Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати незаконними прилюдні торги, проведені 17.09.2012 року ТОВ Торговий дім [PERSON] в особі Житомирської філії ТОВ Торговий дім [PERSON] по продажу нерухомого майна, яке належить на праві власності [PERSON] 20/300 частин житлового будинку №39 по вул. Щорса в м. Житомирі за ціною 27000 грн., скасувати протокол про проведення прилюдних торгів від 17.09.2012р. №06-0080/12, акт про проведені публічні торги з реалізації нерухомого майна від 05.10.2012р. і свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.10.2012р. №10765 на імя [PERSON], посвідченого і виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі акту державного виконавця. При цьому посилається на те, що торги було проведено з порушенням вимог ст.366 ЦК України, п.п. 3.11, 3.17 Тимчасового Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та п.п. 4.13, 4.14 Порядку реалізації арештованого майна, а також з порушенням прав співвласників. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] та представник [PERSON] позивачів підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача ПАТ Ерсте Банк в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. В судове засідання представники відповідачів [PERSON] відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та ТОВ Торговий дім [PERSON] в особі Житомирської філії, не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та письмові заперечення проти позову. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що ним було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно на підставі [PERSON] про проведені публічні торги. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що на торгах були присутні він, ще одна людина та представник банку. 12.09.2012 року в 17 год 09 хв. ним було сплачено гарантійний внесок в розмірі 4005,43 грн. Про проведення торгів дізнався з інтернету, хотів придбати частку будинку по вул. Щорса та запропонував ціну 27200 грн. Після проведення торгів гарантійний внесок був повернутий йому торгівельною організацією. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він був присутнім на торгах в якості представника банку. Крім нього ще були присутні на торгах [PERSON] та інша особа, як учасники торгів, а також директор торгівельної організації та ліцитатор. Порушень під час проведення торгів не було. Ним особисто було повідомлено [PERSON], що її частину будинку буде продано з торгів та отримав від неї відповідь, що вона не буде викупати частину будинку, оскільки в неї не має грошів. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.06.2012 року відповідно до п.3.5. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Міністерством юстиції України №68/5 від 27.10.1999р. (з наступними змінами) (далі Тимчасове положення), Житомирською філією ТОВ ТД [PERSON], як торгівельною організацією, на спеціалізованому офіційному сайті Система реалізації конфіскованого та арештованого майна Міністерства юстиції України, опубліковано інформаційне повідомлення №437300 про проведення прилюдних торгів з реалізації спірного майна, яке було загальнодоступним. Також вказаною торгівельною організацією відповідно до п.3.11. Тимчасового положення, листами №4039 та №4040 від 22.06.2012 року повідомлено державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації. Прилюдні торги 09.07.2012 року та 13.08.2012 року за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 9 не відбулися у звязку з відсутністю зареєстрованих покупців, про що торгівельна організація повідомляла державного виконавця, яким було проведено повторну переоцінку спірного майна. Відповідно до п.п.3.11, 4.7 Тимчасового положення листами №5980 та №5981 від 31.08.2012 року торгівельною організацією було повідомлено державного виконавця, стягувача та боржника про дату 17.09.2012 року, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації. Заявки на участь у прилюдних торгах з реалізації спірного майна було подано від двох покупців: [PERSON] та [PERSON], що відповідає вимогам п.4.2 Тимчасового положення. 17.09.2012 р. ТОВ ТД [PERSON] в особі Житомирської філії було проведено прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 20/300 ід.ч. будинку №39 квартири №5 по вул. Щорса у м. Житомирі, яка належить боржнику [PERSON] на праві власності. Зазначені прилюдні торги було оформлено Протоколом №06-0080/12 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна належного [PERSON] ([ADDRESS]). Відповідно до вказаного протоколу в прилюдних торгах брали участь [PERSON] та [PERSON], які внесли гарантійні внески по 4005,43 грн. кожен. Переможцем прилюдних торгів було визнано [PERSON], який запропонував ціну 27000 грн. Головним державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ [PERSON] 05.10.2012 року складено акт про проведені публічні торги, відповідно до якого участь в прилюдних торгах брали два учасники, переможцем торгів став [PERSON] Початкова ціна нерухомого майна становила 26882,10 грн. Нерухоме майно придбано покупцем за 27000,00 грн. За придбане майно переможцем прилюдних торгів 25.09.2012 року були перераховані кошти на депозитний рахунок ДВС за вирахуванням комісійної винагороди за реалізацію згідно договору №06-0080/12 від 13.06.2012 року. Акт виданий на підставі протоколу №06-008/12 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна від 17.09.2012 року. Відповідно до ст.62 Закону України Про виконавче провадження та на підставі [PERSON] про проведені публічні торги, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 05.10.2012 року було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на 20/300 ід. частин будинку, загальною площею 11,9 кв.м., житловою площею 8,3 кв.м., вартістю 26882,10 грн., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке придбано за 27000 грн., що раніше належали [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.07.1996 року Другою Житомирською державною нотаріальною конторою за реєстром №3-4876. Таким чином, посилання позивачів на порушення торгівельною організацією процедури підготовки та проведення прилюдних торгів, визначеної Тимчасовим порядком, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Посилання позивачів в обґрунтування свої позовних вимог на Порядок реалізації арештованого майна №42/5, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. є неправомірним, оскільки норми вказаного закону не поширюються на спірні правовідносини. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про визнання незаконними прилюдних торгів та похідні від них вимоги про скасування протоколу про проведення прилюдних торгів і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed