Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8156 грн. 76 коп. та судовий збір у сумі 220 грн. 40 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечень проти позову не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» в особі СПД ФО «[PERSON]В.» в особі [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 07102604 про отримання ІТ - обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselТ. Згідно договору позивач надав в оренду відповідачу на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: компютер Версія IQ Pro D01, загальною вартістю 3350,00 грн. на умовах пакету LeaselТ, що передбачає вид договору - фінансовий лізинг; строк лізингу 2 роки; кількість місячних лізингових платежів 24; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; проценти за надання фінансування 2% від вартості обладання в місяць; перехід права власності клієнту при виплаті повної вартості обладнання; у разі прострочення сплати платежів сплачується плата за прострочення платежів згідно Правил. Даний договір укладався на строк, протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. СПД ФО «[PERSON]В.» діяла від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності № 07062701 від 27.06.2007 р. Таким чином, у відповідача перед позивачем, на підставі п. 3.1, 5.4.2, 7.1 договору, виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Згідно п.14.2 Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaselТ (а.с.7-12) у разі несвоєчасної оплати нарахованого платежу відповідач сплачує плату за прострочення платежу: в розмірі пяти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає оплата за договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає оплата за договором. Згідно накладної-вимоги № 20082028 від 26.10.2007 року (а.с. 13-15) відповідач отримав компютер Версія IQ Pro D01. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень відповідача (а.с. 16-17) заборгованість за укладеним договором становить 8156,76 грн. Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема лізингу і вважає за необхідне керуватися главами 48,49,58 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.611 ч.1п.3 ЦК України -у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.806 ч.1-2 ЦК України - за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на підставі договору фінансового лізингу № 07102604 від 26.10.2007 року, відповідач отримав обладнання - компютер Версія IQ Pro D01 вартістю 3350,00 грн., мав сплатити 24 місячних платежів рівними частинами відповідно до його суми, після чого набував би право власності на обладнання. Однак, відповідач належним чином платежі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8156,76 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved