Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу гаражу, укладену між нею та відповідачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на вище вказаний гараж №15, розташований по вулиці 50 років Жовтня,25 в м. Балта Одеської області, стверджуючи, що 15.09.2012 року вона уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного гаражу і сплатила відповідачу гроші у сумі 8000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передала їй технічний паспорт на гараж, сам гараж, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що раніше вище вказаний гараж належав чоловікові відповідача [PERSON], померлому 28.05.1992 року, після його смерті відповідач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але встановленим порядком не оформила гараж на своє імя, крім того, у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований гараж. Вказана обставина позбавила позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном. З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в позові обставини, просить справу розглянути за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що чоловікові відповідача [PERSON] на праві приватної власності належав гараж №15, розташований по вулиці 50 років Жовтня,25 в м.Балта Одеської області, після його смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла відповідач [PERSON], яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, але встановленим порядком не переоформила гараж на своє імя, що відповідач продала позивачу вище вказаний гараж, що угода купівлі-продажу гаражу відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконала всі умови угоди, сплатила за придбаний гараж грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік, немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved