overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивач 14.02.2012 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту у розмірі 39 383,11 грн. При цьому посилається на те, що 28.08.2009 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № BL7275\\1, за умовами якого в термін з 28.08.2009 року по 01.08.2015 рік відповідачу [PERSON] надано право скористатися кредитом на загальну суму 24636,19 грн. Відповідач [PERSON] зобов»язана повернути отриманий кредит ,сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. Згідно з п.1.3.1. Договору у період з 28.08.2009 року по 31.07.2010 рік включно за користування кредитом без порушення термінів процентна ставка становить 22 %. Згідно п.1.3.1.1 Договору,починаючи з 01.08.2010 року за користування кредитом без порушення термінів процентна ставка становить 30 %. Відповідно до п.1.3.3.1 Договору з 01.03.2010 року по 31.07.2010 рік за користування кредитними коштами понад строк кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 44 % річних. Згідно з п.1.3.3.2. Договору, після 01.08.2010 року підвищена процентна ставка становить 60% річних. Умови договору відповідач не виконує належним чином, в результаті чого має заборгованість по договору станом на 20.12.2011 рік у розмірі 39\~383,11 грн. Розмір заборгованості складає : -заборгованість по сумі кредиту : 24636,19 грн ; - в тому числі прострочена заборгованість по кредиту : 4539,74 грн ; -відсотки 12315,57 грн ; -підвищені відсотки 2431,35 грн.; За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсоткам та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації.. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.08.2009 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № BL7275\\1, за умовами якого в термін з 28.08.2009 року по 01.08.2015 рік відповідачу [PERSON] надано право скористатися кредитом на загальну суму 24636,19 грн. Відповідач зобов»язаний повернути отриманий кредит,сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов»язання згідно з даним договором у повному обсязі. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин утворився борг за договором кредиту, який становить 39383,11 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту- 24636,19 грн, прострочена заборгованість по кредиту-4539,74 грн, відсотки-12315,57 грн , підвищені відсотки-2431,35 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивач 05.03.2012 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 3605,71 грн. При цьому посилається на те, що 26.09.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б\\н, від 26.09.2005 року за яким відповідач отримав кредит в сумі 2980,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Умови договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість 3605,71 грн,яка складається з наступного : - 510,90 грн-заборгованість за кредитом ; - 2446,92 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом ; 500,00 грн- штраф\\ фіксована частина\\ ; - 147,89 грн-штраф\\ процентна складова\\ . В судове засідання представник позивача не зявився ,подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про розгляд справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.09.2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б\\н, від 26.09.2005 року за яким відповідач отримав кредит в сумі 2980,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки . Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою . Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин утворився борг за договором кредиту, який становить 3605,71 грн., а саме: суми заборгованості по кредиту- 510,90 грн., заборгованості по - 2 - процентам за користування кредитом- 2446,92 грн, штрафу\\ фіксована частина\\-500 грн , штрафу\\ процентна складова\\ -147,89 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № 002-05071-270307 від 27.03.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 27.03.2007 року отримав кредит у розмірі 8359,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року. Однак, відповідач систематично порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого заборгованість становить 10255,88 грн. Позивач представник ПАТ «Дельта Банк», в судове засідання не зявився, однак надав суду належним чином оформлену заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином, зокрема через засоби масової інформації (оголошення в газеті). Останній раз повідомлявся за місцем реєстрації, про причини неявки не повідомив. На підставі ст. 224-226 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до укладеного договору № 002-05071-270307 від 27.03.2007 року [PERSON] 27.03.2007 року отримав кредит у розмірі 8359,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2010 року. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 25.08.2011 року має заборгованість 10255,88 грн., яка складається з наступного: 5647,53 грн. заборгованість за кредитом; 697,60 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3910,75 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у сумі 102,56 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу, та витрати пов»язані з викликом відповідача через засоби масової інформації у сумі 480, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивач 06.02.2012 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 32139,65 грн. При цьому посилається на те, що 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ZRХRRX06090172, від 27.04.2007 року за яким відповідач отримав кредит в сумі 1968,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2008 року. Умови договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість 32139,65 грн,яка складається з наступного : - 1968,00 грн-заборгованість за кредитом ; - 11439,80 грн-заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 16246,94 грн-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором ; - 478,26 грн- заборгованість по комісії за користування кредитом ; - 500,00 грн- штраф\\ фіксована частина\\ ; - 1506,65 грн-штраф\\ процентна складова\\ . В судове засідання представник позивача не зявився ,подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про розгляд справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ZRХRRX06090172, від 27.04.2007 року за яким відповідач отримав кредит в сумі 1968,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.02.2008 року. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин утворився борг за договором кредиту, який становить 32139,65 грн., а саме: суми заборгованості по кредиту- 1968,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом- 11439,80 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 16246,94 грн , заборгованості по комісії за користування кредитом- 478,26 грн, штрафу\\ фіксована частина\\-500 грн , штрафу\\ процентна складова\\ -1506 ,65 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. - 2- За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі, стягуючи з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № 01011191631 укладеному з [PERSON] 17.04.2008 року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 10.01.2012 року заборгованість за основним кредитом становить 22934,20 грн., прострочена заборгованість за щомісячними платежами 54426,51 грн. штрафні санкції у розмірі 4852,96 грн. , а всього 82213,67 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 01011191631, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору до 10.04.2013 р., зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобовязань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 10.01.2012 року заборгованість за основним кредитом становить 22934,20 грн., прострочена заборгованість за щомісячними платежами 54426,51 грн. штрафні санкції у розмірі 4852,96 грн. , а всього 82213,67 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню судовий збір в розмірі 822,14 грн. сплачений ТОВ «ПростоФінанси» при зверненні до суду. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 24.07.1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, які вже повнолітні. Просила розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що останні три роки вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, на примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з'явилась направила заяву про слухання справи у її відсутність, та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони останів три роки проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, сімя фактично розпалась, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позов не підлягає задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття. Стягнення проводити з часу предявлення позову. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, і як сімя разом не проживають. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоч зобовязаний їх утримувати до досягнення повноліття. Сплачувати аліменти на дітей відповідач має змогу, оскільки є працездатний, працює на Бурштинській ТЕС. Вона сама повністю утримує дітей та здійснює за ними належний догляд. Однак їй самій важко їх утримувати. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечуючи того, що він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання дітей. Заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 07 липня 1998 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб. З копії свідоцтва про народження вбачається, що в цьому шлюбі 17 березня 1999 року народилася дочка [PERSON], а 19 січня 2004 року народився син [PERSON], батьком яких є відповідач. [PERSON] проживають разом з позивачкою. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ним повноліття, яке відповідно до ст. 6 цього Кодексу настає після досягнення вісімнадцяти років. При визначені розміру аліментів на дітей, суд враховує матеріальне становище сторін, їх стан здоровя та стан здоровя дітей, який є задовільним, що відповідач працює. З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

У травні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Зазначала, що зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та відсутність розуміння один одного спільне з відповідачем життя не склалось. Втрачено почуття взаємоповаги та любові. Позивач вважає неможливим подальше збереження сімї і не бажає цього, тому просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву де позов підтримує, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області за актовим записом № 12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-АМ № 105988. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] - [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 159135. Сімя фактично розпалася. На примирення не згодні. При таких обставинах суд вважає неможливим подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 15 липня 2006 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та доповнила що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Відповідач у судове засідання не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 011422 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області 15 липня 2006 року (а. с. 4). З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки позивачка довела в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини. На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.01.2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 08. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спроби налагодити стосунки в сімї позитивного результату не дають. За вказаних обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сімю неможливо, а тому прохає шлюб розірвати. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, з підстав викладених у заяві, прохає його задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. У відповідності до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. З часу подання позову до суду позитивних змін у сімї не відбулося. Позивач настоює на розірванні шлюбу аргументуючи тим, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved