overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 02 вересня 2006 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 46. В обґрунтування позовних вимог посилається на те що з відповідачем не проживають однією сімєю та не підтримують шлюбні відносини з березня 2010 року, тому що в сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та непорозуміння що і призвело до розриву. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], 11 лютого 2007 року . Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі та просив, розглядати справу за його відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2006 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 46, що підтверджено свідоцтвом про шлюб І-ВЛ № 033460, що видане 02 вересня 2006 року, Височанською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], 11 лютого 2007 року, про що свідчить свідоцтво про її народження Серії 1-ВЛ № 078717, видане 27 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 3, Харківського міського управління юстиції, запис № 748 від 27.02.2007 року . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає відновити їй дошлюбне прізвище після розірвання шлюбу «Бондар».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

У березні 2012 року прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою у якій зазначив, що в березні 1944 року при відступі німецько-фашистських військ вона була поранена. Встановлення цього факту необхідно для отримання [PERSON] статусу інваліда Великої Вітчизняної Війни. В судовому засіданні прокурор та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити та встановити вищезазначений факт. Представник управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації в судовому засіданні пояснила, що на даний час в управління відсутні підстави для надання [PERSON] статусу інваліда війни, оскільки у [PERSON] відсутні необхідні для цього документи. Надані нею протоколи опитування свідків не є підставою для встановлення їй відповідного статусу, оскільки жоден з органів виконавчої влади не має повноважень щодо складання протоколів опиту свідків. Представник Комунального медичного закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, медичних даних, що це захворювання виникло внаслідок поранення отриманого в роки Великої Вітчизняної Війни немає. Представник управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності Заслухавши прокурора, представників заінтересованих осіб, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Згідно копії паспорту /а.с.5/ [PERSON] народилася 08.08.1930 року в м.Бар Вінницької області. З показань свідка [PERSON], яка була допитана Барським районним судом Вінницької області в порядку виконання судового доручення, зясовано, що [PERSON] в роки Великої Вітчизняної Війни в м.Бар Вінницької області отримала серйозне поранення в плече та її лікували тривалий час. Згідно п.15 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 року, інвалідність, що настала в осіб до 18-річного віку внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаного з бойовими діями у період Великої Вітчизняної війни чи з їх наслідками, встановлюється відповідно до медичних документів, які підтверджують факт поранення чи захворювання, або рішення суду щодо зазначених подій та висновків лікувально-профілактичних закладів охорони здоров'я. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 березня 2010 року він з Відповідачем уклала шлюб. В даному шлюбі народилася донька Альбіна, [INFO]. Подружнє життя не склалося, у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З березня 2012 року шлюбні стосунки фактично припинилися. Він проживає окремо, спільне господарство з відповідачем він не веде. Позивач у судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та надала суду пояснення, що погоджується на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд приходить до наступного: 06 березня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 33. В даному шлюбі у сторін народила донька Альбіна, [INFO]. Подружнє життя не склалося, у звязку з втратою почуття взаємної поваги та любові, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактично сімейні стосунки припинилися у березні 2012 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Спору з приводу сумісного майна подружжя немає. Неповнолітня дитина проживає з матірю, спору з приводу утримання та проживання дитини немає. Сторонам надавався строк для примирення, примирення сторонами не досягнуто . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому просила стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подачі позову. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК №074179 11.03.2011 року. Від спільного проживання сторони мають: сина [PERSON] [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає, що він може надавати допомогу, яку потребує позивачка. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 30 жовтня 2006 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-07045-301006. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору банк надає кредит у сумі 1071,40 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісійних винагород не пізніше ніж 29.04.2008 року. Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і тому має прострочену заборгованість, яка станом на 17 листопада 2011 року складає 1358,12 грн. . Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не зявився, в позовній заяві прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи заперечень немає. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони не мають дітей. Через непорозуміння та різні погляди на життя вони з відповідачем припинили подружні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження родини, з урахуванням їх з відповідачем відносин, вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] [PERSON] Фахед в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позовних вимог позивачки не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 09.12.2011р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 09.12.2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] [PERSON] Фахед зареєстровано шлюб, актовий запис № 645, від якого сторони не мають дітей. Як вбачається з письмових пояснень позивачки, сімейно шлюбні відносини з відповідачем припинені через те, що, вони з відповідачем мають різні поняття та погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, у звязку з чим подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 03 липня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 10/2007/1104Фпкп , згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі на загальну суму 13000 грн., із розрахунку 3 % на місяць строком з 03.07.2007 року по 02.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п. 2.3.1, 2.3.2 [PERSON] зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця. Але відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і тому має прострочену заборгованість. Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не зявився, в позовній заяві прохає справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник за довіреністю виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради, [PERSON] звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат. На обґрунтування вимог зазначає, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 липня 2011 року цивільний позов Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Ради до [PERSON], Треті особи - ТОВ «Крона», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного відділу Дніпродзержинського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задоволено. Визнано [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 733 в будинку 29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо… судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Зважаючи на те, що під час винесення заочного рішення від 21 липня 2011 року не було вирішено питання стосовно судових витрат, строк виконання рішення не закінчився стягненню з відповідача підлягають судові витрати: державне мито в розмірі 8,50 гривень, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21 січня 2001 року Вишеньківською сільською радою Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 1, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними існують лише формально, спільне життя у них не склалось через різні погляди на життя та введення справ сімї. Подальше перебування у шлюбі не можливе та суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини. Під час шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні позивачки. Між сторонами склалась відчуженість, тому подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. З таким положенням вона змиритись не може та вважає, що її сімя розпалась. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заслухавши покази позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки показами позивачки доведено, що під час спільного проживання між ними виникали постійні сварки, скандали, сторони не бажають проживати разом і тому подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб в 2001 року в Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області. В шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. В 2007 році шлюб між сторонами було розірвано. 29.04.2010 року сторони повторно зареєстрували шлюб в Сосонській сільській раді Вінницького району Вінницької області. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 085070 від 29.04.2010 року (а.с.6). Від шлюбу у подружжя народилися діти, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії І-АМ №158010 від 12.07.2002 року та серії І-АМ №195396 від 01.10.2003 року (а.с.5). З довідки Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 332 від 14.06.2012 року вбачається, що на утриманні позивача перебувають її діти, [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 23.02.1985 року в Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії ІІ-АМ №283535 від 23.02.1985 року (а.с.6). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ № 278791 від 15.11.1994 року (а.с.3). З довідки Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 662 від 16.07.2012 року вбачається, що на утриманні позивача перебуває донька, [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 100 грн., які підлягають до стягнення на користь позивача.

Outcome: approved