overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

У квітні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає,що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 11 серпня 2001 року та від цього шлюбу мають дітей дочок, [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те,що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга,що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків,до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає,що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене,[PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність,позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі,суд вважає позов обгрунтованим і таким ,що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 11 серпня 2001 року,шлюб був зареєстрований Подільською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області,актовий запис № 2. від даного шлюбу мають дочок [PERSON],[INFO],що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФП № 9117655 видане 21.01.2002 року Відділом РАГС Корабельного районного управління юстиції м. Миколаєва, актовий запис № 23, та [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія 1-ФП № 027140 видане 04.07.2006 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського управління юстиції, актова запис № 350, які проживають з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, ще мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З от. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 07.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 687. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07.06.2008 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 687. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімя фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні між ними припинені. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Просив шлюб розірвати. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 687. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними неможливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання [PERSON] . В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 34. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з січня 2012 року через різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали сварки та різні непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спорів щодо сайна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої часті, оскільки позивач позовні вимоги підтримує а відповідач визнає. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обгрунтовані частково та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 05 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у зиконкомі Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 34, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2012 і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення і сім`ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст.. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №799. Від шлюбу у них є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося по причині розходження поглядів на життя, шлюб, побут, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. З березня 2012 року подружні стосунки та ведення між ними спільного господарства припинено, шлюб існує лише формально. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Просить шлюб укладений між ними розірвати та визначити місце проживання їхньої доньки [PERSON] на його утриманні та вихованні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та надав пояснення аналогічні позовній заяві, вважає що сім`я розпалась остаточно, просив суд задовольнити хоча б позовну вимогу щодо розірвання шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказала, що згідна на розірвання шлюбу, але не згідна щодо того щоб дитина проживала з позивачем. Просила суд залишити їхню доньку [PERSON] проживати разом з нею. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] 10 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №799, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Від шлюбу у них є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/ Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позовна вимога щодо розірвання шлюбу обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо позовної вимоги позивача про визначення місця проживання їхньої доньки [PERSON] , суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивач, всупереч ст. 60 Цивільного процесуального Кодексу України, не надав суду, як на підставу своїх позовних вимог, доказів щодо належних побутово-матеріальних умов. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК \~заборгованість \~у розмірі 21654,65 грн. за кредитним договором № ОDXRRX11250005 від 19.03.2007 року та судові витрати розмірі 216,55 грн.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.03.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було укладено договір № ОDXRRX11250005 від 19.03.2007 року згідно, якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2013,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2008 року. Однак, до цього часу відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула заборговану суму. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка до судового засідання не з`явився, хоча була повідомлена належним чином, про день слухання справи, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК було укладено договір № ОDXRRX11250005 від 19.03.2007 року згідно, якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2013,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.03.2008 року. Однак відповідачка в установлений кредитним договором строк отриманні від позивача кошти не повернула. Позивач був змушений звернутись \~до суду для вирішення вказаного питання. Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 21.11.2011 року має заборгованість 21654,65 грн., яка складається з наступного: -2013,00 грн. заборгованість за кредитом; -8786,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -298,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -9049,30 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 5.3 \~умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф(фіксована частина). -1007,36 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-25 00:00:00

07 травня 2012 р. \\~ [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що \\~вони з відповідачем одружені з 21 грудня 1990 р., від шлюбу дітей не мають. З 2002 року між нею та відповідачем було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливе, та \\~просила суд шлюб розірвати (а.с.2). Представник позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та наполягала на їх задоволенні. Відповідач \\~у судове засідання не з`явився, про день та годину розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути \\~дану цивільну справу у заочному порядку \\~відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.12-13, 16, 18-21). Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 грудня 1990 року, \\~шлюб зареєстровано Відділом РАГС Красногвардійського райвиконкому м. Дніпропетровська, актовий запис № 845, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Також у судовому засіданні судом встановлено, що з 2002 року між сторонами було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства \\~через \\~різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, \\~з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має та позивач наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з 2002 р. та з цього часу відносини між сторонами по справі не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до \\~висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а син [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народився [INFO], і його батьками значаться сторони по справі. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю, та знаходиться на повному її утримані. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення сином [PERSON], повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 107, 30 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.10.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільну малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] За твердженнями позивачки шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, фактично разом не проживають. Просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON], відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON], малолітній дитині залишити визначене прізвище - [PERSON] та покласти сплату половини судових витрат на відповідача. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на вищевикладені обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2003 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції - актовий запис № 425. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, якій краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне. Відповідно до ч. 1 ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається за прізвищем її батьків. Якщо мати, батько дитини мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, сплату половини судових витрат з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

Заявник [PERSON] .у липні 2012 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання на території смт. Чечельник. У судовому засіданні заявниця повністю підтримала позов, уточнивши його та пояснила , що звернулася до управління пенсійного фонду України у Чечельницькому районі для призначення пенсії, але їй відмовили у звязку із ненаданням довідки про постійне місце проживання чи роботи на території радіоактивного забруднення. Чечельницька селищна рада відмовляється надати вказану довідку оскільки організація, в якій заявниця працювала знаходилася на території іншого району. Заявниця у 1980 році після закінчення технікуму переїхала до смт.Чечельник , де спочатку працювала в гострасі, а потім прийнята на роботу в кооператив "Строймонтаж", який був зареєстрований в [INFO] областів, в якому працювала до 26.01.2001 року бухгалтером на дому в смт.Чечельник, проживала в сімейному гуртожитку. Факт постійного проживання та роботи на території смт.Чечельник окрім документів можуть підтвердити також і свідки. Просить встановити факт проживання в смт.Чечельник з 01.08.1980 року по сьогоднішній день. Представник заінтересованої особи - голова Чечельницької селищної ради у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує . Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково по слідуючим підставам. Відповідно ст. 256 ЦПК України суд може встановити юридичні факти , що мають юридичне значення. З копії паспорта (а.с. 2) вбачається, що заявниця [PERSON] 20.10.1961р.н, зареєстрована в [INFO] з 12.07.1984року. З копії трудової книжки БТ-1 № 6747050 вбачається, що [PERSON] з 01.08.1980 року по 16.09.1987 року працювала в інспекції гостраху; з 12.05.19989 року по 26.01.2001 року в кооперативі "Строймонтаж", з з 12.02.2001 року по 04.06.2002 року отримувала допомогу по безробіттю в Чечельницькому РЦЗ; з 06.06.2002 року по 28.09.2203 рік - продавцем кафе у ПП [PERSON]; з 10.02.2004 року по 25.05.2005 року кондуктором в КП "Київпастранс". З копії свідоцтв про народження дітей вбачається, що за вказаний період заявниця на території смт.Чечельник народила дітей, а саме 16.04.1984 р.н та 23.10.1985р.н З наданої медичної книжни дитини вбачається, що протягом 1985-2000 р.р. дитина перебувала на обліку в Чечельницькій ЦРЛ, постійно зверталася за допомогою лікарів. Також один з дітей закінчив дошкільну освіту з отриманням диплому, що свідчить про постійне місце проживання заявниці з дітьми на території смт.Чечельника. З показів свідків [PERSON]П, [PERSON], [PERSON], вбачається факт постійного проживання та роботи на території смт.Чечельник. Факт постійного проживання в смт.Чечельник за період з 10.02.2004 року по 25.05.2005 року залишити без задоволення, оскільки заявниця працювала кондуктором в КП "Київпастранс", а значить не постійно проживала на території Чечельника.

Outcome: partial