Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в жовтні 2012 року звернувся в суд із позовом до ПАТ Західінкомбанк про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 23.05.2006 року між ним та відповідачем укладено договір банківського вкладу, за умовами якого він як вкладник передав банку грошову суму в розмірі 25\~ 000,00 грн. Термін дії договору завершився 25.03.2009 року. Позивач зазначає, що в цей же день звернувся до установи банку із вимогою повернення коштів. У задоволенні данох вимоги було відмовлено з посиланням на тимчасову адміністрацію та постанову НБУ № 68 від 12.02.2009 року. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2010 року позов [PERSON] до ПАТ Західінкомбанк про стягнення коштів задоволені частково. Вказуючи на те, що відповідач продовжує ухилятись від виконання рішення суду, просить визнати дії ПАТ Західінкомбанк по привласненню коштів неправомірними, стягнути з відповідача 64\~ 831,47 грн. як нарахованих відсотків за період з 01.03.2012 року по 08.10.2012 року, відшкодувати моральну шкоду в сумі 280\~ 000,00 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав з вищевикладених підстав. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. 23.05.2006 року між ТОВ КБ Західінкомбанк (правонаступником якого є ПАТ Західнікомбанк) та [PERSON] укладено договір банківського вкладу на суму 25\~ 000,00 грн. 25.12.2008 року додатковою угодою термін дії договору продовжено на три місяці, датою вимоги вкладником своїх коштів визначено 25.03.2009 року. Вказані обставини підтверджено оглянутими в судовому засіданні копією додаткової угоди від 25.12.2008 року до договору банківського вкладу від 23.05.2006 року, рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2010 року, ухвалою та рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22.12.2010 року та 21.06.2012 року відповідно із відображенням встановлених фактів по справі. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2010 року позов [PERSON] до ПАТ Західінкомбанк задоволено частково, на користь позивача стягнуто 25\~ 000,00 грн. банківського вкладу, 3917,63 грн. втраченої вигоди, вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Додаткової угодою від 25.12.2009 року до договору банківського вкладу від 23.05.2006 року сторони визначили термін дії договору, а саме 25.03.2009 року. Згідно п. 8 додаткової угоди вкладник зобовязується зявитись в Банк для закриття чи продовження договору в день закінчення терміну його дії. Судом встановлено, що 25.03.2009 року позивачем, заявлено вимогу про повернення коштів, відтак дія договору є припиненою. Виходячи з встановлених ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних парв та обовязків, до яких, крім іншого, віднесено дія договорів та інших правочинів, предявлення вимог про стягнення суми відсотків поза сферою таких відносин, тобто після припинення дії договору, є безпідставним. Доказів про можливість отримання доходів, та повязаною із цим упущеною вигодою, позивачем не надано. Наслідок порушення грошового зобов'язання передбачено ст. 625 ЦК України. У задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд відмовляє з наступних міркувань. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд звертає увагу, що при укладенні договору банківського вкладу сторони не узгоджували питання щодо можливості відшкодування моральної шкоди при порушенні зобовязань. Не підлягає також до задоволення вимог позивача про визнання дій неправомірними. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено ст. 16 ЦК України, у відповідності до положень якої захист порушеного права може здійснюватись визнанням незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Приймаючи до уваги, що відповідач ПАТ Західінкомбанк, не належить до кола осіб, визначених наведеною нормою, обраний позивачем вид захисту не відповідає передбаченому чинним законодавством, суд відмовляє у задоволенні даної вимоги.

Outcome: dismissed