Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на наступне. 01.11.2008 року по вул.Білоруській в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП)за участю двох автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю «Мерседес»д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобіль «Мерседес»д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] було пошкоджено. На момент ДТП між [PERSON] та ЗАТ «Страхова компанія «Україна»був укладений договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.12.2007 року №ВВ/2486882, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Ауді»д.н.з. [NUMBER]. 03.11.2008 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, на яку 06.11.2008 року оцінювачем [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу та складено Дефектувальну Відомість. 12.11.2008 року оцінювачем [PERSON] проведено оцінку автомобіля «Мерседес»д.н.з. [NUMBER], стосовно вартості матеріального збитку, завданого заявникові в результаті пошкодження транспортного засобу, який склав 796,66 грн. що було підтверджено видатковим касовим ордером №703 від 19.12.2008 року. Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2008 року винним у вчиненні даної ДТП визнано [PERSON] –відповідача по справі. На підставі Страхового акта та Заяви [PERSON] позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 796,66 грн., що підтверджено касовим ордером №703 від 19.12.2008 р. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 796,66 грн., а також судові витрати по справі. У судове засіданні представник позивача не з’явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, просив розглянути справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне вручення відповідачу судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 07.12.2007 року між ЗАТ «Страхова компанія «Україна», правонаступником якої є позивач та [PERSON] було укладено договір № ВВ/2486882 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким Позивач застрахував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Ауді»д.н.з. [NUMBER].(а.с.5). 01.11.2008 року по вул.Білоруській в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі-ДТП)за участю двох автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілю «Мерседес»д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобіль «Мерседес»д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] було пошкоджено. Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2008 року винним у вчиненні даної ДТП визнано [PERSON] –відповідача по справі. Згідно вказаної постанови [PERSON] визнано винним в тому, що 01.11.2008 року він, керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.Білоруській в м.Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним за сторонньою допомогою не звернувся, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес»д.н.з. [NUMBER], завдавши матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.9 ПДР (а.с.7). 03.11.2008 р. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку (а.с.8) Вартість матеріального збитку, нанесена [PERSON], згідно Страхового акту склала 796,66 грн. ПАТ СК «Україна»виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 796,66 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №703 від 19.12.2008 року (а.с.11). Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток Стаття 1166 ЦК України передбачає обов’язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 188,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved