Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 26.09.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала 5700 грн. зі сплатою 3.0% на місяць строком з 26.09.2007р. по 24.09.2010р. Однак, внаслідок порушення відповідачем умов договору, станом на 23.11.2011р. виникла заборгованість в сумі 11039 грн.97 коп. Дану суму боргу та судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп. позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи були повідомлені належно, подали заяву про розгляд даної справи без участі представника позивача. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позов визнала частково, зокрема, не визнала суму пені і штрафу за прострочення строків виконання зобовязань, вказавши, що має скрутне матеріальне становище, хворіє, перенесла стреси внаслідок смерті матері і сина, подала суду письмово викладену заяву з проханням зменшити розмір неустойки. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 26.09.2007року ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та Архір»єва Л.Н. уклали кредитний договір №750/П/33/2007/980. Наведене підтверджується копією кредитного договору. Згідно з умовами вказаного договору відповідач отримала кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 5\~700.00грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 26.09.2007року по 24.09.2010року.Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Кошти були отримані відповідачем 26.09.2007року. Дане підтверджується зібраними матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов»язується повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше,ніж зазначена в пункті 2.3.1 кредитного договору. Однак, як вбачається з розрахунку, що мається в матеріалах справи, станом на 23.11.2011року відповідачем були порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також, у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору,відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні ,відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять )гривень 00 копійок. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір, але умови цього договору порушено. Відповідач вносила кошти згідно умов договору, останній платіж було здійснено в 2009 році. Станом на 23.11.2011року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 11\~039.97 (одинадцять тисяч тридцять дев»ять гривень 00 копійок), в тому числі: -Непогашений кредит - 3\~730.04 ( три тисячі сімсот тридцять гривень)04 копійки; - Несплачені відсотки 4\~400.06 (чотири тисячі чотириста гривень)06 копійки; -Несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 2\~549.87 (дві тисячі п»ятсот сорок дев»ять гривень) 87 копійок; -Несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360.00 9триста шістдесят гривень) 00 копійок; Визнаючи позов частково, відповідач зазначає, що як слід виконувала умови договору, повертала кошти, але сталися раптові непередбачувані зміни в її особистому житті, хвороби близьких людей, їх смерть, на що потребувалися непередбачувані витрати, а тому виникла заборгованість перед позивачем. Сукупний дохід її сімї становить близько 3 тисяч гривень. В підтвердження своїх заперечень, відповідач подала виписки з історії хвороби, медичні довідки, квитанції, чеки, свідоцтва про смерть. Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України при вирішенні даного позову. Так, відповідач не заперечує повернути кошти, що були отримані в кредит, але нараховані відсотки та розмір неустойки (пеня) значно перевищують суму заборгованості. Кредитор не вжив заходів щодо зменшення розміру збитків. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, зменшивши суму нарахованої пені за прострочення строків виконання зобовязань з 2549,87 грн. на 1 000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 214 грн.60 коп.

Outcome: partial