Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] вернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], та скасування їх реєстрації у даній квартирі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 24.03.1989 року виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів [PERSON] на сім'ю з п'яти чоловік: [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] онука та [PERSON] онука, було видано ордер №2313 на право зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS]. [PERSON] померла та після її смерті основним квартиронаймачем став її син, а батько позивачки - відповідач по справі [PERSON], який з 1997 року в даній квартирі не проживає без поважних причин, комунальні та інші послуги не сплачує, ремонті та будь-які роботи стосовно підтримання житлового стану квартири не проводить і взагалі не виконує обов'язки квартиронаймача. На даний час в квартирі проживає позивачка [PERSON] (до вступу в шлюб [PERSON], Кижаєва) разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Відповідачі по справі є батьками позивачки, їх сім'я розпалася та після розлучення вони проживають зі іншими адресами, в спірній квартирі їх речі відсутні, поважних причин їхнього не проживання за даною адресою нема. [PERSON] більше 10 років проживає в сільській місцевості та ним створена інша сім'я. [PERSON] з 2005 року постійно проживає зі своєю матір'ю [PERSON] по вулиці Вологодській, буд.№26. Починаючи з 2003 року та по теперішній позивачка особисто несе витрати по оплаті усіх комунальних платежів за квартиру з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та виконує усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Оскільки відповідачі не проживають у даній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому позивачка просила суд визнати їх такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяву, в якій просили відкласти слухання справи через оскарження ухвали суду про відмову в прийнятті зустрічної заяви, однак дану причину суд вважає неповажною. 24.11.2011 року по даній справі вже було постановлено заочне рішення, яке скасовано ухвалою суду від 11.04.2012 року. Додаткових доказів по даній справі відповідачі не надали, неодноразово судові засідання відкладалися через їх неявку та за заявами про відкладання розгляду справи з різних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24.03.1989 року згідно з ордером №2313, виданим виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів, [PERSON] на сім'ю з п'яти чоловік: [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] онука та [PERSON] онука, було надано право на зайняття трикімнатної квартири [ADDRESS]. [PERSON] померла та після її смерті основним квартиронаймачем став її син, а батько позивачки, відповідач по справі [PERSON]. На даний час в квартирі зареєстровані позивачка [PERSON] (до вступу в шлюб [PERSON], Кижаєва), її неповнолітні діти та відповідачі [PERSON] і [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, актів КЖЕП №23 та довідки квартального комітету, відповідач [PERSON] в даній квартирі не проживає з 1997 року, а відповідачка [PERSON] 2005 року, витрати по утриманню даної квартири вони не несуть та комунальні платежі не сплачують. [PERSON] більше 10 років проживає в сільській місцевості, де ним створена інша сім'я, а [PERSON] з 2005 року постійно проживає зі своєю матір'ю [PERSON] по вулиці Вологодській, буд.№26, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №1 Індустріального району. Починаючи з 2003 року та по теперішній позивачка особисто несе витрати по оплаті усіх комунальних платежів за квартиру з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та виконує усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, що підтверджується наданими позивачкою квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи. Оскільки відповідачі не проживають у даній квартирі понад шість місяців без поважних причин, що знайшло своє підтвердження в суді, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS], скасувавши їх реєстрацію за даною адресою. Доказів поважності причин непроживання у вищевказаній квартирі відповідачі до суду не надали та тимчасову відсутність у квартирі не довели. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з [PERSON] 8,00 гривень та [PERSON] 8,00 гривень судових витрат на користь [PERSON].

Outcome: approved