overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

15 грудня 2011 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 1993 року в Південноміській раді народних депутатів Харківського району Харківської області. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сімї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з грудня 2011 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була сповіщена належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 11 грудня 1993 року року в Південноміській раді народних депутатів Харківського району Харківської області за № 65. (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сімї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 21 травня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], 04.10.2006р.н. та [PERSON], 23.08.2008р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Відповідач залишила сім"ю та переїхала проживати окремо. На даний час не підтримують жодних сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства. Вважає подальше збереження сім"ї неможливим. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що за час наданий судом примирення не наступило, не проживають разом близько двох років, спільного господарства не ведуть у кожного свій бюджет, зустрічаються тільки коли позивач відвідує дітей. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши думку позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], 04.10.2006р.н. та [PERSON], 23.08.2008р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Не проживають разом близько двох років, зустрічаються тільки коли позивач відвідує дітей. За час наданий судом примирення між сторонами не наступило, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з усіх доходів, починаючи з 04.02.2011 року й до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог позивачка вказує на те, що відповідач батько дитини, матеріальну допомогу на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка вимога підтримала, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. Так як на даний час відповідач коштів на утримання доньки не надає, дитина утримується за кошти останньої. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Документально підтверджується, що [PERSON] дійсно є батьком [PERSON], [INFO], у звязку з чим відповідач повинен виділяти кошти на його утримання. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судові витрати. Виходячи з вказаного, згідно зі ст. ст. 180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28.04.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 10.02.2000 року. Спільне життя з відповідачем не склалось та з квітня 2011 року вони припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спорів щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна не має. Вважає збереження шлюбу та подальше спільне проживання, примирення з відповідачем не можливими. В звязку з чим, просила розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В наданій заяві позивачка просила розглянути справу у її відсутності, зазначивши про підтримання позовної заяви та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням положень ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та заяви позивачки, судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу . Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №151 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Як зазначила в позові позивачка фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2011 року. З цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне проживання та примирення з відповідачем неможливими. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони фактично припинили подружні стосунки, тривалий час (з квітня 2011 року) проживають окремо, спільного господарство не ведуть, з цього часу примирення між ними не відбулось, суд вважає, що подальше життя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам позивачки, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своєму позові позивачка просила після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб з відповідачем 14 липня 2007 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом за №919. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб перший. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як одруження виявилося невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на подружнє життя, а також те що фактичні шлюбні відносини припинили з березня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка з*явилась, підтвердивши обставини зазначені в позові, просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання з*явився, позов визнав, просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не підтримують шлюбні стосунки з березня 2012 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи на те, що з 13 листопада 1992 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], враховуючи те, що вони з відповідачем тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити підтвердивши суду обставини викладені в позовній заяві, зазначала, що з листопада 2010 р. вони з відповідачем припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки, вести спільне господарство, бюджет. Вказувала, що примирення між нею та відповідачем не можливе. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначав, що примирення між ним та позивачкою не можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 1992 р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], (а.с. 5 копія свідоцтва про укладення шлюбу та а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Як встановлено в судовому засіданні з листопада 2010 р. сторони хоча і проживають разом, але не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові один до одного. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

[PERSON] 7 березня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2009 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіря, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини вони із відповідачем не підтримують з листопада 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем, спір про поділ майна між ними відсутній. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Наполягав на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд у її відсутність не надала, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

ПАТ [PERSON] Банку березні 2012 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 4\~853,35 грн. В обґрунтування своїх вимог, зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 180/гр. від 20.03.2008р. [PERSON] отримала кредит у сумі 11\~250,00 грн. зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. З урахування викладеного просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4\~853,35 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання у справі не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 180/гр. від 20.03.2008р. [PERSON] отримала кредит у сумі 11\~250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов зазначеного кредитного договору заборгованість за нею станом на 23.06.2012р. склала 4\~853,35 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 3\~305,95 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1\~273,03 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування 274,37 грн. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2009р. були задоволені позовні вимоги [PERSON] та стягнуто на її користь з [PERSON] аліменти па утримання дітей: доньки [PERSON]. 19.06.1997р.народження. доньки [PERSON]. 30.08.2001р. народження, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 09.06.20 09р. і до повноліття [PERSON] 19.06.2015р., а починаючи з 19.06.2015р. в розмірі /л частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини, до досягнення [PERSON] повноліття 30.08.2019р. (а.с.20-21). 03.03.2012р. до суду надійшла заява [PERSON], в якій вона просить роз'яснити рішення суду. т.я. воно є незрозумілим для виконання в частині мінімального стягнення аліментів на кожну дитину (а.с.38-39). В судовому засіданні позивачка підтримала заяву на а.с.38-39. посилаючись на ге. що без роз'яснення рішення вона не може погодитись з розрахунком державного виконавця про заборгованість аліментів, та вирішити питання про доцільність оспорювання цього розрахунку в судовому порядку або про звернення з позовом про зміну розміру аліментів. Відповідач в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] 1.0. не визнала заяву про розяснення рішення, підтримала письмові заперечення (а.с.44-45). вважає, що відсутні підстави для роз'яснення рішення. Відповідно до П.21 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. І№14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст..221 І (ПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містит ь недоліків, що можуть бут и усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань,які не були предметом судового- розгляду. Розяснення рішення не допускається,якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Згідно ч.2 ст./82 СК України (в редакції Закону України від 22.09.2005р.) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу (визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі). З урахуванням вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяву про роз'яснення рішення (а.с.38-39).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 18 червня 2010 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 185 був зареєстрований його шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечувала. В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2010 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 185. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. З початку 2011 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

Позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, враховуючи обємність складання рішення у данній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, а також враховуючи зайнятість технічних засобів, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде складене впродовж 5 днів.

Outcome: partial