overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.08.2006 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, в якому перебуває і по теперішній час. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дочки в добровільному порядку не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO].н. в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше встановленого мінімуму і до досягнення дочкою повноліття. Позивачка [PERSON]. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач з ними разом не проживає та надає матеріальну допомогу на утримання дитини лише в розмірі 100 грн. на місяць. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження 1-СР №064465 сторони мають доньку [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 367 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 03.07.2010 р. вона з відповідачем перебуває в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідач не надає кошти на утримання дитини. На даний час відповідач відбуває покарання в Старобабанівській виправній колонії № 92 Черкаської області. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] 22.01.2011 р. н. в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття, з дня позовної заяви. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не доставлявся. До суду надано заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначено що він визнає позовні вимоги. Заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження 1-СР № 127535 сторони мають дочку [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дочка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення слід звернути до негайного виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 367 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, вказуючи на те, що на земельній ділянці за адресою: м. Маріуполь, пров. Спартаковський, 2 було самочинно зведено гараж літ. А-1 загальною площею 26,2 кв. м. Прохав визнати за ними право власності на самочинно зведену будівлю, розташовану за адресою: м. Маріуполь, пров. Калініна, 115. Позивач в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 376 ч.5 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, позивач на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пров. Спартаковський, 2, самочинно, згідно довідки МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»№359 від 31.10.2012 року, збудував гараж літ. А-1, загальною площею 26,2 кв. м. (а. с. 3-5, 10, 11) З експерта №309 від 10.11.2012 року самочинно збудовані споруди відповідають існуючим будівельним нормам та їх технічний стан забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. ( а. с. 13 16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок № 11 по вул. Леніна в с. Веприк. З відповідачем вони одружились 25.12.1998 року і проживали в її будинку. З перших днів подружнє життя не склалось, вона подала позовну заяву до суду про розірвання шлюбу. Після чергової сварки в грудні 2011 року відповідач зібрав свої речі та пішов з дому, з цього часу шлюбні стосунки між ними припинились і поновляти їх вони не збираються. Тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла письмова заява, в якій він вказав, що з позовом згоден. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок № 11 по вул. Леніна в с. Веприк Фастівського району, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с. 10). 25.12.1998 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Згідно довідки Веприцької сільської ради [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Подружнє життя сторін не склалось, після чергової сварки в грудні 2011 року відповідач забрав свої речі та пішов з дому, з цього моменту шлюбні стосунки між сторонами були припинені. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Як свідчать акти від 27.09.2012 року та від 01.10.2012 року, а також довідка Веприцької сільської ради, [PERSON] з грудня місяця 2011 року за адресою: с. Веприк, вул. Леніна, 11, не проживає. Також допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що він являється зятем позивачки, проживає в [INFO], близько пяти років. [PERSON] дійсно забрав свої речі з будинку і виїхав, з того часу більше не зявлявся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 72 ЖК УРСР передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає і не користується житлом без поважних причин з грудня 2011 року, тобто понад шість місяців, і тому його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 1997 року Автозаводським Палацом одруження м. Нижній Новгород, актовий запис №551 Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Судом встановлено що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Через розбіжності у поглядах на сімейні стосунки і обовязки кожного з подружжя, сторони почали проживати окремо, з того часу не ведуть спільне господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, суд вважає, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін підлягає розірванню. Витрати по справі суд накладає на відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

24 жовтня 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 27.08.2003 року, актовий запис №1, місце реєстрації: Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо з 20 серпня 2012 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спорів про поділ майна між сторонами немає. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «Стоянова». [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON]позов визнав, просив строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з позивачем виключається, справу розглянути без його участі Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] /дошлюбне прізвище Стоянова/ [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 серпня 2003 року, актовий запис №1, місце реєстрації: Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо з 20.08.2012 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільне сімейне життя не склалось та рішенням Калинівського районного суду від 05.10.2010 року, шлюб був розірваний. У шлюбі народилась донька [PERSON],[INFO]. Домовитись про спільне утримання доньки сторони не змогли, тому позивачка хоче, щоб аліменти сплачувались в офіційному порядку. Донька перебуває на утриманні матері. У відповідача, окрім доньки, інших утриманців немає, стягнення по виконавчих листах з нього не проводяться. Він займається сезонними монолітними ремонтними роботами, а взимку торгівлею. Має мінливий, нерегулярний, однак немалий дохід і змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, однак цього не робить. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте позовні вимоги підтримала згідно заяви. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечує і просить слухати справу без його участі. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що з відповідачем по справі позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільне сімейне життя не склалось та рішенням Калинівського районного суду від 05.10.2010 року, шлюб був розірваний. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Домовитись про спільне утримання доньки сторони не змогли, тому позивачка хоче, щоб аліменти сплачувались в офіційному порядку. Донька перебуває на утриманні матері. У відповідача, окрім доньки, інших утриманців немає, стягнення по виконавчих листах з нього не проводяться. Він займається сезонними монолітними ремонтними роботами, а взимку торгівлею. Має мінливий, нерегулярний, однак немалий дохід і змогу надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, однак цього не робить. Враховуючи той факт, що відповідач офіційно ніде не працює, його дохід мінливий, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

08.11.2012р. позивачка звернулася до суду з данним позовом. Посилалаючись на те, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002 року. Однією родиною проживали по вересень 2012 року . Від шлюбу мають неповнолітнього сина Іллі-18.04.2005р.народження, який знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дитини. Позивачка надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач надав заяву з проханням розглянути справу без нього, позов визнає повністю, згоден платити 1/4 частку заробітка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.180. 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку/доходу/ матері,батька,яка буде стягуватися як аліменти на дитину,визначається судом. Судом встановлено, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002 року. Однією родиною проживали по вересень 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Іллі-18.04.2005р.народження, який знаходиться на її утриманні та відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частки заробітної плати/доходу/ до повноліття дитини. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 188,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,ст.ст.81, 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

23.10.2012 позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 01.02.1985 зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали однією сімєю до 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, постійно траплялись сварки, внаслідок чого сумісне життя стало неможливим. На розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідач не згоден. Тому просила шлюб розірвати в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає, зазначивши, що між нею та відповідачем повністю втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного, відповідач вичерпав усі можливості добровільного порядку розірвання шлюбу. Відповідач, у встановленому законом порядку, викликався в судове засідання, однак не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 01.02.1985 року зареєстрували шлюб, актовий запис від 28.03.1985 року, складений Бустонською селищною радою, Зарбдарського району, Джизакської області, Узбекської ССР (а.с. 4). Проживали однією сімєю до 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що подружжям втрачено почуття любові, довіри та поваги один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

[PERSON] звернулася на адресу суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 15 травня 2010 року, який зареєстрований Відділом РАЦС Кривоозерського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 16.Від даного шлюбу у неї з відповідачем є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, вони не проживають однією сімєю протягом одного року двох місяців та не ведуть спільного господарства. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], оскільки не бажає підтримувати шлюбні відносини з відповідачем [PERSON], так як з жовтня місяця 2012 року співмешкає з [PERSON], жителем [INFO]. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою [PERSON] Аналізуючи докази, та пояснення сторін, суд визнав доведеними такі факти: -Сторони уклали шлюб 15 травня 2010 року, який зареєстрований в у відділі РАЦС Кривоозерського РУЮ Миколаївської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ФП № 059999 від 15.05.2010 року); -Від даного шлюбу є спільний неповнолітній син [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження дитини серії 1-ФП № 156870 ); -Сторони не проживають разом протягом одного року двох місяців, спільне господарство не ведеться, майнового спору між ними немає, угода про місце проживання дитини досягнута син проживатиме з позивачкою [PERSON] ( пояснення сторін ); -Позивачка [PERSON] проживає однією сімєю з жовтня місяця 2012 року з [PERSON] ( пояснення позивачки [PERSON] ); -Відповідач [PERSON] по відношенню до позивачки [PERSON] вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, а саме спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми ( струс мозку ) та ссадини лівого передпліччя ( копія вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2012 року, пояснення позивачки ). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст.ст.110, 112 СК України. За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved