Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

У лютому 2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання заявниця, з урахуванням уточнень, посилалася на те, що [PERSON], [INFO] є її чоловіком. Через захворювання та психічний розлад [PERSON] не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням викладеного, просила суд визнати [PERSON], [INFO] у м. Дніпропетровську та зареєстрований за місцем свого проживання за адресою: [INFO] недієздатним з 01.12.2000 року; встановити над [PERSON] та признати чи опікуном заявницю [PERSON] У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, на її задоволенні наполягали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник зацікавленої особи в судові засідання у справі не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є чоловіком заявниці, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-КИ № 162254, виданого Амур Нижньодніпровським ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 545 (а.с.10). Відповідно до рішення Виконкому Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради від 18.11.11 року № 489 затверджено висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради щодо можливості виконувати обовязки опікуна [PERSON] по відношенню до [PERSON] (а.с.109, 110). Відповідно до довідки № 125/10 від 11.02.2010р., [PERSON] знаходиться під наглядом в міській поліклініці № 1 з діагнозом Органічне ураження головного мозку, атрофічний процес складного ґенезу, помірний психоорганічний синдром, змішаний варіант. ІБС. Кардіасклероз атеросклеротичний. Потребує постійного догляду та піклуванні з боку дружини заявниці [PERSON] (а.с.16). [PERSON] № 29 від 28.07.2011 року [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. За своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.83-85). [PERSON] зі ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Оскільки заявниця є дружиною [PERSON], то вона може бути піклувальником свого чоловіка та забезпечити йому безпечне та задовільне життя. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, проте підлягають частковому задоволенню, в частині визнання [PERSON] недієздатним з 01 лютого 2010 року, тобто з моменту звернення заявниці до суду, оскільки як вказано в [PERSON] № 29 від 28.07.2011 року, встановити з якого саме моменту виникло психічне захворювання [PERSON] не є можливим у звязку з недостатністю в матеріалах справи обєктивних даних про динаміку психічного стану останнього. [PERSON] ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial