Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-18 00:00:00

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що малолітній [PERSON] був переведений до Обласного комунального закладу «Будинок дитини №2 міста Дніпропетровська» згідно з рішенням голови виконавчого комітету Криничанської селищної ради Дніпропетровської області № 89 від 03.08.2012. Мати дитини [PERSON], мати-одиначка, яка рішенням Криничанського районного суду від 06.06.2012 позбавлена батьківських прав по відношенню до свого сина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані до свідоцтва про народження дитини за заявою матері, відповідно до ст. 135 СК України. За весь час перебування малолітнього [PERSON] у комунальному закладі «Спеціалізований Будинок дитини № 1» Дніпропетровської міської ради з 15.09.2011 по 30.08.2012 та у Будинку дитини № 2 з 30.08.2012 року по цей час, ні мати, ні батько, ніхто з будь-яких близьких родичів дитину не відвідував, не цікавився станом його здоровя, не приймав участі у матеріальному забезпеченні та вихованні малолітнього. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути із відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON], який на сьогодні є вихованцем обласного комунального закладу «Будинок дитини № 2» в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 15 березня 2013 року №426-18/VІ змінено назву позивача з обласного комунального закладу «Будинок дитини №2 м. Дніпропетровська» на комунальний заклад «Дніпропетровский спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради». Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження і зобовязана надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини записані до свідоцтва про народження дитини за заявою матері, відповідно до ст. 135 СК України. Згідно рішення голови виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області № 89 від 03.08.2012 [PERSON] влаштовано в Обласний комунальний заклад «Будинок дитини № 2 міста Дніпропетровська», як дитина позбавлена батьківського піклування, який з 30.08.2012 по цей час знаходиться в даному закладі на повному державному забезпеченні. Відповідно до ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі або закладі охорони здоровя функції опікуна та піклування щодо неї покладається на адміністрацію цих закладів, що надає право головному лікарю представляти інтереси вихованців закладу, як їх опікун. За час перебування малолітнього [PERSON], [INFO] в обласному комунальному закладі «Будинок дитини №2 міста Дніпропетровська», тобто з 30.08.2012 ні мати, ні батько, ніхто з близьких родичів дитину не відвідував, не цікавився станом його здоровя, не приймав участі у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини. Позбавлення відповідача батьківських прав не звільняє її від утримання дитини. Згідно ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не приймають участі в утриманні дитини, влаштованого в державний або комунальний заклад охорони здоровя, аліменти на дитину можуть бути стягнуті на загальних положеннях. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved