overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 15 вересня 2000 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку. В судове засіданні сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, вважаючи за можливе розглянути справу без участі сторін з ухваленням заочного рішення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 15 вересня 2000 року Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під №18. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . За час їх сумісного проживання в них народилася донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дітей, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.09.2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки, батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших аліментних зобов`язань не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.. \~ Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, \~прохала позов задовольнити. Відповідач \~ [PERSON] заявою до суду прохає справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, інших аліментних зобов`язань не має. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги правомірними, так як батьком дитини являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, і він взмозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК \~України \~ у разі \~визнання \~відповідачем позову \~суд за \~наявності передбачених \~законом \~підстав ухвалює \~рішення \~про задоволення \~позову.. Судом \~встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов`язань не має. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Тому \~на підставі ст.ст. 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 28.10.2001 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти проживають та знаходиться на утриманні позивачки, батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідач інших аліментних зобов`язань не має. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.. \~ Заявою до суду позивачка [PERSON] прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала, \~прохала позов задовольнити. Відповідач \~ [PERSON] заявою до суду прохає справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає повністю, інших аліментних зобов`язань не має. Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги правомірними, так як батьком дитини являється відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей, і він взмозі сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК \~України \~ у разі \~визнання \~відповідачем позову \~суд за \~наявності передбачених \~законом \~підстав ухвалює \~рішення \~про задоволення \~позову.. Судом \~встановлено, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач інших аліментних зобов`язань не має. Згідно ст.180, ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~Тому \~на підставі ст.ст. 180,181,183 Сімейного Кодексу України позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсиббанк»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 708/05Р-231/081(10301606000) від 28.10.2005 року в сумі 336229,99 доларів США , що еквівалентно 2 686 444 грн. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй на підставі Договору купівлі-продажу від 19.06.1996 р., посвідченого нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. На даний час за вказаною адресою зареєстровані також [PERSON] та [PERSON] Однак відповідачі фактично не проживають за зазначено адресою, їх речей в квартирі не має, витрат на її утримання вони не несуть. Просила суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав визначених у позові, просила суд задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного. Позивачці -[PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 19.06.1996 р., посвідченого нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. У вказаному будинку крім позивача також зареєстровані дружина її, померлого [INFO], сина -[PERSON] -[PERSON], та онука -[PERSON], що підтверджується довідкою ОСК "Марія" № 16 від 05.10.2012 року. Відповідачі з грудня 2006 р. по теперішній час не проживають та не знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується поясненнями позивачки та свідків. В судовому засіданні свідки, [PERSON] та [PERSON], також підтвердили той факт що відповідачки за вказаною адресою не проживають. З огляду на наведене встановлено, що відповідачі, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS], але з грудня 2006 р. за місцем реєстрації не проживають, їх речей в квартирі не має, витрат на її утримання вони не несуть. На момент звернення позивачки до суду, з реєстрації за вказаною адресою відповідачі не знялися. Дана обставина перешкоджає позивачці користуватись квартирою без додаткових витрат грошових коштів. Відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст.405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Вказаними діями [PERSON], [PERSON] чинять перешкоди у користуванні власником своїм майном. Ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 29.11.2012р. державним виконавцем ВДВС Кутинською В.С. було складено акт опису й арешту на майно, яке знаходиться в [ADDRESS]: телевізор Panasonic LCD 32x10, стінку меблеву та телевізор TV Samsung 21245, які були придбані ним за власні кошти, зароблені в Польщі, і не належать його брату [PERSON]. Вважаючи накладення арешту, незаконним, оскільки вищезгадане майно належить йому на праві приватної власності на підставі договору куплі-продажу та гарантійних талонів отриманих при їх купівлі,окрім телевізора «Самсунг»документи на який не збереглися, а описане воно у зв'язку з примусовим виконанням виконавчих листів про стягнення коштів з [PERSON] на користь Требуховецької сільської ради, він просить визнати за ним право власності на спірне майно із виключенням його з акту опису та звільненням з-під арешту. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] вимоги визнав, пояснивши, що майно придбане братом. Відповідачі: представник відділу державної виконавчої служби, проти вимог заперечує, а представник сільської ради, письмово, просить розглянути за їх відсутності, вимоги визнає. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Із змісту Акту опису й арешту майна від29.11.2012р. вбачається, що в ньому описане спірне майно. У підтвердження права на перераховане в позовній заяві майно, позивач представив гарантійний талон на Panasonic LCD 32x10 від 30.10.10р., договір купівлі-продажу від 18.08.2007р. на стінку меблеву, де у графі покупець міститься підпис позивача і надані позивачем докази в судовому засіданні не спростовані. На підставі наведеного, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 8255,41 гривень за кредитним договором (далі - Договір), укладеним між сторонами 31.07.2007 року, за умовами якого позивачем відповідачу була відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на суму 3000 гривень. У зв'язку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 8255,41 гривень та судові витрати в розмірі 214,60 гривні. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. В позовній заяві вказав, що боржник не вживає заходів з погашення боргу, не реагує на нагадування про необхідність погасити борг. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Наявність зобов'язань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія договору (№ 003-17043-310707), з якого вбачається, що сторони 31.07.2007 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого позивачем відповідачу була відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на суму 3000 гривень. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 8255,41 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов'язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 8255,41 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат - 214,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Уточнивши свої позовні вимоги позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у цивільному шлюбі з 2006 року. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У теперішній час дитина знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги відповідача, у зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] року народження, у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, та іншого доходу відповідача щомісячно з дня подачі позову до повноліття дитини. Позивачка надала до суду заяву, у якій підтримала заявлений уточнений позов у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій визнав уточнений позов у повному обсязі, та просив суд розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав уточнений позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом з позовної заяви встановлено, що сторони перебувають у цивільному шлюбі з 2006 року, та від спільного життя мають сина - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого вони записані батьками.( а.с. 7) Відповідно до довідки про склад сім'ї дитина проживає разом з позивачкою. (а.с.8) Відповідач не оспорює того, що не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини, що він підтвердив, визнавши позов, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини, оскільки ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину стягуються по рішенню суду з дня подання позову. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері -[PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти позову. Треті особи у судове засідання не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечують. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи за відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07.12.1973 року, за реєстром № 76. 10 серпня 2001 року [PERSON] склала заповіт в якому зазначила: належний їй на праві власності житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] заповідає синам -[PERSON] та [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді спірного житлового будинку. Позивач звернувся 25 листопада 2004 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], а від так спадщину після її смерті прийняв. 26 листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини, як за заповітом так і за законом, після смерті матері на користь [PERSON]. При зверненні до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. На підставі викладеного, позивач з часу смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, набув у власність в порядку спадкування за законом житловий будинок [ADDRESS]. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

12.10.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке було набуте у шлюбі. Крім того просила визначити місце проживання спільної з відповідачем дитини. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Просив суд залишити їхнього спільного сина проживати за місцем проживання позивача, однак просив суд надати можливість бачитися із сином. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що сторони знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2005 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №78, від якого мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, зникли шлюбні відносини, кохання. Сторони припинили шлюбні відносини з 12 серпня 2012 року. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе вважають сторони. Як встановлено судом спору між сторонами про місце проживання дитини немає, оскільки сторони визначилися, що [PERSON], [INFO] буде проживати разом з позивачкою та за її місцем проживання. Після розірвання шлюбу можливий розподіл майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

03.10.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій остання просила справу слухати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона 22.12.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу сторін народилася донька -[PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо з квітня 2012 року. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 30 копійок.

Outcome: approved