Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Садового товариства «Десенка», [PERSON] про визнання протоколу недійсним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що позивач є власником садового будинку, який розташований на земельній ділянці № 7 , площею 0,05 га по вул.Садова, 3 в СТ «Десенка» Броварського району Київської області. Садиба позивача підключена до електромережі, лічильник встановлено відразу після будівництва будинку в 2008 році з винесенням на зовнішню сторону будинку для можливості його огляду не заходячи в будинок. Відповідно протоколу загальних позачергових зборів членів СТ «Десенка» прийнято рішення зобовязати всіх членів садового товариства «Десенка» встановити за власний рахунок електронні електролічильники 1 класу на зовнішній стороні власного будинку з видимим вводом електрокабелю до 01 листопада 2011 року, що повинно бути оформлено відповідними актами товариства. Невиконання зазначеного рішення є підставою для припинення електропостачання. В звязку з тим, що позивач відмовилась від переустановки електролічильника, за вказівкою голови правління СТ «Десенка» [PERSON] будинок позивача в листопаді 2011 року було відключено від електропостачання. Вважаючи, що такими діями по відключенню електропостачання відповідачами були порушенні права позивача, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Крім того зазначає, що припиненням електропостачання позивачу була завдана матеріальна шкода, яка полягає в зіпсуванні продуктів харчування на загальну суму 500 грн. 00 коп. В звязку з відключенням будинку від електропостачання [PERSON] завдано моральну шкоду, оскільки позивач в звязку з цим постійно перебувала в пригніченому стані, переносила важкі моральні страждання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві. Представник відповідача СТ «Десенка» [PERSON] в судовому позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що позивач не є членом Садового товариства «Десенка» вступні та цільові внески до товариства нею сплачені не були, тому користувалась позивач електромережами неправомірно без згоди загальних зборів садового товариства і без укладення відповідного договору. В звязку з тим, що позивач відмовилась виконувати прийняте загальними зборами членів СТ «Десенка» рішення від 31 липня 2011 року, що є обовязковим як для членів СТ «Десенка» так і для всіх мешканців садового товариства, тому електропостачання до її будинку було припинено до моменту виконання позивачем рішення загальних зборів. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спорів по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є власником садового будинку, 2008 року забудови, загальною площею 134,7 кв.м., житловою площею 74,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами : колонка, колодязь, огорожа, тротуар, які розташовані на земельній ділянці № 7, площею 0,05 га по вул.Садова, 3 в СТ «Десенка» Броварського району Київської області та власником вищевказаної земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії III-КВ № 001400 від 09 червня 2009 року. Відповідно витягу з протоколу загальних позачергових зборів членів СТ «Десенка» від 31 липня 2011 року прийнято рішення зобовязати всіх членів садового товариства «Десенка» встановити за власний рахунок електронні електролічильники 1 класу на зовнішній стороні власного будинку з видимим вводом електрокабелю до 01 листопада 2011 року, що повинно бути оформлено відповідними актами товариства. Невиконання зазначеного рішення є підставою для припинення електропостачання. В звязку з тим, що в будинку позивача вже був встановлений електронний електролічильник на зовнішній стороні власного будинку, остання відмовилась перевстановлювати електролічильник, внаслідок чого за розпорядженням голови правління СТ «Десенка» [PERSON] електропостачання до будинку [PERSON] було припинено. Заперечення представника відповідача ґрунтуються на тому, що оскільки позивач не є членом товариства, не має своєї частки у спільному майні товариства, тому користувалась остання електромережами безпідставно. Судом встановлено, що будь яка угода на користування електромережами між [PERSON] та товариством не укладалась. Але в той же час в звязку з невиконанням позивачем рішення загальних позачергових зборів членів СТ «Десенка» від 31 липня 2011 року, за вказівкою голови правління товариства електропостачання до будинку було припинено. Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути зокрема відновлення становища, яке існувало до порушення. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що позивач не є членом Садового товариства «Десенка», а тому не зобовязана виконувати рішення загальних позачергових зборів членів СТ «Десенка» від 31 липня 2011 року, тому суд приходить до висновку, що будь- які правові підстави у відповідача в частині припинення електропостачання до будинку, що належить позивачу, в звязку з невиконанням нею вищевказаного рішення, - були відсутні. Враховуючи те, що [PERSON] не є членом садового товариства СТ «Десенка» її права чи законні інтереси прийнятим рішенням загальних позачергових зборів членів СТ «Десенка» від 31 липня 2011 року порушені не були, суд не вбачає підстав для скасування п.8 протоколу загальних позачергових зборів членів СТ «Десенка» від 31 липня 2011 року. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом в ході розгляду справи достовірно встановлена та обставина, що позивач не проживає в садовому будинку за адресою по вул.Садова, 3 в СТ «Десенка» Броварського району Київської області, а постійно мешкає в м.Лейпціг Федеративна республіка Німеччина, що підтверджено в судовому засіданні представником позивача. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що представник позивача обґрунтовує позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди, яка нібито завдана позивачу зіпсуванням продуктів харчування в звязку з припиненням електропостачання до будинку, та моральну шкоду вимушеністю позивача постійно звертатись до сусідів та друзів, щоб зберігати продути, готувати їжу та поливати сад, але в ході розгляду справи судом встановлено, що позивач з вересня 2011 року не проживає в даному будинку, а постійно мешкає в м.Лейпціг Федеративна республіка Німеччина, більше того представником позивача не надано суду будь-яких доказів в частині завдання відповідачами позивачу майнової та моральної шкоди, суд не вбачає підстав для задоволення даних позовних вимог. Відповідно ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи належать зокрема витрати на правову допомогу. Представник позивача просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 6\~000 грн. 00 коп., однак доказів того, що така допомога позивачу надавалась саме у вказаному розмірі суду не надано, а саме розрахунку наданих правових послуг із зазначенням їх вартості по кожному виду послуги у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України за 590 від 27 квітня 2006 року.

Outcome: partial