Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 32271,98 грн. та судові витрати по справі. В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повінстю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою, що відповідач за вказаною в заяві адресою не проживає. За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31липня 2008 року ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, на підставі кредитного договору № CL 73323 відповідачу надано кредит у сумі 12500 грн. на споживчі цілі зі сплатою 38.6 % річних за користування кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше 20 липня 2013 року. Додатками до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту та відсотків за кредитом. Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки від 31 липня 2008 року. У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктами 6.6, 9.1 кредитного договору. Згідно п. 5.1 кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісячними платежами у відповідності до графіка погашеня кредитної заборгованості. Пункт 6.6 кредитного договору у випадку порушень умов договору надає позивачу право достроково стягувати заборгованість за кредитом та зобовязує позичальника повернути кредит після отримання письмової вимоги про повернення кредиту. Позивач 28 квітня 2012 року надіслав відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості по кредиту в звязку з порушенням термінів виплати. Однак, відповідач свої зобовязання не виконала та заборгованість не погасила. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору. Згідно розрахунку станом на 12 квітня 2012 року загальна сума заборгованості позивача становить 32271,98 грн., з якого прострочена заборгованість по кредиту - 6043,33 грн; сума дострокового стягнення кредиту - 5809,49 грн.; відсотки - 11410,61; підвищені відсотки - 9008,55. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 322,72 грн, які підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved