Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

В червні 2012 року позивач [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з позовною вимогою про стягнення суми боргу у звязку з невиконанням договору поставки. 06.08.2012 року Оболонським судом м. Києва було винесено заочне рішення, яким вищевказаний позов було задоволено. 28.08.2012 року [PERSON] було подано заяву про перегляд заочного рішення суду, яку 11 жовтня 2012 року було задоволено, рішення від 06.08.2012 року скасовано, а справу було призначено до розгляду. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено усний договір поставки автомобільних шин на загальну суму 15\~000 доларів США. Того ж дня він передав відповідачеві 15\~000 доларів США про що останній написав йому розписку в якій обумовив порядок поставки. Постачальник усно зобовязався поставити автомобільні шини на його склад на дату 10 грудня 2011 року. Однак і досі ухиляється від виконання зобовязання. Таким чином, позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму у розмірі 15\~000 доларів США у звязку із невиконанням останнім договору поставки та судові витрати у розмірі 1200 грн. Позивач в судове засідання не зявився до суду подав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, письмових заперечень на позовну заяву не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про вручення телеграми (а.с.72) про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача та його представника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено усний договір поставки автомобільних шин на загальну суму 15\~000 доларів США. Того ж дня позивач передав відповідачеві 15\~000 доларів США про що останній написав йому розписку в якій обумовив порядок поставки (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.\~\~ Відповідно до змісту позовної заяви строком виконання зобовязання є 10.12.2011 року. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором поставки не виконав, а отже зобов'язаний повернути позивачу заборгованість у розмірі 15\~000 доларів США. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно роздруківки з офіційного сайту НБУ від 07.12.2012 року офіційний курс гривні до долара США встановлений НБУ станом на 07.12.2012 року склав 799,33 грн. за 100 доларів США. Оскільки гроші були сплачені відповідачу в доларах США, то стягнення заборгованості за договором поставки судом проводиться за курсом Національного банку України на день ухвалення заочного рішення, станом на 07.12.2012 року, тобто заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] дорівнює 119\~850 грн. (15 000 х 7,99 грн. = 119 850,00 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, понесені останнім (а.с. 1), які складаються з судового збору у розмірі 1200 грн.

Outcome: approved