Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність її чоловіка [PERSON], стверджуючи, що він зловживає спиртними напоями, неодноразово лікувався від алкоголізму. У зв*язку зі своїм хворобливим станом, пов*язаним зі зловживанням спиртними напоями, чоловік позбавив її та сім*ю сина житла, весь заробіток витрачає на придбання спритних напоїв. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав доводи заяви та вказав, що його батько унаслідок зловживання спиртними напоями втратив багато майно, а він не отримав нічого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти заяви та вказав, що з жінкою не мешкає більше року. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2012р. шлюб між ними розірвано, але вказане заочне рішення скасоване. Крім того, [PERSON] вказав, що судом також розглянуто позов його жінки про розподіл спільного майна, тому звернення із зазначено заявою його дружини вважає засобом вплинути на нього, оскільки вони мали багато спільного майна. Представник заінтересованої особи - опікунської ради адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради у судове засідання не з*явилась, надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її присутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим самим ставить себе чи свою сім*ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов*язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довідки КЗОЗ «Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні» від 10.10.2011р. [PERSON] дійсно неодноразово проходив курс лікування в наркологічному відділенні № 2 з діагнозом: синдром алкогольної залежності, перебуває на диспансерному обліку у районного нарколога з 1996р.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але вказаним закладом також надано інформування 10.11.2011р. згідно з яким на момент останньої виписки із стаціонару наркологічної лікарні 11.09.2011р. [PERSON] постійного стороннього догляду за станом свого здоров*я не потребував \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно відповіді СУІМ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 07.11.2011р. [PERSON] не перебуває у них на профілактичному обліку, за ст. 178 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався. Зазначені обставини, яких сторони не заперечували ні заявник ні заінтересовані особи, свідчать про те, що [PERSON] не часто вживає спритні напої, що не тягне за собою значні витрати сімейного бюджету, та викликає скрутне матеріальне становище сім*ї, оскільки сім*ї фактично не існує. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного и

Outcome: dismissed