Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю серії II- ХМ№011025, виданого Стуфчинецькою сільською радою народних депутатів та зареєстрованого 20 березня 1998 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №951. Також позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.10 га за лінійними промірами зовнішніх меж земельної ділянки відповідно до технічної документації. Крім того, [PERSON] просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії II- ХМ№011025, виданого Стуфчинецькою сільською радою народних депутатів та зареєстрованого 20 березня 1998 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №951 та виданого на ім`я [PERSON] . На обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі рішення Стуфчинецької сільської Ради народних депутатів №4 від 16 лютого 1998 року йому було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.10 га. для ведення садівництва після чого було видано державний акт на право приватної власності на землю за №951, однак помилково було зазначено по-батькові як [PERSON] , хоча вірно [PERSON] . Для отримання витягу з поземельної книги, [PERSON] звернувся до спеціалізованої організації для розробки технічної документації, під час виготовлення якої було встановлено фактичну невідповідність промірів ліній зовнішніх меж земельної ділянки, а тому позивач просить задовольнити позов, оскільки жодним іншим чином вирішити даний спір неможливо. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що рішенням 10-ої сесії Стуфчинецької сільської ради народних депутатів Хмельницького району від 16 лютого 1998 року №4 [PERSON] надано у приватну власність земельну ділянку площею 0.10 га. для ведення городництва та садівництва. 20 березня 1998 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 0.10 га., що розташована на території Стуфчинецької сільської ради для ведення садівництва. Дані обставини підтверджуються: архівним витягом архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації від 13 серпня 2012 року; копією державного акту на право приватної власності на землю серії II- ХМ№011025, виданого Стуфчинецькою сільською радою народних депутатів та зареєстрованого 20 березня 1998 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №951. В силу ч.1 ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 126 цього ж Кодексу право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Враховуючи, що дійсно має місце невідповідність конфігурації вищезазначеної земельної ділянки даним зазначеним в державному акті та жодним іншим чином даний спір вирішити не можливо, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved