Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами виселення [PERSON] з приміщення будинку №11 по провулку Червонопартизанському в м. Василькові Київської області без надання іншого жилого приміщення, зобовязання Відділу ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області зняти [PERSON] з реєстрації за місцем проживання за вищевказаною адресою без перереєстрації до іншого жилого приміщення. Також щодо стягнення з [PERSON] на його користь судових витрат по справі в розмірі 107,30 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 квітня 1996 року мої батьки [PERSON] та [PERSON] подарували позивачеві, належний їм на праві власності, житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 44,2 кв. м., розташований в м. Василькові Київської області по провулку Червонопартизанському, 11, що підтверджується договором дарування будинку. В зазначеному будинку по цей час зареєстровані за місцем проживання він, відповідач та їх двоє дорослих дітей - [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], але проживає в будинку лише відповідач. З відповідачем він перебував у шлюбі з 29.08.1981 року та рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2011 року шлюб між ними було розірвано. А тому, оскільки відповідач не являється членом його сімї та має у власності два придатних для проживання житлових будинки, в яких ніхто не проживає, та чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, він змушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року у прийнятті зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], Відділення громадянств, імміграції, реєстрації фізичних осіб Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області про поділ майна, набутого під час шлюбу, до спільного розгляду з первісним позовом - відмовлено. В судовому засіданні позивач позов підтримав, та пояснив, що відповідач була прописана у вказаному будинку після укладення з нею шлюбу у 1981 році, як його дружина, та проживає в ньому з того часу. Представник позивача також позов підтримав. Відповідач та представник відповідача вимоги позову не визнали, просили відмовити в його задоволенні. Представник Відділення громадянств, імміграції, реєстрації фізичних осіб Васильківського МВ ГУ МВС України у Київській області подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Договором дарування будинку від 17 квітня 1996 року [PERSON] його батьки [PERSON] та [PERSON] подарували належний їм на праві власності, житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 44,2 кв. м., розташований в м. Василькові Київської області по провулку Червонопартизанському, 11. Належність [PERSON] вищезазначеного будинку також підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32953827. Згідно рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Відповідно до Довідки № 2594 від 25.10.2011 року виданої Виконавчим комітетом Васильківської міської ради в будинку № 11 по провулку Червонопартизанському в м. Василькові Київської області зареєстровані [PERSON], [PERSON] та їх дві доньки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. З матеріалів справи вбачається, що позивач повязує припинення права на користування будинком із тим фактом, що шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано, а тому [PERSON] як колишній член сімї позивача не має права на користування і проживання у спірному будинку. Згідно ч. 1, 4 ст. 156 Житлового Кодексу України Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Враховуючи те, що [PERSON] вселилася у вказаний будинок як член сімї позивача, то на відносини поширюється норми ст. 156 Житлового кодексу України. Право [PERSON] на користування вказаним будинком є похідним від права власності позивача на спірний будинок. Отже, [PERSON] набула права користування вказаним будинком, як член сімї власника будинку, і в силу приписів ст. 156 Житлового Кодексу України зберігає це право і після розірвання шлюбу з позивачем. Отже, позовна заява є необґрунтованою, матеріалами справи не підтверджується, а тому задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed