Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-02 00:00:00

[PERSON], в інтересах якої діє [PERSON], звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами. В своїй позовній заяві [PERSON] просить скасувати правову реєстрацію на імя [PERSON] на житловий будинок літ. «А-1», розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Люботинської міської ради 10 лютого 1955 року через відсутність обєкта нерухомості, визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 88,90 кв. м, в тому числі житловою площею 66,10 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «Б», льохом літ. «В», гаражем літ. «Г», літньою кухнею літ. «Д», вбиральнею літ. «Ж», теплицею літ. «З», вигрібною ямою літ. «Я», водопроводом літ. «К», огорожею №1-4, які розташовані за адресою [ADDRESS]. Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не зявилися. Позивачка по справі [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши [PERSON] повноваження представляти її інтереси в судовому засіданні на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу без їх участі. Від Люботинської міської ради Харківської області на адресу Люботинського міського суду надійшов лист, в якому просили розглядати справу у відсутності їх представника, за наявними у справі документами відповідно до вимог чинного законодавства. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню повністю. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами, підтверджуються наданими суду доказами, та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки КП «Люботинське БТІ» від 20 грудня 2012 року № 4257 на земельній ділянці, розміром 1500 кв.м, за адресою: [ADDRESS], був розташований житловий будинок літ. «А-1», який зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Люботинської міської ради 10 лютого 1955 року № б/н, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.11-12). Батько позивачки [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим Люботинською міською радою, на підставі актового запису № 169 від 11 квітня 1980 року (а.с.7). Дружина [PERSON], мати позивачки [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданого відділом ЗАГС м. Харків, на підставі актового запису № 1890 від 11 лютого 1989 року (а.с.8) Житловий будинок, який належав [PERSON], самозруйнувався, що підтверджується довідкою КП «Люботинське БТІ» від 20 грудня 2012 року № 4257 та технічним паспортом (а.с.11, 18-21). Достовірно встановлено, що позивачка [PERSON] в 1991 році самочинно, за власні кошти, господарським способом побудувала житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 88,90 кв. м, в тому числі житловою площею 66,10 кв.м, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Люботинським бюро технічної інвентаризації 15 листопада 2012 року (а.с.18-21). Згідно з ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Як вбачається з висновку КП «Люботинське архітектурно-планувальне бюро» Люботинської міської ради від 05 грудня 2012 року технічний стан житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами задовільний. Вказаний житловий будинок може в подальшому експлуатуватися за призначенням. В результаті проведеного обстеження будівель, розташованих на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], встановлено, що закінчений будівництвом житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 88,90 кв.м, в тому числі житловою 66,10 кв.м, та господарські будівлі та споруди побудовано без порушень містобудівних, будівельних, санітарних та протипожежних вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова Міських і сільських поселень» та вимогам ДБН В. 2.2-15-2005 «Житлові будинки основні положення». Також в висновку зазначено, що збереження житлового будинку на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], не порушує права та інтереси інших осіб та не суперечить суспільним інтересам (а.с.13-15). Постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва, яке здійснюється на території Люботинської міської ради, 19 грудня 2012 року складено акт про надання дозволу на збереження побудованих обєктів (а.с.16-17). Як вбачається з матеріалів справи позивачка отримала погодження від керівників відповідних служб, які входять до складу комісії з питань самочинного будівництва, що здійснюється на території Люботинської міської ради, а саме: начальника відділу з питань містобудування та архітектури Люботинського міськвиконкому, начальника ВЦЗ Харківського району ГТУМНСУ в Харківській області (а.с.13-15). Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. [PERSON] звернулася до Люботинської міської ради Харківської області з заявою про надання дозволу на збереження самочинно побудованого житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Рішенням XXX сесії VI скликання Люботинської міської ради Харківської області № 78 від 28 лютого 2013 року позивачці надано дозвіл на збереження самочинно побудованого житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 88,90 кв.м, в тому числі житловою 66,10 кв.м та надано згоду на виділення земельної ділянки площею 1000 кв.м під вже побудоване нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: скасувати правову реєстрацію на імя [PERSON] на житловий будинок літ. «А-1», розташований за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Люботинської міської ради 10 лютого 1955 року через відсутність обєкта нерухомості, визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 88,90 кв. м, в тому числі житловою площею 66,10 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: сараєм літ. «Б», льохом літ. «В», гаражем літ. «Г», літньою кухнею літ. «Д», вбиральнею літ. «Ж», теплицею літ. «З», вигрібною ямою літ. «Я», водопроводом літ. «К», огорожею №1-4, які розташовані за адресою [ADDRESS]. Судові витрати судом не стягуються з позивача, оскільки вона сплатила судовий збір в повному обсязі при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved