Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 2012 року помер її рідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.250 та для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, П2 частину земельної ділянки площею 0.215 га для ведення особистого селянського господарства та 1/2 частину будинковолодіння, що розташовані за адресою: Київська область. Броварський район, с. Залісся, вул. Київська, 54. Спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого - відповідач по справі, яка протягом шестимісячного строку звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємцями другої черги за законом є сестри померлого - позивач та треті особи по справі, які також у встановлений законом строк звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що [PERSON], як інвалід III групи, через похилий вік, тяжку хворобу в звязку з отриманням у 2010 році черепно-мозкової травми перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, яку йому надавали сестри. Відповідач ухилялася від надання допомоги батьку, хоча мала фізичну та матеріальну можливість надавати таку допомогу, тому позивач просить усунути її від права на спадкування на підставі ч. 5 ст. 1224 Ц К України. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та надали письмові пояснення на підтримку вимог. Відповідач та її представник у судовом / засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що спадкоємець не перебував у безпорадному стані та не потребував сторонньої допомоги. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримали позов та пояснили, що дійсно їх брат потребував сторонньої допомоги, яку вони йому по можливості надавали, а дочка ухилялась від своїх обовязків по догляду за батьком.. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 06 лютого 2012 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,250 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,215 га для ведені я особистого селянського господарства та 1 /2 частину будинковолодіння. що розташовагі за адресою: Київська область. Броварський район, с. Залісся, вул. Київська, 54 та належаїи померлому на праві власності Спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого - [PERSON] Спадкоємцями другої черги за законом є сестри померлого - [PERSON]Я [PERSON], [PERSON] До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись: позивач - 16.03.2012 року, відповідач - 27.03.2012 року. [PERSON] - 27.07.2012 року та [PERSON] - 03.08.2012 року. Наведене підтверджується матеріалами спадкової справи № 161/2012 до майна померлого 06.02.2012 р. [PERSON] Судом також встановлено, що [PERSON] був інвалідом III групи, отримував мінімальну пенсію. У 2010 році отримав черпномозокову травму і перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Броварської ЦРЛ в період з 01.05.10 р. по 21.05.2010 р. та на амбулаторному лікуванні з 22.05 по 31.10.2010 року з діагнозом ЗЧМТ. забій головного мозоку, перелом лобної кістки зправа. постравматична енцелопатія П ступеня із інтелектуальномнестичним зниженням та двосторонньою пірамідною недостатністю, в зв'язку з чим потребував сторонньої допомоги, що підтверджується оглянутою у судовому засіданні медичною документацією. Позивач та її сестри [PERSON] [PERSON], [PERSON] надавали спадкодавцю матеріальну допомогу, доглядати за ним. Відповідач долею батька не цікавилась, не спілкуватась з ним. допомоги не надавала. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]. [PERSON] (сусіди спадкодавця) підтвердили, що [PERSON] через похилий вік та тяжку хворобу потребував сторонньої допомоги, яку йому надавати сестри, а відповідачку ні разу не бачили. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] перебував у безпорадному стані, оскільки через безпомічність, неспроможність своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво те міг фізично та матеріатьно самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим потребував стороннього догляду, допомоги та піклування. Позивач та її сестри надавали спадкодавцю матеріальну допомогу, доглядали за ним, ате повністю не могли забезпечити натежну матеріальну допомогу та догляд за ним. бо самі являються людьми похилого віку, хворіють, отримують мінімальну пенсію, проживають в інших населених пунктах зі своїми сім'ями. Тому суд вважає, що [PERSON] потребував допомоги ще й своєї дочки, яка працездатна, працює медичною сестрою, отримує заробітну плату, проживає в с.Богданівка неподалік від місця проживання батька, тобто мала матеріальну і фізичну змогу надавати таку допомогу. З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач, усвідомлюючи свій обов'язок забезпечити підтримку та допомогу батьку, маючи можливість його виконувати, не вчиняла необхідних дій для цього, тобто умисно ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, та враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про безпоргдний стан спадкодавця та умисне ухилення відповідача від надання йому допомоги, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved