Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулись до суду з позовною вимогою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що відповідно до кредитного договору №1349 від 08 листопада 2007 року, Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії Великомихайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 гривен з терміном остаточного погашення не пізніше 20 листопада 2010 року та сплатою 25 процентів річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору банком 20 листопада 2007 року укладено з [PERSON] договір поруки №1377 до кредитного договору №1349, згідно умов якого [PERSON] зобов"язується перед ВАТ "Ощадбанк" відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов"язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Також у забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору банком 20 листопада 2007 року укладено договір застави майна №1377 до кредитного договору №1349. Банк належним чином виконав свої зобов"язання по кредитному договору та здійснив видачу кредиту в сумі 5000,00 гривен, шляхом видачі через касу банку готівкових коштів згідно заяви на видачу готівки. Відповідно до п.1.6 кредитного договору позичальник зобов"язався щомісячно проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 138,89 гривен та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Проте в обумовленні кредитним договором строки позичальник своїх зобов"язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав. Станом на 14 грудня 2012 року, сума заборгованості становить 13692,67 гривен, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4483,42 грн., заборгованість за відсотками - 4550,08 грн., заборгованість за пенею - 4614,17 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 43,00 грн., заборгованість за страховими платежами - 103,00 грн. Тому позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" просить солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору №1349 від 08 листопада 2007 року та штрафні санкції у розмірі 13 692,67 грн. та стягнути з відповідачів на користь АТ "Ощадбанк" судові витрати. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі, а саме через оголошення у газетах Одеські вісті №22 (4441) від 26.02.2013 року, Урядовий курєр №37 (4923) від 23.02.2013 року, відповідно до вимог ч.9 ст. 74, ст. 75 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 та [PERSON] було укладено кредитний договір №1349 від 08.11.2007 року. Відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 5000,00грн., особисто через кассу Великомихайлівського відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк", що підтверджується заявою на видачу готівки №4/224 від 20.11.2007 року, з його особистим підписом про отримання зазначених коштів. Також судом встановлено, що з метою забезпечення зобов'язань відповідача [PERSON] за кредитним договором №1349 від 08.11.2007 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 20.11.2007 року, згідно якого [PERSON], взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 20.11.2010 року. Судом встановлено, що в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідач [PERSON], належним чином свої кредитні зобовязання не виконував, внаслідок чого, станом на 14.12.2012 року заборгованість по кредиту складає - 13692,67 гривен, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4483,42 грн., заборгованість за відсотками - 4550,08 грн., заборгованість за пенею - 4614,17 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 43,00 грн., заборгованість за страховими платежами - 103,00 грн. Також судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 р. № 876 Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму статутного фонду.Відповідно до ст. 7 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Відповідно до Закону України Про акціонерні товариства та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261, 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ Ощадбанк відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщоінше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Тому обовязок по поверненню кредитних коштів необхідно покласти на позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] \~ У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасив наявну станом на 14.12.2012 року заборгованість за кредитним договором № 1349 від 08.11.2007 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору 1349 від 08.11.2007 року. \~ \~ Як з`ясував суд, ані вказаний вище кредитний договір, ані договір поруки, зазначений вище - не були визнані судом незаконними чи такими, що порушують будь-чиї інтереси та є дійними на сьогодні і ніким не були оскаржені. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі- 13692,67 гривен, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4483,42 грн., заборгованість за відсотками - 4550,08 грн., заборгованість за пенею - 4614,17 грн., заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 43,00 грн., заборгованість за страховими платежами - 103,00 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON], слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved