Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором в розмірі 327817.61 грн. та витрат по оплаті держмита 1700,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн. Крім того просить припинити дію договору з 15.04.2011 року. Представник позивача позов підтримала та просить задовільнити його в повному обсязі. Представник відповідача заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що не згоден із розрахунком суми пені. Крім того, посилається на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2009 року яким задоволено позов ПАТ Державний ощадний банк України про звернення стягнення на предмет застави автомобіль яке невідомо чи виконано чи ні, що на його думку унеможливлює задоволення позову про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2350, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на придбання автомобілю в розмірі 36313,00 доларів США. зі сплатою 12 % річних на строк 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 вересня 2014 р., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом щомісячно, шляхом внесення грошових коштів згідно з графіком погашення. Згідно договору відсотки за користування коштами підлягають сплаті відповідачем одночасно з погашенням заборгованості за кредитом. Також, згідно умов кредитного договору за кожен день прострочення сплати кредиту відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,05 %. Однак, [PERSON] не виконує належним чином вимоги договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим станом на 15.04.2011 р. виникла заборгованість в сумі 41145,90 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом -29833.00 дол. США.; - відсотків 8496.02 дол. США.; - пені за несвоєчасне погашення кредиту-1666.22 дол.США; - пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 1150.66 дол.США. Відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/142 від 14.04.2011 року офіційний курс гривні до іноземної валюти складає 100долларів США -796.72грн. Таким чином, загальна сума боргу в гривневому еквіваленті складає 327817,61грн, яка складається з: - заборгованості за кредитом 237685,48 грн; - відсотків 67689.49 грн; -пені за несвоєчасне погашення кредиту-13275.10 грн; - пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту 9167.54 грн. Відповідно до п. 3.2.3. у разі порушення позичальником умов Договору або договору застави, Банк має право достроково стягнути кредит на суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Позивачем надано суду розрахунки заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. Дані розрахунки відповідають вимогам закону. Розрахунок пені наданий відповідачем на думку суду не вірний, а тому суд не приймає його до уваги. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2009 року задоволено позов ПАТ Державний ощадний банк України про звернення стягнення на предмет застави автомобіль. Із наданих суду доказів вбачається, що рішення не виконано оскільки виконавче провадження зупинено у грудні 2011 року та автомобіль оголошено у розшук. Винесення рішення про звернення стягнення не позбавляє позивача звернутись із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позивач і скористався. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не була попереджена Банком при складанні договору кредиту про валютний ризик, оскільки це питання вже вирішено рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2009 року яким в задоволенні позову [PERSON] до ПАТ Державний ощадний банк України про визнання договорів кредиту та застави недійсними відмовлено. Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved