Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, у якому зазначає, що у 1983 році він повністю внес паєвий внесок у ЖСК „Маяк" в м. Рубіжне в сумі 14475,23 грн. та отримав квартиру за адресою: [ADDRESS]. Він звернувся до Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області з заявою про реєстрацію права власності на належну йому кооперативну квартиру [ADDRESS], однак йому було відмовлено у державній реєстрації права власності в зв,язку з відсутністю правовстановлючих документів. Просить визнати за ним право приватної власності на кооперативну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Представник відповідача Реєстраційної служби Рубіжанського МУЮ Луганської області в судове засідання надала заперечення в яких позовні вимоги не визнала, оскільки відповідно до ст.15 Закону України „Про держвну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено порядок проведення державної реєстрації прав, а у частині 2 зазначеної статті зазначено, що перелік документів визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Статтею 24 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено відмову у державній реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам Закону України „Про держвну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Подані позивачем документи не містили документ підтверджуючий право власності на квартиру, тому, відповідно до п.п. 16, 23 Порядку державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, затвердженого КМУ від 22.06.2011 року №703, позивачу було відмовлено в державній реєстрації прав. Представник відповідача Рубіжанської міської ради в судовому засіданні надала заяву, в якій позовні вимоги визнала. Заслухавши сторони, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази в справі в їх сукупності, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач отримав квартиру у кооперативі ЖСК „Маяк" за адресою: [ADDRESS], за яку, відповідно довідки №121 від 10.04.2013 року, [PERSON] сплатив 100% вартості квартири [ADDRESS] ЖСК „Маяк" в сумі 14475,23 грн. (копія довідки- а.с.5). Він звернувся до Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області з заявою про реєстрацію права власності на належну йому кооперативну квартиру [ADDRESS], однак йому було відмовлено у державній реєстрації права власності в зв,язку з відсутністю правовстановлючих документів( копія рішення- 9). Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором ,який підлягає нотаріальному посвідченню,виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору,не посвідченого нотаріально дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. При таких обставинах,суд вважає,що Реєстраційна служба Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області не є належним відповідачем по справі оскільки нею не порушені права позивача . З урахуванням вищезазначених норм закону ,визнання позову відповідачем Рубіжанською міською радою , суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved