Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що її дочці [PERSON] на підставі договору дарування від 18.12.2001 року належало 11/20 частин будинку по вул.Озерна, 33, м.Фастів. 19.07.2008 року [PERSON] померла і позивач, як єдиний спадкоємець звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті доньки. Однак оформити спадщину і вступити у право власності \~на спадщину позивач не може, оскільки 28.03.2008р. увесь будинок №33 по вул.Озерна, м.Фастів, включаючи і частину будинку [PERSON], було подаровано [PERSON] на користь [PERSON] \~01.04.2008р. [PERSON]О, зареєструвала право власності на будинок. \~Позивач вважає, що договір дарування від 28.03.2008р. укладений незаконно та порушує її право вступити у право власності на 11/20 частин спірного будинку в порядку спадкування за померлою донькою [PERSON], а тому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку №33 по вул.Озерна в м.Фастів, Київської області, укладений 28 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори, реєстр №2-1144, в частині дарування \~11/20 \~частин зазначеного житлового будинку, які складаються з приміщень: 1-1 площею 9,1 кв.м, 1-2 площею 20 кв.м, 1-6 площею 7,9 кв.м, сараю Б, погріба під Б, літньої кухні Г, забору, відмостки, туалету, ? криниці в загальному користуванні; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 11/20 частин житлового будинку №33 по вул.Озерна в м.Фастів, Київської області та зобовязати КП КОР «Фастівське МБТІ» здійснити державну реєстрацію права власності на 11/20 частин житлового будинку №33 по вул.Озерна в м.Фастів, Київської області, у Державному реєстрі прав власності на імя [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та її представник прокурор Малик О.І. підтримали позов та просили задовольнити його в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача КП КОР «Фастівське МБТІ» [PERSON] позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про день та час слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] позов не визнала повністю. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так в судовому засідання встановлено, що 11/20 частин будинку №33 по вул.Озерна, м.Фастів, належав [PERSON], яка 09.08.2001 року уклала договір дарування цієї частини будинку на користь [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.12.2001 року [PERSON] подарував належну йому частину будинку №33 по вул.Озерна, м.Фастів, [PERSON], яка 24.12.2001 року здійснила державну реєстрацію домоволодіння в БТІ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листопаді 2005 року [PERSON] звернулась до суду з позовом \~про визнання недійним договору дарування 11/20 частин будинку по вул.Озерна, 33 в м.Фастів від 09.08.2001 року та визнання недійсним договору дарування цієї ж частини будинку від 18.12.2001 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 14.05.2007 року дані договори дарування були визнанні недійними та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 22\~790 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28.03.2008 року увесь будинок №33 по вул.Озерна, м.Фастів, включаючи і частину будинку [PERSON], було подаровано [PERSON] на користь [PERSON] \~ 01.04.2008р. [PERSON] зареєструвала право власності на будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19.07.2008 року [PERSON] померла і позивач, як єдиний спадкоємець звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2008 року [PERSON] вселилась до спірної частини будинку, що належали [PERSON], незважаючи на письмове заперечення позивача про те, що вона як правонаступник доньки [PERSON] претендує на спірну частину будинку і про те, що справа за позовом [PERSON] \~про визнання договорів дарування перебуває на розгляді в апеляційній інстанції. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.12.2009 року рішення Фастівського міськрайонного суду від 14.05.2007 року залишено без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Верховного Суду України від 01.12.2010 року рішення Фастівського міськрайонного суду від 14.05.2007 року та ухвала Апеляційного суду Київської області від 29.12.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12.09.2012 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним договорів дарування частини житлового будинку від 09.08.2001 року та від 18.12.2001 року закрито.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Наведене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд дійшов до висновку, що укладання договору дарування [PERSON] будинку №33 по вул.Озерна в м.Фастів на користь [PERSON] було передчасним, крім того, [PERSON] не було враховано той факт, що справа за її позовом про визнання недійсними договорів дарування від 09.08.2001 року та від 18.12.2001 року, перебувала в провадженні Апеляційного суду Київської області і по даній справі не було прийнято рішення. На даний час \~договори дарування від 09.08.2001 року та від 18.12.2001 року 11/20 частин будинку №33 по вул.Озерна, м.Фастів, є дійсними, а відтак власником спірних 11/20 частин будинку є [PERSON], спадкоємцем після смерті якої являється її мати позивач по справі [PERSON], а тому договір дарування, укладений 20.03.2008 року [PERSON]І на користь [PERSON] порушує право позивача вступити у право власності на 11/20 частин спірного будинку в порядку спадкування після смерті доньки [PERSON] Відповідно до ч.1 статті 15 ЦК кожна \~особа \~має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до змісту статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 3 статті 215 ЦК України якщо \~недійсність \~правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована \~особа \~заперечує \~його дійсність на підставах, \~встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини \~правочину \~не \~має \~наслідком недійсності \~інших \~його \~частин і правочину в цілому, \~якщо можна припустити, \~що правочин був би вчинений і без включення до \~нього недійсної частини. При таких обставинах, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати недійсним договір дарування житлового будинку №33 по вул.Озерна в м.Фастів, Київської області, укладений 28 березня 2008 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори, реєстр №2-1144, в частині дарування \~11/20 \~частин зазначеного житлового будинку, які складаються з приміщень: 1-1 площею 9,1 кв.м, 1-2 площею 20 кв.м, 1-6 площею 7,9 кв.м., сараю Б, погріба під Б, літньої кухні Г, забору, відмостки, туалету, ? криниці в загальному користуванні; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 11/20 частин житлового будинку №33 по вул.Озерна в м.Фастів, Київської області та зобов»язати КП КОР «Фастівське МБТІ» здійснити державну реєстрацію права власності на 11/20 частин житлового будинку №33 по вул.Озерна в м.Фастів, Київської області, у Державному реєстрі прав власності на імя [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved