Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

Позивач у заяві вказує, що 30.07.2012р. він звернувся до ПП Туристичної агенції "Волинь-тур" з метою організації відпочинку . Подав заявку про організацію туристичної поїздки в період з 04.08. по16.08.2012 року до АР Крим пансіонат "Родіна" в двохмісний номер із холодильником, включаючи обіди . А також організацію проїзду Рівне - Курортне -Рівне . Перед поїздкою йому було продемонстровано фото на яких зображено номери бази відпочинку в яку мали відправити його на відпочинок. В усній формі йому було роз"яснено, що його номер находиться в маленькому будиночку, з усіма зручностями, цілодобовим постачанням гарячої води та щоденним прибиранням номерів. 01.08.2012р. він уклав з ПП Туристичною агенцією "Волинь -тур" договір про надання туристичних послуг.Відповідно до умов договору вказана туристична агенція зобов"язалася організувати туристичну поїздку за маршрутом : Рівне -Курортне-Рівне та відпочинок тривалістю 12 днів з 04.08.по 16.08.2012р. .За вказані послуги він сплатив 4800 грн. . Приїхавши безпосередньо на місце відпочинку , відразу помітив , що умови які обіцяли перед укладанням договору про надання туристичних послуг та дійсними умовами проживання та відпочинку суттєво відрізняються . Його було розміщено в кімнаті розміром близько 6 м.2, яка розташовувалась у величезному бараці, довжиною близько 40 метрів, замість маленького комфортного будиночку . Гарячого водопостачання взагалі не було, холодне працювало не постійно . Ліжка перебували в жахливому стані, з великими прогинаннями , на яких спати було не можливо. За час його перебування на відпочинку в номері жодного разу прибирання ніхто не приводив. Вважає, що відповідачем не належним чином виконано умови договору про надання туристичних послуг від 01.08.2012 року , в наслідок чого йому завдана матеріальна шкода в розмірі 4800 грн.. Після приїзду 16.08.2012р. він звертався з листом - претензією до відповідача про повернення коштів за неякісно надані послуги, однак йому було відмовлено у поверненні коштів. Просить суд стягнути із відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4800 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн.. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав повністю просив суд його задовольнити. Однак суду, ствердив що відповідачу за організацію туристичної поїздки заплатив саме 2100 грн., тобто погодився із наданими поясненнями сторони відповідача. Представник відповідача позов не визнала, вважає його безпідставним, просить у задоволенні позову відмовити повністю. Також суду пояснила, [PERSON] було сплачено за поїздку 2100 грн. при оформленні замовлення. Менеджером від останнього було отримано аванс в сумі 300 грн.. За п»ять днів до виїзду було отримано решту суми 1800 грн. про що свідчить договір та заявка де зазначено 2100 грн.. Бухгалтером помилково було написано 3000 грн. хоча отримала лише 300 грн. завдатку. Заповнюючи заяву позивач бачив що зазначено суму в 300 грн.. По приїзду на відпочинок [PERSON] сам жив у номері 14 кв.м., до них не телефонував та не висловлював будь -яких претензій. Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши надані ними докази, показання свідків, суд вважає, що в позові необхідно відмовити повністю. Судом встановлено, що між сторонами тобто, [PERSON] та ПП Туристична агенція «Волинь тур» 01.08.2012р. був укладений договір про надання туристичних послуг. Приватне підприємство - Туристична агенція «Волинь - тур» діє згідно ліцензії №349327 Серії АВ виданої Міністерством культури і туризму України, Державною службою туризму і курортів виданої 23.08.2007р.. Довідкою №000295 Рівненського обласного управління статистики стверджується, що ПП Туристична агенція «Волинь - тур» внесено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). [PERSON] згідно вказаного вище договору здійснив туристичну поїздку за маршрутом: Рівне - Курортне - Рівне та відпочинок тривалістю 12 днів 04.08. по 16.08.2012р.. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] перед поїздкою був проінформований в яких умовах буде проживати.Можливо він був впевнений що буде проживати в номері «Люкс» за сплачені ним кошти. Проте йому були показані світлини в яких умовах він має жити, мабуть він не зрозумів що йому було показано В агенцію не телефонував з приводу незадоволення умовами відпочинку. Свідок [PERSON] суду пояснила, коли позивач заплатив аванс 300 грн. то було в його квитанції допущено помилку на суму в 3000 грн., тобто вона помилилась. Тому вважає, що позивач безпідставно намагається стягнути вказану ним суму. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Суд дійшов висновку, що ПП Туристична агенція "Волинь -тур", як суб'єкт туристичної діяльності, не порушувало законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги позивачу, відповідно підстави відшкодувати збитки [PERSON] в тому числі моральної (немайнової) шкоди відсутні. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Отже, [PERSON] не довів ті обставини на які посилався у позові. Сплачений [PERSON]судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. підлягає віднесенню за його рахунок. На підставі Закону України "Про туризм",

Outcome: dismissed