Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ Надра Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2005 р. між ВАТ КБ "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління та [PERSON] укладено кредитний договір № 40-Б відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 36000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення 07.10.2025 р. Одержання кредитних коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № NL-110 від 10.10.2005 р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.10.2005 р. між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладено договір іпотеки № 1042, згідно якого відповідач в іпотеку банку надала двохкімнатну квартиру № 13, яка знаходиться по вул. 8 Березня, буд. 35, в м. Луцьку Волинської області. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 01.05.2009 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 41311,09 долари США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 318095,39 грн. Просить суд достроково звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 13, яка знаходиться по вул. 8 Березня, буд. 35, в м. Луцьку Волинської області, загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка складається з двох кімнат та належить [PERSON] для задоволення позовних вимог на суму 318095,39 грн. та стягнути судові витрати по справі. Ухвалою суду від 13.09.2010 року залучено до участі у справі Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Волинське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву не зявився в судове засідання, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову заперечував. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не зявились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України. Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 07.10.2005 р. між ВАТ КБ "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління та [PERSON] укладено кредитний договір № 40-Б відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 36000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення 07.10.2025 р. (а.с. 6 - 7 ). Одержання кредитних коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № NL-110 від 10.10.2005 р. (а.с. 10 ). Згідно п. 5.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного в п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 4.2.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1 % відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. (а.с. ). Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 3.3.3. цього договору. (а.с. ). Ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10.10.2005 р. між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] укладено договір іпотеки № 1042, згідно якого відповідач в іпотеку банку надала двохкімнатну квартиру № 13, яка знаходиться по вул. 8 Березня, буд. 35, в м. Луцьку Волинської області. (а.с. 8 - 9). Згідно п. 4.4 договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобовязань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором, іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному цим договором. (а.с. ). Відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання по кредитному договору, у звязку з чим станом на 01.05.2009 року виникла заборгованість в розмірі 41311,09 долари США (з них: прострочена заборгованість по кредиту 34552,36 долари США, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом 1739,66 долари США, пеня за порушення строку оплати процентів 4584,15 долари США, заборгованість по комісії 434,92 долари США), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13 ). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. Також підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

Outcome: approved