Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа Білецька сільська рада, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: с.Біла, вул.Крушельницької, 44 Тернопільського району Тернопільської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належить Ѕ частина будинку з надвірними побудовами і спорудами, який знаходиться за адресою: с.Біла, вул.Крушельницької, 44 Тернопільського району Тернопільської області. Інша Ѕ частина будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку за вказаною вище адресою. За умовами договору [PERSON] сплатив [PERSON] вартість придбаної Ѕ частини будинку в сумі 10350 грн. Відповідач за браком часу пообіцяла позивачу, що нотаріально оформить договір купівлі-продажу пізніше, оскільки на час його укладення цього зробити не може. На даний час [PERSON] ухиляється здійснити нотаріальне посвідчення договору, що, в свою чергу, унеможливлює оформлення позивачем права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку. [PERSON] повністю виконав умови укладеного між сторонами договору, передав відповідачу кошти за Ѕ частину будинку, опікується будинком, провів до нього газ, світло, оплачує комунальні послуги, однак зареєструвати право власності на Ѕ частину будинку не може, оскільки відсутній нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. За вказаних обставин просить позов задовольнити, визнати дійсним укладений між сторонами договір купівлі-продажу Ѕ частини будинку, розташованого за адресою: с.Біла, вул.Крушельницької, 44 Тернопільського району Тернопільської області, та визнати за позивачем право власності Ѕ частину вказаного будинку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Представник третьої особи Білецької сільської ради в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечила, вважає за неможливе розглядати справу у відсутності відповідача. Окрім того зазначила, що спірна частина будинку, згідно наявних документів, належить [PERSON], остання тривалий час не проживає в [INFO], однак на час проживання зловживала алкоголем у звязку з чим була визнана недієздатною. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Відповідно до договору дарування Ѕ частини житлового будинку від 09 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], що діє від імені [PERSON], (Дарувальник) подарувала, а [PERSON] (Обдарований) прийняв у дар належну на праві особистої власності [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд №44 по вулиці Крушельницької в селі Біла Тернопільського району Тернопільської області. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок №44 по вул.Крушельницької в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, виданого 20 вересня 2004 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, [PERSON] та [PERSON] є власниками вищевказаного будинку, кожному з них належить Ѕ його частини. Тернопільське районне бюро технічної інвентаризації посвідчує, що Ѕ частина житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами №44 по вулиці Крушельницькій в селі Біла Тернопільського району Тернопільської області зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою 09 грудня 2004 року за реєстровим №2452 та записано в реєстрову книгу за №462, про що свідчить реєстраційне посвідчення від 08 лютого 2005 року, видане Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВАЕ №213644 від 16 березня 1999 року, виданого завідуючою Тернопільської районної державної нотаріальної контори, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна громадянки [PERSON], яка померла 16 листопада 1988 року, є громадянка [PERSON], яка мешкає в селі Біла Тернопільського району Тернопільської області. До складу спадкового майна, на яке видано свідоцтво про право на спадщину, належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, який розташований в селі Біла Тернопільського району Тернопільської області по вулиці Крушельницькій під №44. Згідно долученої до матеріалів справи розписки [PERSON], що проживає в [INFO], заплатив [PERSON], що проживає в [INFO], за Ѕ частину будинку гроші в сумі 10350 грн., а [PERSON] підтверджує, що взяла гроші в сумі 10350 грн. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права або інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадах, встановлених законом. Такий правочин є вчинений з моменту його державної реєстрації. В силу ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визнані законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою, хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст.657 ЦК України). Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст.ст.210 та 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що між позивачам [PERSON] та відповідачем [PERSON] не було укладено договору купівлі продажу Ѕ частини будинку, розташованого за адресою: с.Біла, вул.Крушельницької, 44 Тернопільського району Тернопільської області. Оглянута в судовому засіданні розписка про отримання коштів за Ѕ частину спірного будинку не може ототожнюватися з договором купівлі-продажу, як про це заявляє позивач. Згідно вимог чинного законодавства договір купівлі-продажу нерухомого майна, у тому числі будинку, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] не набув права власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: с.Біла, вул.Крушельницької, 44 Тернопільського району Тернопільської області, який належить відповідачу [PERSON], а тому заявлені ним вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на спірну частину будинковолодіння є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed