Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-28 00:00:00

Позивачка звернулася із позовом до ДП Нафком-Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серія СМ №079468, виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.12.2003 р. №393, їй на праві приватної власності належать земельна ділянка загальною площею 2,53 гектара (умовних кадастрових га), що розташована на території Черепівської сільської ради Буринського району і вона з відповідачем уклала договір оренди зазначеної земельної ділянки (земельного паю) строком на 5 років, який 02 січня 2009 року був зареєстрований у Буринському РВ СРФ ДП ЦДЗК за №0410627000105. Відповідач на підставі договору оренди зобов'язався сплачувати щорічно до кінця кожного року орендну плату з урахуванням коефіцієнта індексації в розмірі 968 гривень. Виплата повинна здійснюватись грошима, с/г продукцією, послугами. Але відповідачем вказані умови договору не виконувались: за 2009-2011 роки до орендної плати не застосовувалась індексація, а за 2012 рік орендна плата не виплачена взагалі, також з невідомих причин у 2012 році земельну ділянку обробляла ТОВ «Буринь - Інвест». Поскільки порушення умов договору зі сторони ДП Нафком-Агро є істотними, так як позивачка значною мірою позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору, просить розірвати зазначений договір оренди та стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали і пояснили, що порушення з боку відповідача по оренді його земельних ділянок продовжуються до даного часу і тому вони просить задовольнити вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів. Третя особа - Буринський районний відділ Сумської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру надіслав до суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі свого представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи - відділу Держкомзему у Буринському районі Сумської області [PERSON] при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши позивача та його представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ДП Нафком-Агро та [PERSON] був укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець [PERSON] надає, а орендар ДП Нафком-Агро, приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Черепівської сільської Ради Буринського району Сумської області. Договір зареєстровано у Буринському районному відділі КРФЦ Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис. Вищезазначене підтверджується поясненнями сторін, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №079468, виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25.12.2003 р. №393 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32, договором оренди землі №141, укладеним 02 січня 2009 року та зареєстрованим у Буринському РВ СРФ ДП ЦДЗК 18 січня 2010 року за №041062700105, копією акту приймання передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 02.01.2009 року, довідкою Черепівської сільської ради від 20.12.2012 року. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі», тощо. В порушення вимог законодавства відповідач в односторонньому порядку допускав порушення умов укладеного договору своєчасно не виплачував орендну плату в термін до кінця кожного року, а тому позивачка була значною мірою позбавлена того, на що розраховувала при укладенні договору, що підтверджується поясненнями позивачки та її представника. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обставини викладені позивачами в позовній заяві дають суду зробити висновок про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог позивачів щодо розірвання договору оренди, тому задовольняє позовні вимоги позивача - розриває договір оренди земельного паю, укладений між ДП Нафком-Агро та [PERSON] Одночасно суд приходить до переконання, що розірвання договору оренди землі від 02 січня 2009 року є підставою для скасування його державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved