Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними прилюдні торги з продажу іпотечного майна ТОВ «Інформ -Інжирінг-Нафтопродукт » , протокол про прилюдні торги , визнати недійсним акт державного виконавця та відновити стан сторін до прилюдних торгів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст.ст.58,62 ЗУ «Про виконавче провадження» на виконання рішення та наказу Господарського суду Чернігівської області було в ході їх виконання описане майно ТОВ «Інформ -Інжирінг- Нафтопродукт » , а саме цілісний майновий комплекс , що розташований в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська, 79, яке перебувало в іпотеці публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та спрямоване до реалізації. Однак при проведенні оцінки та реалізації продажу майна боржника ТОВ «Інформ -Інжирінг-Нафтопродукт » були допущені порушення законодавчо встановленої процедури, а саме : -відповідно до п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна початкова вартість майна, що виставляється на торги визначається за експертною оцінкою , яка визначається , відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій . -відповідно до СТ.58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам . В разі, якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення . Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою , зазначеною в виконавчому документі або за місцем фактичного проживання чи перебування сторони , достовірно встановленим державним виконавцем . В подальшому , відповідно до ст.5.11 державний виконавець готує для проведення реалізації майна копії документів, в тому числі, які підтверджують доведення оцінки до відома сторін виконавчого провадження та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження . Позивач жодним чином не був повідомлений про визначення оцінки . Крім того позивач вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, ш;о за результатами оцінки , вартість арештованого майна більш , ніж вдвічі менше ринкової вартості за аналогічне майно в цьому регіоні, що також суперечить ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку». При реалізації арештованого майна боржника, всупереч вимог закону була порушена процедура проведення реалізації майна (торгів) , зокрема всупереч вимог п.3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація не повідомила за 15 днів до торгів на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно , а також в засобах масової інформації, всупереч вимог ч.4 ст.43 Закону України «Про іпотеку» не повідомила всіх заінтересованих осіб ш;одо дати , часу проведення торгів , опис майна, що підлягає продажу, місце проведення торгів , про іншу необхідну інформацію , що є істотним порушенням процедури прилюдних торгів. Відповідно до п.4 Тимчасового положення лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. Відповідно до протоколу на торгах був присутній лише один учасник -[PERSON] , який і став переможцем . Згідно до п.7.1 Тимчасового положення прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця. Всупереч п.6.3 Тимчасового положення акт про проведення торгів позивачу надісланий не був. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного на торгах договору є недодержання вимог закону в момент його укладення .Цей договір укладено на прилюдних торгах , отже підставами для визнання його недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, а умови проведення торгів були порушені. Така ж позиція , яка викладена в позові , міститься в рішеннях Верховного Суду України ( справи № 6-615 св 10, 6-12341 св 09, де вказано, що як і будь-який інший оспорюваний правочин , укладений на торгах договір купівлі-продажу відповідно до ч.3 ст.215 ЦК може бути оспорений його сторонами, заінтересованими особами. Цивільно-правовим наслідком визнання недійсним укладеного на торгах договору , відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України є реституція -повернення сторін договору до первісного стану. В такому разі відчужене майно повертається організатору торгів для повторної реалізації. Відповідачі подали письмові заперечення щодо позову, вимоги не визнали на тій підставі, що при підготовці проведення торгів , під час торгів не було допущено порушень чинного законодавства, а тому торги відбулися та є дійсними ( письмові заперечень відповідачами додані). В судове засідання представник позивача не з»явився , проте надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність представника, вимоги підтримують . Відповідач [PERSON] та представники відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні подані заперечення підтримали повністю, просять відмовити в задоволенні позову. Розглянувши позовну заяву, заперечення , заслухавши учасників процесу, дослідивши надані до позовної заяви та заперечень письмові докази , суд вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволення. Приймаючи дане рішення суд виходив з наступного. Відповідно до наданих суду документів 14.10.2011 року було відкрите виконавче провадження по заяві АТ (АКІБ) «УкрСиббанку» , правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчим документом Господарського суду Чернігівської області, відповідно до якого на користь заявника з ТОВ «Інформ -Інжирінг-Нафтопродукт » підлягає стягненню 829178,41 грн. та відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» проведено опис та арешт нежитлових будівель (цілісним комплексом) в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанська, 79. Для визначення вартості майна, відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про призначення оцінки майна . При проведенні оцінки вимоги ч.2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не були порушені. Після отримання звіту боржник та стягував були належним чином повідомлені про звіт та їм направлені витяги зі звіту, супровідні листи в яких вони були повідомлені про можливість подання заперечень щодо оцінки протягом 10 днів рекомендованою кореспонденцією (а.с.100) 29.10.2012 року уповноважена особа за зареєстрованою юридичною адресою АКІБ «Укрсиббанку» отримала вказані документи та розписалася, про що свідчить повідомлення про вручення, що знаходиться в матеріалах справи ( а.с.98 ). Аналогічно повідомлений був і боржник (а.с.97). Заперечень від них не поступило. Отже ніяких порушень державним виконавцем не допущено. Відповідно до наданих суду доказів ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» уклало договір з ВДВС Бобровицького РУЮ (а.с.48) про реалізацію цілісного майнового комплексу , що належав ТОВ «Інформ -Інжирінг-Нафтопродукт » . 06.12.2012 року ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» направило повідомлення начальнику ВДВС Бобровицького РУЮ , ПАТ «Укрссибанк» , ТОВ «Інформ -Інжирінг-Нафтопродукт» , в якому повідомлялося про дату, час, місце проведення торгів та опис майна, яке виставлялося на продаж та його стартова ціна і а.с.51). Позивач отримав дане повідомлення , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.52) . Одночасно з направленням повідомлення ВДВС, боржнику та стягувану на спеціальному веб -сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна та в газетах «Біла хата» та «Сіверщина» , які розповсюджуються в регіоні проведення прилюдних торгів було розміщене повідомлення про дату, час, місце проведення торгів та опис майна, яке виставлялося на продаж та його стартова ціна, як пропозиція прийняти участь в торгах (а.с.54-56). Спеціалізованим підприємством виконані всі вимоги ч.3,4, 5 ст.43 Закону України «Про іпотеку». Отже процедура підготовки до проведення торгів ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» жодним чином не була порушена. В визначений час в приміщенні ВДВС Бобровицького РУЮ , тобто 24.12.2012 року відбулися прилюдні торги і майно було реалізоване покупцю [PERSON] . Про результати торгів складений протокол ( а.с.57). Ні з боку покупця , який сплатив всі необхідні платежі ( а.с.72-74) , ні з боку ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» при проведенні торгів порушень чинного законодавства не було , так як відповідно до ч. З ст.45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться навіть за умови присутності одного учасника. У разі участі 7 прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане за початковою ціною. Отже прилюдні торги відбулися . Протокол про прилюдні торги та акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки відповідають вимогам Законів України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Інструкції про проведення виконавчих дій , зауважень щодо невідповідності вимогам щодо їх оформлення в нотаріальній конторі, при оформленні новим власником своїх прав не виникало. Як зазначив відповідач [PERSON] він оформив право власності на придбане майно. Копія акта на виконання вимог п.6.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна направлена всім сторонам виконавчого провадження та спеціалізованій організації. Відповідно до п.1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» сама організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку» , тобто вищевказане положення застосовується лише в тій частині, що не суперечить Закону України «Про іпотеку» . Отже так як проводилася реалізація саме майна, що перебувало в заставі, то спеціалізоване підприємство вірно керувалося ч. 3 ст.45 Закону України «Про іпотеку» , а не п.4, п.7.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, виставляючи лот за наявності одного покупця. Відповідно до ст.215 ЦК України підставами для визнання правочину недійсним є недодержання в момент його вчинення вимог , які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. 3 огляду на ч.4 ст.656 ЦК України , 202 ЦК України купівля майна на торгах є правочином. При підготовці та проведенні торгів з реалізації майна ТОВ «Інформ -Інжирінг- Нафтопродукт » всі дії вчинялися дієздатними особами, волевиявлення осіб є вільним, спрямоване на настання реальних наслідків, обумовлених сторонами. Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину , що відповідно по Законів України «Про іпотеку», «Про виконавче провадження» Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні перги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими виконавчі служби укладають договір .Отже що стосується порушень , допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень , передбачених Законом України «Про виконавче провадження» до призначення торгів, в тому числі щодо зазначення вартості чи оцінки майна, то такі дії ( бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» й не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними. Виходячи з вищезазначеного позов є не обґрунтованим , не доведеним

Outcome: dismissed