Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Представник позивача 16.08.2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ Просто-страхування страхове відшкодування в сумі 73098,51 грн. та судові витрати в сумі 730,99 грн., посилаючись на те, що 11.11.2011 року між АТ Просто-страхуваннята [PERSON] укладено договір страхування № АТК 215167 майнових інтересів власника автомобіля Субару, реєстраційний номер [NUMBER]. 11.12.2011 року в м. Києві на вул. Галана- пр-т Відрадний сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольцваген, д.н.з. 21712КК під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Відповідно до звіту № 877/6767 з оцінки транспортного засобу від 21 грудня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 80283,65 грн. Згідно розрахунку про страхове відшкодування № 6767 від 09.02.2012 року страхове відшкодування що підлягає виплаті становить 73098,51 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4829 та № 4830 від 17.02.2012 року АТ Просто-страхуваннявиплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER], в розмірі 73098,51 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви викладені в заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 11.11.2011 року між АТ Просто-страхуваннята [PERSON] укладено договір № 215167 серія АТК добровільного страхування транспортних засобів, відповідно до якого, відповідно до якого обєктом страхування є автомобіль [NUMBER], страхова сума становить 215000,00 грн., а франшиза становить 0,5 % від страхової суми (а.с. 3). Згідно постанови Соломянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене п. 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 11) за те, що 11.12.2011 року в м. Києві на вул. Галана - проспект Відрадний, водій [PERSON], керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. 21712КК, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту № 877/6767 від 21.12.2011 року ФОП [PERSON] оцінки транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 80282,65 грн. (а.с. 12-16). Згідно страхового акту № від 09.02.2012 року ПАТ Просто-страхування, сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля [NUMBER], становить 73098,51 грн. (а.с. 45). На підставі вищевказаних документів ПАТ Просто-страхуванняздійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 73098,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4829 та № 4830 від 17.02.2012 року (а.с. 47, 48). Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, що заподіяла збитків. Відповідно до правил ст. 993 ЦК України, до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 730,90 грн.

Outcome: approved