Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

10 вересня 2012 року ПАТ Ерсте Банкзвернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2012 року позов задоволений в повному обсязі, а саме в рахунок виконання зобовязань за кредитним договором № 014/1581/2/07328 від 04.12.2007 року в сумі 1\~065644,02 гривень звернуто стягнення на квартиру, за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) та знаходиться в іпотеці АТ Ерсте Банк на підставі Договору іпотеки №014/1581/2/07328, укладеного між ВАТ Ерсте Банкта [PERSON] 04.12.2007 року та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1222; визнано за Публічним акціонерним товариством Ерсте Банкправо власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) та знаходиться в іпотеці АТ Ерсте Банк на підставі Договору іпотеки №014/1581/2/07328, укладеного між ВАТ Ерсте Банкта [PERSON] 04.12.2007 року та посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1222. Вказане рішення є підставою для реєстрації права власності ПАТ Ерсте Банк на квартиру, за адресою: [ADDRESS]; та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Ерсте Банксудові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219, 00грн. Рішення набрало законної сили 09.11.2012 року. 20.12.12 року представник ПАТ Ерсте Банкзвернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення оскільки звернувшись до КП ОМБТІ та РОН з приводу реєстрації права власності на квартиру №6 в житловому будинку №24 по вул.. Тополиної в м.Одесі позивачеві було відмовлено в прийнятті документів на реєстрацію оскільки в рішенні суду про визнання права власності не зазначено характеристику майна на яке визнано право власності. В матеріалах справи присутня характеристика майна чітко відображена , а саме в договорі купівлі- продажу квартири, технічному паспорті на квартиру, договорі іпотеки, а також в звіті про оцінку майна. Представник ПАТ Ерсте банкдо судового засідання надав заяву в якій заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву про згоду з винесенням додаткового рішення та в заяві просить розглянути справу за його відсутністю. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне винести додаткове рішення з вказанням характеристики \~майна, а саме квартири №6 в житловому будинку №24 по вул. Тополиної в м.Одесі. \~ \~ У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Рішення суду щодо його змісту має відповідати вимогам, які передбачені ст. 215 ЦПК України, бути повним та вичерпним, але при його ухваленні можуть мати місце помилки, які стосуються його неповноти. \~ У суду є право усунути недоліки рішення суду шляхом ухвалення додаткового рішення. \~ Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та за необхідне доповнити резолютивну частину рішення суду, зазначивши характеристику \~майна, а саме квартири №6 в житловому будинку №24 по вул. Тополиної в м.Одесі.

Outcome: approved