Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з названою заявою в суд, в якій уточнюючи свої вимоги зазначив, що 30 вересня 2010 року померла [PERSON] з якою його довіритель [PERSON] проживав одною сім'єю з 2004 року по день її смерті, вели спільне господарство. Даний факт підтверджується довідкою з Лозуватської сільської ради, а також ці обставини також можуть підтвердити свідки - сусіди покійної. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в вигляді житлового будинку № 44 по вул. Центральна в с. Новоганівка Криворізького району Дніпропетровської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~24 лютого 2012 року [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але йому було відмовлено з тих підстав, що не встановлений факт проживання його з покійною однією сім'єю не менше пяти років до моменту відкриття спадщини та пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальних дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки він постійно проживав з спадкодавцем до дня її смерті, вів спільне господарство, а коли вона захворіла, доглядав за нею і поховав її за власний рахунок. На руках у нього знаходяться всі право установчі документи на будинок, тому вважав, що прийняв спадщину і може в будь-який час звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім нього в покійної [PERSON] інших спадкоємців немає, дітей в неї немає, єдиною рідною людиною для неї був позивач по справі [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить постановити рішення яким встановити факт проживання [PERSON] з покійною [PERSON] однією сім'єю з 2004 року по день її смерті, тобто до 30 вересня 2010 року та поновити пропущений з поважних причин для подачі заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на докази наявні в матеріалах справи та на підставі показань свідків, які прибули для надання пояснень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Лозуватської сільської ради в судове засідання не зявився, від голови Лозуватської сільської ради надійшло письмове повідомлення про визнання позовних вимог та можливості розгляду справи за відсутності представника сільської ради (а.с. 20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши пояснення позивача, його представника, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] дійшов до висновку щодо обґрунтованості вимог позивача та їх задоволенні з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві власності належить домоволодіння № 44 розташоване по вул. Центральній в с. Ново-Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, реєстровий № 3099, в реєстровій книзі № 11-133 від 19 січня 1989 року (а.с. 5). [PERSON] померла 30 вересня 2010 року, після смерті якої, відкрилася спадщина на вказане домоволодіння (а.с. 4). Позивач зареєстрований в [INFO], але з 2004 року постійно мешкав разом з спадкодавцем [PERSON], яка померла 30.09.2010 року в домоволодінні № 44 по вул. Центральній в с. Новоганнівка Криворізького району, користувався будинком і городом, іншими допоміжними будівлями, вів спільне з нею господарство. Після її смерті продовжує проживати за вищезазначеною адресою, однак до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] померлої 30.09.2010 року, не звертався та свідоцтва про право на спадщину не отримував. Інших спадкоємців після її смерті немає. Наполягаючи на задоволенні вимог про встановлення факту проживання однією сімєю з покійною [PERSON] позивач, як на доказ посилається на рішення Криворізького районного суду від 18 квітня 2011 року, яким задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні приватним житловим приміщенням та зняття з реєстрації із якого вбачається, що шлюб між ним та його дружиною розірваний 14.09.2009 року (а.с. 36-37). Проте фактично позивач проживає в [INFO] однією сімєю з [PERSON] з 2004 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON]В та [PERSON] Факт проживання [PERSON] та [PERSON] підтверджується також актами складеними депутатом Лозуватської сільської ради [PERSON] за участю [PERSON] та [PERSON] та посвідченими секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району [PERSON] (а.с. 9,16). Задовольняючи вимоги щодо поновлення строку для звернення [PERSON] з заявою про прийняття спадщини суд виходить з тих підстав, [PERSON] постійно проживав з спадкодавцем і вів з нею спільне господарство, після її смерті продовжує проживати в домоволодінні [PERSON] вважає, що фактично прийняв спадщину, тому суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини є поважною. Виходячи з вищевикладеного суд дійшов до висновку, що [PERSON] починаючи з 2004 року по 30 вересня 2010 року постійно проживав з померлою [PERSON] в будинку № 44 по вул. Центральній в с. Новоганнівка Криворізького району Дніпропетровської області, вів з нею спільне господарство, доглядав за нею, продовжує по теперішній час проживати в вищевказаному домоволодінні, фактично прийнявши спадщину, але своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з причини, яка визнана судом поважною. На підставі викладеного та

Outcome: approved