Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду 12.09.2012р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № КР 64-2006 від 30.11.2006р. в сумі 293122 грн. 90 коп. та суму судових витрат у розмірі 2931 грн. 22 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без присутності представника, на позовних вимогах наполягають в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини. Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків. 30 листопада 2006 р. між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк»та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № КР 64-2006, відповідно до якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 461280 грн. із терміном погашення не пізніше 26.11.2010 року, а позичальник зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом та погашати кредит згідно графіку. Боржник не виконав взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання: кредит та відсотки за користування кредитом боржник своєчасно не сплатив. Станом на 20.08.2012р. сума заборгованості позичальника ФОП [PERSON] згідно кредитного договору складає: 1) прострочена заборгованість за кредитом 225530,00 грн.; 2) прострочені відсотки за період з 02.03.2009р. по 19.08.2012р. 67592,90 грн. Відповідно до постанови господарського суду Запорізької області від 23.04.2010 р. у справі № 26/140/10 про банкрутство Фізичну особу-підприємця [PERSON] визнано банкрутом згідно ст. 47, ст. 48 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до п. 3 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- не задоволенні вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. З огляду на викладені норми цивільного закону, суд вбачає наступне. Так, [PERSON] є боржником, який прострочив по кредиту банку за договором кредитування № КР 64-2006 від 30.11.2006р. Договором було визначено строк і порядок оплати суми кредиту. [PERSON] виплачувались суми кредиту не систематично, порушувався графік погашення кредиту, що підтверджено розрахунковими документами Банку, тому він має відповідати за договором як боржник, що прострочив. Судові витрати, що понесені позивачем: 2931 грн. 22 коп. судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved