Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

У жовтні 2012 розо позивач звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що вона проживає та зареєстрована з трикімнатній квартирі [ADDRESS]. Квартирі не приватизована, договір найму складений з нею. В квартирі проживають та зареєстровані відповідача та треті особи. Їй 75 років. Вона учасник ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС, інвалід 2-ї групи. Тяжко хворіє, зараз знаходиться на стаціонарному лікуванні Вишневої лікарні. Вдома їй належним чином лікуватись немає можливості так як її ліжко знаходиться в кімнаті №8, площею 14.7 кв.м. Разом з нею цією ж кімнатою користуються дочка [PERSON], її чоловік [PERSON] та її онуки - доросла [PERSON]сельова Кетерина та восьмирічний [PERSON] - всього пять чоловік, в той час як відповідачпо справі [PERSON] разом з двома дітьми та чоловіком займають дві кімнати №4 площею 17, 0 та № 5 площею 9,7 кв.м. Відповідачка [PERSON] хоч і зареєстрована, але в даній квартирі не проживає біля трьох років. Треті особи по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проти того, щоб вона користувалась окремою кімнатою, заперечень не мають. Вона не претендує на особливі зручності, її б влаштувала маленька кімната №5 площею 9,7 кв.м. Просила змінити договір найма квартири [ADDRESS], виділивши їй в користування кімнату №5 площею 9,7 кв.м. В користуванні [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] залшпити кімнату №8 площею 14,7 кв.м., в користуванні [PERSON] [PERSON] ївни залишити кімнату №4 площею 17,0 кв.м. В судовому позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечували, посилаючись на необґрунтованість позову та відсутність можливості зміни договору найму житлового приміщення у спосіб, як це просить позивач. [PERSON] та [PERSON] проти позову не заперечували. [PERSON] та представника ЖЕД № 3 УМГ Вишневе в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. За правилами ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського жилого фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі ( частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). У відповідності до ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця з укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Як вбачається із матеріалів справи квартира [ADDRESS] була надана згідно ордеру № 000904 від 16.12.1987 року [PERSON] на сімю з чотирьох чоловік. Зазначена квартира складається з трьох ізольованих кімнат і має загальну площу 41.69 кв.м. На спірній жилій площі зареєстровані та проживають позивач, відповідачі, треті особи у справі та їх неповнолітні діти, вказана обставина підтверджується довідкою ф. 3 від 16.10.2012 року за № 1331. Вимоги позивача щодо зміни договору найму жилого приміщення із встановленнямконкретного користуванню в квартирі є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки порушують права та законні інтереси інших членів сімї, зокрема відповідачів у справі, а також заявлені всупереч положень ст. ст. 63, 104 ЖК України. За таких обставин судприходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed