Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням уточнень посилаються на те, що 20.08.2005 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 13.11.2006 року подружжя придбало нерухоме майно квартиру №136 в буд. № 56 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську шляхом укладання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 7358. Також за період шлюбу подружжя [PERSON] придбало автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER], 2008 року випуску. В червні 2010 року [PERSON] звернувся до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], де зазначив, що він є єдиним спадкоємцем після померлої дружини та не вказав, що у [PERSON] є батьки. Також [PERSON] надав до нотаріальної контори довідку про склад сім»ї, де зазначено, що померла [PERSON] проживала на ж/м Тополя-3[ADDRESS], однак в дійсності вона була зареєстрована та мешкала [INFO]. 04.06.2010 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадщина після померлої складається з автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER]. 05.03.2011 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було винесено постанову про відмову у здійснені нотаріальної дії, а саме відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] Позивачі посилаються на те, що діями відповідача були порушені їх права, оскільки відповідно до ст.1261 ЦК України вони також мають право на спадкування після смерті доньки. Позивачі просять визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року, видане [PERSON] Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири № 136 в будинку № 56 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську, визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину вказаної квартири, стягнути з [PERSON] на їх користь вартість 2/6 частин автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER], в сумі 26\~333 грн. 33 коп. та понесені витрати по справі. Позивачі та їх представник в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточненнях до нього, позовні вимоги підтримали. Відповідач з представником в судовому засідання позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх необгрунтованність. В подальшому відповідач повторно не з»явився в судове засідання, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивачів вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши осіб, які з»явилися, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є донькою позивачів, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІУ-КИ № 289082. 20.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, в зв»язку з реєстрацією шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON]. 13.11.2006 року відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 7358, подружжя придбало нерухоме майно квартиру №136 в буд. № 56 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську, право власності на яку було зареєстровано за [PERSON] Також за період шлюбу подружжя [PERSON] придбало автомобіль марки Хюндай Акцент, 2008 року випуску, державний знак [NUMBER]. Вказане майно у відповідності до ст.60 Сімейного Кодексу України є спільним майном подружжя. 10.07.2009 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 287225, виданим 13.07.2009 року відділом реєстрації смерті [PERSON] міського управління юстиції. Відповідно до спадкової справи після смерті [PERSON], заведеної Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, в червні 2010 року [PERSON] звернувся до вказаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] В заяві [PERSON] зазначив спадкове майно після смерті [PERSON] автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER]. 04.06.2010 року Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER]. [PERSON] 22.12.2010 року звернувся до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини після смерті доньки [PERSON] Постановою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 22.12.2010 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з посиланням на пропуск ним строку для прийняття спадщини, передбаченого ст.1270 ЦК України, а також в зв»язку відсутністю факту сумісного проживання спадкоємця разом зі спадкодавицею. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2011 року визначено [PERSON] додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 10.07.2009 року. З урахуванпям вказаного рішення суду [PERSON] 02.03.2011 року звернувся до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої доньки [PERSON] Постановою Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 05.03.2011 року 22.12.2010 року було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на квартиру № 136 в будинку №56 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську та автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER], з посиланням на відсутність оригінала правовстановлюючого документу на квартиру та в зв»язку з тим, що видано свідоцтво [PERSON] про право на спадщину на вказаний автомобіль в цілому. Суд вважає, що вказане свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року, видане Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім »я [PERSON], підлягає визнанню частково недійсним, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Згідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності до ст.1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. У відповідності до ст.63 СК України дружин та чоловік мають рівні права на володіння, користування, розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Як вбачається зі змісту положень ч.1 ст.70 СК України частки майна дружини та чоловіка у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 цієї статті спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Встановлено, що при зверненні до Сьомої дніпропетровською державною нотаріальною конторою з заявою про прийняття спадщини [PERSON] зазначив, що він є єдиним спадкоємцем після померлої дружини та надав довідку про склад сім»ї, видану КЖЕП-36, в якій зазначено, що померла [PERSON] проживала без реєстрації разом з чоловіком за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3[ADDRESS]. Про дані обставини відповідач зазначив і в судовому засіданні, на підтвердження цих тверджень в суді надали пояснення свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Разом з цим, судом встановлено, що [PERSON] з 07.02.2006 року до дня смерті була зареєстрована разом з батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в зв»язку з тривалими відрядженнями відповідача, під час хвороби, що передувала смерті та до дня своєї смерті [PERSON] проживала з батьками саме за цією адресою - [ADDRESS], що підтверджено довідками КЖЕП -36 від 19.12.2011 року №08/157, № 08/155, довідкою КЖЕП-36 від 25.11.2010 року №488. Вказане встановлено вищезазначеним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2011 року, за яким [PERSON] мешкала за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 68/200 і відповідно до ст.61 ЦПК України ця встановлена судовим рішення обставина не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи. Отже, судом встановлено, що в силу вищенаведених положень Цивільного Кодексу України позивачі [PERSON] та [PERSON] разом з [PERSON] мали право на спадкування за законом спадкового майна після смерті доньки [PERSON], а також всіх її прав та обов»язків, що належали їй на момент відкриття спадщини. Будь-яких належних та допустимих доказів в спростування зазначеного відповідачем суду не надано. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.06.2010 року, видане [PERSON] Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], за яким вся спадщина, на яку видано свідоцтво та яка складається з автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER], підлягає визнанню недійсним в частині визнання права [PERSON] на 2/6 частини спадкового майна. Також, в зв»язку з наведеними встановленими в судовому засіданні обставинами, з урахуванням того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON], підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] про визнання за кожним з них в порядку спадкування за законом після смерті доньки [PERSON] права власності на 1/6 частини квартири № 136 в будинку № 56 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську. Як встановлено судом, відповідно до вказаного свідоцтва про право на спадщину від 04.06.2010 року вартість автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER], складає 79000,00 грн. Відповідно до листа Реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 [PERSON] відділення Державтоінспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 11.01.2011 року № 14/2РЕР-69 зареєстрований за [PERSON] в порядку спадкування за законом автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER], був знятий з обліку для реалізації. Факт продажу вказаного автомобіля підтвердив в судовому засіданні відповідач. Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач після отримання у спадок продав цей автомобіль, з нього на користь позивачів підлягає стягненню 2/6 частин його вартості, що становить 26\~333 грн. 00 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесені ними витрати по справі сплачені судовий збір в сумі 1245,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial