Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

В вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про гтягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи це тим, що 27.06.2009 року по вул. Леніна в с. Ьетропавлівська Борщагівка, [PERSON] під час керування автомобілем „ВАЗ-2107", днз АІ 8261 ІЄ, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху внаслідок чого здійснив зіткнення з втомобілем „Seat Altea", днз АА 0087 ВК, який належить [PERSON] Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. Факт ДТП та вини відповідача у її вчиненні підтверджується постановою Києво- Святошинського районного суду Київської області № 3-3195/09 від 06.07.2009 року. В результаті вказаної пригоди, автомобіль „Seat Altea", днз АА 0087 ВК, зазнав механічних -пошкоджень. Згідно зі Звітом №4448 від 14.08.2009 року, який надано ТОВ «Естімейт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Seat Altea", днз АА 0087 ВК склав 7360,36 грн. Оскільки автомобіль „Seat Altea", днз АА 0087 ВК було застраховано в ПАТ «УСК «Гарант- Квто», страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування у відповідності з умовами договору страхування в розмірі 8655,67 грн. Таким чином, розмір нанесених ритків ПАТ «УСК «Гарант-Авто» складає 8655,67 грн. Просив стягнути з [PERSON] на його користь 8655,67 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність ідповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про вдоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, встановлено, що 27.06.2009 року на вул. Леніна у селі Петропавлівська Борщагівка, [PERSON] під час керування автомобілем „ВАЗ-2107", днз АІ 8261 АС, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Seat Altea", днз АА 087 ВК, який належить [PERSON] Дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху. Це підтверджується адміністративною справою №3-3195/09 за 2009 рік, складеним УДАІ ГУ ІВС України в Київській області, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2009 року, всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не було спростовано сторонами в судовому засіданні. В результаті вказаної пригоди, автомобіль „Seat Altea", днз АА 0087 ВК, зазнав механічних пошкоджень. Згідно зі Звітом №4448 від 14.08.2009 року, який надано ТОВ «Естімейт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Seat Altea", днз АА 0087 ВК склав 7360,36 рн. Оскільки автомобіль „Seat Altea", днз АА 0087 ВК було застраховано в ПАТ «УСК «Гарант\-ую», страховою компанією було перераховано [PERSON] страхове відшкодування у відповідності з умовами договору страхування в розмірі 8655,67 грн. це підтверджується видатковим касовим ордером від 16.09.2008 року. Таким чином, розмір нанесених збитків ВАТ «УСК «Дженералі арант» складає 8655,67 грн. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право та інше) володіє транспортним засобом. Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних Т підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, суд має всі підстави для задоволення даного позову. 187 ЦК України, ст.ст.60, 169, 209, 212- Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином суд має задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved