Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У вересні 2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, треті особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, КП «Кременчуцьке міжміське борю технічної інвентаризації» про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позові вказувала, що 02 квітня 2008 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у виді житлового будинку розташованого по провулку Маяковського,3 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області. Позивач є єдиним спадкоємцем зазначеного майна, оскільки інші спадкоємці за законом [PERSON]П, [PERSON], [PERSON] від належних їм часток у спадщині відмовилися. В установлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори та прийняла спадщину після померлого [PERSON] Звернувшись до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого 02 квітня 2008 року [PERSON] право власності на житловий будинок літ. « Аа», літню кухню літ. «Б», погріб літ « Бп», сарай літ. «В»,навіс літ. «в»,гаражу літ. «Г», убиральню літ. «Д», вимощення літ. «І», колодязь питний літ. «К», ворот № 1 та огорожі № 2. В судове засідання позивач не з»явилася, на адресу суду надіслала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не з»явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв. Представники третіх осіб - КП « Кременчуцьке МБТІ» та Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, на адресу суду надіслали заяви про слухання справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не оспорюється сторонами, що 02 квітня 2008 року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-Ке № 099121. Після померлого залишилася спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими будівлями за адресою провулок Маяковського, буд.3 в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради Кременчуцького району № 1186 від 28.08.2012 року. Померлий заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем зазначеного майна є позивач [PERSON],оскільки інші спадкоємці за законом [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON]М від належних їм часток у спадщині відмовилися, що підтверджується відповідними заявами. Відповідно до листа Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори № 1338/02-14 від 18.06.2012 року [PERSON] відмовлено в оформлені спадщини після померлого 02.04.2008 року [PERSON]І, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на садибний житловий будинок що знаходяться в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області. Позивач позбавлена можливості оформити спадщину на вказане майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати право власності на вказане домоволодіння з господарськими будівлями за позивачем . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved