overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Юлії [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Юлію, [INFO], які в даний час проживають разом з нею, їх вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Відповідач не має інших дітей, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та Юлію, [INFO] В даний час позивач займається їх вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дітей матеріальну допомогу позивачу не надає. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у відповідача інших дітей на утримання яких він сплачує аліменти за рішенням суду і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Івана [INFO] і [PERSON] [INFO] у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей Івана [INFO] і [PERSON] [INFO], які в даний час проживають разом з нею, їх вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Відповідач не має інших дітей, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей Івана [INFO] і [PERSON] [INFO] В даний час позивач займається їх вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дітей матеріальну допомогу позивачу не надає. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у відповідача інших дітей на утримання яких він сплачує аліменти за рішенням суду і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №334. Від даного шлюбу сторони неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з липня 2010 року через те, що відповідач з 2005 року допускав подружню зраду, вчиняв сварки які бачила донька, що негативно впливала на психічний стан дитини. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. На даний час позивачка знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. В судове засідання позивачка не з`явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 18.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №334, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені в липні 2010 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що відповідач допускав подружню зраду, вчиняв сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги між ними. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім`ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідне залишати без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя тав визнання права власності. Вказав, що з 03.10.1998року по 31.05.2012року перебувала у шлюбі з [PERSON] .. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За час шлюбу ними набуте майно житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу від 25.09.2003року, згідно якого [PERSON] продала за 18542грн., а [PERSON] придбав житловий будинок та земельна ділянка площею 386.9 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу від 12.12.2007року. На даний час між ними взаємної згоди щодо поділу майна не досягнуто, відповідач категорично ігнорує всі пропозиції та відкидає запропоновані варіанти розподілу спільного майна., а тому змушена звернутись до суду з зазначеним позовом. В судове засідання позивач не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився подав заяву про визнання позовних вимог в повному об`ємі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.1998року по 31.05.2012року, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2012року. Згідно договору купівлі продажу від 25.09.2003року [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі продажу від 12.12.2007року [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку площею 386.9 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] , тобто вищевказане майно було придбане [PERSON] в період шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 22 КпШС України, майно нажите подружжям за час шлюбу є спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку /доходу/. Статтею 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи викладене, а також виходячи з позиції відповідача, суд вважає, що набуті за час шлюбу житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 386.9 кв.м. в [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , а тому вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на 1/2 частину спірного майна підлягають задоволенню. З приводу відмови в задоволенні вимог позивача про визнання права власності на 1/2 частину спірного майна за відповідачем [PERSON] суд вказує, що зазначене майно і так належить йому, у зв`язку з чим не потребує додаткового визнання права власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка у теперішній час проживає з позивачем та у подальшому буде проживати з позивачем. З грудня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів, втратою поваги один до одного. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просила задовольнити позов у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Від пояснень відмовився. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2003 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та у подальшому буде проживати з позивачем. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2011року у зв'язку з несумісністю характерів. У теперішній час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Суперечок про майно між сторонами немає. Клопотання про надання строку на примирення сторони не заявляли. Судом встановлено, що сторони однією родиною не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погодився на розірвання шлюбу, миритися сторони не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

В серпні 2012 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Лапшинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в наступному до участі в справі як співвідповідач була залучена [PERSON] В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його матір [PERSON]. Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити йому тримісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в селі Лапшин Бережанського району Тернопільської області. Відповідач [PERSON] позов визнає. Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій представник сільської ради позов визнає, просить розглядати справу у відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

В 2012 року позивач та прокурор звернулися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виховання доньки [PERSON] [INFO], ніякої участі у його житті не приймав і не приймає, не цікавиться нею, не підтримує її ні морально, ні матеріально. [PERSON] проживає разом з позивачем. Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач, який повідомлений належним чином до суду не з'явився . Представник 3 особи Хоменко Г.М. підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов в повному обсязі. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: [PERSON] ухиляється від виховання доньки [PERSON] [INFO], ніякої участі у його житті не приймав і не приймає, не цікавиться нею, не підтримує її ні морально, ні матеріально. [PERSON] проживає разом з позивачем. Згідно висновку комісії з питань захисту дитини: [PERSON] не займається вихованням, утриманням доньки. Батько дитини з сім'єю не проживає, місце знаходження його не відомо. Відповідач після народження доньки поїхав за межі міста і більше не з'являвся. Відсутній повний контроль за життям дитини. [PERSON] займається бабуся та мати. При таких обставинах суд вважає доведеним, що відповідач не виконував та не виконує до теперішнього часу свої батьківські обов'язки. Тому на підставі ч.1 п.2,4 СК України вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

02.10.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилася донька -[PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає дитині, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Письмових відомостей у суду щодо наявності інших дітей у відповідача немає. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 223,60грн. у дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

25.09.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, суду пояснила, що причиною розлучення є подружня зрада. Спільне сумісне нажите майно вони з відповідачем вже розподілили. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. З відома позивачки суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.11.1986 року, згідно свідоцтва про одруження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №170, від якого мають повнолітню доньку -[PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, зникла повага один до одного, кохання на підставі того, що відповідач зраджує дружині. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище набуте у шлюбі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство [PERSON] в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить стягнути з гр. [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 001-05059-230707 від 23.07.2007 року в сумі 3704,45 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(далі - Банк), та відповідачем кредитного договору (далі - Договір), остання своїх зобовязань по Договору перед позивачем належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 06.08.2012 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по Договору, яка складає 3704,45 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без присутності представника Банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, запереченнь проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що з 17.10.2009 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. 23.08.2012 шлюб було розірвано рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду, а малолітню дитину залишено на вихованні матері. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. Дитина проживає та перебуває на утриманні та вихованні у позивача. [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду заяву у якій просить справу розглядати без її участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав тому суд, вирішив за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, з винесенням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2012 року про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Враховуючи те, що відповідач здоровий, працездатний, може утримувати своїх дітей, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved