Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернувся до суду в порядку вимог ст..16, 1277 ЦК України з вищевказаним позовом. Просив визнати за [PERSON] факт прийняття спадщини у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Граково, провулок Радянський№ 7, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON].. Також просив визнати за ним, [PERSON], право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 08 лютого 2012 року. В обгрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що його батькові [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок № 7, розташований по провул.. Радянському в с. Граково Чугуївського району Харківської області, що підтверджується даними технічного паспорту, виданого Чугуївським МБТІ 03.11.2012 року. 01.07.1995 року [PERSON] помер, заповіт ним не складався. Спадкоємцем першої черги після смерті батька була його матір [PERSON], яка прийняла спадщину відповідно до вимог ст..ст. 548,549 ЦК УРСР шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим будинком, оскільки проживала в ньому, несла витрати по утриманню будинку, обробляли земельну ділянку. 08.02.2012 р. померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді вказаного житлового будинку. Спадкоємцями після смерті [PERSON] згідно її заповіту від 04.01.2001 р. є її діти: він, [PERSON], його брат [PERSON] та його сестра [PERSON] , які відмовилися від прийняття спадщини в установлений законом строк, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. Він же подав заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк, але свідоцтво про право на спадщину за заповітом йому не видали, оскільки вищезазначений житловий будинок не був переоформлений на імя матері за її життя. Представник відповідача Граківської сільради Чугуївського району Харківської області просить розглянути справу за його відсутністю, в розгляді справи покладаються на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача,перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Як вбачається з довідки виконавчого комітету Граківської сільради Чугуївського району Харківської області № 277 від 22.10.2012 року згідно записів по господарській книги Граківської сільради за 2012 рік житловий будинок № 7 по провулку Радянський в селі Гракове зі службовими будівлями та спорудами зареєстрований під № 300. Головою господарства значиться [PERSON]. Земельна ділянка фонду Граківської сільради розміром 0,18 га закріплена на підставі рішення виконкому № 34/138 від 14 липня 1993 року. Однак ця довідка не містить даних про рік забудови цього будинку та надвірних будівель, чи має цей житловий будинок самовільні побудови( прибудови), чи здійснені ці побудови при житті [PERSON] чи після його смерті. З копії свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 330845, виданого 03.07.1995 р. Граківською сільською радою Чугуївського району, [PERSON] помер 01 липня 1995 року. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді вищевказаного жилого будинку з надвірними будівлями, і спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON] Суд не може погодитися з такими доводами позивача оскільки з довідки КП Чугуївське МБТІ від 12.04.2013 р. за № 463 вбачається, що згідно з інвентаризаційних матеріалів Бюро інвентарна справа на нерухоме майно, розташоване за адресою:с. Гракове, провулок Радянський, буд 7 в Бюро не значиться, у звязку з чим інформація щодо власників нерухомого майна за вищевказаною адресою відсутня. За таких обставин суд вважає, що право власності на вказаний житловий будинок не зареєстроване за [PERSON] і вимог щодо визнання за останнім права власності на цей будинок позивачем не заявлялося. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів. Надана до суду позивачем копія технічного паспорту на вказаний житловий будинок, власником якого зазначений [PERSON] виготовлений станом на 03. 11. 2012 р., не має відповідних реквізитів щодо реєстраційного номеру, підстав набуття права власності, посилань на наявність або відсутність самовільних побудов та інше, та протирічить довідці БТІ, тому відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України не є належним і допустимим доказом належності цього будинку на праві власності [PERSON] Оскільки вказаний будинок не мав державної реєстрації в МБТІ, тому на час смерті [PERSON] не був обєктом права приватної власності, так як відповідно до вимог ст.. 105 ЦК УРСР, що діяла на час відкриття спадщини, громадянин, що побудував жилий будинок без відповідного дозволу, не набував на нього права власності. Інших документів, які б відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України свідчили б про наявність правоустановчих документів на спірний будинок на імя його власника, позивачем до суду не надано. За таких обставин позивачем [PERSON] не доведено, що у його матері [PERSON] були правові підстави спадкування вказаного будинку згідно вимог ст. 524 ЦК УРСР після смерті чоловіка [PERSON] Позивачем не надано доказів про державну реєстрацію спірного будинку в установленому законом порядку згідно вимог ст.. 182 ЦК України й за життя його матері [PERSON] У зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 1216 та 1218 ЦК України зазначений будинок не входить до складу спадщини. Оскільки позивачем [PERSON] не доведені позовні вимоги відповідно до вимог ст..10,58-60 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed