Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У травні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що з серпня 1996 року вона перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. Цей факт був установлений рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 березня 2010 року. 09 липня 2008 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів, що зберігалися в Чигиринському відділенні Черкаського ГРУ ПриватБанк з належними відсотками, які належали спадкодавцю на підставі ощадних книжок на загальну суму 13696 грн. 40 коп. 13.02.2009 року Чигиринською державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво на спадщину №225 на імя [PERSON] Зазначене свідоцтво рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 березня 2010 року було визнано часткове недійсним та визнано за [PERSON] право на ? частину коштів загальною сумою 6848 грн. 20 коп. При зверненні до банку [PERSON] стало відомо, що кошти зняті з рахунків [PERSON] Крім того, після смерті [PERSON] залишилися рахунки за №25000700799349 та №25000700222839 на суму 5400 гривень та 3000 гривень відповідно на яких було зроблено заповідальне розпорядження на користь [PERSON] Рішенням Чигиринського районного суду від 19 серпня 2010 року було продовжено строк на прийняття спадщини у вигляді коштів, які знаходились на вищеназваних рахунках. Але після звернення до Чигиринської державної нотаріальної контори виявилося, що ці кошти зняті з рахунків [PERSON] Тому просила суд стягнути з останньої на її користь кошти в сумі 15248 грн. 20 коп. та судові витрати. [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON] про відшкодування витрат на поховання, мотивуючи свої вимоги тим, що судовими рішеннями Чигиринського районного суду Черкаської області [PERSON] фактично визнано дружиною померлого та спадкоємцем ? частини грошових коштів в сумі 6896,20 яку вона не оспорює та які знаходилися на рахунках [PERSON]. Але на момент смерті [PERSON] перебував у шлюбі з нею і поховання якого були проведено за її кошти, сума витрат складає 21535 грн. 50 коп.(придбання домовини, авто послуги, поминальний обід (комплексний), продукти харчування для поминального обіду, придбані в магазині додатково, тротуарна плитка, аванс за виготовлення памятника), яку просила стягнути з [PERSON] на свою користь. В процесі розгляду справи [PERSON] збільшила позовні вимоги в сумі 4425 гривень (установка памятника, придбання костюму, оббив очного матеріалу для труни, одноразової посуди для поминального обіду, рушників, корзини із штучними квітами та інше), просила суд всього стягнути з [PERSON] витрати на поховання в загальному розмірі 25960 гр. 50 коп та судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, а у зустрічному відмовити, оскільки вона його не визнає так як вона не є спадкоємцем, де свідоцтво про право на спадщину чи відмову у його видачі за заповідальним розпорядженням на суму 8 400 гривень нотаріус Чигиринської державної нотаріальної контори їй не видавав. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення грошових коштів в сумі 6896,20, оскільки по даному питанню було винесено рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 березня 2010 року, яке набрало законної сили, в іншій частині позову - просив відмовити. Зустрічний позов просив задовольнити у повному обсязі, оскільки він поданий на законних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши [PERSON] як позивача та відповідача по зустрічному позову, [PERSON] - як представника відповідача тапредставника позивача по зустрічному позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що як первісний позов так і зустрічний позов підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається зі ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2008 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складалася, зокрема, з грошових вкладів на рахунках №26207601006072, №26352602294471, №26355600718053, №26357601807262, №4627087803542960, №26353602973542, №26351602488158, відповідно довідки Чигиринського відділення ПриватБанку від 17.01.2009 року, де на два останні рахунки було зроблено заповідальне розпорядження на [PERSON] Так, рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 березня 2010 року було вирішено, що [PERSON] хоч і перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та зареєстрований за місцем проживання останньої, але: встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю з серпня 1996 року по 16.04.2008 року; визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.02.2009 року, виданого державним нотаріусом Чигиринськї державної нотаріальної контори на ім.»я [PERSON], в частині визнання її спадкоємицею спадкового майно, яке складається з грошових вкладів на рахунках №26207601006072, №26352602294471, №26355600718053, №26357601807262, №4627087803542960 з належними відсотками, компенсаційними та іншими нарахуваннями, що збереглися в Чигиринському відділенні ПриватБанку ЗАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ та були відкриті на ім»я [PERSON], загальною сумою 13696 гривень 40 коп. та визнано за [PERSON] право власності на ? чвстину грошових коштів, що знаходилися на вищевказаних рахунках та належали їй і померлому 09.07.2008 року [PERSON] на праві спільної сумісної власності загальною сумою 6848 гривень 20 копійок. Згідно листа Чигиринської державної нотаріальної контори №580/02-14 від 25.07.2012 року, після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини зверталася [PERSON], якій 13 лютого 2009 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, автомобіль, грошові вклади за р. №253, 255 (а. с. 147-149). Також 07 вересня 2010 року із заявою про прийняття спадщини (додатковий строк для подання заяви до нотаріальної визначений рішенням Чигиринського районного суду від 19 серпня 2010 року) зверталася [PERSON], якій свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а. с. 150). Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 6848 гривень 20 коп. право власності на які визнано згідно рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.03.2010 року та які, як вбачається з матеріалів справи, отримала відповідач згідно свідоцтва про право на спадщину від 13.02.2009 року, де в частині стягнення коштів за заповідальним розпорядженням в сумі 8400 гривень слід відмовити у зв»язку з недотриманням досудової процедури по даному питанню. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та в даній частині позову слід відмовити повністю, оскільки ні позивач, ні її представник, не вказали, з чого вони виходили, визнаючи заявлену суму витрат та не надали доказів, що саме ця сума була сплачена на правову допомогу. Вирішуючи зустрічний позов, суд виходив з норм статей 1232 Цивільного кодексу України та Закону України «Про поховання та похоронну справу». Так, відповідно до ч.1 ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу»визначає поховання померлого як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв»язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов. Таким чином, виходячи із визначення поняття поховання відповідно до Закону, до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. Отже, витрати на проведення поминальних обідів, які проводилися, як встановлено судом, після поховання, де не містить щодо даного питання доказової бази й тротуарна плитка, вартість якої просила стягнути відповідач (а.с.163)- не відносяться до витрат на поховання, відшкодувати які зобов»язані спадкоємці у відповідності до ст.. 1232 ЦК України, а відтак стягненню не підлягають, що є підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині, де слід відмовити у витратах на придбання костюму, оскільки, як встановлено судом і даний факт жодною зі сторін не оспорювався, костюм був придбаний [PERSON] Витрати на придбання домовити, автопослуги, придбання та установка пам»ячника, оббивочного матеріалу для труни, рушники, корзини зі штучними квітами на загальну суму 8345 гривень є такими, що підпадають під приписи вищезазначених норм законодавства, де з [PERSON] слід стягнути половину зазначеної суми за мінусом отриманої [PERSON], згідно довідки Управляння Пенсійного Фонду в Чигиринському районі Черкаської області від 16.08.2012 року № 3892/06, допомоги на поховання за померлого 09 липня 2008 року [PERSON] в сумі 2622 гривні 54 копійки (а.с.176). , а тому зустрічний позов слід задовольнити частково в сумі 2861, 23 копійки. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати зі сторін слід стягнути пропорційно до задоволених їхніх позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial