Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

У грудні 2012 року позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 7 лютого 2008 року ПАТ «Дельта Банк»та фізична особа –резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 009-19703-070208. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26259902076002 в національній валюті України –гривні, випустив та надав платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Також шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії Банк видав відповідачці кредит, ліміт кредитної картки розраховуються банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. [PERSON] станом на 07.07.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4643,15 гривень, яка складається з: тіла кредиту –2 156,65 гривень, заборгованості за відсотками –1003,46 гривень, заборгованості за комісіями –1483,04 гривень, пені –326,86 гривень. ПАТ «Дельта Банк»просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень. Представник позивача –публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в судове засідання не з’явився, у позовній заяві просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідачки заборгованості за кредитним договором. У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Дельта Банк»суд стягує понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Outcome: approved