Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Посилався на те, що влітку 2005 року, перебуваючи на роботі в Іспанії, він познайомився з відповідачкою та вступив з нею у фактичні шлюбні відносини. Під час їхнього спільного проживання в Іспанії, у них 02 липня 2006 року народився син [PERSON]. Перебуваючи на Україні, вони 12 березня 2008 року уклали шлюб, який між ними було зареєстровано Чернівецьким міськвідділом РАЦС. Зазначає, що подружнє життя не склалося. Протягом подружнього життя відповідачка дбала тільки про власні інтереси, вела незалежний від сім»ї спосіб життя. Викривши відповідачку у подружній зраді, вони в кінці 2010 року припинили подружні відносини. З січня 2011 року син [PERSON] проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні, вихованні. Відповідачка жодної допомоги на утримання сина не надає. Більше того, за півтора місяці проживання сина з ним, відповідачка відвідувала дитину тільки один раз. Вказує, що на даний час він не працює і проживає за рахунок коштів зароблених за кордоном. Син [PERSON] відвідує з 1 березня 2012 року дошкільний навчальний заклад №12 та стан його здоровя задовільний. Просив позов задовольнити: розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з неї на його користь на утримання сина аліменти в розмірі ? всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов та підтвердили викладені у ньому обставини. Просили задовольнити його в повному обсязі. Справа слухалась у відсутність відповідачки [PERSON], яка в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що під час спільного проживання сторін, у них 02 липня 2006 року народився син [PERSON] (а.с.5-7). 12 березня 2008 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений відповідний актовий запис за №279 (а.с.4). Спільне життя між сторонами склалося невдало. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім′я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Судом також було встановлено, що після фактичного припинення подружніх стосунків, малолітній [PERSON] проживає разом із батьком та знаходиться на його утриманні, а відповідачка жодним чином дитині не допомагає (а.с.8-9,32). Дитина з 16.05.2012 року по даний час відвідує дошкільний навчальний заклад №12. Згідно витягу з медичної картки, на обліку в медичній установі не перебуває (а.с.29-31). Як вбачається із матеріалів цивільної справи та пояснень в судовому засіданні позивача, останній на даний час тимчасово не працює. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також стан здоровя і матеріальне становище сторін, інтереси малолітньої дитини, відсутність на утриманні у відповідачки інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, суд, вважає, що з останньої слід стягнути на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Outcome: approved