Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з вищевказаним , посилаючись на те, що вона є власницею 3/10 частини домоволодіння по вул.. Фрунзе, 56 б в м. Полтаві. Співвласниками домоволодіння також є [PERSON] якій належить 1/5 частина, [PERSON] -1/5 частина, [PERSON]- належить 3/10 частин вищевказаного домоволодіння. Дане домоволодіння знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 649 кв., що перебуває у їх спільній сумісній власності. Оскільки вони в добровільному порядку не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, то просила визначити порядок користування у відповідності до часток у праві власності на домоволодіння та встановити сервітут для обслуговування її домоволодіння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, наполягала на встановлені порядку користування у відповідності до другого варіанту експертизи, так як він найбільш наближений до фактичного порядку користування, з встановленням відповідних сервітутів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов визнали, не заперечували, щодо встановлення порядку користування за другим варіатном експертизи, з визначенням відповідних часток та встановлення сервітуту. Представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав,прохав задовольнити в повному обсязі, після оголошення перерви в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомляв. Представник тертьої особи управління Держкомзему у м. Полтаві в судове засідання не зявивася, надав заяву в якій прохає слухати справу у його відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 3/10 частини домоволодіння по вул.. Фрунзе, 56 б в м. Полтаві належить позивачці [PERSON], [PERSON] 1/5 частина, [PERSON] -1/5 частина, [PERSON]- належить 3/10 частин вищевказаного домоволодіння . Домоволодіння № 56-б по в м. Повул. Фрунзе в м. Полтаві розташовано на земельній ділянці загальною площею 649 кв.м.., порядок користування якою не встановлений, а також не визначено частки . Відповідно до ст.. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній сумісній власності, здійснюється за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Пунктом 19 Постанови пленуму Верховного суду України № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ передбачено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Статтями 98-100 ЗК України передбачено, що земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки щодо якої він встановлений. Власник або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановленнч такого земельного сервітуту як право проходу. Сервітут можу бути встановлений крім іншого за рішенням суду. Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 14 від 29 березня 2013 року з урахуванням розташування, планування і розміщення приміщень в житловому будинку, розташування надвірних будівель і споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, ідеальних часток співвласників домоволодіння, запропоновано два варіанти порядку користування земельної ділянкою у відповідності до ідеальних часток співвласників з встановленням сервітуту. Варіантом № 2 додатку № 2 вищевказаної експертизи найбільш повно враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. Цей варіант повністю відповідає розміру часток кожного з співвласників в домоволодінні і наближений до фактичного користування. Згідно нього співвласнику [PERSON] запропоновано у володіння 194,5 кв.м., земельної [PERSON] 130 кв.м., [PERSON]-130 кв.м., а [PERSON] 194,5 кв.м. та встанволення наступних сервітутів 9 кв.м. на земельній ділянці [PERSON] для проходу та обслуговування належної [PERSON] та [PERSON]І стіни житлового будинку; 4 кв.м. на земельній ділянці [PERSON] для обслуговування належної [PERSON]М стіни житлового будинку; 9 кв.м. на земельній ділянці [PERSON] для обслуговування належної [PERSON] стіни житлового будинку та проходу для [PERSON]; 8 кв.м. на земельній ділянці [PERSON] для обслуговування належної [PERSON] стіни житлового будинку; 3 кв.м. на земельній ділянці [PERSON] для підходу [PERSON] до вбиральні; 9 кв.м. на земельній ділянці [PERSON] для проходу та лазу на горище для [PERSON],[PERSON] та [PERSON]. Частка [PERSON] у праві власності на земельну ділянку становить 3/10 . буняк В.І.-1/5, [PERSON]-1/5, [PERSON]-3/10 . Таким чином суд вважає за можливе прийняти другий варіант щодо встановлення порядку користування змеленою ділянкою, оскільки він найбільш наближений до фактичного-порядку користування, відповідає часткам власників, враховано санітарно-технічні та проти пожарні норми. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved