Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в його обґрунтування посилаючись на те, що 23.09.2000 р. між нею та відповідачем за цим позовом було укладено шлюб, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, та про що було зароблено актовий запис №564, від якого у подружжя народилася дитина [PERSON], [INFO]. Як зазначається позивачем, сумісне життя подружжя не склалося, та сімя розпалася. Зазначаючи у позові про те, що під час сімейного життя виявилася невідповідність характерів, життєвих принципів і моральних цінностей, виявилися різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, позивач повернулася разом із сином з Росії, де до цього мешкала разом із чоловіком, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує повністю. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішував справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згін ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини. Як було встановлено судом, 23.09.2000 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що був зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (невідповідність характерів, життєвих принципів і моральних цінностей, виявилися різні погляди на сімейне життя та виховання дитини), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони її інтересів є кращим проживання в повній родині, і водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, а також те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях, вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved