Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Приватне підприємство „Капітолій" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за договором позики у сумі 582 грн. 37 коп., адміністративні витрати за основним договором в сумі 392 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у сумі 320 грн. 00 коп., а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач позов визнав частково, а саме 582 грн. 37 коп. - суму заборгованості за договором позики, 147 грн. 00 коп. - суму заборгованості з адміністративних витрат за основним договором, пояснивши, що це платежі за три несплачених ним місяці. В тому, що ці суми не були сплачені, відповідач своєї вини не вбачає, оскільки, починаючи з липня 2012 року позивач припинив надсилати рахунки на щомісячні платежі, як завжди це робив, тому він не зміг перерахувати платежі за три місяці, що залишилися, тим більше, що позивач постійно змінював банківські установи. Крім того, позивач в порушення умов договору не звернувся до нього для добровільного врегулювання питання. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2006 року між ПП «Капітолій», надалі за текстом позивач, та [PERSON], надалі за текстом відповідач, був укладений договір № 002290 (надалі основний договір), згідно якому позивач (адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача (учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «Лідер». Відповідач, згідно умовам договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви на участь в асигнаційному заході, учасник - відповідач отримав дозвіл на суму 17499,50 грн., яку відповідач отримав 26.05.2008 року. 25 квітня 2008 року було укладено додаток № 3 до договору № 002290, де сторони підтверджують, що відповідач отримав дозвіл на отримання товару на суму 17499,50 грн., а також, що на момент підписання додатку № 3 відповідачем було сплачено 36 чистих внесків на суму 7000,20 грн., та 35 адміністративних витрат на суму 1715,00 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів в порядку, визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 06.05.2008 року між ПП «Капітолій» та відповідачем був укладений договір позики № 384/05/08 (надалі договір) з додатком №1. Згідно п.1.1. цього договору позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 17499,50 грн. з кінцевим терміном погашення згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до договору) до 15 жовтня 2015 року. Згідно графіку погашення заборгованості за договором, що міститься в додатку № 1, а також додатку № 3 до основного договору, відповідач, починаючи з 15.05.2008 р. і до 15.10.2015 р. зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 194,45 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 49,00 грн. до погашення наданої позики. За період з 20.04.2006 р. по 05.07.2012 р. відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 16917,13 грн. З серпня 2012 року, як вказує позивач, відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на березень 2013 року залишок неповерненої позики становить 582,37 грн. (17499,50 грн. (сума позики) - 16917,13 грн. (сплачені щомісячні платежі) ) щомісячних платежів, та 392,00 грн. (49,00 грн. (сума щомісячного адміністративного платежу) х 8 місяців) адміністративних витрат за основним договором № 002290 від 21.03.2006 р. в період з серпня 2012 року по березень 2013 року. З цим твердженням позивача суд погоджується частково. З матеріалів справи вбачається, і це підтвердив відповідач, що, починаючи з липня 2012 року він не перераховував передбачені договорами і додатками до них платежі за три місяці, що залишилися. Разом з тим, з наданих відповідачем повідомлень вбачається, що до червня 2012 року позивач щомісячно надсилав відповідачу повідомлення - квитанції на черговий місячний платіж, в яких були вказані суми перерахування і банківські реквізити позивача. З наданої позивачем картки - рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON] вбачається, що позивач багаторазово змінював свої банківські реквізити і установи банків, в яких він відкривав рахунки, не повідомляючи про ці зміни відповідача. Доки позивач надсилав відповідачу квитанції на здійснення щомісячних платежів, це не впливало на виконання відповідачем своїх договірних обов'язків. Але коли, починаючи з липня 2012 року, позивач припинив надсилати відповідачу квитанції на здійснення щомісячних платежів, відповідач був позбавлений можливості самостійно перераховувати щомісячні платежі. Відповідач 11.09.2012 року надіслав позивачу листа з цього приводу, але відповіді не одержав. Крім того, п. 3.2 основного договору і п. 5.1 договору позики передбачено, що всі спори та розбіжності, що виникають при виконанні договорів, сторони врегульовують шляхом взаємних консультацій та переговорів, і лише в разі недосягнення згоди спір підлягає передачі на розгляд суду. В порушення зазначених договірних положень позивач без процедури врегулювання відразу звернувся до суду, що потягло за собою витрати на юридичну допомогу та сплату судового збору, яких можна було б уникнути при дотриманні процедури врегулювання. Приймаючи до уваги, що позивач поніс ці витрати по своїй вині, вони не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача за договором позики складає 3 місяці (582,37 грн. (сума заборгованості за позикою) : 194,45 грн. (щомісячний платіж згідно додатку до договору). Тому і адміністративні витрати за основним договором з відповідача слід стягнути за 3 місяці в сумі 147 грн. (49 грн. (щомісячний платіж) * 3 (місяці), оскільки сплачувати щомісячні платежі за договором відповідач не міг з вини позивача. Згідно п.2.2.3 договору позики № 384/05/08 від 06.05.2008 року у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більше ніж на 5 днів ПП «Капітолій» має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства. Оскільки відповідачем були порушені умови вищевказаних договорів, то відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Outcome: partial