overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2008 року. 29 червня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь. До судового засідання позивачка не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково. Не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу, так як він являється інвалідом другої групи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково за слідуючих підстав. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Обов`язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст.. 180 СК України. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідач являється інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10ААА№884749, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

18 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В якому зазначив, що 19 жовтня 2007 року сторони уклали кредитний договір №001-21090-191007, згідно з яким позивач відкрив картковий рахунок [NUMBER] на загальну суму 3000грн. та видав платіжну картку з пін-кодом відповідачці, а остання зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць. В порушення умов вказаного договору, відповідачка у липні 2008 року припинила погашення кредиту, у зв'язку з чим виникла станом на 20 серпня 2013 року заборгованість на суму 9873грн.43коп. Відповідно до вимог ст.526, 1049, 1054 ЦК України, Банк просив суд про задоволення позову. Справу просив суд розглядати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду на підставі ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Як убачається з договору №001-21090-191007 від 19 жовтня 2007 року (а.с.5-9) сторони уклали угоду на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з якою позивач надав відповідачці платіжну картку та відкрив кредитну лінію [NUMBER] на рахунку у сумі 3000грн., а відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти за користування кредитною лінією у розмірі 29,90% річних і щомісяця у строки, визначені сторонами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць у розмірі, що міститься у додатку №1 до цього договору. Пункт 5.2 Договору передбачає, що він діє до повного виконання сторонами зобов"язань за цим договором. Як вбачається з розрахунку (а.с.13-14), до липня місяця 2008 року відповідачка добросовісно виконувала умови договору, укладеного з позивачем, а з липня місяця припинила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого станом на 20 серпня 2013 року виникла заборгованість з простроченого тіла кредиту у розмірі 9873грн.43коп. Враховуючи, що відповідачкою порушено умови договору щодо порядку проведення розрахунків п.3.6, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. За ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 229 грн.40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

18 грудня 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] Також позивач вказав, що 11 травня 2004 р., на прохання відповідача, зареєстрував його у власному будинку, так як відповідач зустрічався, а потім проживав цивільним шлюбом з його донькою, але останній фактично з вересня 2004 року і до цього часу не проживає в будинку, оскільки припинив шлюбні стосунки з його донькою. На прохання в добровільному порядку знятися з реєстрації не реагував, а потім взагалі виїхав до іншого місця проживання в невідомому напрямку, а йому доводиться сплачувати за нього комунальні платежі. У відповідності до вимог ст..ст. 71,72 ЖК України, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки відповідач суду нічого не повідомив. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність. Неявка відповідача в судове засідання визнана судом без поважних причин. Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст..ст.169 ч.4, 226 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до правил, передбачених ст.ст.71,72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають в ньому без поважних причин понад шість місяців. Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок [ADDRESS], належить на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 20.02.1991 року [PERSON], тобто позивачу. У зазначеному будинку, окрім позивача, його доньки [PERSON] та дружини [PERSON], зареєстрований і відповідач по справі і цей факт підтверджується довідкою Антонівської сільської ради за вих.. №450 від 17.10.2012 року. У судовому засіданні з'ясовано, що відповідач не проживає в будинку, де зареєстрований з вересня 2004 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин, а тому його слід вважати таким, що втратив право на проживання і користування у зазначеній квартирі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 107,40 гривень судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк »звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZPXWNN00000315 від 07.10.2008 р. у розмірі 27648 грн. 40 коп., також витрати по оплаті судового збору в розмірі 276 грн. 48 коп. Представник позивача Піскун О.С. до початку в судового засідання надала заяву, просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на з'явився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2008 р. між ПАТ КБ «Приват Банк »та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ZPXWNN00000315, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за користування з кінцевим строком повернення 08.07.2013 р. Банк свої зобов'язання за умовами кредитного договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, в наслідок чого станом на 16.10.2012 р. у неї виникла заборгованість в розмірі 27648 грн. 40 коп., яка складається з наступного: 8420 грн. 54 коп. -заборгованість за кредитом; 4826 грн. 30 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 782 грн. 35 коп. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 12064 грн. 52 коп. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 250 грн. 00 коп. штраф ( фіксована частина); 1304 грн. 69 коп. -штраф (процентна складова). Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк » про стягнення суми боргу за кредитним договором розмірі 27648 грн. 40 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 276 грн. 48 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в фактичних шлюбних відносинах перебувала з відповідачем з 2001 року по 2011 рік. Від даних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину -[PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] мешкає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким чином, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини від заробітку відповідача, починаючи з дня подання до суду даної позовної заяви до її повноліття . В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засіданні відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін. Вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 2001 року по 2011 рік . Від даних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину -[PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 30.11.2004 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №1006. [PERSON] мешкає разом із [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину. У відповідності зі ст. 181, 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися на аліменти на дитину, визначається судом, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. З урахуванням чого, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Алієвича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з 2006 року по 2010 рік проживала з відповідачем у законному шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до його повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, по місцю реєстрації відсутній. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що з 2006 року по 2010 рік сторони перебували у законному шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], 19. 01. [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно пояснень позивачки, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча має на те змогу. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.5 ст.181 СК України не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Із наданих пояснень [PERSON] зрозуміло, що він може надавати матеріальну допомогу дитині. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1133. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Шлюбні стосунки припинені. Сімя розпалася і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя. Спору про розподіл спільного майна подружжя немає. Позивач позов підтримав та просив його задоволити, справу розглянути в його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати . Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

[PERSON] 13. 12. 2012 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона має неповнолітнього сина [PERSON], 14. 01. [INFO]. Батьком сина являється [PERSON], про що свідчить його особиста реєстрація дитини у відділі реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції та визнання себе батьком дитини. Спільне господарство з відповідачем не ведуть, мають різний бюджет. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріально дитину не забезпечує, інших утриманців у нього немає. Відповідач працює, регулярно отримує заробітну плату та може сплачувати аліменти на утримання їхнього малолітнього сина. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], 14. 01. [INFO], у розмірі 500 грн. щомісяця, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги, просить стягнути ј частину всих видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на те, що не в стані платити аліменти за станом здоровя. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства: В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2007 року народився [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 01 лютого 2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 104 батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно пояснень позивачки, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Із наданих пояснень [PERSON] зрозуміло, що він може надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що має істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

Позивач 18. 12. 2012 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в якому просив стягнути з відповідача борг станом на 01. 11. 2012 року в сумі 2522 грн. 67 коп., в тому числі 105 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 79 грн. 20 коп. 3% річних та понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивач мотивував тим, що на КПТМ Черкаситеплокомуненерго покладене виконання державної соціальної програми забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та п. п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 20.01.2009 року), плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа наступного за розрахунками місяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 01. 11. 2012 року борг боржника перед КПТМ Черкаситеплокомуненерго за надані житлово-комунальні послуги становить 2234 грн. 83 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01. 11. 2012 року борг внаслідок інфляції зріс на 105 грн. 55 коп., а 3% річних складають 79 грн. 20 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на те, що борг в сумі 738 грн. 80 коп. вже був на рахунку до придбання нею квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, так як відповідач не виконує взяті на себе обовязки в повному обсязі, а посилання на наявність боргу попередніх власників суд вважає безпідставними, так як досліджений в судовому засіданні договір купівлі продажу квартири не передбачає сплати комунальних послуг попередніми власниками. Відповідач в порушення вимог ст.. ст.. 60, 61 ЦПК України не надала суду доказів того, що вона придбала квартиру без боргів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Outcome: approved