Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 7.02.2012 між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу зшку, який знаходиться за адресою м.Ржищів, вул..Піонерська,60. В рахунок забезпечення гов'язання укласти в майбутньому основний договір купівлі-продажу будинку покупець едав, а продавець прийняв 16000 грн.. Проте основний договір купівлі-продажу будинку не г укладений з вини відповідача, тому просить стягнути з відповідача на свою користь 16 000 завдатку та 16000 грн. додаткову суму в розмірі завдатку. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, нлаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, \іоть на те, що основний договір купівлі-продажу будинку не був укладений з вини ^зача, яка відмовилась від його укладання. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши -мові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходяи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір від 7 лютого 2012 року предметом якого було укладання в майбутньому договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться вм. Ржищів по вул.Піонерська,60. Пунктом 1 Попереднього договору зазначено, що сторони зобов'язуються в строк до 17 березня 2012 укласти основний договір купівлі-продажу будинку. Відповідно до п.2 Договору, сторони підтверджуючи свої зобов'язання укласти в майбутньому основний договір купівлі-продажу квартири у відповідності з умовами договору і з метою забезпечення його виконання, в момент підписання попереднього договору покупець передав, а продавець прийняв 16 000 грн. Пунктом 6 Договору передбачено, що в разі не укладання основного договору купівлі - продажу в зазначений термін згідно умов попереднього договору з причин, залежних від продавця, продавець зобов'язується повернути гарантійну суму, а також сплатити покупцю штраф у розмірі гарантійної суми. Відповідно до положень ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. У разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в розмірі, в якому вони надавалися. По справі встановлено, що договір купівлі - продажу будинку в м.Ржищів вул.Піонерська,60, Київської області сторонами не укладався, з листами з пропозицією укласти подібний договір сторони одна до одної не зверталися. Оскільки договору купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору позивачем 16000 грн. є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися відповідачці.

Outcome: partial