Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання права власності на прибудовану до квартири [ADDRESS] веранду - приміщення I площею 14,3 кв.м з льохом, а в цілому право власності на переобладнану квартиру за зазначеною адресою загальною площею 58,4 кв.м посилаючись нате, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності їм: [PERSON] - 1/3 ч. на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 липня 1998 р. Акціонерним товариством « Трест № 86 » р. № 929 та 1/3 ч. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2 червня 2010 р. державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, р.№ 3-519, та [PERSON] 1/3 ч. на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 липня 1998 р. Акціонерним товариством « Трест № 86 » р. № 929. Власність одержала державну реєстрацію у К П «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 08.07.2010 р. Зазначена двохкімнатна квартира розташована на 1-му поверсі пятиповерхового будинку. Загальна площа квартири складала 44,2 кв.м, у тому числі: дві житлові кімнати площею 16,3 кв.м та 12,4 кв.м., кухня площею 6,0 кв.м, вбиральня - 2,9 кв.м, коридор -6,5 кв.м. Вони - позивачі перебувають у родинних стосунках, мешкають однією сімєю зі спільним бюджетом. Виходячи із потреб сімї, вони за власні кошти, із власних матеріалів та своїми силами прибудували квартири веранду - приміщення I площею 14,3 кв.м з льохом. У звязку з прибудовою загальна площа квартири стала складати 58,4 кв.м. До позову позивачі додали технічний паспорт на квартиру, технічний висновок про відповідність прибудови будівельним нормам, а також дозвіл на проведення технічної інвентаризації прибудованого приміщення. У той самий час, вони не можуть оформити своє право на зведену прибудову, оскільки не одержали попередні узгодження на будівельні роботи. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача - Харківської міської Ради Харківської області у судове засіданні не зявився, повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - 1/3 ч. на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 липня 1998 р. Акціонерним товариством « Трест № 86 » р. № 929 та 1/3 ч. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2 червня 2010 р. державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, р.№ 3-519, а також [PERSON] 1/3 ч. на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 8 липня 1998 р. Акціонерним товариством « Трест № 86» р. № 929. Власність одержала державну реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 08.07.2010 р. Зазначена двохкімнатна квартира розташована на 1-му поверсі пятиповерхового будинку. Загальна площа квартири складала 44,2 кв.м, у тому числі: дві житлові кімнати площею 16,3 кв.м та 12,4 кв.м., кухня площею 6,0 кв.м, вбиральня - 2,9 кв.м, коридор -6,5 кв.м. Позивачі у справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у родинних стосунках, являються матірю та донькою, мешкають однією сімєю зі спільним бюджетом. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено також, що реалізуючи свої правомічності власника, виходячи із потреб сімї, позивачі за власні кошти, із власних матеріалів та своїми силами прибудували до належної їм квартири веранду - приміщення I площею 14,3 кв.м з льохом. У звязку з прибудовою загальна площа квартири стала складати 58,4 кв.м. На звернення позивачів до КП «Жилкомсервіс» відповідно з розпорядженням Харківського міського голови № 2112 від 19.08.2008 р. «Про додаткові заходи щодо забезпечення вимог законодавства у сфері містобудування та земельних відносин», ними був одержаний дозвіл на проведення технічної інвентаризації прибудованого приміщення. То ж, 9 березня 2010 р. комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовлений технічний паспорт на квартиру з прибудовою. Відповідно з висновком ТОВ «Харківреконструкція» прибудова відповідає будівельним нормам та її подальша експлуатація можлива. Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не вст На підставі викладеного,

Outcome: approved