Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

22 грудня 2011року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 3759грн. 04коп. збитків, завданих внаслідок ДТП з вини [PERSON] В своїх позовних вимогах, позивач посилався на те, що 27.09.2011року в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області по вул. Зарічній, [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «МАЗ 9397» державний реєстраційний номер [NUMBER] та допустив із залізобетонною опорою №32 ПЛ-0,4кВ ф-1 від ЗТП №264, в результаті чого вищевказана опора була пошкоджена, чим філії ПАТ «Миколаївобленерго» було завдано матеріальну шкоду на суму 3664грн. 94коп. 29 лютого 2012року до участі у справі у якості співвідповідачів залучено ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» та ПАТ СК «Країна». Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов, так як відповідач ухиляється від добровільного відшкодування збитків. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що 27.09.2011року в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області по вул. Зарічній, він дійсно керував автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «МАЗ 9397» державний реєстраційний номер [NUMBER] та допустив зіткнення автомобіля із залізобетонною опорою №32 ПЛ-0,4кВ ф-1 від ЗТП №264, в результаті чого вищевказана опора та напівпричеп були пошкоджені. Представник відповідача ПАТ СК «Країна» надіслав до суду заперечення в якому просив суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення шкоди з ПАТ СК «Країна» посилаючись на те, що ніхто не звертався до страхової компанії з повідомленням про настання страхового випадку, пошкоджене майно не було оглянуто аварійним комісаром, страхова справа не заводилась. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.. Провести заочний розгляд справи враховуючи, що відповідач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, а представник позивача просить розглянути справу без відповідача, яка ухиляється від явки в суд. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], оцінивши заперечення ПАТ СК «Країна», дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи (протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 208629 від 27.09.2011року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2011року, пояснення [PERSON]А та свідка [PERSON] відібрані працівниками міліції на місці ДТП, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2011року, протокол засідання інвентаризаційної комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Новоодеського району від 28.09.2011року, акт по замінні непридатної стійки опори №32 ПЛ-0,4кВ ф-1 від ЗТП №264, акт приймання виконаних робіт №5226 від 30.09.2011року, поліс страхування ПАТ СК «Країна» №АА /2917426 від 12.07.2011року про страхування транспортного засобу «МАЗ 54329» державний реєстраційний номер [NUMBER], поліс страхування ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» №АА /7174063 від 06.09.2011року про страхування транспортного засобу «МАЗ 9397» державний реєстраційний номер [NUMBER]), суд встановив наступне. 27.09.2011року в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області по вул. Зарічній, [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «МАЗ 9397» державний реєстраційний номер [NUMBER] та допустив зіткнення із залізобетонною опорою №32 ПЛ-0,4кВ ф-1 від ЗТП №264, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ1 208629 від 27.09.2011року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2011року, поясненнями [PERSON]А та свідка [PERSON] відібраними працівниками міліції на місці ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.10.2011року. Вищевказаним ДТП філії ПАТ «Миколаївобленерго» було завдано матеріальну шкоду на суму 3664грн. 94коп., що підтверджується протоколом засідання інвентаризаційної комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Новоодеського району від 28.09.2011року, актом по замінні непридатної стійки опори №32 ПЛ-0,4кВ ф-1 від ЗТП №264, актом приймання виконаних робіт №5226 від 30.09.2011року. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 208629 від 27.09.2011року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2011року, пояснень [PERSON] та свідка [PERSON] відібраними працівниками міліції на місці ДТП, що містяться в матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи №1336 під час ДТП з опорою лінії електропередачі зіткнувся саме напівпричеп «МАЗ 9397» державний реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова (шасі) ХТМ939700К0002544. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено види порушень за які особа несе відповідальність, до таких порушень відноситься пошкодження обєктів електроенергетики. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно п.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Згідно полісу страхування ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» №АА /7174063 від 06.09.2011року про страхування транспортного засобу «МАЗ 9397» державний реєстраційний номер [NUMBER]) ліміт відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого становить пятдесят тисяч гривень, а франшиза одна тисяча гривень. За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову Публічного Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району та стягнення завданої ДТП шкоди частково з [PERSON] у сумі 1000грн. та ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»» у сумі 2664грн. 94коп. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача та держави підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволеннях позовних вимог.

Outcome: partial