Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

В липні 2012 року заявник, як безпосередньо зацікавлена особа (Голова ради директорів АТ "МОТОР СІЧ", акціонер), звернувся до суду з заявою про встановлення факту володіння на праві власності Публічним акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" об'єктами рухомого та нерухомого майна аеродрому "Мокре" згідно наведеному в заяві переліку таких об'єктів, що розташовані за адресами: м. Запоріжжя, , вул. Блакитна, 12, та м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 6а. При цьому заявником було зазначено, що він вимушений був звернутися до суду з даною заявою для можливості виконання покладених на нього статутом публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (надалі - товариство) повноважень Голови ради директорів. Заявником зазначено, що згідно зі статутом товариства, його повноваження полягають у здійсненні ефективного керівництва поточною господарською діяльністю товариства та вжиття заходів по збереженню та ефективному використанню належного товариству рухомого та нерухомого майна. Згідно з договором купівлі-продажу №1550 від 20.07.1992 р. який було укладено між товариством "Мотор Січ", під час його фінансово-господарської діяльності, та Комерційним Центром при Міністерстві оборони України, ПАТ "Мотор Січ"є власником будівель, споруд і інженерних систем, спеціального обладнання та штучного залізобетонного покриття аеродрому "Мокре", які в повному складі були включені до балансу підприємства. За результатами розгляду справ № 133980, 127890, 131950, 129920 від 20.02.2008р. були винесені рішення про задоволення позовів ВАТ "МОТОР СІЧ" шляхом визнання права власності ВАТ "МОТОР СІЧ" на частину об'єктів нерухомості аеродрому "Мокре"за адресою м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 6, 10, 12, 14 та про зобов'язання Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності ВАТ "МОТОР СІЧ" на них. За результатами винесених рішень об'єкти нерухомості аеродрому "Мокре"(щодо яких було відкрите провадження та винесені рішення третейського суду) були зареєстровані Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації. Однак, на частину об'єктів рухомості і нерухомості аеродрому "Мокре"за інвентарними № К871150; К872150; К884150; К885О65; К896150; К901065; К902065; К903065; К904065; К905065; К906065; К907065 після їх включення до балансу підприємства, в подальшому так і не відбулося оформлення та реєстрація права власності на таке майно в зв'язку з невиконанням посадовими особами акціонерного товариства покладених на них зобов'язань. На сьогодні АТ "МОТОР СІЧ" так і не має правовстановлюючого документу на зазначений перелік об'єктів рухомості і нерухомості аеродрому "Мокре", хоча вони знаходиться на балансі акціонерного товариства з 1992 року (фактично протягом 20 років). Підприємство відкрито, безперервно володіє такими об'єктами нерухомості та несе витрати з їх утримання. У поданій до суду заяві, заявник пояснив, що необхідність звернення до суду з цією заявою про установлення факту, що має юридичне значення, зумовлена нагальними для підприємства потребами, а саме необхідністю укладення договору оренди рухомого і нерухомого майна аеродрому "Мокре", не маючи при цьому відповідних правовстановлюючих документів на таке майно. Таким чином заявник зазначив що він, як керівник акціонерного товариства "МОТОР СІЧ", позбавлений можливості вчинити зазначений правочин, як і жодний інший, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. Саме тому він в зв'язку з відсутністю документального підтвердження права власності товариства на майно дочірнього підприємства, (окрім зазначення про це у статуті товариства, погодженого Фондом державного майна України), вимушений звернутися із заявою до суду про встановлення факту володіння публічним акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" цими об'єктами рухомості та нерухомості на праві власності. Окрім того заявник зазначив, що іншої можливості для отримання правовстановлюючого документу на вказані в заяві рухомі та нерухомі об'єкти законодавством не передбачено, спір про право на таке майно відсутній. Встановлення факту володіння ним на праві власності не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Заявником до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, було додано документальні докази, що підтверджують законність віднесення на баланс АТ "МОТОР СІЧ" як фактичного власника рухомого і нерухомого майна аеродрому "Мокре". Заявник, в судове засідання не з'явився, але його представник надав заяву, в якій вимоги заявника підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, розглянувши справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник - [PERSON] згідно з наказами, доданими до матеріалів справи, є керівником публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" з 1988 року, яке на той час мало назву - "Запорізьке виробниче об'єднання "Мотортобудівник". АТ "МОТОР СІЧ" згідно п. 4.4 Статуту є правонаступником "Запорізького виробничого об'єднання "Мотортобудівник". Законність включення рухомого і нерухомого майна аеродрому "Мокре"до балансу Запорізького виробничого об'єднання "Моторобудівник" (зараз - ПАТ "МОТОР СІЧ") підтверджується договором купівлі-продажу №1550 від 20.07.1992 року будівель, споруд і інженерних систем, спеціального обладнання та штучного залізобетонного покриття аеродрому "Мокре"в повному складі, які відповідно до акту прийому-передачі, доданого до договору купівлі-продажу, прийняті на баланс ПАТ "МОТОР СІЧ Таким чином, акціонерне товариство "Мотор Січ" у 1992 році виконуючи вищезазначений договір купівлі-продажу згідно з діючим на той час законодавством, прийняло всі об'єкти нерухомості та рухомості аеродрому "Мокре"та сплатило їх вартість, визначену договором, про що в тому числі було складено на виконання п.1.3 договору акт приймання - передачі. Про зазначені фактичні обставини справи свідчать наявні в матеріалах справи наступні докази: договір купівлі-продажу від 20.07.1992 року № 1550 укладений між покупцем ПАТ "МОТОР СІЧ"та продавцем Центром при Міністерстві оборони України щодо будівель, споруд і інженерних систем, спеціального обладнання та штучного залізобетонного покриття аеродрому "Мокре"в повному складі, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 6а, 12; акт прийому-передачі об'єктів нерухомості та рухомості аеродрому "Мокре"згідно з переліком та переліком №2 до наведеного договору купівлі-продажу; бухгалтерська довідка, додана до заяви, відповідно до якої кожній складовій частині нерухомості аеропорту "Мокре"(що перелічені в переліку та переліку №2 до договору №1550) на підприємстві було присвоєно відповідні інвентарні номери. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про законність включення публічним акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" (на час включення - Запорізьке виробниче об'єднання "Моторобудівник") у 1992 році до балансу товариства рухомого та нерухомого майна аеродрому "Мокре", а також про наявність підстав в судовому порядку встановлювати факт володіння публічним акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" об'єктами рухомості та нерухомості аеродрому "Мокре"на праві власності. Окрім того, зазначена обставина також підтверджується відсутність спору про право на майно аеродрому "Мокре". Встановлення факту володіння таким майном на праві власності не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, про що є пряме застереження в ч.4 ст.256 ЦПК України. Перелік фактів, які встановлюються судом, та наведені в ч. 1 ст. 256 ЦПК України не є вичерпним. Згідно з ч.2 цієї статті суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння нерухомим майном на праві приватної власності. Враховуючи вимоги ст. 258 ЦПК України про зобов'язання встановити причини неможливості одержання або відновлення заявником документів, що посвідчують факт, суд приходить до висновку, що на сьогодні заявник не має іншої можливості отримати свідоцтва про право власності на вказане майно та при необхідності провести його державну реєстрацію. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952 закріплено, що державна реєстрація прав окрім іншого, проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили, які є правовстановлюючими документами. На виконання вимог зазначеного Закону України Міністерство юстиції України видало наказ від 26.05.2009р. № 914/5, яким затверджено "Методичні рекомендації щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна на підставі рішень судів". Встановлення юридичного факту в судовому порядку окрім всього впливає на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в даному разі безпосередньо заінтересованої особи - [PERSON]. Суд погоджується з тим, що прийняття певних господарських, управлінсько-розпорядчих рішень заявником, як керівником товариства та його акціонером, на пряму зачіпає його особисті та майнові інтереси. Так, згідно зі статутом АТ "МОТОР СІЧ" (п.9.4) виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточної діяльністю, є рада директорів, до складу якої входять голова ради директорів, заступники та члени ради директорів. Голова ради директорів обирається на засіданні ради директорів. Голова ради директорів здійснює керівництво господарською діяльністю Товариства, дочірніх підприємств, філій представництв, усіх структурних підрозділів і структурних одиниць, формує будь який господарський орган, якщо це необхідно для діяльності Товариства. Згідно ст. 63 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. № 514-УІ, посадові особи акціонерного товариства зобов'язані діяти в інтересах товариства, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів товариства. Окрім того, вони несуть перед товариством відповідальність за завдані своїми діями або бездіяльністю товариству збитки. Згідно ст.25 Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008р. № 514-УІ, кожний акціонер має право на отримання дивідендів. Статтею 30 наведеного Закону передбачено, що дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства. Прибуток, як і збитки акціонерного товариства, напряму залежить від дій керівництва. З одного боку такі дії полягають у збереженні майна, що знаходиться на балансі товариства, а з іншого - пов'язані з прийняттям вигідних для товариства управлінських рішень, що сприятимуть найбільш ефективному використанню такого майна. Таким чином звернення заявника із заявою про встановлення факту прямо пов'язано із захистом ним своїх особистих та майнових інтересів, бо заявник обіймає в товаристві виборну посаду (посаду Голови ради директорів), в обов'язки якого входить керівництво господарською діяльністю, від ефективності якої може залежати наступне обрання на посаду. Окрім наведеного, заявник в рамках розгляду даної справи захищає свої майнові права акціонера. Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином докази, що містяться в матеріалах справи, в сукупності підтверджують наявність юридичного факту, про встановлення якого просить заявник, а саме факту володіння Публічним акціонерним товариством "МОТОР СІЧ" об'єктами рухомості та нерухомості на праві власності згідно наведеному в заяві переліку таких об'єктів, що розташовані за адресами: 69000 м. Запоріжжя, вул. Блакитна, 6а, та 69000 м. Запоріжжя вул. Блакитна, 12.

Outcome: approved