Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

В жовтні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманські ковбаси» про стягнення грошових коштів. Позивач вказує на те, що 3 червня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, згідно якого банк передав у власність (по 1/2 кожному) і сплатив визначену договором ціну обладнання ковбасного цеху, розташованого за адресою: Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, Улянівка, вул. Кошового Олега,4/2, покупці зобовязалися сплатити на рахунок банку 450000 грн. за графіком, зазначеним в договорі. 2 червня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлового обєкту (з розстрочкою платежу), згідно якого банк передав у власність (по 1/2 кожному) і сплатив визначену договором ціну за нежитловий обєкт, розташований за адресою: Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, Улянівка, вул. Кошового Олега,4/2, покупці зобовязалися сплатити на рахунок банку 300000 грн. за графіком, зазначеним в договорі. У забезпечення виконання [PERSON] та [PERSON] своїх зобовязань за договорами купівлі-продажу між банком та ТОВ «Гетьманські ковбаси» укладено договір поруки. Відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, у звязку з чим станом на 14 вересня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 332699 грн. 41 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 530, 536, 625, 692 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 332699 грн. 41 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судовому засіданні 9 листопада 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 9 листопада 2012 року проти позову заперечував, посилаючись на наявність рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2011 року, яким вже вирішено питання про заборгованість відповідачів [PERSON], [PERSON] та відкрите виконавче провадження з виконання даного рішення. Відповідач [PERSON] та представник ТОВ «Гетьманські ковбаси» в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача та представника відповідачки [PERSON], та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 3 червня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, згідно якого банк передав у власність (по 1/2 кожному) і сплатив визначену договором ціну обладнання ковбасного цеху, розташованого за адресою: Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, Улянівка, вул. Кошового Олега,4/2, покупці зобовязалися сплатити на рахунок банку 450000 грн. за графіком, зазначеним в договорі, з кінцевим терміном остаточної сплати 3 червня 2011 року. 2 червня 2009 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлового обєкту (з розстрочкою платежу), згідно якого банк передав у власність (по 1/2 кожному) і сплатив визначену договором ціну за нежитловий обєкт, розташований за адресою: Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, Улянівка, вул. Кошового Олега,4/2, покупці зобовязалися сплатити на рахунок банку 300000 грн. за графіком, зазначеним в договорі, з кінцевим терміном статочної виплати 2 червня 2011 року. У забезпечення виконання [PERSON] та [PERSON] своїх зобовязань за договорами купівлі-продажу між банком та ТОВ «Гетьманські ковбаси» укладено договір поруки, відповідно п.2 якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за договорами купівлі-продажу від 3 червня 2009 року та 2 червня 2009 року в тому ж розмірі, що і боржники, включаючи сплату платежів згідно графіків, штрафів, пені, інших платежів та відшкодування збитків. Відповідно до п. 6.2 договору купівлі-продажу від 3 червня 2009 року та договору купівлі-продажу від 2 червня 2009 року за прострочення внесення чергового платежу продавцем нараховується пеня за прострочення платежу у розмірі подвійної ставки НБУ. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, у звязку з чим існує заборгованість перед банком. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2011 року на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку стягнуто заборгованість та штрафні санкції за договорами купівлі-продажу від 2 червня 2009 року та 3 червня 2009 року, нараховані станом на 8 листопада 2010 року, в загальній сумі 385004 грн. 48 коп. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачам нарахована заборгованість в сумі 332699 грн. 41 коп., за період з грудня 2009 року та станом на 14 вересня 2011 року. Таким чином, враховуючи ті обставини, що зазначеним рішенням суду вирішено питання щодо заборгованості відповідачів за договорами купівлі-продажу від 2 червня 2009 року та 3 червня 2009 року, яка мала місце станом на 8 листопада 2010 року, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за договорами купівлі-продажу, що утворилася після вказаної дати. Крім того, згідно зі ст.. 625 ЦК України з відповідачів підлягають стягненню три відсотки річних та індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання, а також пеня за умовами договорів. За такого, суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст. 530, 536, 625, 692 ЦК України підлягає частковому задоволенню. З відповідачів на користь Банку підлягає стягненню заборгованість та штрафні санкції станом на 14 вересня 2011 року, а саме: за договором купівлі-продажу від 2 червня 2009 року прострочена заборгованість з 2 грудня 2010 року, яка складає 83000 грн., пеня 23286 грн. 94 коп., індекс інфляції, що складає 1507 грн. 48 коп., три проценти річних з 3 грудня 2010 року - 1310 грн. 70 коп., а всього 109105 грн. 12 коп.; за договором купівлі-продажу від 3 червня 2009 року прострочена заборгованість з 3 грудня 2010 року, яка складає 131000 грн., пеня - 37497 грн. 69 коп., індекс інфляції складає 2457 грн. 89 коп., три проценти річних з 4 грудня 2010 року - 2065 грн. 76 коп., а всього 173021 грн. 34 коп. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: partial