Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримала письмово представник по дорученню [PERSON] і просила стягнути з [PERSON] витрати на виплату страхового відшкодування в сумі 39387 грн., мотивуючи тим, що 09.03.2010р. о 15 год.10хв. в м.Черкаси, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «[PERSON][NUMBER],під керуванням відповідачки [PERSON] Постановою Шполянського районного суду від 01.04.2010р. [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. 30.04.2009р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Українська страхова група»та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2522-1475, предметом якого є страхування транспортного засобу «Сітроен-С6»д/н [NUMBER]. 09.03.2010р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав усі необхідні документи. 15.06.2010р.ПрАТ «Страхова компанія Українська страхова група»на підставі Висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 62 від 24.03.2010р., було складено страховий акт № ЦРД-615 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі документів ПрАТ «Страхова компанія Українська страхова група»здійснила [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 39 387,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28 від 17.06.2010р. Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст..993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування»в порядку вимог ст. 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідачка в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи належно повідомлена. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що 09.03.2010р. о 15 год.10хв. в м.Черкаси, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «[PERSON][NUMBER], під керуванням [PERSON]Постановою Шполянського районного суду від 01.04.2010р. [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. 30.04.2009р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Українська страхова група»та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2522-1475, предметом якого є страхування транспортного засобу «Сітроен-С6» д/н [NUMBER]. На підставі документів ПрАТ «Страхова компанія Українська страхова група»здійснила [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 39 387,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28 від 17.06.2010р., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в сумі 39387,64 грн. і судові витрати в сумі 393,88 грн. На підставі викладеного, ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved