Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2009року о 0 годин 15 хвилин в м.Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ВАЗ 21043 д.н. [NUMBER], що належав [PERSON], Шевроле АВЕО д.н. [NUMBER], що належав [PERSON], [PERSON] д.н. [NUMBER], що належав [PERSON], ПЕЖО 405 д.н. [NUMBER], що належав [PERSON] Вина водія [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 березня 2009 року. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER] . Згідно висновку спеціаліста № 030\\09 від 26.03.2009 року власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] було завдано збитків у розмірі 37808 грн.31коп. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП громадянином [PERSON] не була відшкодована. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання відшкодування з відповідною заявою. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. ап. 41.1 статті 41 Закону, МТСБУ 03 червня 2009 року здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 16\~542 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2210 від 03 червня 2009 року. Просили суд стягнути з відповідача на свою користь дану виплату з урахуванням судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2009року о 0 годин 15 хвилин в м.Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ВАЗ 21043 д.н. [NUMBER], що належав [PERSON], Шевроле АВЕО д.н. [NUMBER], що належав [PERSON], [PERSON] д.н. [NUMBER], що належав [PERSON], ПЕЖО 405 д.н. [NUMBER], що належав [PERSON] Вина водія [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 березня 2009 року. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER] . Згідно висновку спеціаліста № 030\\09 від 26.03.2009 року власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] було завдано збитків у розмірі 37808 грн.31коп. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП громадянином [PERSON] не була відшкодована. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання відшкодування з відповідною заявою. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. ап. 41.1 статті 41 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Тобто відшкодування, передбачене п. п. а, п. 41.1 статті 41 Закону проводиться лише у разі заподіяння шкоди забезпеченому транспортному засобу. Забезпечений транспортний засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. Транспортний засіб потерпілої особи, на користь якої МТСБУ здійснило відшкодування, був забезпечений на підставі полісу № ВВ/5040990, зі строком дії з 14.04.2008р. по 13.04.2009р. Згідно ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. ап. 41.1 статті 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ 03 червня 2009 року здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 16\~542 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2210 від 03 червня 2009 року Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обовязок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, після проведення виплати на користь [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст..1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає що позов підлягає до задоволення, також підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 214 грн.60 коп.та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved