overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 01 вересня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сім»я розпалася повністю. Дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб/а.с.7/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина [PERSON] 27 грудня 20007 року народження, який знаходиться на утриманні позивачки/а.с.8/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила стягувати аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 800 гривень щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбу з 06.08.2005 року. Під час перебування в шлюбі у них народився син - [PERSON]. 11.04.2011 року шлюб між ними розірвано. Дитина залишилась проживати з позивачкою. Відповідач після розірвання шлюбу матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, отримує нерегулярний, мінливий дохід і має можливість надавати допомогу дитині. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття та способи такого утримання. Позовні вимоги стверджені матеріалами справи, а зокрема свідоцтвом про народження дитини, рішенням про розірвання шлюбу та довідкою про склад сім'ї (а.с.3-5). Відповідач визнав та не оспорював обставини, викладених в позовній заяві, як визнав та не оспорював суму аліментів, що заявлена до стягнення, можливість сплачувати аліменти у заявленому розмірі, а тому суд задовольняє позов. Аліменти суд стягує з дня предявлення позову, в частині стягнення аліментів за один місяць суд допускає до негайного виконання згідно ст.ст.191 СК України, ст.367 ЦПК України. Судові витрати суд присуджує з відповідача в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

15 серпня 2012 року громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою повноліття. Позов мотивує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 06.01.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, та перебуває на її утриманні. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою повноліття. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.5). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

22 серпня 2012 року громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 13.08.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, та перебувають на її утриманні. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.5). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 183 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 10 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалось з причини зради відповідача. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у звязку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

22 серпня 2012 року громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням в розмірі 1/4 всіх видів доходів відповідача на час навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років, посилаючись на те, що відповідач є рідним батьком, однією сімєю не проживають, оскільки шлюб між батьками було розірвано. На теперішній час [PERSON] навчається в Донецькому національному університеті на обліково-фінансовому факультеті на 1 курсі денного відділення. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки знаходиться на навчанні за межами м. Добропілля, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує частково, Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у зв'язку з навчанням доньки в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів на час навчання, оскільки на утриманні останнього знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.3). З позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] навчається на 1-му курсі Донецького національного університету на обліково-фінансовому факультеті на денному відділенні, строк навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2013 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 20.08.2012 року (а.с.4). Відповідач працює, тому має можливість надавати допомогу доньці. За таких обставин суд вважає можливим частково задовольнити заявлені позивачем вимоги, визначивши розмір аліментів на навчання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 214,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

16 серпня 2012 року громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 33% усіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 21.02.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, та перебувають на її утриманні. У відкритому судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 33% всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], його батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с.6). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 33% усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідач, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання його дитини. Відповідно до ст. 180 CK України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

14 серпня 2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 листопада 1997 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося в звязку з періодичним вживанням відповідачем алкоголю, після чого останній чинить сварки та завдає фізичного болю. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивачка [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1997 року, який оформили у Зміївському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 025885, актовий запис № 153 /а.с. 3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхніх неповнолітніх дітей. За взаємною згодою діти залишиться проживати разом з матірю. 2 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] до [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на користь банку кредитних коштів в сумі 17 404,86 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.06.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримала в банку кредит у сумі 10 000.00 гри., проте, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та попросила його задовольнити з викладених у заяві мотивів. В судовому засіданні представник відповідачки заперечив щодо задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, шо встановлені договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 11.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким позичатьник отримала в банку кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн. у вигляді встаноаіеного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн.. Однак, [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Кінцевий термін повернення кредиту закінчується терміном дії картки. Станом на 30 червня 2011 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 17 404,86 грн., з них: 7 026,40 грн. - заборгованість за кредитом, 7 573,47 грн. - проценти за користування кредитом, 1 500,00 грн.- комісія, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 804,99 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 17 404,86 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10 травня 1986 року у міському відділі РАГС м. Прилуки Чернігівської області, актовий запис № 152. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє сварки. На даний час сторони не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають разом. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов не визнав та просив надати термін для примирення. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року подружжю надавався строк для примирення терміном до 05 вересня 2012 року. Після закінчення строку для примирення відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 10 травня 1986 року у міському відділі РАГС м. Прилуки Чернігівської області, актовий запис № 152. (а. с. 9). Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved