overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 05 червня 2004 року у Гоголівській сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], яка формально зареєстрована на відповідача, але в дійсності батьком [PERSON] є [PERSON] з яким позивач перебуває у цивільному шлюбі з 2010 року. Вказує, що шлюбні стосунки не склалися, між ними постійно виникали сварки, непорозуміння, чоловік неодноразово проявляв подружню невірність. Все це призвело до того, що у 2008 році відповідач залишив сім»ю і переїхав жити в м. Миколаїв до своїх батьків. З 2008 року сторони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, кожен живе своїм життям, крім того відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільної дочки [PERSON], [INFO]. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Крім того позивач вказує, що з 2010 року проживає з іншим чоловіком від якого має дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 р. (а.с. 6), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] Олександрівнур.н.(а.с.б). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 06 вересня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1542. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]»ю, [INFO] Посилається на те, що протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними подружніх та будь-яких інших відносин. Відповідач нехтує сімейними ціннностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає як на стан позивача так і на психологічний стан дитини. Сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що сім»я розпалась, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин, вберегти сім»ю недоцільно. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору про поділ майна подружжя між ними не існує. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 20 травня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 199. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, через що між ними постійно виникали сварки та суперечки. З лютого 2012 року сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що сім»я розпалась, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин, зберегти сім»ю недоцільно. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору про поділ майна подружжя між ними не існує. Просить шлюб .розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб* припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивачка в своїй позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 87 в порядку спадкування за заповітом, після смерті 10.02.2000 року [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини: 10 лютого 2000 року померла [PERSON]. Відповідно до заповіту, складеного 08 червня 1997 року та посвідченого секретарем Кобижчанської сільської Ради, все своє майно вона заповідала їй. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Як спадкоємець за заповітом, позивачка фактично прийняла спадщину, що виразилось в догляді за спадковим майном, обробітку присадибної ділянки, сплаті всіх платежів. Однак, юридично оформити спадщину не має можливості, у звязку з тим, що дане домоволодіння не зареєстроване в Ніжинському МБТІ в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому вона вимушена звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на вищезгадане майно. Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника, вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши всі матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Горбачі Бобровицького району Чернігівської області, вул. Ярмоленка, 6 в порядку спадкування за заповітом, після померлої 14.01.1996 року [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини: 14 січня 1996 року померла його бабуся [PERSON] . Відповідно до заповіту, складеного 04 лютого 1994 року та посвідченого секретарем Горбачівської сільської Ради, все своє майно вона заповідала йому . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Як спадкоємець за заповітом, позивач фактично прийняв спадщину, звернувшись з заявою до Бобровицької державної нотаріальної контори . Однак , юридично оформити спадщину не має можливості, у звязку з тим, що дане домоволодіння не зареєстроване в Ніжинському МБТІ, тому він вимушений звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на вищезгадане майно. Позивач в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника, вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши всі матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 14 березня 1980 року він перебуває в шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради, актовий запис № 11. Від шлюбу мають дітей [PERSON] та [PERSON], які досягли повноліття та на даний час проживають окремо від їх. Спільне життя між ними не склалося. З 2002 року не проживають разом, не ведуть спільне господарство. На примирення позивач не згоден, так як впевнений, що зберегти сім»ю неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з»явилися ,надали суду заяви, в яких кожний окремо просять справу розглянути без їх участі ,позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дані підстави дають можливість суду розглянути справу у відсутності сторін. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 14.03.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 074291 від ( а.с.5 ); відповідно до довідки Володарської сільської ради Київської області, позивач проживає в [INFO] ( а.с.6 ). За таких обставин, суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, сторони тривалий час проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, наміру відновлювати шлюбні відносини не мають. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 24 січня 2004 року вона перебуває в шлюбі з [PERSON], який зареєстрований у відділі РАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розлучення стало те, що вони по взаємній згоді не змогли вирішувати питання сімейного життя. На примирення позивачка не згодна, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з»явилися ,надали суду заяви, в яких кожний окремо просять справу розглянути без їх участі ,позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дані підстави дають можливість суду розглянути справу у відсутності сторін. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 24.01.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 065640 ( а.с.5 ); відповідно до свідоцтва про народження, у них є донька [PERSON], [INFO] ( а.с.6 ). За таких обставин, суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, сторони проживають окремо один від одного, на примирення не згодні, наміру відновлювати шлюбні відносини не мають. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в своїй позовній заяві просить визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її бабусі [PERSON], що померла 10.08.2003 року. Свої вимоги обґрунтовує тим , що вона не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори з приводу спадщини в звязку з хворобою. На підтвердження своїх доводів надала медичну довідку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з»явилися ,надали суду заяви, в яких кожний окремо просять справу розглянути без їх участі ,позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дані підстави дають можливість суду розглянути справу у відсутності сторін. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши всі матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню із слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняттґя спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За заповітом , складеним [PERSON] 16.05.2003 року, та посвідченим секретарем Новобасанської сільської ради, зареєстрованим за № 125, все своє майно вона заповідала [PERSON], позивачці по справі (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть спадкодавець померла 10.08.2003 року (а.с.6). Як вбачається із довідки Новобасанської дільничної лікарні, позивачка в період з 07.02.2004 р. по 12.02.2004 р. перебувала на лікуванні (а.с.11), що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини; відповідно до довідки Бобровицької державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлої 10.08.2003 року [PERSON] не відкривалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що дані обставини є поважною причиною пропуску строку позивачкою для подання заяви про прийняття спадщини, і її позов підлягає задоволенню, так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, згоди та взаємних прав та обов»язків. Чоловік часто не ночував вдома та зраджував їй. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.09.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК № 205506 від 01.08.2012 року (повторне). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось через відсутність між ними взаєморозуміння, згоди та взаємних прав та обов»язків. Чоловік часто не ночував вдома та зраджував їй. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось. Останні роки сімейного життя сторони не могли дійти згоди у вирішенні важливих питань сім»ї, між ними постійно виникали непорозуміння. Під час спільного проживання з»ясувалось, що вони люди з протилежними поглядами на життя, не мають спільних інтересів, мають різні плани на майбутнє. У вересні 2010 року сім»я повністю розпалась. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ГЮ № 074691 від 20.11.2003 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось. Останні роки сімейного життя сторони не могли дійти згоди у вирішенні важливих питань сім»ї, між ними постійно виникали непорозуміння. Під час спільного проживання з»ясувалось, що вони люди з протилежними поглядами на життя, не мають спільних інтересів, мають різні плани на майбутнє. У вересні 2010 року сім»я повністю розпалась. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Обґрунтовуючи свою заяву заявниця посилається на те, що проживала з [PERSON] однією сімєю та мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO]. На початку 2001 року [PERSON] поїхав в Росію і з того часу жодної звістки про нього у місці його постійного проживання немає. Про його місцеперебування нічого не відомо, проведені пошуки жодного результату не дали. У судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] доводи заяви підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, вказали що визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для того, щоб його донька в подальшому змогла прийняти спадщину. Просять заяву задоволити. Суд, вислухавши пояснення заявниці та її представника, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 43 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На запит суду про надання відомостей стосовно оголошення розшуку [PERSON] відповіді від начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області не надійшло. Із показів [PERSON] та [PERSON], які допитані судом в якості свідків вбачається, що останній раз вони бачили [PERSON] за місцем проживання в 2000-2001 році. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання підтверджується зібраними у справі доказами та показами допитаних свідків. Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК Україниу разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у 2001 році, то початком її безвісної відсутності слід вважати з 01 січня 2002 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неповнолітньої [PERSON] юридичне значення. В разі визнання її батька [PERSON] безвісно відсутнім вона матиме змогу отримати спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім.

Outcome: approved