Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

В липні 2012 року позивач, звернувся до суду до відповідачки з зазначеним позовом, в обґрунтування вимог зазначив, що 30.11.2007 року між ними та відповідачкою був укладений кредитний договір строком погашення що відповідає строку дії картки. У відповідності до Договору, відповідачка зобовязана щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\\або Овердрафтом. Відповідачка порушила умови кредиту у звязку з чим станом на 16.05.2012 року має прострочену заборгованість в сумі 12 605, 80 грн. яка складається з наступного: тіло кредиту 4 007, 38 грн; заборгованість за відсотками 3 322, 05 грн; заборгованість за комісіями 5 276, 37 грн; пеня 825 грн. Просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився надав до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю та про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та обовязки сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] 30.11.2007 року уклала кредитний договір № 002-87000-301107 з позивачем строком погашення, що відповідає строку дії кредитної картки. Відповідачка не виконувала свої зобовязання належним чином та станом на 16.05.2012 рік заборгованість становить 12 605, 80 грн. яка складається з: тіло кредиту 4 007, 38 грн; заборгованість за відсотками 3 322, 05 грн; заборгованість за комісіями 5 276, 37 грн; пеня 825 грн. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 вказаного кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідачкою порушені умови виконання кредитного договору, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, у звязку з тим, що позов задоволено у повному обсязі з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved