overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 08.09.2001 року. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина -[PERSON] [INFO]. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер, спільно не проживають. У зв*язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши позивача, відповідача перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 08.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2000 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №216. Від цього шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007року, від шлюбних стосунків дітей не маємо. Позивач зазначає, що з травня 2010року шлюбні відносини між нею та Відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Вважаючи примирення та подальше збереження сімейних стосунків неможливим, просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 423. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, про вищезазначені обставини не заперечувала, просила шлюб розірвати, а позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке було в неї з моменту державної реєстрації шлюбу, а саме: «[PERSON]» Відповідач також в судове засіданні не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованими шлюбі з 14 липня 2007року (а.с.6), від шлюбних стосунків дітей не мають. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги згоду Відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1981року, від шлюбних стосунків неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що з 2008року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Внаслідок несумісності характерів, різності поглядів на ведення господарства, між нами втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Вважаючи примирення та подальше збереження сім'ї неможливим, просить розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1141. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні підтримує повністю, просила шлюб розірвати, а позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке було в неї з моменту державної реєстрації шлюбу, а саме: «[PERSON]». Відповідач також в судове засіданні не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вважає можливим ухвалити судове рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованими шлюбі з 25 липня 1981року ( а.с.5). Від сумісного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Також судом встановлено, що сім'я сторін по даній справі фактично розпалась з 2008року, на даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги згоду Відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягають задоволенню. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на Відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

В березні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 11 липня 2009 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 277. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб у сторін повторний. Вважає подальше збереження їх сім’ї з відповідачем неможливим, і на примирення з ним вона не згодна. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні з червня 2011 року, спору про розділ спільного майна між собою не мають, тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги, підтвердила суду доводи своєї позовної заяви, і просила суд задовольнити свої позовні вимоги в повному обсязі, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не з’явився, тому суд за згодою позивачки ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують з червня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім’я фактично розпалась та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, він разом з батьками [PERSON], [PERSON] проживали в [INFO] у власному будинку. 10.08.2004р. померла мати [PERSON] Заповіту вона не залишила, а тому спадщина після її смерті відкрилась за законом, яку позивач прийняв фактично. 07.08.2007р. помер батько [PERSON] і після його смерті позивач прийняв спадщину відповідно до ст.1268 ЦК України, так як постійно проживав із спадкодавцем. В даний час позивач має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки його батьки при житті не оформили документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому позивач звернувся з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та заявлений ним позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Із оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги за 1991 рік значиться, що будинок по вул. Центральна, 91 с. Риковичі Іваничівського району Волинської області належав до суспільної групи колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживали у вказаному будинку. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) вони набули право власності на будинок в рівних частках —по 1/3 кожному. 10.08.2004р. померла [PERSON] (а.с.4) Заповіту вона не залишила, а тому спадщина у розмірі належної їй 1/3 частки в майні двору відкрилась за законом, яку після її смерті син [PERSON] прийняв фактично, вступивши у володіння та користування спадковим майном. Відповідно його частка становить - 2/3 (1/3+1/3=2/3). 07.08.2007р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 045356 (а.с. 13). Після його смерті спадщина відкрилась за законом, яку позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги прийняв фактично (згідно ст.1268 ЦК України), вступивши у володіння та користування спадковим майном. Осіб, які мають право на обов’язкову частку у спадщині, немає. При таких обставинах позов слід задовольнити повністю та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями (2/3+1/3=3/3=1), який знаходиться по вул. Центральна, 91 с. Риковичі Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що станом на 15.04.1991р. двір № 81 по вул. Центральна в с. Завидів Іваничівського району був віднесений до категорії колгоспного двору, де постійно проживав він разом з батьками [PERSON] та [PERSON] 22.07.1997р. помер батько [PERSON] Заповіту він не залишив, а тому спадщина (1/3 частки) після його смерті відкрилась за законом, яку його дружина [PERSON] прийняла відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (1963 р.). 16.08.2006р. померла мати [PERSON] і після її смерті позивач прийняв спадщину (2/3 частки) відповідно до ст.1268 ЦК України, так як постійно проживав із спадкодавцем. В даний час позивач має намір оформити документи на спадкове майно на своє ім'я, зокрема на житловий будинок, але оформити спадщину нотаріально не може, оскільки його батьки при житті не оформили документи про право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Відсутність правовстановлюючого документу на майно унеможливлює оформлення спадщини в нотаріальній конторі, тому позивач звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Представник відповідача позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на вказаний житловий будинок. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Із оглянутої в судовому засіданні погосподарської книги №2 за 1991 рік значиться, що будинок по вул. Центральна,81 с. Завидів Іваничівського району Волинської області належав до суспільної групи колгоспний двір. Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які проживали у вказаному будинку. Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) вони набули право власності на будинок в рівних частках —по 1/3 кожному. 22.07.1997р. помер [PERSON] (а.с.9) Заповіту він не залишив, а тому спадщина у розмірі належної йому 1/3 частки в майні двору відкрилась за законом, яку після його смерті дружина [PERSON] прийняла фактично, вступивши у володіння та користування спадковим майном. Відповідно її частка становить - 2/3 (1/3+1/3=2/3). 16.08.2006р. [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 027433 (а.с. 8). Після її смерті спадщина відкрилась за законом, яку позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги прийняв фактично (згідно ст.1268 ЦК України), вступивши у володіння та користування спадковим майном. Осіб, які мають право на обов’язкову частку у спадщині, немає. При таких обставинах позов слід задовольнити повністю та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями (2/3+1/3=3/3=1), який знаходиться по вул. Центральна, 81 с. Завидів Іваничівського району Волинської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

30.01.2012 року [PERSON] - позивачка по справі, звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] –відповідача по справі, аліменти на її користь на утримання дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], по 400 грн. на кожну щомісяця до повноліття дітей, та на її утримання по 250 грн. щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] трьох років, тобто до 08 травня 2013 року, допустивши рішення до негайного виконання в межах суми аліментів на один місяць. Свої вимоги мотивує тим, що неповнолітні діти перебувають на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча таку змогу має, так як неофіційно працює, від чого має доходи. Тому звернулася до суду з даною заявою, оскільки сама не працює, доглядає дітей, які потребують матеріального утримання і від свого батька. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, уточнивши їх в судових дебатах, просить лише стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дочок в розмірі по 250 грн. на кожну щомісячно. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів щомісячно по 250 грн. на кожну дитину Доповівши позовні вимоги, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного чого висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти –неповнолітні дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, який у добровільному порядку в належному розмірі та регулярно не надає матеріальної допомоги на їх утримання, хоча таку змогу має, оскільки є здоровим, працездатним, неофіційно працює, від чого має мінливий дохід. Неповнолітні діти перебувають на утриманні позивачки, яка не працює, а перебуває на обліку в Новоград-Волинському РУПСЗН і отримує допомогу до трьох річного віку . Зазначені обставини стверджуються копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с.4,5), копією свідоцтва про одруження сторін ( а.с. 6 ), довідками з місця проживання позивачки ( а.с. 8,9 ), довідкою з Новоград-Волинського РУПСЗН ( а.с. 10 ). Відповідно до вимог ст. 180 СК України –батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітніх дітей, як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 184 СКУкраїни. А тому, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його. При цьому враховує стан здоров”я та матеріальне становище неповнолітніх дітей, стан здоров’я відповідача, його матеріальне становище, що інших стягнень з відповідача по виконавчим листам не проводять, інші обставини справи та стягує аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 250 грн., на кожну дитину, щомісячно, до їх повноліття, як-то передбачено ст. 184 СК України, починаючи з дня подачі заяви до суду, як-то передбачено ст. 191 СК України, допускаючи рішення в межах стягнення за один місяць до негайного виконання, проти чого заперечень від відповідача не поступило. Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі викладено і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

У березні 2012 року ПАТ «[PERSON] [PERSON]» звернулося в суд з позовом до [PERSON] і прохало стягнути з нього 11839,75 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір 214 грн. 60 коп. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання відповідно укладеного кредитного договору. Представник позивача підтримав позов,посилаючись на зазначені в позові підстави. [PERSON] позов визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 17.09.2007 р. між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» і [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідно п.1.1 договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 12316,00 грн. на строк до 17.09.2013 р., відповідач зобов’язувався повертати кредит щомісячно згідно графіка погашення суми кредиту та сплатити проценти та комісію. Відповідач, отримавши грошові кошти, не виконує своїх зобов'язань і має заборгованість станом на 01.03.2012 р. на загальну суму 11839,75 грн., що складається: з 1845,57 грн. –суми простроченої заборгованості за кредитом; 1734,78 грн. - суми простроченої заборгованості по несплаченим відсотками; 2748,54 грн. - суми нарахованої пені за прострочення погашення кредитних коштів; 5510,86 грн. –суми поточної заборгованості за кредитом. Відповідно п.п. 7.1,12.3. договору при таких обставинах банк має право в судовому порядку стягнути борг. Згідно статей 526, 530, 551, 625,1054 ЦК України з відповідача на користь банка необхідно стягнути 11839 грн. 75 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

02.03.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] вказала, що малолітня дочка проживає з нею та знаходиться на її утримання, відповідач не надає матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказуючи на те, що відповідач працює, має стабільний заробіток, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини заробітної плати (доходу) щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву в якій наполягала на задоволенні позову, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дочкисина у розмірі, вказаному позивачем, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони просять розглянути справу у попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач визнає позовні вимоги, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд, відповідно до вимог ч.ч.4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України приходить до висновку про можливість постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.5) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.6) Дочка сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідач працює водієм-експедитором у ТОВ «ТД АГРОДАР», має стабільний заробіток. 2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з 02.03.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved