Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

ПАТ Акцент-Банк, інтереси якого представляє ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 08.08.2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитно-заставний договір № А343СС9G4Т0186 (далі договір), за яким відповідачка отримала кредит в сумі 6 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07.08.2014 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам (Розстрочка), (Стандарт), Тарифами складає між нею та Банком кредитно-заставний договір. Відповідачка була ознайомлена і згодна з умовами надання кредиту фізичним особам, про що розписалася. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення умов Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 21.02.2013 року сума заборгованості за Договором складає 23 556 грн. 40 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8 грн. 00 коп., 1 920 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, пеню 14\~ 030 грн. 48 коп., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина 500 грн., процентна складова 1 097 грн. 92 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд позову у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлялася. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 19.03.2013 року № 1693 відповідачка зареєстрована [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст. 74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності або заперечення проти позову суду не надала. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до Кредитного договору № А343СС9G4Т0186, укладеного 08.08.2011 року між ПАТ Акцент-Банк та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 6 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2014 року. Відповідно до Договору, що має вигляд заяви і міститься в матеріалах справи, відповідачка щомісяця, повинна сплачувати кредит, відсотки, однак такі обовязки за договором не виконувала, з Банком повністю не розрахувалась. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом 21.02.2013 року сума заборгованості за Договором складає 23 556 грн. 40 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 6 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 8 грн. 00 коп., заборгованість по комісії 1 920 грн. 00 коп.; пені в сумі 14\~ 030 грн. 48 коп., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг, що складають: фіксована частина 500 грн., процентна складова 1 097 грн. 92 коп. Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитно-заставний договір. Відповідачка не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, комісійні, за що правильно нараховані штрафні санкції, які відповідають Умовам надання кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), з якими відповідача була належним чином ознайомлена. За наведених обставин, суд визнає, що позовні вимоги ПАТ Акцент-Банк законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 549-551, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, як такі, що знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Із [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № А343СС9G4Т0186 від 08.08.2011 року в сумі 23 556 грн. 40 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк, слід також стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved