Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням. В позовній заяві вказує, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу від 17.11.2008 року. Відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, але не мешкають у квартирі з періоду оформлення договору. Позивач просить визнати [PERSON], [PERSON] такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м.Запоріжжя, площа Профспілок, 2 кв.2. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 17.11.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом [PERSON] за реєстраційним номером № 2617 [PERSON] належить на праві приватної власності квартира № 2 у будинку № 2 по площі Профспілок у м. Запоріжжя. Згідно листа відповіді адресного бюро Запорізької області від 10.10.2012 відповідачі зареєстровані за адресою м. Запоріжжя, площа Профспілок, 2 кв.2 . Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Таке саме положення закріплено у ст. 150 Житлового кодексу України. Таким чином позовні вимоги [PERSON] щодо визнання [PERSON], [PERSON] такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м.Запоріжжя, площа Профспілок, 2 кв.2. підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Outcome: approved