Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Родовід Банк» м. Луганськ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15231,16грн. , стягнення судового збору в розмірі 214,60грн. , мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем було укладено 29.12.2007р. договір №РР.АМSТ.002/6516/08-2007 про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком , відповідно до якого позивачу було відкрито кредитну лінію за картковим рахунком у сумі 5000грн. зі строком повернення до 22.01.2009р. включно для здійснення розрахунків за операціями з використанням платіжної картки. До теперішнього часу відповідачем умови договору виконано не було та заборгованість склала станом на 07.12.2011р. в розмірі 15231,16грн. яка складається із 1000грн. сума простроченого кредиту ; 292,45грн. сума прострочених процентів за кредит ; 13938,71грн. сума пені. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав , прохав позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , шляхом опублікування обяви в газеті «Наша Газета» №45 (3513) від 28.03.2012р. , про причини неявки до суду не повідомила. Вислухавши представника позивача , дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до п.п. 1.1.5. , 4.1.8. , 4.1.9. , 4.1.23. Договору № №РР.АМSТ.002/6516/08-2007 від 29.12.2007р. , укладеного між [PERSON] акціонерним товариством «Родовід Банк» та [PERSON] , Банк відкриває Держателю кредитну лінію (надалі КЛ-1) за КР строком дії до 22.01.2009р. включно з лімітом кредитування не більше 5000грн. з пільговим строком кредитування зі сплатою 0,01% річних протягом дії пільгового строку кредитування та 36,5% річних після закінчення дії пільгового строку кредитування… Держатель зобовязується щомісяця погашати овердрафт за КР , нараховані Банком проценти за користування овердрафтом за КР та/або КЛ-1 за КР та/або КЛ-2 за КР у строк включно до 15 числа місяця наступного за звітним. У випадку непогашення такої заборгованості у встановлені терміни , вона вважається простроченою. Погасити заборгованість за КЛ-1 за КР в строк , визначений цим Договором. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни , вона вважається простроченою. Погасити заборгованість за КЛ-2 за КР в строк , визначений цим Договором. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни , вона вважається простроченою. За порушення строків погашення заборгованості за КЛ-1 за КР , сплати процентів , сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за КЛ-1 за КР , що діє після закінчення пільгового строку кредитування і яка встановлена в п. 1.1.5 цього Договору , від суми простроченого платежу , якщо інший розмір пені не встановлений тарифами Банку. За порушення строків погашення заборгованості за КЛ-2 за КР , сплати процентів , сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за КЛ-2 за КР , що діє після закінчення пільгового строку кредитування і яка встановлена в п.1.2. цього Договору від суми простроченого платежу , якщо інший розмір пені не встановлений тарифам банку. Відповідно до довідки-розрахунку за кредитною лінією за картковим рахунком за [PERSON] станом на 07.12.2011р. заборгованість склала в розмірі 15231,16грн. яка складається із 1000грн. сума простроченого кредиту ; 292,45грн. сума прострочених процентів за кредит ; 13938,71грн. штрафні санкції. Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,судовий збір за позовами щодо майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Сплата судового збору по справі в розмірі 214,60грн. документально підтверджено квитанціями в матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved