Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

ПАТ Альфа-Банкзвернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23939,89 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 21.02.2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 18000 грн. У звязку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором кредиту виникла заборгованість у вказаному вище розмірі , яку позивач просить стягнути з відповідача. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.02.2011 року між ПАТ Альфа-Банк, та відповідачем був укладений кредитний договір № 500200086 (а.с.5-9), за яким [PERSON] було надано кредит у сумі 18000 грн. на строк до 24.02.2014 року зі сплатою 17 % річних для власних потреб. У відповідності до п. 2.6 договору, [PERSON] взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування у встановлені строки повернення, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Так, відповідач зобовязалась щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів, який є невідємною частиною договору, здійснювати погашення кредиту в розмірі 971,75 грн. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконує. Згідно з наданим розрахунком станом на 22.05.2012 року загальний розмір заборгованості за договором 23939,89 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 17613,25 грн., відсотків 458,18 грн., комісії 1475,25 грн., штрафу 4393,21 грн. (а.с.13). Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до положення ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, та беручи до уваги визначене договором право банку на дострокове стягнення заборгованості, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ Альфа-Банкзадовольнити повністю. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. Суд присуджує позивачу понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved