Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» Криворізькі міські електричні мережі звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4230 гривень 98 копійки. В обґрунтування позову позивач вказує, що Відповідач є побутовим абонентом і на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER] листопада 2009 року при перевірці контролерами Правил користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкає Відповідач, виявлено порушення п. 37 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ВАТ „ЕК Дніпрообленерго" без дозволу, після відключення за борги, мимо приладу обліку, накидом на освітлення в коридорі. Електроенергія використовується електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксовано відповідним актом № 031842 від 23.11.2009р. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 18.02.2008 р. по момент виявлення порушення ПКЕЕН 23.11.2009р. на суму 4230 грн. 98 коп., а також витрати, пов'язані із оплатою судового збору за подачу позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність та постановити заочне рішення. Відповідач про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить довідки поштового відділення № 7 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листів. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2009 року за адресою проживання відповідача: [ADDRESS], представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої виявлено порушення п. п. 37 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ „ЕК Дніпрообленерго" без дозволу, після відключення за борги, мимо приладу обліку, накидом на освітлення в коридорі. Електроенергія використовується електролічильником не враховується, про що складено відповідний акт серії [NUMBER] від 23.11.2009р. Відповідач від підписання акту відмовилась /а.с. 5/. Суд вважає, що виявлений факт порушення споживання електроенергії мав місце . Так, із вищезазначеного акту вбачається, що при перевірці 23.11.2009 р. контролерами Криворізьких міських електромереж [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], було встановлено факт порушення споживання електроенергії відповідачкою. Зазначений акт складено з дотриманням вимог «Правил користування електричною енергією для населення», тому вважати, що цей акт складений з порушеннями, немає підстав. У зв'язку з вищевказаними порушеннями Правил позивачем був зроблений розрахунок збитків, заподіяних відповідачкою за період з 18.02.2008р. по 23.11.2009р. в результаті незаконного використання електроенергії - на суму - 4230, 98 грн. У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини . Суд, в межах наявних доказів, перевіривши правильність зроблених розрахунків вважає, що сума збитку заподіяного відповідачкою енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, зазначена позивачем у позові в розмірі 4230, 98 грн. підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 37 ПКЕЕН Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Як вбачається з матеріалів справи, дата останнього зняття показань електролічильника - 18.02.2008 року, наступна - 23.11.2009року. Тому суд вважає, що розрахунки збитків нараховані вірно, а саме: за період з 18.02.2008 року по 23.11.2009року, тобто за 645 дні. /а.с. 4, 8/. Враховуючи наведене, підлягає стягненню сума збитків нарахована за вказаний період в сумі 4230, 98 грн. Вказані розрахунки відповідають вимогам п.53 Правил користування електроенергією, та Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, надані Позивачем докази щодо порушення правил користування електричною енергією не спростував. Відповідач [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у зв'язку з чим на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER]. При цьому, згідно з довідкою Відділу адресно-довідкової роботи, Відповідача зареєстровано саме за адресою: [ADDRESS]. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, є збитками енергопостачальника внаслідок неотримання вартості спожитої, але не облікованої за обчислювальний період електричної енергії. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п.2 ч.2 ст.22 ЦК України). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України відповідно до якої, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 214,60 грн. Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved