Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-08 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку борг за кредитним договором № 025-18\\07 від 12.07.2007 року у суці 1 163,01 грн., та також судові витрати: судовий збір в розмірі -51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 12.07.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», та фізичною особою - [PERSON] (відповідачем -1) був укладений кредитний договір № 025-18\\07. Згідно умов цього договору, [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит не пізніше 05.07.2009 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 30% відсоток річних. Погашення кредиту та процентів здійснюється відповідачем відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною даного кредитного договору. Кредит надавався відповідачу на споживчі потреби. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 025-18\\07 від 12.07.2007 року між Банком, з однієї сторони, та [PERSON] (надалі відповідач-2), з другої сторони, та відповідачем-1 («Позичальник»), з третьої сторони, був укладений договір поруки № 005-19\\07 від 12.07.2007 року, згідно з яким поручитель взяв на себе зобовязання - у випадку не виконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором сплатити Банку заборгованість в сумі наданого кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом на момент погашення суми кредиту, неустойки (штрафу, пені), та збитків, завданих Банку. Відповідачі неналежним чином не виконують взяті на себе зобов'язання, чим порушуються умови вищезазначеного кредитного договору, а також договору поруки. Внаслідок цього, станом на 31.01.2011 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором № 025-18\\07 від 12.07.2007 р. становить 1 163,01 грн. із яких: пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 31.01.2010 р. по 31.01.2011 р. -1 067,28 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 05.02.2010 р. по 31.01.2011 р. - 95,74 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.07.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», з однієї сторони, та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір No 025-18\\07. Згідно цього договору, [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 05.07.2009 року, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 30% відсоток річних. Погашення кредиту та процентів здійснюється відповідачем відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною даного кредитного договору. Кредит надавався відповідачу на споживчі потреби. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором № 025-18\\07 від 12.07.2008 року між Банком, з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, та відповідачем-1, з третьої сторони, був укладений договір поруки № 005-19\\07 від 12.07.2007 року, згідно якого поручитель - [PERSON] зобов'язувався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Із копії заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2010 р. вбачається, що з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача була стягнена заборгованість за договором кредиту № 025-18\\07 від 12.07.2007 р. та за договором поруки № 005-19\\07 від 12.07.2007 р. на загальну суму - 9 412,01 грн. При цьому на даний час відповідачі не погасили заборгованість перед Банком, тому наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє боржників від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, так як зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Враховуючи викладене суд знаходить обґрунтованим розрахунок заборгованості, наданий позивачем станом на 31.01.2011р., на загальну суму1 163,01 грн. із яких: -пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 31.01.2010 р. по 31.01.2011 р. -1 067,28 грн.; -пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 05.02.2010 р. по 31.01.2011 р. - 95,74 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved