overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В грудні 2012 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. На підтвердження своїх вимог заявниця вказала, що [PERSON] є її батько. Він на протязі року тяжко хворіє. У звязку з захворюванням перебуває на обліку в Обласному комунальному закладі «Психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу» (далі «ПНД м. Кривого Рогу»). У звязку з хворобою він не може контролювати і давати звіт своїм діям, самостійно обслуговувати себе, постійно має намір кудись уходити з дому, що змушує її доглядати за ним. Вирішення питань вказаних в заяві необхідно для отримання та розпорядження пенсією, оплати житла та інших потреб, у звязку з чим вона звернулася до суду. Заявниця надала суду заяву, в якій вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі , просила суд справу розглядати за її відсутністю. Представник заінтересованої особи, [PERSON], надала суду заяву, в якій не заперечувала проти заявлених вимог, просила суд справу розглядати за її відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком заявниці [PERSON] (а.с.5); відповідно до висновку № 45 від 05.03.2013 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад та за своїм психічним станом не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підпадає під дію ст.39 ЦК України. (а.с. 31-34). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд вважає встановленим, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним захворюванням та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому вважає за необхідне визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця [PERSON] бажає бути опікуном [PERSON], є працездатною, враховуючи подання Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради від 02.04.2013 року, щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.35), суд вважає за необхідне - призначити опікуном над недієздатним [PERSON] його рідну доньку [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1994 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося по причині того, що вони люди різних поглядів на життя. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагне. В судовому засіданні позивачка підтримала свої заявлені вимоги за вищевикаденими обставинами та просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Спору щодо розподілу майна між сторонами немає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] 25.03.2013 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходів) але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з 02.09.2006 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідачв добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Відповідач здоровий, матеріально досить забезпечений, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання і розвиток дитини, тому вона просить стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року. Шлюб зареєстрований Бургунською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 5. Від шлюбу є неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримуються. Збереження сім'ї неможливе, примирення не можливе. Спору щодо розділу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини немає Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача судовий зхбір на користь держави, оскільки вона є інвалідом 2 групи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, спору щодо розділу спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини немає, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивачка 20.03.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. У період сумісного життя у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO]. Син проживає разом із матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що на даний момент він не в змозі виплачувати аліменти, оскільки тимчасово безробітний. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Шлюб між сторонами було розірвано 17.02.2004 року (а.с.7). Від спільного життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В силу ст.ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З урахуванням викладеного, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів іншої дитини, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 12 квітня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 11.04.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторони заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її син хворіє психічним захворюванням, у 2007 році він був визнаний інвалідом другої групи з дитинства. Довідкою міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертизи від 01.12.2011 року група інвалідності [PERSON] з дитинства підтверджена. З серпня 2011 року по січень 2012 року знаходився на лікуванні у 14-ому відділені Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3. З 27 жовтня 2012 року знову знаходився на лікуванні в зазначеній лікарні. За своїм психічним станом здоровя [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому заявниця просить визнати свого сина [PERSON] недієздатним та призначити її, заявницю, опікуном над своїм недієздатним сином. Опікунська рада Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради звернулася до суду з поданням про встановлення над [PERSON] опіки та призначення опікуном його матір, оскільки згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 178 від 06.03.2013р. [PERSON] за своїм психічним станом здоровя він\~ не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Також, зазначає, що за результатами перевірки умов проживання потенційного опікуна, протипоказань щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним сином [PERSON] не виявлено. В судовому засіданні заявниця за заявою та зацікавлена особа за поданням - [PERSON] підтримали свої вимоги та вимоги опікунської ради та просила їх задовольнити. Представник опікунської ради Адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради в судовому засіданні заяву та подання підтримала та просила Ії задовольнити. Вислухавши думку \~ заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, \~ суд вважає, що заява та подання підлягають задоволенню. \~ Згідно ст. 39 ЦК України, \~ фізичну особу може бути визнано судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій і (чи) керувати ними. \~ З висновку проведеної по справі судово-психіатричної експертизи № 178 від 06.03.2013р. вбачається, що у [PERSON] виявлені ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії параноідної формита за своїм психічним станом здоровя він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч. 3 ст. ст.. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. При таких обставинах суд вважає \~ за необхідне визнати [PERSON] недієздатним та, відповідно до ст.. 60 ЦК України, встановити над ним опіку та призначити опікуна. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON], який обґрунтовувала тим, що відповідач є батьком їх доньки [PERSON], [INFO], яка навчається на денній формі навчання у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» та потребує матеріальної допомоги, яку позивачка не може надавати у повній мері. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно на утриманні повнолітньої доньки до досягнення нею 23 років за умови її навчання. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, проти стягнення аліментів на користь дочки не заперечував, але просив врахувати те, що, у нього тяжко хворіє мати, а тому він може сплачувати аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку. Третя особа в судове засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. [PERSON], [INFO], яка є донькою [PERSON] та [PERSON]., навчається на 2 курсі Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» на денній формі навчання, на бюджеті, отримує стипендію в розмірі 730 грн. Мати надає матеріальну допомогу доньці, але вона є недостатньою. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги. [PERSON] працює, отримує заробітну плату та може надавати дочці матеріальну допомогу. Суд вважає, що [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання дочки, але аліменти повинні стягуватись безпосередньо на користь [PERSON] При визначенні розміру аліментів суд враховує рівень доходу [PERSON], позивачки та відповідача, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитися 12 квітня 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 01 листопада 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. За час шлюбу, а саме: 09 листопада 2005 року за спільні кошти подружжя, ними на підставі договору купівлі-продажу було набуто нерухоме майно - житловий будинок в с. Сукачі Іванківського району Київської області по вул. Будівельників, 1. Договір посвідчено Іванківською нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]. 03 березня 2009 року шлюб між ними було розірвано. Позивач та відповідач у судове засідання з'явились. Представник позивача, [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність позивача, 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Представник відповідача, [PERSON] позов не визнав та просив суд застосувати строки позовної давності Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. За час шлюбу, відповідно до договору купівлі-продажу від 09.11.2005 року №6248 було набуто нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами в с. Сукачі Іванківського району Київської області по вул. Будівельників, 1. Договір посвідчено Іванківською нотаріальною конторою на ім'я [PERSON]. Згідно, свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ними було розірвано 03.03.2009 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у 3 (три) роки. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила Згідно ч. З ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а відповідно до ч. 4 цієї ж статті сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Позовна заява [PERSON], надійшла до суду 13.03.2013 року, тобто спливу строку, встановленого статтею 257 ЦК України та ст. 72 СК України. Таким чином, з огляду на вищезазначені норми та беручи до уваги заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності суд вважає, що позов пред'явлений позивачем про поділ спільно нажитого майна подружжя, поданий з пропуском трьохрічного строку позовної давності. Позивач не просив суд поновити строк звернення до суду, жодних поважних причин пропуску зазначеного строку не повідомив. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду. Відповідачі що мешкали за адресою с. Широка Балка вул..1 травня б.1 Першотравневого району Донецької області ,є споживачами електричної енергії. 20.12.2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року за місцем проживання було виявлено порушення, а саме самовільно підключення до електричної мережі позивача поза приладом обліку електричної енергії (накид). Порушення було зафіксовано в [PERSON] від 20.12.2012 року.(є у справі).[PERSON] методиці та діючого законодавства було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, в наслідок порушення, на суму 361.99 грн, яку відповідачі не сплатили і тягнеться заборгованість. У судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] просить позов задовольнити та стягнути у солідарному порядку заборгованість у сумі 361.99 грн і суму судового збору 229.40 грн, сплачену при зверненні до суду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що його батько [PERSON] помер, а він визнає суму заборгованості у повному обсязі. Суддя вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази надані суду, вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] від 20.12.2012 року, дійсно було встановлено порушення збоку відповідача. Відповідач з [PERSON] ознайомлений і не оспорював його до цього часу. Протокол засідання комісії Першотравневого РЄС, свідчить Що даний [PERSON] розглядався на засіданні і було прийнято рішення та нарахована сума вартості за споживчу електричну енергію по за приладом обчислення. [PERSON] до ст.. 509 ЦК України, зобов*язанням є право відношення в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або…, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв*язку. Підключення електричної енергії за заявою наймача і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору, на умовах, передбачених ЗУ « про електроенергетику». Таким чином є усі підстави для задоволення позову. Стягненню підлягає сплачена сума судового збору 229.40 грн. - з відповідача, на підставі ст.. 88 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 02.06.1996 року в виконавчому комітеті Павлівської сільської ради, актовий запис №10. На даний час в Калинівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом позивачки про розірвання шлюбу. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Домовитись про спільне утримання доньки сторони не можуть, крім того позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти в офіційному порядку. На даний час позивачка сама утримує доньку, що для неї є складно, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. В судове засідання позивачка не зявилась, однак від неї надійшла заява відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує і просить слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, сторони зареєстрували шлюб 02.06.1996 року в виконавчому комітеті Павлівської сільської ради, актовий запис №10. На даний час в Калинівському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом позивачки про розірвання шлюбу. У шлюбі народилась донька [PERSON], [INFO]. Домовитись про спільне утримання доньки сторони не можуть, крім того позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти в офіційному порядку. На даний час позивачка сама утримує доньку, що для неї є складно Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 14.04.2013 року.

Outcome: approved