Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.09.2002 року був зареєстрований шлюб між її донькою [PERSON] та [PERSON] Від цього шлюбу [INFO] року народився [PERSON] [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [INFO] року [PERSON] померла. Її син [PERSON] залишився проживати з позивачкою, яка є його бабусею. Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з сином, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Оскільки відповідач не піклується про сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, позивач просить позбавити його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав лист від 22.01.2013 року (а.с. 36), в якому просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що з позовом погоджується, підтримує висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку та свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 8). 21.09.2002 року [PERSON] одружилася з [PERSON], і отримала прізвище «[PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 16). [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17). Його батьками в свідоцтві записані [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано ( а.с. 15 - копія витягу з рішення суду). Після розірвання шлюбу між батьками [PERSON] [PERSON] залишився проживати з матір'ю та бабусею [PERSON] [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). Після смерті матері [PERSON] [PERSON] залишився проживати з бабусею - позивачкою по справі. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що ще під час шлюбу її дочки з відповідачем [PERSON] не досить цікавився життям дитини, не приділяв їй належної уваги. Після розірвання дочкою шлюбу з відповідачем [PERSON] взагалі перестав цікавитися життям сина. Матеріально відповідач не допомагає, має заборгованість по сплаті аліментів, вихованням дитини не займається, не піклується про неї, не відвідує школу, не вітає зі святами, не провідує, не вітає навіть із днем народження. Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] Як зазначено в характеристиці на [PERSON] (а.с. 7), виданої школою №277, [PERSON] навчається в 3-а класі, дитина забезпечена усім необхідним для навчання. У вихованні дитини участь брали матір та бабуся. За роки навчання батько жодного разу школу не відвідував, життям на навчанням сина не цікавився. Сам [PERSON] жодного разу про свого батька нічого не розповідав. Актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього [PERSON] (а.с. 6), затвердженим директором ССЗШ №277 26.06.2012 року, підтверджується, що умови проживання дитини з бабусею [PERSON] добрі. Комісія дійшла висновку, що для дитини створені всі умови для розвитку, навчання та відпочинку. Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація у висновку №03 - 2382 від 14.11.2012 року зазначила, що батько ухиляється від обов'язку по вихованню та догляду за дитиною, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню сина [PERSON], [INFO], він має бути позбавлений батьківських прав. Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про доведеність позову і необхідність його задоволення. На підставі наведеного, ст. ст. 164, 165, 258 СК України,

Outcome: approved