overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони зареєстрували шлюб в 2008 році, від шлюбу мають малолітніх дітей\~ 2008 та 2011 року народження. Причиною розпаду сім`ї позивач зазначає відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та лайки, подружжя певний час проживають порізно, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що сім`я з відповідачем фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер. Ухвалою суду від 27.07.2012 року, за клопотанням відповідача, було надано сторонам строк на примирення до 27.10.2012 року. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивних наслідків не дали. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Через канцелярію суду позивачем подано суду письмову заяву, якою позов підтримує та бажає розірвання шлюбу, просить справу розглядати без її участі. Відповідачем також надана суду письмову заяву, якою визнає позов повністю та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. При цьому, відповідно до ч.3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 15 липня 2008 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданим Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис 4 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, де батьками дітей зазначені позивач та відповідач (а.с.5,6). Як свідчать матеріали справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, обидві сторони бажають розірвання шлюбу та примирення не бажають, втратили почуття поваги та любові. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх дитини, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна наразі немає. За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище [PERSON] . Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 2 червня 2007 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача та [PERSON] не склалося, оскільки вони зрозуміли, що мають різні характери. Між ними виникли розбіжності у поглядах на життя. Внаслідок цього, шлюбні відносини між ними припинені, разом вони не проживають. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримує та просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що у судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 2 червня 2007 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспіль-ського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одно-го з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач відновлювати відносини не бажає, наміру зберегти сім`ю не має. Тому цю обставину суд вважає достатньою підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанцій, що містяться в матеріалах цивільної справи (а.с.1-2), вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на сімейне життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого в сім»ї постійно виникають сварки, непорозуміння. Більш ніж шість місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-НО № 000809 від 12.02.2005 року. Від спільного проживання сторони мають дітей: доньку Дар»ю, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, подружнє життя з відповідачкою не склалось, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на сімейне життя в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого в сім»ї постійно виникають сварки, непорозуміння. Більш ніж шість місяців сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення сторони можуть отримати 16 листопада 2012 року об 13 годині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Стрелківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO]; сина -[PERSON], [INFO]; доньку -[PERSON], [INFO]. Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, шлюбні стосунки між ними практично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований 05 серпня 2005 року Стрілківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4 (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.10.1999 року між сторонами у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сокальського РУЮ Львівської області. Свої вимоги мотивує наступним. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON],[INFO]. Спочатку подружнього життя вони проживали добре, проте згодом між ними почали часто виникати сварки та непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Вона зрозуміла, що не хоче таких відносин, внаслідок чого,. Вони вже близько одного року проживають окремо. Вважає, що надалі продовжувати такі відносини не варто, оскільки сім'я вже розпалася і шлюб зберігати недоцільно, а тому, його слід розірвати. Після розірвання шлюбу просить її прізвище залишити без змін - [PERSON]. В судове засідання позивачка не прибула. Подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 02.10.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, про що зроблено актовий запис №20. Згідно свідоцтва, за час перебування у шлюбі, в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільного гос подарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.02.1987 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 79. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання.Крім того, фактично не проживають як сімя близько 3 років. Позивач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій остання просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.1987 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони разом не проживають близько 3 років, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву позивач пояснює тим, що сторони уклали кредитний договір № 003-23040-030707 від 03.07.2007 року. За вказаним договором Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, випустив і надав платіжну картку. Також надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. У відповідності до договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Станом на 06.06.2012 року грошові вимоги банку до відповідача по кредитному договору складають 17 451,51 грн. з них: 5 445,47 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 618,86 грн. заборгованість за відсотками; 7 387,18 грн. заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно умов укладеного договору № 003-23040-030707 від 03.07.2007 року відповідачу [PERSON], було надано кредит в сумі 3 000,00 грн. у формі кредитної лінії. Відповідно до п. 2.5 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.06.2012року відповідач має заборгованість в сумі 17 451,51 грн. з них: 5 445,47 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4 618,86 грн. заборгованість за відсотками; 7 387,18 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1996 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої рай адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №219. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 18.12ю1994 року народження, яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують, сімя розпалась остаточно, з причин протилежних поглядів на шлюб та сімю, сімейні цінності, обовязків по утриманню родини. Подальше спільне проживання та ведення спільного господарства не є можливим. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. Також суду позивачем надано заяву в якій вона просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.1996 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої рай адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №219. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, як і ведення спільного господарства, спір про спільне нажите майно відсутній. Сторони шлюб розривають вперше. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити [PERSON], на підставі її особистої заяви. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 10.06.2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 931. Від спільного проживання дітей у сторін немає. Спільне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на життя та різні уявлення про взаємовідносини між чоловіком та дружиною в сімї, крім того відповідач часто вживає алкогольні напої, в результаті чого влаштовував безпідставні скандали в присутності дитини позивача від першого шлюбу, що призвело до негативної обстановки в сім»ї, а тому сторони на даний час не підтримують сімейних відносин. Позивач вказує, що подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати її шлюб із відповідачем. Після розірвання шлюбу просить встановити її дошлюбне прізвище Колодинська та стягнути із відповідача на її користь 50% судових витрат. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірванні шлюбу. Спору про майно сторони не мають. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін розпалася остаточно і їх шлюб слід розірвати на підставі ст..ст.110, 112 СК України, які регулюють вказані правовідносини та стягнути із відповідача, витрати повязані із реєстрацією розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що вона донька [PERSON] та [PERSON] Вона звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, але дізналася, що її прізвище записано [PERSON], а її батьків [PERSON]. Зазначена помилка виникла при отриманні паспорту. Вона звернулась до ВРАЦС із заявою про видачу нового свідоцтва, але їй було відмовлено. Просить встановити факт, що її батьками [PERSON], [PERSON] [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала та суду пояснила, що прізвищ було завжди [PERSON], але при видачі свідоцтва про народження усім прізвище записали як [PERSON]. В подальшому при отриманні паспортів у неї та чоловіка прізвище [PERSON], а доньці записали як [PERSON]. Представники Марганецького сектору головного управління міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції в судове засіданні не зявилися. Суд дослідив докази, надані заявником. Суд приходить до наступного: Заявник [PERSON] народилась 9 квітня 1994 року. Згідно свідоцтва про народження її батьки [PERSON] та [PERSON]. В свідоцтві про одруження прізвище батьків зазначено російською мовою як [PERSON]. Також зазначене прізвище вказано в свідоцтві про розірвання шлюбу від 13.03.2002 року. В паспортах батьків прізвище записано як [PERSON]. Заявниця [PERSON] зареєстрована [INFO], за цією ж адресою зареєстрована [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що знали сімю [PERSON], з [PERSON] спілкуються до теперішнього часу, у неї був чоловік [PERSON], з яким майже 10 років як розірвала шлюб. В шлюбі народилася донька [PERSON], яка з нею проживає в [INFO]. Встановлення даного факту необхідно для отримання аліментів в звязку з навчанням. Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що розбіжності в записі прізвища заявника та її батьків вининикли в звязку із переведенням прізвища з російської на українську мову, тому заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 61. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], 27 лютого 2008 року року народження. Однак сімейне життя в них не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, втратили почуття кохання та поваги один до одного. Сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved