Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, пров. Шкільний № 1. В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 18.12.2006 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстровий номер 6097, належить житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, пров. Шкільний № 1. В 2007 році позивач прописала в свій будинок [PERSON] З лютого 2009 року відповідач в цьому будинку не проживає, його особистий речей там не має. Позивач вважає, що [PERSON] порушує її право вільно користуватись своєю власністю, передбачене Конституцією України, Цивільним кодексом України. Позивач в судовому засідання доводи своєї позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Також пояснила, що вона прописала [PERSON] в своєму будинку, оскільки вони збирались жити разом як чоловік та жінка. Однак відносини між сторонами не склались, відповідач бив [PERSON] А одного разу в лютому 2009 року вона застала його у себе вдома з коханкою, після чого вона сказала відповідачу, щоб він ішов з її будинку, будь-які відносини між сторонами були розірвані. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що він почав жити з [PERSON] в її будинку з 2004 року. Після того, як 17.02.2009 року, позивач застала його у неї вдома з коханкою, за бажанням позивача він пішов з її домоволодіння та з того часу і до теперішнього там не проживає. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, пров. Шкільний № 1, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів № 3329100 від 18.12.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданим КП «ХРБТІ» 18.12.2006 року за № 13100242, довідкою КП «ХРБТІ» від 23.09.2009 року № 197. У вказаному будинку окрім позивача зареєстрований також з 19.05.2007 року і [PERSON], [INFO], що підтверджується копію будинкової книги, інформацією, наданою виконавчим комітетом Утківської селищної ради Харківського району за № 322 від 11.04.2012 року, з цієї ж інформації вбачається, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 15.02.2009 року. Актом, складеним депутатом Утківської селищної ради [PERSON] в присутності сусідів [PERSON], [PERSON] встановлено, що [PERSON] за адресою його реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, пров. Шкільний № 1, не проживає з лютого 2009 року, в будинку його майна не має, його місце знаходження зі слів [PERSON] невідомо. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що відповідач в судовому засіданні підтвердив, що він не проживає в будинку, який належить позивачу на праві власності за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Утківка, пров. Шкільний № 1, з 17 лютого 2009 року, тобто понад шість місяців, доказів на підтвердження поважності причин його непроживання за місцем реєстрації він не надав, то він вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved