overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до дуду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 03 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 213. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON]»ю, [INFO] Посилається на те, що спільне життя в них не склалося з вини відповідача, який не приділяє ніякої уваги сім»ї, матеріально сім»ю не забезпечує, всі зароблені гроші витрачає на власні потреби. Подружні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено. Вважає, що сім»я розпалась, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин, зберегти сім»ю недоцільно. Вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, шо надання строку' для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104.СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON], та просить стягнути з нього аліменти на утримання шістьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, посилаючись на те, що в 2002 році вона уклала шлюб з відповідачем і від даного шлюбу у них народилося шестеро дітей. На даний час вони припинили спільне проживання, однак відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, обовязків по їх вихованню не виконує, тому вона вимушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задоволити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач дійсно являється батьком дітей, в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча зобовязаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття та на її утримання до досягнення сином трьох років у розмірі 500 гривень. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 17 червня 2011 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги частково підтримала і просить стягнути з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття та на її утримання в сумі 500 грн. щомісячно Відповідач позов визнав частково, погоджується сплачувати лише аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу. Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Як видно із матеріалів справи, син позивачки, батьком якого є [PERSON], перебуває на вихованні та утриманні матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону. Також відповідач має змогу надавати допомогу на утримання матері до досягнення дитиною трьох років. При цьому суд враховує матеріальне становище сторін, а саме мінімальну зарплату відповідача та кредитні борги На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 20 листопада 1993 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги частково змініла і просить стягнути з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти. Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із матеріалів справи, син позивачки, батьком якого є [PERSON], перебуває на вихованні та утриманні матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону. При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2007 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 866. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 01.09.2012 року через несумісність характерів, на примирення вона не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спор про розділ майна не заявляє, неповнолітня дитина залишається жити з позивачкою. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити, на примирення не згодна, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копія свідоцтва про народження (а.с.5), копія паспорта позивача (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 866 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами були припинені з 01.09.2012 року через несумісність характерів, на примирення сторони не згодні, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/, яка залишається жити з позивачкою. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 465. Подружні стосунки з відповідачем були припинені в червні 2012 року через непорозуміння та сварки. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна не заявляє. Малолітня дитина залишається жити з позивачкою. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за "його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копія паспорта позивача (а.с.5), копія свідоцтва про народження (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 465 /а.с.4/. Подружні стосунки між сторонами були припинені в червні 2012 року через непорозуміння та сварки. Відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16.09.1995 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 01.07.2012 року через те, що відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, на примирення вона не згодна. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Спор про розділ майна не заявляє, неповнолітні діти залишаються жити з позивачкою. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити, на примирення не згодна, просила справу розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.З), копія паспорта позивача (а.с.4), копії свідоцтв про народження (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 1995 року Лисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 606 (а.с.З). Подружні стосунки між сторонами були припинені з 01.07.2012 року через те, що відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, на примирення сторони не згодні, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] /а.с.5/, доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/, які залишаються жити з позивачкою. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб; довідка про перебування дитини на утриманні; копія паспорту позивачки; довідка з адресного столу. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у звязку з навчанням. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, справу просив слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві уточнений позов визнав, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що з 01 вересня 2012 р. позивач навчається у Технологічному інституті Східноукраїнського національного університету ім. В.Даля м. Сєвєродонецька на заочній формі навчання, на бюджетної основі та у Лисичанському професійному будівельному ліцеї на денній формі навчання. У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому що не має доходів, знаходиться на утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює та отримує заробітну плату. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

25.06.2012 р. ПАТ «Ерсте Банк»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2292/74/03007 від 21.06.2007 року та № 014/2292/5/11731 від 21.03.2008р., укладених між ПАТ «Ерсте Банк»та [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа була розглянута за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 21.06.2007 року між ПАТ «Ерсте Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2292/74/03007, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 44000,00 доларів США, строком до 20.06.2027 року, зі сплатою за користування кредитом 12,0 % річних. Крім того, 21.03.2008р. між ПАТ «Ерсте Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2292/5/11731, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 40000,00 доларів США, строком до 20.03.2015 року, зі сплатою за користування кредитом 11,5 % річних. Виходячи з умов кредитних договорів, сплата кредиту та відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора. При виконанні умов кредитних договорів відповідач зобов'язання належним чином не виконував, чим порушив терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитами, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31.05.2012р. становить за кредитним договором №014/2292/74/03007 від 21.06.2007р. -на загальну суму 324472,64 грн. (еквівалент 40597,14 доларів США), з яких заборгованість за кредитом -294518,27 грн., заборгованість за відсотками -19023,51 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків -10930,87 грн., та за кредитним договором №014/2292/5/11731 від 21.03.2008р. -на загальну суму 83266,66 грн. (еквівалент 10418,10 доларів США), з яких заборгованість за кредитом -65950,51 грн., заборгованість за відсотками -3079,91 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків -14236,24 грн. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved