Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Кредитна спілка Азовська кредитна компанія(далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 03.03.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким Відповідачу був наданий кредит в сумі 1 800 гривень зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк 12 місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті, станом на 03.12.2012 рік, має заборгованість за кредитним договором в розмірі 1\~651,42 гривень. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 214,60 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з письмовим клопотанням про збільшення позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1\~918,14 гривень, а також судовий збір. Справу розглянути без їх участі. Відповідач у судове засідання, не зявилася, але від неї надійшла заява до суду, згідно якої визнає позовні вимоги повністю з урахуванням збільшеної позивачем суми, не заперечує проти задоволення позову, справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст..174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №2249/11-Ф2 від 03.03.2011 року, який був укладений між сторонами, Позивачу був наданий кредит в сумі 1 800 гривень зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців. (а.с. 5-6). Судом встановлено, що Позивач свої обовязки за договором виконав надавши Відповідачу кредит в сумі 1 800 гривень. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що Відповідач в порушення умов договорів затримав сплату частини кредиту та процентів за його користування та у встановлений строк 12 місяців не погасив кредит, що підтверджується розрахунком заборгованості, станом на 08.01.2013 р. (а.с. 19), з якого вбачається, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 1\~918,14 гривень. За таких підстав, суд вважає, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано у повному обсязі, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту, тому суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідачів повернення кредиту в повному обсязі. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань по кредитному договору Відповідач має заборгованість перед Позивачем в розмірі 1\~918,14 гривень, яку необхідно стягнути на користь Позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень у відшкодування судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved