Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

25 грудня 2012 року позивач - КС «Кредитсталь» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 4045, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] .від 09.12.2011 року, останній було надано кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31 % річних, строком до 09.12.2012 року. Відповідач в порушення норм діючого законодавства та умов зазначеного договору свої зобовязання належним чином не виконала. Станом на 24.12.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 1485,30 гривень. Просив стягнути з відповідача наведену заборгованість, а також судові витрати, що були понесені при зверненні до суду. Представник позивача [PERSON], яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не прибула, надавши заяву про визнання предявленого позову. Просила вирішувати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 09 грудня 2011 року між КС «Кредитсталь» (надалі-Кредитор), з одного боку, та [PERSON] (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено кредитний договір № 4045 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Кредитор надав Позичальникові кредит у сумі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 31 % річних, строком до 09.12.2012 року. При цьому позичальника [PERSON] було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, а також з наслідками невиконання або неналежного виконання умов договору, що засвідчено її особистими підписами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 3.2.2, п. 4.2 Кредитного договору Позичальник зобовязалася здійснювати погашення суми кредиту та процентів по кредиту у сумах не менш 392,00 грн. щомісячно до 20-го числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. З наданих представником позивача розрахунків платежів по кредиту вбачається, що позичальник [PERSON] свої зобовязання належним чин та в обумовлений договором строк не виконала. Станом на 24.12.2012 року існує заборгованість у сумі 1485,30 гривень, втому числі несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 73,16 гривень. Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором та утворення заборгованості станом на 24.12.2012 року в загальній сумі 1485,30 гривень, а тому вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та моральним засадам суспільства, не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60 гривень.. На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved