Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-30 00:00:00

В червні 2011 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили суд зобовязати відповідачів не чинити перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями № 116-117 у гуртожитку по вул. Металургів, 28 ум. [PERSON] шляхом звільнення приміщень від особистих речей. В обґрунтування Позову позивачі вказували, що на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 26.12.2008 року № 2584 «Про дозвіл департаменту житлово - комунального господарства на виконання проектних та ремонтно - будівельних робіт по реконструкції гуртожитку по вул. Металургів, 28 під житловий будинок», та враховуючи протокол №1 спільного засідання будинкового засідання самоорганізації населення «Металург» та КЖЕП - 24 від 23.06.2010 року, їм на склад сім'ї із двох осіб було надано в користування допоміжні приміщення №№ 116, 117 в гуртожитку по вул. Металургів, 28 в м. Миколаєві для переобладнання під квартиру при умові звільнення після завершення перебудови кімнати № 109. А з 06.08.2010 року позивачі зареєстровані в зазначених приміщеннях. Разом з тим, відповідачі, які проживають в кімнатах №123-124, № 125-126 в зазначеному гуртожитку та є сусідами позивачів, перешкоджають у користуванні спірними приміщеннями та відмовляються звільнити приміщення від особистих речей. В судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи на безпідставність позовних вимог з огляду на відсутність у позивачів ордеру на вселення та те, що спірні приміщення є нежитловими та загального користування, які до теперішнього часу використовуються як кухня та пральня. Надання позивачу допоміжних приміщень загального користування значно погіршує умови їх проживання у гуртожитку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи на те, що її не попередили про те, що кухня та пральня загального користування будуть відібранні, зазначала, що в кімнатах №125-126, де вона проживає, відсутня кухня та задоволенням позову будуть порушені її права. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи на те, що питання щодо поліпшення житлових умов відносно її сімї, яка складається з трьох осіб, не вирішувалося та відсутність кухні унеможливить їх проживання та порушить їх права. Вказувала також на те, що нежитловим приміщенням - пральнею користуються всі мешканці на поверсі. Представники третіх осіб - Миколаївської міської ради, КЖЕП-24, СКП «Гуртожиток» позов підтримали та просили задовольнити. Вказували, що рішення виконкому Миколаївської міської ради приймалося в інтересах мешканців гуртожитку з метою поліпшення житлових умов, відповідачі скористалися своїм правом на поліпшення своїх житлових умов та безпідставно перешкоджають позивачам в користуванні спірними приміщеннями, оскільки при прийнятті рішення були згодні з умовами такого поліпшення. Вислухавши пояснення сторін, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали Ь» справі, суд вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 26.12.2008 року № 2584 «Про дозвіл департаменту житлово - комунального господарства на виконання проектних та ремонтно - будівельних робіт по реконструкції гуртожитку по вул. Металургів, 28 під житловий будинок» та протоколом №1 спільного засідання будинкового засідання самоорганізації населення «Металург» та КЖЕП - 24 від 23.06.2010 року, позивачам на склад сім'ї із двох осіб було надано в користування допоміжні приміщення №№ 116, 117 (кухня та пральня) в гуртожитку по вул. Металургів, 28 в м. Миколаєві для переобладнання під квартиру при умові звільнення після завершенню перебудови кімнати № 109. З 06.08.2010 року позивачі зареєстровані в приміщеннях 116-117 зазначеного гуртожитку, але не можуть ними користуватися, оскільки відповідачі перешкоджають їм у цьому та не звільняють приміщення від особистих речей. Відповідно до ст.ст. 128, 129 ЖК України ст.ст. 9-11 «Примірного положення про гуртожитки», житлова площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання житлової площі у гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянину спеціальний ордер, в якому повинно бути зазначено: дата видачі ордера, найменування населеного пункту, підприємство, установа, організація, які є власниками гуртожитку, прізвище, імя по батькові робітника, який отримує житлову площу у гуртожитку, місце його роботи, адреса гуртожитку, на підставі якого рішення видано ордер, склад сімї. Ордер підписується керівником підприємства, установи чи організації та є дійсним протягом 30 днів. Цей документ - єдина підстава для вселення на надану житлову площу і ніякі особисті розпорядження, записки посадових осіб не можуть його замінити. Ордер може бути виданий тільки на вільну житлову площу у гуртожитку. Позивачам ордер не надавався, що було встановлено в судовому засіданні та визнано сторонами. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 58 Житлового кодексу України ордер може бути видано лише на вільне житлове приміщення і, таким чином, не може бути виданий на допоміжні приміщення, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку та побутового і санітарно-гігієнічного обслуговування його мешканців . Згідно Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 р. N 396 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 р. за N 109/17404, допоміжні приміщення у гуртожитку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації гуртожитку та побутового і санітарно-гігієнічного обслуговування його мешканців (душові, пральні, кухні, санвузли, сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, коридори (що знаходяться за межами кімнат у гуртожитках коридорного типу та за межами жилого блоку (секції)) колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів" вентиляційні камери та інші технічні приміщення, через які прокладені мережі комунікацій, приміщення теплопунктів, котелень, а також приміщення, які використовуються для розміщення обслуговуючого гуртожиток персоналу, складські приміщення тощо), якими користуються всі мешканці гуртожитку. У відповідності до вимог ст.ст. 130, 131 Житлового кодексу України та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2004 року № 500-УІ власники жилих приміщень (кімнат, жилих блоків) у гуртожитку як співвласники допоміжних (нежилих) приміщень загального користування в гуртожитку зобов'язані створити умови для безперешкодного користування усіма місцями загального користування у гуртожитку іншим мешканцям гуртожитку (у тому числі тим, які не приватизували кімнати у цьому гуртожитку), а також іншим особам, які на законних підставах проживають у гуртожитку або забезпечують його обслуговування. До того ж, п. 1.2 та п. 1.3 рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року №4-рп визначено, що власник (власники неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Судом було також встановлено, що рішенням виконкому міської ради від 26.12.2008 року та рішенням будинкового засідання від 23.06.2010 року сімям відповідачів не покращені житлові умови; відповідачі користуються спірними приміщеннями за призначенням у звязку з чим суд вважає за неможливе задоволення позову, так як у позивачів відсутнє право особистого користування спірним приміщеннями, а відповідачі цього права не позбавлені.

Outcome: dismissed