overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

[PERSON]М звернулась з позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до повноліття дітей, обгрунтовуючи свої позовні вимоги титм, що рішення Первомайського міськрайонного суду від 29.12.2012 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не займається вихованням дітей та не надає допомоги на утримання дітей, в зв'язку з чим вона звернулась до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши заяви сторін, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стосовно розміру аліментів, то, із урахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, вимог ст.181 СК України, суд вважає, що аліменти з відповідача можуть бути стягнені в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Комунальне підприємство «Білгород - Дністровськводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідачка мешкає за адресою м. Білгород Дністровський, пров. Радянський, 15 та є абонентом Комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал», не виконує обовязки по договору за надання послуг водопостачання та водовідведення, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 2505, 91 грн, яка не відшкодована до теперішнього часу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, про що надав заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, про що в матеріалах справи мається повідомлення. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви представника Комунального підприємства „Білгород Дністровськводоканал», судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка є абонентом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», мешкає за адресою м. Білгород-Дністровський, по пров. Радянський, 15 Згідно договору «Про надання населенню послуг водопостачання та водовідведення», споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за вживання і користування послугами водовідведення та водопостачання. Відповідачка оплату у повному обсязі не проводить, укласти договір відмовляється, проте послугами користується. Вказані послуги були наданні у повному обсязі. За час надання послуг від відповідачки скарг та претензій не надходило. Станом на 30.11.2012 року у відповідачки утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на суму 2505, 91 грн. /л.с.4-5/. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використання питної води, відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], стверджуючи, що їхня сімя розпалася через різні погляди на сімейне життя, просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, надав до суду заяву про те, що він дає свою згоду на розірвання шлюбу та просить розглядати справу без його участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 546 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Сім'я розпалася і її збереження неможливо. Причиною розпаду сімї стали різні погляди на сімейне життя, шлюб і подружні відносини. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах суд доходить висновку, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного ст.ст.3,8,16,203,213,218,250-254,543,548,553-554,631,637,638 ЦК України, ст.ст.20,181,182,345 ГК України ,Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними», від 06.11.2009 року № 9,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач добровільно виділяти грошові кошти на утримання дітей не бажає. У попереднє судове засідання позивач не зявилася, причину відсутності суду не повідомила, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в позові зазначила, що просить слухати справу за її відсутністю. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та визнання позовних вимог [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з серпня 2007 року проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження яких батьком записаний відповідач [PERSON]. Неповнолітні діти проживають разом з матірю позивачем по справі та знаходяться на її утриманні, а відповідач від утримання дітей ухиляється, в добровільному порядку регулярно виділяти грошові кошти на дітей відмовляється. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при призначенні розміру аліментів, суд враховує розмір установленого законодавством прожиткового мінімуму, який повинні забезпечувати дитині обидва батьки, стан здоров'я і матеріальне становище позивача, яка самостійно утримує трьох неповнолітніх дітей, матеріальний стан відповідача, який працює, має регулярний дохід, та з якого стягнень по іншим виконавчим листам не проводиться, а також інші істотні обставини в справі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на користь позивача [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дітей. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини в розмірі ? частин заробітку щомісяця до досягнення сином повноліття, мотивуючи тим, що має від спільного проживання з відповідачем дитину та згідно ст.180 СК України має право на стягнення аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача просив позов задовільнити, а відповідач позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно пояснень, свідоцтва про шлюб (а.с. 5) та свідоцтва про народження Зав»ялець [PERSON] 19.02.2010 р.н (а.с.4) відповідач є батьком дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і ( або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст 183, 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають задоволенню. Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі. На підставі ст.ст. 80,183 Сімейного кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Громадянин [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вимагаючи встановити факт прийняття спадщини після смерті рідного дядька, [PERSON], який помер 23 грудня 1996 року, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на земельну ділянку № 400, площею 3,50 га, яка розташована на території Лозуватської сільської ради. Інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Рідний брат померлого, [PERSON] помер 14 січня 2003 року, так і не встиг оформити спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник заявника частково змінила свої вимоги, наполягаючи на встановленні факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті батька, [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON] і [PERSON] проживали разом. Після смерті брата [PERSON] здійснив його поховання та прийняв спадщину фактично вступивши у володіння та управління спадковим майно, а після смерті батька спадщину прийняв заявник, який володіє спадковим майном по теперішній час і бажає оформити спадщину в установленому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З показань свідка [PERSON] в судовому засіданні вбачається, що дійсно заявник [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], який помер 14 січня 2003 року, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, є законні підстави для задоволення поданої заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15.05.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Відповідач є батьком дитини, але у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, перестав вести спільне господарство. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.05.2009 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Оскільки, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], працює і має постійний дохід, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10.07.2010 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області актовий запис № 40 . Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Дар»ю [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, в лютому 2012 року. Одруження виявилося невдалим. З чоловіком не зійшлися характерами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Просила розірвати шлюб, примирення між ними не відбулося. Відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22.10.2011 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області актовий запис № 76, від данного шлюбу дітей не мають . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися в жовтні 2012 року. Одруження виявилося невдалим. З дружиною не зійшлися характерами, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Просив розірвати шлюб, примирення між ними не відбулося . Відповідач до судового засідання не зявилася, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, розясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02.02.2010 року було укладено шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований відділом РАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області актовий запис № 06 . Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Анну [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, в квітні 2012 року. Одруження виявилося невдалим. З чоловіком не зійшлися характерами, що призвело до втрати почуття любові та поваги, на даний час проживає з іншим чоловіком. Просила розірвати шлюб. Відповідач проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Заявник [PERSON] 01.03.2013 року звернулася до суду із вищезазначеною заявою до вищеозначеної зацікавленої особи, посилаючись на те, що 06.09.1996 року Новотроїцькою РДА їй видано сертифікат на право на земельну частку серії ХС №0171472, але з вини працівника, який заповнював сертифікат, в графі прізвище було зазначено [PERSON], а згідно паспорту громадянина України вона [PERSON]. Зазначена помилка відбулась з вини працівника, який заповнював сертифікат. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, та просив встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку серії ХС №0171472, виданий Новотроїцькою районною державною адміністрацією на ім.»я [PERSON] належить [PERSON] [INFO]. Від зацікавленої особи до суду надійшла заява в якій просили дану справу слухати в їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечують. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що дійсно сертифікат на земельну частку виданий на ім»я [PERSON] належить [PERSON] Вислухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року, ст. 256-259 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено факт, що сертифікат на право на земельну частку серії ХС №0171472, виданий Новотроїцькою районною державною адміністрацією на ім.»я [PERSON] належить [PERSON] [INFO]. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення зі змінами від 25.05.1998 року і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

08.02.2013 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про внесення змін до актового запису про смерть. У заяві посилався на те, що його батько ([INFO], місце народження м. Ургенч, Хорезмської обл., Узбекської РСР, місце реєстрації та проживання до смерті: [ADDRESS]), помер в Хмельницькій обласній лікарні внаслідок закритої черепно-мозкової травми. При проведенні судово-медичної експертизи у свідоцтві про смерть було помилково вказано прізвище померлого як «Бабаржанов Юсуп» та було встановлено невірно дату народження « 1942 рік». В актовому записі про смерть № 755 від 18.04.2012 року, складеному відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції було також вказано прізвище померлого як «Бабаржанов Юсуп» та було вказано невірно дату народження « 1942 рік». Оскільки, в актовому записі інформація вказана невірно, то заявник не може отримати свідоцтво про смерть батька та оформити своє право на спадщину по закону, отримати соціальну допомогу на поховання та ін., що суттєво обмежує його права. У звязку з наведеним заявник просить винести рішення про внесення змін до актового запису про смерть № 755 від 18.04.2012 року на [PERSON] (місце смерті Україна, місто Хмельницький Хмельницької області, дата смерті 31 березня 2012 року), зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, а саме: виправити прізвище померлого на «Бабаржанов» на «Бабаджанов»; виправити дату народження з « 1942 року» на « 02 жовтня 1939 року»; доповнити графу «Громадянство» відомостями «Громадянин України»; доповнити графу «місце народження померлого» - «місто Ургенч Хорезмської області Республіки Узбекистан». Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції подав до суду письмову заяву, в якій повідомив про відсутність заперечень та просив розгляд справи проводити без участі представника відділу. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом обєктивно встановлено, що дійсно в актовому записі про смерть № 755 від 18.04.2012 року невірно зазначено прізвище померлого «Бабаржанов» замість вірного «Бабаджанов», рік його народження « 1942» замість вірного « 02 жовтня 1939 року», в графі громадянство відсутній запис «Громадянин України», та місце народження померлого - «місто Ургенч Хорезмської області Республіки Узбекистан». Вказані обставини обєктивно підтверджуються: копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією протоколу впізнання трупа [PERSON], копією довідки Хмельницького обласного бюро СМЕ № 600, копією паспорта та ідентифікаційного коду померлого [PERSON], копією свідоцтв про одруження та про розірвання шлюбу [PERSON], копією військового квитка [PERSON], поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved