Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач в обґрунтування позову вказав, що на підставі договору дарування житлового будинку ВАМ №525756 від 19.082003 року, він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська обл.., м.Рубіжне, вул. Коцюбинського,15-А. 24.10.2006 року у вищезазначеному житловому будинку була зареєстрована як член сімї позивачка його дружина [PERSON]. З грудня 2010 року в звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин, відповідачка перестала проживати сумісно з ним в даному будинку, а 03.06.2011 року шлюб між ними офіційно було розірвано. Відповідачка не проживає в будинку більше року, добровільно знятися з реєстрації не бажає, а тому він вимушений сплачувати комунальні послуги в рахунку і на відповідачку, що створює певні перешкоди. Посилаючись на викладене ,позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Коцюбинського,буд.15-а. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив викладені в позові обставини справи . Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином , причин неявки суду не повідомила, про наслідки неявки була попереджена, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Представник відділу реєстрації, громадянства та міграції Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений. Свідки [PERSON], [PERSON] дали аналогічні пояснення , підтвердили в судовому засіданні доводи позивача, суду пояснили, що відповідачка більше року не проживає за вказаною адресою. Раніше, коли відповідачка проживала разом з позивачем однією сімєю, вони її часто бачили . Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази в справі в їхній сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником жилого приміщення розташованого за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул. Коцюбинського,буд.15-А, що підтверджується копією договору дарування ( житлового будинку) від 19.08 2003 року ( а.с.6), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.7) та копією домової книжки ( а.с. 8-10). Як видно із матеріалів справи, сторони з 2006 року знаходилися в шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину , доньку Лілію, [INFO]. В грудні 2010 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, відповідачка перестала проживати сумісно з позивачем, у будинку за адресою : м.Рубіжне, вул. Коцюбинського, 15-А, а 03.05.2011 року шлюб було розірвано, що не заперечується позивачем та підтверджується копією рішенням суду від 03.06.2011 року ( а.с. ). Відповідачка значиться зареєстрованою за вищезазначеною адресою , але з грудня 2010 року з власної ініціативи не проживає за вказаною адресою, що підтверджується свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON] Відповідачці не чиняться перешкоди в користуванні жилим приміщенням, речі її в будинку відсутні. З моменту вибуття відповідач ніяких обов'язків щодо утримання жилого приміщення, оплати комунальних послуг не несе. Однак добровільно не знімається з реєстраційного обліку, що порушує права позивача. В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин та з урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на жиле приміщення підлягають задоволенню, оскільки відповідачка з грудня 2010 року з власної ініціативи в будинку не проживає, відповідачу не чиняться перешкоди в його користуванні. На підставі викладеного,

Outcome: approved