Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу в сумі 60172 грн.08 коп.покликаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 24.07.2007 р. було укладено кредитний договір б\\н згідно якого позивач надав кредит в розмірі 3000 доларів США відповідачу у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки . В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання, просить стягнути з останнього 60172 грн. 08 коп. заборгованості та судові витрати по справі . Сторони в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи належним чином повідомлені.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності , та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, направив письмову заяву , в якій просив справу розглядати у його відсутності , з позовом згідний , не запечує проти його задоволення . Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Копією заяви на видачу кредитної картки від 24.07.2007 року стверджується, що [PERSON] 24.07.2007 р. уклав договір та отримав кредит у розмірі 3000 доларів США , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням , що відповідає строку дії картки . Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з цим, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Згідно поданого розрахунку заборгованості борг відповідача [PERSON] станом на 29.08.2012 року становить 7530,92 доларів США , що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2012 року складає 60172 грн. 08 коп. , який складається із суми заборгованості по кредиту , заборгованість по процентам за користування кредитом ,заборгованість по комісії за користування кредитом , штрафи . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач [PERSON]І.) свої зобовязання не виконав . Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.

Outcome: approved