Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа без самостійних вимог ЗАТ КБ «Промінвестбанк» в особі філії «Чернівецьке центральне відділення Промінвестбапку» про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення. Посилався на те, що 24 грудня 2002р. за адресою - м. Чернівці, вул. Гребінки буд. 11 відбувся аукціон з продажу майна - [ADDRESS]. Аукціон проводився, Чернівецькою філією СДП "Укрспецюст" на підставі наказу Господарського суду Чернівецької області № 6/2103-24/35 від 21 грудня 2000р. "Про стягнення з ПТКП "Гольф" на користь Філії "Чернівецького Центрального відділення "Промінвестбанку" боргу в сумі 1 052 612,00 грн. Відповідно до умов аукціону переможцем було визнано [PERSON], як особу, яка запропонувала за вказану квартиру найбільшу ціну - 67 500 грн. 21 січня 2003р. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] видала [PERSON] Свідоцтво про право власності на майно, яке складається з квартири № 3, загальною площею 61, 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Авангардна, будинок № 53. Коли, 12 та 13 лютого 2003р. [PERSON] з'явився для проведення необхідних ремонтних робіт в квартиру [ADDRESS] то з'ясував, що в зазначеній квартирі знаходилися відповідачі по справі, які заявили, що вони мають право на вказану квартиру. Вважає, що відповідачі незаконно займають [ADDRESS], яка належить позивачу на праві приватної власності. Просив суд виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також неповнолітню [PERSON] з квартири [ADDRESS], без надання іншого житла. 21.04.2004 року [PERSON] [PERSON] звернулись в суд з позовом до ВДВС Шевченківського району, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», [PERSON], ПТКП «Гольф», третя особа КВКП «Корбі», Служба у справах дітей ЧМР про визнання права власності, про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Посилались на те, що згідно договору № 16 від 11.11.1996р. на участь у частковому будівництві, між [PERSON] та КВКП "Корбі", було взято зобов'язання здійснити фінансування будівництва буд.№ 53 по вул.Авангардній м.Чернівці: 2-х кімнатної кв. № 3, загальною площею 42,99 кв.м.. Відповідно п.4 цього договору, підприємство зобов'язалось передати після закінчення будівництва вищезазначеної квартири у власність [PERSON], вищевказану квартиру. 25.12.1997р. було внесено зміни і доповнення до договору на участь у частковому будівництві № 16 від 11.11.1997р., про що було укладено угоду і внесено зміни до п.п. 2, 3 - було змінено термін планового закінчення будівництва та здачі вищезазначеного будинку в експлуатацію. У зв'язку із проведенням з боку [PERSON] повного розрахунку[ADDRESS] передалась їм у власність по акту прийняття-передачі у незавершеному стані. Як додаток до договору, було підписано між [PERSON] та КВКП "Корбі" у той же день акт прийняття-передачі кв. № 3. 28.12.1997р. згідно договору № 15 купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва, укладеного між КВКП "Корбі" та ПТКП "Гольф" було продано 28-квартирний цегляний, 5-ти поверховий житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований у м. Чернівці по вул. Авангардній загальною площею квартир 932,4 кв.м., житловою площею 455,7 кв.м.. 15.03.1998р. директор КВКП "Корбі" [PERSON] направила лист ПТКП "Гольф" про те, що при підписанні договору № 15 від 28.12.1997р. була допущена описка загальної площі 28 квартир 1-го під'їзду буд.№ 53 по вул.Авангардній, а саме: 932,4кв.м. замість 659,51 кв.м., оскільки решта за рішенням засновника, направлена для забезпечення житлом працівників підприємства шляхом дольової участі у будівництві. 13.05.1998р. згідно договору № 25 купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва між тими ж фірмами було укладено новий договір про продаж 17-ти квартирного, цегляного, 5-ти поверхового житлового будинку незавершеного будівництва по вул. Авангардній, 53. Загальна площа будинку 659.51 кв.м., житлова площа 355.05 кв.м. Згідно додатку № 1 до цього договору у перелік та характеристик квартир кв.№ 3 не ввійшла, згідно акту прийому-передачі приміщень і приналежності (додаток № 2 до договору) передано 17 квартир у будинку. Згідно п.7 договору як договору № 15 так і № 25 сторонами вказано, що право власності у покупця на незавершене будівництво виникає після підписання акту прийняття-передачі. 24.12.2002р.\~відбувся аукціон\~ з\~ продажу\~ майна\~-\~[ADDRESS],\~ аукціон проводився на підставі наказу господарського суду Чернівецької області. Відповідно до умов аукціону, переможцем було визнано, [PERSON], який запропонував за вказану квартиру найбільшу ціну - 67500 грн. 21.01.2003р. приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] видала йому свідоцтво про право власності на майно, яке складається з кв.№3, буд. № 53 по вул.Авангардній, м.Чернівці, загальною площею 61,8 кв.м. Проведення \~торгів,\~видача \~свідоцтва \~про \~право \~власності \~на \~[ADDRESS] \~ на\~ \~ім'я\~ \~[PERSON]\~ \~та \~ акту\~ \~про \~ державну\~ \~реєстрацію \~ квартири\~ вважають\~ неправомірними\~ у\~ зв'язку\~ із\~ тим,\~ що\~ спірна\~ квартира\~ не\~ передавалась\~ ПТКП\~"Гольф"\~ у\~ власність,\~ що вбачається із договору купівлі-продажу квартир будинку № 53 від 13.05.1998р., а також, додатка № 1\~ до\~ цього\~ договору\~ про\~ перелік\~ та\~ характеристику\~квартир,\~які \~передані \~у \~власність ПТКП\~"Гольф"\~згідно договору\~купівлі-продажу.\~При проведенні\~ прилюдних\~ торгів\~ було\~ порушено\~ ст.66\~ \~ЗУ \~"Про\~ виконавче\~ провадження"\~та п.3.2.\~"Тимчасового\~ \~положення \~ про\~ \~порядок \~проведення \~ прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5. Для проведення прилюдних торгів не було подано копію правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або користування нерухомим майном, документи, що характеризують об'єкт нерухомості, а у разі продажу об'єкта незавершеного будівництва державний виконавець додає до заявки також копію рішення про відведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого органу виконавчої влади і (чи) органу місцевого самоврядування на будівництво. Позовні вимоги родина [PERSON] неодноразово змінювала, в останній редакції, на підставі вищевикладеного позивачі за зустрічним позовом просили суд, визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на [ADDRESS]. Визнати недійсними прилюдні торги на [ADDRESS] від 24.12.2002р., свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] від 21.01.2003р., акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна від 27.03.2003р., по відношенню до [PERSON] та витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме кв.№3, буд. №53 по вул.Авангардній м. Чернівці. 11.07.2012 року до суду від представника ПАТ «Промінвестбанку» надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву родини [PERSON], в яких банк вважає, що у задоволенні позову родини [PERSON] необхідно відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості. В судовому\~засіданні [PERSON]\~позовні вимоги\~підтримав та\~повністю підтвердив\~обставини \~викладені в\~ його\~позовній заяві.\~Позовні вимоги\~ родини\~[PERSON] не\~визнав та\~пояснив \~суду,\~ що\~ він\~є добросовісним\~набувачем і\~у нього\~є всі\~правовстановлюючі документи\~ на\~ квартиру\~ і\~ він\~ є\~ повноправним\~ власником\~ квартири\~ [ADDRESS],\~ оскільки\~ сплатив за неї кошти. [PERSON], [PERSON], та представник прокуратури вимоги позовної заяви родини [PERSON] підтримали. Позовні вимоги [PERSON] не визнали з причин безпідставності та необгрунтованості. Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Чернівці, ПТКПФ «Гольф», треті особи КВКП «Корбі», служба у справах дітей Чернівецької міської в судові засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно \~до \~ст.60\~ ЦПК\~ України\~ кожна\~ сторона\~ зобов'язана\~ довести\~ ті\~обставини,\~на \~ які\~ \~вона \~посилається як\~на підставу\~своїх вимог\~і заперечень,\~крім випадків,\~встановлених \~статтею \~61\~цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так,\~відповідно \~до \~ст..\~153\~ ЦК\~ УРСР\~(\~чинному на\~час укладення\~договору)\~Договір \~вважається \~укладеним,\~коли \~між \~сторонами \~в \~потрібній \~у \~належних \~випадках \~формі досягнуто\~ згоди по всіх істотних умовах. Відповідно до\~ст..\~154\~ЦК \~УРСР(\~чинному на\~час укладення\~договору)\~ коли\~сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Судом встановлено,\~що згідно\~договору №16\~від 11.11.1996р.\~на участь\~у \~частковому будівництві, між [PERSON] та КВКП "Корбі", було взято зобов'язання здійснити фінансування будівництва буд. №53 по вул. Авангардній в м. Чернівці: 2-х кімнатної кв. №3, загальною площею 42,99 кв.м.. Відповідно п.4 цього договору, підприємство зобов'язалось передати після закінчення будівництва вищезазначеної квартири у власність [PERSON], вищевказану квартиру (т.1 а.с.16). 25.12.1997р. було внесено зміни і доповнення до договору на участь у частковому будівництві № 16 від. 11.11.1997р., про що було укладено угоду і внесено зміни до п.п. 2, 3 - було змінено термін планового закінчення будівництва та здачі вищезазначеного будинку в експлуатацію (т.1\~ а.с.21) Відповідно \~до \~довідки \~від \~25\~ грудня\~1997\~року \~[PERSON]\~ провів\~ повний\~розрахунок,\~за [ADDRESS],\~внаслідок чого\~квартира передається\~ йому\~у \~власність (т.1\~ а.с.98). Відповідно до накладних [PERSON] продовжували будівництво та ремонт спірної квартири про що свідчать наявні у матеріалах справи документи (т.1 а.с. 290, т.2 а.с.163,165) Згідно акту\~прийняття -передачі\~квартири від\~25.12.2012\~року відповідно\~до \~договору \~на \~участь у\~дольовому будівництві\~КВКП "Корбі"\~передало,\~а [PERSON]\~прийняв у\~власність \~квартиру незавершену\~будівництвом в\~будинку №3\~загальною площею\~42,\~99\~кв.м.,\~житловою площею 24, 59 кв.м., крім того, підприємство також передало замовнику ключі. (т.1 а.с.157) Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від. 06.07.1999 року № 480/14\~ [PERSON]\~ включений\~ до\~ складу\~забудовників [ADDRESS] (т.1\~ а.с.164). Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~12\~Закону України\~«Про власність»\~(чинному\~ на\~ час\~ виникнення\~ правовідносин) громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. 28.12.1997р. згідно договору №15 купівлі -продажу житлового будинку незавершеного будівництва, укладеного між КВКП "Корбі" та ПТКП "Гольф" було продано 28-квартирний, цегляний, 5-ти поверховий житловий будинок незавершеного будівництва, що розташований у м.Чернівці по вул.Авангардній загальною площею квартир 932,4 кв.м., житловою площею 455,7 кв.м. (т.1.а.с.159) 15.03.1998р. директор КВКП "Корбі" [PERSON] направила лист ПТКП "Гольф" про те, що при підписанні договору № 15 від 28.12.1997р. була допущена описка загальної площі 28 квартир 1-го під'їзду буд.№ 53 по вул.Авангардній, а саме: 932,4кв.м. замість 659,51 кв.м., оскільки решта за рішенням засновника, направлена для забезпечення житлом працівників підприємства шляхом дольової участі у будівництві. (т.1а.с.158). 13.05.1998р. згідно договору № 25 купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництва між тими ж фірмами було укладено новий договір про продаж 17-ти квартирного, цегляного, 5-ти поверхового житлового будинку незавершеного будівництва по вул.Авангардній, 53. Загальна площа будинку 659.51 кв.м., житлова площа 355.05 кв.м. Згідно додатку № 1 до цього договору у перелік та характеристику квартир кв.№ 3 не ввійшла, згідно акту прийому-передачі приміщень і приналежності (додаток № 2 до договору) передано 17 квартир у будинку. Згідно п.7 як договору № 15 так і № 25 сторонами вказано, що право власності у покупця на незавершене будівництво виникає після підписання акту прийняття-передачі. (т.1а.с.160-163). В подальшому при підготовці прилюдних торгів, які оспорюють позивачі за зустрічним позовом [PERSON], суб'єктами при підготовці прилюдних торгів було порушено вимоги ст.. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та наказу N 68/5 від 27.10.99 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 745/4038 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна». Оскільки до заявки державного виконавця на проведення торгів не було додано копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; та точні документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Відповідно до ст.. 6 ЦК УРСР ( чинному на час укладення договору) Захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку судом, арбітражем або третейським судом шляхом: визнання цих прав; відновлення становища, яке існувало до порушення права, і припинення дій, які порушують право; присудження до виконання обов'язку в натурі; компенсації моральної шкоди; припинення або зміни правовідношення; стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках, передбачених законом або договором, - неустойки (штрафу, пені), а також іншими засобами, передбаченими законом. В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позов родини [PERSON] підлягає до часткового задоволення, а саме необхідно визнати недійсними прилюдні торги від 24 грудня 2002 року на квартиру [ADDRESS]. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] від 21 січня 2003 року. Визнати недійсним акт про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] від 27 березня 2003 року. Разом з тим, суд вважає, що право власності на квартиру [ADDRESS] слід визнати саме за [PERSON] оскільки договір №16 від 11.11.1996р. на участь у частковому будівництві, було укладено саме між [PERSON] та КВКП "Корбі". В зв'язку з вищевикладеним та задоволенням зустрічного позову суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа ЗАТ комерційний банк «Промінвестбанк» про виселення слід відмовити На підставі наведеного та

Outcome: partial