overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 144. Від спільного подружнього проживання в них дітей не було. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя у звязку з чим між ними виникли суперечки та сварки, це все проходить на протязі тривалого часу, їхня сімя фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає та не заперечує проти задоволення і просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 082240 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 144. Від спільного подружнього проживання в них дітей не було. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 144.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], який було зареєстровано 20 квітня 1985 року Соснівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують неприязні стосунки, не зійшлися характером та поглядами на життя у звязку з чим між ними виникли суперечки та сварки, це все проходить напротязі тривалого часу, їхня сімя фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам, вважає, що сім'я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона позов підтримує та просить справу слухати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він позов визнає та не заперечує проти його задоволення і просить справу слухати в його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД № 442810 шлюб між [PERSON] та Пукас (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) [PERSON] було зареєстровано 20 квітня 1985 року Соснівською сільською радою Теребовлянського району, Тернопільської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 20 квітня 1985 року Соснівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 4.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою з проханням усиновити неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Вказує, що мати дитини дала дозвіл на усиновлення дитини заявнику. Просить дозволити усиновити неповнолітнього [PERSON], змінивши його дані: прізвище на [PERSON], по-батькові на [PERSON] та зобов`язати відділ РАГСу Сарненського району Рівненської області внести зміни в актові записи про народження усиновленої дитини. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву повністю. Представник служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області - заяву визнав та просить задовольнити в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, мати дитини дала дозвіл на усиновлення дитини заявником, батько дитини позбавлений батьківських прав. Згідно висновків, рішень, актів, довідок служби в справах дітей Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області та голови Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, неповнолітній [PERSON], [INFO], може бути усиновлений [PERSON], який несудимий, має постійний дохід, матеріально забезпечений, працездатний, що є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказав, що 24 квітня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 407) Від шлюбу мають неповнолітню повнолітнього сина. Шлюбні відносини припинені, тому що у них різні характери та різні погляди на життя. Сторони в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає можливим справу розглянути в порядку ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб 24 квітня 1987 року у Саксаганському відділі РАГС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис № 407). Шлюб у сторін перший. Шлюбні відносини не склалися, через різні погляди на сімейні стосунки. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 09.06.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 19.12.2011, зареєстрований Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, про що було зроблено актовий запис № 13. Від шлюбу вони дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Причиною розладу у сімї є різні характери, погляди на життя та розвязання сімейних та побутових проблем . В наслідок чого, між ними виникали сварки, що привело до втрати почуття поваги та кохання один до одного. У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримала, відповідач проти позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.2011, зареєстрований Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області, про що було зроблено актовий запис № 13. Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст.. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить присудити до стягнення з [PERSON]. на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі який був зареєстрований 28 квітня 2012 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо та добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON], аліменти в розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючі з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 квітня 2012 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 298291 а.с. 6). Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, відсутність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сімї. Оскільки відповідач має постійне місце роботи та регулярний постійний дохід у вигляді встановленої заробітної плати, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше мінімального розміру встановленого ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексу рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст.. ст.. 209, 218, ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі викладеного та керуючий ст.. ст.. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] вказала, що 22 липня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського РУЮ Полтавської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше проживання та збереження шлюбу не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], а також розглянути дану справу без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду неповідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного рішення суду, повязане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статтей 203, 209, 215, 322, 360, 382, 526, 640 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.2,4,22,81,91,116,120,125,152,153,158,198 ЗК України, ст.373 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного заочного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів позивача, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резулятивну частини. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 7 червня 2013 року (включно).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

27.05.2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі 100 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона з 13.05.2011 року по цей час перебуває в шлюбі і народила доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач покинув сім'ю і проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не має постійної роботи, має мінливий дохід. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов і прохає розглянути справу без її участі, що суд вважає за можливе. Відповідач також подав до суду заяву, в якій повністю визнає позов і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 01.10.2012 року, актовий запис № 07, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], матір'ю якої є [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, зобов'язаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 15.05.2013 року № 223, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матір'ю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні. З позовної заяви вбачається, що відповідач не працює, має мінливий дохід, тому аліменти з нього доцільно стягувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і доходить висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та рідною тіткою, [PERSON], яка померла в січні 2008 року і з якою вона на час смерті проживала, та між тіткою та її батьком, [PERSON], який помер у 2004 році. В судовому засіданні заявник вказала , що її батько мав прізвище [PERSON], таке як і прізвище його батьків у свідоцтві про народження . А у тітки, рідної сестри батька, прізвище написано через букву І,- [PERSON], і у її свідоцтві про народження прізвища батьків написані вже через букву «І». Тітка з батьком подарували їй будинок по [ADDRESS], де вона і проживала разом з тіткою до її смерті, доглядала її. Помилка в прізвищі стала підставою для відмови їй в отриманні свідоцтва про право на спадок після смерті тітки. Вона єдина спадкоємиця за правом представлення. Представник Біловодського відділу РАГС в судовому засіданні присутнім не був, надали своє відзив на заяву [PERSON], вказуючи, що відділ РАЦС не може бути зацікавленою особою в даній справі. Представник Біловодської селищної ради Луганської області проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечують. Свідки [PERSON], пояснила в суді, що живе по сусідству з заявницею. Знає, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], яка померла в 2008 році. Дітей у [PERSON] своїх не було, вона була незаміжня , проживала весь час разом із своєю матір*ю. Коли мати померла, з нею стала проживати заявниця, оскільки [PERSON] потребувала стороннього догляду за станом здоров*я. Батько заявниці і [PERSON] були рідними братом та сестрою. Свідок [PERSON] пояснив в суді, що заявниця доводиться йому двоюрідною племінницею. Вона більш ніж 10 років проживала разом з його двоюрідною тіткою [PERSON], поховала її і на даний час також проживає в тому ж будинку по [ADDRESS]. Щодо написання їх прізвищ через букву «І» чи «Є» пояснити не може, оскільки знав, що вони [PERSON] . Вислухавши пояснення заявника, думку зацікавленої особи , показання свідків, оглянув письмові докази, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити, встановити факт родинних відносин з померлою [PERSON] , яка була рідною тіткою заявниці по батькові , оскільки він знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявниці для подальшого вирішення питання щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті тітки, [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved