Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-24 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка діє від свого імені і від імені своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], звернулися в Миколаївський районний суд Миколаївської області до [PERSON], треті особи - Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області як орган опіки і піклування, Кир`яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення виконавчого комітету Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про оформлення за [PERSON] права власності на будинок №30 по вул. Молодіжній в с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області та свідоцтва про право власності від 28.03.2006 року, видане на ім`я [PERSON]. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що згідно договору купівлі-продажу від 04.06.1992 року відповідач [PERSON] купив будинок №30 по вул. Молодіжній в с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області у племптахорадгоспу Південнобузький. Даний будинок був придбаний для усієї сім`ї, яка на той час складалася з 5 її членів. В даному будинку позивачка [PERSON] була зареєстрована з 05.03.1982 року. Чоловік [PERSON] також працював в цьому радгоспі і також мав право на цей будинок, тому, що спірний будинок був придбаний на дві сім`ї, однак договір склали на відповідача, як на голову родини. В 1985 році позивачка [PERSON] разом з чоловіком поїхали працювати на Камчатку, де знаходилися з січня 1986 по січень 1992 року. Згідно діючого на той час законодавства, на спірне житло була оформлена броня та за ними зберігалося право на нього на весь час їх відсутності. Після повернення із Камчатки в 1992 році, вона разом із чоловіком та двома неповнолітніми дітьми знов була зареєстрована за попереднім місцем проживання. Згодом вона розлучилася з чоловіком. З 2008 року вона разом із дітьми (позивачами по справі) не проживають за місцем своєї реєстрації, оскільки її батьки не пускають її до дому і вона вимушена була переїхати із спірного будинку на інше місце проживання. Іншого житла у них немає. Позивачі вважають, що вони є членами родини відповідача та за ними зберігається право на житло, оскільки не проживають в ньому з причин, які від них не залежать. Нещодавно їм стало відомо, що виконкомом Кир`яківської сільської ради було прийнято рішення про оформлення права власності за відповідачем та видачу свідоцтва про право власності на спірний будинок. На час прийняття даного рішення вони були зареєстровані в спірному будинку та проживали в ньому. Однак, про вищевказане рішення нічого не знали. Свою згоду на приватизацію будинку вони не давали. Право власності було оформлене тільки за відповідачем, хоча вони усі мали право приймати участь у приватизації даного спірного житла. На підставі викладеного позивачі просили поновити пропущений строк подання позову, скасувати рішення виконавчого комітету Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про оформлення за [PERSON] права власності на будинок №30 по вул. Молодіжній в с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області та свідоцтво про право власності від 28.03.2006 року, видане на ім`я [PERSON]. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримали, підтвердивши викладені в ньому обставини та просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав та пояснив суду, що спірний будинок не був приватизований, а право власності було отримано на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.1992 року. Доводи позивачів про бронювання житла в зв`язку із виїздом на роботу в район Крайньої Півночі, позивачами не доведено. Відповідач дав позивачам дозвіл на тимчасове проживання в зазначеному будинку. Дозвіл на реєстрацію в спірному будинку відповідач позивачам не надавав. Вважає, що позовні вимоги позивачів є безпідставними і просив в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи представник Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області , як орган опіки і піклування [PERSON] вважає, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Представник третьої особи Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області [PERSON] суду пояснила, що дійсно спочатку позивачка [PERSON] проживала та була зареєстрована разом з батьками. Потім, позивачка разом з чоловіком та сином поїхали на північ. Повернувшись вони усі знов були зареєстровані за згодою відповідача в спірному будинку. Вважає, що позов підлягає задоволенню. Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивачів, представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази суд встановив такі факти та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 04.06.1992 року між племрадгоспом Південнобузькийта [PERSON] був укладений договір купівлі продажу будинку з господарськими та побутовими спорудами , що знаходиться в с. Кир`яківка , Миколаївського району Миколаївської області. Рішенням виконавчого комітету Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 14.03.2006 року №15 було оформлено право власності на спірний будинок та вирішено видати свідоцтво на право власності на даний будинок. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на будинок №30 по вул. Молодіжній в с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області право власності на спірний будинок оформлено лише за відповідачем [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 14.03.2006 року №15, замість договору купівлі-продажу від 04.06.1992 року. З копії паспорту старого зразка СРСР вбачається, що [PERSON] була зареєстрована до 09.12.1985 року в с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області. З 1986 по 16.01.1992 року позивачка була зареєстрована в Камчатській області. З 16.01.1992 року позивачка знов була зареєстрована в [INFO], Миколаївського району Миколаївської області. З відповідей довідково- адресного бюро в Миколаївській області вбачається, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: с. Кир`яківка, вул.. Молодіжна, буд.№30 , Миколаївського району Миколаївської області. З висновку, щодо законності реєстрації позивачів , затвердженого начальником ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області [PERSON] від 29.02.2012 року вбачається, що за адресою: с. Кир`яківка, вул. Молодіжна, буд.№30 Миколаївського району Миколаївської області позивачка [PERSON] зареєстрована з 16.01.1992 року, позивач [PERSON] зареєстрований з 25.10.1999 року, а [PERSON] [PERSON] зареєстрована з 23.02.2009 року. Вказані факти підтверджуються даними, які містяться в талонах реєстрації за місцем проживання, додатку №4 та форми №1 до паспорту громадянина України. Крім того, про реєстрацію позивачів в спірному будинку свідчать записи в погосподарській книзі за 1996-2000 роки. Відповідно до вимог ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Стаття 161 ЖК України передбачає, що наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб за письмовою згодою власника будинку (квартири) і всіх членів сім'ї, які проживають з наймачем. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сім'ї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. В судовому засіданні не знайшло підтвердження посилання представника відповідача про укладення угоди на тимчасове проживання в спірному будинку позивачів. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що позивачі були зареєстровані в спірному будинку з дозволу відповідача як члени сім`ї власника будинку. Разом з цим, також не знайшло підтвердження посилання позивачів на бронювання спірного житлового приміщення. Як вбачається з тексту позовної заяви позивачі пред`явили позов до [PERSON] та просили скасувати рішення виконавчого комітету Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про оформлення за [PERSON] права власності на будинок №30 по вул. Молодіжній в с. Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області та свідоцтво про право власності від 28.03.2006 року, видане на ім`я [PERSON]. В якості третьої особи позивачі зазначили також Кір`яківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області до якої фактично спрямовано позовні вимоги щодо скасування рішення, яке прийнято цим органом. Судом було роз`яснено позивачам наслідки про вчинення або не вчинення відповідних дій. Питання щодо залучення в якості співвідповідача Кір`яківську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області до участі у справі позивачі на протязі усього судового розгляду суду не заявляли. Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки даний позов пред`явлено не до тієї особи , яка має відповідати за позовом.

Outcome: dismissed