Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3- тя особа: виконавчий комітет Богодухівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та анулювання реєстрації, мотивуючи тим, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння № 24 по вул. Щербакова, м. Богодухова на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.2011 року. В даному будинку зареєстрований її рідний брат [PERSON], котрий в будинку не проживає з 1976 року , його особистих речей в будинку немає. Позивач має намір на даний час продати будинок, але у звязку з тим, що там зареєстрований її брат вона цього зробити не може. ЇЇ права порушуються реєстрацією відповідача, який в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, що змушує позивача звернутися до суду. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, домоволодінням № 24 по вул. Щербакова м. Богодухів , визнати [PERSON] таким, що втратив право користування домоволодінням № 24 по вул. Щербакова в м. Богодухові Харківської області, у звязку з не проживанням в ньому без поважних причин більше одного року, анулювати реєстрацію [PERSON] в домоволодінні № 24 по вул. Щербакова в м. Богодухові Харківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Не заперчували проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявсь належним чином, про що засвідчує повідомлення в газеті „ Слобідський край, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи, виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявивсь, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, те що рідний брат позивача, [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з кінця 70 х років, минулого століття. Суд, вислухавши пояснення позивача її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 22 червня 2011 року посвідченого державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори, [PERSON] у спадкувала після [PERSON] будинок за № 24 по вул. Щербакова м. Богодухова Харківської області. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 24 червня 2011 року та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 31 липня 2012 року, власником будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, що знаходиться за адресою: вул. Щербакова, 24 м. Богодухова Харківської області є [PERSON]. Відповідно до технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) будинок № 24 по вул. Щербакова м. Богодухова від 30 липня 2012 року, власником будинку є [PERSON]. Згідно домової книги для прописки громадян, що проживають за адресою: [INFO] у вказаному будинку з 05 травня 1977 року зареєстрований [PERSON] . Відповідно до довідки голови квартального комітету від 20.08.2012 року [PERSON] прописаний за адресою: вул. Щербакова, 24 м. Богодухів Харківської області, але за даною адресою не проживає, [PERSON] була опікуном своїх батьків , [PERSON] та [PERSON] до їх смерті. Відповідно до ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача понад зазначений строк підтверджується довідкою та показаннями свідків. Суд відмовляє у задоволенні вимог про анулювання реєстрації [PERSON] в домоволодінні № 24 по вул. Щербакова в м. Богодухові, оскільки відповідно до вимог Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, який є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вирішення даного питання не входить до компетенції суду, тому суд не може перебирати на себе обовязки іншого органа. На підставі приведеного вище,

Outcome: partial