Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року, яке посвідчує право власності на домоволодіння № 95 по вул. Чапаєва в селі Гути Богодухівського району Харківської області видане на імя [PERSON] в дійсності видане на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року [PERSON] успадкувала домоволодіння № 95 по вул. Чапаєва в смт. Гути Богодухівського району Харківської області. 10 лютого 1999 року [PERSON] померла, спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом від 10 лютого 1999 року, посвідченого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області є - [PERSON]. У встановлений строк заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак при перевірці документів виявилося, що в свідоцтві на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року прізвище спадкодавиці помилково вказано, як Тригуб, на справді прізвище спадкодаивці Трегуб, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією трудової крижки. При отримані свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року ніхто своєчасно не звернув увагу на помилку, не передбачаючи, з юридичної необізнаності, які правові наслідки вона має. В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради, також у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заповіту від 10 лютого 1999 року, посвідченого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, [PERSON] на день своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] домоволодіння № 95 по вул. Чапаєва в смт. Гути Богодухівського району Харківської області належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 січня 1974 року. В зазначеному свідоцтві прізвище [PERSON] помилково вказано, як Тригуб, насправді прізвище спадкодаивці Трегуб,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І ВЛ № 171605 від 11 лютого 1999 року виданого Гутянською селищною радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис 09 та копією трудової книжки. Даний факт також підтверджується довідкою Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області, відповідно до якої домоволодіння за адресою: Харківська область Богодухівська область смт. Гути вул.. Чапаєва, 95 належало гр.. [PERSON], в теперішній час за вказаною адресою проживає заявник. Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Встановлення факту належності заявнику\~\~вказаного\~правовстановлюючого документу має юридичне значення, оскільки необхідне\~\~ для оформлення\~\~спадкового майна на своє імя. \~\~ В іншому порядку встановити факт належності даного документу неможливо, тому\~\~заява в\~\~підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved