overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

21.02.2012 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання вона та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач частково надає, однак не несе додаткових витрат на дитину, повязаних з її розвитком. Посилаючись на вищенаведене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до її повноліття; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати, повязані в вихованням та розвитком дитини, в розмірі 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки від заробітку (доходу) не заперечував. Однак заперечував проти позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані матеріально утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст. 182, 183 СК України частка від заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Однак позивачкою не було надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності додаткових витрат на утримання неповнолітньої [PERSON] (ані доказів на підтвердження відвідання дитиною гуртків, спортивних секцій, ані доказів її хвороби та лікування). Оцінюючи надані докази в сукупності та враховуючи, що мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню. А саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею повноліття. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини необхідно відмовити. Розмір аліментів визначений судом з урахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам дитини. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн. На підставі ст.ст.180, 182, 183, 185 Сімейного Кодексу України і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 30.10.1993 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу у них донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не приділяє уваги та вихованню доньки. Позивачка із відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, крім того позивачка ніде не працює і сама не в змозі матеріально забезпечити доньку, яка крім того навчається в Київському ліцеї технології пошиву одягу. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1А частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття В судове засідання позивачка не з*явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Вишневою міською радою Києво-Святошинського районного Київської області, актовий запис № 259. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 14 частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено в судовому засіданні донька, перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі !Л частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30°о прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

У січні 2012 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що її син [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ-Ї групи з дитинства. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися, оцінювати прості життєві ситуації, не може розуміти значення своїх дій, правильно ними керувати, а тому потребує постійної допомоги та нагляду. В звязку з чим стоїть на обліку у лікаря КОПН у лікарні № 2 смт. Кичаєво Киїська область. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2011 року його визнано недієздатним. Оскільки він не розуміє значення своїх дій, не в змозі правильно ними керувати, необхідно призначити над ним опікуна. Просить призначити недієздатному [PERSON], [INFO], опікуна - матір [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] для захисту прав та законних інтересів недієздатного. В судовому засіданні заявниця, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. В судове засідання представник зацікавленої особи не заявився , про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги підтримують. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ-Ї групи з дитинства, страждає психічною хворобою «Епілепсія абсансна форма з інтелектуальною недостатністю Гіперкінетичний синдром» Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2011 року його визнано недієздатним. Оскільки він не розуміє значення своїх дій, правильно ними керувати, необхідно призначити над ним опікуна. [PERSON] є рідною матірю недієздатного [PERSON], [INFO] і піклується про нього. Висновком від 17.01.2012 року № 3/02-93 виконавчого комітету Вишневої міської ради, було вирішено про доцільність признати опікуном [PERSON], [INFO] її сину [PERSON], [INFO], який є інвалідом ІІ-Ї групи з дитинства. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме те, що вони були рідними братами. До початку розгляду заяви по суті, заявник доповнив вимоги заяви та просив також встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] являлися чоловіком та дружиною. Вимоги заяви мотивовані тим, що він здійснював догляд за одинокими чоловіками [PERSON], який помер 19.12.2007 року, та [PERSON], який помер 17.04.2010 року, та які між собою були рідними братами. Після смерті [PERSON], все його майно успадкував його рідний брат [PERSON] Останній, в свою. Чергу, все своє майно заповів заявникові, як людині, що здійснювала за ним догляд. Після смерті спадкодавця, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак для оформлення спадщини, він має підтвердити що [PERSON] та [PERSON] були рідними братами. Оскільки документи збереглися лише частково, то підтвердити даний факт в позасудовому порядку у заявника не має можливості. Крім того, зясувалося, що підтвердити документально те, що у братів були одні й ті самі батьки також виявилося неможливим, оскільки посвідка про укладення шлюбу між батьками братів [PERSON] не збереглася. Тому, просив встановити вищевказані факти, оскільки це потрібно для реалізації права заявника на спадкування майна за заповітом. В судовому засіданні [PERSON] підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечує. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] в суді показали, що вони були знайомі із родиною [PERSON] з 60-тих років минулого сторіччя. Їм було відомо про те, що [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та мали двох синів [PERSON] та [PERSON]. Суд, вислухавши заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, з копії посвідки про народження [PERSON] вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З копії посвідки про народження [PERSON] видно, що його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. З пояснень свідків, а також з доданих документів, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] це одна й та сама особа, а також те, що [PERSON] та [PERSON] (у шлюбі [PERSON]) О.П. проживали у зареєстрованому шлюбі. Таким чином, враховуючи, що у [PERSON] та [PERSON] були одні батьки і це свідчить про те, що вони були рідними братами. На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини всіх видів прибутку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуя тим, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має можливість надавати таку допомогу у такому розмірі, оскільки ні з фізичних, ні з інших вад не має протипоказання проти роботи, а в неї склалося важке матеріальне становище. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву, у котрій позов підтримала, та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Дослідував матеріали справи, суд знаходить вимоги обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству, та відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає у повному обсязі, а має таку можливість, а також інших обставин, що мають істотне значення, не має, позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

27 лютого 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові [PERSON] зазначила, що 19.04.2011 року між нею та відповідачем рішенням Малиновського районного суду м.Одеси, їх шлюб був розірваний (справа №2-3280/11 від 19.04.2011 р.). За час шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 131767, яка знаходиться на утриманні позивачки. Посилаючись на те, що батько відмовляється від надання будь-якої допомоги, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для осіб даного віку. У судовому засіданні відповідач письмово з задоволенням позову погодився. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.183 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що 19.04.2011 року між позивачкою та відповідачем рішенням Малиновського районного суду м.Одеси, шлюб був розірваний (справа №2-3280/11 від 19.04.2011 р.). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 131767, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні дитини та відмовляється від надання будь-якої допомоги. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач з задоволенням позовних вимог погодився, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1500 грн. щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що з листопада 2002 року по квітень 2007 року знаходилась з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, в якому народився син [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження сина батьком записаний [PERSON], який добровільно признав себе батьком дитини. Відповідач на протязі останніх років участі у вихованні сина не приймає, життям, розвитком та здоровям не цікавиться, не підтримує стосунків, байдужий до долі дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач звернулась до суду 26 грудня 2011 року з проханням стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, але відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, тому вона просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття, тобто до 22 жовтня 2021 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, сповіщений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 21,22). Заслухав пояснення позивачки, зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Суд встановив, що сторони знаходились у фактичних шлюбних відносинах з листопада 2002 року по квітень 2007 року, в якому народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). У свідоцтві про народження сина батьком записаний [PERSON], який добровільно признав себе батьком дитини. Відповідач на протязі останніх років участі у вихованні сина не приймає, життям, розвитком та здоровям не цікавиться, не підтримує стосунків, байдужий до долі дитини, ніякої матеріальної допомоги не надає. Позивач звернулась до суду 26 грудня 2011 року з проханням стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття, тобто до 22 жовтня 2021 року. Відповідно до вимог статті 180 СК України «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття». З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, та задовольняє їх частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення ним 23-х річного віку, а саме до 04 червня 2015 року, посилаючись на те, що в 1995 році вона розірвала шлюб з відповідачем, син залишився проживати разом з нею та знаходився на її утриманні. На теперішній час син досяг повноліття, але буде навчатись до 01 липня 2015 року на денному відділенні Вінницького медичного університету ім. Пирогова, по спеціальності стоматолог, що підтверджується договором про навчання Медичного університету від 10 січня 2012 року. На даний час позивачка сама утримує сина, оплачує його навчання та проживання в гуртожитку, купує одяг та взуття, витрачає кошти на харчування та проїзд до м. Вінниці, в зв'язку з цим вона опинилась в скрутному матеріальному становищі, а відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча відповідно до чинного законодавства він зобовязаний надавати позивачу на час навчання сина матеріальну допомогу, тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден, щоб на утримання позивачки з нього стягувались аліменти у зазначеному розмірі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач дійсно являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної допомоги на його утримання на час навчання не надає, хоча може та зобовязаний її надавати згідно закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON], з 24.06.1995 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] які знаходяться на утриманні позивачки. Батьком дітей у свідоцтві про їх народження записаний [PERSON] Просила стягнути аліменти з відповідача на її користь , на утримання неповнолітніх дітей : доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\3 частини але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачки не зявилася, вона у встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вона не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Відповідач у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,батьком дітей вказаний [PERSON]. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

Головний лікар Сватівської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку. Лікар [PERSON] пояснив, що [PERSON] була ним госпіталізована 30 березня 2012 року в Сватівську обласну психіатричну лікарню в звязку з неадекватною поведінкою до оточуючих. Після комісійного огляду лікарями психіатрами Сватівської обласної психіатричної лікарні комісія лікарів дійшла висновку, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад у формі органічне пошкодження головного мозку, виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант. Епісиндром. Усвідомлену згоду на стаціонарне лікування не може надати. [PERSON] до суду не доставлена за станом здоровя. Прокурор вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку. Адвокат також вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] В судовому засіданні також досліджені інші докази: Висновок про стан психічного здоровя [PERSON], згідно якого вона потребує невідкладної госпіталізації в стаціонар в примусовому порядку, як особа, яка представляє небезпеку для себе та оточуючих. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію [PERSON] в психіатричний заклад без її усвідомленої згоди, оскільки судом встановлено, що вона страждає на тяжкий психічний розлад, представляє небезпеку для себе та оточуючих. Ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»передбачає, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановлені в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого, вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Таким чином, [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, її лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки вона представляє небезпеку для себе та оточуючих Вказані обставини підтверджуються: поясненнями представника Сватівської обласної психіатричної лікарні - лікаря психіатра, яка проводить лікування, висновком комісії лікарів-психіатрів про стан психічного здоровя [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved