Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, який позивач мотивував тим, що 19.09.2011 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»було укладено договори купівлі-продажу майнових прав: № 1/288_ИП, № 1/318_ИП, № 1/354_ИП (далі Договори), відповідно до яких ТОВ «Аверс-Сіті»продає, а [PERSON] купує майнові права на об'єкти нерухомості -складові та невід'ємні частини капітального будівництва, які виражені у вигляді квартир: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (далі Квартири). Відповідно до п. 1.4 Договорів купівлі-продажу майнових прав відповідач набуває право власності на Квартири після введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Договорами встановлено порядок передачі майнових прав від продавця покупцю: «майнові права на об'єкт нерухомості за цим договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання акту. Акт підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем оплати 100% вартості майнових прав, введення відповідної частини об'єкту капітального будівництва. Право власності на майнові права від продавця до покупця переходить після підписання акту». Як вказує позивач, що факт повної оплати вартості майнових прав на квартири за відповідними договорами підтверджується довідками про оплату повної їх вартості від 27.02.2012 р., що видані відповідачем; також це підтверджується договорами № 288/Z, № 318/Z, № 354/Z про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.09.2011 р. Однак акти приймання-передачі майнових прав на квартири не укладено до цього часу. Будинок, складовою частиною якого є квартири, було введено в експлуатацію 16.09.2011р., про що свідчить сертифікат відповідності від 16.09.11 серія КС № 16411043016. Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської від 22.09.11 №270 було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»оформити та видати поквартирно свідоцтва про правої власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: [ADDRESS]. Отримавши інформацію про введення будинку в експлуатацію та винесене Виконкомом Коцюбинської селищної ради рішення, він неодноразово письмово, а потім особисто звертався до відповідача з вимогою виконати умови договорів та підписати акти, а також передати йому як власнику відповідні документи на квартири. Однак, жодної відповіді на звернення не отримав, що розцінює як невизнання відповідачем його власником квартири. Крім того, на початку жовтня 2011 року йому стало відомо, що на квартири та майнові права на них постановами заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції Мамкою Г.М. від 21.09.2011 p., від 28.09.2011 p., від 04.10.2011 р. в рамках кримінальної справи № 24-271 незаконно було накладено арешт та заборону відчуження, на підставі яких реєстраторами Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України було внесено запис про накладення арешту та заборони відчуження на квартири в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Постанови в частині накладення арешту та заборон відчуження на квартири, що вже відчужені відповідачем були скасовані, однак КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»не здійснює виготовлення та видачу свідоцтв на право власності, та не здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно по об'єкту за адресою: [ADDRESS], оскільки ГСУ МВС України були вилучені всі матеріали (документи) по вказаному об'єкту. Всі вищенаведені дії унеможливлюють та безпідставно блокують набуття ним права власності на квартири, створюють перешкоди у його законному праві користування та володіння квартирами. Крім того, вказує, що йому згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України на праві спільної сумісної власності належать на частину (долю) в спільній сумісний власності: в приміщеннях загального користування, опорних конструкцій будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнанні за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Просить суд визнати за ним право власності на квартири: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати ДП «Інформаційний центр»МЮ України внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття обтяження майнових прав з квартир: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею - 20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на квартири: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], на ім'я [PERSON]. Зобов'язати ТОВ «Аверс-Сіті»передати технічну документацію (технічні паспорти) на квартири: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» № 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. Визначити його долю/частку в праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнання за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. Зобов'язати ДП «Інформаційний центр»МЮ України внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про зняття арешту та заборони відчуження з долі/частки, що належить [PERSON] в праві спільної сумісної власності приміщень загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнання за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]., а також внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття обтяження майнових прав з долі/частки, що належить [PERSON] в праві спільної сумісної власності приміщень загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнання за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник ТОВ «Аверс-Сіті»подав до суду письмові пояснення по справі, в якому визнає за позивачем право власності на об'єкти нерухомості: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], [PERSON]. Також не заперечував проти задоволення позову. Вказував, що товариство мало намір укласти з позивачем акти та передати майнові права на квартири позивачу, однак не може цього зробити у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 24-271, порушеної ГСУ МВД України було накладено заборони на відчуження нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача КП КОР «Ірпінське БТІ»в судове засідання не з'явився, від відповідача до суду надійшов лист, в якому міститься прохання слухати справу за відсутності представника, а також письмові заперечення. В письмових запереченнях відповідач КП КОР «Ірпінське БТІ»позов не визнав, вказує, що позивач не звертався із вимогою, зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно, не надавав правовстановлюючих документів на підтвердження його права власності на спірні квартири, тому його права підприємством не порушувались. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивачем з ТОВ «Аверс-Сіті»укладено договори купівлі-продажу майнових прав: № 1/288_ИП, № 1/318_ИП, № 1/354_ИП, відповідно до яких ТОВ «Аверс-Сіті»продає, а [PERSON] купує майнові права на об'єкти нерухомості -складові та невід'ємні частини капітального будівництва, які виражені у вигляді квартир: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею - 20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Будинок, складовою частиною якого є квартири було введено в експлуатацію, про що свідчить сертифікат відповідності від 16.09.11 КС № 16411043016. Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської від 22.09.11 №270 було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»оформити та видати поквартирно свідоцтва про правої власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: [ADDRESS]. Постановами по кримінальній справі № 24-271 заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції Мамкою Г.М. від 21.09.2011 p., від 28.09.2011 p., від 04.10.2011 р. було накладено арешт та заборону відчуження, на підставі яких реєстраторами Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України було внесено запис про накладення арешту та заборони відчуження на квартири в Державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. На підставі вказаних постанов КП КОР «Ірпінське БТІ»припинено реєстрацію та видачу витягів з єдиного реєстру прав власності на вказані вище квартири, про що свідчить лист від 05.10.11 № 862. Крім того, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті»було укладено договори № 288/Z, № 318/Z, № 354/Z про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.09.2011 р. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, в порушення даної норми позивачем не надано суду доказів того, що у нього виникло право власності на квартири: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України. Не надано позивачем також доказів втрати ним документа, який засвідчує його право власності на спірну квартиру. Отже, суд дійшов висновку, що позивач не є власником квартир: № 288 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 291, загальною площею 48,9 кв. м., житловою площею -20,7 кв. м.); № 318 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 321, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.); № 354 (за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»№ 357, загальною площею 48,7 кв. м., житловою площею -20,4 кв. м.), що знаходяться за адресою: [ADDRESS], а тому суд не вправі визнавати за ним право власності, оскільки з такою вимогою в порядку ст. 392 ЦК України може звертися лише власник такого майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Решту позовних вимог направлених на захист прав позивача, як власника квартир, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], суд не визнає такого права за відповідачем, тому суд відмовляє в задоволенні таких вимог. Крім того, суду не надано доказів того, що позивач звертався до КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»із заявою та правовстановлюючими документами з метою реєстрації права власності на квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], і в цьому йому було відмовлено. До того ж, рішення про реєстрацію чи відмову в цьому приймає не відповідач КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», а державний реєстратор, до якого вимоги не заявлено позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed