overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач зявився, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав з підстав викладених у позові та просив суд розірвати шлюб. Представник відповідача [PERSON] у судовому проти розірвання шлюбу заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 червня 1994 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Муравська) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 661 (а.с. 3). У позивача та відповідача шлюб перший. Від шлюбних відносин у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 33 (а.с.4) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2090 (а.с.5) . Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.12). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2006 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Сикундяк) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 994 (а.с. 4). У позивача та відповідача шлюб перший. Від шлюбних відносин у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі (а.с.5). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, впродовж тривалого часу проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує У судове засідання після закінчення наданого судом строку для примирення позивач не з'явилась, однак нею 13.03.2012 року подано заяву в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 28.12.2002 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №076545 виданим відділом РАГС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1886 від 28.12.2002року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у визначеній судом твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. (в розмірі 1/5 частки від доходів відповідача), щомісячно, починаючи з моменту подання заяви до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежів за один місяць. Позивач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі в попередньому судовому засіданні, уточнив свої позовні вимоги і просив стягувати аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі в попередньому судовому зсіданні, позов визнав, сплачувати аліменти у розмірі ? частини від заробітку згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Спільним подружнім життям сторони не проживають з серпня 2011 року. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилися проживати з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Стан здоровя дитини на теперішній час задовільний, що не потребує додаткових витрат. Відповідач здоровий, інші стягнення по виконавчим листам з відповідача проводяться, так як у відповідача є інші діти. Коштів матері недостатньо для повноцінного харчування, придбання одягу, та інших необхідних предметів по утриманню та вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ст. 181 п. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що відповідач позов визнав, обставин, що суперечать закону або порушують права чи інтереси інших осіб не вбачається, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено в судовому засіданні, тому він підлягає задоволенню, а розмір аліментів, який буде стягуватися з батька як аліменти на дитину складатиме 1/4 частину від його доходу щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

[PERSON] заявив цивільний позов до [PERSON] про стягнення 4600 грн., які він йому позичив 6.05.2011 р. на строк до 6.06.2011 грн. і які до цього часу відповідач не повернув. Позовні вимоги позивач підтримав в судовому розгляді. Відповідач [PERSON] в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить оголошення в № 19 від 6.03.2012 р. в газеті «Вільне слово» про виклик до суду, оскільки за місцем реєстрації відповідач не проживає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Позивач надав в підтвердження своїх вимог розписку від 6.05.2011 р., з якої вбачається, що цього числа [PERSON] взяв у [PERSON] на строк в один місяць до 6.06.2011 р. гроші в сумі 4600 грн. і зобов»язався в строк повернути таку суму [PERSON] Таким чином, позивач та відповідач уклали грошове зобов»язання, згідно якого позивач передав відповідачу вказану суму, а той зобов»язався її повернути до 6.06.2011 р. [PERSON] виконав умови зобов»язання, а відповідач ні, оскільки докази про повернення коштів суду не надані, що дає підстави для стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті баби залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті баби, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявився хоча викликався у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримаву повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті баби позивача залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті баби, має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини через незнання діючого законодавства, тому змушений звернутися до суду. Згідно відомостей довідки [PERSON] районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлої 01.02.2007 року [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що 05 квітня 2008 року відповідач у нього позичив 3.000 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 23.946 гривень 90 копійок. Повернути борг відповідач зобов*язався до 06 квітня 2009 року. Повторно, 03 вересня 2009 року, відповідач знову позичив у нього 3.000 доларів США, що по курсу Національного Банку України складає 23.946 гривень 90 копійок. Повернути вказаний борг відповідач зобов*язався до 31 грудня 2009 року. Однак взятих на себе зобов*язань відповідач не виконав та борг до теперішнього часу не повернув. Від повернення боргу ухиляється та зустрічей з ним уникає. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на його користь в рахунок боргу 47.893 гривні 80 копійок та понесені судові витрати: 480 гривень судового збору. Представник позивача підтримав пред*явлений позов. Пояснив, що позов підлягає задоволенню, що договір позики підтверджується власноручно написаними відповідачем розписками. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки не повідомив. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1046 ЦК України «За договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками». Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України «На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей». У судовому засіданні було встановлено та ця обставина підтверджується розписками, які написані та підписані власноручно відповідачем та із яких вбачається, що відповідач у позивача по справі позичив гроші, які зобов*язався повернути відповідно до 06 квітня 2009 року та до 31 грудня 2009 року. Разом з тим, відповідач до теперішнього часу позивачу борг не повернув, тобто не виконав взятих на себе зобов*язань, та від їх виконання ухиляється. При таких обставинах суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 47.893 гривні 80 копійок боргу. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати: 480 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернулась [PERSON] і просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок та відсотки річних на загальну суму 7 464,92 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона в 2010 р. внесла до КС «ПКТ»6695,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач надала суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. Позивач в 2010 р. вніс до КС «ПКТ»6695,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, зверталась до відповідача із вимогами виплатити їй суму вкладу за договором, проте отримала відмову. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~14 листопада 1997 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 492. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим. [PERSON] залишається на вихованні у матері за згодою сторін. Позивач, в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернулась [PERSON] і просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок та відсотки річних на загальну суму 26 003 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона в 2009 р. внесла до КС «ПКТ»6700,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач надала суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. Позивач в 2009 р. вніс до КС «ПКТ»6700,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, зверталась до відповідача із вимогами виплатити їй суму вкладу за договором, проте отримала відмову. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суд з позовом звернувся [PERSON] і просить стягнути з відповідача суму внеску на депозитний рахунок та відсотки річних на загальну суму 83,453 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вона в 2008 р. вніс до КС «ОКТ»51 000,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач надав суду заяву якою вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за своєї відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, своїх представників не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, який підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких обставин. Позивач в 2008 р. вніс до КС «ПКТ»51 000,00 грн. По закінченню строку дії договору відповідач не повернув позивачеві суми внесених коштів та не виплатив відсотки. Позивач у порядку, встановленому договором, зверталась до відповідача із вимогами виплатити їй суму вкладу за договором, проте отримала відмову. Суд робить висновок, що у відповідності до норм чинного законодавства позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст 623, 625 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, з нього підлягає стягненню сума внеску з врахуванням індексу інфляції та відсотки річних. На підставі викладеного і

Outcome: approved