overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості про добровільне виконання відповідачем обовязку утримувати дитину не досягнуто. Договору про сплату аліментів на утримання дитини не укладено. Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) останнього щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до її повноліття. Позивачка в судове засідання не прибула, до суду подала заву, відповідно до якої справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2012 сторони перебували у шлюбі з 29 квітня 2007 року по 18 червня 2012 року (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 3), від шлюбу у сторін 11 червня 2008 року народилася дочка [PERSON]. Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради (а.с. 5) дитина знаходиться на утриманні позивачки. Із довідки про доходи встановлено, що відповідач працює в ПП ТК Амід (а.с. 13). Відповідач в утриманні дитини участі не приймає. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, працює, отримує регулярний дохід, то з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулась [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості про добровільне виконання відповідачем обовязку утримувати дитину не досягнуто. Договору про сплату аліментів на утримання дитини не укладено. Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) останнього щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до її повноліття. Позивачка в судове засідання не прибула, до суду подала заву, відповідно до якої справу просить розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 18 червня 2012 сторони перебували у шлюбі з 29 квітня 2007 року по 18 червня 2012 року (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с. 3), від шлюбу у сторін 11 червня 2008 року народилася дочка [PERSON]. Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради (а.с. 5) дитина знаходиться на утриманні позивачки. Із довідки про доходи встановлено, що відповідач працює в ПП «ТК «Амід»» (а.с. 13). Відповідач в утриманні дитини участі не приймає. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України визначається судом, але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин у відповідності з ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не може бути менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає, що оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, рпацює, отримує регулярний дохід, то з нього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки аліменти у частці від його доходу в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий. У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 19 серпня 2006 року у виконавчому комітеті Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву вказавши що проти розірвання шлюбу з позивачем вона не заперечує, просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як розяснено п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 листопада 1995 року у Великобугаївській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 6. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, та пояснив, що на даний час проживає окремо з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. У звязку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За змістом ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами носять формальний та фактично антагоністичний характер, фактично припинені, сторони проживають більше як півроку окремо, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть, і, на думку суду, існування сімї Фроль в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 15 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 527. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не зявився. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву вказавши що проти розірвання шлюбу з позивачем вона не заперечує, просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як розяснено п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачем 20 вересня 1980 року у виконавчому комітеті Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 15. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сімю, у звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сімї суперечить їх, з відповідачем інтересам. Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмові пояснення щодо предмету позову, вказавши що проти розірвання шлюбу з позивачем вона не заперечує, просить розгляд справи провести за її відсутності, одночасно з цим не погодилася з обставинами викладеними заявником в позовній заяві, зазначивши при цьому, що підставою погіршення їх сімейних відносин стала саме негативна поведінка позивача, що призвело до розпаду їх сімї. Крім того, позивач просила змінити після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне Ожерельєва. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як розяснено п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не зявилися проте надали заяви від 25.03.2013 р. в яких просили позов задовольнити та слухати справу за їх відсутності. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 23.11.2008 року, зареєстровано виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області шлюб, актовий запис № 20. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO] Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між сторонами не існує. Дитина буде проживати з матірю. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка мешкає разом з позивачкою, та знаходиться на її утриманні, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) та свідоцтвом про одруження (а.с.5), визнав ці обставини і відповідач. Ст. 181 Сімейного кодексу України передбачає, що способи виконання батьками обвязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або) натуральній формі. П. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості має батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку ( доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі ( ст. 184 СК) і виплачується щомісячно. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 12 березня 2013 року (моменту подання позовної заяви). Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач ПАТ «Банк Фамільний» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача вказав, що 09.10.2007 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної кварти фізичної особи. Згідно договору ПАТ «Банк Фамільний» надав [PERSON] кредит у сумі 6952,00 гривень. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 01.11.2012 року його заборгованість перед ПАТ «Банк Фамільний» склала 6356,03 гривень, з яких: 2627,00 - заборгованість за кредитом, 3659,13 гривень відсотки за користування кредитом, 64,49 гривень 3% річних; 5,00 гривень сума боргу по комісії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, згідно ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.10.2007 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку платіжної кварти фізичної особи. Згідно договору ПАТ «Банк Фамільний» надав [PERSON] кредит у сумі 6952,00 гривень. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 01.11.2012 року його заборгованість перед ПАТ «Банк Фамільний» склала 6356,03 гривень, з яких: 2627,00 - заборгованість за кредитом, 3659,13 гривень відсотки за користування кредитом, 64,49 гривень 3% річних; 5,00 гривень сума боргу по комісії. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в особі Дніпропетровського відділення публічного АТ «Банк Фамільний» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, письмово просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши всі матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 липня 2011 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №406. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, оскільки, відповідач поводиться дуже агресивно, влаштовує в сімї скандали, виявляє неповагу до позивачки, неодноразово підіймав на позивачку руку, погрожував їй. Сварки відбуваються переважно в присутності їх неповнолітнього сина. Позивачка вважає, що при таких обставинах родина їх розпалася остаточно, і відновити її неможливо. Майнова суперечка між подружжям у разі виникнення, буде вирішена окремо. Встановлені по справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що дана родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно, а, отже, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Outcome: approved