Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про стягнення коштів за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що 5 грудня 2011 року він уклав з відповідачем договір купівлі-продажу, згідно якого продав останньому коня вагою 430 кг вартістю 4300 грн. Кошти відповідач зобовязався передати через три дні після укладення угоди. У визначений строк відповідач гроші не повернув. Тоді він звернувся із заявою до Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за шахрайство. Постановою від 9 червня 2012 року працівниками міліції відмовлено в порушені кримінальної справи, оскільки у даному випадку мають цивільно-правові відносини. Відповідач визнає борг, однак із-за відсутності коштів не має змоги розрахуватися з ним. Оскільки відповідач до цього часу гроші не повернув, тому він просить задовольнити його позовні вимоги і стягнути з відповідача гроші в сумі 4300 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте подала письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач також в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою позивачки ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 5 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, згідно якого позивач продав відповідачу коня вагою 430 кг вартістю 4300 грн. Кошти відповідач зобовязався передати через три дні після укладення угоди. У визначений строк відповідач гроші не повернув. Даний факт підтверджується постановою Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області від 9 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно якої щодо [PERSON] відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки у даному випадку мають місце цивільно-правові відносити і відповідач не заперечує їх; даними ветеринарного паспорта на коня, який належав позивачу. Відповідно до вимог ст..526, 610, 612, 638-639, ч.1 ст.655 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання по договору і не передав позивачу гроші в сумі 4300 грн., то позовні вимоги слід задовольнити. На підставі ст. 526, 610, 612, 638-639, ч.1 ст.655 ЦК України,

Outcome: approved