Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~14 червня 2012 року [PERSON] \~звернувся до \~ [PERSON] , [PERSON] , \~Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з позовом, в якому просив визнати \~відповідача такими, що втратили \~право користування \~житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] ; зобов`язати Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. \~\~В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що у вказаній квартирі \~з його згоди зареєстровані \~\~відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які за вказаною адресою не проживають тривалий час \~- понад \~п`ять \~років. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Позивач до судового засідання не \~з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, \~подав заяву, в якій просив справу розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне \~рішення. \~\~\~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до судового засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. \~\~\~Представник \~відповідача Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за своєї відсутності. \~\~\~\~\~Зважаючи на повторну неявку відповідачів до судового засідання, суд \~за клопотання м позивача ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.169,224 ЦПК України. \~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: \~\~ Судом встановлено, що \~позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2000р. належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 18.09.2012р., відповідачі зареєстровані \~у квартирі [ADDRESS] з 22.11.2000р. (а.с. 31). Згідно акту обстеження від 11.06.2012р. \~відповідачі за місцем постійної реєстрації не мешкають з травня 2007р., речі відповідачів за вказаною адресою відсутні. Таким чином, [PERSON] 1971 р.н., \~ [PERSON] 1991 р.н. фактично не проживають у квартирі [ADDRESS] понад \~шість місяців. Згідно ст. 319 ЦК України власник \~володіє, користується \~та розпоряджається своїм майном на власний \~розсуд. \~Власник має право вчиняти \~щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 388 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право \~використовувати помешкання для свого проживання, проживання \~членів своєї сім`ї. Реєстрація \~відповідачів у належній позивачу квартирі перешкоджає реалізації його абсолютного права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов частково і визнає [PERSON] , \~ [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням \~- квартирою [ADDRESS] . Київський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області є реєстраційним органом і за недоведеності порушення даним відповідачем цивільних прав позивача, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині, що не позбавляє реєстраційний орган обов`язку вчинення покладених на нього Державою обов`язків по зняттю [PERSON] , [PERSON] з реєстраційного обліку за наявності відповідних правових підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає \~дольовому стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] \~на користь позивача судові витрати \~сумі 107.30 грн. \~по 53.65 грн. з кожного.

Outcome: partial