Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] , про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між позивачем і [PERSON] 08.06.2007 року був укладений кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є Анкета клієнта та оформлення кредитної картки та підписання виписки повідомлення, що надається банком відповідачу. Відповідно до п.п.3.1, 18.2,18.3 договору, підписанням анкети відповідач підтвердив про ознайомлення та згоду з умовами договору. На підставі п.п.2.3, 3.3, 3.4,11.2 договору та на підставі анкети відповідачу була видана кредитна картка та відкрито картковий рахунок № 78460140 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» та встановлений кредит у розмірі 5500,00 грн. П.п. 5.2.4., 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг згідно установлених тарифів та строків. Однак взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконував, внаслідок чого станом на 10.12.2010 рік заборгованість склала 9 227,65 грн, з якої: 5 655,03 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 2710,95 грн, 861,67 грн штрафу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 9 227,65 грн, з якої: 5 655,03 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 2710,95 грн, 861,67 грн штрафу; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 212,28 грн судових витрат. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем і [PERSON] 08.06.2007 року був укладений кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, яким є Анкета клієнта та оформлення кредитної картки та підписання виписки повідомлення, що надається банком відповідачу. Відповідно до п.п.3.1, 18.2,18.3 договору, підписанням анкети відповідач підтвердив про ознайомлення та згоду з умовами договору. На підставі п.п.2.3, 3.3, 3.4,11.2 договору та на підставі анкети відповідачу була видана кредитна картка та відкрито картковий рахунок № 78460140 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків» та встановлений кредит у розмірі 5500,00 грн. П.п. 5.2.4., 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг згідно установлених тарифів та строків. Однак взяті на себе зобовязання [PERSON] не виконував, внаслідок чого станом на 10.12.2010 рік заборгованість склала 9 227,65 грн, з якої: 5 655,03 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 2710,95 грн, 861,67 грн штрафу. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 212,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved