Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції, в якому просить змінити імя її сина [PERSON], [INFO], на Михайло. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що в період з 09.06.2004 року по 28.02.2007 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач після розірвання шлюбу з дитиною не спілкується, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Прізвище та імя дитині відповідач визначив особисто з врахування своєї національності та віросповідання. Враховуючи, що при дачі імені дитині її думка не була врахована, а також, що відповідач фактично відмовився від своєї дитини, однак вирішити питання про зміну імені дитини сторони в позасудовому порядку не можуть, просила суд змінити імя сину з «Мухамед» на «Михайло». Представник позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи у його відсутність, одночасно позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання повідомлений належним чином, тобто через оголошення у пресі, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справ на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом, сторони перебували в шлюбі з 09.06.2004 року по 28.02.2007 року (а.с. 6), від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON] (а.с. 7). Відповідач після розірвання шлюбу з дитиною не спілкується, її долею не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Позивач при укладанні шлюбу своє дівоче прізвище «Коненко» не змінювала, прізвище та імя дитини значиться [PERSON]. На даний час позивач бажає змінити імя дитині, тому як його імя у медичних документах, в документах закладу дошкільного виховання (дитячому садку), серед жителів с. Голубівка, де разом з матірю мешкає, родичів та знайомих як [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 146 СК України ім'я дитини визначається за згодою батьків. Якщо такої згоди не має, то це питання може бути вирішено як органом опіки і піклування так і судом. Зміна імені дитини не передбачена відповідною статтею глави 13 Сімейного кодексу України, а тому відповідно до ч. 3 ст. 10 СК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, так як, якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини. Відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України, при вирішенні подібних спорів беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно довідки, виданої виконкомом Голубівської сільської ради від 17.07.2012 року за № 156 [PERSON], відвідував дошкільний заклад за місцем свого проживання, в записах дитячого закладу він значився як [PERSON] (8). З довідки Голубівської дільничої лікарні від 10.05.2006 року вбачається, що дитина [PERSON] [PERSON], знаходився протягом 21 дня в інфекційному відділенні зазначеної лікарні (а.с. 9). З довідки Обласної клінічної лікарні м. Дніпропетровська вбачається, що [PERSON], 29.11.2007 року проходив дослідження у зазначеній лікарні (а.с.10). Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про те, що протягом життя дитини сторін [PERSON], його називали [PERSON], відомостей про місце перебування батька дитини невідоме, він будь-якої участі у житті дитини не приймає, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають інтересам дитини, а тому підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені ним судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, які складаються з судового збору у розмірі 107 гривень 30 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved