Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмірі 53 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками АК Харківобленерго10.09.2010р. при перевірці електроустановки квартири відповідача № 111 буд. 62-Б по пр. Перемоги у м. Харкові, наймачем якої є відповідач, було зафіксоване порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме монтаж відкритої відпайки до приладу обліку №6967309, підключення було виконане мідним дротом перетином 1,5 мм, при цьому електроенергія, що споживалась, приладом обліку №6967309 не враховувалась. Про що було складено акт № 02-32147 від 10.09.2010 року. У звязку з цим відповідачу було виконано нарахування за актом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення в сумі 53 грн. 10коп. Відповідач до цього часу суму не оплатив. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій позовні вимоги просив задовольнити, розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки відповідача справу розглядати у заочному порядку. Відповідач був повідомлений про день та час слухання справи, але в судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив. Представником позивача була подана заява про заочний розгляд справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що працівниками АК Харківобленерго10.09.2010р. при перевірці електроустановки квартири відповідача № 111 буд. 62-Б по пр. Перемоги у м. Харкові, наймачем якої є відповідач, було зафіксоване порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення, а саме монтаж відкритої відпайки до приладу обліку №6967309, підключення було виконане мідним дротом перетином 1,5 мм, при цьому електроенергія, що споживалась, приладом обліку №6967309 не враховувалась. Про що було складено акт № 02-32147 від 10.09.2010 року. У звязку з цим відповідачу було виконано нарахування за актом згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення в сумі 53 грн. 10коп. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику в наслідок протиправних дій споживача, обчислюється відповідно до Методики. Розрахунок суми нарахувань по акту проведений згідно із положеннями Методики (абз.6 п.3,1 ч.3; п. 3.2 ч.3; п.3.5 ч.3), наданий до суду із детальним поясненням. Сума нарахування по акту склала 53 грн. 10 коп. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі - 214 грн. Таким чином, всього з відповідача [PERSON] на користь позивача акціонерної компанії Харківобленергопідлягає стягненню.

Outcome: approved