overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 12 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 343. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршилося, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Вказує, що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Така поведінка негативно впливає на психічний стан дитини та спричиняє самій позивачці душевні страждання. Спору про поділ майна немає. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сім»ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою. В судовому засіданні позивач підтримала позов, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був укладений 09 січня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] З Посилається на те, що одруження виявилося невдалим, спільне життя не склалося, вони втратили почуття кохання і довіри один до одного. Подружні стосунки припинені з 2009 року, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вказує, що діти весь час проживають з ним, він займається їх вихованням та матеріальним забезпеченням. Крім того зазначає, що він має іншу жінку, з якою має намір створити нову сім»ю. Спору про поділ майна немає. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам дітей та унеможливлює примирення з відповідачкою. Просить шлюб розірвати. Вказує на той факт, що між ними існує домовленість про те, що діти й надалі залишаться проживати разом з позивачем, а відповідачка буде брати участь у їх вихованні. В судовому засіданні позивач підтримав позов, дав пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

На підставі договору від 25 червня 2007 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн з лімітом 1500 грн зі сплатою 0,01 % річних. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 5451 грн 83 коп заборгованості. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору, укладеного 25 червня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON], останньому надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн з лімітом 1500 грн зі сплатою 0,01 % річних. Згідно п.п. 2.5 договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Відповідно до розрахунку позивача, станом на 9 квітня 2012 року відповідач заборгував йому 5451 грн 83 коп по тілу кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. [PERSON] в зазначені строки кредитні кошти не повернув, чим порушив взяті на себе згідно договору зобовязання, а тому з нього належить стягнути їх в примусовому порядку. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 214 грн 60 коп, понесених ним витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, вказуючи на те, що 13 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, відповідач перестав займатися проблемами сім`ї, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги у вихованні дітей, часто здійснює сварки, не надає матеріальної допомоги, шлюбні стосунки були припинені, тому позивачка просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % доходів громадян щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8), та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). На даний час сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою по справі та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

20 червня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час спільного проживання подружжя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на повному матеріальному утриманні у позивача. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та не приймає участі у її вихованні, а тому просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини 1/4 частину з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, суд відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 08 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб (а. с.6), від якого 16 січня 2005 року народився син [PERSON], батьками якої у свідоцтві по народження записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). У даний час дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а. с. 8,9). Оскільки, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач [PERSON] записаний батьком неповнолітнього [PERSON], працює, в стані надавати матеріальну допомогу на утримання сини, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до Вінницького районного суду з заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON], посилаючись на те, що остання 15.07.2012 року, в примусовому порядку, була госпіталізована у ВОПЛ №2 у відділення із звичайним режимом нагляду та за своїм психічним станом не може дати усвідомлену згоду на госпіталізацію. Згідно акту огляду комісії лікарів психіатрів № 52 від 16.07.2012 року [PERSON] вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, а тому, на підставі ст.ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу»потребує госпіталізації в примусовому порядку. В судовому засіданні представник ВОПЛ №2 [PERSON] та прокурор дану заяву підтримали, аргументуючи її обставинами, викладеними в ній. В судове засідання син хворої [PERSON] [PERSON] не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення даної заяви. Доставити хвору [PERSON] в судове засідання не представлялось можливим, в зв`язку з різким погіршенням її стану здоров`я. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно акту комісії лікарів психіатрів № 52 від 16.07.2012 року [PERSON] хворіє на психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, а також вчиняє та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. [PERSON] не може дати усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричне відділення, потребує примусової госпіталізації. Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»встановлено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, на даний час сторони періодично проживають окремо. У шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь кому, інших утриманців не має, працює неофіційно, має мінливий дохід, приблизно 4000 грн. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 25.06.2010 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №173359 від 25.08.2010 року (а.с.2). З довідки ЖЕК №15 № 178/5 від 27.06.2012 року вбачається, що на позивач проживає в [INFO] та разом з нею проживає донька, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно довідки відділу соціального захисту населення №3 (Замостя) позивачу [PERSON] призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку (а.с.13). Відповідно до довідок Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області №760 та №762 від 16.07.2012 року до складу сім`ї відповідача [PERSON] входить мати, [PERSON], [INFO]; за відповідачем [PERSON] рухоме майно та земельна ділянка не значиться (а.с.11 - 12). З трудової книжки відповідача [PERSON] вбачається, що останній звільнений з останнього місця роботи 27.01.2012 року за власним бажанням (а.с.10 - ). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Енергетик - 4в особі [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Енергетик - 4 йому надаються житлово комунальні послуги. Позивач надаючи послуги терпить збитки в зв'язку з відмовою відповідача розраховуватись за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість станом на 01.06.2012 року в розмірі 1945,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, у разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідач, згідно довідки виконкому Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області №279 від 28.05.2012 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (а.с.4). Згідно довідок про заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги, відповідачем за період з 2009 року по 2012 рік була допущенна заборгованість в сумі 1945 грн. 60 коп. (а.с.7 - 10). Статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Енергетик - 4передбачено звернення до суду із позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень будинку, які відмовляються своєчасно та в повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку платежі (а.с.11 - 20). Згідно протоколу №1 установчих зборів власників квартир будинку, [PERSON] доручено подавати необхідні документи для державної реєстрації об`єднання (а.с.22 - 25). Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст.68 ч.1 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], просил розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя ними припинено із-за різних поглядів на сімейні відносини, примирення їх стало неможливим, т. я. вони разом вже не живуть. Миритися вин не бажає. Вважає, що їх сім*я розпалася, зберегти шлюб можливості немає. Дітей вони не мають, але дружина розірвати шлюб в відділі ЗАЦС не бажає. Відповідач, [PERSON], позов визнала і проти розірвання їх шлюбу не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони 02.11.2010 року уклали шлюб, який зареєстрували в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні , про що був вчинений запис акту № 597. Подружжя спільне проживання припинило із-за різних поглядів на сімейні відносини. Миритися сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Дітей у них немає . Суд, приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя їх і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які, на час розгляду справи наполягають на розірванні шлюбу, т. я. миритися наміру не мають і спільно не живуть. Тому суд вважає за необхідне розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст..110,112 Сімейного Кодексу України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначив, що він та [PERSON] є родичами, а саме онуком та дідом. Після смерті його батька [PERSON], а потім і діда [PERSON] він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом частини домоволодіння, який належав його дідові [PERSON] Але при зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину заявник не має можливості його отримати, оскільки у свідоцтві про його народження, що заповнено на російській мові його прізвище зазначено як Улянич, у свідоцтві про смерть його батька, що заповнено на українській мові також зазначено прізвище як Улянич, а у свідоцтві про смерть його дідуся, що заповнена на українській мові його прізвище зазначено як Ульянич. Просить суд встановити факт родинних відносин. У судове засідання заявник не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав свої вимоги, просить суд розглянути справу без його участі. Зацікавлена особа із заявою згодна у повному обсязі, суду надана її заява. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 05 грудня 2011 року, відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 26 травня 2009 року. Факт присутності родинних відносин підтверджується правовстановлюючими документами на домоволодіння, домовою книгою, яка підтверджує факт прийняття спадщини після смерті дідуся. На підставі викладеного, відповідно до ст. 256-258, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1\\3 частини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з*явилася, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності. Відповідач до суду не зявився, суду надав заяву, у якій вказує, що з позовом згоден та просить суд справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 13 травня 2012 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України,

Outcome: approved