Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про припинення права власності на частку майна та визнання права власності на частку майна (будинку), посилаючись на те, що вона є власником 65/72 частин житлового будинку № 36 по провулку Глухому в м. Миколаєві. Власником 7/72 частин зазначеного будинку є Миколаївська міська рада. Вказує, що частку відповідача в сумісній частковій власності зазначеного майна складає менше 10%, що реально складає 4 кв. м., річ є неподільною, виділити частку не можливо, а тому вважає, що має бути припинено право власності відповідача на частку спірного майна, а за нею має бути визнано право власності на належну відповідачу частку з умовою грошової компенсації останньому її вартості. В судовому засіданні 08.08.2012 представник позивача [PERSON] підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. В судове засідання 11.01.2013 не зявився, подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] на праві приватної власності належить 65/72 часток житлового будинку № 36 по провулку Глухому в м. Миколаєві (а. с. 3, 4-8). Власником 7/72 часток спірного житлового будинку є Миколаївська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2012 про визнання спадщини відумерлою після смерті [PERSON], померлої в 1982 році. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 365 ЦК України встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до Висновку № 125-093 від 23.11.2012 вартість 7/72 частини житлового будинку № 36 по провулку Глухому в м. Миколаєві становить 9 231 грн., виділ частки 7/72 спірного будинку є технічно не можливим. На виконання ухвали суду від 07.12.2012 позивачем [PERSON] було внесено вартість 7/72 частки спірного житлового будинку в розмірі 9 231 грн. 00 коп. на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області. Як вбачається з матеріалів справи частка відповідача становить 7/72, тобто менше 5 м. кв., а тому суд вважає її незначною. Суд вважає, що припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам Миколаївської міської ради. Дослідивши докази долучені до матеріалів щодо їх належності і допустимості оцінивши їх в сукупності, приймаючи до уваги, що частка Миколаївської міської ради в буд. № 36 по провулку Глухому в м. Миколаєві є незначною, її неможливо виділити в натурі без значних затрат на переобладнання, припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved