overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06.05.2006 року, стягнути аліменти на дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки, він безпричинно ревнував, в даний час проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей з січня 2012 року, працює неофіційно, має щомісячний дохід близько 8000 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з зазначених підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав частково, згідний на розірвання шлюбу, сплату аліментів в розмірі 330 грн. на кожну дитину щомісячно. Суду пояснив, що працює неофіційно в м.Москва, отримує нерегулярний дохід, який становить в середньому 800 доларів в місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.05.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 211. (а.с.4) Від шлюбу мають двох доньок Аліну, [INFO], та Вікторію, [INFO], які проживають з матір'ю.(а.с.5,6,7) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружжя спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, згідні на розірвання шлюбу, тому шлюб можливо розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дітей, зобов'язаний утримувати їх до повноліття, працює неофіційно, має нерегулярний, мінливий дохід, згідний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі по 330 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона зобовязана надати докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень. Сторонами не надані суду докази про їх майновий стан. Позивачка не працює, відповідач працює неофіційно. Ці обставини визнані сторонами. Відповідач стверджує, що його дохід становить 800 доларів в місяць, позивачка не надала доказів про його доходи в більшому розмірі. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує встановлений законом прожитковий мінімуму на працездатних осіб та дітей відповідного віку, майновий стан сімї позивачки та відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, вважає можливим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно на кожну дитину. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21.08.2009 року був укладений шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] Сімейно-шлюбні відносини вони припинили у березні 2011 р., тому як спільне життя не склалося, збереження сімї вона вважає недоцільним, оскільки на теперішній час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо. Срору щодо поділу майна, нажитого у шлюбі на теперішній час між ними не існує. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням щодо слухання справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявився, надав до суду заяву з клопотанням щодо слухання справи за його відсутністю, позов визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2011 р, сімя розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей міх ними не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні приватною власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що на підставі свідоцтва про право приватної власності їй належить квартира [ADDRESS]. Згідно укладеного договору найму відповідач [PERSON] був зареєстрований в квартирі позивача строком на один рік, але в вищевказаній квартирі не проживав. Строк дії договору закінчився, однак відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовився. [PERSON] врахувати похилий вік, тяжкий матеріальний стан та неспроможність оплачувати комунальні послуги за відповідача. [PERSON] усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суду пояснив, що дійсно у квартирі [ADDRESS] він не проживає, плату за комунальні послуги не здійснює. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 1995 року, виданого Акціонерним товариством закритого типу «Житлобуд-6», квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної власності громадянці [PERSON]. Згідно договору найму від 07.12.2010 року [PERSON] здає в найм, а [PERSON] приймає в користування кімнату в квартирі [ADDRESS] строком на 1 рік. Згідно актів від 10.01.2012 року , складених мешканцями будинку № 5а по вул. О.Дундича в м. Рівне, підписи яких затверджено головою ОСББ «Намисто» встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2010 року. Даний факт не оспорюється відповідачем по справі. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З положень ст.391 ЦПК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2010 року у квартирі [ADDRESS], не проживає, то, за таких обставин, є всі підстави для зняття останнього з реєстраційного обліку в спірній квартирі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. На даний час син перебуває на повному її утриманні, а тому просила стягувати аліменти з відповідача в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В суді позивачка заявлені вимоги уточнила просить стягувати з відповідача аліменти в сумі 600 гривень щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в сумі 400 гривень щомісячно, оскільки на даний час не працює і через важкий матеріальний стан сплачувати більшу суму немає можливості. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнає позов частково, однак його доводи про неплатоспроможність не спростовує висновок суду про підставність заявленого позову. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач хоча офіційно не працює, однак має мінливий заробіток, тому на утримання сина з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них народилася донька Анжеліка, [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання доньки Анжеліки, [INFO] в розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до повноліття дитини. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ „Надра звернувся з позовом до суду до відповідачів про повернення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 березня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит згідно договору №08/2007/840к102 в сумі 17053,27 доларів США під 12,1% на місяць строк до 20.02.2012 року. Відповідач [PERSON] виступила його поручителем. Відповідачі порушили договірні зобовязання і станом на 25 листопада 2011 року заборгованість становить 11225,31 доларів США. Оскільки на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідачі не реагують, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ „Надра до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно не виконують умов кредитного договору, на всі звернення позивача до них не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000034314579 від 3 червня 2010 року відповідач отримав строковий кредит у розмірі 15000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив покладені на нього зобовязання і тому станом на 09.11.2011 року має заборгованість у сумі 21833 гривні 35 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кошти в сумі 18952 гривні 46 копійок та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 листопада 2005 року вони уклали з відповідачем шлюб в Полянецькій сільській раді Уманського району, Черкаської області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. На цьому грунті у них постійно виникали суперечки, які призвели до того, що проживати разом вони не можуть. З жовтня місяця 2010 року вони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, їхніх дітей, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем з 1998 року. За період спільного проживання народилась дитина син [PERSON] [INFO]. На даний час відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1\\4 частини заробітку на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач, позов визнав повністю, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати її. Відповідач працездатний, отримує заробіток, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Також суд вважає можливим стягнути судові витрати на користь державі, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в якій просить визнати його матір [PERSON], [INFO], недієздатною та встановити опіку над нею, стверджуючи, що з 13.05.2011 року їй встановлена ІІ група інвалідності, експертною комісією встановлено, що вона потребує постійного стороннього догляду та опікунства. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та надав аналогічні пояснення. Представник опікунської ради Броварської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що орган опіки та піклування заяву підтримує та просить її задовільнити, просить розгляд справи проводити без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.ст. 240, 241 ЦПК України суд розглядає справи про визнання особи недієздатною. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] народилася 17.12.1949 року, з 13.05.2011 року їй встановлена ІІ група інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується заключенням ЛКК № 292 від 13.05.2011 року. Згідно довідки Броварської центральної районної лікарні № 2121 від 21.10.2011 та данних медичної картки амбулатороного хворого [PERSON], остання стоїть на обліку в кабінеті лікаря психіатра з 1985 року. Відповідно до висновку № 76ц судово-психіатричної експертизи від 28.02.2012 року, проведеної Обласним психіатрично-наркологічним медичним обєднанням, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад шизофренію, пароноїдної форми (МКХ-10, F20.00) із безперервно-прогредієнтним типом перебігу та вираженим психоподібним типом дефекту. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] такий, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Із заключення ЛКК № 295 від 13.05.2011 року, вбачається, що [PERSON] практично здоровий та може бути опікуном недієздатної особи; характеристикою за місцем проживання, складеною депутататом Броварської міської ради підтверджується, що [PERSON] зарекомендував себе виключно з позитивної сторони; довідками поліклініки Броварської центральної районної лікарні підтверджується, що [PERSON] на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідкою Міністерства внутрішніх справ України підтверджується, що [PERSON] засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач ПАТ ЕК „Дніпрообленерго звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, зазначивши, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS], що проводилась 15.03.2011 року згідно з п. 37 [PERSON] користування електричною енергією, представниками Позивача було виявлено порушення п. 48 [PERSON]: самовільне підключення до мереж енергопостачальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 12 липня 2011 року помер їхній батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на частину житлового будинку та квартири, яку за життя батько заповів позивачам. З поважних причин позивачі пропустили строк прийняття спадщини, хоча вчасно вступили у володіння спадковим майном, оскільки являються власниками інших частин спадкового майна. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позов підтримала та дала пояснення згідно заяви. Позивач [PERSON] подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача Сарненської міської ради в судове засідання подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах. Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження, вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги дитині і тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на дитину. В судовому засіданні позивачка підтвердила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на користь дитини в розмірі 500 грн., щомісячно, і до її повноліття. Відповідач до судового засідання не прибув, надіслав суду заяву, в якій не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, і до її повноліття. Поважної причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, заочно. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не працює, то суд погоджується, що за цими обставинами можливо визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України. Заяв та клопотань сторонами суду не надавалося. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі встановленого та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

В квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14 серпня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що на даний момент проживають з позивачкою. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги частково у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що 14 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, серія 1-ОК № 103710. В період шлюбу, у них народилась дитина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 15.02.2011 року серія 1-ОК № 177447. Згідно довідки про доходи, яка видана [PERSON] загальна сума доходу з червня по листопад 2011 року становить 16\~308 (шістнадцять тисяч триста вісім) грн. 34 коп. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial