overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

У листопаді 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу –свідоцтва про право власності на житло. В заяві заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 605 від 1 листопада 1993 року, батьку заявника та членам його сім’ї, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Нещодавно після смерті інших співвласників квартири, заявник, звернулася до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було відмовлено. Відмова була мотивована тим, що в свідоцтві про право власності на квартиру внесені прізвища та ініціали членів сім’ї замість повних ім’я по батькові. Також заявнику було рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. При видачі свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку, а саме: у відомостях про власників внесені прізвища та ініціали власників замість прізвищ та повних ім’я та по батькові, тобто зазначене унеможливлює здійснення свого права на спадщину заявника. Просила встановити факт належності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № 605 від 1 листопада 1993 року. Заявник просить встановити даний факт для прийняття спадщини. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та представника заявника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи по встановленню факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 01 листопада 1993 року заявнику було видане свідоцтва про право власності на житло № 605. В свідоцтві про право власності на житло зазначені тільки прізвища та ініціали співвласників замість прізвищ та повних ім’я по батькові. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки без його встановлення вона не може підтвердити родинні стосунки з власниками спірного майна і, відповідно оформити спадщину. При цьому даних про наявність спору про право цивільне судом не встановлено. Суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № 605 від 1 листопада 1993 року, знайшов своє об’єктивне підтвердження в ході судового розгляду. Так в свідоцтві про право власності на житло № 605 від 1 листопада 1993 року прізвища та ініціали співпадають з паспортними даними вказаних осіб, даними зазначеними в свідоцтвах про народження [PERSON] та свідоцтві про смерть [PERSON], [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про припинення дії договору оренди землі № 20 від 27.09.2007 року та усунення перешкод у здійснені права власності на земельну ділянку за № 552, що належить йому на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії П-КР № 013948 від 24.01.2002 року шляхом заборони відповідачу проводити обробіток землі після 31.10.2012 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 27.09.2007 року між [PERSON] та СВК „Нива” був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 5,99 га на п”ять років Даний договір діє до 31.10.2012 року. Однак незважаючи на закінчення терміну договору відповідач продовжує обробляти його земельну ділянку, тому він змушений звернутися до суду. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що підстав для розірвання договору оренди землі не має, оскільки визначений сторонами строк дії договору до 31.10.2013 року. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 5,99 га кадастровий номер 3522883000:02:000:0552 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії П-КР № 013948 від 24.01.2002 року (а.с. 7). 27.09.2007 року між [PERSON] та сільськогосподарським виробничим кооперативом „Нива” укладено договір оренди землі на 5 років, площею 5,99 га, яка розташована на території Мар”ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та який зареєстрований у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 12.03.2009 року за № 040937300063 (а.с. 5-6). 20.09.2007 року [PERSON] передав сільськогосподарському виробничому кооперативу „Нива” згідно акту прийняття –передачі, земельну ділянку в оренду. Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі»Договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та СВК „Нива” набрав чинності після його державної реєстрації, тобто з 12.03.2009 року. Пунктом 3.1. укладеного між сторонами договору оренди землі, передбачено, що строк дії договору починається з дати його державної реєстрації і діє до 31 жовтня 2013 року. Таким чином, на час розгляду справи в суді, термін дії договору оренди землі не закінчився, тому підстав для його припинення і усунення перешкод у здійсненні права власності не має. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано належного доказу, який би підтвердив, що строк дії договору закінчився і відповідач перешкоджає здійснювати право власності. Твердження представника позивача, що, оскільки договір оренди землі укладено на п»ять років, то він діє до 31 жовтня 2012 року грунтується на припущеннях. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вона вказала, що уклала шлюб з відповідачем 07 вересня 2012 року у відділі РАЦС Чортківського районного управлління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки. Підставою звернення до суду з цим позовом є те, що спільне сімейне життя в сторін не склалось, між ними часто виникали сварки, непорозуміння та скандали. Подружніх стосунків сторони не підтримують на протязі останніх шести місяців. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі в судовому засіданні, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча надежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] ( дошлюбне прізвище –Сохацька ) [PERSON] уклали шлюб 07 вересня 2002 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя в сторін не склалось, між ними часто виникали сварки, непорозуміння та скандали. Подружніх стосунків сторони не підтримують на протязі останніх шести місяців. Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Після розірвання шлюбу, неповнолітню дочку залишити проживати з матір’ю, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Овод». Судові витрати у справі покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997 року. З 2005 року між ними припинені сімейно-шлюбні відносини, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, пояснень сторін, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], а тому суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] аліменти на його утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що аліменти на утримання необхідно присудити у частці від доходу відповідача, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 квітня 2010 року помер її батько [PERSON], мати [PERSON], померла раніше 15 травня 2005 року. ? частина житлового будинку, в якому мешкали батьки було зареєстровано на [PERSON] Під час життя мати склала заповіт і заповіла позивачці все своє майно, що належатиме їй на час смерті. Після смерті матері заяву про прийняття спадщини в 6- ти місячний строк в держнотконтору не подавала. Батько був зареєстрований разом з матірю та прийняв спадщину фактично. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З поважних причин не встигла своєчасно звернутися в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, після смерті батька.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд визнати додатковий термін для прийняття спадщини. Відповідач, Капитолівська сільська рада Ізюмського району, в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, [PERSON] померла 15 травня 2005 року (а.с.10). [PERSON], помер 09 квітня 2010 року ( а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із копій свідоцтв про народження вбачається, що батьками позиваки були [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] зареєструвала шлюб 23 вересня 1989 року в Малокомишувахській сільській раді та змінила своє прізвище на [PERSON]. (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27 серпня 2004 року [PERSON] склала заповіт і заповіла все своє майно, що належатиме їй на час смерті, [PERSON] ( а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини по поважній причині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сімя існує тільки формально, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. На примирення не згодна. Просила залишити їй прізвище «Чабанова». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.12.2005 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №647. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 24.04.2012 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис 07. Від шлюбу дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в травні 2012 р. у звязку з тим, що вони мають різні погляди на спільне життя із-за чого виникають непорозуміння та сварки, на даний час шлюбні стосунки не поновлені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не зявилась, про час, місце і дату слухання справи повідомлена належним чином, в звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 17.09.2005 р. він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Пушкінським управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис 901. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в квітні 2006 р. у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння, на даний час шлюбні стосунки не поновлені. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення даного позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17.09.2005 р. Пушкінським управлінням ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис 901. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2006 р., на даний час шлюбні стосунки не поновлені, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 04.07.2008 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької міського управління юстиції, актовий запис 302. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в липні 2012 р., у звязку з тим, що вони мають різні погляди на спільне життя із-за чого виникають непорозуміння та сварки, на даний час шлюбні стосунки не поновлені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та просила залишити їй прізвище «Іванова». Відповідач в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.07.2008 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізької міського управління юстиції, актовий запис 302. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені в липні 2012 р., на даний час шлюбні стосунки не поновлені, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснив, що з 12.06.1999 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис 351. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені в 2012 р. у звязку з тим, що вони мають різні погляди на спільне життя із-за чого виникають непорозуміння та сварки, на даний час шлюбні стосунки не поновлені. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та просила залишити їй прізвище «Верченко». Відповідач в судовому засіданні не заперечував відносно задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 12.06.1999 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис 351. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2012 р., на даний час шлюбні стосунки не поновлені, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити інтересам подружжя. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивовано тим, що 14.09.1999 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З вересня 2012 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивач самостійно матеріально забезпечує доньку та сина. Крім того діти постійно хворіють, що також зумовлює постійні значні витрати. Відповідач офіційно працює, має постійний дохід, який приховує від позивача. Позивач зазначає, що у звязку з тим, що знаходиться у декретній відпустці позбавлена можливості одержання додаткового доходу, тому змушена звертатися в суд з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі Ѕ частки від усіх його доходів до повноліття дітей. Відповідач в судовому засіданні визнав уточненні позовні вимоги, погодився сплачувати аліменти на утримання дітейв розмірі Ѕ частки від свого доходу (заробітку). Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтв про народження серії І-АМ №108333 (а.с.6) батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтв про народження серії І-АМ №094842 (а.с.7) батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З довідки, виданої МКП «ЖЕК №7»від 22.11.2012 року №2093 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає [INFO], разом з нею проживають дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову та приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 13.03.2008р. року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. строком на 364 дня зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 11.07.2012р. перед позивачем становить 10458,84грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, у звязку з чим суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 13.03.2008р. року між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. строком на 364 дня зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 11.07.2012р. перед позивачем становить 10458,84грн. Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору від 13.03.2008р. (а.с.5-9), розрахунком заборгованості (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved