Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 04.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» і [PERSON] було укладено договір кредиту і забезпечення № 234/АК-2007. Згідно з рішенням загальних зборів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». Позивач є правонаступником щодо прав і зобов»язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк». За умовами договору кредиту позивач надав відповідачу кредит у сумі 18000,00доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. В свою чергу відповідач [PERSON] зобов»язався щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних, щомісяця сплачувати позивачу комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені договором, але не пізніше 03.12.2014 року. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки № 08 від 04.12.2007 року. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, та кредит не повертається у встановлені договором кредиту строки, не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором кредиту, не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки, передбачені договором кредиту. За умовами договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. За умовами кредитного договору передбачено сплату пені в розмірі 0,2 % за несвоєчасну сплату комісії від суми боргу за кожний день прострочення. Внаслідок невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість в сумі 18325,96 доларів США і 3 346 грн. 88 коп., що в еквіваленті до національної валюти України становить 148 818 грн. 35 коп.. Крім того, для забезпечення виконання зобов»язання відповідача [PERSON] за договором кредиту, 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого вказаний відповідач поручилася перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] договору кредиту. Відповідно до договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язалася протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги позивача про порушення відповідачем [PERSON] договору кредиту, виконати відповідне зобов»язання за відповідача [PERSON], шляхом сплати кредиту/частини кредиту та/або суми процентів, комісійних, неустойки, що передбачені договором кредиту. Відповідачам надсилалися вимоги про погашення заборгованості, однак, зобов»язання за кредитним договором виконані не були. Станом на 01.12.2010 року загальна сума боргу складає 18325,96 доларів США і 3 346 грн. 88 коп., що в еквіваленті до національної валюти України становить 148 818 грн. 35 коп.. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно 18 325,96 доларів США і 3 346 грн. 88 коп. - заборгованості за договором кредиту і забезпечення та судові витрати по справі в розмірі 1 488 грн. 18 коп. судового збору. В зв»язку зі зміною прізвища відповідача [PERSON] з [PERSON] на [PERSON], представником позивача були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких представник позивача просив суд стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту і забезпечення з відповідачів [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за договором кредиту і забезпечення в сумі 148\~818 грн. 41 коп. та судові витрати по справі, сплачений судовий збір в сумі 1 488 грн. 18 коп., а також 136 грн. 44 коп. витрат, пов»язаних з направленням телеграм відповідачам. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, своїх представників до суду не направили, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» і [PERSON] було укладено договір кредиту і забезпечення № 234/АК-2007. Позивач ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» є правонаступником щодо прав і зобов»язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк». За умовами договору кредиту позивач надав відповідачу кредит у сумі 18 000,00доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. В свою чергу відповідач [PERSON] зобов»язався щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних, щомісяця сплачувати позивачу комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом, а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені договором, але не пізніше 03.12.2014 року. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується заявою на видачу готівки № 08 від 04.12.2007 року. Крім того, для забезпечення виконання зобов»язання відповідача [PERSON] за договором кредиту, 04.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого вказаний відповідач поручилася перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] договору кредиту. Відповідно до договору поруки відповідач [PERSON] зобов»язалася протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги позивача про порушення відповідачем [PERSON] договору кредиту, виконати відповідне зобов»язання за відповідача [PERSON], шляхом сплати кредиту/частини кредиту та/або суми процентів, комісійних, неустойки, що передбачені договором кредиту. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, та кредит не повертає у встановлені договором кредиту строки, ним не сплачуються проценти за користування кредитом у строки, передбачені договором кредиту, не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки, передбачені договором кредиту. За умовами договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення. За умовами кредитного договору передбачено сплату пені в розмірі 0,2 % за несвоєчасну сплату комісії від суми боргу за кожний день прострочення. Внаслідок невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість в сумі 18 325,96 доларів США і 3 346 грн. 88 коп., що в еквіваленті до національної валюти України становить 148 818 грн. 41 коп.. Відповідачам надсилалися вимоги про погашення заборгованості за вказаним договором кредиту і забезпечення, однак, зобов»язання за кредитним договором виконані не були. Станом на 01.12.2010 року загальна сума боргу складає 18 325,96 доларів США і 3 346 грн. 88 коп., що в еквіваленті до національної валюти України становить 148 818 грн. 41 коп.. Крім того, 13.04.2011 року відповідачем [PERSON], позивачу було передано автомобіль Деу-Ланос, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] предмет застави, для його продажу та погашення заборгованості за кредитним договором та відповідно надано нотаріально посвідчену довіреність, яку 23.12.2011 року він скасував, в зв»язку з чим автомобіль реалізований не був. Відповідно до п. 1.1 договору кредиту і забезпечення банк надає позичальнику кредит у сумі 18\~000 (вісімнадцять тисяч) доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності. Відповідно до п. 1.2 договору кредиту і забезпечення у порядку, що передбачений цим договором, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 12 % (дванадцять процентів) річних від суми кредиту. Відповідно до п. 1.3 договору кредиту і забезпечення позичальник повертає банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком (Додаток № 1 до цього договору), але не пізніше 03 грудня 2014 року. Відповідно до п. 1.5 договору кредиту і забезпечення кредит надається на купівлю автомобіля. Відповідно до п. 2.1 договору кредиту і забезпечення позичальник відповідає перед банком за виконання цього договору всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до п. 2.2 договору кредиту і забезпечення для забезпечення своїх зобов»язань за цим договором позичальник передає банку у заставу наступне майно позичальника разом із правом витребування його від будь-яких осіб за правочинами позичальника: автомобіль марки Деу-Ланос, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість предмету застави за згодою сторін цього договору становить 90360 (дев»яносто тисяч триста шістдесят) гривень. Відповідно до п. 3.5 договору кредиту і забезпечення розрахунковим періодом для сплати процентів є період з першого по останнє число місяця, що передує місяцю сплати процентів. Позичальник щомісяця, до 03 числа кожного місяця, сплачує проценти за користування кредитом на рахунок банку. Проценти нараховуються за весь період користування кредитом. Остаточний розрахунок за процентами провадиться одночасно з поверненням кредиту у строки, що зазначені у цьому договорі. Проценти нараховуються виходячи із умовної кількості днів у році 360 днів (іноземна валюта). Відповідно до п. 4.5.1 договору кредиту і забезпечення позичальник зобов»язується протягом строку дії цього договору щомісяця до 03 числа сплачувати на рахунок банку комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від залишку заборгованості за кредитом, що обліковується на позичковому рахунку в останній день місяця, що передує місяцю, у якому сплачується комісія. Відповідно до п. 5.2 договору кредиту і забезпечення за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) % від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5.3 договору кредиту і забезпечення за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування (п.4.5 цього договору) позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) % від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до п. 7.1 договору кредиту і забезпечення цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Цей договір діє до закінчення строку користування кредитом та належного виконання сторонами цього договору. Відповідно до п. 1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником договору кредиту. Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник, зокрема за повернення кредиту 18\~000 (вісімнадцять тисяч) доларів США у встановлений договором кредиту термін (строк), сплату процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором кредиту, комісійних, згідно з умовами договору кредиту, неустойки у випадках та розмірі, що передбачені договором кредиту. Відповідно до п. 2.1.1 договору поруки поручитель зобов»язаний протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги кредитора про порушення позичальником договору кредиту, виконати відповідне зобов»язання за позичальника шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, комісійних, неустойки на належні рахунки кредитора, або іншим способом, що визначений вимогою кредитора. Відповідно до п. 2.1.3 договору поруки поручитель зобов»язаний у випадку порушення позичальником договору кредиту відповідати перед кредитором як солідарний боржник усім своїм майном, на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Відповідно до п. 4.2 договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення і діє до повного виконання сторонами своїх обов»язків. Позичальник [PERSON] зобов'язувався повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту, однак, свої зобов»язання за кредитним договором, не дивлячись на вимоги банку про погашення заборгованості за кредитним договором не виконав. В суді також було встановлено, що відповідач [PERSON], не виконала умови кредитного договору та договору поруки щодо повернення основної суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та інших платежів. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з боржника. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити, і стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту і забезпечення. Згідно розрахунку позивача заборгованість за договором кредиту і забезпечення станом на 01.12.2010 року становить 148 818 грн. 41 коп. ( заборгованість за кредитом, строк сплати якого не настав 97 968 грн. 97 коп.; прострочена заборгованість за кредитом 18 496 грн. 97 коп.; заборгованість за нарахованими процентами 981 грн. 22 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14 292 грн. 92 коп.; прострочена заборгованість за нарахованою комісією 2 209 грн. 50 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7 596 грн. 80 коп.; пеня за несвоєчасне повернення процентів 6 134 грн. 65 коп.; пеня за несвоєчасне повернення комісії 1 137 грн. 38 коп.). На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 488 грн. 18 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, та 136 грн. 44 коп. витрат, пов»язаних з направленням телеграм відповідачам, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказані судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved