overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 29.08.2005 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що в нього з відповідачкою сімейні стосунки не склалися, після народження дочки вони помітно погіршились. Після того як відповідачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом про стягнення з позивача аліментів на утримання їх дочки та присудження цих аліментів 22.06.2010 року шлюбні відносини сторін фактично припинилися. З того часу позивач проживає окремо від відповідачки, а саме в с.Троїця Снятинського району. Тому позивач просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Він також пояснив, що однією з причин неможливості спільного проживання з відповідачкою було те, що її матір постійно втручалася в їх відносини та спричиняла конфлікти між ними. Позивач зазначив, що він вже декілька місяців проживає з іншою жінкою і вважає, що відновлення з відповідачкою шлюбних відносин неможливе. Відповідачка позовні вимоги не визнала та пояснила, що, незважаючи на фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин між нею та позивачем, досить тривале проживання окремо та проживання позивача з іншою жінкою, вона бажає, щоб позивач вважався її чоловіком і тому в задоволенні позову просить відмовити. Відповідачка заперечила те, що її матір втручалася в їх з позивачем відносини. У разі прийняття рішення про розірвання шлюбу відповідачка просить залишити їй прізвище «Верстюк». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Із наданого свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони одружилися 29.08.2005 року. Шлюб зареєстровано Дебеславцівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області , актовий запис №8 (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO].(а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Поясненнями сторін судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з червня 2010 року, з того часу проживають окремо, не вживають заходів для примирення, позивач проживає з іншою жінкою. Тому суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин шлюб слід розірвати. Неповнолітню дочку сторін після розірвання шлюбу слід залишити проживати з відповідачкою. На підставі ст.ст. 110,112,113,160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов*язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п*ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON]- звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка не зявилася, до початку надала заяву від 12.02.2013 року, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.03.1997 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. і перебуває на повному її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 212, 213-215, 224 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 16.09.2008 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від спільного життя мають доньку Дар»ю, [INFO] Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 16.09. 2008 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Дар»ю, [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 12.08.1995 року в Насташівській сільській раді Рокитнянського району Київської області, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 12.08. 1995 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина : Богдана, [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків. Сторони намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 14.06.1985 року в Іванівській сільській раді Ставищенського району Київської області, від спільного життя мають сина, який на даний час вже повнолітній. Позивачка посилалася на те, що відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб . В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 14.06. 1985 року, від спільного життя мають сина, який на даний час вже повнолітній. Причиною розпаду сім»ї стало те, що чоловік залишив свою сім»ю і з серпня 2012 року став проживати у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Сторони намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі у грудні 2012 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначають, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивач [PERSON], зазначив , що він , [INFO], з 1 вересня 2012 року навчається у Балаклійській філії Комунального закладу "Харківська гуманітарно-педагогічна академія" Харківської області на денній формі по спеціальності "початкова освіта" за рахунок бюджетних коштів, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. [PERSON]О та [PERSON]І були в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1993 року. Шлюб між [PERSON]О та [PERSON] розірвано- 11.10.1996 року. [PERSON] навчається на денній формі в м.Балаклія по теперешній час, мешкає в гуртожитку. Позивачі просять стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року. Батько матеріальної допомоги після досягнення повноліття на період навчання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON]О та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, змінили позовні вимоги і просять стягнути аліменти у твердій грошовій сумі -150 гривень в місяць до закінчення навчання.У звязку з вище наведеним позивачі просять позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення проти позову у якому він не проти виплачувати аліменти у твердій грошовій сумі-150 гривень на місяць до закінчення навчання сина, так як у нього на утриманні є ще неповнолітня донька Валентина ,[INFO], від цивільного шлюбу, він працює прохідником на ТОВ "Флагман", дружина не працює, у нього на утриманні знаходиться також донька цивільної дружини . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO].(а.с.7-8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб з відповідачем розірвано.(а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідача інша сім'я. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] повнолітній та навчається у Балаклійській філії Комунального закладу "Харківська гуманітарно-педагогічна академія"Харківської області на денній формі по спеціальності "початкова освіта" за рахунок бюджетних коштів, що підтверджується довідкою (а.с.10) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про оголошення [PERSON], [INFO], уродженки с. Коханівка Полонського району, та [PERSON], [INFO], померлими. Свою заяву мотивує тим, що рішенням виконкому Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області від 26.01.2005 року № 4 її призначено опікуном над племінником - [PERSON], [INFO]. Як опікун [PERSON] вона перебуває на обліку в УПСЗН м. Бердичева, та отримує допомогу на племінника. Батьками її племінника являються [PERSON], та [PERSON]. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 28.11.2006 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою. Рішенням Кам"янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2008 року [PERSON] визнано безвісно відсутньою. З часу визнання судами безвісно відсутніми батьків племінника минуло більше трьох років. У місці їх постійного проживання відомостей про місце їх перебування більше як три роки немає. Встановити даний факт необхідно заявниці для оформлення племіннику пенсії в разі втрати годувальника. В судове засідання заявниця не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення Бердичевської міської ради Житомирської області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] його батьками є: [PERSON] та [PERSON]( а.с.5). [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] Хмельницької області, на даний час його місцезнаходження невідомо (а.с.31). [PERSON] зникла в невідомому напрямку у 2004 році, на даний час сільська рада іншими даними не розраховує (а.с.36). Відомості відносно [PERSON], [INFO], відсутні з 2006 року, та відносно [PERSON], [INFO], відсутні з 2006 року. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 28.11.2006 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутньою (а.с.7). Рішенням Кам"янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2008 року [PERSON], [INFO], визнано безвісно відсутнім(а.с.8). Рішенням виконкому Великокаленицької сільської ради Полонського району Хмельницької області від 26.01.2005 року № 4 заявницю призначено опікуном над племінником - [PERSON], [INFO]( а.с.4). Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Встановити даний факт необхідно заявниці для оформлення племіннику пенсії в разі втрати годувальника. На підставі ст. 46 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] Нікіти Олександровича, [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму передбаченого на дитину відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 05 липня 2012 року, рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва шлю було розірвано, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] Нікіту Олександровича, [INFO], який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти сплати аліментів. Суд, вислухавши пояснення позивача, взявши до уваги заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

У січні 2013 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 березня 2008 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 81. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені з грудня 2012 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина -Даніїла, [INFO]. Позивачка стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із позивачем. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 березня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 81. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - Даніїла, [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із позивачем. Шлюбні відносини сторонами припинені з грудня 2012 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - [PERSON], висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем - «Корчева».

Outcome: approved