Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний промислово-інвестиційний банк» 22 червня 2012 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 4251, 32 грн. заборгованості за кредитним договором та вказали, що 26 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 199-К-07 про обслуговування та кредитування кредитного рахунку. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії із встановленням ліміту кредитування що не перевищує 5500 грн. зі сплатою відсотків за його користування з кінцевим терміном поверненням 25 червня 2009 року. За умовами договору позивач зобовязався відкрити відповідачу рахунок, надати у користування кредитку картку, виконувати операції за розрахунками з використанням вказаної картки, здійснювати кредитування клієнта через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 5500 грн. Відповідно до п. 3.2 вказаного вище договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше 10% від заборгованості за кредитом, яка склалася на останній робочий день звітного місяця, але свої зобовязання в обговорений термін не виконав і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим станом на 1 травня 2012 року має заборгованість яка складається: 32447,39 грн. сума заборгованість за кредитом; 1003 грн. заборгованість по пені, а всього 4251,32 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позову, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 26 червня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 199-К-07 по обслуговуванню та кредитуванню карткового рахунку. Відповідно до умов -2- вищевказаного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. з кінцевим терміном поверненням 25 червня 2009 року /а.с. 6,7,8,9/. В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем зобовязання за договором кредиту, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, належним чином не виконувалися. Станом на 1 травня 2012 року сума боргу складає 4251,32 грн. / а.с. 12/ З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 1 травня 2012 року сумарна сума заборгованості за кредитним договором № 199-К-07 від 26 червня 2007 року складає 4251,32 грн., з яких: 3247,39 грн. сума заборгованість за кредитом; 1003,93 грн. заборгованість по пені. Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з вищевикладеного, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі. Виходячи з вищенаведеного та

Outcome: approved