Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася з позовом до відповідача, остаточно уточнивши який, просить: виділити їй в натурі у її особисту приватну власність дачний будинок № 195 загальною площею 103,4 кв. м , А-2, № 1 паркан, І замощення, розташований у с. Марянівка, Криворізького району, Дніпропетровської області садове товариство «Мрія», земельну ділянку площею, 0,06 га що розташована на території садового товариства «Мрія»згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ДП КВ 003580 , реєстровий № 2499 від 15.11.1995 року; виділити їй в натурі у її особисту приватну власність незавершений будівництвом житловий будинок літ Ж-2 готовністю 63%, загальною площею 174, 5 кв.м. № 1-3 огорожа що розташований м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області, вул. Кубанська, буд. 6-а; земельну ділянку площею 0,0032 га що розташована у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , Саксаганський район, вул. Кубанська, 6-а, кадастровий номер 1211000000:06:211:0016; земельну ділянку площею 0,1 га що розташована у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області , Саксаганський район, вул. Кубанська, б-а, кадастровий номер 1211000000:06:211:0015, автомобіль «Хюндай Тибурон», легковий купе-В, 2005 року випуску, кузов № КМННМ65D45U61193 державний номерний знак [NUMBER] відповідачу виділити в натурі в особисту приватну власність нежитлову будівлю по вул. Тбіліській, буд. 4 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. В обґрунтування позову наводить наступне. З червня 1983 року між нею, позивачкою і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу актовий запис N 490 що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, шлюб розірвано 22 березня 2011 року. Під час шлюбу придбано майно, що належить ним на праві спільної сумісної власності: дачний будинок № 195 загальною площею 103,4 кв. м , А-2, № 1 паркан, І замощення, розташований у с. Марянівка, Криворізького району, Дніпропетровської області с/т «Мрія», вартістю 25611 грн. на який 01.06.2000 року відповідачем було отримане свідоцтво про право власності на садовий будинок що виданий виконавчім комітетом Лозуватською селищною радою Криворізького району Дніпропетровської області; земельна ділянка площею, 0,06 га що розташована на території садового товариства «Мрія» та належить [PERSON], що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія ДП КВ 003580 , реєстровий № 2499 від 15.11.1995 року; 02.04.2008 року незавершений будівництвом житловий будинок літ. Ж-2 готовністю 63%, загальною площею 174,5 кв.м. № 1-3 огорожа розташований м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Кубанська, буд. 6-а, вартістю 738011, 16 гривень з земельною ділянкою 0,1032 га вартістю 208863, 84 гривень, реєстраційний номер земельної ділянки 18762. Вказаний будинок був придбаний частково за сумісні кошти, частково за кошти, отримані від ВАТ "[PERSON] Аваль". Кредит нею, позивачкою, після припинення шлюбних відносин з березня 2010 року за власні кошти отримані від родичів у сумі 113000 доларів США, у березні 2011 року особисто після розірвання шлюбу погашено залишок по кредиту у сумі 722,82 доларів США. Також придбана 01.08.2005 року нежитлова будівля по вул. Тбіліській . буд. 4 у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, загальною площею 3748,8 кв.м., вартістю 9000000 гривень, що підтверджується договором купівлі продажу, реєстровий №3246, що посвідчений приватним нотаріусом криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Під заставу зазначеної будівлі відповідачем відповідно до генерального договору від 19.02.2008 року був отриманий кредит у розмірі 1650000 гривень у ВАТ «Укрсоцбанк»який використано відповідачем на особисті потреби. Також зазначає, що у спільній сумісній власності перебуває з 22.11.2006 року автомобіль «Хюндай Тибурон», номерний знак [NUMBER] вартістю 100000 грн. Усього придбано майна на загальну суму 10072486 грн. Неодноразово пропонувала відповідачу добровільно розділити наше сумісне майно, згоди про добровільний поділ майна не досягнуто. З спільного майна подружжя я хочу виділити собі зазначене вище майно. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав повністю, вважає, що позовні вимоги відповідають вимогам закону, не порушують прав відповідача. Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні позивач позов визнав повністю. Судом не встановлено, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачаються підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати: з оплати державного мита у сумі 1700 грн. 00 коп.; з оплати інформаційно технічного розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved