Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-27 00:00:00

10 липня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача. З підстав, передбачених статтею 27 Закону України Про страхування , статтею 993 Цивільного Кодексу України просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 13665,22 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився , надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити, розглянути справу без участі представника позивача. Зазначив , що 07 серпня 2009 року між ТОВ Страхова компанія Наста ( надалі ТОВ) та ТОВ Кью Партс був укладений договір добровільного страхування. Відповідно до умов договору був застрахований автомобіль марки Фольксваген Кадді держаний номер [NUMBER]. 11 грудня 2009 року сталась дорожньо транспортна пригода внаслідок якої автомобіль марки Фольксваген Кадді держаний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] був пошкоджений. Винним в даній ДТП визнаний [PERSON] Позивач на виконання умов договору виплатив ТОВ Кью Партс страхове відшкодування в розмірі 36570,97 грн. Цивільно - правова відповідальність водія автомобіля марки Форд Фієста державний номер [NUMBER] [PERSON] застрахована страховою компанією ПАТ Універсальна , якою відшкодовано шкоду в розмірі 24990 грн. , тому з відповідача підлягає стягненню різницю у сумі 13665,22 грн. Згідно статті 27 Закону України Про страхування та статті 993 Цивільного Кодексу України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування. Відповідач позов визнав повністю. Пояснив , що в даний час у звязку з скрутним майновим становищем не в змозі сплатити позивачу виплачене страхове відшкодування в сумі 13665,22 грн. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 27 Закону України Про страхуваннята статтею 993 Цивільного Кодексу України передбачено , що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Судом встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування від 07 серпня 2009 року укладеного між ТОВ Страхова компанія Наста ( надалі ТОВ) та ТОВ Кью Партс страхуванню підлягає автомобіль марки Фольксваген Кадді держаний номер [NUMBER]. ( арк.с.13). Термін дії договору по 06 вересня 2010 року. 25 листопада 2009 року близько 18.10 год. [PERSON]О в м. Києві по вул. Василенка , керуючи автомобілем марки Форд Фієста державний номер [NUMBER] не врахував дорожню обстановку , виїхав на дорогу з двостороннім рухом і рухався по зустрічній полосі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Кадді держаний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобілі були пошкоджені. Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2009 року , [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. ( арк.с. 21 ). Постанова не оскаржена та є чиною , що відповідно до статті 61 ЦПК України є обставинами обовязковими для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено постанову. Відповідно до страхового акту № 2009-11-26/002 сума страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки Фольксваген Кадді держаний номер [NUMBER] становить 38655,22 грн. ( арк.с. 4). Згідно платіжного доручення № 240 від 19 січня 2010 року страховою компанією Наста перераховано страхове відшкодування в розмірі 36570,97 грн. на рахунок ТОВ Атлант М Лепсе відповідно до заяви страхувальника ( арк.с. 6, 12 ). В Листі Верховного суду України від 19.07.2011 року Про судову практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування зазначено , що відповідно до цивільного законодавства шкода, завдана майну та особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування шкоди потерпілому можливе у двох випадках: 1) внаслідок невиконання контрагентом потерпілого своїх договірних зобов'язань; 2) внаслідок дій особи, що не пов'язана з потерпілим будь-якими договірними відносинами (деліктна відповідальність). Якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди; за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Після сплати позивачем страхового відшкодування ТОВ Кью Партс у позивача виникло право вимоги до осіб винних у спричинені шкоди , а тому суд вважає, що позивач правомірно предявив позов про стягнення з [PERSON] грошову суму в розмірі 13665,22 грн. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 214,60 грн. Враховуючи викладене ,

Outcome: approved