overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № АВ4ВRX13070210 від 01.02.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8114,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 45141,46 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить оголошення в пресі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», позивач є фінансовою установою. Відповідно до заяви позичальника від 01.02.2008 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] 01.02.2008 року було укладено кредитний договір №AB4ВRX13070210, за умовами якого [PERSON] отримала від ПАТ «Акцент-Банк» кредит в розмірі 8114, 40 грн. на строк з 01.02.2008 року по 01.02.2010 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 97,37 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1352,4 грн. Згідно довідки про заборгованість, станом на 28.02.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №AB4ВRX13070210 від 01.02.2008 року складає 45141, 46 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 8114,40 грн., заборгованість за відсотками в сумі 801,67 грн., заборгованість з комісії в сумі 1168,44 грн., заборгованість з пені в сумі 32431,17 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) у сумі 2125,78 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

[PERSON] 22 травня 2013 р. звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що в період шлюбу з відповідачем [INFO] народилась донька [PERSON]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Донька [PERSON] мешкає разом з нею, знаходиться на її утриманні, тому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини до її повноліття. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Докази, які сторони надали суду, свідчать про наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7), сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою (а.с.8), про що не заперечує відповідач. Платник аліментів працює, отримує пенсію та має стабільний дохід. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі запропонованому позивачкою - 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, що не суперечить інтересам дитини і вимогам закону. Крім того, суд враховує обов'язок позивачки також утримувати дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] 23 травня 2013 року звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 21 листопада 2009 року вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, причиною розпаду сім'ї стало те, що з відповідачем не склалися взаємини, у зв'язку з чим виникали постійні суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати порозуміння, почуттів та любові один до одного, тому просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, в заяві на ім'я суду просить справу розглянути без його участі, підтримала свої вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Докази, які надано до справи свідчать про наступне. Сторони з 21 листопада 2002 року знаходяться у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, у зв'язку із непорозумінням, різними поглядами на життя, що призвело до втрати почуттів, взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, з цих обставин суд вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

28.04.1990 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Ізумруднівською сільською радою Джанкойського району, Кримської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося у зв'язку з пияцтвом відповідача, спільне господарство між ними не ведеться, з листопада 2012 року проживають окремо. Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду телефонограму, в якій проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між ними припинені з листопада 2012 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO], ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 від частини усіх його доходів щомісячно, але не менш як 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною віку повноліття. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позову згоден. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними віку повноліття. Судом встановлено, що сторони знаходяться в юридичному шлюбі, але на даний час спільно не проживають, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що витікає зі свідоцтва про народження [NUMBER] від 18.04.2012 року, виданого Відділом ДРАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області. Неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Партизанської селищної ради генічеського району №706 від 15.05.2013 року. Враховуючи, що відповідач, має регулярний дохід, суд погоджується, що за таких обставин можливо визначити спосіб виконання відповідачем обов'язку по утриманню дитини в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно, починаючи з моменту подачі заяви та до досягнення дитиною віку повноліття, відповідно до положень ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.549 ЦК 1963 року , ст. 1218, 1222, 1223, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК 2004 року України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб. В зазначеній заяві покликається на те, що вона [INFO], і на даний час не досягла шлюбного віку - 18 років, проте за згодою батьків має намір одружитися з [PERSON], [INFO] до досягнення шлюбного віку, оскільки вона вагітна від нього, вони кохають одне одного. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, покликаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особи [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви про надання права на шлюб. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці, враховуючи думку заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 21 травня 1996 року, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ №015599, згідно якого на день розгляду справи їй виповнилося сімнадцять років. З наданої заявницею довідки №81 від 17.05.2013 року виданої Костопільською ЦРЛ вбачається, що вона дійсно вагітна 7 тижнів. Відповідно до вимог ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, дослідивши всі обставини справи, вважає, що задоволення заяви відповідає інтересам [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 03 червня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу в обґрунтування заяви зазначив, що подружнє життя не склалось, у звязку з чим збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не зявились, проте позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позов задовольнити. Від надання строку на примирення відмовився. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю. Просить прізвище змінити на дошлюбне «Коваленко». Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20.11.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку Анастасію, [INFO]. Спільне життя не склалось по тій причині, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим в сімї часто виникають сварки. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача індексацію сум грошового зобов»язання 3 % річних від простроченої суми боргу, що становить 5236 гривень 86 копійок та судовий збір в сумі 230 гривень. Позов мотивує тим, що судовим наказом Буського районного суду Львівської області від 03 червня 2009 року підтверджено борг відповідача перед позивачем в сумі 341470 гривень. Відповідач заявою ствердив суму боргу та строк повернення до 17 серпня 2009 року. Залишок боргу станом на 01.01.2012 року складає 40825 гривень 20 копійок. Добровільно не повертає. Представник позивача перед судовим засіданням подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач вдруге в судове засідання не з»явився. Повідомлений був належно та вчасно про день, час, місце судового засідання, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 29.04.2013 року. В графі отримано особисто [PERSON] В силу ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів про що представник позивача не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судовим наказом від 03 червня 2009 року (а.с. 7) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 341470 гривень, стягнуто судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судом встановлено, що судовий наказ набув законної сили і відповідач приступив до виконання боргових зобов»язань. Відповідно до розрахунку (а.с. 3,4) станом на березень 2011 року залишок боргового зобов»язання становить 40825 гривень 20 копійок. За період з 01 березня 2011 року по 31 грудня 2012 року становить 5236 гривень 86 копійок. В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07 серпня 1994 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Під час проживання в шлюбі у них 20 листопада 1998 року народився син [PERSON]. Подружнє життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинилися. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не погодилася, вважає що збереження шлюбу стало недоцільним. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище Михайловська. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 1994 року (а/з № 07). Шлюб зареєстрований виконкомом Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Під час проживання в шлюбі у них 20 листопада 1998 року народився син [PERSON]. Сторони втратили почуття та повагу один до одного, з січня 2013 року не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечило б інтересам сторін. Сторони не бажають продовжувати подружні стосунки. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що шлюб подружжя сторін слід припинити його розірванням. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 4), позивачка при реєстрації шлюбу своє прізвище Михайловська змінила на прізвище чоловіка Столяр. В позовній заяві (а.с. 2) позивачка заявила, що бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід залишити Михайловська. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін та їх представників, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 01.06.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивує тим, що до 1999 року вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON]. Після розірвання шлюбу, відповідач інколи допомагав доньці, приносив деякі речі, а згодом перестав надавати матеріальну допомогу, відповідати на телефонні дзвінки. На даний час дочка навчається в Стебницькому професійному ліцеї, зросли витрати на її утримання. Відповідач не виконує свого обовязку по утриманню дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги. Так як дохід відповідача є нерегулярним та мінливим, просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно по останньому відомому місцю проживання і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

15 квітня 2013 року прокурор Снігурівського району Миколаївської області , звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], до [PERSON] третя особа орган опіки та піклування і [PERSON] з позовом про накладення заборони на відчуження майна, яким є житловий будинок, мотивуючи позов тим, що таке є необхідним в інтересах захисту прав дітей. Перевіркою було встановлено, що [PERSON] є матірю одиночкою, за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області відносно малолітніх дітей позбавлена батьківських прав та зобовязана до сплати аліментів. Опікуном дітей призначено [PERSON] Оскільки у власності в [PERSON] є будинок в якому вона проживала з дітьми, прокурор Снігурівського району просить накласти заборону на відчуження такого. В судовому засіданні прокурор позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка заперечень не надала, просила справу розглянути у її відсутності. Представник органу опіки та піклування позов підтримала, суду показала, що [PERSON] позбавлена батьківських прав, мала статус матері одиночки, діти раніше проживали з нею, наразі діти під опікою в бабусі [PERSON], а відповідачка може розпорядитися будинком порушуючи права малолітніх дітей. Частиною 1статті 248 СК України передбачено, що дитина сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сімї, має право на збереження права користування житлом у якому вона раніше проживала. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітейй Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2010 року позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.3,5) З розпорядження голови Білозерської районної державної адміністрації (а.с.8) вбачається, що опікуном над малолітніми призначено [PERSON]. Згідно довідки Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області у приватній власності в [PERSON] (відповідачки по справі ) є житловий будинок, що розташований в с. Івано-Кепине вул.. Ворошилова 48. За викладених вище обставин, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати на користь держави суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved