overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В заяві вказала, що 26.08.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу має дочку [PERSON], 22.02.2009 року, яка знаходиться на її утриманні. Причиною розлучення вважає те, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя, що призводить до непорозумінь, сімя існує формально. Відповідач працює і має можливість сплачувати аліменти на дитину. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26.08.2006 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 587. (а.с.3) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю.(а.с.4). Спору про її місце проживання немає. Позивачка не бажає надалі зберигати сім'ю, шлюб існує формально, проти цих обставин не заперечує відповідач. Сторони згідні на розірвання шлюбу. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. Відповідач є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до повноліття, проти стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі ? частки заробітку не заперечив. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст.110,112,180,182,183 СК України. Позовні вимоги можуть бути задоволені в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач \~звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що \~з 28.12.2007 року по 04.07.2011 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, але фактично шлюбні відносини були припинені в лютому 2009 року і позивач виїхав до Російської Федерації на роботу. Після відїзду позивача до Росії відповідач мала близькі стосунки з іншим чоловіком, від якого 28.09.2011 року народила дитину. Відповідно до ст. 122 СК України позивача було записано до свідоцтва про народження [PERSON]. В судове засідання сторони та представник третьої особи не зявились, подали заяви про розгляд справи без особистої присутності, при цьому відповідач позов визнала повністю. Дослідивши докази у справі, суд вважає за доцільне позовну заяву задовольнити, та виключити запис про батьківство [PERSON] з актового запису про народження [PERSON], [INFO], за \~№ 2320 від 11.10.2011 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

11.05.2012 року позивач звернулась \~до \~суду \~із позовною заявою \~до відповідачів \~про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері, мотивуючи свої вимоги тим, що строк було пропущено з поважних причин. В \~судовому \~засіданні представник позивача позовні \~вимоги підтримав та просив їх задовольнити, при цьому мотивував тим, що 6-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини було пропущено у звязку з тяжкою хворобою позивача. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Судом \~встановлено, що 07.03.2005 року померла спадкодавець [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 000767, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Відповідно до поданих позивачем документів, остання є рідною донькою померлого спадкодавця, а отже і спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ч. З ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ Суд визнає причини пропуску строку позивачем поважними, а тому \~йому слід визначити \~\~додатковий строк, достатній для подання \~заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 26.06.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири дні з дня закінчення розгляду справи, тобто до 25.06.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В судове засіданні позивачка не зявилась, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2011 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №769. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання сина - [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

27 березня 2012 року [PERSON] звернулася до суду відповідно до смт.ст. 180-183 СК України з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% від суми прожиткового мінімуму для дітей даного віку, починаючи з 27 березня 2012 року до повноліття дитини, посилаючись на те, що син проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча згідно закону зобовязаний її надавати, оскільки працює, інших утриманців не має. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідну заяву. Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 212244, виданого відділом РАЦС Чугуївського МУЮ сторони 14.08.2004 року зареєстрували свій шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], в свідоцтві про народження якого записані батьками (а.с.5-6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. У звязку з чим суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, відсутність у відповідача інших дітей, вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% від суму прожиткового мінімуму для дітей даного віку, до повноліття сина [PERSON]. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судового збору за розгляд справи в дохід держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 30 грудня 1995 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Відповідач зловживає спиртними напоями, веде себе неадекватно і зовсім не контролює свої дії. Від шлюбу мають трьох дітей: сина Дмитра, [INFO], сина Олега, [INFO], дочку [PERSON] 02. 06. [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позов визнав, просить суд його задовольнити та розглянути справу без його участі. Після розірвання шлюбу позивачці залишить шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1995 року, від спільного проживання мають трьох дітей: сина Дмитра, [INFO], сина Олега, [INFO], дочку [PERSON] 02. 06. [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дітей. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 16 квітня 2010 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

19 березня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. 12 квітня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON], третя особа: Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що перебував з [PERSON] у шлюбі, який було розірвано 16.06.2009 року. 14.08.2006 року [PERSON] народила доньку [PERSON], у свідоцтві про народження батьком дитини було записано [PERSON]. В позовній заяві позивач за зустрічним позовом зазначає, що [PERSON] не його донька, та що біологічним батьком дитини є інший чоловік. Враховуючи викладене, позивач просить виключити відомості про батьківство з актового запису про народження дитини № 815 від 22 серпня 2006 року, зробленого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] від позову про стягнення аліментів відмовилась, зустрічний позов [PERSON] про оспорювання батьківства визнала. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення первісного позову [PERSON] про стягнення аліментів заперечував, зустрічний позов про оспорювання батьківства підтримав. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.06.2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №229 (а.с. 6). Відповідно актового запису №815 в книзі реєстрації народжень Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 22 серпня 2006 року зареєстровано народження дитини [PERSON], 14.08.2006 року, матірю дитини значиться [PERSON], батьком [PERSON] (а.с 5). 21 червня 2012 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без розгляду. Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст.122 Сімейного кодексу України має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи, що у судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що позивач [PERSON] дійсно не є біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.1993 року в Костопільському районному відділі ЗАГС Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 100. Від подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони не бажають спільно проживати і зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 30.11.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку-Верещагіну [PERSON],[INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини з осені 2008 року , позивачка вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30.11.2002 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають доньку- Верещагіну [PERSON],[INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом щодо визначення часток у спільній частковій власності, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої зокрема входить частина [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу квартири, покупцями якої є вона та її мати. Вана є спадкоємцем першої черги після смерті матері, однак, при укладанні договору купівлі-продажу спірної квартири частки не були визначені, у зв'язку з чим нотаріусом не було видано їй свідоцтво про право на спадщину на вказану квартири. Для отримання нею свідоцтва про право на спадщину, просить визначити рівність часток квартири. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, (ст. 17) Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, (а.с.ІЗ) Третя особа в судове засідання не з'явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи без її присутності та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства. (а.с. 15) Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25 червня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення коштів на утримання дитини ( аліментів), зазначивши, що 27.06.1985 року уклала шлюб з відповідачем, який вони розірвали 26.03.2012 року. В шлюбі у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає біля неї і знаходиться на її виховані та утримані. Домовленості між нею та відповідачем про участь останнього в утриманні дитини не досягнуто. Участі у вихованні доньки відповідач не бере, а також не бере участі в матеріальному утриманні дитини. Утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. Стан здоровя у відповідача нормальний. Інших дітей не має. Відповідач тимчасово ніде не працює. Посилаючись на викладене просила про задоволення позову і стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1985 року по 26.03.2012 року, що підтверджується рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.03.2012 року. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою від 29.05.2012 року, виданою Інгульською сільською радою Баштанського району Миколаївської області. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, з урахуванням стану здоровя дитини і відповідача, відсутності у відповідача інших дітей, а також враховуючі, що відповідач є працездатною особою, яка працює, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягають судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved