overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій зазначав, що 29 вересня 2009 року помер його батько [PERSON], після смерті якого він є спадкоємцем першої черги та спадкоємцем по заповіту. Для отримання свідоцтва про право на спадщину виникла необхідній встановити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище батька записане «Палейчук», а у його свідоцтві про народження його прізвище та прізвище батька записано як [PERSON]. Крім того, необхідно встановити, що він постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини через те, що він значиться зареєстрованим за іншим по господарським номером, але фактично постійно проживав з батьком по день його смерті, оскільки йому потрібна була постійна допомога. Просив встановити, що він, [PERSON], син [PERSON], померлого 29 вересня 2009 року, постійно проживав із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В адресованій суду заяві [PERSON] просив справу розглянути у його відсутності, заявлене підтримав. Коритненський сільський голова в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві просив розглянути дану справу без участі представника сільської ради, заяву [PERSON] визнав. [PERSON] в судове засідання не з»явився, в адресованій суду заяві проти вимог брата [PERSON] не заперечував, підтвердив, що він є сином [PERSON], на день смерті батька, 29 вересня 2009 року, постійно проживав з ним, оскільки здійснював за ним догляд. Просив цивільну справу розглянути за його відсутності. Судом встановлено, що [PERSON] помер 29 вересня 2009 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки. За життя [PERSON] склав заповіт, належним чином посвідчений секретарем Коритненської сільської ради, за яким належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0, 68 га, що знаходиться в с.Коритне Вижницького району, яка одержана в результаті визначення її меж в натурі відповідно до його права на земельну частку (пай), заповідав синові [PERSON] З копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що його прізвище [PERSON], а в графі батько значиться [PERSON] Довідкою виконавчого комітету Коритненської сільської ради Вижницького району від 03.12.2012 року підтверджено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги та спадкоємцем по заповіту після смерті батька [PERSON], який помер 29 вересня 2009 року. [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем і здійснював за ним догляд. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими спорудам за адресою: с.Роїще, Чернігівського району та області, вул.Таращанська, 74, як за спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON], який помер 19 травня 2009 року. В обґрунтування позову зазначила, що на цей будинок відсутні правовстановлюючі документи, а тому вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивачі в судове засідання не зявилися, справу просили розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач Роїщенська сільська рада Чернігівського району справу просила розглянути без участі їх представника, проти позову не заперечила. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з наданою копією свідоцтва про смерть /а.с.16/, [PERSON] помер 19 травня 2009 року. Відповідно до довідок Роїщенської сільської ради Чернігівського району та області /а.с. 22, 23/ спірний будинок, згідно по господарських книг рахувався за [PERSON] та [PERSON] з 1943 року по 2009 рік. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України «Про власність», кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України «Про власність» 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Відповідно до заповіту /а.с.11/ [PERSON] заповів позивачам все своє майно в рівних частинах. [PERSON] мала обовязкову частку в майні померлого та прийняла спадщину, оскільки на день смерті проживала разом зі спадкодавцем. Позивачі також прийняли спадщину після померлого [PERSON], про що зазначається в листі Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 18.12.2012 року. Згідно наданої копії свідоцтва про смерть /а.с.17/ [PERSON] померла 25 січня 2012 року. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивачі, відповідно до свідоцтв про народження та про одруження /а.с.12-15/ є доньками та спадкоємцями [PERSON]. Вони прийняли спадщину про що також йдеться в листі Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 18.12.2012 року. Таким чином позивачі набули право власності на спірний житловий будинок з господарськими спорудами в рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 7 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №309. У судове засідання сторони не зявились. Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка також надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, в своїй заяві про участь у справі, відповідачка не вказала свою думку щодо залишення прізвища, або його зміни після розірвання шлюбу. У звязку з цим, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Кузнєцова». На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З урахуванням викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На утримання дитини відповідач не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої дитини, оскільки дитина є інвалідом та потребує постійного лікування. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд розглянув справу в відсутності сторін на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, вважаючи, що у справі достатньо матеріалів про права й взаємини сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що сторони перебували у цивільному шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5) Дитина проживає із матірю. З наданої виписки із історії хвороби № 847 вбачається, що [PERSON] [INFO] знаходилась на лікуванні у обласному центрі нейрореабілітації з діагнозом: вроджена аномалія розвитку головного мозку, мікроцефалія (а.с.4-7). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, потребує постійного лікування в звязку з тяжкою вродженою хворобою, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], з участю третьої особи: відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №594417, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,6086 га, яка розташована на території Ошихлібської сільської ради, після смерті 14.05.2012 року [PERSON]. Вказує, що він та відповідачка є спадкоємцями за законом, однак вона від спадщини відмовляється. Позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка та представник третьої особи - відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 1225, 1235, 1236, 1268, 1269, 1270, 1275, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку № 11 по проспекту Леніна в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, посилаючись на те, що з 25 лютого 1973 року вона перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. У період перебування в шлюбі вони за спільні кошти побудували вказаний будинок, який є їх спільною сумісною власністю подружжя і на який вони мають право в рівних частках. Відповідач не визнає її права власності на 1/2 частку спірного будинку, так як він зареєстрований в КП «БТІ»на праві власності за ним в цілому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання сторони не з»явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивач зазначила, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач не заперечує проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та ч. 1 ст. 70 СК України, яка передбачає, що у разі поділу майна, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що будинок № 11 по проспекту Леніна в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області побудований сторонами за спільні кошти під час перебування їх у шлюбі і є їх спільною сумісною власністю, тому позивач має право власності на 1/2 частку вказаного будинку незалежно від того, що він зареєстрований у КП «БТІ»за відповідачем [PERSON] в цілому. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

У грудні місяці 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В підтвердження своїх позовних вимог вказала, що 13.01.1990 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі ЗАГС міста Єревана, республіка Вірменія, актовий запис №11. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із-за постійних суперечок і конфліктів подружнє проживання надалі позивачка вважає недоцільним. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила суд розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що подальше збереження сім?ї і примирення сторін не можливе, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

У листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказувала, що 12.08.2000 року вона за біржовим контрактом придбала у відповідачки будинок № 25 на вул. Л. Толстого м. Маріуполя. Просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу зазначеного будинку. Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за біржовим контрактом № 27938 (договором купівлі-продажу), укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі 12.08.2000 року та зареєстрованим в Маріупольському БТІ 06.09.2000 року за № 12933 [PERSON] продала, а [PERSON] купила будинок № 25 на вул. Л. Толстого м. Маріуполя (а.с.7). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається. З біржового контракту вбачається, що відповідачка продала, а позивачка купила будинок № 25 на вул. Л. Толстого м. Маріуполя, розрахувавшись готівкою в день укладення договору та передачі документів (а.с.7) і таким чином повністю виконала свій обовязок за договором купівлі-продажу. Утім договір не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за позивачкою зареєстроване право приватної власності на вказаний будинок (а.с.14). За таких обставин сторони позбавлені можливості нотаріального оформлення угоди, позаяк для цього продавець (відповідачка у цій справі) мала б надати нотаріусу документ, який підтверджує її право власності на відчужуваний будинок, що унеможливлюється наявністю державної реєстрації права власності на цей будинок за іншою особою (позивачкою у цій справі). З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати угоду дійсною, оскільки інший спосіб упорядкування позивачкою прав власності не передбачений законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнню дочку, яка навчається. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дочку [PERSON] 19.04.1994р.н. На даний час дочка повнолітння, та навчається на 3-му курсі у Вінницькому медичному коледжі ім. академка [PERSON] , тому потрібні кошти на її утримання. Позивачка змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти в сумі 300грн щомісячно на навчання дочки. Позом обгрунтовує тим, що відповідач має задовільний стан здоров'я та має заробітом, оскільки працює по найму. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримала та просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнав та просить задовільнити. Вивчивши документи , які є в справі ,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Згідно ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Свідоцтво про народження (а.с.4) свідчить про те, що [PERSON], являється батьком [PERSON] 19.04.1994р.н. Довідка від 20.11.2012року видана Вінницьким медичним коледжем ім. академії [PERSON] (а.с.6) свідчить про те, [PERSON] є студенткою вищевказаного коледжу. Довідка видана відділом ДВС Літинською РУЮ (а.с.7) свідчить що [PERSON] має заборгованість по аліментах. Враховуючи наведене, а також те , що відповідач не надав доказів про неможливість надання матеріальної допомоги ,суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки на навчання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн, щомісячно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивачка вказує на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], у якій зареєстровані вона, її чоловік [PERSON], її доньки: відповідачка [PERSON], [PERSON], а також її онуки: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Проте, з березня 2009 року відповідачка у зазначеній квартирі не проживає, та не здійснює оплату за комунальні послуги, особистих речей відповідачки в квартирі немає, про що свідчить акт про непроживання. Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до правил ст.. 405 ЦК України Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2001 року належить позивачці [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: з 6 липня 2001 року позивачка [PERSON], її чоловік [PERSON], доньки: відповідачка [PERSON]В,, [PERSON], з 23 листопада 2007 року онуки: [PERSON], [PERSON], з 18 червня 2012 року онук [PERSON]. Як свідчать матеріали справи відповідачка фактично не проживає у вказаній квартирі з 2009 року. Ніяких заходів по збереженню житла за собою відповідачка не вживає. Комунальні платежі та квартирну плату не сплачує, заходів по вселенню у квартиру не приймає, її особистих речей в квартирі немає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили, що відповідач у зазначеній квартирі не проживає з жовтня 2011року Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачка не проживає в [INFO] понад один рік без поважних причин, а тому приходить до висновку, що позов [PERSON] на підставі ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved