overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача 2796,98 грн. заборгованості за кредитом, судовий збір 214,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-09342-270707, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256900969910 в національній валюті, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, банк випускає та надає платіжну картку та здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, відповідач взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконав, в звязку з чим станом на 07.07.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом на суму 2796,98 грн., через що позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач до суду не з»явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позов повністю підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду повторно не з»явився будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Дельта», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладений кредитний договір № 003-09342-270707, згідно якого банк відкриває відповідачу (держателю) картковий рахунок № 26256900969910 в національній валюті , ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, та вчинення операцій передбачених Договором, а відповідач зобов»язується щомісячно погашати заборгованість за кредитною лінією, сплачувати проценти. Факт отримання кредиту відповідачем не заперечується, розмір заборгованості стверджується розрахунком позивача. Оскільки відповідач не виконує своїх обовязків, передбачених умовами кредитного договору, допустив заборгованість за кредитною лінією, тому з нього потрібно стягнути на користь позивача заборгованість на загальну суму 2\~796,98 грн. У зв»язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 214,60 грн. судового збору, на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного ст. 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ДП ЗТМК про визнання незаконним наказу № 452-ОК від 18.10.2012 року про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ДП ЗТМК про визнання незаконними дій та про визнання періоду роботи таким, що дає право на призначення пільгової пенсії. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Відповідач є батьком її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює, має стабільний дохід. Позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні. Відповідач позов визнав, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав суду заяву. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03.11.1995 року (а.с.2). Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 22.03.1996 року Вербівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні про що свідчить довідка, видана Вербівською сільською радою 10.12.2012 року (а.с.11). У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Причому обовязок є особистим, а не солідарним. Судом встановлено, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дитини, а тому вимога позивача по стягнення аліментів підлягає задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальний стан дитини та сторін по справі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у частковому вигляді із заробітку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення в якому просить залишити їй прізвище ?[PERSON]?. Рішенням від 14 травня 2012 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та зазначено що після розірвання шлюбу присвоїти [PERSON] прізвище ?Ясків?. Оскільки особа стосовно якої вирішувалось питання про зміну прізвище не була присутня в судовому засіданні, тому не могла вплинути на рішення у справі стосовно присвоєння прізвища, та не мала намір змінювати прізвище з ?[PERSON]? на ?Ясків?. Згідно за ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення стосовно якої - небудь вимоги не ухвалено рішенні суду. На підставі ст. 220,235 ч. 8 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом і свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі, проживаючи у [INFO], не сплачували в повному обсязі за отримані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, у звязку з чим заборгованість по вказаних видах послуг складає 10 144 гривні 78 копійок, яку позивач і просить стягнути на свою користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника позивача надійшла заява в якій він просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування розгляду справи технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи у [INFO], не сплачували в повному обсязі за отримані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, у звязку з чим заборгованість по вказаних видах послуг складає 10 144 гривні 78 копійок, що підтверджується довідками про заборгованість ( а.с. 5-9, 56-58 ) та реєстрацію ( а.с. 20, 21 ) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, відповідачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем. Доказів погашення боргу відповідачі суду не надали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного порушене право позивача підлягає захисту і з відповідачів необхідно стягнути заборгованість. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь позивача по 107 гривень 30 копійок з кожного в рахунок відшкодування судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що 13.03.2012 року помер її батька [PERSON]. Після його смерті вона є спадкоємцем за заповітом. Вона є єдиним спадкоємцем майна. Фактично вона прийняла спадщину та користується спадковим майном, але вчасно нотаріально не\~оформила\~спадщину, оскільки після смерті її батька у неї було скрутне фінансове становище, багато коштів пішло на його лікування та поховання і грошей на оформлення спадщини не було. Враховуючи вищевикладене\~просить надати додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття\~вищевказаної спадщини за заповітом. Ці обставини і зявилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні вимог. Представник відповідача у\~судове засідання не зявився надав заяву\~в якої вказує, що не заперечує проти задоволення\~позовних\~вимог та просить справу розглядати у їх відсутності. Суд , вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст..\~1272 ч.3 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Згідно з ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у попередньому судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а потому приймається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17.01.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 21 січня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт який має юридичне значення, а саме встановити факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] виданого Васильківською міською радою 13.01.1999 року на підставі розпорядження № 336-21 від 10.12.1998 року та зареєстрованого Фастівським МБТІ в реєстровій книзі №58р.5700 ст.310 20.01.1999 року. В обґрунтування свої вимог заявники вказують на те, що 13.01.1999 року згідно розпорядження №336-21 від 10.12.1998 року Васильківською міською радою Київської області заявникам було видане свідоцтво про право власності на квартиру в [ADDRESS], яке було зареєстроване Фастівським МБТІ в реєстровій книзі №58р.5700 ст.310 20.01.1999 року. Але в даному свідоцтві була допущена помилка: прізвища заявників було написане "[PERSON]"замість "[PERSON]". З урахуванням викладених вище обставин заявники змушені звернутися до суду з даною заявою, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно їм для подальшого відчуження їхнього майна. У судове засідання заявники не з'явилися, проте звернулися до суду із клопотаннями у яких підтримали позовні вимоги та просять суд розглянути справу без їх участі (а.с. 20-23). Представники зацікавлених осіб у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомленні належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 1999 року Васильківська міська рада видала свідоцтво про право власності на житло, а саме квартири в [ADDRESS] на: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Між тим з матеріалів справи вбачається, що 4 грудня 1998 року Фастівським бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт на [ADDRESS] на ім'я [PERSON] Відповідно до свідоцтв про народження заявників, копій паспортів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та свідоцтв про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON], [PERSON] з [PERSON], [PERSON] з [PERSON] прізвище заявників пишеться через літеру "и", а саме "[PERSON]". Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що при видачі свідоцтва на право власності на квартиру було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище "[PERSON]" заміть "[PERSON]", а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

05.12.2012 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3080,87 грн. за кредитним договором № 008-14023-010807 від 01.08.2007 року, станом на 09.10.2012 року та 214,60 грн. судового збору. В звязку з тим, що 01.08.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 008-14023-010807 відповідно до п.1.2 якого банком було відкрито картковий рахунок відповідачу № 26258900990697. Відповідач використовував кредитні кошти для рахунків за товари та послуги, зняття готівки. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Відповідно до п.2.1 зазначеного договору моментом надання банком кредиту держателю є день здійснення операцій за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Останній зобовязаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом за попередній звітний місць, та всю суму пені, яка нарахована за попередний звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованістю за кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією. В звязку з порушенням умов договору відповідачем утворилась заборгованість в сумі 3080,87грн., яка складається: з тіло кредиту 3080,87грн. Представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, згоден на заочний розгляд справи, а справу просить слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, хоча про слухання справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями договору кредиту ( а.с. 5), тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.6), розрахунком заборгованості ( а.с.12) відповідно до ст. 60ч.1 ЦПК України підтверджені позовні вимоги проти яких відповідач доказів заперечень не надав, то в силу ст. ст. 526, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 4425 грн. 82 коп. Позивач вказав, що 13.06.2007 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 001-07109-130607 і отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 10.09.2012 року за відповідачем виникла заборгованість у суммі 4425 грн, 82 коп, з яких - заборгованість по тілу кредиту - 4425 грн. 82 коп, заборгованість за комісіями - 0 грн, 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн, 00 коп., пеня - 75 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4425 грн, 82 коп, а також судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходів. Позивач вказала, що відповідно до розпорядження голови Пологівської райдержадміністрації № 312 від 01.06.2012 року позивач призначена піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього, відповідач по справі [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.10.2011 року. З часу затримання відповідача дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язана це робити як мати даної дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивач наполягає на вимогах позову, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибула, однак надала суду заяву в якій проти позовних вимог не заперечує, згодна сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини своїх доходів. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, давши оцінку наявним доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено що відповідно до розпорядження голови Пологівської райдержадміністрації № 312 від 01.06.2012 року позивач призначена піклувальником неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього, відповідач по справі [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.10.2011 року. З часу затримання відповідача дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча згідно ст. 180 СК України зобов'язана це робити, а тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини її доходів. На підставі викладенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

У жовтні 2012 р. ПАТ «Дельта-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5\~010,00 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 16 квітня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта-Банк» і [PERSON] укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 003-14967-160408. За умовами договору ПАТ «Дельта-Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку з пін-кодом та здійснює обслуговування Держателя за тарифним пакетом (п. 1.2). Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що банк надає Держателю кредит на загальну суму 30\~000 грн. шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії зі встановленим лімітом кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000 грн. Згідно умов тарифного плану «Швидкі гроші» частка обовязкового погашення тла кредиту складає 3,5 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Процент за недозволений овердрафт 90 % річних. Плата з обслуговування кредитного ліміту у разі наявності заборгованості за рахунком 3,50 % щомісячно. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.4 Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України (затверджених постановою Національного Банку України №225 від 18 червня 2003 р.) передбачено отримання Банком доходу від різного роду комісій при виконанні кредитних договорів Відповідно до ст.ст. 526, 530,598,599 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку позовних вимог, станом на 06 серпня 2012 р. загальна заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 5010,00 грн. В дану суму входить: заборгованість по тілу кредиту 2595,00 грн., по комісії 2415,00 грн. (а.с. 13). Крім того, факт заборгованості [PERSON] підтверджується випискою по її картковому рахунку. Таким чином, суд вважає розрахунок обґрунтованим і позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на заявлену суму 5010,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved