Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23.10.2007 року ВАТ СКБ Дністер, та фізична особа [PERSON] [INFO] , уклали кредитний договір № 67057/1-148. Відповідно до вищевказаного Договору позивач зобов`язується надати Відповідачеві кредит у сумі 11\~ 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень, 00 коп.), з оплатою процентів в розмірі 0,0001 % річних та комісії за послуги, пов`язані з видачею та обслуговування кредиту, згідно діючих тарифів банку, а позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі напрямки і забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок ВАТ СКБ Дністер згідно з графіком платежів по кредитному договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 11\~ 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень, 00 коп.). Відповідач станом на 13.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному з ВАТ СКБ Дністер Кредитному договору № 67057/1-148 від 23.10.2007 року на загальну суму 11\~ 269,00 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6\~ 416,00 грн.; заборгованості за комісіями: 4\~ 880,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним просить суд: Стягнути з [PERSON] користь Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер (79017, м. Львів, вул.. Переяслівська 6а, код ЄДРПОУ 19159542) суму заборгованості за кредитним договором № 67057/1-148 від 23.10.2007 року в розмірі 11\~ 296,00 грн. (Одинадцять тисяч двісті дев`яносто шість гривень, 00 коп.). Судові витрати Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Дорошенко в судове засіданні не з`явився та надав до суду заяву у якій просив суд відповідно до ст. 257 ЦК України відмовити у позові у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності. Третя особа [PERSON] не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року ВАТ СКБ Дністер та фізична особа [PERSON] [INFO] , уклали кредитний договір № 67057/1-148 (а.с.7-8) Як убачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 11\~ 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень, 00 коп.). Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, станом на 13.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному з ВАТ СКБ Дністер Кредитному договору № 67057/1-148 від 23.10.2007 року на загальну суму 11\~ 269,00 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 6\~ 416,00 грн.; заборгованості за комісіями: 4\~ 880,00 грн. /а.с.12-14/. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк Дністер до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтовані. У відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України, за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Як установлено судом, відповідно до п.1.1 кредитного договору № 67057/1-148 від 23 жовтня 2007 року між ВАТ СКБ Дністер та [PERSON] вбачається, що дата повернення кредиту 23 жовтня 2008 року, отже строк звернення до суду з вимогою про захист своїх прав у ВАТ СКБ Дністер є 23 жовтня 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 19.03.2012 року, в наслідок чого позивач пропустив строк звернення до суду, а у разі його пропущення з поважних причин, не звернувся до суду з клопотанням про поновлення чи продовження строку. Дослідивши матеріали справи, зокрема заяви представника відповідача який просив відмовити в задоволенні позову внаслідок пропуску позовної давності, дослідивши інші матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed