Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач, звернувшись до суду з даним позовом до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області, просить суд визнати за ним право власності на будинок № 27, по вул. Лугова, в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спадковим, яке залишилось після смерті матері [PERSON], яка померла 21.11.1987 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії ІІІ-БК № 443322. Він фактично прийняв спадщину після сперті спадкодавця як особа, що проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем. За свого життя спадкодавець не оформив документи про право власності на будинок, на який він мав право. При зверненні до Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на право власності на вищевказане нерухоме майно. Оскільки він позбавлений можливості в адміністративному порядку встановити за собою право власності на нерухоме майно, то він звернувся із даним позовом до суду. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника, оскільки позовні вимоги визнають. Третя особа в судове засідання не зявилась, але надіслала заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно ст. ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, позивач пояснив, що всі докази надані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.11.1987 року у померла спадкодавець [PERSON]. Згідно відповіді державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори № 01-16/927 від 21.06.2012 року, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги, який фактично прийняв спадщину, як особа, що проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому позивачу з дня смерті спадкодавця належить спадкове майно, що залишилось після смерті. За даними технічного паспорта на будинок № 27, по вул. Лугова в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок загальною площею приміщень 91,5 кв.м., загальною 91,5 кв.м., житловою 32,2 кв.м., допоміжною 59,3 кв.м. 1961 року забудови, з відповідними господарськими спорудами: погріб з шийкою 1920 року забудови, прибудова 2000 року забудови, навіс 1970 року забудови, сарай-літня кухня 1967 року забудови, убиральня 1967 року забудови, ганок 2000 року забудови, колодязь питний 2000 року забудови, хвіртка, ворота, огорожа 2000 року забудови - загальною інвентаризаційною вартістю 150566 грн.. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки спадкодавець [PERSON] померла 21.11.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ІІІ-БК № 443322 від 24.10.1987 року, тому за позивачем визнається право власності на нерухоме майно, яке залишилось після смерті спадкодавця. Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не збільшив і не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи частково позов, суд залишає за позивачем понесені судові витрати по справі, оскільки відповідач не заперечував проти його задоволення і прав позивача не порушував. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: partial