Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом ( а.с.1-5) відповідача посилаючись на те, що 04.07.2005 між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та [PERSON] укладено кредитний договір №27\\10-3991, та додаткові угоди №№ 1, 2,3,4,5 до договору згідно якого позичальнику було надано у тимчасове користування кредит у сумі 68389 доларів США, на умовах встановлених договором. Позивач зазначав, що на виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між [PERSON] та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»укладено Іпотечний договір №027\\Д34631, від 27.07.2005 року та зміни і доповнення до Іпотечного договору від 15.11.2007 року предметом якого є квартира [ADDRESS]. Позивач зазначав, що [PERSON] заборгованість за кредитним договором не сплачена, а тому настали наслідки передбачені Іпотечним договором №027\\Д34631 від 27.07.2005 року зі змінами і доповнення до Іпотечного договору від 15.11.2007 року, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просив суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання відповідач належним чином повідомлена у порядку ст. 74 ЦПК України за адресою вказаною у інформації Адресного бюро (а.с.60) не з»явився, заяв про поважні причини неявки до суду не подала, а тому суд у порядку ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача, та ухвалити у справі заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа у судове засідання не з»явилась, був належним чином повідомлений. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 04.07.2005 між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»та [PERSON] укладено кредитний договір №27\\10-3991, та додаткові угоди №№ 1, 2,3,4,5 до договору згідно якого позичальнику було надано у тимчасове користування кредит у сумі 68389 доларів США, на умовах встановлених договором ( а.с.8-16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що на виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором між [PERSON] та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»укладено Іпотечний договір №027\\Д34631, від 27.07.2005 року та зміни і доповнення до Іпотечного договору від 15.11.2007 року предметом якого є квартира [ADDRESS] (а.с.17-19). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що знідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2012 року (а.с.78) позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до [PERSON] простягнення заборгованості залишено без розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонами у справі не надано суду доказів, які б давали суду підстави вважати, що звернення стягнення на предмет іпотеки порушить права третіх осіб, у тому числі неповнолітніх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому на думку суду позов доведений та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, з відповідача, що підтверджені квитанціями ( а.с.6,7) у розмірі 1820 грн. 00 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial