Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2008р. згідно постанови Верховної Ради України № 236-VI\~\~його обрано на посаду судді апеляційного суду Житомирської області безстроково. Наказом голови апеляційного суду Житомирської області від 23.04.2008р. №29к його зараховано до складу апеляційного суду Житомисрької області з 24.04.2008р. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 472 від 26.06.2008р. його прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті Житомирської міської ради для поліпшення житлових умов та включено в окремий список позачергового надання житлової площі на підставі 46 Житлового кодексу Української РСР, як особа, обрана на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом в іншу місцевість. Посилаючись на те, що всупереч Закону України «Про судоустрій і статус суддів» він житлом не забезпечений, просив зобов'язати відповідача позачергово безоплатно надати йому благоустроєну трикімнатну квартиру жилою площею 50,95кв.м. у м. Житомирі та видати ордер на заселення жилої площі. У судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у заяві та просила суд відновити строк позовної давності, що пропущений позивачем з поважних причин. Обґрунтовуючи вимоги щодо забезпечення позивача саме трикімнатною квартирою жилою площею 50,95кв.м., зазначила, що позивач одружений та згідно норм ст.44 Закону України «Про статус суддів» й ст. 49 Житлового кодексу УРСР має право на забезпечення жилою площею з урахуванням кількості членів сімї й вимагати надання додаткової жилої площі у вигляді кімнати або 10кв.м. Представник відповідача заперечила щодо вимог позивача та просила суд застосувати строк позовної давності. Зазначила, що виконавчий комітет не є відповідальними по забезпеченню суддів житлом. Згідно Порядку забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2005р. №707, на місцеві органи виконавчої влади покладено обовязок забезпечення суддів житлом. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 20.03.2008р. [PERSON] обрано безстроково суддею апеляційного суду Житомирської області (а.с. 6-8). Наказом голови апеляційного суду Житомирської області за №29к від 23.04.2008р. позивача зараховано до штату апеляційного суду з 24.04.2008р. (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №472 від 26.06.2008р. позивача прийнято на квартирний облік при виконавчому комітеті Житомирської міської ради для поліпшення житлових умов та включено в окремий список позачергового надання житлової площі за №360 (а.с.10). Згідно ч.1 ст.46 Житлового кодексу Української РСР поза чергою жиле приміщення надається, зокрема, особам, обраним на виборну посаду, коли це пов'язано з переїздом у іншу місцевість. Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме виконавчі органи міських рад здійснюють облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до\~\~комунальної власності. Приписами ст. 132 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що після призначення на посаду суддя забезпечується житлом за місцем знаходження суду. Відповідно до ч.7 ст.44 Закону України «Про статус суддів», не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. Всупереч згаданим нормам права виконавчий комітет Житомирської міської ради не надав позивачу житла протягом шести місяців після обрання його суддею. Судом також встановлено, що на момент розгляду даного спору позивач перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Житомирської міської ради та його не виключено з окремого списку позачергового надання житлової площі. Таким чином, обовязок відповідача забезпечити позивача житлом не припинено, а тому позивач не позбавлений права вимагати забезпечення його житлом у позачерговому порядку. Враховуючи зазначене а також нову правову позицію Верховного суду України по справах щодо забезпечення суддів житлом, яка згідно ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для судів загальної юрисдикції, суд вважає за необхідне поновити [PERSON] строк звернення до суду з даним позовом. Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що його дружина перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Житомирської міської ради разом з ним та не доведено необхідності забезпечення його саме трикімнатною квартирою жилою площею 50,95кв.м., суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково й зобовязати відповідача позачергово надати [PERSON] благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у межах норми житлової площі, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Outcome: partial