Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ «Експобанк» заборгованість за Договором кредиту у розмірі 47 968 доларів США 29 центів (еквівалент до національної валюти України становить 383 394,55 гривень.) і 18 215,77 грн., що разом у національній валюті України складає 401 610, 32 грн., яка складається з: -заборгованість за кредитом в розмірі 9 341 доларів_США 75 центів (девять тисяч триста сорок один доларів США 75 центів); -прострочена заборгованість за кредитом 9 410 доларів США 53 центи (девять тисяч чотириста десять доларів США 53 центи); -прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 6 811 долари США 77 центів(шість тисяч вісімсот одинадцять доларів США 77 центів); -прострочена заборгованість за нарахованою комісією в розмірі 5 969,03 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят девять гривень 03 копійки); -пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 11 988 долари США 30 центів (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім доларів США ЗО центів); -пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в розмірі 10 416 доларів США 94 центи (десять тисяч чотириста шістнадцять доларів США 94 цент); -пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 12 246 гривень (дванадцять тисяч двісті сорок шість гривень 74 копійки). Однак відповідач взятих на себе зобов'язань за договором щодо порядку повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконав, чим порушив умови укладеного договору, і внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 грудня 2007 року між [PERSON] та Відкритим товариством «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Договір кредиту № 227/АК- 2007. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 30.10.2009 року № 4/2009 відбулася зміна найменування з відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк». У зв'язку з перейменуванням, згідно зі Статутом, Позивач є правонаступником щодо прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк». Згідно п. 1.1 Договору кредиту Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності (п. 1.4 Договору кредиту). Додатком №1 до цього Договору сторонами узгоджено та встановлено графік повернення кредиту. Згідно п. 1.3 Договору кредиту строк користування кредитом закінчується 02.12.2014 року. В свою чергу Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати Позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних (п. 1.2 Договору кредиту), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (п. 4.5.1 Договору кредиту), а також повертати Позивачу кредит на умовах, що передбачені Договором кредиту. Позивач умови Договору кредиту виконав, кредитні кошти надав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 14 від 03 грудня 2007 року. Проте, Відповідачем, в порушення вимог п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4, п. 3.5, п. 4.5.1 Договору кредиту: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту Відповідач відповідає перед Позивачем за виконання Договору кредиту всім своїм майном і коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому законодавством України. Відповідач своїх зобов'язань за Договором кредиту не виконав. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Окрім того, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який - прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача Відповідачу неодноразово надсилалися вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту. Також, в додатках до позовної заяви містяться докази направлення Повідомлень та Повідомлень-вимог Відповідачу. Вимоги Позивача Відповідачем до цих пір не виконано, жодних пояснень та відповідей про причини невиконання умов Договору кредиту зі сторони Відповідача до Позивача не надходило. Судом встановлено, що внаслідок невиконання умов Договору кредиту у Відповідача перед Позивачем станом на 20.06.2012 року виникла наступна заборгованість: -заборгованість за кредитом в розмірі 9 341 доларів США 75 центів (девять тисяч триста сорок один доларів США 75 центів); -прострочена заборгованість за кредитом 9 410 доларів США 53 центи (девять тисяч чотириста десять доларів США 53 центи); -прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 6 811 долари США 77 центів(шість тисяч вісімсот одинадцять доларів США 77 центів); -прострочена заборгованість за нарахованою комісією в розмірі 5 969,03 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят девять гривень 03 копійки); -пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 11 988 долари США 30 центів (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім доларів США 30 центів); -пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в розмірі 10 416 доларів США 94 центи (десять тисяч чотириста шістнадцять доларів США 94 цент); -пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії в розмірі 12 246 гривень (дванадцять тисяч двісті сорок шість гривень 74 копійки). Курс НБУ станом на 20.06.2012 року становив 7,9925. Загальна сума заборгованості Відповідача за Договором кредиту становить 47 969 доларів США 29 центів (еквівалент до національної валюти України становить 383 394,55 грн.) і 18 215,77 гривень, що разом у національній валюті України складає 401 610,32 грн. (чотириста одна тисяча шістсот десять гривень 32 копійок). Таким чином, оскільки станом на день подання позову Відповідачем не виконуються зобов'язання щодо повернення кредиту і сплати процентів, Позивач вирішив за захистом своїх порушених прав звернутися до суду. За вимогами абзацу 2 і 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року: «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.». Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 401 610,32 грн. (чотириста одна тисяча шістсот десять гривень 32 копійок). Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved