Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

У жовтні 2012 року ПАТ «Надра» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить: стягнути у солідарному порядку із [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 98/П/10-2008-840 від 01 квітня 2008 року в загальній сумі 11\~919 доларів 54 центи Сполучених Штатів Америки, а також судові витрати в сумі 1\~070 грн. 05 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року закрите провадження у цій цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ «Надра» до [PERSON] на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України. У судовому засіданні представники позивача ПАТ «Надра» [PERSON] й [PERSON] позов підтримали й просили його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов визнали частково. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») та [PERSON] й [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 98/П/10-2008-840 (а.с.15). За цим правочином ВАТ «Надра» надало [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 17\~411 доларів США на придбання автомобільного транспорту. Відсотки за користування кредитом встановлені у розмірі 14,7% річних, які нараховуються за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Термін кредиту до 01 квітня 2014 року. Поручителем належного виконання зобовязань зі сторони [PERSON] виступила [PERSON] Обумовлені кредитним договором грошові кошти [PERSON] одержав (а.с.14). Зобовязання за кредитним договором [PERSON] виконував неналежним чином, у звязку із чим у нього виникла заборгованість по цьому правочину. ПАТ «КБ «Надра» направляв [PERSON] письмові вимоги щодо неналежного виконання обовязків [PERSON] по поверненню кредиту (а.с.21). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 11, 12) видно, що станом на 12 липня 2011 року заборгованість по кредиту складає 8\~618,22 дол. США (68\~691 грн. 52 коп.), заборгованість за відсотками 2\~355,15 дол. США (18\~771 грн. 72 коп.), пеня за прострочення кредиту 946,17 дол. США (7\~541 грн. 48 коп.). Загальний розмір заборгованості становить 11\~919,54 дол. США (95\~004 грн. 73 коп.). 15 жовтня 2011 року [PERSON] помер (а.с.41). Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася (а.с.60). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2012 року (яка набрала законної сили) закрите провадження у цій справі в частині позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до [PERSON] на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи, з урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду справ, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Позивачем зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконав. Згідно із статтею 526 того ж ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], який помер 15 жовтня 2011 року, мав заборгованість перед ПАТ «Надра» й зобовязання за кредитним договором не виконав, спадкоємців до його майна не має, то позов до поручителя [PERSON] підлягає задоволенню й з цього відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором 01 квітня 2008 року «Автопакет» № 98/П/10-2008-840, з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів. Доводи відповідача та його представника про те, що розмір заборгованості не доведено позивачем й не встановлено, чи правильно перераховувалися грошові кошти страховими компаніями на користь банківської установи за страхові випадки свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли. Крім того, безпосередньо відповідач не зверталася до страховиків з питань правомірності перерахунку страхових відшкодувань та їхніх розмірів. На підставі викладеного та

Outcome: approved