Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

В грудні 2012 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просила суд надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її бабки [PERSON] [INFO], яка померла 29 січня 2008року у м. Маріуполі, як спадкоємиці за правом представлення. В позовній заяві позивачка довела наступне. ЇЇ мати [PERSON] є донькою [PERSON] Бабці позивачки [PERSON] належало домоволодіння №81 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі. 18 вересня 1973 року [PERSON] дарувала [PERSON] 8/50 часток домоволодіння №81 по вул.. Свердлова в м. Маріуполі. Даний договір був нотаріально посвідчений у Першій Жданівській нотаріальній конторі та зареєстрований в БТІ м. Маріуполя. 26 липня 1984 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу народилась позивачка 24 жовтня 1985р. Уся сімя разом мешкала в м. Мурманську. 16 липня 1992року шлюб між [PERSON] и [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] було повернуто дівоче прізвище [PERSON]. 12 серпня 2005року мати позивачки [PERSON] померла в м. Мурманську. Позивачка фактично прийняла спадщину, оскілки проживала разом з спадкодавцем. 29 січня 2008 року в м. Маріуполі померла бабка позивачки [PERSON] Позивачка пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою оскільки є громадянкою [PERSON], постійно мешкає у м. Мурманську, на час смерті бабки знаходилась в м. Мурманську. У звязку з важким матеріальним становищем, а також неможливістю взяти відпустку і приїхати на Україну позивачка не могла своєчасно приїхати в м. Маріуполь і належним чином вступити в права спадкоємця. До того ж в позивачка не мала документів, які підтверджували факт споріднення її матері та спадкодавця, а дані документи знаходились лише в м. Маріуполі. Влітку 2012року позивачка приїхала в м. Маріуполь і звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус не змогла оформити її права на спадкування оскільки вона пропустила шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору. Їй було рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивачки адвокат [PERSON], до суду не з'явився , в письмовій заяві, яка приєднана до матеріалів справи, просив розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] Маріупольської міської ради [PERSON],який діє на підставі довіреності,до суду не з'явився, в письмовій заяві , що приєднана до матеріалів справи, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із розглядом справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими , відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення, вважає можливим відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 18.09.1973 р. було укладено договір дарування 8/50 часток будинку №81 по вул.. Свердлова в м. Жданов між [PERSON] та [PERSON] Даний договір був нотаріально посвідчений (ас.9-10) 26.07.1984р. було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після укладення шлюбу подружжю було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.11) Згідно свідоцтва про народження ІІ-ДП №286756 24.10.1985р. народилась [PERSON], батьками значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.12) 16.07.1992р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу І-ДП №520801. Після розірвання шлюбу [PERSON] було повернуто дівоче прізвище [PERSON].(а.с.13) 12.08.2005р. [PERSON] [INFO], уродженка м. Маріуполя Донецької області померла в м. Мурманську (а.с.14) Згідно довідки з державної обласної бюджетної установи Багатофункціональний центр Мурманської області[PERSON] та [PERSON] мешкали за адресою [ADDRESS], остання була знята з реєстрації у звязку зі смертю (а.с.16) 29 січня 2008року в м. Маріуполі померла [PERSON], про що було видано свідоцтво про смерть І-НО №276079 (а.с.6) Згідно відповіді з Другої маріупольської державної нотаріальної контори №1940/01-16 від 19.12.2012р. спадкової справи після смерті [PERSON], яка померла 28.01.2008р. не зареєстровано. Спадкоємці з заявою про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Згідно ст.. 1266 ЦК України - внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері,батькові,бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно із ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців з дня відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. Про судову практику у справах про спадкуванняп.24- вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Outcome: approved