overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

27 липня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 лютого 2009 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 14 лютого 2009 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 20.08.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 08 жовтня 2005 року перебуває у зареєстровану шлюбі з [PERSON], 15 червня 2006 року у них народився син [PERSON]. З січня 2012 року шлюбні відносини між ними припинені. На теперішній час дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її скрутне матеріальне становище. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 жовтня 2005 року у Хорошівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальне становище сторін, відсутність у відповідача інших дітей, визнання ним позову, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходів, але не менше мінімального розміру, встановленого ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Згідно зі ст. 217 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць. Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

В зазначеній заяві [PERSON] покликається на те, що з відповідачем з 02.02.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають троє неповнолітніх дітей, [PERSON],14.12.2003р.н., [PERSON],05.08.2006р.н., [PERSON],05.12.2008р.н. В даний час діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей. Він не працює, має нерегулярний, мінливий дохід. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі 60 грн., по 20 грн. на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей в розмірі по 20 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває троє її неповнолітніх дітей: [PERSON],14.12.2003р.н., [PERSON],05.08.2006р.н., [PERSON],05.12.2008р.н. У свідоцтвах про народження дітей відповідач вказаний батьком. На даний час відповідач ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому вказує, що перебував у трудових відносинах у відповідності до трудового договору між працівником та фізичною особою з [PERSON] за №714 від 26 жовтня 2011 року. Відповідач [PERSON] працював на половину ставки(20 годин на тиждень) продавцем непродовольчих товарів з повною матеріальною відповідальністю. При проведенні інвентаризації руху матеріальних та грошових цінностей, що знаходились у підзвітності [PERSON] за підсумками третього кварталу 2011 року в нього була виявлена нестача виручки в сумі 5932,00грн. 06 листопада 2011 року відповідач [PERSON] дав власноручно розписку, засвідчену адвокатом та свідком про повернення даної суми. 19 листопада 2011 року [PERSON] за власним бажання звільнився та до цього часу не повернув боргу і всіляко ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, а тому і просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 5932,00грн., витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5932грн., судовий збір 214,60 грн. Відповідач в судове засідання не зявився та причин своєї неявки до суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши інші докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Свідок [PERSON] підтвердив, що відповідачем була власноручно складена розписка, де він зобовязувався повернути борг позивачу [PERSON] в сумі 5932грн. Копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 26 жовтня 2011 року підтверджується, що [PERSON] працював у позивача продавцем продовольчих товарів.( а.с.2) Оригіналом розписки наданої [PERSON] про зобовязання повернути суму боргу в розмірі 5932грн( а.с.15). Копією заяви [PERSON] про звільнення його з роботи за власним бажанням. ( а.с.3) Задовільняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь [PERSON] судовий збір в сумі 214 грн.60 коп. Керуючися ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 , ст.224 ч.1 ЦПК України,суд-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

20.07.2012 року заявниця [PERSON] звернулася до суду\~з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім'єю в період з 19.11.2004 р. до 16.11.2006 р. з [PERSON] В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 19.11.2004 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] На даний час [PERSON] виїхав для постійного проживання до Ізраїлю. При оформленні документів [PERSON] для постійного проживання в Ізраїлі виникла необхідність встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON] до виїзду в Ізраїль. В судовому засіданні представник [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмовий відзив на заяву, в якому погодився із заявленими вимогами та просив розглянути справу без його участі за наявними документами. Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши\~матеріали\~справи, суд\~вважає,\~що факт спільного проживання однією сім'єю [PERSON] і [PERSON] в період з 19.11.2004 р. до 16.11.2006 р. знайшов\~своє\~підтвердження\~в\~суді. Як встановлено в судовому засіданні, Кичан (після одруження прізвище змінено на Ткаченко) [PERSON] та [PERSON] одружилися 19.11.2004 р., про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції видане свідоцтво про одруження серії 1-ГЮ №083620. Від їхнього шлюбу 05.04.2005 р. народилася [PERSON], свідоцтво серії 1-ГЮ №001859 про народження якої видане 12.04.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] і [PERSON] познайомилися 01.01.2004 р., а з квітня того ж року почали спільно проживати у [INFO], що належала батькам [PERSON] Укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] відбулося 19.11.2004 р. Після укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON] спільно проживали у квартирі №13 на пр. Миру, 9 у м. Рівне разом з матір'ю [PERSON] У подальшому Т.П. і [PERSON] спільно винаймала житло, де вони проживали однією сім'єю, вели разом домашнє господарство, виховували дитину аж до виїзду в Ізраїль у червні 2011 р. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення. У наявних в матеріалах справи фотокартках зафіксовано церемонію укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON], а також їх спільні зустрічі з родиною. У відповідності до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення\~якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права постійного проживання в Ізраїлі як дружина [PERSON] та отримання громадянства цієї країни. За наведених обставин суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 30.06.1995 та з 11.10.12007 проживають в [INFO]. Вказана квартира придбана в період шлюбу і зареєстрована за відповідачем, проте саме позивачка за власні кошти в сумі 73580,00 грн. на підставі договору підряду від 11.01.2008 зробила в ній ремонт. Позивачка просить збільшити її частку в праві спільної часткової власності до 80%, а за відповідачем залишити 20%. Позивачка до суду не зявилась, її представник за довіреністю надав заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполіг та просив винести заочне рішення у справі враховуючи неодноразову неявку відповідача. Відповідач до суду не зявився, про дату і час слухання справи сповіщався належним чином, що, враховуючи заяву позивачки, дає змогу розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, розглянувши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 30.06.1995 і дані про його розірвання відсутні (а.с. 5). Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 11.12.2007 [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS], тобто під час шлюбу з позивачкою (а.с. 6-7). За договором підряду від 07.05.2009, укладеному між позивачкою та [PERSON], останній виконав ремонтно-будівельні роботи у вказаній квартирі на суму 73580,00 грн., про що складений відповідний акт прийняття передачі виконаних робіт від 29.04.2010 (а.с. 8, 17). Окрім того, факт отримання [PERSON] коштів в сумі 73580,00 грн. від позивачки за виконанні роботи підтверджується відповідною розпискою (а.с. 42). Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, за загальним правилом частки сторін у праві власності на спірну квартирі є рівними. Разом з тим, ч. 3 ст. 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Даних про те, що відповідач не давав згоди на поліпшення, зроблені позивачкою, відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований і має бути задоволеним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 15 травня 2008 року, та [PERSON], який помер 02 квітня 2000 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що померлі [PERSON] та [PERSON] були його двоюрідними братами, так як їх матері - [PERSON] та [PERSON] -були рідними сестрами. Після смерті братів відкрилась спадщина на земельні ділянки, які розташовані на території Метанівської сільської ради. Оскільки, в свідоцтві про народження матері братів [PERSON] її матірю вказано [PERSON], в той час як вона була Іванівна, а в свідоцтві про шлюб між [PERSON] та [PERSON] прізвище його матері помилково вказано як [PERSON], просить встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті його братів. Представник заінтересованої особи Метанівської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснила, що з дитинства знає сімю заявника, підтверджує, що заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] та [PERSON], оскільки їх матері були рідними сестрами. Вказує, що [PERSON] та [PERSON] власних сімей не мали. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є дружиною заявника [PERSON]. Підтверджує, що заявник є двоюрідним братом [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до повторного свідоцтва про народження, виданого 05 червня 2001 року, матірю [PERSON] вказано [PERSON]. [PERSON] 03 вересня 1945 року уклала шлюб з [PERSON] в Метанівській сільській раді і прийняла прізвище [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження(ЯР №476060), виданим 27 червня 1968 року. Відповідно посвідки про народження №2283343 матірю [PERSON] вказано [PERSON]. У відновленому свідоцтві про народження (ІІ-АВ №336300), [PERSON], виданому 13 серпня 1971 року, її матірю записано [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON](І-УР №682198 від 19 листопада 1960 року) його матірю вказано [PERSON]. [PERSON] була [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00010849565, сформованого 01 серпня 2012 року. [PERSON] помер 15 травня 2008 року в с.Метанівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть(Серії 1-АМ №104801). [PERSON] помер 02 квітня 2000 року в с.Метанівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть(Серії І-АМ №239126). Відповідно витягів з погосподарських книг за 1950-1952, 1947-1949, 1944-1946, 1955-1957 роки по Метанівській сільській раді в одному погосподарському номері проживали: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] також підтвердили у своїх показаннях свідки [PERSON], [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади с. Високопілля в особі Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, у якій вказує, що 30 грудня 2010 року в селі Високопілля Валківського району Харківської області померла [PERSON], яка була рідною матірю батька позивача, а його бабою по лінії батька. Його батько помер1 лютого 1997 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки №33 площею 4.5398 га, яка належала їй на підставі Державного акта серії ЯЕ №486018, виданого 26 травня 2008 року Валківською районною державною адміністрацією, на право власності на земельну ділянку, що знаходяться на території Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області. Позивач звернувся до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, але заяву від нього не прийняли і запропонували звернутися до суду з позовною заявою про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини, тому що нотаріальна контора самостійно не може вирішити питання про надання додатково строку, не зважаючи на те, з якої причини він пропущений. [PERSON] надіслав до суду заяву, у якій вказав, що позов підтримує і просить провести розгляд справи без його участі у судовому засіданні. Високопільська сільська рада повідомила суду, що позов [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини вона визнає і просить розглянути справу без участі у судовому засіданні її представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу, згідно з частиною 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 30 грудня 2010 року померла гр. [PERSON], яка була рідною бабою позивача по лінії батька. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, що належала померлій і яка знаходиться на території Високопільської сільської ради. Позивач пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не зміг своєчасно знайти Державний акт на право власності на земельну ділянку і вважав, що він згорів при пожежі, яка сталася в будинку. Але при розбиранні наслідків пожежі він знайшов Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку і після цього почав оформляти спадщину. Цю обставину суд визнає поважною і ухвалює рішення про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Висновки суду підтверджуються фотокопіями свідоцтв про народження позивача і його батька, з яких вбачається, що померла [PERSON] була рідною матірю [PERSON], а позивач є рідним сином [PERSON], а також фотокопією свідоцтва про смерть [PERSON] і копією актового запису про смерть [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.10.1980 року відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 330, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій справу просив слухати за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, у якій позов визнала, справу просила слухати за її відсутністю та просила суд після розірвання шлюбу залишити прізвище Агафонова. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.10.1980 року відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис № 330. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися, через відсутність взаєморозуміння, сімя фактично розпалася. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід призначити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved