Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 21.01.2008 р. між АСТ «Вексель»та [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS] (далі Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-785/08 (далі Договір страхування) згідно якого було застраховано майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням т/з «Санг Йонг»д.н.з. [NUMBER]. 27.06.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля та «ВАЗ 2104»д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вартість матеріального збитку в результаті ДТП складає -10 948,94 грн. Зазначає, що здійснили виплату страхового відшкодування та до АСТ «Вексель»перейшло право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування. Тому просить стягнути із [PERSON] 10 093,72 грн. (десять тисяч дев'яносто три гривні 72 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду клопотання в якому зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання з'явився, заперечував щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль був застрахований згідно полісу № ВА 6706846 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заслухавши заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.01.2008 р. між АСТ «Вексель»та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-386/08, згідно якого було застраховано майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Ssang Yong Kyron М 200Х»д.н.з. [NUMBER]. Вигодонабувачем за даним договором є філія Центрального РУ ВАТ «Банк Фінанси та кредит»(а.с. 6). Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 01.07.2008 р. було встановлено, що 27.06.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Ssang Yong Kyron», д.н.з. [NUMBER], й «ВАЗ 2104», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] якого було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Згідно звіту № 527 про оцінку автомобіля [NUMBER], складений СПД [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля, що оцінювався, в результаті пошкодження при ДТП складає -10 948,94 грн. (а.с. 10-22). АСТ «Вексель»на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 18.07.2008 р. (а.с. 23), листа № 6978 від 28.07.2008 р. філії Центрального РУ ВАТ «Банк Фінанси та кредит», згідно страхового акту № 4700/08 від 18.09.2008 р. (а.с. 8) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі -10 093,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3210 від 29.04.2009 р. (а.с. 26). Також судом встановлено, що згідно постанови Господарського суду м. Києва від 18.05.2010 р. АСТ «Вексель»було визнано банкрутом (а.с. 38-40). Згідно заяви про участь у відкритих торгах (аукціоні) з продажу майна від 28.02.2012 р., протоколу №2 проведення повторних торгів з продажу майна АСТ «Вексель»від 05.03.2012 р., договору купівлі продажу та акту приймання-передачі прав вимоги до договору між АСТ «Вексель»та ТОВ «Олексій Пуха і Партнери»від 08.03.2012 р., останній став переможцем повторних відкритих торгів з продажу належних продавцю права вимоги до 36 (тридцяти шести) осіб, одним з боржників є [PERSON] (а.с. 42-52). Судом було встановлено, що 18.01.2008 р. між Ірпінським міським відділенням Київської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»та [PERSON] було укладено поліс № ВА 6706846 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії до 17.01.2009 р. (а.с. 62). 01.07.2008 р. [PERSON] звернувся із заявою про страхове відшкодування до Ірпінського відділення НАСК «Оранта»(а.с. 60-61). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача був застрахований відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач по даній справі повинен звернутися з даним позовом до Ірпінського міського відділення Київської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», яке, відповідно до норм чинного законодавства, і повинна нести відповідальність, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed