Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності на гараж літ. Жплощею 27.3 м. та сарай літ. Лплощею 11,2 м., що розташовані за адресою вул. Немишлянська,343/2 в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що йому на праві власності належать Ѕ частки одноповерхового житлового будинку за адресою: вул. Немишлянська,343/2 в м. Харкові. За власні кошти було проведено будування надвірних будівель: гаражу та сараю по вул. Немишлянська,343/2 в м. Харкові. Відповідно технічного висновку стан основних конструкцій гаража і сараю забезпечує несучу здатність, що достатня для надійної та безпечної експлуатації, подальша експлуатація гаража та сараю можлива. Відповідно до погодженого висновку ГУ МНС України в Харківській області, яка не заперечує проти збереження самовільно побудованих будівель: гаража та сараю і можливість їх подальшої експлуатації. Позивач зазначає, що він не може у повній мірі здійснити своє право власності на зазначене майно інакше як за рішенням суду. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявилися, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність та винести рішення на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог у судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину Ѕ частки одноповерхового житлового будинку від 13.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом 12-го Харківського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за № 46853 належать надвірні будівлі: літ. Жплощею 27.3 м. та сарай літ. Лплощею 11,2 м. за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 343/2. Судом встановлено, що позивачем за власний рахунок, самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації було проведено будування надвірних будівель: гаражу та сараю по вул. Немишлянська,343/2 в м. Харкові. Після закінчення самовільного будівництва на замовлення позивача було проведено обстеження будівельних конструкцій гаража та сараю за адресою вул. Немишлянська,343/2, м. Харків, відповідно технічного висновку здійсненого ТОВ ПРОПРОЕКТ, ліцензія №356890 серії АВ, стан основних конструкцій гаража і сараю забезпечує несучу здатність, що достатня для надійної та безпечної експлуатації, подальша експлуатація гаража та сараю можлива. Висновок погоджений з ГУ МНС України в Харківській області, яка не заперечує проти збереження самовільно побудованих будівель гаража та сараю і можливість її подальшої експлуатації. Згідно ч.1 ст.. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Позивачем на момент розгляду справи у повному обсязі завершено будування надвірних будівель: гаражу та сараю за адресою вул. Немишлянська,343/2 в м. Харкові. Таким чином, судом встановлено, що самовільне будівництво гаражу та сараю за адресою: вул. Немишлянська,343/2 в м. Харкові виконано позивачем з дотримання будівельних, протипожежних, санітарно-епідеміологічних норм та не порушує права інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно побудовані надвірні будівлі, питання щодо законності набуття права власності на вищевказані обєкти належить до компетенції суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved