Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з наведеною позовною заявою, в якій після її уточнення просив: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та передати під опіку державі. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор в позовній заяві зазначив, що [PERSON] є матірю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-МЮ №557146, виданим 18.02.2006 року Кутузовським відділом запису актів громадського стану Управління ЗАГС м. Москви. Батько дитини, [PERSON], помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії Y-МЮ №616835, видане 29.06.2010 року Замоскворіцьким відділом запису актів громадського стану Управління ЗАГС м. Москви. З листопада 2011 до квітня 2012 року малолітня [PERSON] проживала разом з бабусею [PERSON], яка доглядала за малолітньою онукою, забезпечувала її необхідним одягом, взуттям, харчуванням, піклувалась про здоровя дитини, її розвиток. Мати малолітньої [PERSON] - [PERSON] ніде не працює,за зйомну квартиру та дитячий садок не сплачує, вихованням доньки не займається. Згідно з інформацією, наданою ДЗ «СМСЧ №1»м. Енергодара [PERSON] своїх обовязків щодо лікування доньки не виконує, в дитячу поліклініку на прийом до педіатра та інших лікарів дитина зявлялась у супроводі бабусі [PERSON] Відповідно до характеристики на вихованку дошкільного закладу №5 [PERSON], дитина часто живе у бабусі, яка надає матеріальну допомогу сімї. Згідно з висновком органу опіки та піклування Енергодарської міської ради, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки, вона свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, не піклується про її здоровя та розвиток. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, заперечень проти позову не надала, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в звязку з чим суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановиши заочне рішення. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що на думку органу опіки та піклування Енергодарської міської ради [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків та її доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. На підставі ст.165 СК України позивач має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини та жорстоко з ними поводяться. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами: заявою (а.с.6), характеристикою (а.с.17), листом ДЗ «СМСЧ №1»(а.с.19), письмовими поясненнями (а.с.25-27), висновком про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.30-32) актами обстеження житлово-побутових умов [PERSON], а також відповідають вимогам ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України.

Outcome: approved