Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

07. 11. 2012 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи -служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки відносно неповнолітнього [PERSON], який народився [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання та виховання дитини, допомоги на утримання не надає, дитиною не цікавиться, участі у вихованні не приймає. До судового засідання позивач не з'явився, суду надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, суд надала заяву, в якій позов підтримала, проти задоволення позовних про позбавлення її батьківських прав не заперечувала. Представник третьої особи -Служби у справах дітей адміністрації Заводського району м. Миколаєва до судового засідання не з'явилася, суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Прокурор позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги раніше надані пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що відповідачка [PERSON] є матір'ю неповнолітнього [PERSON], який народився [INFO]. Вказана дитина проживає окремо від матері разом зі своїм дідом -[PERSON]. Мати від матеріального утримання дитини ухиляється, вихованням не займається, зловживає вживанням алкогольних напоїв, веде неупорядкований спосіб життя. Батько дитини -[PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 09. 04. 2003. Вихованням та утриманням дитини займається його дід [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, зокрема характеристикою Миколаївської СЗОШ № 22 від 10. 01. 2013, поясненнями осіб, що беруть участь у справі. Проти такого факту не заперечує і відповідач. Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною певної середньої освіти. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради надав суду висновок від 25. 12. 2012 № 3058/212/14/19 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON]. Таким чином, суд вважає за доцільне з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього, позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дитини -[PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 161 СК України якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. На теперішній час дитина постійно проживає зі своїм дідом. Щодо позовних вимог про встановлення опіки (в силу віку дитини -піклування) слід зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Частиною 1 статті 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що подання від органу опіки та піклування на час розгляду справи до суду не надходило, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаних позовних вимог. Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, позбавивши [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON]. В порядку, визначеному ч. 5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню понесений ним судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

Outcome: partial