Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Охрімовецької сільської ради про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 17.03.2005 року. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що її батько [PERSON] помер 17.03.2005 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Вона є спадкоємцем майна померлого за законом першої черги як донька, та звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. Однак 21.08.2012 року постановою державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті заяви про відкриття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] за пропуском шестимісячного строку. Даний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що батькова сестра прийняла спадщину і є його спадкоємцем за заповітом. Лише в липні 2012 року вона дізналася, що заповіту батько не залишав, а тому вона є спадкоємцем першої черги за законом. Ухвалою суду від 12 вересня 2012 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено сестру померлого [PERSON]. В судове засідання представник позивачки за дорученням [PERSON], будучи належним чином повідомленою не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені [PERSON] позовні вимоги, з підстав визначених у позові, а справу просила розглянути за її відсутності. Представник відповідача Охрімовецькою сільської Ради в судове засідання на розгляд справи також не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи. Сільський голова [PERSON] надала суду заяву, в якій не заперечувала проти заявлених [PERSON] вимог, справу просила розглянути за її відсутності. Третя особа -- [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти поновлення [PERSON] строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Пояснила, що [PERSON] доводився їй рідним братом. Після розірвання шлюбу із [PERSON], тобто матірю позивачки, брат більше не одружувався, прописався та став проживати у батьківському будинку, де в даний час мешкає [PERSON] Потім [PERSON] став зловживати спиртними напоями, пристав у с. Женишківці до іншої жінки та невдовзі помер. Крім [PERSON] , яка проживає у м. Дунаївці, інших дітей у нього немає. Заповіту [PERSON] не складав. Заслухавши пояснення третьої особи -- [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] помер 17.03.2005 року. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну частку (пай) розміром 1,56 умовних кадастрових гектари, що розміщена на території Женишковецької сільської Ради. Спадкоємцем майна померлого за законом, як спадкоємець першої черги є [PERSON] позивач по справі. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії 1-БВ № 004043, свідоцтвом про народження позивачки серії 1-БВ № 447178, ксерокопією сертифіката на права на земельну частку (пай) РН № 929044. Згідно виписки з по господарської книги Женишковецької сільської Ради за 2001-2005 роки [PERSON] був зареєстрований на погосподарському номері свої сестри [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Віньковецької державної нотаріальної контори від 21.08.2012 року позивачці [PERSON] як спадкоємцю першої черги після смерті її батька [PERSON], відмовлено у прийнятті заяви на відкриття спадщини за законом через пропуск строку для прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна померлого за законом, але пропустила встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, в звязку із хибними уявленнями про наявність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, у звязку з чим порушено її право на набуття права власності на спадкове майно. Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку позивачкою [PERSON] для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини слід вважати поважними, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved