Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що 09.10.2009 року між позивачем та Універсальною Українською Транспортною Компанією укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля [NUMBER]. 02.11.2009 року між цим автомобілем та автомобілем [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] сталася ДТП, винним в якій визнаний відповідач. Внаслідок ДТП Універсальній Українській Транспортній Компанії - власнику автомобіля ТОЙОТА - була спричинена матеріальна шкода, яка була відшкодована позивачем. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в СК «Дженералі Гарант», позивач просить стягнути суму відшкодування з відповідачів, а також стягнути з них в солідарному порядку понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, не погодившись із сумою страхового стягнення, яку вважають завищеною. Представник співвідповідача позов не визнала за безпідставністю. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне. 09.10.2009 року між позивачем та Універсальною Українською Транспортною Компанією укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля [NUMBER] (а.с. 6-9). 02.11.2009 року між цим автомобілем та автомобілем [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] сталася ДТП, винним в якій визнаний відповідач (а.с. 19). Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП Універсальній Українській Транспортній Компанії становить 30964 грн. 01 коп., які були відшкодовані позивачем (а.с. 16, 22). Однак, згідно висновку №3323 судової автотоварознавчої експертизи від 22 червня 2012 року, вартість відновлювальних робіт, проведення яких було необхідно для усунення механічних пошкоджень автомобіля [NUMBER] згідно огляду дослідження за п.1, складає: 26\~186,25 грн.(а.с.61-63). Згідно з вимогами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовує шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована в СК «Дженералі Гарант» (поліс №ВВ 4459218), позивач має право регресної вимоги в частині ліміту відповідальності за ст. 9 ЗУ «Про обов»язкове цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки позивач в силу укладеного між ним та Універсальною Українською Транспортною Компанією договором страхування відшкодував останній матеріальну шкоду, спричинену відповідачем [PERSON], враховуючи висновок №3323 судової автотоварознавчої експертизи від 22 червня 2012 року, а також те, що обов»язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25\~500 грн. без врахування франшизи (510 грн.), суд задовольняє позов частково та стягує в порядку регресу на користь позивача з [PERSON] 1196 грн. 25 коп. матеріальної шкоди, з ПАТ СК «Дженералі Гарант» - 24990 грн. матеріальної шкоди, а також з обох відповідачів понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial