Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей виконавчого органу Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON] [INFO] посилаючись на те, що 10.01.2003 року між сторонами був укладений шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2006 року даний шлюб було розірвано. За період з моменту винесення вищевказаного рішення відповідач [PERSON] припинив виконувати свої обов'язки як батько по утриманню та вихованню свого сина [PERSON], ніякого інтересу до позивачки та сина [PERSON] не виявляв і не виявляє, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Згідно рішення суду від 05 березня 2007 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] на утримання сина стягнуті аліменти у розмірі ? усіх видів заробітку, однак дане рішення суду відповідач не виконує. Борг по сплаті аліментів у відповідача постійно зростає, оскільки він продовжує їх не сплачувати. На підставі вищевикладеного позивачка [PERSON] просила суд постановити рішення, яким просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що з моменту розірвання шлюбу фактично не проживає разом з відповідачем [PERSON], на даний час вона знаходиться в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, який піклується про її сина [PERSON], дитина проживає з нею. Відповідач [PERSON] не займається вихованням сина, не цікавиться його життям, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не бере участі у фізичному, духовному розвитку дитини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він не проти спілкування з сином, його двері для нього завжди відчинені, але мати дитини категорично не бажає спілкуватися з ним, тому проти позбавлення батьківських прав він заперечує. На утримання сина він за рішенням суду сплачує аліменти у розмірі ? частини, на даний час він не працює, тому у нього є заборгованість по аліментах, додаткових витрат по утриманню сина не несе, оскільки не має постійного заробітку. Пояснив, що позивач заважає йому виконувати свої батьківські обов'язки, чинить перешкоди у спілкуванні з сином, але він не вважає за потрібне звертатись до служби у справах дітей за вирішенням цього спору, мати дитини сама має зробити крок на зустріч, сина давно не бачив та не намагався з ним зустрітися за межами квартири свідомо, до школи не приходив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві Гук О.В. в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що орган опіки та піклування, розглянувши матеріали справи про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Прокурор Деснянського району в м. Києві в судовому засіданні позов підтримала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO], батьками якого в актовому запису про народження в графі «батько» записаний [PERSON], в графі «мати» [PERSON] (а.с.6). Шлюб між батьками дитини розірваний 30 серпня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7). Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2007 року задоволено позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві у відповідача [PERSON] існує борг із виплати аліментів в розмірі 14 568 грн. 05 коп. (а.с.13). Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено з пояснення позивачки , що з моменту розірвання шлюбу [PERSON] [INFO] проживає з мамою [PERSON], яка піклується про дитину, виховує її, відповідач не приділяє сину належної уваги, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться його фізичним та духовним розвитком. Згідно характеристики з середньої-загальноосвітньої школи № 147 на учня 3-Б класу [PERSON] навчанням, вихованням та забезпеченням шкільним приладдям, одягом, займається мати. Тільки [PERSON] систематично відвідує батьківські збори, контролює успішність сина і допомагає йому у навчання та виконанні домашніх завдань. За період навчання [PERSON], батько жодного разу школу не відвідав ( а.с.12). Згідно до висновку Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 102/03/43-595 від 30.01.2013 року, в ході розгляду питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] на малолітнього [PERSON] було встановлено, що дитина проживає з матір'ю [PERSON], батько [PERSON] з дитиною не проживає, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини повідомив, що колишня дружина не хоче щоб він спілкувався з сином. Не маючи бажання влазити у чужу сім'ю та травмувати психіку дитини він не наполягає на спілкування з сином. З метою встановлення йому графіку участі у вихованні сина не звертався. Не працює, а тому не платить аліменти. Батько самоусунувся від виховання та навчання сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Виховання, контроль та матеріальне забезпечення дитини здійснює мати дитини [PERSON] Відповідно довідки з державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 30.03.2012 року становить 14 568 грн. 05 коп. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина. Зазначений висновок в судовому засіданні підтримала і представник служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідача щодо малолітнього сина [PERSON] можуть бути задоволені, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, піклуванню про здоров'я, забезпечення здобуття дитиною освіти для її становленні як особистості та гармонійного розвитку. Таке рішення буде відповідати інтересам самого малолітнього [PERSON]

Outcome: approved