overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 2581,76 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24.05.2012 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України Про електроенергетику у відповідачів, що проживають в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Накид дротів з щитової підїзду до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 171817 від 24.05.2012 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 2581,76 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2581,76 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1917,23 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19.12.2011 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення електроенергетику у відповідача, що проживає в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 161777 від 19.12.2011 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 1917,23 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1917,23 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

В лютому 2012 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що в 1987 році зареєструвала шлюб з відповідачем. 30.08.2005 року шлюб розірвали. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає тому просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно. В судовому засіданні представник позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився про день слухання справи повідомлений. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. В судовому засіданні встановлено, що в 1987 році сторони зареєстрували шлюб. 30.08.2005 року шлюб розірвали. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у її вихованні не приймає тому суд задовільняє позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2003 року у Крилосівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис 01. У цьому шлюбі 28 квітня 2003 року народилася дочка [PERSON], а 26 червня 2008 року народився син [PERSON], які проживають разом із позивачкою. В судовому засіданні позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. У них відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага один до одного, через що постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що надалі спільно проживати з відповідачем не буде, примирення між ними неможливе, і наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дочку [PERSON] та сина [PERSON] просила залишити проживати разом з нею, а також просить залишити їй шлюбне прізвище-Дмитришин. Відповідач в судовому засіданні позов позивача визнав і щодо розлучення не заперечив. Заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Сімейно-шлюбні стосунки сторони припинили і відновлювати їх жодна із сторін не бажає, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідач м вони мають неповнолітнього сина. Подружні стосунки у них не склались і вони проживають окремо. Дитина залишилась проживати з нею, в даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги ні на утримання сина, ні на її утримання не надає. Разом з тим, відповідач працює, має дохід, а відтак і має можливість сплачувати аліменти. У зв?язку з чим, просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина [PERSON], 28.04.2011 року в розмірі ? з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,\~ а також стягнути з відповідача аліменти на свою користь в розмірі ? з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, якою вона просить розглянути справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно положенням ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним \~чином \~повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 січня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №19. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні позивачки. Спільне подружнє життя сторін не склалось, проживають окремо, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка не може самостійно утримувати сина, іншої матеріальної допомоги на утримання сина вона не отримує. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує, аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивачка 15.08.2012 року звернулася до суду з позовом до ДП ВО ЗНАМЯпро стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні . В заяві вказала, що працювала в ДП ВО ЗНАМЯ на посаді начальника служби охорони праці. На підставі наказу № 18 від 07.05.2012 року вона була звільнена за власним бажанням. При звільненні з нею не був проведений розрахунок по заробітній платі. Наказом Октябрського районного суду м. Полтави з ДП ВО ЗНАМЯна її користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 11482,40 грн., але на даний час рішення суду не виконане, заборгованість їй не виплачена. Просила стягнути з ДП ВО ЗНАМЯ на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 3 місяці в розмірі 6779,34 грн. Позивачка позовні вимоги підтримала . Представник відповідача до суду не зявилася, надала суду заяву, в якій позов визнала , просила розглянути справу без її участі Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ДП ВО ЗНАМЯна посаді начальника служби охорони праці. На підставі наказу № 18 від 07.05.2012 року вона була звільнена за власним бажанням. При звільненні з нею не був проведений розрахунок по заробітній платі. Наказом Октябрського районного суду м. Полтави з ДП ВО ЗНАМЯна її користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 11482,40 грн., але на даний час рішення суду не виконане, заборгованість їй не виплачена. Середньомісячна заробітна плата складає 2259,78 грн. Сума заборгованості за три місяці становить 6779,34 грн. Відповідно до ст. 116 КзпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Відповідно до ст. 117 КзпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівниковійого середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що їх шлюб був зареєстрований 22.09.2008 року в відділі реєстрації шлюбів цивільного стану в Тростянецького РУЮ, актовий запис №55. Від даного шлюбу дітей немає, шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства вони не ведуть, майно яке підлягає поділу відсутнє, спільне життя в подальшому неможливе, тому свої позовні вимоги підтримує повністю. Позивач, [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує і просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. В силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України взявши до уваги відсутність з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зміст свідоцтва про шлюб серія 1- АМ № 064138 від 22.09.2008 року, зареєстрованого відділом ДРАЦС Тростянецького РУЮ Вінницької області, вказує на те, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації шлюбів цивільного стану в Тростянецького РУЮ, актовий запис № 55, від 2.09.2008 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивач 07.07.2012 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в сумі 2000 грн. щомісяця на період навчання, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для особи відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що донька після досягнення повноліття продовжила навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач по справі - її батько, однак допомоги на навчання їй не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених в ньому. Представник відповідача позовні вимоги 'не визнав, зазначив, що у відповідача відсутня можливість допомагати доньці, так як він не працює, доходу не отримує. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Донька відповідача після досягнення повноліття з 06.02.2012 року продовжувала навчання в Житомирській приватній гімназії «Ор Авнер» Житомирської області, а тому потребувала матеріальної допомоги на час навчання, яке тривало до 12.05.2012 року (а.с. 5). Відповідач, як батько, матеріальної допомоги на утримання дочки, що продовжує навчання, не надає. Відповідно до ст. 201 Сімейного Кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовується зокрема, норма ст.191 цього Кодексу щодо присудження аліментів за минулий час. Оскільки відповідач є працездатним, відомостей щодо незадовільного стану здоров'я, наявності неповнолітніх або непрацездатних утриманців суду не надав, інвалідності не має, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки до досягнення повноліття та ухиляється від сплати аліментів на даний час, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Встановленим фактам, які підтверджені матеріалами справи, відповідають сімейні правовідносини. З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 08 вересня 2006 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з відповідачкою разом не мешкають з травня 2012 року через несхожість характерів та різність поглядів на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки. Спору про розподіл майна немає. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй шлюбне прізвище. З причинами розірвання шлюбу, зазначеними позивачем, не згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08 вересня 2006 року. \\а.с. 10\\ Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. \\а.с. 11, 12, 13\\ Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 08 вересня 2004 року між позивачем та відповідачкою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до Броварської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивачка зазначала, що 10 січня 2012 року померла її бабуся [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS]. Вищезазначена квартира зареєстрована в Броварському БТІ 04.05.1999 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого товарною біржею Українська 17.04.1999 року. Спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] - онука спадкоємиці, дочка [PERSON] написала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] В шестимісячний термін [PERSON] звернулась до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, у видачі свідоцтва про право власності на квартиру [PERSON] було відмовлено, в звязку з тим, що при житті не був отриманий правовстановлюючий документ на квартиру, яка розташована в [ADDRESS]. Посилаючись на викладене позивачка просила суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, яка розташована в [ADDRESS], після смерті бабусі [PERSON], яка померла 10 січня 2012 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача територіальної громади Броварської міської ради не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що 10 січня 2012 року померла бабуся позивачки [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS]. Вищезазначена квартира зареєстрована в Броварському БТІ 04.05.1999 року за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого товарною біржею Українська 17.04.1999 року. (а.с.6-7). Спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] - онука спадкоємиці, дочка [PERSON] написала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] В шестимісячний термін [PERSON] звернулась до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про визнання права власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] на квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS], після смерті бабусі [PERSON], яка померла 10 січня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Заявниця зазначала, що з березня 2005 року до 08 липня 2012 року вона [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю у її квартирі в [ADDRESS]. Вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки,збирали кошти на весілля, які зберігались на картковому рахунку [PERSON] Проте, зареєструвати шлюб вони не встигли, так як перебуваючи в гостях у своїх батьків в с. Дубечко Старовижівського району Волинської області 08 липня 2012 року [PERSON] трагічно загинув. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина саме на картковий рахунок, на якому зберігаються гроші, які він із заявницею зберігали на весілля в сумі 22\~114, 42 грн. Встановлення факту проживання однією сімєю заявниці необхідно для оформлення спадкових прав. Посилаючись на викладене просила суд встановити факт проживання однією родиною [PERSON] та [PERSON] з березня 2005 року до 08 липня 2012 року. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала повністю та просила суд про її задоволення. В судове засідання заінтересована особа державний нотаріус Старовижівського району Волинської області не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою заявниці [PERSON]Її сімю знає давно. Коли зявився [PERSON], то він працював сантехніком та дуже часто їй допомагав. До самої смерті проживав разом із [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом [PERSON] Підтвердив той факт, що [PERSON] проживав разом із [PERSON] однією сімєю. Судом встановлено, що 08 липня 2012 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ № 131189, виданого виконавчим комітетом Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області 10 липня 2012 року, (а.с. 9). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з грошових вкладів, які знаходяться на рахунку АКІБ УкрСиббанк. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 16 липня 2012 року, за адресою: [ADDRESS] проживає заявниця [PERSON] з 2005 року, з якою також проживав цивільний чоловік [PERSON], який загинув 10.07.2012 року. [PERSON] проживав разом із [PERSON] у цивільному шлюбі та мали намір влітку 2012 року одружитись. (а.с.10). Відповідно до повідомлення прокуратури Старовижівського району Волинської області від 28.08.2012 року за № 45-33-12, за результатами перевірки за фактом смерті [PERSON], яка мала місце 07.07.2012 року на оз. Глухівське поблизу с. Глухи Старовижівського району Волинської області в порушенні кримінальної справи відмовлено у звязку з відсутністю події злочинів. (а.с.11). Факт постійного проживання заявниці [PERSON] спільно із [PERSON] підтверджується актом обстеження житлово побутових умов депутата Броварської міської ради Київської області від 16 липня 2012 року, а також показами допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON] [PERSON] За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved