Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідач по справі є її батьком . У теперішній час (04.04.2013р.) вона досягла повноліття та продовжує навчатися у Луганській державній академії культури і мистецтв, на денному відділенні контрактної форми навчання за спеціальністю «Кіно-телемістецтво», термін навчання до 30.06.2016 року. Позивач вказує, що свого заробітку не має, тому потребує матеріальної допомоги від батька на час навчання. Позивач вказує, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, оскільки працює та отримує пенсію, проте добровільно їй таку допомогу не надає, тому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частині його заробітку (доходів) на місяць на час свого навчання, але не більш, як до досягнення 23 років. Позивач через канцелярію суду надала заяву. в якій просила розглянути справу за її відсутності. У судове засідання представник позивачки за довіреністю [PERSON] надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов [PERSON] підтримує з урахуванням наданих документів, та просила вимоги [PERSON] задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Третя особа на стороні позивачки [PERSON], в судове засідання не з»явилася, надала заяву в якій підтримала вимоги позивачки та просила розглянути справу за її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. За наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача по наявним матеріалам. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 07 червня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи|речі|, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З копії свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком [PERSON] ,[INFO]|з'являється,являється| (а.с.2). Відповідно до ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З довідки Луганської державної академії культури і мистецтв від 08.04.2013 року №1092, вбачається, що позивачка дійсно навчається на денному відділенні контрактної форми навчання за спеціальністю «Кіно-телемістецтво» (а.с.5), термін навчання - до 30.06.2016 року, що підтверджено договором №21412 КДВд від 25.08.2012 року, копія якого є у матеріалах справи. Згідно договору №21412 КДВд від 25.08.2012 року ,укладеного між Луганською державною академією культури і мистецтв і [PERSON] (представник студента) , загальна вартість освітньої послуги становить 8000-8350 грн., а саме: 1 рік навчання - 8000 грн., 2 рік- 8350 грн., 3 рік- 8350 грн.. Отримання позивачем стипендії за умовами контрактної форми навчання - не передбачено. Таким чином суд встановив, що позивач навчається на денній контрактній формі навчання, стипендії або іншого доходу не має; за навчання позивача сплачується кошти. Тому суд вважає, що позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який є батьком позивача. З рішення Краснодонського мііськрайонного суду Луганської області від 14.10.2011 року вбачається, що на утриманні відповідача також є неповнолітня дитина : син [PERSON],[INFO], та на його утримання з відповідача стягнуті аліменти у розмірі 17% від його доходу, щомісячно, починаючи з 13.09.2011 року та до повноліття дитини. Приймаючи рішення щодо можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання позивача на період її навчання, суд приймає до уваги те. що відповідач не скористався своїми правами, наданими ст. ст. 27, 31 ЦПК України, та не виконав обов'язок, встановлений ст. 60 ЦПК України, не з'явившись у судові засіданні та не надавши суду належних та допустимих доказів для встановлення свого матеріального становища. Враховуючи вищевказані обставини, встановлений судом за наявними документами матеріальний стан сторін, те, що обоє батьків зобов'язані утримувати дітей на час їх навчання, суд вважає, що аліменти з відповідача необхідно стягнути в частці від заробітку та пенсії в розмірі 1/6 частини доходів на місяць, на час навчання повнолітньої доньки, тобто до 30.06.2016 року. Розмір аліментів ,які стягуються з відповідача , суд визначає з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини відповідача - сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач за виконавчим листом виплачує аліменти. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial