overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 02.03.2012 р. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

В вересні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, у звязку з чим мали місце конфліктні ситуації, протягом тривалого часу спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судове засіданні позивачка не з»явилася, проте в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності, підтримуючи позовні вимоги та просить строк на примиренна не надавати. Відповідач в судове засіданні не з»явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності визнаючи позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, через що виникали постійно непорозуміння та конфліктні ситуації, протягом тривалого часу спільно не проживають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 19 липня 2003 року. Від шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх чотирьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Останнім часом така поведінка негативно впливає на психічний стан дитини та спричиняє їм душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов повністю підтримує, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції шлюбі з 19 липня 2003 року, актовий запис №1415. /а.с. 7/. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім`ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позову, з 20.11.1993 року сторони перебували у шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~\~З квітня 2012 року сторони мешкають окремо, дитина залишилася на вихованні матері позивачки [PERSON] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має такий обов`язок за законом. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Зі згоди позивачки відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що з 20.11.1993 року \~сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З квітня 2012 року сімейні стосунки між сторонами припинено. Сторони мешкають окремо, дитина перебуває на вихованні та утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина не надає, хоча має можливість надавати таку допомогу, а також обов`язок за законом. Стосовно наявності інших осіб на утриманні відповідача відомостей не має. З огляду на вказане, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки заявлені в позові аліменти. Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір`з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

30 серпня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Кіровської районної в м. Дніпропетровську ради, про визнання права на вчинення правочину. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з дітьми є співвласниками 55/100 часток квартири [ADDRESS] . Відповідач є колишнім чоловіком позивача і тривалий час мешкає окремо від неї. На разі позивач планує поліпшити умови проживання та продати належну їй та дітям частку квартири, що без згоди відповідача неможливо. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за нею права на продаж належного дітям майна без згоди відповідача (а.с.а.с. 1 3). У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги; представник третьої особи також просила позов задовольнити. Відповідач у засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей - \\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб було розірвано 14.10.2005 р. (а.с.а.с. 6, 7, 14). 03 липня 2012 року позивач та її діти у рівних частках набули право власності на 55/100 часток квартири [ADDRESS] (а.с.а.с. 11, 12). На разі позивач планує поліпшити умови проживання та продати належну їй та дітям частку квартири, що без згоди відповідача, який не спілкується з позивачем, неможливо. Відповідно до частин 2, 6 статті 177 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав. На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків. Якщо той з батьків, хто проживає окремо від дитини протягом не менш як шість місяців, не бере участі у вихованні та утриманні дитини або якщо місце його проживання невідоме, правочини можуть бути вчинені без його згоди. Судом встановлено, що відповідач не є співвласником спірного нерухомого майна, більше шести місяців мешкає окремо від позивача та дітей, тривалий час має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей, за що притягнутий до кримінальної відповідальності (а.с.а.с. 10, 13, 15, 18, 19, 21). Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати приписи частини 6 статті 177 СК щодо надання позивачу права на вчинення правочину від імені дітей без згоди відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Виконком Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи що відповідач була позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачі були призначені опікунами дітей. Неповнолітні діти проживають разом з позивачами та знаходяться на їх утриманні. Відповідачка на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Представник позивача - виконкому Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області у судове засідання не з'явилась. Позивачі - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився. Відповідач - у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області № 2-387/2007 від 22.06.2007 року позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дітей вказані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Неповнолітні діти, згідно рішення виконкому Бритівської сільської ради від 26.07.2007 р., були влаштовані під опіку позивачів [PERSON], [PERSON] Неповнолітні діти проживають разом з позивачами та знаходяться на їх утриманні. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги виконкому Бритівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, [PERSON], [PERSON], зацікавлена особа : служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації до [PERSON] про стягнення аліментів є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини, та на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дитини до повноління, та на своє утримання в розмірі ? частини його заробітку до досягнення дитиною 3-х річного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, в телефонному режимі погодився на розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки відповідач з позивачкою згідно представленої копії свідоцтва про одруження перебувають в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають, відповідно до копії свідоцтва про народження, неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути аліменти на утримання сина до закінчення навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, оскільки відповідач добровільно допомогу на дитину не надає. В судовове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, письмовими заявами просять розглянути справу в їх відсутності, позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбу з 25 лютого 1994 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який вже є повнолітнім, та навчається в Національному університеті державної податкової служби України. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на навчання дитини не надає. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов2язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 26.04.2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням суду від 31.05.2012 року був розірваний. Від спільного життя є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюб розірваний, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від доходу (заробітку) не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2008 року, актовий запис №222, який рішенням суду від 31.05.2012 року №401/4522/12 був розірваний. Від спільного життя є неповнолітня дитина -донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюб між сторонами розірваний, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця м. Дніпропетровська, що проживає за адресою: [ADDRESS], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.04.2012 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

05 березня 2012 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 18 червня 2012 року за клопотанням відповідача судом надався строк для примирення сторін строком на три місяця. Після надання судом строку для примирення сторін, позивачка надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 жовтня 2011 року. Сторони подружніх відносин не підтримують з січня 2012 року, позивачка відновляти їх не має наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, утрачені первісні почуття. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

21 березня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 грудня 2007 року, від якого мають доньку Катерину, [INFO]. З грудня 2011 року сторони проживають окремо,подружніх відносин не підтримують,відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved