Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А-1»; «А1 -2»загальною площею 136,1 кв.м., житловою 93,7 кв.м, та надвірні будівлі: ґанок літ. «а3»загальною площею 3,0 кв.м, тераса літ. «а4»загальною площею 22,5 кв.м., ґанок літ. «а5»загальною площею 0,9 кв.м., льох літ. «Б»загальною площею 7,2 кв.м, гараж літ. «Е»загальною площею 46,9 № 5 паркан, №6 ворота, №7 паркан, літ. «І»замощення, що розташовані за адресою: м. Xарків, пров. Вороніхіна, 25. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], їй належить житловий будинок з надвірними будівлям за адресою: пров. Вороніхіна, 25, у м. Харкові. З метою поліпшення житлових умов було проведено реконструкцію вказаного житлового будинку. При цьому зазначає, що відповідно до Технічного висновку про стан будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації нового об'єкту нерухомості за адресою: пров. Вороніхіна, 25, у м. Харкові, виготовленого ТОВ «Творча архітектурна майстерня "АРДІ-КОНТУР", несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані, будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації, конструктивні елементи та планування будинку не протирічить будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. У судове засідання 24.12.2012 року позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач Харківська міська рада, надав відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглядати за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради. У судове засідання 24.12.2012 року представник Харківської міської ради не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлям за адресою: пров. Вороніхіна, 25, у м. Харкові. З метою поліпшення житлових умов було проведено реконструкцію вказаного житлового будинку. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Можливість подальшої експлуатації прибудови підтверджується матеріалами справи, а саме: - відповідно до Технічного висновку про стан будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації будівельних конструкцій та інженерних мереж по пров. Вороніхіна, 25 у м. Харкові, виготовленого ТОВ «Творча архітектурна майстерня "АРДІ-КОНТУР", несучі та огороджувальні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані, будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації, конструктивні елементи та планування будинку не протирічить будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам; - по теперішній час заяви, скарги, приписи від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів на адресу позивача, з приводу недотримання позивачем встановлених норм правил чи порушення чиїх-небудь прав при проведенні будівництва не надходили. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) речі із своїх матеріалів на підставі договору, являється власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе захистити права позивача, яким за власні кошти було здійснено реконструкцію житлового будинку, що відповідає чинним архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним нормам та є придатними для подальшої експлуатації за призначенням, та визнати за позивачем право власності на житловий будинок № 25 по пров. Вороніхіна у м. Харкові. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved