Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

У жовтні 2011 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до \~[PERSON], який проживає за адресою: [INFO], вказавши в позовній заяві, що 09.03.2011р. представниками Правобережного районного відділення електричних мереж за вказаною адресою була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН). Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі без порушення схеми обліку припинення електропостачання. Порушення здійснювалось відкрито відкритою електропроводкою. По даному факту порушення ПКЕЕН було складено акт № 00116860 від 09.03.2011р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил \~користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п. 3.3 (в), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, і виписаний рахунок на суму 2941,18 грн., яка на теперішній час не погашена. Просить стягнути з відповідача 2941,18 грн. у рахунок відшкодування шкоди, \~а також \~\~стягнути \~\~витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору \~в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати \~на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надав. Суд вважає можливим, за письмовою згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі \~матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за \~відсутності відповідача. Розглянувши матеріали справи, \~оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Нормою ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі споживання енергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, складається акт. Судом встановлено, що контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" 09.03.2011р. проводилася перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Запоріжжя вул. Пожарського, 32, де мешкає відповідач. Перевіркою було встановлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі без порушення схеми обліку припинення електропостачання. Порушення здійснювалось відкрито відкритою електропроводкою. Порушення зафіксоване в акті від № 00116860 від 09.03.2011р. \~ За вказаним актом здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого з дати попередньої перевірки 04.03.2010р. по 09.03.2011р. до сплати нарахована сума 2941,18 грн. Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник \~має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідач порушив \~правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, \~ розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути з відповідача \~вартість необлікованої електроенергії за даним актом, в розмірі 2941,18 грн., на користь позивача. \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved