Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

20 червня 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначав, що 14 квітня 1998 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № 1170, житлового будинку № 13 с господарчими будівлями та спорудами, по вулиці Олімпійській в с. М.Погорілове Жовтневого району Миколаївської області. На теперішній час вказана вулиця згідно рішення [PERSON] сільської ради від 21 березня 2007 року № 38 відноситься до с. Пам'ять Комунарів , та була змінена нумерація будинку на № 14. На даний час позивачу стало відомо, що вказана угода є недійсною, оскільки нотаріально не оформлена, а лише зареєстрована на товарній біржі Віконт-Т. Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, та сторонами договору виконано всі його умови, він був змушений звернутися до суду із цим позовом і просить його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте в адресованій суду заяві просив позов задовольнити та провести розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Третя особа універсальна біржа Віконт-Тза даними пошти змінила своє місце розташування. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно договору, зареєстрованого універсальною товарною біржею Віконт-Тза реєстровим номером 1170, 14 квітня 1998 року позивач придбав у [PERSON] житловий будинок № 13 с господарчими будівлями та спорудами, по вулиці Олімпійській, 13 в с. М. Погорілове Жовтневого району Миколаївської області. Будинок належав попередньому власнику на підставі свідоцтва про право власності від 13 квітня 1998 року, виданого виконкомом [PERSON] сільської Ради на підставі рішення тієї ж ради № 25, від 27.02.1998 року яке було зареєстровано Миколаївським БТІ за № 1811 від 13.04.1998 року. Згідно п. 4 Договору продавець засвідчував, що до укладення цього договору будинок не проданий, не заставлений, не знаходиться під арештом (а.с. 14) Договір в подальшому нотаріально не посвідчувався. На підставі вказаного договору, право власності на спірний будинок було зареєстровано в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 22 жовтня 1999 року за № 1811 за [PERSON] (а.с. 14). За довідкою [PERSON] сільської ради у вказаному житловому будинку зареєстровані позивач та члени його родини. (а.с. 20). Згідно рішення [PERSON] сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 21.03.2007 року № 38вулиця Олімпійська відноситься до селища [PERSON], а відповідно рішення цієї ж ради від 21.11.2006 року була змінена нумерація будинку з № 13 на № 14.(а.с.16-17) Статтею 227 ЦК України ( в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином. Недотримання даної вимоги тягне за собою недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України). Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України ( в редакції 1963 року) суд може визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що сторони виконали всі умови договору. За правилами ст.145 ЦК України, що діяв на час укладення цього договору, [PERSON] є добросовісним набувачем, а отже його вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved