Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивує тим , що відповідно до кредитного договору № 25мз/2007 від 26 грудня 2007 року, ПАТ КБ ПриватБанк (далі - Кредитор), надав громадянину [PERSON] (далі - Позичальник) кредит в сумі 93600 доларів США (дев'яносто три тисячі шістсот доларів США) під 16 % річних з терміном повернення до 25.12.2012 року. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі. Відповідно до підпунктів 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 пункту 2.2. вищевказаного договору позичальник зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2., 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.11, 4.12 цього договору, а також відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди згідно додатку № 1 до договору; здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди; повну сплату відсотків і винагороди зробити не пізніше дня фактичного повного погашення кредиту. Позичальником зобов'язання по кредиту належним чином не виконувалися, тому станом на 30.04.09 р. загальна заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ ПриватБанк по кредитному договору № 25мз/2007 від 26 грудня 2007 року становить 87044,88 доларів США. В забезпечення своєчасного та належного виконання грошового зобов'язання за вищевказаним кредитним договором 26 грудня 2007 року були укладені договори поруки між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] (Договір поруки № ДП 1-25мз/2007), [PERSON] (Договір поруки № ДП 2-25мз/2007), [PERSON] (Договір поруки № ДП 3-25мз/2007), згідно яких поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором за невиконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором як солідарні боржники. На забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 25мз/2007 від 26 грудня 2007 року, 22.04.2009р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] були укладені також договори застави рухомого майна № ДЗ 3-25мз/2007 та № ДЗ 4-25мз/2007. Відповідно до п. 19 зазначених договорів застави, у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п.17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.6 кредитного договору, останній сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави, яка зазначена в п. 9 цього договору. Сплата штрафу здійснюється в гривні. В порушення вимог п. 17.1 договорів застави рухомого майна, [PERSON] не було застраховано предмет застави на користь заставодержателя у страховій компанії, узгодженій з заставодержателем. Тому відповідно до п. 19 договорів застави [PERSON] Нараховано штраф у розмірі 131300,00 грн = 345925 грн. * 25% + 179275 грн.*25%. У звязку з тим, що позичальник до цього часу не виконує умови кредитного договору, виникла необхідність у достроковому поверненні позивачеві суми кредиту, тому позивач вимушений був звернутися з позовною заявою до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив суду заяву про розгляд справи без його участі де на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не зявилася, хоча про день і час слухання справи були повідомлені завчасно, про що в справі мається відповідні поштові повідомлення. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 25мз/2007 від 26 грудня 2007 року, ПАТ КБ ПриватБанк (далі - Кредитор), надав громадянину [PERSON] (далі - Позичальник) кредит в сумі 93600 доларів США (дев'яносто три тисячі шістсот доларів США) під 16 % річних з терміном повернення до 25.12.2012 року в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит, сплатити відстотки, винагороди та інші платежі передбачені кредитним договором. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що позичальником зобов'язання по договору належним чином не виконувалися, що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору. Банком, на адресу позичальника та поручителів направлялися повідомлення та вимоги, з проханням погасити суму заборгованості. Відповідь на вказані повідомлення не отримана. До теперішнього часу борг не погашений. В забезпечення своєчасного та належного виконання грошового зобов'язання за кредитним договором № 25мз/2007 від 26 грудня 2007 року, 26 грудня 2007 року були укладені договори поруки між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] (Договір поруки № ДП 1-25мз/2007), [PERSON] (Договір поруки № ДП 2-25мз/2007), [PERSON] (Договір поруки № ДП 3-25мз/2007). Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України та пункту 4 Договорів поруки у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як собіларні боржники. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 25мз/2007 від 26 грудня 2007 року, 22.04.2009р. між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] були укладені договори застави рухомого майна № ДЗ 3-25мз/2007 та № ДЗ 4-25мз/2007. Відповідно до п. 19 зазначених договорів застави, у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п.17.1, 17.2, 17.4, 17.5, 17.6 кредитного договору, останній сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 25% від вартості предмету застави, яка зазначена в п. 9 цього договору. Сплата штрафу здійснюється в гривні. В порушення вимог п. 17.1 договорів застави рухомого майна, [PERSON] не було застраховано предмет застави на користь заставодержателя у страховій компанії, узгодженій з заставодержателем. Тому відповідно до п. 19 договорів застави, [PERSON] нараховано штраф у розмірі 131300,00 грн = 345925 грн. * 25% + 179275 грн.*25%. Станом на 30 квітня 2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 25мз/2007 від 26 грудня 2007 року становить 87044,88 доларів США (еквівалент 695749,72 грн. станом на 20.08.2012 р. за курсом, встановленим Національним Банком України 7,993 грн. за долар США ), у тому числі : - заборгованість по кредиту 81382,66 доларів США (еквівалент 650491,60 грн. станом на 20.08.2012 р.) ; - заборгованість по відсоткам 5232,05 доларів США (еквівалент 41819,77 грн. станом на 20.08.2012 р.); - заборгованість по пені 430,17 доларів США (еквівалент 3438,35 грн. станом на 20.08.2012 р.); а також заборгованість по штрафу за неперестрахування - 131300 грн. Згідно абз. 2 п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 Про судове рішення у цивільній спраів у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved