Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мирненської селищної ради про визнання права власності на спадщину за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, [INFO] року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається з частини житлової квартири [ADDRESS] 1/3 частина спадкової квартири належить померлої на підставі свідоцтва про право власності, а ще 1/3 частина успадкована нею після смерті чоловіка, [PERSON], що помер [INFO] року. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є вона, [PERSON]. Після смерті матері вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було прийнято від неї заяву про прийняття спадщини та відкрито спадкову справу. Але дослідивши подані нею документи нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на житлову квартиру не зареєстровано. Померла [PERSON], приватизувала частину зазначеної квартири, частину отримала у власність за рішенням суду, але не провела належної реєстрації своїх правовстановлюючих документів у реєстраційному органі КП «ММБТІ». На даний час у неї виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право власності на спадщину за законом але у зв'язку з неможливістю вирішити це питання нотаріально вона змушена звернутись до суду. На підставі викладеного, позивач просить суд, визначити частки співвласників у спільній сумісній власності житлової квартири [ADDRESS] у наступних долях, за [PERSON] - 2/3 частина, за [PERSON] - 1/3 частина. Визнати за [PERSON], право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті її матері - [PERSON] Василівни, яка померла [INFO] року, а саме: - на 2/3 частини житлової квартири [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Мирненської селищної Ради в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, з позовом згодні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] року /а.с.3/. [INFO] року померла, її рідна мати - [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть, /а.с.4/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина яка складається з частини житлової квартири [ADDRESS], цей факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1996 року, /а.с.5/, та копією рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.07.2011 року, /а.с.6-7/. 1/3 частина спадкової квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 29.03.1996 року, /а.с.5/. 1/3 частина успадкована [PERSON] після смерті чоловіка, [PERSON], який помер [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, /а.с.9/. Факт шлюбних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON], підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, /а.с.8/. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її донька - [PERSON], факт родинних зв'язків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, /а.с.10/, а також свідоцтвом про одруження, /а.с.10/, свідоцтвом про укладення шлюбу між її батьками та свідоцтвом про розірвання шлюбу між її батьками, /а.с.11/. Інших спадкоємців окрім [PERSON], немає. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом було прийнято від мене заяву про прийняття спадщини та відкрито спадкову справу. Дослідивши подані [PERSON] документи, нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на житлову квартиру не зареєстровано. Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності співвласників, вважається, що частки кожного є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За час життя спадкодавців усі власники квартири користувались квартирою, як рівноправні власники, та вважали, що їх частки у власності є рівними. Тому вважається, що частки в зазначеній квартирі є рівними. У добровільному порядку при житті спадкодавців частки квартири документально визначені не були. Але враховуючи, що померлою [PERSON] була успадкована доля у спадковій квартирі, то за спадкодавицею має бути зареєстровано 2/3 частини зазначеної квартири. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного іх спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити у повному обсязі, визначити частки співвласників у спільній сумісній власності житлової квартири [ADDRESS] у наступних долях, за [PERSON] - 2/3 частина, за [PERSON] - 1/3 частина. Визнати за [PERSON], право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO] року, а саме: на 2/3 частини житлової квартири [ADDRESS]

Outcome: approved