overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Справа знаходилась в провадженні судді Гречаної С.І. У квітні 2012 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А., у зв’язку з неможливістю розгляду справи попереднім складом суду. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 15 серпня 2008 року, від якого мають Діану, [INFO]. З березня 2010 року сторони проживають окремо,подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, загальне господарство не ведуть. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила визначити за нею та [PERSON] по ? частині земельної ділянки, площею 1000 кв.м., яка розташована в м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова 34. У судове засідання позивач не з’явилася, надала суду заяву, в якій вимоги позову підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутність на заочний розгляд справи згодна. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 16.10.2003 року [PERSON] продав, а [PERSON], [PERSON] купили в рівних частках кожен цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова 34. На земельній ділянці розташовано: житловий будинок кам’яний житловою площею 31,40 кв. м., сарай, вбиральня, баня, огорожа і споруди. Як вбачається із матеріалів справи, державний акт серія ЯА № 070994 від 01.04.2005 року на право власності на земельну ділянку видано [PERSON], який є власником земельної ділянки площею 1000 кв. м., яка розташована в м. Миколаєві по вул. Адмірала Макарова 34, на праві спільної сумісної власності та надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. [PERSON] та [PERSON] відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку є співвласниками земельної ділянки площею 1000 кв. м., розташовану за адресою м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова 34. 18 січня 2011 року [PERSON] помер, у зв’язку з чим, його частка підлягає виділенню, а оскільки в суду відсутні відомості про нерівність часток співвласників у майні, їх слід визначити по ? за кожним. На підставі викладеного, у відповідності ст.ст. 368, 370 ЦК України, ст. 89 ЗК України, суд вважає, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

12.11.2012 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2011 року Чаплинською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області , актовий запис № 15. Від проживання з відповідачем мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. До вересня 2012 року з відповідачем виховували та матеріально утримували дочку, але з вказаного часу відповідач матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дочка знаходиться на утриманні позивача. На даний час позивач ніде не працює, займається доглядом за дитиною, доходів не має. Добровільно надавати допомогу не бажає, так як у відповідача є така можливість. Просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі 1000 грн. щомісяця, на її утримання, починаючи з 12.11.2012 року до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до 30.03.2015 року. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог, згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2011 року Чаплинською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15(а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком (а.с.3). Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради Васильківського району, Дніпропетровської області неповнолітня донька проживає і знаходить на утриманні позивача(а.с.4) Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти стягуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід віднести витрати по сплаті судового збору в дохід держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю - житловим приміщенням [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, та пояснила, що відповідно до договору міни квартир від 24 листопада 2010 року набула у власність однокімнатну квартиру загальною площею 29,7 кв. метрів, за адресою [ADDRESS]. На час придбання житла в квартирі був зареєстрований, але не мешкав [PERSON], який повинен був знятися з реєстрації та звільнити належну їй квартиру протягом 10 днів з часу укладання договору міни квартир від 22.11.2010 року, відповідно до п.2.1 договору. Але до теперішнього часу відповідач в квартири з реєстрації не знятий, згідно інформації колишнього власника квартири, відповідач виїхав на постійне місце проживання в Росію, де саме він може знаходитись не знає. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце даної цивільної справи сповіщений належним чином, через опублікування оголошення у пресі. Третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не відомо. Суд у відповідності з ст.. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у відсутність відповідача та третьої особи. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], за договором міни квартир від 24 листопада 2010 року, засвідченому державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Риковою Т.В., отримала у власність однокімнатну квартиру жилою площею 16,2 кв.м, загальною площею 29,7 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору. Даний договір міни квартир, зареєстрований у бюро технічної інвентаризації міста Кривого Рогу 06 грудня 2010 року, записаний у реєстрову книгу 183П-284 за № 284, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Згідно довідки Комунального підприємства " Житлово -експлуатаційна організація №31"від 16.11.2012 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] Судом також встановлено, відповідач [PERSON] самостійного права на квартиру [ADDRESS] не має, оскільки не є власником зазначеної квартири або її частки. Відповідач з дня укладання дорогому міни квартир, в спірному житлі не проживає, комунальні послуги не оплачує, чим ставить позивача в тяжке матеріальне становище, про місце його проживання не відоме. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

12.11.2012 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 04.11.2011 року Чаплинською селищною радою Васильківського району, Дніпропетровської області, актовий запис №15. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. До вересня 2012 року з відповідачем виховували та матеріально утримували дочку, але з вказаного часу відповідач матеріальної допомоги по утриманню дитини не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Дочка знаходиться на утриманні позивача. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви 12.11.2012 року до повноліття дитини. Позивачка до початку судового засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність, підтримання позовних вимог, згоду на заочний розгляд справи. Відповідач повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Від проживання з відповідачем позивач має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком актовий запис №16 (а.с.2). Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04.11.2011 року Чаплинською селищною радою ,Васильківського району , Дніпропетровської області ,актовий запис №15 (а.с.3). Згідно ст.ст.180-183 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 СК України аліменти стягуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України на відповідача слід віднести витрати по сплаті судового збору в дохід держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином утримувати сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та у відповідності до поданої ним заяви просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає, погоджується сплачувати аліменти у \~ розмірі визначеному позивачкою. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ Як вбачається з матеріалів справи, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач офіційно не працевлаштований, тому не має постійного заробітку. Згідно поданої ним заяви він погоджується сплачувати аліменти в сумі 600 гривень щомісячно. Відповідно до\~\~ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з\~\~ ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.\~ З урахуванням обставин, вказаних у ст.182\~\~СК України та зважаючи на те, що\~\~відповідач\~\~ позов визнає повністю, суд вважає, що розмір аліментів, які належить стягнути з відповідача на користь позивача на утримання\~\~однієї дитини, слід визначити в твердій грошовій сумі\~\~в розмірі\~\~ 600 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, в якому зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, шлюбні стосунки між ними припинені, на даний час шлюб між ними не розірвано. Позивач зазначає, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у 1997 році з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів. На той час відповідач мав аліментні зобовязання та сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON]. На цей час донька відповідача [PERSON] є повнолітньою, у звязку з чим стягнення аліментів на її утримання зупиненні. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у 1997 році з відповідача на користь позивача на утримання [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його доходів. На той час відповідач мав аліментні зобовязання та сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON]. На цей час донька відповідача [PERSON] є повнолітньою, у звязку з чим стягнення аліментів на її утримання зупиненні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з п.3 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.191 аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач звернувся із заявою, якою просить суд стягнути в з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній добровільно не виконує взяті на себе зобовязання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, позов підтримує. Відповідач також направленою заявою просив слухання справи проводити у його відсутності, позов визнає частково, в частині стягнення з нього штрафних санкцій заперечував. На підставі вищевикладеного судом постановлено ухвалу про проведення слухання справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. Між кредитною спілкою та відповідачем був укладений кредитний договір за яким [PERSON], отримав в кредит грошові кошти в сумі 1649 гривень. Однак, взяті на себе зобовязання відповідач не виконував, що потягнуло за собою створення заборгованості. За розрахунком наданим кредитною спілкою загальна заборгованість становить 2940,21 гривень. В свою чергу така заборгованість складається із: залишок кредиту в сумі 1375,9 гривень; залишок процентів в сумі 188,41 гривень, штрафні санкції в сумі 1375,9 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). справа № 2-788/ 12 -2- Враховуючи досліджене, суд дійшов висновку, про часткове задоволення позову. В частині стягнення з відповідача нараховані штрафні санкції в сумі 1375,9 гривень, суд відмовляє, так як розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду. Крім того, з відповідача, слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 214,60 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

18.10.2012 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сторони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Шлюб між сторонами спору розірвано, після чого діти залишилась проживати з матірю. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, а тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 450,00 грн. на дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей. В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, позивач надала суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного, на кожну дитину, щомісячно, з дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу, що регулює визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевказані обставини суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб. Зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, дані витрати, згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладеного та

Outcome: approved