Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

В лютому 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування. Позивачка вказує на те, що 12 жовтня 2011 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля [NUMBER], що належить їй, та застрахованим у ПАТ «Міська страхова компанія» через АТЗТ СК «ІНСПОЛ» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобілем [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Матеріальний збиток, завданий в результаті ДТП їй складає 6542 грн. 72 коп. 12 жовтня 2011 року вона звернулася до ПАТ «Міська страхова компанія» з повідомленням потерпілого про настання події, що має ознаки страхового випадку для виплати страхового відшкодування. Листом від 15 грудня 2011 року ПАТ «Міська страхова компанія» її повідомило про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 6542 грн. 72 коп.. Проте, грошових коштів вона не отримала. Крім того, згідно звіту експерта про оцінку колісного транспортного засобу величина втрати товарної вартості складає 2317 грн. 75 коп. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути на свою користь з [PERSON] 2317 грн. 75 коп. відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу, з ПАТ «Міська страхова компанія» 7146 грн. 69 коп. страхового відшкодування, 1000 грн. витрат на правову допомогу та сплачений нею судовий збір. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 12 жовтня 2011 року о 11:45 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушив п. 13.1 ПДР допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримала механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2011 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУоАП. Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль [NUMBER], згідно полісу № АА/0312117 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований у ПАТ «Міська страхова компанія» через АТЗТ СК «ІНСПОЛ». Строк дії полісу з 20 січня 2011 року до 19 січня 2012 року. 12 жовтня 2011 року позивачкою [PERSON] до ПАТ «Міська страхова компанія» через АТЗТ СК «ІНСПОЛ» подано повідомлення потерпілого про настання події, що має ознаки страхового випадку для виплати страхового відшкодування. Відповідно до положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобовязаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Листом від 15 грудня 2011 року ПАТ «Міська страхова компанія» повідомила [PERSON] про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 6542 грн. 72 коп. Проте, грошові кошти позивачці перераховані не були, через що у відповідності до п.34.3 ст. 34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачка звернулася до незалежного експерта для визначення розміру шкоди. Згідно звіту № 342/11/2011 про оцінку колісного транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», н/з [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 7524 грн. 72 коп., розмір втрати товарної вартості транспортного засобу складає 2317 грн. 75 коп. Відповідно п. 36.5. ст.. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, виходячи з суми 6542 грн. 72 коп., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування складає 113 грн. 29 коп. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 992, 1166, 1187 ЦК України підлягає частковому задоволенню. З [PERSON] на користь позивачки слід стягнути 2317 грн. 75 коп. відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу, з ПАТ «Міська страхова компанія» - 6524 грн. 72 коп. страхового відшкодування, 500 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи, 113 грн. 29 коп. пені. Що стосується витрат на правову допомогу, відповідно до положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрати на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» компенсацією таких витрат слід визначити в розмірі 350 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивачки у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 175 грн. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачі на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у рівних частках з кожного з відповідачів.

Outcome: partial