overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 28 вересня 2012 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно на своє утримання, посилаючись на те, що з 17 листопада 2010 року знаходиться в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В зв»язку з тим, що чоловік не надає матеріальної допомоги на її утримання та на утримання сина, вона зазнає матеріальні труднощі і потребує матеріальної допомоги, бо не працює, отримує лише допомогу по догляду за дитиною. Відповідач може сплачувати аліменти, так як працює на шахті і має стабільний прибуток. В судовому засіданні позивач [PERSON] не була присутня, направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, просить стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років в зазначеному розмірі. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON], який належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, в справі мається поштове повідомлення з відміткою про залишення адресату повідомлення про надходження поштового відправлення. Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони з 17 листопада 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано в виконкомі Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області за актовим записом №107. Від шлюбу у них 24 березня 2011 року народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого батьком записано відповідача [PERSON] Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі довідки №2436 Асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Гармонія» від 26 вересня 2012 року встановлено, що [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю та родиною за адресою м.Білозерське, вул.Будівельна, 32/41. Визначаючи розмір аліментів на утримання позивача, суд враховує, що відповідач працює на шахті і має регулярний доход, тому визначає аліменти в розмірі 1/10 частини доходу. На підставі ст. ст. 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] покликаються на те, що 17.07.2002 року померла мати і бабуся, [PERSON], яка проживала одна у власній садибі у с. Синове вул. Перемоги,20 Старовижівського р-ну. 15.07.2012р. спадкодавець заповіла своє майно у рівних частинах [PERSON], [PERSON] та відповідачеві [PERSON] Останньому за рішенням суду від 27.09.12р. на 7/27 частин будівель визнано право власності. А [PERSON], як дочка покійної та інвалід ІІ гр., спадкує обов"язкову частку незалежно від заповіту. Позивачі прийняли спадщину шляхом нагляду за нею. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просять визнати за ними право власності на будинок і господарські споруди у порядку спадкування, у визначених ними частинах. У судове засідання сторони не з"явилися. Є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.524,525,535,549 ЦК України ( 1963р.) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... .. Непрацездатні діти спадкодавця... успадковують незалежно від заповіту, не менше 2/3 частки, яка б належала їм при спадкоємстві за законом. ... Спадкоємець прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Чи подав нотаріусу заяву за місцем відкриття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Судом з"ясовано з письмових доказів ( копій паспортів сторін та свідоцтв про народження, а [PERSON] - і про зміну прізвища " Дорохольська" на "Василевську"; довідок сільської ради про незмінність заповіту і про одинокість покійної; повідомлення нотаріуса про наявність заяви на -2- спадщину відповідача; рішення суду від 27.09.2012р. про право власності відповідача на 7/27 частин садиби) і технічної документації), наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі бажають отримати по 7/27 частин, за винятком [PERSON], якій належить 6/27 частини будівель. Оскільки рішенням Старовижівського райсуду від 27.06.2012року з"ясовані обставини прийняття позивачами спадщини, то згідно ст.61 ЦПК України, ці обставини не підлягають доказуванню. Отже, позов підставний. Суд вважає доцільним погодитися з визначеними сторонами частками в майні. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003р.) позивачі набувають права власності на законних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення,посилаючись на те,що 15.07.1979 року помер її батько [PERSON]. 15.08.1980 року померла її бабуся [PERSON] Фомінічна. Свідоцтво про народження батька [PERSON] втрачено,в зв"язку з чим вона просить встановити юридичний факт,що [PERSON] є рідним сином [PERSON] та про те,що [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] Представник Ізюмської міської ради в судове засідання не з"явився,про час розгляду справи повідомлений,проти позову не заперечує,просить розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] Фомінічна померла 15.08.1980 року (а.с.7) Є\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~фименко І.І. помер 15.07.1979 року (а.с.8). В свідоцтві про народження заявника вказано,що її батьком є [PERSON] (а.с.6). Допитані в судовому засідані свідки [PERSON] та [PERSON] показали,що [PERSON]І є рідним батьком [PERSON][PERSON] є рідною матір"ю [PERSON] Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~ Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати Відповідача таким, що втратив право на користування кімнатою № 904 в гуртожитку по вулиці Варшавській 9 у м. Нетішині Хмельницької, посилаючись на те, що останній з початку 2010 року у даній кімнаті не проживає, участі у витратах по її утриманню не несе, його особисті речі в такій відсутні. Вказує на те, що реєстрація відповідача створює для неї труднощі в користуванні кімнатою, так як вона сплачує за нього комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр», в порядку ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Представник третьої особі КП НМР «ЖКО» просив справу розглянути у його відсутності, про що надав відповідну заяву. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вбачається з доводів представника позивача та наявних матеріалів справи, остання зареєстрована та проживає у кімнаті №904 в гуртожитку по вул. Варшавській, 9 у м. Нетішині Хмельницької області. Судом встановлено, що у спірній квартирі, крім позивача, на правах членів його сімї на даний час є зареєстрованим [PERSON] який в \~ній протягом останніх шести місяців без поважних причин не проживає, речей, що йому належать у \~кімнаті не залишилось, \~витрат по утриманню та обслуговуванню такої, оплаті житлово-комунальних послуг він не несе. Викладене, крім пояснень позивача, підтверджується довідкою з місця реєстрації, актами від 08.02.2012 року, 03.03. 2012 року та 03.08.2012 року, згідно яких відповідач [PERSON] за місцем реєстрації відсутній, його речей в кімнаті та місцях загального користування немає. Вказаного останній не оспорив, хоча мав таку можливість. У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З таких вимог закону та встановлених обставин, суд вважає, що [PERSON] втратив інтерес до спірного житла як до свого постійного місця проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати щомісячно аліменти із відповідача [PERSON] на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше мінімального розміру встановленого законодавством. . В судове засідання позивач не зявилася. Однак на адресу суду надіслала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Згідно позовних вимог позивач має на утриманні дітей : сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та вихованням своїх дітей не займається. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення в пресі. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази , вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони є батьками дочки [PERSON] СР 1-ИД № 057139 в свідоцтві про народження в графі батьки сторони по справі записані батьками. Сторони є батьками сина [PERSON] Вячеславовича СР 1-ИД № 004694 в свідоцтві про народження в графі батьки сторони по справі записані батьками. На даний час діти перебувають на утриманні матері . У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст. 182 СК України не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, що дає йому можливість працювати і утримувати своїх дітей , а тому є доцільним стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітної плати , починаючи з дня звернення до суду і до настання повноліття дітей щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

[PERSON] 25.09.2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку в 30 днів для прийняття спадщини після смерті 07 березня 2011 року матері [PERSON], посилаючись на пропуск ним строку через важке матеріальне становище. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, і сторонами не оспорюється, що [PERSON] на підставі ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07 березня 2011 року, проте позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин. Зазначені обставини підтверджено копією свідоцтва про смерть (а.с.3), копією свідоцтв про народження (а.с.6-8), довідками Ташинської сільської ради (а.с.10-12), повідомленням Березанської державної нотаріальної контори (а.с.20). Відповідно до вимог ст.ст.1269, 1270 ЦК України, позивач як спадкоємець, який бажав прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, в шестимісячний строк з моменту смерті спадкодавця повинен був звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки з зазначеною заявою позивач своєчасно до нотаріальної контори не звернувся з поважної причини, на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом [PERSON], за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] державної РАЦС Вінницького міського управління юстиції про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.06.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №848. Сімейне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини між ними припинені більше пяти років тому. Спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально. Відсутність взаєморозуміння призвело до того, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, а також суперечить інтересам позивача, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, аргументуючи їх мотивами викладеними в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлена завчасно та належним чино через оголошення в пресі, в звязку з чим за згодою позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ №094504, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрований 04.06.2002 року, про що зроблено актовий запис №848. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем фактично розпався, сторони протягом тривалого часу проживають окремо, збереження сімї неможливе та суперечило б інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий, розірвали 06 березня 2008 року, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 06 березня 2008 року, актовий запис № 20. Сторони проживають окремо, ведуть різні бюджети. Від подружнього життя мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], котрий знаходиться на утриманні позивачки, має задовільний стан здоров'я та навчається у Державному навчальному закладі "Київському регіональному вищому професійному училищі будівництва" на третьому курсі денної форми навчання, навчання є безоплатне та період навчання становить з 1 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року. Позивачка працює завідуючою складом ТОВ "Продсервіс" та отримує заробітну плату в середньому розмірі 1292, 85 гривень, але даних коштів не вистачає на утримання сім'ї, оскільки необхідні кошти на харчування проїзд до навчального закладу, одяг. Відповідач не працює, але є особою працездатною, має можливість надавати матеріальну допомогу, та має задовільний стан здоров'я. Враховуючи викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина в розмірі 2000 гривень щомісячно, до досягнення сином 23 років. Позивачка в судовому засіданні уточнила вимоги та просила, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина в розмірі 500 гривень щодосячно до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2013 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, зазначив, що 23.09.2006 року вони зареєстрували шлюб в Золочівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області , актовий запис №86 від 23.09.2006р. Вказав, що від даного шлюбу мають спільну дитину [PERSON] М.М.17.10.2007 року народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не зявився, надавши клопотання в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася , від неї надійшла заява про те, що проти розірвання шлюбу вона не заперечує та просить суд слухати справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №039189, виданого Золочівським ВРАГС Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], (після одруження „Пономарьова ) [INFO], 23.09.2006 року уклали шлюб, а/з № 86 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] 17.10.2007 р.н.( а.с.7). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Пономарьова . Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 19.11.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

В жовтні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина на його майно. Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він отримав відмову, оскільки у свідоцтві про смерть батька, у складеному ним заповіті та у державному акті на землю його прізвище зазначено як Кондратєв, а прізвище заявника у паспорті та у свідоцтві про народження зазначено з мяким знаком Кондратьєв. Дана обставина позбавляє заявника реалізувати право на спадщину, а тому просив суд встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем. В судовому засіданні представник заявника вказані у заяві вимоги повністю підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, але надала письмове клопотання в якому проти заявлених вимог не заперечувала та просила слухати справу у відсутність її представника. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Судом встановлено, що 21 травня 2012 року помер [PERSON], у звязку із чим відкрилась спадщина на його майно. Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно підтвердити його родинні звязки з батьком, оскільки в актових записах цивільного стану та правовстановлюючих документах існують розбіжності щодо зазначення прізвища заявника та його батька, а саме: Кондратєвта [PERSON]. Після смерті спадкодавця заявник у встановлений законом строк звернувся до органів нотаріату, але отримала відмову, оскільки в документах, що підтверджують родинні стосунки між ними наявна помилка. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], серія V-УР № 0421245 (а.с.4) та довідкою Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.09.2012 року (а.с.9), заповітом від 30.10.1996 року (а.с. 8), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 6). З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Враховуючи зазначене , суд знаходить доведеним той факт, що [PERSON], який помер 21.05.2012 року є батьком [PERSON], [INFO], а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дочки на її користь. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] також надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 347 (а.с. 3). Від шлюбу мають одну малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6), яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. У травні 2012 році шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, з цього часу відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Відповідач стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має. З матеріалів справи вбачається, відповідач працює слюсарем-ремонтником на ПАТ «[PERSON] Стіл», отримує постійний середній дохід, що приводить суд до висновку про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки, що також не спростовано відповідачем. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved