Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

20 березня 2012 року ПАТ Всеукраїнський [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2\~543 грн. 64 коп. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18.06.2008 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір за яким видав останній кредит в сумі 16\~800 грн. з сплатою 24 % річних до17.06.2011 року. Отримавши кредитні кошти відповідачка почала порушувати умови кредитного договору по сплаті кредиту і відсотків. Внаслідок цього у відповідачки виникла заборгованість за кредитом в сумі 2\~543 грн. 64 коп., з яких: 1522 грн. 35 коп. заборгованість за тілом кредиту; 274 грн. 14 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 48 грн. 87 коп. заборгованість по комісії; 698 грн. 28 коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2012 року позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь позивача 2543 грн. 64 коп. та судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2012 року за заявою відповідачки [PERSON] заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.04.2012 року було скасовано та справу до розгляду призначено в загальному порядку. В судове засідання, призначене після скасування вищезазначеного заочного рішення представник позивача не з` явився, однак направив до суду заяву про підтримання своїх позовних вимог та розгляду справи у відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що суму кредиту виплачувала належним чином та своєчасно та надала суду відповідні квитанції щодо сплати суми кредиту. Просила в позові позивачу відмовити. Суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника позивача на підставі наданих сторонами доказів. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. 18.06.2008 року банк уклав з відповідачкою кредитний договір за яким видав останній кредит в сумі 16\~800 грн. з сплатою 24 % річних до17.06.2011 року. 18.05.2010 року зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкна Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк, який є правонаступником ВАТ Всеукраїнський банк. Відповідно до п. 1.4.1 за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту позичальника в розмірі 168 грн. Пунктом 2.5.1 кредитного договору передбачено сплату суми кредиту, процентів та комісії відповідно до встановленого графіку щомісячно. З наданих відповідачкою квитанцій про сплату суми кредитних коштів вбачається, що відповідачка щомісячно сплачувала кредит, проценти та комісію в розмірі та в строки встановлені графіком погашення заборгованості , що є додатком до кредитного договору укладеного між сторонами. Однак, як вбачається з розрахунків наданих позивачем сплачені суми відповідачкою враховувалися не в повному обсязі. Інших належних доказів наявності заборгованості відповідачки за кредитним договором позивачем суду не надано. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог позивача до відповідачки за кредитним договором №100/Б-50 від 18.06.2008 року та про відмову у їх задоволенні.

Outcome: dismissed