Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

У грудні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.11.1990 р. помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 6 по вул. Норільській в м. Кривому Розі. Спадкоємцями після його смерті є вона та його дружина [PERSON], яка після смерті чоловіка виїхала проживати до м. Ачинськ. У встановлений законом строк вона звернулася до шостої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] із заявою про прийняття спадщини не зверталася. В 1993 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.06.1988 р., згідно якого домоволодіння належало [PERSON], частково недійсним. Під час розгляду справи [PERSON] на адресу суду було надіслано телеграму про те, що вона відмовляється від своєї частини спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] на користь [PERSON]. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.1994 р. в позові [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним було відмовлено. В звязку з тим, що в неї було на той час скрутне матеріальне становище, вона спадщину не оформила. 22.11.2012 р. вона звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому, що на момент смерті батька [PERSON] в будинку була зареєстрована [PERSON], місце проживання якої їй не відомо. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду заяву про те, що не заперечує проти позову та просить справу розглянути в відсутність його представника. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Власником домоволодіння № 6 по вул. Норільській в м. Кривому Розі, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.07.1988 р., є [PERSON]. 12.11.1990 р. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 6 по вул. Норільській в м. Кривому Розі. Спадкоємцями після його смерті є [PERSON] дочка померлого, а також його дружина [PERSON], яка відмовилася від своєї частини спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] на користь [PERSON], надавши відповідну заяву під час розгляду цивільної справи по якій було прийнято 02.11.1994 р. рішення Тернівським районним судом м. Кривого Рогу (а.с. 11, 12, 7, 8, 13). Згідно ст.ст. 1261, 1269 ЦК України слід визнати за позивачем [PERSON] право власності на домоволодіння № 6 по вул. Норільській в м. Кривому Розі, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]. Таким чином, визнання відповідачем відповідно до ст. 174 ЦПК України предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 328,1261,1269,1270 ЦК України,

Outcome: approved