Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому посилається на те, що він проживає за адресою: [INFO]. За вказаною адресою від отримує послуги з електропостачання. Позивач є інвалідом війни 2 групи та має пільгу щодо звільнення від оплати за послуги енергопостачання в розмірі 100 % оплати. З 1997 року позивач надає про це відповідачеві відповідні документи. З 16 по 20.03.2012 року помешкання позивача було відключено від мереж постачання електроенергії, без повідомлення про це позивача, після чого він був змушений звертатись за допомогою до Павлоградської міжрайонної прокуратури. Позивач є веретеном війни, хворою людиною, яка потребує лікування, тому незаконними діями відповідача йому нанесена моральна шкода, яку він оцінює в 1\~000\~000 грн. та просить стягнути з відповідача. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без технічної фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладене в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що позивач проживає за адресою: [INFO]. За вказаною адресою він отримує послуги з електропостачання. Відповідно до п.31 Правил користування електричною енергією для населення споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви. Позивач є інвалідом війни 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням дійсним до 01.10.2013 року та має пільгу щодо звільнення від оплати за послуги енергопостачання в розмірі 100 % оплати. З 1997 року позивач надає про це відповідачеві відповідні документи. Відповідно до п.27 Правил користування електричною енергією для населення у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості. З 16 по 20.03.2012 року помешкання позивача було відключено від мереж постачання електроенергії, без повідомлення про це позивача. З даного приводу він звернувся зі скаргою до Павлоградської міжрайонної прокуратури щодо застосування заходів впливу на енергопостачальника. 30.03.2012 року Павлоградською міжрайонною прокуратурою скарга позивача була направлена на адресу відповідача. Судом встановлено, що 04.04.2012 року на адресу позивача надійшов лист ПАТ ЕК Дніпрообленерго, в якому зазначено, що позивачеві було відкрито пільгу по сплаті за спожиту електричну енергію категорії інвалід війнив розмірі 100%, в межах норм споживання. Управління праці і соціального захисту населення припинило надання пільги з жовтня 2011 року та не перерахувало кошти на погашення нарахувань за спожиту електричну енергію. Таким чином утворилась заборгованість. У відповідності до вимог Правил при наявності заборгованості за спожиту електричну енергію енергопостачальник має право припинити постачання електричної енергії. Тому, 12.02.12 позивачеві було надано попередження про відключення у разі несплати боргу. Оскільки заборгованість не була погашена позивачем, 19.03.2012 року домоволодіння було відключено від електромереж. 20.03.12 року УПСЗН надало листа до відповідача щодо відновлення пільги по сплаті спожитої електроенергії та енергопостачання позивачеві було поновлено. Судом встановлено, що такі дії відповідача порушують права позивача, як пільговика, оскільки правовідносини, які виникли між відповідачем та УПСЗН, жодним чином не стосуються прав позивача на споживання енергопостачання на пільгових умовах. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлений факт порушення прав позивача, тому дії відповідача щодо відключення помешкання позивача від енергопостачання, є неправомірними. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Що стосується відшкодування відповідачем позивачу спричиненої моральної шкоди в розмірі 1\~000 000 грн., суд вважає, що слід дану вимогу задовольнити частково. В наслідок неправомірних дій відповідача позивачеві була завдана певна моральна шкода, яка виразилась у його додаванні зусиль для організації свого життя, погіршенні здоровя, ситуація, яка склалась у позивача з відповідачем змусила позивача звертатися до суду за захистом своїх прав. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 000 грн. моральної шкоди. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленергов дохід держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial