Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-16 00:00:00

КС «АККОРД» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 7 778 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2006 року між КС «АККОРД» та відповідачем було укладено договір № Чал 3179 про надання кредиту на суму 2 890 грн. 00 коп. до 02.11.2007 року зі щомісячною сплатою відсотків та частини кредиту в терміни та розмірах, не менше ніж вказано в графіку платежів. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7 778 грн. 59 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25). Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановлениям заочного рішення. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЩІК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного: Судом встановлено, що 02.11.2006 року між КС «АККОРД» та [PERSON] було укладено договір №Чал 3179, згідно якого кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 2 890 грн. 00 коп. на придбання мобільного телефону, строком до 02.11.2007 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,11507 % за кожен день користування кредитом (а.с.8). Відповідно до п.2.2 договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку (а.с.8). [PERSON] взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків порушив. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.5) погашення кредиту здійснювалось із порушенням, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого станом на 02.11.2006 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 2 890 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1 998 грн. 59 коп. Відповідно до п.3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Враховуючи, що [PERSON] порушив строки погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, тому згідно п.3.2, 6.3 Договору спілкою нарахована пеня у сумі 40 597 грн. 59 коп (а.с.5). Згідно витягу з рішення кредитного комітету про зменшення пені від 07.02.2012. року зменшено суму нарахованої пені за кредитним договором №Чал 3179 від 02.11.2006 року року до 2 890 грн. (а.с.4). Виходячи із розрахунку суми заборгованості на а.с. 5, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 7 778 грн. 59 коп. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №Чал 3179 від 02.11.2006 року в сумі 7 778 грн. 59 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved