Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

18 березня 2013 року [PERSON] звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. З позову [PERSON] вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі але разом не проживають. Від спільного шлюбу з [PERSON] вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] в свідоцтві про народження якої , батьком зазначений відповідач [PERSON] Позивачка вказує, що відповідач є здоровим працездатним чоловіком , але матеріальної допомоги на дитину в добровільному порядку не надає , інших дітей не має . Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просила суд стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів від дня предявлення позову і до її повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала і просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В судові засідання 01.04.2013 року та 10.04.2013 року відповідач [PERSON] не зявився, причин неявки суд не повідомив , він рекомендованими листами був сповіщений про день і час розгляду справи , клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв (а.с.8). За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів , підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці добровільно не надає. На час розгляду справи неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.4). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач по справі [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку , так як він є , здоровим , працездатним чоловіком , інших осіб на його утриманні немає. Враховуючи, що в силу закону п.3 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved