Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2000 року Шипуватським сільським ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування позову [PERSON] вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинено ще в 2003 році. Сторони проживають окремо, кожен з них фактично створив нову сімю, тому спільне життя є неможливим. В звязку із цим [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялась за адресою місця проживання (а.с.15). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. \~ \~ \~ \~ Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУМДС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.17). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку відповідач отримала 07 лютого 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.18), але до суду дана особа не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча була завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,\~ та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02 серпня 2000 року в Шипуватському сільському ЗАГС Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 05 (а.с.05). Від спільного життя сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.07). Судом встановлено, що шлюбні відносини подружжя припинили з 2003 року, на даний час проживають окремо, кожен з них фактично створив нову сімю. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї, не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved