overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 11.08.2007 року у Биковогребельської сільської ради Білоцерківського району Київський області, від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO] Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просить розірвати шлюб . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповіч у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 11.08. 2007 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину : дочку [PERSON], [INFO] Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуваю у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають доньку [PERSON], [INFO], в даний час сторони проживають окремо. Поскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини , позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини доходу щомісячно до повноліття дитини . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], дитина перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.183 СК України частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 08.10.2012 р. і до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 214,60 грн судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 16.04.2010 р. між ним та відповідачем за цим позовом був зареєстрований шлюб, подружжя має сина Артема, [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду спільне життя не склалося, одруження виявилися невдалим. Останньою краплею, яка наштовхнула на подання заяви про розірвання шлюбу стало предявлення виконавчого листа про стягнення аліментів до виконання, тоді як усі грошові кошти він (тобто позивач) віддавав дружині. Посилаючись у позові на невпевненість щодо батьківства відносно дитини, а також на те що з листопада 2011 року подружжя припинило спільне проживання, у позові й заявлено вимогу про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов. На ухваленні про задоволення позову також наполягав представник позивача. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 16.04.2010 р. Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину сина [PERSON], [INFO] За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені з листопада 2011 року, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки (сумніви щодо батьківства відносно дитини, непорозуміння з приводу предявлення відповідачем до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з позивача), дішов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Також береться до уваги те, що подружжю надавався строк на примирення, утім, примирення не відбулося, та відповідно до пояснень відповідача за судового розгляду позивач мешкає однією сімєю з іншою жінкою та не було з боку позивача спроби примирення. За наведених вище обставин є слушними доводи позивача, тому суд вважає за необхідне вимогу позову задовольнити. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25.10.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1163. При цьому посилається на те, що 25.10.1998 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося внаслідок взаємних непорозумінь. Спільне господарство вони не ведуть та шлюбні стосунки не підтримують. Майнового спору не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб 25.10.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 1163. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Суд вважає, що оскільки сімя фактично розпалась, та існує формально, тому надання строку для примирення є безпідставним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

01.10.2012 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] уклав із ПАТ „Дельта Банк кредитний договір. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, у звязку із чим виникла заборгованість у сумі 5229,90 грн., яку і прохає стягнути із відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву якою прохав провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 28.03.2008 року [PERSON] уклав із ПАТ „Дельта Банк договір згідно якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26253902370287 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним. Як убачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 12.07.2012 р. має заборгованість у сумі 5229,90 грн. (а.с. 13) У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання який установлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2002 року Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 38. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких в свідоцтві про народження вказано відповідача. Сторони проживають окремо, але матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. У зв'язку з викладеним позивачка вимушена була звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копії свідоцтв про народження /а.с.5,6/, копія рішення /а.с.7/, довідка /а.с.8/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Лисичанського міського суду від 11 травня 2012 розірвано /а.с.7/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] /а.с.4/, [PERSON], [INFO] /а.с.5/, в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.8/, тому згідно зі ст. 180 CK України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 CK України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх доньок [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки; копія свідоцтва про одруження; довідка про перебування дітей на утриманні; копії свідоцтв про народження. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх доньок. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 9071,82 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказував на те, що 29 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] був укладений кредитний договір №0135/БП1/95/0002206, згідно якого кредитною спілкою було надано кредит у розмірі 2 200 грн. та кінцевим строком погашення 01 березня 2009 р. Оскільки відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №0135/БП1 /95/0002206 від 29 лютого 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2200 грн. з кінцевим строком погашення 01 березня 2009р. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. На підставі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до п. 5.1 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору у звязку із чим станом на день складання позовної заяви, заборгованість становить 9071,82 грн. з яких: залишок кредиту - 2200 грн.;залишок процентів - 3610,80 грн.; нараховані штрафні санкції - 300 грн.; інфляційна складова та 3% річних - 2961,02 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, договором. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача удові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 10 469. грн. 19 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07.12.2007року відповідач звернувся до Публічного [PERSON] Товариства «Всеукраїнський [PERSON]» з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 7 039.грн.93коп. грн. 07.12.2007 року між Відповідачем та позивачем було підписано кредитний договір № 400030816 про надання кредиту в сумі 7 039.грн.93коп. строком з 07.12.2007року по 08.12.2010 року із сплатою 6 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до кредитного договору від 07.12.2007 року позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши готівкою відповідачеві кошти. Відповідач не виконав умови кредитного договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 29.10.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 10 469 грн. 19 коп., у тому числі: -заборгованість за кредитом 6 159 грн. 62 коп.; -заборгованість за відсотками 106 грн. 87коп.; -комісія за РО 4 202грн. 70 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся, причину неявки суду не повідомив, заперечень по позові не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов *язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договора позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення покликаючись на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду від 5.05.2011 р. було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.05.1984 року відділом РАЦС Червоноградського МУЮ Львівської області з актовим записом № 198. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо її права на відновлення дошлюбного прізвища. В судове засідання сторони не з'явилися, заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оглянувши цивільну справу № 2-501/11, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки при постановленні основного рішення не було вирішено питання про відновлення [PERSON] її дошлюбного прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивачка звернулась у суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 22.07.2011 року. За час подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З 2011 року вони разом не проживають. Відповідач їздить на заробітки, має мінливий та нерегулярний дохід, тому просить стягнути з відповідача аліменти на сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Просить позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти на сина в розмірі 300 грн.. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Шлюб між сторонами був розірваний на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.07.2011 року. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження серії 1-СГ за №222738 від 26.11.2009 року. Сторони разом не проживають, дитина проживає з позивачкою та фактично перебуває на її утриманні . Відповідач офіційно не працює, має мінливий не регулярний дохід. З пояснень позивачки матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину дохо\-ду одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір алімен\-тів у твердій грошовій сумі. За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.\~\~ Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач є фізично здоровим, працездатним, має непостійний та мінливий дохід, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у розмірі 600 грн. В решті позовних вимог відмоити.

Outcome: partial