overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Заявниця звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною дочки [PERSON] покликаючись на те, що її дочка [PERSON] проживає разом з нею в м.Червонограді по вул.Корольова .6 кв. 93. Дочка [PERSON] народилась 24.08.1992 , вона визнана висновком МСЕК інвалідом першої групи з дитинства . Стан здоров*я дочки весь час погіршується , вона не розуміє своїх дій , потребує постійного догляду і допомоги . В даний час у [PERSON] тяжка розумова відсталість і по стану здоров*я дочка потребує постійного стороннього догляду і нагляду , тобто їй потрібно призначити опікуна . В звязку з цим заявниця звертається в суд про визнання дочки недієздатною . Внаслідок душевної хвороби вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та зіслалась на обставини, викладені в заяві, просить заяву задоволити визнати [PERSON] недієздатною, а також призначити опікуном заявницю . Представник органу опіки і піклування в судовому засіданні заяву підтримала , просила її задоволити . Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення заяви, оцінивши представлені документи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [PERSON] ,[INFO], хворіє з дитинства епілепсією, розумовою відсталістю . З довідки виданої Червоноградською центральною міською лікарнею встановлено, що [PERSON] перебуває на диспансерному обліку, визнана інвалідом першої групи «А»з дитинства з вираженими мовними розладами . Висновками судово-психіатричної експертизи № 857 від 03 жовтня 2012 року встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії( синдром Ленокса-Гасто) з судомними нападами нерегулярної частоти та вираженим недоумством . За психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа, яка внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 31.10.1981р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 1254. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних характерів та поглядів на життя, втрати поваги один до одного, у звязку з чим виникають сварки та непорозуміння. Спору щодо поділу майна не має, примирення та збереження сімї неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 31.10.1981р. Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1254. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, під час державної реєстрації шлюбу, що розривається просила залишити їй прізвище «Бровченко». Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони по справі 31.10.1981р. зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-КГ № 351735, виданим Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1254. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, неповнолітніх дітей не мають, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливо позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

У листопаді місяці 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що його мати [PERSON], померла 5 квітня 2012 року. Після її смерті залишилася земельна ділянка, площею 2,52 га, яка знаходиться на території Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №9137468, кадастровий номер земельної ділянки 5325181300:00:031:0002 виданого на імя [PERSON] Позивач звернувся до нотаріуса в Чорнухинську державну нотаріальну контору із заявою, про прийняття спадщини і проведення необхідного оформлення спадкового майна, але йому було відмовлено, так як строк для прийняття спадщини пропущений. Просив суд визнати поважними причини пропуску ним строку для прийняття спадщини, та визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 6 місяців. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує. Заслухавши думку сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON], являється спадкоємцем спадкового майна померлої [PERSON] і має право на спадкування земельної ділянки розміром 2,52 га, яка знаходиться на території Гільцівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що згідно виконавчого листа з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказує на те, що на даний час така сума є дуже мізерною. Дитина займається в художній школі та додатково уроками англійської мови. Відповідач добровільно допомоги дитині не надає, аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах. Так як їй самій важко утримувати неповнолітню дитину, а аліменти присуджені відповідачу невеликі, тому вона змушена просити збільшити розмір аліментів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання та визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. З оглянутого свідоцтва про народження дитини вбачається, що 16.06.2004 року народилася [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 4059 від 08.10.2012 року, вданою КП ЖЕО Дрогобицької міської ради. З оглянутого свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 018/301 вбачається, що шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, він зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаному позивачем розмірі, який не порушує законні права та інтереси як сторін, так і дитини. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти у визначеному даним рішенням розмірі слід стягувати з часу подачі заяви до суду, тобто з 22 жовтня 2012 р. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у їх вихованні не приймає. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити та слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з травня 2010 року позивачка з відповідачем проживали однією сім»єю. Від спільного проживання мають дочку [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно закону батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обовязки не виконує, аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідачка проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 2010 року відділом РАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській обл., актовий запис 45. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2006 року Виконкомом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, актовий запис 3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що на початку 2005 року вона познайомилася з відповідачем. Від даних відносин 03 лютого 2006 року вона народила дочку [PERSON], але не знаючи місце знаходження відповідача, зареєструвала дитину на своє ім?я і оформилась, як одинока мати. У травні 2012 року відповідач наполіг, щоб вона зареєструвала дитину на його прізвище, що вона і зробила, отримавши в РАЦСі нове свідоцтво про народження. Відповідач зробив собі копію даного свідоцтва про народження і зник, залишивши доньку без матеріальної підтримки і тому вона звертається до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання доньки Дар?ї, [INFO], в розмірі 1/4 частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до повноліття дитини. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що вона народилася 12 травня 1995 року, підтримує стосунки із [PERSON] від якого вагітна і має намір народити дитину. Вони з [PERSON] вирішили утворити сім'ю, у зв'язку з чим звернулися з відповідною заявою про реєстрацію шлюбу до відділу реєстрації актів цивільного стану населення, однак їм було відмовлено у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку та рекомендовано звернутись до суду. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що вони з [PERSON] чекають дитину та бажають створити сім'ю, просить суд\~\~надати їй право на шлюб. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану населення Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги відповідають вимогам закону та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 12 травня 1995 року, що підтверджується паспортом серії МЮ 269673 виданим Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 07 липня 2011 року, на даний час досягла шістнадцятирічного віку. Відповідно до довідки №955 виданої Поліклінікою № 3 від 27.09.2012 року [PERSON] перебуває на Добліку в жіночій консультації поліклініки № 3, знаходиться на 10 тижні вагітності. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для\~\~чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На думку суду, надання [PERSON] права на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява [PERSON] про надання права на шлюб підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 22 липня 2007 року у виконкомі Дібровської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з через те, що їхнє подружнє життя не склалося, вони мають різні характери, погляди на життя та створення сімї. З серпня 2012 року вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. На примирення із відповідачем позивачка не погоджується. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить слухати справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, судом повідомлявся належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2007 року у у виконкомі Дібровської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с. 4). Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 11 грудня 2007 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі РАЦС Іванківського РУЮ Київської області, актовий запис №162. Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з серпня 2012 року. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі; дочку залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу вона буде залишатися на прізвищі [PERSON]. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов [PERSON] визнає та просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. На підставі наведеного, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивачка просила розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилась , подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився , подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Позивачка після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. В звязку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: - правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України; - з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї; - подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Окрім того, що зазначені обставини сторонами не оспорюються, вони підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 3), іншими матеріалами справи (а.с.4). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя. Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, ч.8 ст.235 та ч.8 ст.8 ЦПК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в звязку із задоволенням позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 26 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 37, був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, виникли постійні сварки, непорозуміння між позивачем та відповідачем, у позивача та відповідача зявилися різні погляди на ведення сімейного господарства. З липня 2011 року позивач та відповідач проживають окремо. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2011 року [PERSON] Олександрівназареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Петровичапро розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 лютого 2006 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 36, був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки зникло бажання відповідача продовжувати шлюбні відносини, виконувати обовязки щодо утримання сімї, зникла повага один до одного. З серпня 2012 року позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №36. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved