Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказав такі обставини. [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: м. Дружківка, вул. Чапаєва 68-21, що постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» згідно особового рахунку №536-93. 24 жовтня 2012 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії в домоволодінні за вищевказаною адресою, представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Дружківського РЕМ встановлений факт самовільного підключення та споживання електричної енергії з порушенням схеми обліку, що є порушенням: п.48 Правил, які визначають, що споживач несе відповідальність за порушення Правил, розкрадання електричної енергії при самовільному підключенню до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку; п.42 Правил, які визначають, що споживач електричної енергії зобовязується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Дружківського РЕМ в присутності споживача був складений акт №168164 від 24ю.10.2012 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Відповідальність за вказані порушення передбачена п.п.1,6 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48,53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків, а саме вартості безобліково використаної та не сплаченої електроенергії. Згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», відповідачу зроблено розрахунок по акту на суму 681.24 грн. 19 листопада 2012 року відповідач [PERSON] прибув до Дружківського РЕМ, де залишив заяву про погашення вартості по акту. Але свої зобовязання відповідач виконав не в повному обсязі, оскільки не сплачена сума боргу 431.24грн. Просить стягнути з [PERSON], [PERSON] солідарно на їх користь суму нарахування по акту за порушення Правил користуванні електроенергією в сумі 431.24 грн. та судовий збір в сумі 229.40 грн. В судовому засіданні представник позивача у звязку з тим, що після звернення до суду відповідачами повністю сплачена вартість суми нарахування по акту порушення 431.24грн., просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 229.40 грн. Відповідачі в судове засіданні не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що судові витрати підлягають стягненню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] 05 березня 2013 року сплачена вартість використаної, проте не оплаченої електричної енергії в розмірі 431.24грн Судом встановлено, що оскільки відповідачі в добровільному порядку не сплатили суму нарахування по акту, позивач 01 березня 2013 року звернувся до суду із позовною заявою про стягнення нарахування по акту. В період знаходження справи в суді, 05 березня 2013 року відповідачі сплатили суму нарахування по акту порушення в сумі 431.24грн., у звязку з чим представник позивача не підтримала позов, а просить стягнути судові витрати. Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Оскільки відповідачі задовольнили позовні вимоги після предявлення позову, з них необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229.40грн., тобто по 114.70грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved