Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, посилаючись на те, що будучи зареєстрованим в [INFO] з 1993 року, відповідачем по справі, який є його батьком створюються перешкоди в користування будинком, повязані з вимогою звільнити приміщення та заміною замків до його кімнат. Просив зобовязати [PERSON] припинити чинити дії, які перешкоджають здійсненню його права користування житловим приміщенням, вселити його з сімєю в житловий будинок та визначити порядок користування житловим будинком, а саме відповідно до ст.47 ЖК України виділити в користування житлові кімнати, відмічені на поповерховому плані 1-2, 1-3, 1-4 та комірчину 1-ІІ, залишивши в спільному користуванні коридор 1-1. Зобовязати відповідача відновити подачу газу до літньої кухні та електроенергії до господарських приміщень, встановити порядок оплати за електроенергію та газ. При цьому, посилався на норми ст. ст. 319,321, 383, 386, 391, 405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач по справі, не погоджуючись з вимогами [PERSON], звернувся до суду з зустрічним позовом, вимогами якого просив визнати позивача таким, що втратив право користування житловим будинком з господарськими приміщеннями по вулиці Молодіжній,7 в м. Малині, оскільки останній з 2005 року проживає в гуртожитку СПТУ-36 та відсутній за місцем своєї реєстрації понад один рік. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 07.12.2012 року обидва позови обєднано в одне провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача за первісним позовом [PERSON], покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наступне: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що будинок №7 по вулиці Молодіжній в м. Малині Житомирської області належить на праві особистої приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.09.2012 року (а.с. 46). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] є сином відповідача та з 06.07.1993 року зареєстрований в зазначеному будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Встановлено, що [PERSON] користується жилим будинком, а саме верандою, поміченою на по поверховому плані (а.с.49) літерами 1-ІІ, жилими кімнатами 1-2, 1-3, однак не проживає в них через відключення в квітні 2011 року відповідачем опалення в них та відсутності доступу до пічного опалення. Також тримає підсобне господарство в господарських спорудах на території домоволодіння №7 по вул. Молодіжній в м. Малині, регулярний доступ до якого здійснює не з вулиці, а через суміжну земельну ділянку. Між сторонами виникли неприязні стосунки. Норми права, якими обґрунтовуються предмет та підстава первісного позову, регулюють захист прав власника від порушень, не повязаних із позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, не регулюються визначеними позивачем нормами. [PERSON], який не є власником будинку, також не надав суду належних та допустимих доказів того, [PERSON] чинив йому перешкоди в користуванні спірним будинком і які саме перешкоди слід усунути. Навпаки, як вбачається з пояснень сторін, [PERSON] самовільно (за проханням покійної матері) встановив замок на дверях між кімнатами 1-1 та 1-2 в будинку, тим самим закривши доступ до частки будинку, власником якого є [PERSON], та якою він безперешкодно користується. Також він користується і приміщеннями в яких тримає домашнє господарство. Про відсутність можливості вільного, у будь який час користування частиною будинку повинна свідчити не тільки пасивна поведінка власника щодо створення перешкод у користуванні будинком, а також необхідність щоразу звертатись до [PERSON] за дозволом щодо входу у приміщення, користування ним тощо. Однак, не заперечувалось сторонами той факт, що позивач користується кімнатами в будинку та сараєм в будь-який зручний для нього час. Відключення будинку від існуючого проекту газопостачання повязане з розробленням нового робочого проекту по встановленню в 2012 році опалювальних конвекторів в будинку (а.с.72-74) і є правом [PERSON] як власника будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права [PERSON] користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 Житлового Кодексу щодо плати за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку. Доказів неможливості врегулювання цього питання в позасудовому порядку сторонами не надано. З цих підстав не підлягає вимога й про встановлення позивачу порядку користування житловим будинком, оскільки норми ст. 405 ЦК, ст. 156 ЖК України до даних правовідносин не застосовуються. За чинним житловим законодавством, членами сім'ї власника житлового приміщення визнаються: дружина (чоловік) власника житла, їх діти, батьки, а також інші особи, якщо вони постійно проживають спільно з власником житла та ведуть спільне з ним господарство (ч.2 ст. 64 ЖК). Необхідною умовою виникнення сервітуту (права користування чужим майном) є спільне проживання членів сім'ї з власником житла та ведення спільного господарства. Таким чином, в задоволенні первісного позову слід відмовити за безпідставністю. Вирішуючи по суті заявлені вимоги зустрічного позову, при обґрунтуванні якого [PERSON] зазначив, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, суд приходить до висновку про його безпідставність . Судом не здобуто доказів відсутності [PERSON] понад один рік за місцем своєї реєстрації, оскільки з пояснень обох сторін по справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] слідує, що відповідач за зустрічним позовом або його дружина не менше трьох разів на день відвідує будинок №7 по вул. Молодіжній в м. Малині, веде господарство, тримає речі в будинку, однак не проживає в ньому через відсутність опалення в будинку, що є поважною причиною.

Outcome: dismissed