Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі неодноразово уточнила та в якому вказує, що він на праві власності володіє квартирою №55 по пр.Пролетарському 232 в м.Бердянську. Іншими співвласниками квартири є відповідачі: колишня дружина [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON] Вказана квартира складається з трьох ізольованих кімнат загальною житловою площею 40,6 кв.м. 04.07.2002р. шлюб позивача з відповідачкою [PERSON] був розірваний, відносини з нею погіршилися, деякий час позивач проживав в іншому місці. Але на час звернення до суду позивач бажає користуватись своєю власністю, проживати у вказаній квартирі, тому звернувся до суду, просив визначити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування кімнату №3 площею 9,6 кв.м., а відповідачам залишити кімнату №1 площею 19,1 кв.м. з лоджією площею 4,5 кв.м. та кімнату №2 площею 11,9 кв.м. з лоджією площею 4,5 кв.м. Кухню, вбиральню, ванну, коридор, вбудовану шафу залишити в загальному користуванні. Також просив зобовязати КП \~«Житловсервіс-2А» відкрити на його імя окремий особистий рахунок на ізольовану кімнату №3. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали. Представник відповідача КП «Житловсервіс-2А»[PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно технічного паспорту на вказану квартиру, вона складається з трьох кімнат, загальною житловою площею 40,6 кв.м. Згідно довідки КП \~«Житловсервіс-2А», у вказаній квартирі зареєстровано місце постійного проживання всіх власників квартири. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Таким чином, виходячи із загальної жилої площі спірної квартири 40,6 кв.м., на кожного з чотирьох співвласників умовно припадає 10,15 кв.м. жилої площі. Позивач просить виділити йому в користування кімнату площею 9,6 кв.м., тобто меншої площі, відповідачі з цим погодились, тобто домовленість про порядок користування фактично досягнута, права жодного із співвласників квартири при цьому не порушуються. Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог присутні, позов повністю визнаний відповідачем, тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved