Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

20.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що 30.12.2008 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова група»та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1201-0572, предметом якого було страхування транспортного засобу ФІАТ, державний номерний знак [NUMBER]. 20.04.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля ШЕВРОЛЕ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з розширеною довідкою ВДАІ та постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.05.2009 року, дана дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху саме відповідачем. За вчинення вказаного правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 46/04/09 від 23.04.2009 року, звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу №105/05/09 від 20.05.2009 року та страхового акту №28086Т від 02.06.2009 року, матеріальна шкода завдана власнику автомобіля ФІАТ, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], в результаті пошкодження автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді становила 82 142 грн. 75 коп. В звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СК «АХА страхування», останнім було виплачено позивачу суму відшкодування в межах ліміту за полісом обовязкового страхування та за вирахуванням франшизи, а саме 24 990 грн. Різниця між страховим відшкодуванням та фактичним розміром збитків становить 57 152 грн. 75 коп. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь збитки, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 57 152 грн. 75 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 571 гривня 53 копійки. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - постановлює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-1201-0572; копію довідки ВДАІ з ОАТ Баштанського району від 27.04.2009 року; копію постанови Баштанського районного суду від 05.05.2009 року; копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.04.2009 року; копію звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 46/04/09 від 23.04.2009 року; копію звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу №105/05/09 від 20.05.2009 року, копію страхового акту №28086Т від 02.06.2009 року; копію розпорядження про виплату страхового відшкодування від 15.06.2009 року на суму завданих збитків згідно договору страхування; копію платіжного доручення №4657 від 15.06.2009 рокуна суму 82 142.75 грвн, копію листа АТ «СК «АХА Страхування»від 14.06.2010 року; копію листа АТ «СК «АХА Україна»від 02.07.2010 року), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1201-0572, предметом якого було страхування транспортного засобу ФІАТ, державний номерний знак [NUMBER]. 20.04.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля ШЕВРОЛЕ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.05.2009 року дана дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху саме відповідачем. За вчинення вказаного правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди № 46/04/09 від 23.04.2009 року, звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу №105/05/09 від 20.05.2009 року та страхового акту №28086Т від 02.06.2009 року, матеріальна шкода завдана власнику автомобіля ФІАТ, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], в результаті пошкодження автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді становила 82 142 грн. 75 коп. В звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СК «АХА страхування», останнім було виплачено позивачу суму відшкодування в межах ліміту за полісом обовязкового страхування та за вирахуванням франшизи, а саме 24 990 грн. Різниця між страховим відшкодуванням та фактичним розміром збитків становить 57 152 грн. 75 коп. Згідно статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу ст.ст. 1191, 1194 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За таких обставин позов підлягає задоволенню. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 57 152 гривень 75 копійок збитки, понесені у зв"язку з виплатою страхового відшкодування. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 571 грн. 53 коп., що підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved