overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року, шляхом зменшення їх з грошової суми у розмірі 700 грн. щомісячно на грошову суму у розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття, тобто до 16.09.2021 року, стверджуючи, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2011 року до досягнення ним повноліття. На день прийняття судом рішення позивач працював, мав постійний заробіток, тому не заперечував сплачувати аліменти у визначеній судом сумі, але 11.06.2012 року він був звільнений з роботи і на даний час не працевлаштований, не має інших доходів, не є приватним підприємцем, не має земельних ділянок, що ставить його у скрутне матеріальне становище, в теперішній час позивач проживає разом з своїми батьками, які практично його утримують та допомагають погасити заборгованість, яка утворилася по сплаті аліментів на утримання дитини, натомість відповідач працевлаштована, має постійний заробіток, в змозі утримувати дитину. Вказані вище обставини позбавили позивача можливості сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному судом розмірі, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів і в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні погодилася з позовними вимогами, але зазначила, що визнала позов лише тому, що вона не має доказів того, що позивач працює неофіційно і має інші доходи. Заслухавши вимоги позивача, пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 травня 2011 року з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 11.04.2011 року до повноліття сина, тобто до 16.09.2021 року. Суд приймає до уваги, що позивач на даний час не працює, не є фізичною особою підприємцем, не має у володінні, користуванні, розпорядженні земельних ділянок, нерухомого майна, не має будь-яких інших доходів, практично перебуває на утриманні своїх батьків, натомість відповідач працевлаштована, має постійний заробіток, тому вважає за необхідне змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина, зменшивши їх з 700 грн. щомісячно до 450 грн. щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 01 листопада 2002 року у Скулинській сільській раді Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3, був зареєстрований його шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні встановлено, що 01 листопада 2002 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у Скулинській сільській раді Ковельського району Волинської області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Більше шести місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2015 року, мотивуючи тим, що вона навчається на 2 курсі денного відділення індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету 1-го рівня акредитації, який закінчує 30 червня 2015 року. У звязку з навчанням їй потрібна матеріальна допомога від батька, який спроможний її надавати, інших стягнень з нього не провадиться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої уточнені позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] проти уточненого позову не заперечує, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку до 30 червня 2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи знає, що підтвердила позивачка [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету вбачається, що [PERSON] є студенткою 2 курсу 122 групи денного відділення, навчається на бюджетній основі з 1 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, вимоги, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, суд вважає, що [PERSON] у звязку з навчанням необхідна матеріальна допомога і від батька, який спроможний її надавати. Тому з нього слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частині від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на період навчання дочки, проти чого він сам не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню 214,60 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач пред'явила до позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 21.11.2002 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя склалось невдало, причиною чого стали непорозуміння, які виникали через різні характери та погляди на життя. Вказуючи на припинення спільного проживання та ведення господарства, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2002 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено запис № 1950. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У жовтні 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та [PERSON] 21 серпня 2008 року укладено кредитний договір № CL 80955, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2012 року. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, тому загальна сума заборгованості станом на 19.09.2012 року становить 35126,77 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] 21 серпня 2008 року укладено кредитний договір № CL 80955, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2012 року. Відповідач зобовязання за зазначеним договором належним чином не виконала, тому має заборгованість 35126 грн. 55 коп., яка, згідно з розрахунком заборгованості, складається з наступного: -9888,55 грн. заборгованість по кредиту; -8304,86 грн. проценти; -16932,62 грн. підвищені проценти. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів у сумі 10500,00 підтверджується заявою на видачу готівки та випискою з її особового рахунку № 050в501082340002 від 21.08.2008 року. З метою повернення боргу позивач звертався до відповідача з листом-вимогою від 19.04.2009 року, який вручено відповідачу 23.04.2009 року. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]., яка навчається на третьому курсі природничо - гуманітарного коледжу Закарпацького державного Університету за спеціальністю правознавство, денної форми навчання на платній основі, в звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач отримує пенсію по інвалідності, його майновий стан дає можливість для надання матеріальної допомоги дочці. Тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 467 грн. щомісяця до закінчення навчання дочки. Позивачка подала до суду заяву в якій змінила позовні вимоги, в якій просить стягувати аліменти на час навчання дочки в розмірі ? від усіх доходів відповідача, а також розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про те, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 29.09.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ 081419, виданого відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Як вбачається з довідки Закарпацького державного Університету та копії договору про навчання № КДП 10/051 від 17.08.2010 р. дочка позивачки [PERSON] Маряна дійсно є студенткою 3 курсу денної форми навчання Природничо - гуманітарного коледжу Львівського навчального інституту Закарпацького державного університету. Термін навчання 01.09.2010 р. -30.06.2014 р., на платній основі. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З довідки №1225 від 07.09.2012р.вбачвається, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, та за період з березня по серпень 2012 року його дохід становить 4013,76 грн. з врахуванням відрахувань, які здійснюються по сплаті аліментів на [PERSON] Беручи до уваги наведене, а також те, що відповідач не заперечує позовних вимог та згідний сплачувати аліменти на час навчання дочки [PERSON] суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

04.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини де вказала, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], дитина проживає з нею. Відповідач на утримання дитини матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 2001 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії І-ФП №131520. Відповідно до довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Казанківського району Миколаївської області дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює, має на утриманні доньку Олену, [INFO], та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

17.12.2012 р. Первомайська міська рада Миколаївської області звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 березня 2001 р. помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з: нерухомого майна недобудованого житлового будинку, розташованого за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Ворошилова, 23, який належить спадкодавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого Другою Первомайською державною нотаріальною конторою від 12.10.1972 р., реєстр № 334. На час смерті [PERSON] мав статус забудовника, який не набув права власності на вказаний обєкт нерухомого майна. Правовстановчі документи на даний обєкт відсутні. Спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], не було успадковане протягом встановленого законом строку жодною особою. Невизначеність правового статусу вищезазначеного майна на теперішній час веде до його руйнування, що суперечить державним інтересам. В судовому засіданні представник Первомайської міської ради Миколаївської області підтримала вимоги заяви в повному обсязі та просила її задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок смерті. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. Про судову практику у справах спадкуваннявизначено що, якщо будівництво здійснювалось на законних підставах, то у разі смерті забудовника його права та обовязки, як забудовника, входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Згідно довідки Первомайського МБТІ № 72 від 10 грудня 2012 р., право власності на нерухоме майно по вул. Ворошилова, 23 в м. Первомайську Миколаївської області не зареєстровано (а.с. 6). Відповідно до договору від 27.06.1972 р. (а.с. 7), [PERSON] було надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального жилого будинку по вул. Ворошилова, 23. Станом на 16.08.2002 р. готовність вказаного житлового будинку складає 48,3 % (а.с. 11). Згідно актового запису про смерть (а.с. 5), [PERSON] помер 02 березня 2001 р. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач звернулася з позовом до суду та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, шомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, шо з 12 серпня 2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого мають сина [PERSON]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, батько ухиляється від виконання своїх обовязків. Відповідач офіційно не працює, має нерегулярний дохід, хоча є здоровою, працездатною людиною, тому може надавати дитині матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовільнити. Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав суду заяву. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про народження серії 1-ОК № 130513, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного Управління юстиції Київської області вбачається, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 066605 виданого 12.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції. Київської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області між 13 серпня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. ' ; Із довідки № 2628 від 24 жовтня 2012 року, виданої Комунальним підприємством «Служба замовника» вбачається, що [PERSON], зареєстрований з мамою [PERSON] Відповідач є здоровою, працездатною людиною, тому може працювати та надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього робити не бажає. Коштів позивача не вистачає на утримання сина та повноцінне забезпечення його потреб. У ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. ' Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову з урахуваням уточнених позовних вимог. У відповідності із п.1 ст. 367 ЦПК України, дане рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На основі викладеного,

Outcome: approved