Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

В липні 2012 року позивач - [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказала наступне. З 1974 року і по даний час вона проживає в [INFO], яка раніше належала колгоспу ім. К.Маркса. Вказану квартиру позивач отримала в звязку із перебуванням в трудових відносинах із зазначеним підприємством. Позивачка 03.09.1974 року отримала ордер на вселення у дану квартиру на сім'ю, складом із 5 осіб: позивачка, її чоловік - [PERSON], та їхні діти - [PERSON], [PERSON], та [PERSON] 01.07.1992 р. чоловік позивачки - [PERSON] помер, а 05.07.2010 року помер син позивачки - [PERSON] Донька позивачки - [PERSON] в квартирі не була прописана, та проживає окремо. На даний час в спірній квартирі зареєстровані позивачка та її син - [PERSON] Позивач проживає у квартирі останніх 38 років, однак не має можливості її приватизувати через те, що після ліквідації колгоспу ім. К.Маркса ця квартира залишилась без власника, не перебуває в державній чи комунальній власності. Посилаючись на те, що вона добросовісно заволоділа спірною квартирою, і продовжує відкрито та безперервно володіти нею більше десяти років, а члени її сім'ї не виявили бажання бути власниками, позивач просить визнати за нею власності на цю квартиру за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, викладених в позовній заяві, просили суд його задовольнити. Представник відповідача подав заяву із проханням слухати справу у його відсутність, заперечень проти задоволення позову суду не подав. Третя особа -- [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у позовній заяві. Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідка та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач вселилась в квартиру [ADDRESS] як працівник колгоспу ім. К. Маркса, на підставі ордеру №73 від 03.09.1974 року, виданого на сім'ю, складом із 5 осіб: позивачка, її чоловік - [PERSON], та їхні діти - [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Із довідки №1-1811 від 07.07.2012 р., виданого Миколаївським ММБТІ вбачається, що право власності на дану квартиру ні за ким не зареєстровано. Разом із цим судовим розглядом встановлено, що позивач добросовісно заволоділа квартирою, відкрито та безперервно володіє нею більше десяти років. З позивачкою були укладені договори на користування житлово-комунальними послугами, за її замовленням був виготовлений технічний паспорт на квартиру. Позивач оплачує житлово-комунальні послуги та проводить в квартирі роботи по благоустрою. Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим кодексом. Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved