Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

ВАТ НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь шкоду в порядку регресу в розмірі 3409,53 грн., відшкодувати судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 27.05.2009 на пр. Московському в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2009 водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Пошкоджений автомобіль [NUMBER], застраховано у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору добровільного страхування заставлених засобів наземного транспорту № КД91.0531.08.1.ю від 29.09.2008 ХОУ ВАТ «ДержОщадбанк України». У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування ВАТ НАСК «Оранта» сплатило власникові автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 3409,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4482 від 10.09.2009. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: 27.05.2009 на пр. Московському в м. Харкові сталась ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2009 водія [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Пошкоджений автомобіль [NUMBER], застраховано у ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору добровільного страхування заставлених засобів наземного транспорту № КД91.0531.08.1.ю від 29.09.2008 ХОУ ВАТ «ДержОщадбанк України». У звязку із настанням страхового випадку відповідно до розрахунку страхового відшкодування ВАТ НАСК «Оранта» сплатило власникові автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування в розмірі 3409,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4482 від 10.09.2009. Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ВАТ НАСК «Оранта» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved