Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кіровоградської філії Публічного Акціонерного товариства «Західінкомбанк» про стягнення коштів за договором депозиту. Просить стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» суму вкладу в розмірі 33 000 грн., процентів річних за фактичну кількість днів користування вкладу 20295 грн. 81 коп., 3 % річних від простроченої суми внеску в розмірі 1445 грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2012 р. замінено неналежного відповідача Кіровоградську філію Публічного Акціонерного Товариства «Західінкомбанк» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк». Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог. Просить станом на 18.01.2013 р. стягнути з ПАТ «Західінкомбанк» суму вкладу в розмірі 33 000 грн., також процентів річних за фактичну кількість днів користування вкладу 23005 грн. 26 коп., 3 % річних від простроченої суми внеску в розмірі 1956 грн. 35 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Всього 62061 грн. 61 коп. (а.с. 53-55). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що станом на 22.01.2013 р. заборгованість по договору банківського вкладу № ДВ-298/1 від 18.11.2008 р., укладеного з [PERSON], складає по депозитному вкладу 44050 грн. 28 коп., по відсоткам 410 грн. 44 коп. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 18.11.2008 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком «Західінкомбанк» в особі Керуючого Кіровоградською філією Войного Ігоря Віталійовича був укладений депозитний договір № ДВ-298/1 (а.с. 7). Відповідно до п.1.1. договору [PERSON] передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 33 000 грн., що підтверджується квитанцією № 139 від 18 листопада 2008 року (а.с. 8). Відповідно до п.1.5. договору процентна ставка за користування внеском протягом строку внеску складала 22 % річних. Відповідно до п.1.2. договору строк внеску до 18.11.2009 р. 18.11.2009 р. між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» була укладена додаткова угода № 1. Відповідно до п.1 додаткової угоди термін дії договору продовжено на 3 місяці. Відповідач приймає депозитний вклад на умовах договору грошові кошти в сумі 33 000 грн. Відповідно до п. 2 дата вимоги коштів 18.02.2010 р. Відповідно до п.4 процентна ставка за строковим вкладом становить 17 % річних (а.с. 9). 18.02.2010 р. між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» була укладена додаткова угода 2. Відповідно до п.1 додаткової угоди термін дії Договору продовжено на 1 місяць. Дата вимоги коштів: 18.03.2010 р. Сума вкладу на момент продовження становить 33 000 грн. Відповідно до п. 2 процентна ставка за строковим вкладом становить 10% річних (а.с. 10). 18.03.2010 р. між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» була укладена додаткова № 3. Відповідно до п.1 термін дії договору продовжено на 1 місяць. Дата вимоги коштів 18.04.2010 р. Сума вкладу на момент продовження становить 33000 грн. Відповідно п. 2 процентна ставка за строковим вкладом становить 10 % річних (а.с. 11). 18.04.2010 р. між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» була укладена додаткова угода № 4. Відповідно до п. 1 термін дії договору продовжено на 12 місяць. Дата вимоги коштів 18.05.2010 року. Сума вкладу на момент продовження становить 33000 грн. Відповідно п. 2 процентна ставка за строковим вкладом становить 10 % річних (а.с. 12). 18.05.2010 р. між [PERSON] та ПАТ «Західінкомбанк» була укладена додаткова угода № 5. Відповідно до п. 1 термін дії договору продовжено на 18 місяців. Дата вимоги коштів 18.11.2011 року. Сума вкладу на момент продовження становить 33 000 грн. Відповідно п. 2 процентна ставка за строковим вкладом становить 20 % річних. Відповідно п. 3 нарахування та капіталізація процентів проводиться щомісячно починаючи з березня 2010 року, збільшуючи суму внеску. Проценти підлягають сплаті по закінченні терміну вкладу (а.с. 13). 09.11.2011 р. позивач по справі звернувся з заявою до Кіровоградської філії ПАТ «Західінкомбанк» про отримання суми вкладу в зв'язку з закінченням строку дії додаткової угоди № 5 від 18.05.2010 р. (а.с.14, 15), однак зобов'язання по поверненню вкладу на день розгляду справи не виконані. Згідно Договору № ДВ-298/1 вкладник має право на отримання вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов цього договору. Відповідно п.1 ст. 626, ст. 629 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, й який є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Відповідно до ст.1061 ЦК України, Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З вказаних правових норм випливає, що 20 % річних на суму вкладу банк виплачує відповідно до умов договору за користування чужими коштами, а нарахування та стягнення 3 % річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України є фінансовою санкцією за порушення грошового зобов'язання. Ці проценти можуть бути стягнуті з боржника одночасно, оскільки це не є подвійним притягненням до юридичної відповідальності. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 33 000 грн. депозитного вкладу, 7600 грн. 20 коп. (33000 грн. х 20 % річних х 14 місяців) відсотків за користування депозитом за період з 19.11.2011 р. по 18.01.2013 р., 1418 грн. 22 коп. (40600 грн. 20 коп. х 425/365 х 3/100) - 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України. Позовна вимога в частині відшкодування моральної шкоди, не підлягає задоволенню, оскільки главою 71 ЦК України, якою врегульовані питання банківського вкладу та Законом України «Про банки і банківську діяльність» не передбачено відшкодування моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань. Можливості відшкодування моральної шкоди не передбачено також укладеним між сторонами договором банківського вкладу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди. Умовами укладеного між сторонами договору не визначено відшкодування моральної шкоди, як один із видів відповідальності. На підставі п. 17 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 18 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial