Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця [PERSON] про стягнення суми та витрат повязаних з розглядом справи. В обґрунтувування позовних вимог позивач вказує, що 12.11.2011р. між ним та відповідачем було укладено договір № 2. Відповідач зобовязався продати на установити міжкімнатні двері позивачу., а позивач сплатити 7530 гривень. Позивач сплатив 50% від вартості дверей в сумі 3800 гривень, що передбачено договором. Відповідач надав позивачу двері які не відповідали вимогам позивача, він відмовився від замовлення та звернувся до відповідача з письмовою заявою, Відповідач відмовився повернути гроші. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, а також просив суд звернути увагу на тої факт, що він звертався до відповідача з проханням відшкодувати майнові збитки. Але відповідач відмовив йому у відшкодуванні і тому він вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що дійсно між відповідачем та позивачем укладено договір №2 від 12.11.2011р. Позивачем сплачено 3800 гривень. 17.01.2012року позивачу надійшла відповідь Інспекції з питань захисту прав споживачів, де зазначено,що згідно звернення ФО-П [PERSON] буде включено до плану перевірок. Позивач письмово звернувся з претензією до відповідача ФО-П [PERSON], про що свідчить підпис відповідача на заяві , він прийняв заяву 14.12.2011 р. Згідно ст.4 ЗУ „Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством; звернення до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст.8 цього Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, яки виникли з вини виробника товару, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця, товар. Згідно ч.5 ст.8 Закону продавець зобов'язаний прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх позовних вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі. Суд, вважає, що підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 грн., та витрати повязані з розглядом справи 500 гривень на користь позивача. На підставі викладеного, ст.. 4,8,9 Закону України „Про захист прав споживачів", ст.629 ЦК України та

Outcome: approved