Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач [PERSON] кооператив "СВЄТА" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач уклав Договір будівельного підряду від 05.04.2011 року з відповідачем [PERSON] на будівництво нежилих будівель по вул. Радунській, 1 в м. Києві. Відповідно до умов Договору відповідач повинен був виконати будівельні роботи вказаних нежилих будівель, згідно із кошторисною та проектною документацією, а позивач прийняти об"єкти і оплатити роботу. Відповідно до Додаткової угоди від 08.06.2011 року сторони дійшли згоди щодо визначення складу та змісту проектно-кошторисної документації. Відповідачем були виконані будівельні роботи по наступним будівлям: нежила будівля Літ. А, загальною площею 357, 50 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві, нежила будівля Літ. Б, загальною площею 180, 40 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві, а позивачем сплачено необхідну суму коштів. Позивачем були прийняті побудовані об"єкти та досягнуто згоди щодо передачі об"єктів, а 17.07.2011 року позивачем було отримано лист від відповідача з претензією щодо несплати грошових коштів та відмовою у зв"язку з цим в передачі необхідної документації для оформлення права власності на нерухоме майно. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить визнати за [PERSON] кооперативом право власності на нежилі приміщення (будівлі), а саме: нежила будівля Літ. А, загальною площею 357, 50 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві, нежила будівля Літ. Б, загальною площею 180, 40 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, а саме визнати за [PERSON] кооперативом право власності на нежилі приміщення (будівлі), а саме: нежила будівля Літ. А, загальною площею 357, 50 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві, нежила будівля Літ. Б, загальною площею 180, 40 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] кооперативу підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] кооперативом "СВЄТА", з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Договір будівельного підряду від 05.04.2011 року на будівництво нежилих будівель по вул. Радунській, 1 в м. Києві. Відповідно до умов даного Договору відповідач повинен був виконати будівельні роботи вказаних нежилих будівель, згідно із кошторисною та проектною документацією, а позивач прийняти об"єкти і оплатити роботу. Відповідно до Додаткової угоди № 0806/11 від 08.06.2011 року сторони дійшли згоди щодо визначення складу та змісту проектно-кошторисної документації. Як встановлено судом, відповідачем були виконані будівельні роботи по наступним будівлям: нежила будівля Літ. А, загальною площею 357, 50 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві, нежила будівля Літ. Б, загальною площею 180, 40 кв.м., по вул. Радунській, 1 в м. Києві, а позивачем сплачено необхідну суму коштів. Позивачем були прийняті побудовані об"єкти та досягнуто згоди щодо передачі об"єктів, але 17.07.2011 року на адресу позивача надійшов лист від відповідача з претензією щодо несплати грошових коштів та відмовою у зв"язку з цим в передачі необхідної документації для оформлення права власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов"язків власник зобов"язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійсненні своїх прав. Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до діючого цивільного законодавства однією з підстав виникнення прав та обов′язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в Україні повинне опиратися на певний титул, щоб бути доведеним перед іншими особами. Цивільне законодавство України покладає таке доведення на суди загальної юрисдикції, господарські суди, третейські суди. Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлюючих документів. Так, відповідно до п. 6.1 Тимчасового Положення у разі наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для забудови та за наявності акта комісії про прийняття об′єкта і введення його в експлуатацію органами місцевого самоврядування, зокрема, на новозбудовані об′єкти нерухомого майна видається свідоцтво про право власності, яке і є правовстановлюючим документом. Крім того, одним із правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об′єкти нерухомого майна, є також рішення суду про визнання права власності на об′єкти нерухомого майна (п. 10 Тимчасового Положення). Також слід зазначити, що право власності на нерухоме майно, що збудоване або будується, може бути визнано судом на вимогу власника (користувача) у разі здійснення забудови на земельній ділянці, що не була відведена для такої мети, або без належного дозволу чи належним чином затвердженого проекту такої забудови, або вона здійснена з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Тобто, виходячи з положень даної статті, право власності на результат самочинного будівництва набувається не в загальному порядку, а в спеціальному на підставі рішення суду. При цьому, положеннями ч. 5 ст. 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Власник майна або зацікавлена особа вправі звернутися в суд за забезпеченням прав власника, пов′язаних з усуненням перешкод, що заважають власникові або іншому титульному власнику здійснювати повно й незаперечно свої права користування та розпорядження майном. Згідно із ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна вправі пред′явити позов про визнання права його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права. Таким чином, на підставі наданих суду документів можна зробити висновок про те, що позивач за власні кошти здійснив ремонтно-будівельні роботи нежитлових будівель. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кооперативу є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved