Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серія IV-XP №079769 виданого на підставі рішення виконавчого комітету Лебедівської сільської ради народних депутатів від 08 травня 2001 року №37/5 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №317, він є власником земельної ділянки розміром 4,49 га, розташованої на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Посилаючись на укладений договір оренди земельної ділянки №97 від 17 травня 2004 року , який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ЦДЗК 08 квітня 2008 року за № 040870200454, ТОВ АД ім.Горького використовує земельну частку (пай) розміром 4,49 га. Зазначений договір оренди земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] з ТОВ АД ім.Горького не вкладала та не підписувала, доручення від свого імені на укладення договору нікому не надавала і відповідно між нею та ТОВ АД ім.Горького акт прийому-передачі не складався та не підписувався. Зазначений підпис орендодавця не належать їй, а виконаний іншою особою. У зв"язку з тим, що вона не підписувала ніякого договору оренди земельної ділянки просила ТОВ АД ім.Горького не використовувати земельну ділянку та не реєструвати цей договір, але її заяви були ігноровані керівництвом ТОВ АД ім.Горького . Оскільки даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та його прав , він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №97 від 17 травня 2004 року укладений між [PERSON] та ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького", зобов"язати ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" повернути [PERSON] спірну земельну ділянку та стягнути з ТОВ "Аграрний Дім ім.Горького" Сахновщинського району Харківської області на користь [PERSON] витрати пов"язані з розглядом справи на загальну суму 3 126, 00 грн.. Предствник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилався на те, що згідно договору оренди земельної ділянки №97 від 17 травня 2004 року було заключено зазначений договір між ТОВ АД ім.Горького та позивачем по справі. [PERSON] була ознайомлена зі всіма істотними умовами цього договору. Просить суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши поясення представника позивача, представника відповідача приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка розміром 4,49 га, яка видана на підставі рішення виконавчого комітету Лебедівської сільської ради народних депутатів від 08 травня 2001 року №37/5 наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована натериторії Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія IV-XP №079769 (а.с.8). Відповідно до договору оренди земельної ділянки №97 від 17 травня 2004 року між ТОВ АД ім.Горького та [PERSON] було укладено зазначений договір строком на 10 років (а.с.6,7), який було зареєстровано у Сахновщинському РВ ЦДЗК 08 квітня 2008 року за №040870200454. Земельна ділянка була передана в користування ТОВ АД ім.Горького, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки (а.с.11), Згідно ст.203. ч.3 ЦК України правочин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину, має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Між тим, як з"ясовано в судовому засіданні сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, волевиявлення між ними на укладення договору оренди земельної ділянки, що належить позивачу не було. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №2494 від 21 травня 2012 року вбачається, що підписи від імені [PERSON] в договорі оренди земельної ділянки №97 від 17 травня 2004 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ АД ім.Горького, в протоколі погодження порядку , умов та строків сплати орендної плати та в акті прийому-передачі земельної ділянки виконані не [PERSON] без наслідування її справжніього підпису. Частиною першою ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України. Отже наявність вільного волевиявлення учасників правочину та відсутність волі при укладенні цього правочину є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, а відсутність вільного волевиявлення учасника правочину підставою для визнання такого недійсним. Таким чином, в суді достовірно встановлена відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди земельної ділянки , підпис в цьому договорі не її, тому суд приходить до висновку, що вищезазначений правочин недійсний і позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.216 ч.2 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Крім того, позивачем були понесені витрати пов"язані з оплатою за проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 3065 грн. грн. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при пред'явленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. та 10 грн. витрат при сплаті інформаціно-технічного забезпечення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з ТОВ АД ім.Горького на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 51 грн. та 10 грн. витрат при сплаті інформаціно-технічного забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved