Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-27 00:00:00

24 липня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 15 жовтня 1994 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, запис №569. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останнього року, хоча і мешкає з відповідачем за однією адресою, але спільного з ним господарства не веде, шлюбні відносини не підтримує і відновлювати не збирається. Любов та повага між сторонами відсутня. Дана ситуація була викликана суперечками з приводу ведення домашнього господарства, використання сімейного бюджету та виховання дитини. Вважає їх шлюб таким, що розпався, бо усі спроби щодо відновлення сімейних відносин виявились безрезультатними. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що вже з літа 2009 року з відповідачем не підтримує шлюбні відносини, дитина проживає разом з нею та просила строк на примирення не надавати, а шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, оскільки лист, який повернувся по закінченню терміну зберігання, було надіслано на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання. Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с.13-14). В судовому засіданні 28 вересня 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про укладання шлюбу I-БП №258225 виданого 15 жовтня 1994 року вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 15 жовтня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено запис за №569 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. (а.с.3). Із свідоцтва про народження І-БП №291182 виданого 09 лютого 1996 року вбачається, що [PERSON] народився 02 лютого 1996 року про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 09 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області зроблено відповідний запис за №74 і його батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.4). З паспорта громадянина України МА 332055 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 18 вересня 1997 року вбачається, що [PERSON] народилася 31 серпня 1974 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.5). З паспорта громадянина України МА 317114 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 21 серпня 1997 року вбачається, що [PERSON] народився 04 березня 1974 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.6). З довідки виданої сектором громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.8). Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з літа 2009 року сторони не проживають однією сімєю, хоча і мешкають за однією адресою, але не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] заперечень не надавав, і це не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції виданої Шосткинським відділенням №0898 ПАТ «[PERSON] Аваль» 24 липня 2012 року за №N155N32610 вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI та ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок (0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду).

Outcome: approved