Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

\\~\\~\\~Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого, під час розгляду справи уточнивши позовні вимоги, остаточно зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] , що належала останній на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1997 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та зареєстрованого в КП «ДМБТІ» за №288п-21. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом першої черги. В жовтні 2009 року із спадкової справи їй стало відомо, що квартира [ADDRESS] приватизована та належить на праві приватної власності одноособово [PERSON] . Таким чином, з жовтня 2009 року вона дізналась про порушення свого права щодо спірної квартири. Так, приватизація квартири була здійснена з суттєвим порушенням закону. Фактично на момент приватизації квартири вона проживала та користувалась останньою, вела спільне господарство зі своєю матір`ю, була членом її сім`ї та зареєстрованою в квартирі. На підставі ордеру №219 від 26.04.1973 року, виданого виконавчим комітетом Кіровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська на спірну квартиру, останню займали [PERSON] (її батько) та члени його сім`ї дружина [PERSON] (її мати), доньки [PERSON] (її сестра) та вона (позивачка). В 1979 році [PERSON] помер та основним квартиронаймачем спірної квартири стала його дружина [PERSON] . [PERSON] знялась з реєстрації в квартирі в 1986 році та вибула до іншого місця проживання. Вона (позивачка) проживала та була зареєстрована в квартирі з 1973 року по теперішній час. Проте, не зважаючи на це, її мати в 1997 році одноособово приватизувала квартиру. Вона мала намір, волю реалізувати своє право на приватизацію державного житлового фонду та бути співвласником квартири. В зв`язку з цим, просила визнати розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 20.01.1997 року №5/219-97 про передачу у приватну власність [PERSON] квартири [ADDRESS] частково недійсним в частині не передачі цієї квартири у власність [PERSON] ; визнати видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.01.1997 року свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , зареєстроване за останньою в КП «ДМБТІ», частково недійсним в частині невнесення [PERSON] до складу співвласників зазначеної квартири; визначити, що частка померлої [INFO] [PERSON] у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] складає ? частину; включити позивачку [PERSON] до складу співвласників квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири. \\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. \\~\\~\\~Представники відповідачів - Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. \\~\\~\\~Представник третьої особи - П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. В наданій заяві просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника. \\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,169,197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. \\~\\~\\~\\~\\~\\~Заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \\~\\~\\~\\~Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачка є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі ордеру №219 від 26.04.1973 року, виданого виконком Кіровської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська [PERSON] на склад сім`ї з чотирьох осіб [PERSON] (основний квартиронаймач), [PERSON] (дружина), [PERSON] та [PERSON] (доньки), останні вселились в квартиру [ADDRESS] (а.с.12). \\~\\~\\~\\~ [INFO] [PERSON] помер (а.с.14) та основним квартиронаймачем квартири стала його дружина [PERSON] . \\~\\~\\~\\~ [PERSON] була зареєстрована в квартирі до 1986 року та знялась з реєстрації в зв`язку з вибуттям до іншого місця проживання. Позивачка [PERSON] зареєстрована в квартирі з 08.06.1973 року по теперішній час, а [PERSON] була зареєстрована з 12.06.1978 року та 13.07.2009 року знята з реєстрації в зв`язку зі смертю (а.с.10,11). \\~\\~\\~\\~Померла [PERSON] 16.02.2009 року (а.с.7). \\~\\~\\~\\~За життя, остання на підставі розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради №5/219-97 від 20.01.1997 року та відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» набула у власність квартиру [ADDRESS] , про що їй 20.01.1997 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було видане відповідно свідоцтво про право власності на квартиру та КП «ДМБТІ» здійснено державну реєстрацію права власності за №288п-21 (а.с.8,9). \\~\\~\\~\\~Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, \\~та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. \\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім`ї \\~наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими \\~зберігається право на житло. \\~ \\~\\~\\~Право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків \\~\\~одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. \\~\\~\\~\\~\\~Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.ч.2,11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир \\~\\~(будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою \\~згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. \\~\\~\\~\\~\\~Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.3 ст.355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено судом позивачка є рідною донькою [PERSON] , вселилась в квартиру [ADDRESS] разом із членами своєї сім`ї в передбаченому законом порядку (на підставі ордеру), після вселення з 08.06.1973 року і по теперішній час зареєстрована та постійно проживала в спірній квартирі разом із матір`ю [PERSON] , що підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \\~\\~\\~\\~Приватизація квартири [ADDRESS] була здійснена [PERSON] без згоди позивачки в порушення вимог ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», право на приватизацію [PERSON] на теперішній час не використано та про порушення свого права та приватизацію спірної квартири вона дізналась лише в жовтні 2009 року під час оформлення спадщини після померлої [PERSON] . \\~\\~\\~\\~Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та слід \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~визнати розпорядження Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 20 січня 1997 року №5/219-97 про передачу у приватну власність [PERSON] квартири [ADDRESS] частково недійсним в частині не передачі цієї квартири у власність [PERSON] . Визнати видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.01.1997 року свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] , зареєстроване за останньою в КП «ДМБТІ» за №288п-21, частково недійсним в частині невнесення [PERSON] до складу співвласників зазначеної квартири. Визначити, що частка померлої [INFO] [PERSON] у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS] складає ? частину. Включити позивачку [PERSON] до складу співвласників квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на ? частину вказаної квартири. \\~\\~\\~\\~\\~\\~У відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради та виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на користь [PERSON] судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.: по 53 грн. 65 коп. з кожного з відповідачів. \\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved