Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 4891,21грн., штрафні санкції 3% річних в розмірі 305,53грн. та інфляційні вирати в розмірі 916,24грн., витрати за надання правової допомоги в розмірі 1000грн. та судові витрати по справі. Вимоги позивач обгрунтував тим, що 6.11.2008р. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д.н. ААІ 8105 АІ, у м.Білій Церкві скоїв ДТП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач не мав обовязкового договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності Білоцерківського міськрайонного суду від 12.11.2008р.. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Власник пошкодженого автомобіля звернувся з відповідною заявою про відшкодування заподіяної шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України, надавши поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1258750 з терміном дії з 3011.2007р. по 29.11.2008р.. Відповідно до п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду [PERSON], в звязку з її заподіянням транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 15.01.2009р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 6920,96грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 109. 27.01.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. За заявою [PERSON] від 3.03.2009р. йому була розстрочена виплата та складено графік погашення заборгованості. Востаннє відповідач сплатив 30.10.200р., сума заборгованості становить 4891,21грн.. Отже 3% річних становлять 305,53грн., інфляційні витрати 916,24грн., згідно розрахунку. Представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином телеграмою, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що 6.11.2008р. [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», д.н. ААІ 8105 АІ, у м.Білій Церкві скоїв ДТП, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент скоєння ДТП відповідач не мав обовязкового договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності Білоцерківського міськрайонного суду від 12.11.2008р.. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 8.12.2008р., висновком № 450 ПП «Експерт-ВМ» від 11.12.2008р.. Останній звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України, надавши поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1258750 з терміном дії з 3011.2007р. по 29.11.2008р.. 15.01.2009р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування в розмірі 6920,96грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 109. Відповідно до п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду на умовах, визначених Законом, в звязку із заподіянням її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». 27.01.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який він отримав 13.03.2009р. під розписку. За заявою [PERSON] від 3.03.2009р. йому була розстрочена виплата до 29.02.2012р. та складено графік погашення заборгованості. Востаннє відповідач сплатив 30.10.200р., сума заборгованості на 1.12.2011р. становила 4891,21грн.. Позивач надав розрахунок штрафних санкцій за період з 1.11.2009р. по 1.12.2011р. за 760 днів: 3% річних становлять 305,53грн., інфляційні витрати 916,24грн.. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, «боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Вартість послуг за надання правової допомоги, згідно контракту від 5.05.2010р., та платіжного доручення № 5186, становить 1000грн.. Судові витрати становлять 188,20грн. судового збору та 41,28грн. за відправлення телеграми, всього 229,48грн.. На підставі ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1, 2, 26 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved