Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-06 00:00:00

У травні 2012 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 7174,51 грн. за договором № 001-20043-310108 від 31.01.2008 року. Посилався на те, що відповідно до пункту 1.2 цього договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу(держателю) платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена пунктом 1.3 кредитного договору. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування ними. Позивач вказував, що відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість станом на 02.04.2012 р. в сумі 7174,51 грн., яка складається: з тіла кредиту в сумі 6574,51 грн., пені в сумі 600 грн. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені Банком при сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомив. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1.2 укладеного між сторонами 31.01.2008 року договором № 001-20043-310108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу(держателю) платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а також надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена пунктом 1.3 кредитного договору. При цьому кредит лімітної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача як держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором тощо. Згідно п.2.1 договору моментом надання банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов'язався щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або овердрафтом та процентів за користування ними. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 02.04.2012 р. створилася прострочена заборгованість в сумі 7174,51 грн., яка складається: з тіла кредиту в сумі 6574,51 грн. та пені в сумі 600 грн. Зазначені позивачем розрахунки боргу відповідають вимогам кредитного договору та ст.ст. 534, 536, 550 ЦК України. Відповідно до вимог ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі викладеного, суд вважає, що з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 7174 грн.51 коп. Відповідно до вимог ч.1ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved