overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його бабусі [PERSON], посилаючись на те, що остання тривалий час хворіє на психічну хворобу. У зв'язку з цим остання не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. [PERSON] у судове засідання не зявився, у своїй заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі. Просив задовольнити подану заяву. Представник органу опіки та піклування до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~ \~ Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2013 року [PERSON] дійсно хворіє на психічну хворобу синільний психоз. За своїм психічним станом остання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. Суд також приходить до висновку, що над [PERSON] необхідно встановити опіку, та призначити останній опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 14 березня 2009 року в Варівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №2. Від шлюбу вони мають одну дитину: [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшов до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Відповідач в добровільному порядку розлучатися не бажає. Позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на 11 квітня 2013 року на 11 год. 00 хв. та на 26 квітня 201 року на 09 год. 00 хв. не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про надання йому права на шлюб з [PERSON] до досягнення ним шлюбного віку. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та пояснив, що досяг сімнадцяти років і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки проживає з нею у фактичних шлюбних відносинах. [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації Богородчанської ЦРЛ з приводу вагітності, а тому вони бажають, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі. Оскільки на даний час не досяг шлюбного віку, не має змоги зробити це без відповідного рішення суду. Просить заяву задовольнити. Зацікавлені особи вимоги заявника підтримали в повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON] не досяг шлюбного віку, однак проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка перебуває на обліку в жіночій консультації Богородчанської ЦРЛ з приводу вагітності. За таких обставин суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON] На підставі наведеного, ст.23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено договір № К-004/0258/08/12 від 28.05.2012 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 5234,34 на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру, але він не дотримується умов договору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № К-004/0258/08/12 від 28.05.2012 року. Відповідач отримав кредит у розмірі 5234,34 на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу згідно видаткового касового ордеру. Кредит був виданий строком на 18 місяців з дня укладання договору кредиту з проведенням виплати щомісяця. 13 жовтня 2012 року Відповідачем було здійснено останню проплату, після чого проплати не проводились. В силу ст..526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст..549 ЦК України пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання та яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.3.5. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсотка за кожний день прострочення. Станом на 05 квітня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5373,99 грн., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума основного боргу 3816,91 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відсотки, нараховані на суму основного боргу 1091,75 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пеня 465,33 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.2.1. кредитного договору в разі затримання сплати частини кредиту або процентів більш ніж на один календарний місяць, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений в зобов»язанні строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та в позові зазначила, що сімейні стосунки між ними фактично припинено з 05.08.2011 року в звязку з несумісністю характерів. В звязку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачем було надане клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду повторно в судове засідання не зявився. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 14.11.1987 року Ореховською сільською радою Болградського району Одеської області, запис акта про шлюб № 11. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить встановити факт прийняття нею спадщини за законом, яка складається із 1/6 частини житлового будинку № 8-а по провулку Центральному в м.Коростень Житомирської області, яка відкрилась після смерті її батька [PERSON], який помер 30.06.2001 року та визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьком є [PERSON], матірю є [PERSON]. 30.06.2001 року в м.Коростень помер батько позивача [PERSON]. За життя подружжям спільно було побудовано будинок № 8-а по провулку Центральному в м.Коростень. [PERSON] є власником ? частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 8-а по вул. Центральній в м.Коростень, а померлий [PERSON] був власником другої ? частки вказаного будинку. У позивача також був рідний брат - [PERSON], який помер в 2007 році. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 8-а з надвірними будівлями і спорудами по провулку Центральному в м.Коростені Житомирської області. Після смерті батька позивач доглядає за спадковим будинком, несе тягар його утримання, обробляє земельну ділянку, тобто фактично прийняла спадщину. Позивач, вчинила дії, які згідно ст.ст.548, 549 ЦК України свідчать про те, що вона прийняла спадщину. Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені в судовому засіданні. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» через представника [PERSON] пред'явив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 28.05.2008 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-07155-280508, згідно з яким банк надав [PERSON] кредит на придбання певного майна/послуг у сумі 3000грн. з терміном повернення не пізніше 27.02.2010 року. [PERSON] не виконав умови даного кредитного договору, у звязку з цим станом на 22.11.2012 року виникла заборгованість в сумі 3863,24грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в сумі 1973,07грн., заборгованості за відсотками в сумі 0,17грн., заборгованості за комісіями в сумі 1890грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3863,24грн. Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 229,4грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, однак безпосередньо в позові зазначила про підтримання позову та про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 07.09.2011 року, від сумісного життя у них 26.09.2011 року народилася донька, [PERSON]. Відповідач залишив сімю, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини і до досягнення нею повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, змін та доповнень не має, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, 07.09.2011 року народилася [PERSON], батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-АМ №209645 від 26.09.2011 року (а.с.2). З довідки Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 189 від 11.04.2013 року вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 04.03.2011 року в відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області. В шлюбі у сторін народилися донька, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На початку березня 2013 року відповідач залишив сімю та тимчасово проживає в м. Калинівка, у своєї сестри. Матеріально сімю не підтримує, зокрема, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. На даний час позивач не працює, оскільки здійснює догляд за донькою до 3-х річного віку. За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно і до досягнення донькою трьох річного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягувати з відповідача на її користь на своє утримання по 200 грн. щомісячно і до досягнення донькою трьох річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 101309 від 04.03.2011 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №202561 від 03.10.2011 року (а.с. 4). З довідки Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 164 від 09.04.2013 року вбачається, що на утриманні позивача перебуває її дочка, [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з копії трудової книжки позивача, з останнього місця роботи вона звільнена за власним бажанням та на даний час офіційно не працює (а.с. 6). Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 25 березня 2012 року, позовні вимоги [PERSON] до Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, що знаходиться у громадянина від 01.01.2007 року, укладений між [PERSON] та Дочірнім підприємством Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько, що зареєстрований у Словянському відділі реєстрації земель та зареєстрований у Державному реєстрі земель по Черкаській сільській раді за №040716700114 від 09.10.2007 року. Стягнуто з Дочірнєго підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядько, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25809062, що знаходиться за адресою: Словянський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17 на користь [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], що зареєстрована за адресою: [INFO] судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та 229 грн. 40 коп. Крім того як вбачається з позовної заяви, позивач також ставив питання про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди у розмірі 2532 грн. 79 коп. Разом з тим, суд повністю задовольняючи позовні вимоги [PERSON] не зазначив в резолютивній частині рішення про стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 2532 грн. 79 коп. В судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно винести додаткове рішення по зазначеній цивільній справі з наступних підстав. Відповідно до п.1ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 07 травня 2013 року. На підставі наведеного, ч.2 ст.693, ч.1ст.1212 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

В березні 2013 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначено, що 30.12.2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис 727. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо,між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності без фіксування процесу технічними засобами, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справі за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved