Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 квітня 2008 року. Від шлюбу у них 26 листопада 2003 року народився син [PERSON]. Починаючи з 2007 року відповідач [PERSON] проживає окремо у іншому місті, ухиляється від обовязків по вихованню дитини, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи, матеріально дитину не утримує. Син [PERSON] перебуває на повному її утриманні, окрім того він потребує постійного лікування та оздоровлення, як в Україні, так і за її межами, він має гіперметропічний астигматизм, гіпертрофічний фарингіт, плосковальгусні стопи ІІ ступеню, ротацизм, фімоз, стерта дизартрія. Відповідач не бере участі у його лікуванні та відмовляється надавати дозвіл на оздоровлення сина за межами України. Окрім того аліменти які присуджені судом не сплачує. На даний час син навчається у другому А класі Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12, і відповідач за період перебування його у школі, в школу не з»являвся, успіхами не цікавився, кошти за платні послуги не вносив. А тому, просила позбавити відповідача батьківських прав щодо їхнього неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON], її представник [PERSON], позов, з підстав, наведених у поданій до суду заяві, підтримали повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. До суду подав заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести без його участі, крім того, вказав, що позов визнає. Представник третьої особи органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову. Представник третьої особи - служби у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву, в якій розгляд справи просив слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, заслухавши висновок прокурора, який позов підтримав, представника органу опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що сторонами не оспорювалось, крім пояснень позивача, інших осіб, стверджено копією свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №126808 виданого 16 січня 2004 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Поряд з тим встановлено, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серія 1-СР № 036273, повторно виданого 24 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 11 квітня 2008 року, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис за № 40. Згідно довідки №32 від 23.05.2012 року, виданої Об»єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Родина К 17», [PERSON] проживає в [INFO] разом із сином [PERSON]. Неповнолітній [PERSON] разом з матір»ю проживає в трикімнатній квартирі, добре облаштованій. В квартирі на час перевірки було прибрано, затишно. Дитина має окрему кімнату, письмовий стіл, ліжко. Сім»я забезпечена на достатньому рівні. В ході бесіди було встановлено, що мати виховує сина сама. Стосунки між дитиною і батьком не налагоджені, зі слів матері фінансово батько не допомагає. Наведене підтверджується актом обстеження житлово побутових та моральних умов проживання неповнолітнього [PERSON] від 10 травня 2012 року, складеного комісією Черкаської міської ради. З довідки №45 від 18.07.2012 року, виданої Дитячою поліклінікою №2 м.Черкаси, вбачається, що [PERSON] знаходиться під наглядом дитячої поліклініки №2 з 11.03.2011 року. Він пройшов диспанзеризацію лікарями спеціалістами в червні 2012 року. Лікар окуліст діагноз: Гіперметропічний астигматизм. Лікар лор діагноз: Гіпертрофічний фарингіт. Ортопед діагноз: Плосковальгусні стопи ІІ ступеню. Кіфотична постава. Логопед діагноз: Ротацизм. Хірург діагноз: Фімоз. Невролог діагноз: Стерта дизартрія. Обстежений лабораторно. Дитина щорічно оздоровлюється в санаторії м.Бердянськ (ортопедичного профілю). Згідно довідки №238 від 10.05.2012 року та характеристики №239/01 від 10.05.2012 року, виданих Черкаською загальноосвітньою школою І ІІІ ступенів №12, [PERSON] навчається в черкаській ЗОШ І ІІІ ступенів №12 з 01.09.2010 року. З перших днів учень показав задовільне ставлення до навчання, хоча цей процес був для нього складним. [PERSON] має проблеми з мовленням. Довгий час займався з логопедом. В 2 класі він значно покращив свій рівень знань. За період перебування [PERSON] у школі (2 роки) мати приділяє йому належну увагу. Батько жодного разу в школу не з»являвся, успіхами сина не цікавився, не вносив кошти за харчування чи платні послуги. Поряд з тим встановлено, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів в користь позивача на утримання сина [PERSON] за період з 07.05.2007 року по 19.19.2012 року, яка станом на 01.04.2012 року становить 24740, 34 грн. Аліменти стягуються на підставі виконавчого листа №2-1853 від 30.05.2007 року, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси. Наведене підтверджується довідкою №19/90282/15 від 11.10.2012 року, виданою Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Відповідач [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків ухиляється, про розвиток та виховання дитини не дбає. Вказані обставини стверджуються поясненнями позивача, свідка [PERSON] та письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. З характеристики начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вбачається, що позивач [PERSON] по місцю роботи характеризується виключно позитивно. З інформації Черкаського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді №364 від 31.08.2012 року, вбачається, що при проведенні спеціалістом цього центру психологічної діагностики [PERSON] встановлено наступне: з дитиною проведено малюнкові тести, опитування. Результати інтерпритації тестів показали, що серед членів сім»ї, мати для [PERSON] найбільш значима людина, простежується найбільш тісний емоційний контакт. Хлопчик потребує уваги батька. В уяві дитини члени сім»ї разом проводять дозвілля, відкриті для спілкування один з одним. Та на даний час дитина на малюнковому тесті «Моя родина»батьків навіть не відображує. При опитуванні хлопчик не пригадує спільно проведеного часу з батьком. В зв»язку з цим, найбільш значимою людиною для [PERSON], є його мати [PERSON] З висновку виконавчого комітету Черкаської міської ради №376/30-01-30 від 25.10.2012 року слідує, що [PERSON] ухиляється від обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не проявляє щодо нього батьківської уваги та турботи, матеріально не допомагає. Вихованням та утримання дитини займається мати [PERSON] А тому, виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON]. Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.150, 164 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved