Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.04.2008 року між ПАТ Дельта Банк(правонаступником ТОВ Комерційний банк Дельта) та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-01104-040408, згідно якого позивач відкрив останній картковий рахунок № 26251902423608 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача могли використовуватися для розрахунків на товари чи послуги, які придбані у суб`єктів господарювання, зняття готівки, виконання ним своїх зобов`язань перед банком за договором та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідач зобов`язується щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконувалися, станом на 25.05.2012 року її заборгованість перед позивачем становить 9\~645 грн. 48 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 3 051 грн. 49 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2 576 грн. 28 коп., заборгованості за комісіями в сумі 4 017 грн. 71 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у справі доказами, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2008 року між сторонами по справі укладено кредитний договір № 005-01104-040408, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251902423608 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до неї, здійснював обслуговування [PERSON] на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно умов договору позичальник погашення заборгованості повинен здійснюватися щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.10-11). У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, в звязку з чим станом на 25.05.2012 року їй було нараховано заборгованість в розмірі 9\~645 грн. 48 коп., що складається з: тіла кредиту в сумі 3 051 грн. 49 коп., заборгованості за відсотками в сумі 2 576 грн. 28 коп., заборгованості за комісіями в сумі 4 017 грн. 71 коп., що підтверджується наданими розрахунками (а. с. 9). В результаті такого прострочення відповідач остаточно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 25904124 сплачено судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1), тому зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved