overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

В квітні 2012 р. позивач звернулася з позовом, в якому зазначено, що 07.09.2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 917. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 30.05.2003 року, які проживатимуть разом з позивачкою. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо,між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених в позові, надала суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував, надав суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справіза змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

У лютому 2012 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] - про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутності. В обґрунтування предявленого позову позивачка вказала, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008 року, шлюб зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 257. Шлюб у них перший. Від подружніх відносин вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати та виховуватись нею. Матеріальну допомогу на утримання дочки, відповідач добровільно не надає. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. На даний час шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені. З причин відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, різних поглядів на життя, у звязку з цим у них виникали суперечки, сварки, що привели до втрати почуття взаємної поваги, та любові. Неодноразові прохання змінити ставлення відповідача до неї та до сімї, ні до чого не призвели. У звязку із цим, між ними були припинені шлюбні стосунки і спільне господарство. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення між ними не відбулося, оскільки, втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем розпався і зберігати його в подальшому є недоцільним. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують. Припинили спільне проживання та мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до Мар»їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1\\4 частини на 1\\6 частину з усіх його видів заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до рішення Мар»їнського районного суду Донецької області від 16 грудня 1996 року з [PERSON], позивача по даній цивільній справі, стягнуто аліменти на користь [PERSON], відповідачки по даній цивільній справі, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитини повнолітнього віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до рішення Черноморського районного суду АРК від 04 листопада 2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 400 гривен щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Тобто на даний час з позивача стягуються аліменти у загальному розмірі більш ніж 33 %, що є суттєвим порушенням діючого законодавства. Позивач у судове засідання не з»явився, суду надав заяву у якій вказує, що свої позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглянути у його відсутність. Відповідачка до суду не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Так суду надані копії рішень Мар»їнського районного суду та Чорноморського районного суду АР Крим, та суд дійсно впевнюється в тому, що з позивача у загальній сумі стягуються аліменти біль ніж 33 %. На підставі викладеного, ст. 191, ч. 1 ст. 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

26.03.2012 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що до 29.01.2008 р. вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від спільного життя з яким мають сина [PERSON], [INFO] Відповідач в даний час ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила, просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.12, 13), про причини неявки в суд не повідомив, в звязку з цим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони до 29.01.2008 р. перебували у шлюбі (а.с.4), від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). В даний час позивачка проживає з донькою окремо від відповідача, який матеріальної допомоги не надає, ухиляється від утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В звязку з чим суд вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів його заробітку, на утримання дитини, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23 серпня 2011 року померла баба позивача [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Горішня,54 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив такі обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23 серпня 2011 року в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В будинку, що розташований по вул.Горішня,54 в с.Заривинці Бучацького району Тернопільської області, спадкоємець постійно проживав із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений нею 21 квітня 2003 року і посвідчений секретарем Заривинецької сільської ради Бучацького району; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] від обов`язкової частки в спадковому майні відмовився на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~4 травня 2011 року в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) в розмірі 2,56 га, яка розташована на території Добропільської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на земельну ділянку позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. Представник Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~4 травня 2011 року в с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв позивач; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки (паю), яка належала спадкодавцю згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №414926 від 5 липня 2005 року; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON]В спадщина відкрилася за заповітом, який був складений ним 4 лютого 2010 року і посвідчений головою Добропільської сільської ради Бучацького району; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 червня 2011 року в с.Соколів Бучацького району помер батько позивача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) в розмірі 2,31 га, яка розташована на території Соколівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на земельну ділянку, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. Представник Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 червня 2011 року в с.Соколів Бучацького району помер батько позивача [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після його смерті відкрилась спадщина за законом, яку фактично прийняв позивач; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки (паю), яка належала спадкодавцю згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №558850 від 18 липня 2005 року; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] від обов`язкової частки в спадковому майні відмовилася на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 589,92 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобовязань за кредитним договором № 002-11121-291207 від 29.12.2007 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №002-11121-291207 від 29.12.2007 р.; розрахунок ціни позову, копія паспорту та іден. номеру відповідача, копія анкети позичальника, копія витягу зі Статуту ПАТ "Дельта Банк", копія довіреності представника позивача, платіжне доручення про сплату судового збору. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №002-11121-291207 , відповідно до п. 1.1 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок №226252901887330. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не були виконані в результаті цього станом на 28.12.2011 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 589,92 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту -589,92 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що з 20.09.1997 р. перебувала відповідачем у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу 28.05.2004 р. проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини його заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Суд ухвалив розглянути позов за відсутності сторін, заочно, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, не застосовуючи прилади звукозапису судового засідання. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4), свідоцтвами про одруження та розірвання шлюбу (а.с. 3, 5, 7). Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 цього кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в частці від доходу відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивачку звільнено від сплати державного мита на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а позов задоволено судом, то суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.04.2010 р. померла її мати [PERSON]. На праві власності їй належала земельна ділянка розміром 0,2500 га, яка розташована за адресою: вул. Східна, 21 с. Кодня Житомирського району Житомирської області. Вона звернулася в передбачений законом строк до державної нотаріальної контори №2 м. Житомира із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно через те, що в її Свідоцтві про народження прізвище матері значиться як "Стеценко", а в Свідоцтві про смерть її прізвище значиться "Логінова". Інших спадкоємців, окрім неї, після смерті матері не має. Зазначає, що мати вдруге, після розірвання шлюбу із батьком, [PERSON] виходила заміж за [PERSON] і змінила прізвище із "Стеценко "на "Логінову", але представити Свідоцтво про одруження матері, згідно з яким відбулася зміна прізвища із "Стеценко" на "Логінову", не в змозі, оскільки серед знайдених документів матері зазначеного Свідоцтва не було, а яким Відділом РАГС таке Свідоцтво про одруження видавалося також не відомо. З метою отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину по закону після смерті матері просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є донькою [PERSON], яка померла 29.04.2010 р. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, підтвердила обставини, наведені в заяві, просила задовольнити заявлені вимоги. Від заінтересованої особи надійшла до суду заява, в якій вона просить справу слухати за відсутності представника. Суд, заслухавши доводи заявника, показання свідків, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася 29.05.1963 р. і згідно свідоцтва про народження її матірю є [PERSON]. В подальшому [PERSON] після одруження змінила своє прізвище на Тарасюк. Також встановлено, що [PERSON] у 1981 році змінила своє прізвище на [PERSON]. 29.04.2010 р. [PERSON] померла, в звязку з чим заявниця звернулась до Другої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі їй свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено в звязку з тим, що прізвище матері в її свідоцтві про народження вказано «Стеценко». Встановлені судом обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про одруження [PERSON] (а.с. 8), посвідченням ветерана війни (а.с. 9), трудовою книжкою [PERSON] (а.с. 10), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 7), фотокопією спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] (а.с. 28-40), показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що на фотографії, що міститься в посвідченням ветерана війни (а.с. 9), зображена мати заявниці. Таким чином, виходячи із сукупності встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що існують підстави для встановлення факту, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON] [INFO], яка померла 29.04.2010 р.

Outcome: approved