Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, треті особи: [PERSON] управління земельних ресурсів, [PERSON] міська державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що будинок по вул. Бориславській, 69 в м. Києві належав по праву власності її матері [PERSON] та брату [PERSON], опікуном якого вона була. [PERSON] володіла ? частини будинку, а брату належала ? частини будинку. Для обслуговування будинку була виділена земельна ділянка загальною площею 0,0580 га. Розпорядженням [PERSON] міської державної адміністрації від 06.02.1998 року за №220 земельна ділянка була передана у спільну власність [PERSON] та [PERSON], про що видані державні акти 15.12.2009 року і зареєстровані в книзі записів за [PERSON] під №69-2-00251 та [PERSON] під №69-2-00252. [PERSON] належав державний акт III КВ №156381, [PERSON] належав державний акт III КВ №156382. 29.10.2010 року її мати померла, підтвердженням є свідоцтво про смерть. Після смерті матері вона отримала свідоцтво про право власності на спадщину по заповіту і стала власником ? частини будинку з надвірними забудовами по вул. Бориславській, 69. Свідоцтво про право власності на земельну ділянку цього двору їй не видали, так як акти на право приватної власності на землю видані її матері і брату не в дольовому відношенні кожному з них, а надані у спільну приватну власність. 24 травня 2011 року помирає її брат [PERSON], а 1 грудня 2011 року вона отримує свідоцтво про право власності на спадщину по Закону на ? частини будинку по вул. Бориславській, 69 в м. Києві. Вважає, оскільки вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері та брата і отримала після їх смерті право власності на будинок вул. Бориславській, 69 в м. Києві по заповіту та по закону, то вона має право власності як спадкоємець і на інше майно, яке належало спадкодавцям, а саме на земельну ділянку власниками якої вони були. Однак нотаріальна контора не видає їй свідоцтво про право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, з посиланням на відсутність оригіналів державних актів на землю, а ксерокопії не визнає, а в свою чергу [PERSON] управління земельних ресурсів не повертає їй державні акти оригінали яких були здані її померлою матір`ю. Вважає, дії управління земельних ресурсів та Одинадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори незаконними, що і стало причиною звернення з позовом до суду. 04.04.2012 року судом в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача [PERSON] було замінено відповідача [PERSON] управління юстиції в м. Києві на належного відповідача [PERSON] міську раду, а [PERSON] управління юстиції в м. Києві з відповідача на третю особу. Позивач в судовому засіданні позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] міська рада позовні вимоги визнала частково, заперечуючи з підстав визнання їх дій незаконними. Представник 3-ої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у наданих до суду письмових поясненнях просив слухати справу у його відсутності . Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи Розпорядженням [PERSON] міської державної адміністрації від 06.02.1998 року за №220 земельна ділянка була передана у спільну власність [PERSON] та [PERSON], про що видані державні акти 15.12.2009 року і зареєстровані в книзі записів за [PERSON] під №69-2-00251 та [PERSON] під №69-2-00252. Матері позивача [PERSON] належав державний акт III КВ №156381, брату позивача [PERSON] належав державний акт III КВ №156382. Ще за життя мати та брат позивача звернулась з відповідною заявою до [PERSON] міської ради про внесення змін в розпорядження КМДА від 06.02.1998 року про встановлення меж та розміру часток земельної ділянки кожному із співвласників згідно належної долі будинку кожному по праву власності, що підтверджується матеріалами справи. Рішенням [PERSON] міської ради від 14.10.2010 року за №156/4968 в п. 4.3 були внесені зміни де вказано, що в розпорядження [PERSON] міської державної адміністрації від 06.02.1998 р. №220 внесені зміни у четверту графу цифра 0,06 замінити словами та цифрами: ? від 0,0580 та ? від 0,0580 та слова у приватнузамінити словом частковувласність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст.373, 374, 392, 1225 ЦК України позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2010 року померла її мати [PERSON] та 24 травня 2011 року брат [PERSON], після смерті яких залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розташованої в м. Києві по вул. Борисоглібській, 69 загальною площею 0,0580 га. Отримати свідоцтво про право власності на земельну ділянку не може, так як Державні акти на право власності на земельну ділянку по вул. Борисоглібській, 69 загальною площею 0,0580 га. [PERSON] управління земельних ресурсів не повертає. Таким чином, суд дійшов висновку, вимоги позивачки про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 392 ЦК України, передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1500 грн. 00 коп. та державне мито в розмірі 94 грн. 10 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved