overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 10 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області. В шлюбі 27 серпня 2009 народилася донька [PERSON]. На протязі останнього часу сімейне життя у позивачки з відповідачем поступово погіршувалося, зникли почуття, які їх обєднували як одну сімю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку із цим на даний момент вони фактично припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство та проживати разом. Наступне спільне життя та збереження сімї неможливе. Відсутній спір про місце проживання доньки та майновий спір. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 10 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15. В судове засідання представник позивачки з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 10 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 042855, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області 10.03.2009 року. Встановлено, що від шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 27 серпня 2009 року народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КГ № 088404, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 150. Сімейне життя у подружжя не склалося, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорузуміння, любові, а отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2011 року по теперішній час. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сімєю спільного господарства не ведуть. На даний час відповідач матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. Відмова відповідача у мирний спосіб надавати допомогу ставить її з дитиною у скрутне матеріальне становище. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 15 листопада 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На неповнолітню дитину відповідач матеріальну допомогу не надає. \~Дитина знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітнього сина неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 26 грудня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року по теперішній час. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сімєю спільного господарства не ведуть. Відповідач працює на шахті «Тернівська» та отримує заробітну плату близько 6000 грн., на його утриманні відсутні інші неповнолітні діти, аліменти він нікому не сплачує. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 18 листопада 2011 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На неповнолітню дитину відповідач матеріальну допомогу не надає. \~Дитина знаходиться на утриманні у позивачки. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 26 грудня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 01 лютого 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач [PERSON] пред'явлений позов мотивує тим, що 19.08.2008 року [PERSON] одержав від нього грошові кошти в сумі 28000 доларів США за продаж земельної в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. На підтвердження проведення даної угоди було складено розписку та надано позивачу генеральну довіреність на розпорядження земельною ділянкою, посвідчену приватним нотаріусом м. Мукачево Васко М.І. за №5934 строком дії до 19.08.2011 року, яка 26.12.2011 року була переоформлена. В зв'язку з накладенням на майно [PERSON] ( в тому числі земельну ділянку в [ADDRESS]) арешту в рамках виконавчого провадження № 31013857, та не врегулюванням питання щодо оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки, 20.12.2012 року позивачем [PERSON] було вручено [PERSON] досудову вимогу про повернення грошових коштів отриманих у зв'язку з відчуженням земельної ділянки. Поскільки [PERSON], у встановлений досудовою вимогою строк, а саме 10.01.2013 року в добровільному порядку не було повернуто вказаних грошових коштів, позивач [PERSON] змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] пред'явлені до нього вимоги визнав в повному обсязі. Частиною 1 статті 61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач -визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки у судовому засіданні відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

\~25.12.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем одружилися \~21 серпня 2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. Відповідач позбавлений волі та \~відбуває покарання за вироком суду. Відновлення сімейних відношень вважає неможливим, \~на примирення позивачка не згодна. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням справу розглядати \~за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Краматорським міським судом Донецької області була постановлена ухвала про судове доручення про допит відповідача за місцем його перебування у місці позбавлення волі. Відповідач надав заяву про \~згоду з позовом і просив розглядати справу за його відсутністю. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2012 року у відділі ДРАЦС Кіровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №132, \~що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.107 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали, \~справи суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні та позов підлягає задоволенню, тому що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним та усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачки та відповідача [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Вона залишила заповіт згідно якого заповіла все своє майно відповідачу. Позивачка вважає що при складанні заповіту волевиявлення [PERSON] не було вільним, та відповідач вчиняв протиправні дії відносно спадкодавця щоб унеможливити зміни до заповіту, тому заповіт на її думку слід визнати недійсним, усунути відповідача від права на спадкування за законом та визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Представники позивачки позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представників позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки та відповідача [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Вона залишила нотаріально посвідчений заповіт згідно якого заповіла все своє майно відповідачу. Це підтверджено копією спадкової справи. За життя [PERSON] зверталася до міліції з заявою про її побиття позивачкою та її чоловіком, а також судилася з позивачкою щодо права власності на спірний будинок. Вказані факти підтверджено копією звернення [PERSON] до міліції, її пояснення співробітникам міліції, копією ухвали суду від 01 грудня 2006 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Позивачкою та її представниками не надано суду жодного доказу того, що при складанні заповіту волевиявлення [PERSON] не було вільним, та відповідач вчиняв протиправні дії відносно спадкодавця щоб унеможливити зміни до заповіту. Так згідно ч. 2 ст. 1257 ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільн7им і не відповідало його волі. А згідно ч.2 ст. 1224 ЦК України не мають право на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Оцінюючи докази в їх сукупності, а також правовідносини які виникли, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого позову, та неможливості його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, а також на своє утримання \\~. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, \\~тому вона змушена звернутися з позовом до суду. \\~ Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 500,00 грн щомісячно, до її повноліття, а також на своє утримання 300, 00 грн щомісячно, \\~по догляду за дитиною до трьох років. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач в судові засідання з`явився, обставини справи підтвердив , проти задоволення позову не заперечував.. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Також відповідно до ст..84 СК України дружина, \\~з \\~якою проживає дитина, \\~має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину та дружину, тому суд вважає, з урахуванням доходів відповідача, \\~можливим визначити 500,00 грн щомісячно аліментів на утримання дитини, \\~а також 300, 00 грн щомісячно на утримання дружини, до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 21 січня 2006 року. Від шлюбу дітей немає. За причину розпаду сім»ї вказував те, що між ним та відповідачкою різні погляди на життя, через що між ними виникли складні та напружені стосунки, відповідачка перестала приділяти йому увагу. На цьому грунті між ними виникали конфлікти та сварки, через що в грудні 2011 року вона покинула сім»ю, заявивши йому, що не бажає проживати з ним однією сім»єю. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обствини, вказані у позовній заяві. Крім цього пояснив, що примирення неможливе, нічого спільного у нього з дружиною не залишилося. Йому відомо, що вона на даний час перебуває за кордоном. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідачки відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивача, довідку АДБ, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з грудня 2011 року разом не проживають, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивач не згоден. За таких обставин сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зміну стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] із 600 грн до 400 грн на місяць в зв'язку з його тяжким матеріальним станом. Позивач згідно заяви на позові наполягав, просила справу розглянути у його відсутність. Відповідач згідно заяви позов визнала, також просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач не працює, перебуває на обліку у районному центрі зайнятості.. У відповідності до ст. 192 СК України,розмір аліментів, визначений рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану когось із них. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітної плати (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви, і до повноліття дитини, посилаючись на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 15.05.2006 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], по 200 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На даний час аліменти у вигляді 200 грн. не відповідають дійсному законодавству, цієї суми не вистачає на утримання дитини, іншої допомоги відповідач не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилась, але 23.01.2013 року подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з»явився, але 31.01.2013 року подав до суду заяву, згідно з якою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає, аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітної плати (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, платити згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 серпня 2010 року (а.с. 4) Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 02.03.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] ( а.с. 7) Згідно довідки про склад сім»ї, виданої 12.11.2012 року головою квартального комітету, донька [PERSON], [INFO], мешкає разом із позивачкою (а.с. 8) Згідно з копією рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 15.05.2006 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], по 200 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9) Беручи до уваги, що на даний час аліментів у вигляді твердої грошової суми - 200 грн., не вистачає на утримання дитини, відповідач працює, але не надає позивачці іншої матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved