overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

05.02.2013 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 5 березня 2011 року Виконавчим комітетом Ревнеської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 1. Від даного шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на життя, негативну поведінку відповідача, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони зявилися, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив. Відповідачка в судовому засіданні позовну заяву визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 5 березня 2011 року укладено та зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виконавчим комітетом Рівненської сільської ради Бориспільського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 1 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом, згідно якого бажає розірвати шлюб з відповідачкою, так як останнім часом між ними склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Спільних дітей і майнового спору немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на розірванні шлюбу з відповідачкою наполягав, оскільки вони не помирились, шлюбно-сімейні відносини не відновили, мешкають окремо, він має стосунки з іншою жінкою, а також вказав, що майновий спір з його боку відсутній. Відповідачка у судовому засіданні пояснила, що з позовом не згодна, на розірвання шлюбу не погодилась, але підтвердила, що вони з чоловіком мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують та родина фактично розпалась. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] знаходяться у шлюбі з 12 серпня 2002 року, який зареєстровано Куп'янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис за №42, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 163320 та повторно виданим свідоцтвом /а.с.3,16/. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони втратили взаєморозуміння і взаємну повагу, спільно не мешкають, позивач має іншу родину, тому їх сім'я з відповідачкою фактично розпалась. З цими обставинами у судовому засіданні також погодилась і відповідачка. Крім того, на протязі строку, наданого судом для можливого примирення сторін, вони стосунки не відновили та примирення між ними не відбулось. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 СК України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом [PERSON] і [PERSON] був наданий достатній проміжок часу для можливого примирення, за яких сторони не досягли спільної згоди і шлюбно-сімейні відносини не відновили, тому причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають спільне бажання примиритися і відновити родину, немає. За таких обставин, беручи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає доцільним позов задовольнити. Сторонам судом було роз'яснено їх право вирішити можливі спірні питання майнового характеру окремо, звернувшись до суду з відповідним позовом. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

14 березня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 30.09.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем фактично припинені з вересня 2011 року, до чого призвела різність характерів та поглядів на життя. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «Алексюк». Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що шлюб тривалий час існує формально, а тому не заперечує проти його розірвання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Іллічівським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2000 року, актовий запис № 346. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає спільно із позивачем. Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру, станом на день вирішення справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

15 березня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 25.05.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем фактично припинені з січня 2013 року, до чого призвела різність характерів та поглядів на життя, неприязні стосунки, що виникли. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «Ящук». Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, викладеним у позові. Просила розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що шлюб тривалий час існує формально, а тому не заперечує проти його розірвання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Михайлівською сільською радою Тельманівського району Донецької області від 25 травня 2001 року, актовий запис № 1. У даному шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає спільно із позивачем. Про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, а також майнового характеру, станом на день вирішення справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

У січні 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхньої дочки [PERSON], [INFO], а також на її утримання, до досягнення дитиною трьох років. У позовній заяві вона посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 06 грудня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач не може працювати, так як доглядає дитину. Оскільки сторони добровільно про сплату аліментів не домовились, [PERSON] просить стягнути аліменти на дитину в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму у місяць, починаючи з дня подання і до закінчення навчання, тобто до досягнення ним 23 років. Також, просить стягувати на утримання дружини кошти, в твердій грошовій сумі, у розмірі 500,00 грн. на місяць, до досягнення дитиною трьох років, У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти заявлених вимог. Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав. Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ст. 185 СК України). Враховуючи наведене суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп., понесені судом по предмету спору про стягнення аліментів. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

22 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та (відповідачем) [PERSON], який зареєстровано 4 серпня 2012 року виконкомом Лагодівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 02, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображає її. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 4 серпня 2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2005 року виконавчим комітетом Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 18, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2005 року Виконавчим комітетом Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 18. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

25.03.2013 р. Врадіївським районним судом було винесено рішення про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім'єю, без шлюбу. 10.04.2013 р. позивач звернулася до суду із заявою в якій просить постановити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду від 25.03.2013 року не зазначено строк проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю. Заявник [PERSON], зацікавлені особи [PERSON], Сирівська сільська рада, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Так, заявник в заяві про встановлення факту проживання однією сімєю просить встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] однією сімєю з січня 1991 р. по 30.06.2012 р., з приводу чого сторони давали пояснення та надавали докази, а рішення суду ухвалено лише в частині проживання з січня 1991 р. Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на три дні з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст.ст. 4, 8, 22 Закону України Про захист прав споживачів, ст.ст. 1,2,6 Закону України Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи проводити у його відсутності. З позовної заяви вбачається, що 10 листопада 1979 року у Виконавчому комітеті Завалівської сільської ради, Підгаєцького району, Тернопільської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №22, між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. В шлюбі є троє дітей дочка [PERSON], дочка [PERSON], та дочка [PERSON]. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага, взвязку з чим виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну відносини, та призвелодо до фактичного розірвання сімейних відносин. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася однак про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, заслухавши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 10 листопада 1979 року у Виконавчому комітеті Завалівської сільської ради, Підгаєцького району, Тернопільської області, зареєстровано шлюб, актовий запис №22, між [PERSON] та [PERSON]. В шлюбі є троє дітей дочка [PERSON], дочка [PERSON], та дочка [PERSON]. Це підтверджено копіями: паспорта серія СЕ 401128 від 27 березня 2007 року виданий Галицьким РВ УМВС в Івано-Франківській області; оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-ИД №090691 від 06 грудня 2012 року. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї , примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейне життя не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Outcome: partial