Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі, і пояснює що відповідач є споживачем електричної енергії, але договору про надання йому послуг електроенергії між ними не має. При перевірці виконання вимог [PERSON] користування електричною енергією( в подальшому [PERSON]) за адресою, де проживає відповідач в місті Кілія, Кілійського району, Одеської області, вул.. Дунайська 166, встановлено порушення [PERSON], яке виявилось встановлені перемички між першим генераторним дротом та запобіжником, у зв'язку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. Про порушення [PERSON] були складений акт № 018985 від 15.01.2012 року, який підписаний трьома працівниками [PERSON] РЕМ . Зауважень з боку відповідача при підписання акту не було, але він відмовився його підписати. Відповідно до розрахунків, складених на підставі «[PERSON] обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення» за цим актом нараховано збитків на суму 7693 грн. 03 коп. Представник позивача просить стягнути цю суму з відповідача на користь позивача. Відповідач в судовому засіданні з позовом не згоден, не заперечує що будинок, в якому було встановлено порушення [PERSON] належить йому, але він в ньому не проживає, але не заперечує що приходить в будинок. В той день тобто 15.01.2012 року, коли складали акт працівники [PERSON], він знаходився в будинку, але так як будинок був відключений з лічильника, в будинку електроенергії не було, а тому і не мало місце порушення. Працівники РЕМ склали акт в іншому місці, а не в будинку, тому він не згоден, що відмовлявся від підпису акту. Копію акту йому встромили в хвіртку, а не вручили, і він його знайшов в той же день-15.01.2012 року. На засідання комісії де розглядався акт, він не прийшов, так як в акті не було написаний час коли йому прийти і його не відпустили з роботи. Вислухав пояснення учасників судового засідання та свідка, вивчивши представлені докази по справі, засуд вважає позов таким, що підлягає задоволенню так як він підтверджений належними доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Факт порушення відповідачем [PERSON] та заподіяння шкоди позивачу у зв'язку з не обліковим використанням електроенергії встановлений судом з акту № 018985 від 15.01.2012 року. Відповідно до ст. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4,у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем [PERSON], у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акт вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Як указано в акті № 018985 від 15.01.2012 року, підписаному трьома представниками [PERSON] РЕМ який відповідає вимогам ст. 53 [PERSON], встановлено порушення [PERSON], яке виявилось у вигляді встановлення перемички між першим генераторним дротом та запобіжником в лічильнику, та підключення будинку до мереж позивача поза приладом обліку-електролічильником, у зв'язку з чим використана електроенергія не враховується. Свідок [PERSON] пояснив, що він був у складі бригади працівників [PERSON], яка встановила порушення [PERSON] в будинку який належить відповідачу. Свідок пояснив, що в будинку відповідача, який був відключений від постачання електроенергії за несплату використаної електроенергії 12.10.2010 року, вони встановили що відповідач використав необліковану електроенергію шляхом встановлення перемички між першим генераторним дротом та запобіжником, а коли вони зайшли в будинок, відповідач вирвав цю перемичку. В цей час була включена електродуховка, яка обігрівала кімнату, так як в будинку проводився ремонт. Те що будинок був відключений від постачання електроенергії 12.10.2010 року за несплату за використану електроенергії, відповідач не заперечує. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача, що він не проживає в будинку і надав суду акт про це, так як на час перевірки виконання [PERSON] користування електроенергією, він знаходився в будинку, про що не заперечує. При таких обставинах суд вважає, що порушення [PERSON] з боку відповідача знайшло своє підтвердження представленими позивачем доказами і відповідач має нести матеріальну відповідальність за ці порушення. Суд вважає що позивач правильно вирахував суму шкоди за актом № 018985 від 15.01.2012 року відповідно до [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення від 29.12.1999 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ N 438 ( 20426-01 ) від 26.04.2001 ), які передбачають визначення кількості недоврахованої безоплатно спожитої електроенергії та тривалість використання електроприладу, електроустановки чи електропроводки, підключених поза приладами обліку в сумі 7693 грн. 03 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 грн. 60 коп .

Outcome: approved