Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

У зв`язку з тим, що 29.05.2010 року в м.Рівне по вул.Струтинської, 21, відбулася ДТП за участю [PERSON] , який керуючи транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "ГАЗ 31105" (державний номерний знак [NUMBER] ), під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль "Тойота" (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] , вартість матеріального збитку нанесеного відповідачем становить 2410,06 гривень і так як вина відповідача у скоєнні зазначеного ДТП була визнана у судовому порядку, то до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, оскільки позивачем було визнано дану подію страховим випадком та виплачено [PERSON] страхове відшкодування, позивач звернувся з позовом до суду та просить відшкодувати матеріальні збитки в порядку регресу і судові витрати. Представник позивача ПАТ "Страхова Компанія "АХА Страхування" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшов лист, в якому вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити та справу розглядати без її участі. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] позов не визнав і суду пояснив, що він не визнаний винним у зазначеному ДТП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього було закрито за недосягненням ним на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. На даний час він не має будь-яких коштів, навчається в технікумі на платній формі навчання, стипендію не отримує, за навчання оплачують батьки. Ні тато, ні мама офіційно не працюють, перебиваються тимчасовими заробітками, мама перебуває у відпустці по догляду за братом, якому два роки. Всього в сім`ї троє дітей. Просить вирішити спір відповідно до діючого законодавства. Судом встановлено, що 29.05.2010 року в м.Рівне по вул.Струтинської, 21, відбулася ДТП за участю транспортного засобу, зокрема автомобіля марки "ГАЗ 31105" (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , який під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль "Тойота" (державний номерний знак [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту (Програма "V - Все включено") № 3354Г-а/09РВ від 20 листопада 2009 року, укладеного між ПАТ "Страхова Компанія "АХА Страхування" та [PERSON] , автомобіль "Тойота" (державний номерний знак [NUMBER] ) було застраховано. Страховою компанією вказаний випадок був визнаний страховим випадком. Платіжним дорученням № 12759 від 25.06.2010 відповідно до Рахунку-фактури № АА-0001603 від 08.06.2010 року, виданого ТзОВ "Агат "Авто" було перераховано 2410,06 грн. і в платіжному дорученні зазначено, що це страхове відшкодування, страхувальник [PERSON] . Згідно розрахунку суми страхового відшкодування без номера і дати, проведеного спеціалістом відділу Гріцинюком Ю.П. сума страхового відшкодування при умові проведення відновлювального ремонту на СТО ООО "Агат "Авто" дорівнює вартості відновлювального ремонту і становить 2410, 06 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає. \~ \~ \~ \~Як зазначено в позові, винним у вчиненні даного ДТП є відповідач і його вина визнана постановою Рівненського міського суду від 31 травня 2010 року. Дійсно до позовної заяви долучено постанову судді Рівненського міського суду Мельника О.В. від 31 травня 2010 року, але в цій постанові [PERSON] не було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП, в постанові просто йде посилання на протокол про адмінправопорушення, де ніби-то зазначено, що саме [PERSON] порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. Однак провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрите за недосягненням ним на момент вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, шістнадцячтирічного віку. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до п.25.10 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 3354Г-а/09РВ від 20 листопада 2009 року, при пошкодженні транспортного засобу внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складення кошторису вартості відновлення транспортного засобу (кошторису збитків). Однак до позовної заяви не долучено такого кошторису збитків. Із долучених позивачем документів не видно чи проводився огляд пошкодженого автомобіля, чи визначалася сума матеріальної шкоди і ким, а також яким чином. Як вбачається із долучених до позову документів, сума страхового відшкодування визначена відповідно до рахунку-фактури, який був наданий ТзОВ "Агат "Авто". А чи саме це товариство є СТО ООО "Агат "Авто" суду доказів надано не було. \~ \~ \~ \~Із наданих позивачем документів можна зробити висновок, що відшкодовано вартість відновлювального ремонту. В зв`язку з цим у суду виникли сумніви стосовно визначення суми матеріальної шкоди, а саме шкода підлягає до відшкодування відповідно до ст.1166 ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, у суду виникли сумніви стосовно того, чи повноважною особою підписано позов. Позовну заяву підписав представник [PERSON] на підставі довіреності вих.№ 1430/18 від 01.07.2011 року і підписаної виконуючим обов`язки голови правління АТ "СК "АХА Страхування" Межебицьким М.С., а документів, які б ствердили, що виконуючий обов`язки голови правління мав право підписувати доручення, суду надано не було. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позивач, надавши суду документи, які долучено до позовної заяви, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Щоб з`ясувати ці обставини і усунути сумніви, судом неодноразово викликався до суду представник позивача, але він не бажав з`являтися до суду і кожного разу надходили заяви про слухання справи у відсутності представника позивача. \~ \~ \~ \~Сам суд не міг усунути сумніви, витребовувати ж якісь докази суд самостійно не може, а тому приходить до висновку, що позов є недоведеним, а отже в його задоволенн необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~В зв`язку з відмовою в позові, відповідно до ст.88 ЦПК України, не підлягають стягненню і судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed