Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

02 листопада 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити майно, отримане від спадщини після смерті її батька [PERSON], виділивши їй 1/2 частину квартири [ADDRESS], все інше майно залишити відповідачці та покласти на неї судові витрати. За заявою від 08 листопада 2010 року предмет позову позивачем було змінено. Вона просить виділити їй ? частину квартири [ADDRESS] та майнові права на квартиру згідно договору про участь у будівництві № 244 від 10 січня 2006 року, все інше майно залишити відповідачці та покласти на неї судові витрати. За результатами проведених експертиз 14 вересня 2012 року позовні вимоги [PERSON] знов були уточнені. Остаточно позивач просить виділити їй майнові права на квартиру згідно договору про участь у будівництві № 244 від 10 січня 2006 року, відповідачу залишити все інше спадкове майно та сплатити грошову компенсацію в розмірі 61\~553, 06 грн., внесену нею на депозитний рахунок суду. Відповідач, [PERSON] 08 листопада 2010 року звернулася із зустрічною заявою, у якій просила визнати позивача [PERSON] такою, що втратила право власності на ? частину спадкового майна шляхом зарахування у вартість сплачених нею грошових коштів по кредитних зобовязаннях спадкодавця та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] та машиномісця № 3а на автостоянці за цією ж адресою; на 1/3 частину квартири [ADDRESS]; автомобіль [NUMBER], [NUMBER]; автомобіль ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ; ? частину у статутному фонді ТОВ «НІкас» та 41% у статутному фонді ТОВ «Харківміськбудліфт». 18 квітня 2011 року відповідачем за первісним позовом [PERSON] зустрічні позовні вимоги були уточнені. Вона просила визнати за нею право власності в порядку розподілу спільного майна подружжя визнавши за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], ? частину машиномісця № 3а на автостоянці за цією ж адресою; ? частину автомобіля [NUMBER], [NUMBER], ? частину автомобіля ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ, ? частину автомобіля КАМАЗ 54112, номер шассі 0019109, ? частину транспортного засобу фургон JUMBO 1990 року випуску; а також визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] 3/8 частин квартири [ADDRESS], 3/8 частин машиномісця № 3а на автостоянці за цією ж адресою; 3/8 частин автомобіля [NUMBER], [NUMBER], 3/8 частин автомобіля ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ, 3/8 частин автомобіля КАМАЗ 54112, номер шасі 0019109, 3/8 частин транспортного засобу фургон JUMBO 1990 року випуску, 3/8 частин у статутному фонді ТОВ «Нікас»; 30,75 % у статутному фонді ТОВ «Харківміськбудліфт»; 24,975 % у статутному фонді ТОВ «Ліфтмонтажсервіс»; 36 % у статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Щербінські Ліфти Київ» та просить стягнути зі [PERSON] 160\~883, 83 грн. кредитних зобовязань спадкодавця; визнати за позивачем за первісним позовом [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/8 частину квартири № 6 по вул. Павлівській, 18 у місті Києві, 1/8 частину машиномісця № 3а на автостоянці за цією ж адресою; 1/12 частину квартири [ADDRESS]; 1/8 частину автомобіля [NUMBER], [NUMBER], 1/8 частину автомобіля ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ, 1/8 частину автомобіля КАМАЗ 54112, номер шасі 0019109, 1/8 частину транспортного засобу фургон JUMBO 1990 року випуску, 1/8 частину у статутному фонді ТОВ «Нікас»; 10,25 % у статутному фонді ТОВ «Харківміськбудліфт»; 8,325 % у статутному фонді ТОВ «Ліфтмонтажсервіс»; 12 % у статутному фонді ТОВ «Торговий дім «Щербінські Ліфти Київ». 11 жовтня 2012 року [PERSON] зустрічні позовні вимоги були остаточно уточнені. Відтак, вона просить припинити право власності [PERSON] на спадкове майно, яке складається з 1/8 частини квартири [ADDRESS], 1/8 частини машиномісця № 3а на автостоянці за цією ж адресою; 1/8 частини майнових прав на квартиру згідно договору про участь у будівництві № 244 від 10.01.2006 року, 1/8 частини нежитлових приміщень № 02-034 загальною площею 567, 7 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123; 1/8 частини цокольного поверху № 036 загальною площею 36,7 кв.м по вул.. Полтавський шлях, 123 у м. Харкові; 1/8 частини цокольного поверху № 036 загальною площею 152, 5 кв. м. по вул.. Полтавський шлях, 123 у м. Харкові; 1/12 частини квартири [ADDRESS]; 1/8 частину автомобіля [NUMBER], [NUMBER], 1/8 частину автомобіля ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ, 1/8 частину автомобіля КАМАЗ 54112, номер шасі 0019109, 1/8 частину транспортного засобу фургон JUMBO 1990 року випуску; визнати за нею право власності на зазначене майно в повному обсязі та сплатити позивачу за первісним позовом [PERSON] грошову компенсацію за ? частину спадкового майна в сумі 599\~692, 94 грн.; судові витрати покласти на [PERSON] В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач за первісним позовом [PERSON] зазначає, що 01 жовтня 2006 року помер її батька [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої належить майно. У тому числі набуте ним під час перебуванні у шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями за законом є вона, його дружина, відповідач по справі [PERSON], їх донька [PERSON] та мати померлого [PERSON]. При цьому [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини на користь [PERSON] Таким чином, вона має отримати ? частину спадкового майна. До складу спадщини входить квартира [ADDRESS] вартістю 2\~741\~201, 00 грн., машиномісце № 3а на автостоянці за цією ж адресою вартістю 149\~506,00 грн.; 2/3 частини квартири [ADDRESS] вартістю 195\~251,33 грн.; нежилі приміщення підвалу № 0-2, 0-3, 0-5-0,9, 0-11, 0-12, 0-14, 0-15, 0-17- в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях, 123 у місті Харкові вартістю 580\~535, 00 грн.; нежилі приміщення цокольного поверху № 036, № 053 в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях у місті Харкові вартістю 85\~826, 00 грн.; нежилі приміщення підвалу № 071, 073-075 в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях у місті Харкові вартістю 189\~482, 00 грн.; автомобіль [NUMBER], [NUMBER] вартістю 57\~129, 16 грн., автомобіль ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ вартістю 30\~548, 20 грн., автомобіль КАМАЗ 54112, номер шассі 0019109 вартістю 36\~895, 06 грн., транспортний засіб напівпричеп JUMBO державний реєстраційний номер [NUMBER] вартістю 31\~939, 75 грн., корпоративні права у ТОВ «Нікас» вартістю 16\~500, 00 грн.; корпоративні права ТОВ «Харківміськбудліфт» вартістю 21\~484, 00 грн.; майнові права за договором № 244 від 10 січня 2006 року про участь у будівництві вартістю 661\~246, 00 грн. Таким чином, загальна вартість спадку складає 4\~797\~543, 50 грн. Належна ій частина становить 1/8 від загального майна, з урахуванням ? частини, що є спільним майном подружжя, що у грошовому еквіваленті дорівнює 599\~692, 94 грн.. Оскільки згідно ст.. 1278 ЦК України вона має право на виділ частки майна в натурі, вона вважає за справедливе виділити їй права на нерухоме майно за договором про участь у будівництві № 244 від 10.01.2006 року вартістю 661\~246, 00 грн., з яких її частка у спадщині складає 599\~692, 94 грн., а грошова сума 61\~553, 06 грн. внесена нею на депозит Ленінського районного суду м. Харкова за квитанцією № 155012962/164944829/454062087/201 від 05 жовтня 2012 року. У судовому засіданні представники позивача повністю підтримали її позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. У зустрічному позову просили відмовити. Представник відповідача [PERSON] У судове засідання зявився, первісний позов не визнав, зустрічний позов [PERSON] підтримав у повному обсязі та пояснив, що 01 жовтня 2006 року помер чоловік відповідачки за первісним позовом [PERSON] [PERSON]. Заповіту після своєї смерті він не залишив. Спадкоємцями з законом є його дружина відповідач [PERSON] , їх спільна донька [PERSON], мати померлого [PERSON] та донька від першого шлюбу [PERSON], позивач за первісним позовом. При цьому [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини на користь [PERSON] Згідно рішенню апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2009 року частини у спадковому майні були розділені наступним чином.: за [PERSON] було визнано право власності на ? частини спадкового майна, за [PERSON] визнано право власності на ? частину спадкового майна, що залишилось після смерті [PERSON] Крім того, у рішенні зазначено, що спадщина відкрилась на належне йому на момент смерті майно, що відповідно до ст.. 70 СУ України складалось з ? частини рухомого та нерухомого майна, придбаного під час шлюбу з [PERSON] Таким чином, позивачу за первісним позовом [PERSON] має належати 1/8 частина квартири [ADDRESS], 1/8 частина машиномісця № 3а на автостоянці за цією ж адресою; 1/8 частина майнових прав на квартиру згідно договору про участь у будівництві № 244 від 10.01.2006 року, 1/8 частина нежитлових приміщень № 02-034 загальною площею 567, 7 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 123; 1/8 частина цокольного поверху № 036 загальною площею 36,7 кв.м по вул.. Полтавський шлях, 123 у м. Харкові; 1/8 частина цокольного поверху № 036 загальною площею 152, 5 кв. м. по вул.. Полтавський шлях, 123 у м. Харкові; 1/12 частин квартири [ADDRESS]; 1/8 частина автомобіля [NUMBER], [NUMBER], 1/8 частина автомобіля ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ, 1/8 частина автомобіля КАМАЗ 54112, номер шасі 0019109, 1/8 частина транспортного засобу напівпричепу JUMBO державний реєстраційний номер [NUMBER], а також по 1/8 частин корпоративних прав у ТОВ «Нікас», ТОВ ««Харківміськбудліфт». Загальна вартість у грошовому еквіваленті спадкового майна, що має належати [PERSON] згідно висновкам судових будівельно-технічних експертиз та наданим документам становить 599\~692,94 грн. Оскільки долі позивача [PERSON] у загальних долях кожного обєкту спадкування є незначною 1/8 частина, сумісне користування цими обєктами між сторонами є неможливим вона вважають можливим сплатити позивачу [PERSON] грошову компенсацію її долі у спадщині у сумі 599\~692,94 грн. таким, що не порушить права [PERSON] та не буде суперечити інтересам [PERSON] враховуючи той факт, що остання є громадянкою [PERSON] Штатів Америки, постійно проживає з кордоном. Відповідно до платіжного доручення № 1 від 12 листопада 2012 року сума у розмірі 600\~000, 00 грн. переведена на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Харкова. Виділити частку майна в натурі у вигляді майнових прав за договором про участь у будівництві № 244 від 10.01.2006 року буде суперечити інтересам відповідача за первісним позовом [PERSON] та інтересам матері померлого [PERSON] [PERSON]. оскільки саме для неї планувалося придбання цієї квартири та після закінчення будівництва та реєстрації цієї квартири саме вона має в ній проживати. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази приходить до думки, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не можуть бути задоволеними, а зустрічний позов [PERSON] повністю відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може базуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 01 жовтня 2006 року помер [PERSON]. Заповіту після своєї смерті він не залишив. Спадкоємці першої черги доньки [PERSON], [PERSON], дружина [PERSON] та мати [PERSON] у встановлений законом строк звернулися із відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Проте, [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини на користь [PERSON] Згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2009 року за [PERSON] визнано ? частина спадкового майна після смерті [PERSON], за [PERSON] визнано право власності на ? частини майна після смерті [PERSON] Судом встановлено, що померлому [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS], машиномісце № 3а на автостоянці по вул. Павлівській, 18 у місті Києві; 2/3 частини квартири [ADDRESS]; нежилі приміщення підвалу № 0-2, 0-3, 0-5-0,9, 0-11, 0-12, 0-14, 0-15, 0-17- в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях, 123 у місті Харкові; нежилі приміщення цокольного поверху № 036, № 053 в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях у місті Харкові; нежилі приміщення підвалу № 071, 073-075 в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях у місті Харкові; автомобіль [NUMBER], [NUMBER], автомобіль ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ, автомобіль КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер [NUMBER]; транспортний засіб напівпричеп JUMBO державний реєстраційний номер [NUMBER], корпоративні права у ТОВ «Нікас»; корпоративні права ТОВ «Харківміськбудліфт»; майнові права за договором № 244 від 10 січня 2006 року про участь у будівництві. Все вищезазначене майно та права спадкодавцем [PERSON] були придбані за час перебування у шлюбі з [PERSON] Отже, відповідно до ст..70 СК України ? частина цього майна та прав належить [PERSON] Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0575 від 17 травня 2012 року, складеного Українським центром судових експертиз ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 2\~741\~201, 00 грн.; вартість машиномісця № 3-а у підвалі будинку № 18 по вул.. Павлівській у місті Києві становить 149\~506, 00 грн. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 1367 від 01 березня 2012 року, складеної Харківським науково-дослідним інститутом ім.. засл. проф.. [PERSON] ринкова вартість автомобіля [NUMBER], [NUMBER] становить 57\~129, 16 грн.; ринкова вартість автомобіля КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 36\~895, 06 грн.; ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ становить 30\~548,20 грн.; ринкова вартість напівпричепу JUMBO державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 31\~939, 75 грн. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 921 від 08 червня 2012 року складеної Харківським науково-дослідним інститутом ім.. засл. проф.. [PERSON] ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 292\~877, 00 грн.; ринкова вартість нежилих приміщень підвалу № 0-2, 0-3, 0-5-0,9, 0-11, 0-12, 0-14, 0-15, 0-17- в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях, 123 у місті Харкові складає 580\~535, 00 грн.; вартість нежилих приміщень цокольного поверху № 036, № 053 в літ. А-10 у будинку № 123 по вул.. Полтавський шлях у місті Харкові становить 85\~826, 00 грн. Таким чином, загальна вартість майна складає 4\~098\~313, 50 грн. Згідно ст. 4 установчого договору товариства з обмеженою відповідальністю «Нікас» статутний фонд товариства становить 16500, 00 грн., участь померлого спадкодавця [PERSON] у статутному фонді становить 50%, тобто 8\~250,00 грн., участь відповідача [PERSON] також 50%, тобто 8\~250, 00 грн. Згідно ст.. 6 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд-ліфт» частка статутного фонду за рахунок внеску [PERSON] у гривневому еквіваленті складає 10 742, 00 грн. (41%), частка відповідача 18%, тобто 4\~716, 00 грн. Відповідно до договору № 244 від 10 січня 2006 року спадкодавцеві [PERSON] належать майнові права на участь у будівництві вартістю 661\~246, 00 грн. Отже, загальна вартість корпоративних та майнових прав складає 699\~230, 00 грн., а, відповідно, загальна вартість спадкового майна складає 4\~797\~543, 50 грн. Виходячи з дійсної вартості спадкового майна вартість частки [PERSON] становить 1/8 частку від її загальної вартості (? частина належить відповідачу [PERSON] в порядку ст..70 СК України) та сягає 599, 692, 94 грн. Відповідно до ст..ст.316-319,321 ЦК України правом власності, яке складається з права володіння, користування та розпорядження , є право особи на річ /майно/, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.356 ЦК України власність двох або більш осіб з зазначенням часток кожного з них у праві власності являється спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, у звязку з тим, що кожному учаснику спільної власності належить обмежено право власності на спільну річ, змістом внутрішніх правовідносин спільної власності є право і обовязок кожного співвласника узгоджувати свою поведінку щодо володіння , користування і розпорядження спільним майном з іншими власниками. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Право сторін, як співвласників, на звернення з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні передбачено ст.ст.364 , 365 ЦК України . Згідно ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності. Якщо виділ в натурі частки з спільного майна не допускається відповідно закону чи являється неможливим (ч.2 ст.183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на отримання від інших співвласників грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію припиняється з дня її отримання Компенсація співвласнику може бути надана лише за його згодою. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку в спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка являється незначною та не може бути виділена в натурі; річ являється неподільною; спільне володіння та користування майном являється неможливим; таке припинення не тягне значну шкоду інтересам співвласника та членам його родини. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні при умові попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивачем [PERSON] внесена сума 61\~553,06 грн. на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Харкова згідно квитанції № 155012962/16344829/454062087/201 від 05 жовтня 2012 року. Відповідачем [PERSON] також внесена на депозитний рахунок Ленінського районного суду м. Харкова сума в розмірі 600\~000, 00 грн. згідно платіжного доручення № 1 від 12 листопада 2012 року. З огляду на викладене, вимога позивача [PERSON] про проведення взаємозаліку шляхом виділення їй майнових прав на нерухоме майно згідно договору про участь у будівництві № 244 від 10 січня 2012 року вартістю 661\~246, 00 грн., а інше майно залишити [PERSON] не ґрунтується на вимогах закону, оскільки останній належить 2/3 частини майнових прав за вказаним договором, так саме, як й у іншому спадковому майні. Отже, її частка є вагомою, що виключає можливість посилатися на ст.365 ЦК України та не може бути припинена. В інших випадках отримання компенсації [PERSON] та припинення її частки у спадковому майні може бути здійснено лише за її згодою. У судовому засідання відповідач за первісним позовом проти отримання від позивача компенсації та передачі їй майнових прав на нерухоме майно за договором про участь у будівництві № 244 від 10 січня 2006 року категорично заперечувала. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його використанні. Таким чином, за запропонованим [PERSON] варіантом спадкове майно може бути поділене виключно відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України за домовленістю між співвласниками. За таких обставин підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні. Щодо зустрічних позовних вимог [PERSON], то суд вважає їх повністю обґрунтованими з наступних підстав. Так, вони повністю відповідають вимогам ст.. 365 ЦК України. Доля [PERSON] є незначною та становить 1/8 частку. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 0575 від 17 травня 2012 року, складеної Українським центром судових експертиз виділити в натурі 1/8 частку квартири [ADDRESS] та машиномісця № 3-а у підвалі зазначеного будинку неможливо. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 921 від 08 червня 2012 року виділити 1/8 частку квартири [ADDRESS] неможливо, виділити в натурі 1/8 частку підвалу № 0-2; 0-3, 0-5 0-9; 0-11, 0-12, 0-14, 0-15, 0- 17 0-34в літ. А-10 по вул.. Полтавський шлях, 123 в м. Харкові неможливо; виділити в натурі нежитлові приміщення підвалу № 071, 073-078 в літ. А-10 по вул.. Полтавський шлях, 123 у м. Харкові неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України автомобілі, які входять до спадкового майна, є речами неподільними, отже з них неможна виділити належну [PERSON] частку в натурі. Суд також враховує положення п.7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»№ 20 від 22.12.1995 р. про те, що оскільки за чинним законодавством суд вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватися ним. Крім того, спільне володіння та користування спадковим майном сторонами неможливе. Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами встановилися вкрай неприязні відносини, декілька років між ними тривають суперечки та судові процеси. Крім того, з позивачем, як з донькою померлого чоловіка від першого шлюбу, вони ніколи не спілкувалися та добрих відносин не підтримували, отже й надалі будь-яке спільне володіння чи користування майном з боку позивача може бути лише приводом для створення перепон з любих причин відповідачці та унеможливлять повну реалізацію один одним прав володіння та користування спільним майном, виділити в натурі належні позивачеві [PERSON] частки у спільному спадковому майні є неможливим. Позивач [PERSON] з 1998 року проживає у [PERSON] Штатах Америки у місті Цинциннаті, одружена та має громадянство США. Отже, майже 15 років на території України вона не проживає, участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, підтриманні його у належному стані, у сплаті податків та зборів не приймає та припинення права власності на Україні з виплатою їй грошової компенсації, на думку суду, не може завдати будь-якої шкоди інтересам її або членам її сімї, оскільки іншим житлом вона забезпечена, постійно проживає зі своєю сімєю на території іншої держави, громадянкою якої вона є. За таких обставин суд дійшов до висновку про можливість припинення права власності позивача за первісним позовом [PERSON] на частку в розмірі 1/8 у спільному майні, а саме: 1/8 частку у квартирі [ADDRESS]; 1/8 частини машиномісця № 3-а на автостоянці за цією ж адресою; 1/8 частини майнових прав на квартиру згідно договору про участь у будівництві № 244 від 10.01.2006 року; 1/8 частину нежитлових приміщеннь підвалу № 0-2, 0-3, 0-5?0-9,0-11,0-12,0-14,0-15,0-17?0-34 в літ. А-10 у будинку № 123 по вулиці Полтавський шлях у місті Харкові; 1/8 частину нежилих приміщень цокольного поверху № 036, 053 в літ. А-10 у будинку № 123 по вулиці Полтавський шлях у місті Харкові; 1/8 частину нежилих приміщеннях підвалу № 071, 073-075 в літ. А-10 у будинку № 123 по вулиці Полтавський шлях у місті Харкові; 1/12 частини квартири [ADDRESS]; 1/8 частину автомобіля [NUMBER], [NUMBER], 1/8 частину автомобіля ГАЗ 3302 П, державний реєстраційний номер АХ 7245АІ, 1/8 частину автомобіля КАМАЗ 54112, номер шасі 0019109, 1/8 частину транспортного засобу фургон JUMBO 1990 року випуску. На підставі викладеного та

Outcome: approved