overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

27.03.2012 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В своєму позові він вказав, що 11.11.2000 року померла [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із права на земельну ділянку призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0256528. Він є спадкоємцем за законом на майно спадкодавця. Спадщину він прийняв фактично в нього на зберіганні знаходиться Сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0256528. Йому не було відомо, що на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини необхідно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини в звязку з чим пропустив строк визначений законодавством для прийняття спадщини. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а. с. 4 ), паспортними даними ( а. с. 5-6 ), копією довідки виданою виконкомом [PERSON] сільської ради за № 373 від 26.03.2012 року ( а. с. 8 ), копіями свідоцтв про народження ( а. с. 9-10 ) та довідкою виконкому [PERSON] сільської ради за № 373 від 26.03.2012 року ( а. с. 11 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] 01.03.2012 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання трудового договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона 27.10.2001 року уклала трудовий договір з відповідачкою на виконання роботи продавця. Свою роботу відповідачка виконувала до 01.11.2001 року. Після цього відповідачка припинила працювати та більше не з'являлась на роботі. Вона просить суд розірвати трудовий договір з відповідачкою, оскільки остання не бажає цього зробити добровільно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання трудового договору, з підстав викладених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити та розірвати трудовий договір укладений між нею та [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в справі є розписка. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно трудового договору, укладеного 27.10.2001 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7), відповідачку було прийнято на роботу продавцем з окладом 118 грн. на місяць. З 01.11.2001 року відповідачка не працює у позивачки, але добровільно не бажає розірвати трудовий договір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.4 ст.. 40 КзпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає можливим розірвати трудовий договір між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] в заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], в її користь аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень на утримання малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач коштів на утримання дитини не надає, не бере участі у вихованні сина і їй самій приходиться вирішувати всі сімейні проблеми. До суду позивач [PERSON] подала письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить їх задоволити і просить також справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] теж подав до суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги, погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 500 гривень щомісячно і просить справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з копії рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 червня 2011 року, шлюб між [PERSON] до [PERSON], розірвано. Від спільного подружнього життя, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають одну дитину: сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання сина не досягнуто. Дітина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з 24 квітня 1999 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина в добровільному порядку не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 30% від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення сином повноліття. В судове засідання позивачка зявилась, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі - 400 грн., оскільки доходи відповідача є нерегулярними. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені матеріалами, доданими до справи, які суд визнає доказами згідно ст.ст. 57,64 ЦПК України, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 181 ч.3 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ст. 184 ч.1 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивач по суті позову поянила, що відповідач добровільно на утримання дитини, сина [PERSON], [INFO], коштів не дає. Згідно позовної заяви просить стягнути 600 гривень аліментів. В судовому засіданні позивач зменшила розмір аліментів, просить стягнути 300 гривень аліментів щомісячно з дня подачі позову до повноліття дитини. Відповідач позов визнав повністю, згідний сплачувати 300 гривень аліментів щомісячно. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження: [PERSON] народився 23 липня 2006 року, батьком вказаний відповідач [PERSON], матір'ю - позивачка [PERSON] ( а.с. 3). Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач є приватним підприємцем, має мінливий дохід, суд вважає за необхідне позов задовільнити, визначити аліменти у твердій сумі 300 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) до повноліття дитини. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути аліменти у розмірі 1\\6 частини заробітку, просить розгляди справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у розмірі 1\\6 частини заробітку. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами розірвано 25.06.2004 року відділом РАЦС Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до довідки наданою суду, відповідач [PERSON] працевлаштований та працює у ЗАТ «Запкареллес», Росія, та має можливість виділяти кошти на утримання дитини. Таким чином суд вважає, що аліменти повинні бути визначені у частці до заробітку відповідача, так як даних про інші доходи суду не надано. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обовязки щодо дитини. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\6 частини заробітку(доходу) відповідача щомісяця, так як відповідач [PERSON] перебуває у повторному шлюбі та має на утриманні ще одну дитину [PERSON] [INFO], та це буде відповідати критеріям виваженості, розумності та справедливості і не суперечить законодавству України. Крім того з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.01.2012р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної долі (паю) який розташований на землях Партизанської сільської ради, яка залишилася після смерті матері [PERSON] Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В суд представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечень не має. . Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. За свідоцтвом про смерть [PERSON] померла 18.02.2011р. в с. Дмитрівка Бердянській район Запорізької області (а.с.7). За свідоцтвом про народження [PERSON] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). В ст.1270 ЦК України визначено, що спадок приймається в строк 6 місяців з дня відкриття спадку. За ст.1272 ЦК України дозволяється суду в порядку позовного провадження визначити спадкоємцю додатковий строк, достатній для прийняття спадку, у випадку пропуску такого строку за поважними причинами. То ж, дійсно позивачем пропущено строк на прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції 12 грудня 2003 року про що є актовий запис № 2699. Шлюбні відносини не підтримують біля 3 через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з позивачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб. До суду позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутності, та проти позовних вимог позивача не заперечує. Судом достовірно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2008 році, спільне господарство не ведеться. майнового спору не мають як і спору щодо місця проживання дитини. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Креді [PERSON]», яке є повним правонаступником АТ «Індустріально-Експортний Банк» та ПАТ «Індустріально-Експортний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного комплексного договору № 1/1103991 від 02.03.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10200,00 грн., строком на 18 місяців до 01.09.2012 року зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00% річних; комісійної винагороди щомісячно, в розмірі 2,00% від суми кредиту. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 07 липня 2007 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства по цій причині між ними постійно виникали сварки, конфлікти, внаслідок чого вони припинили шлюбні стосунки з червня 2010 року та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, тому просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім того, пояснив, що питання щодо утримання дитини вирішено добровільно, спору про спільне майно не має, судові витрати просить віднести на свій рахунок. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила залишити після розірвання шлюбу прізвище Онищенко. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 543. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження. Як встановлено в судовому засіданні, подружні стосунки між сторонами припинені в червні 2010 року, спільне господарство вони не ведуть, спору про розділ майна не має, питання щодо утримання дитини вирішено добровільно. Судом приймалися заходи щодо примирення подружжя, шляхом надання строку для примирення, але безрезультатно. Сторони поновити подружні стосунки не бажають. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 29.08.1998 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались, у зв»язку з чим вони з 2009 року проживають окремо. Посилаючись на те, що проживає в м. Житомирі однією сім»єю з іншими чоловіком, збереження сім»ї за таких обставин вважає неможливим, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищевикладених підстав, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Під час розгляду справи судом звернуто увагу на вагітності позивача, стан якої є наочно проявлений. Позивач пояснила, що батьком ненародженої дитини визнає себе чоловік, з яким вона проживає [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Залучений в якості третьої особи [PERSON], пояснив, що дійсно, вони із позивачем проживають тривалий час разом. Визнає себе батьком дитини, яку позивач повинна народити. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.08.1998 року, про що Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 385. Мають дитину сина [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи позивач є вагітною, батьківство зачатої дитини визнано [PERSON] Сторони - [PERSON] та [PERSON], маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, отже шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Приймаючи до уваги ту обставину, що батьківство зачатої дитини [PERSON] визнано [PERSON], задоволення позову відповідатиме вимогам закону.

Outcome: approved