Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 25.01.2007 р. з відповідачем було укладено кредитний договір № 002-09064-250107, відповідно до положень якого відповідачу було надано кредит в розмірі 1 543,30 грн., а відповідач зобовязався повернути його до 24.01.2008 р. зі сплатою за його користування, однак свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.12.2011 р. має заборгованість в розмірі 1 489,48 грн., яка складається із заборгованості: за сумою кредиту 1 095,39 грн., за відсотками 30,37 грн., за комісіями 363,72 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 489,48 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяви, в яких просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначав, що він повернув всю суму кредиту, а також просив застосувати наслідки пропуску позивачем строку позовної давності, відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 25.01.2007 р. між ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»(а.с. 15, 16), та відповідачем було укладено договір № 002-09064-250107 (а.с. 7-8), відповідно до умов якого позивачем було надано кредит в розмірі 1 543,30 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 10% річних, плати за ведення кредитної справи в розмірі 2,99% в місяць. Відповідно до п. 2.8 Договору відповідач повинен щомісячно до 25 числа повертати частину кредитних коштів і сплачувати проценти за користування кредитними коштами та плату за обслуговування кредитної справи у розмірі 183,00 грн. Однак, відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав, в результаті чого згідно розрахунку заборгованості відповідача (а.с. 5-6) станом на 14.12.2011 р. він має заборгованість за вказаним вище Договором в розмірі 1 489,48 грн., з яких заборгованість: за сумою кредиту 1 095,39 грн., за відсотками 30,37 грн., за комісіями 363,72 грн. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач взяті на себе зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, в звязку з чим його заборгованість за кредитним договором складає 4 863,53 грн., однак, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Тому, враховуючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку позовної давності (повинен був звернутись до 24.01.2011 р., звернувся - 10.02.2012 р.), а відповідач заявив про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, суд відмовляє в задоволенні позову. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ним сплачено всі платежі по кредитному договору, оскільки квитанції, надані ним в судовому засіданні, враховані у розрахунку боргу, наданий позивачем (а.с. 5-6). На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed