Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що основною причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлись характерами і вже два роки проживають окремо, тому фактично їх сім?я перестала існувати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , який проживає разом з матірю. У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а справу просила розглянути за її відсутності (а. с. 13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а. с.10). Позов визнав, просив шлюб розірвати, справу розглянути у його відсутність, про що надав заяву (а.с.11). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони по справі 14 липня 2007 року уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ЖД № 054440 від 14 липня 2007 року (а. с. 3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Бакшанської сільської ради Савранського району Одеської області 10 листопада 2009 року, серія I-ЖД № 196532, актовий запис № 13 (а. с. 5). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхньої дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці змінити прізвище, яке в неї було до державної реєстрації шлюбу, що розривається « Педаховська». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved