Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] 25 липня 2012 року звернулися до суду з позовом до [PERSON], ПрАТ СК «Енергорезерв», Комунального підприємства «Вода» Валківської районної ради про відшкодування суми матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди. В позові зазначено, що 14 лютого 2012 року відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом, автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак [NUMBER], який належить КП «Вода» Валківської районної ради, порушив вимоги Правил дорожнього руху, чим допустив зіткнення із автомобілем «ДЕО-ЛАНУС», TF69Y, державний номерний знак [NUMBER] на автошляху Київ - Харків Довжанський в м. Валки. Було пошкоджено автомобіль «ДЕО-ЛАНУС», який зареєстровано на ім»я позивачки [PERSON]. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як він керував автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак [NUMBER], скоїв ДТП, постанова набрала законної сили. В результаті ДТП позивачці [PERSON] спричинено тілесні ушкодження, вона знаходилася на лікуванні в лікувальному закладі, їй спричинено матеріальні збитки в сумі 168 гривень 29 копійок на придбання ліків. Позивачці належить автомобіль «ДЕО-ЛАНУС» TF69Y його було пошкоджено. Вартість відновлювальних робіт становить 29\~000 гривень. Суму матеріальних збитків відшкодовано страховою компанією в сумі 25 890 гривень 81 копійка. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги уточнила і просить стягти суму 5841 гривня 96 копійок. Із страхової компанії ПрАТ СК «Енергорезерв» так як нею понесені додатково матеріальні витрати пов»язані з ремонтом автомобіля, а також стягти із страхової компанії суму моральної шкоди 2550 гривень. Крім того, [PERSON] понесені додатково витрати на придбання ліків, оплату поштових послуг, транспортування автомобіля до ремонтної майстерні і до їх гаражу, придбання акумулятора, проведення УЗІ 200 гривень, транспортні витрати 60 гривень, транспортування автомобіля евакуатором 300 гривень, а також судові витрати 550 гривень суму вказаних витрат 1110 гривень, просить стягти із винної особи [PERSON], а також суму моральної шкоди 2450 гривень. У зв»язку із спричиненням тілесних ушкоджень позивачці спричинено моральну шкоду, а також спричинено моральну шкоду і позивачеві [PERSON] у зв»язку з тим, що було пошкоджено їх автомобіль, чим було порушено їх звичний розпорядок життя. В позові і поставлено питання про відшкодування матеріальної шкоди, а саме, стягнення суми оплати за виконання ремонтних робіт автомобіля позивачки, додаткових витрат і суми моральної шкоди на користь позивачів [PERSON] і [PERSON] із відповідачів по справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала і просить стягти суму матеріальної шкоди витрачену нею на лікування і суму оплати за виконання ремонтних робіт по відновленню транспортного засобу із страхової компанії ПрАТ СК «Енергорезерв», стягти суму моральної шкоди -2550 гривень, та матеріальні збитки за ремонт автомобіля в розмірі 5841 гривня 96 копійок і суму витрачену на придбання ліків 168 гривень 29 копійок. Просить стягти з [PERSON] суму моральної шкоди 2450 гривень. Позов просить задовольнити в повному об»ємі. Позивач [PERSON] позов підтримав, просить стягти суму моральної шкоди із ПрАТ СК «Енергорезерв» 2550 гривень, із [PERSON] суму моральної шкоди 2450 гривень, просить задовольнити позов у повному об»ємі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що дорожньо - транспортна пригода, яка ним була скоєна 14 лютого 2012 року дійсно мала місце. При цьому він керував автомобілем, який знаходиться на балансі КП «Вода» Валківської районної ради, а він перебуває в трудових відносинах з КП «Вода». Вважає, що матеріальну і моральну шкоду повинен відшкодувати відповідач страхова компанія, так як транспортний засіб застрахований згідно полісу АА/6658323, код 059, страхова компанія «Союз Дніпро» і в подальшому ПрАТ СК «Енергорезерв», всі витрати відповідно до умов Договору несе страхова компанія в межах, зазначених в Договорі. Але він згоден відшкодувати суму матеріальних збитків частково, а саме: оплату за проведення УЗІ, тобто частину витрат, які позивачка [PERSON] не може підтвердити, представивши суду докази, які підтверджують вищевказані факти, а також витрати за транспортні послуги, поштові витрати. Представник КП «Вода» Валківської районної ради позов не визнав і пояснив, що згідно договору обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитки, пов»язані із виконанням робіт по ремонту транспортних засобів, відшкодовуються страховою компанією, також нею відшкодовується і моральна шкода особам, які постраждали в результаті ДТП. [PERSON] компанія ПрАТ СК «Енергорезерв» відшкодувала суму матеріальної шкоди частково, яка спричинена позивачці в результаті ДТП. Вважає, що відшкодування моральної шкоди повинна проводити також [PERSON] компанія «Енергорезерв», а не КП «Вода» Валківської районної ради, чи відповідач [PERSON] Представник ПрАТ СК «Енергорезерв» в судовому засіданні присутнім не був, але був повідомлений в установленому законом порядку. Направив до суду свої заперечення проти позову, позов не визнає, вважає, що ПрАТ СК «Енергорезерв» матеріальні збитки відшкодовано в повному об»ємі згідно представлених позивачами доказів, суму моральної шкоди згодні виплатити в сумі 200 гривень на користь [PERSON], суму по 1000 гривень на користь позивачів повинен сплатити відповідач КП «Вода». Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені суду докази, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 14 лютого 2012 року ог 13 годині 50 хвилин на автошляху Харків - Довжанський в м. Валки по вул. Кооперативній, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак 306-44ХК, який належить КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області, допустив зіткнення із автомобілем «ДЕО-ЛАНУС», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] В результаті ДТП потерпілій [PERSON] було спричинено тілесні ушкодження. Автомобілі було пошкоджено, які потребували ремонту. Згідно постанови по адміністративній справі від 07 березня 2012 року № 2006/308/ 2012 року провадження № 3/2006/89/2012 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначено покарання. Постанова набрала законної сили і є обов»язковою для суду, що розглядає справу про цивільні - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою відповідно до вимог ст.61 ч.4 ЦПК України. Вищевказаною постановою встановлено порушення [PERSON] Правил дорожнього руху п.16.11, що знаходиться в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП. Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ 31029 № 306-44ХК передано на баланс КП «Вода» Валківської районної ради згідно акту передачі від 27 квітня 2012 року рішенням ХV11 сесії V1 скликання від 02 березня 2012 року № 320-V1 Валківської районної ради Харківської області. [PERSON] наказом від 20 березня 2007 року прийнятий на роботу в КП «Вода» і працює до цього часу в цій організації. Відповідно до полісу № АА/6658323 від 12 грудня 2011 року страхувальник особа, цивільно - правова відповідальність якої застрахована цим полюсом, є КП «Вода» Валківської районної ради Харківської області. Автомобілі ГАЗ 31029, державний номерний знак 306 -44 ХК стоїть на балансі КП «Вода», застрахована його цивільно - правова відповідальність, згідно полісу АА 6658323 від 12 грудня 2011 року, застрахована цивільно правова відповідальність будь - якого водія, який має право керування вищевказаним автомобілем на законних підставах. Відповідальність настає за шкоду заподіяну життю і здоров»ю потерпілих, і за шкоду, заподіяну майну потерпілих в результаті ДТП, а також моральну шкоду. Відповідно до Закону цивільна відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована згідно з полісом обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а застрахованим транспортним автомобілем є автомобіль відповідача КП «Вода». Відповідно до зазначеного полісу страховик, яким є ПрАТ СК «Егнергорезерв» забезпечує відшкодування шкоди, завданої майну, третіх осіб під час ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Внаслідок цієї пригоди настає цивільно -правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Ст. 3 Закону України передбачено, що обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). У ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-1V, зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до Закону та ст.1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування; у разі відсутності такої згоди за її заявою до субсидіарної відповідальності залучається страховик. Як зрозуміло з матеріалів справи, відповідач не погодився на відшкодування шкоди і просив стягнути кошти зі страхової компанії. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідальність за завдану позивачці [PERSON] матеріальну і моральну шкоду повинна нести страхова компанія в розмірі, що доведений в суді належними і допустимими доказами в межах ліміту страхової суми. Згідно Договору, обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, збитки, пов»язані із пошкодженням транспортних засобів, їх евакуація з місця ДТП, відшкодовується страховою компанією (п.7.3.1), а також відшкодовуються збитки, спричинені життю та здоров»ю третіх осіб, тобто позивачів (п.7.2). Ці виплати повинна проводити страхова компанія, і це обумовлено в Договорі № 727-11 від 12 грудня 2011 року (а.с.40). Вирішуючи питання про розмір відшкодування матеріальної шкоди позивачці, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За період знаходження на лікуванні внаслідок ДТП, позивачка понесла витрати на лікування в сумі 168 гривень 29 копійок, дана сума відшкодована страховою компанією ПрАТ СК «Енергорезерв» в повному об»ємі. В цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити ПрАТ СК «Енергорезерв». Крім того, у зв»язку із пошкодженням автомобіля «ДЕОЛАНУС», державний номерний знак АХ 2089 Відповідачці відшкодовано суму 25190 гривень 81 копійка, відшкодовано суму 700 гривень за евакуацією автомобіля з місця ДТП, що є частковим відшкодуванням спричинених матеріальних збитків позивачці [PERSON] страховою компанією ПрАТ СК «Енергорезерв». Позивачкою представлено докази в судове засідання про те, що нею понесено додатково витрати, пов»язані з ремонтом автомобіля після ДТП в сумі 5841 гривня 96 копійок, а також те, що виникла необхідність проводити евакуацію цього автомобіля для доставки його для проведення ремонту і після проведеного часткового ремонту, до помешкання потерпілої. Це підтверджується квитанцією № 3508 від 02 липня 2012 року про проведення позивачкою [PERSON] на р/рахунок Харківської ФАТ «Брокбізнесбанк», код 00350910 суму п»ять тисяч вісімсот п»ятдесят гривень 72 копійки сума оплати за проведення ремонту автомобіля «ДЕО-ЛАНУС», державний номерний знак АХ 2089Ві згідно наряду - замовлення ЗА-0000691 ця сума підлягає стягненню із страхової компанії при наявності висновку судово - автотехнічної експертизи, на час розгляду справи висновок експерта відсутній. В цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. Крім того, позивачка просить стягти суму 300 гривень у зв»язку із евакуацією автомобіля до гаража, при цьому страховою компанією уже проведено оплату за евакуацію автомобіля в сумі 700 гривень. Суду не представлено квитанції (договору) на оплату наданих юридичних послуг. При таких обставинах в цій частині в задоволенні позову необхідно відмовити. Не підлягає задоволенню позов в частині витрат понесених на придбання акумулятору, оплати за довідку, за послуги авто сервіс, проїзд із-за відсутності доказів відповідно до вимог закону. Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує те, що потерпілій [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження. Відповідачем страховою компанією відшкодовано лише суму 168 гривень 29 копійок , витрачену на одноразове придбання лікарських препаратів, саме 15 лютого 2012 року після звернення її до лікарні, що підтверджується записом лікаря хірурга і терапевта в амбулаторній картці хворого, код 244706 на ім»я [PERSON], поліклініка м. Харкова. В матеріалах справи це підтверджується записами в указаній амбулаторній картці, копією листа непрацездатності, серії АВЗ № 506201, із яких видно, що [PERSON] знаходилася довгий час на лікуванні, але даних, що їй відшкодовано збитки, відповідачем [PERSON] компанією, не представлено, а саме за весь час її лікування. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов»язкове страхування» в разі настання страхового випадку, страхувальник згідно з лімітом відшкодовує шкоду, спричинену життю та здоров»ю потерпілого при ДТП, і яка пов»язана з його лікуванням. Вирішуючи питання в частині відшкодування моральної шкоди позивачам, суд враховує ступінь тяжкості тілесних ушкоджень [PERSON], значні фізичні і моральні страждання яких зазнала фізична особа у зв»язку з ушкодженням здоров»я. Позивачка понесла істотні вимушені зміни у житті, це порушення нормальних життєвих зв»язків через неможливість продовження активного громадського життя, оскільки вимушена була займатися питаннями ремонту автомобіля і була позбавлена можливості ним користуватися, відвідувати лікувальні заклади. Згідно Пленуму Верховного суду України N 4 від 31 березня 1995 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» «… під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~\~\~\~Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п.7.1.3 Договору КП «Вода» і страховою компанією, потерпілому відшкодовується моральна шкода згідно ст. 23 ЦК України при цьому страховик відшкодовує не більше 5 % ліміту, визначено в п.3 «б» вказаного Договору. З урахуванням зазначених обставин підлягає стягненню сума на користь позивачки [PERSON] моральної шкоди 1000 гривень, це не суперечить вимогам закону і особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, ч.1 ст. 23 ЦК України, а також відповідно до ст. 3 моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов про відшкодування матеріальної шкоди частково, а саме згоден відшкодувати ті грошові витрати позивачам по яких не представлено докази, а позивачі в судовому засіданні лише дали пояснення, що вони понесли затрати, а саме, проведення оплатного УЗІ, придбання лікарських препаратів під час хвороби [PERSON], послуги за проведення і надання транспортних послуг і інше, що становить суму 700 гривень. Ця сума підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Потерпілій спричинено моральні страждання, що пов»язані зі спричиненням тілесних ушкоджень результаті ДТП. Сума моральної шкоди підлягає стягненню із винної особи, як різниця між сумою відшкодування, визначеною судом, і сумою відповідно до вимог ст. 23 ЦК України. Позивачеві [PERSON] спричинено моральну шкоду яка полягає в тому, що в результаті пошкодження автомобіля у нього виникли вимушені зміни у житті, він не міг користуватися автомобілем, це порушило його нормальні життєві зв»язки. Суму моральної шкоди необхідно стягти із винної особи [PERSON] 500 гривень. В задоволенні інших позовних вимог відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial