overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

У серпні 2012р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн щомісяця, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні, батько дитини -відповідач -коштів на утримання сина не надає. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідач - позов визнав частково, не заперечував проти стягнення щомісяця аліментів у розмірі 700грн. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Батьки дитини проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. Угоди щодо його утримання сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вимагається стягнення на утримання дитини, що відповідач працездатного віку, фізично здоровий, має мінливі доходи. Оскільки доходи у відповідача нерегулярні, то розмір аліментів слід визначити в твердій грошовій сумі у розмірі 700грн щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону,але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 серпня 2012р. до повноліття дитини. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути 214грн 60коп судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

У жовтні 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21 жовтня 1995 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 580. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім'ї неможливо у зв'язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв'язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей доньку - Аліну, [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дітей та спільно нажитого майна відсутній. Діти залишаються проживати разом із відповідачем. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву, в якій позов визнала та просила слухати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21 жовтня 1995 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 580. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей доньку - Аліну, [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дітей та спільно нажитого майна відсутній. Діти залишаються проживати разом із відповідачем. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері [PERSON], яка померла 22 грудня 2005 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22 грудня 2005 року померла його мати [PERSON] та після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок № 183, що розташований по вулиці Котовського в м. Павлограді Дніпропетровської області. Він є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців, крім нього, немає. 29 лютого 2009 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Він з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як мав скрутне матеріальне становище. Таким чином, вважає, що він з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, судом встановлено, що позивач перебував в родинних відносинах з [PERSON], яка померла 22 грудня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку № 183, що розташований по вулиці Котовського в м. Павлограді Дніпропетровської області. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті його матері у звязку з тим, що він мав скрутне матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також судом встановлено, що позивачем з поважних причин пропущений строк позовної давності, так як він не мав коштів, щоб звернутися за правовою допомогою, який підлягає поновленню. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе визначити позивачу двохмісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючих документів. Зазначають, що [PERSON] , який помер [INFO] є їх батьком, чоловіком. Після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. Для отримання зазначеної спадщини їм необхідно підтвердити факт родинних відносин, оскільки в правовстановлюючих документах, які в них є не можна довести родинний зв`язок в нотаріальній конторі при отриманні свідоцтва про прийняття спадщини. Тому, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] є їх батьком, чоловіком. В судове засідання заявники не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Просять заяву задовольнити. Представник зацікавленої особа\~в судове засідання не з`явимвся, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Факт родинних відносин між померлим [PERSON] і заявниками [PERSON] , [PERSON] (прізвище після одруження [PERSON] ); [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження серіїї [NUMBER] ; УП-УР № 0548620, копією паспорта серії [NUMBER] . Факт належності померлому [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] підтверджується, копією паспорта [NUMBER] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, а отже, заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зацікавлена особа Державна нотаріальна контора\~\~про\~\~встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. Встановити факт родинних відносин: батько-син між померлим [PERSON] та [PERSON] ; Встановити факт родинних відносин: батько-донька між померлим [PERSON] та [PERSON] ; Встановити факт родинних відносин: чоловік-дружина між померлим [PERSON] та [PERSON] ; Встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення суду, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.525,526, 530, 533, 543, 625,1046,1049,1050 ЦК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Оскільки\~\~ справа об`ємна\~\~\~\~ і потребує\~ тривалого\~\~ часу\~ для виготовлення\~\~\~ повного рішення . суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. І З-16. 364 ЦК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідачка згідно трудового договору працювала у нього продавцем на ринку "Андріївський", була матеріально-відповідальною особою, під час інвентаризації залишків товару на торговій точці було виявлено нестачу грошових коштів, отриманих від реалізації продовольчих товарів на суму 12758 грн., відповідачка надала йому гарантійний лист-розписку про повернення боргу, але в добровільному порядку збитків не відшкодовує, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки суму основного боргу 10585 грн. і судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Позивач і його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялася про слухання справи. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд визнав її неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у її відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 02 вересня 2010 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено трудовий договір № 17001002627, згідно якого позивач прийняв відповідачку на роботу продавцем продовольчих товарів на ринку "Андріївський", про що свідчить копія договору. долучена до матеріалів справи. 03 вересня 2010 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого відповідачка взяла на себе повну відповідальність за забезпечення схороннності матеріальних цінностей. Як вбачається із Акту недостачі коштів на ТТ кіоск № 161 на ринку "Андріївський" від 01 лютого 2011 року, було виявлено недостачу грошових коштів виручки від реалізації продовольчих товарів на суму 12758, 00 грн. 02 лютого 2010 року відповідачкою [PERSON] було підписано гарантійний лист-розписка про погашення боргу, де вказувалися суми та строки погашення заборгованості, однак на момент подачі позову до суду сума заборгованості становить 10585,40 грн. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення боргу. Тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про примусове проникнення до житла боржника [PERSON] - в квартиру [ADDRESS] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий напис №1527 від 21.05.2012 р., виданий приватним нотаріусом Малахової Г.І. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] валютні цінності на суму 6\\~037,00 доларів США та неустойку \\~в розмірі\\~\\~100 000,00 грн. \\~\\~\\~\\~\\~\\~Боржник борг не сплачує. \\~\\~\\~\\~ \\~\\~04.06.2012, 17.09.2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] , з метою опису та арешту майна боржника для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу, однак допуску до житла боржника не було надано, у зв`язку з чим, постала потреба у примусовому проникненні до житла. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив його задовольнити. Дослідивши подання та додані до нього документи,\\~\\~суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання виходячи з наступного. Відповідно до статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи у якої знаходиться майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про ії відібрання, при виконанні судових рішень та рішень\\~\\~інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб, або належать боржникові від інших осіб;звернення стягнення на заробітну плату, (заробіток), доходи пенсію, стипендію боржника;\\~\\~вилучення у боржника і передача стягувану, певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи передбачені рішенням. Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом\\~\\~примусового виконання рішення суду.\\~\\~ В доданих до подання матеріалах відсутні будь які докази того, що державним виконавцем виконувались будь-які дії направлені на виявлення коштів або іншого майна, на яке може бути також звернене стягнення. \\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~Також суд не вбачає підстав для задоволення\\~\\~подання про примусове проникнення до житла, оскільки суду не надано доказів, які свідчать про належність [PERSON] вказаної квартири на праві власності, та відсутні данні про фактично проживаючих осіб за вказаною адресою. \\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.08.2005 [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 31.08.2012 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 10243,36 грн., з яких: 1952,69 грн. - заборгованість за кредитом; 7326,70 грн. заборгованість за процентами; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 463,97 грн. штраф (процентна складова), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров`я»№ 82 (1371) від 18.10.2012 року. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. № б/н від 01.08.2005 [PERSON] отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляду встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов Договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 31.08.2012 року його заборгованість перед ПриватБанком склала 10243,36 грн., з яких: 1952,69 грн. - заборгованість за кредитом; 7326,70 грн. заборгованість за процентами; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 463,97 грн. штраф (процентна складова). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10243,36 грн. Відповідно до ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що його батьком є [PERSON] Позивач навчається на денному відділенні Херсонського професійного суднобудівного ліцею, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно її не надає. Позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позову, до досягнення ним двадцяти трьох років. Адвокат позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди адвоката позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO], є відповідач по справі [PERSON]. Згідно довідки № 333-к від 06.09.2012 року [PERSON] навчається на денному відділенні Херсонського професійного суднобудівного ліцею, термін навчання з 01.09.2010 року по 27.06.2013 року, у зв'язку з чим потребує матеріальної підтримки батьків. В силу ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу до припинення навчання. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання останнього у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі позову до закінчення ним навчання. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулась до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнила, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким поновити строк звернення до суду, скасувати наказ Інституту біології клітини НАН України від 06.05.2011р. № 36-к, поновити її на посаді провідного інженера відділу регуляції проліферації клітин та апоптозу Інституту біології клітини НАН України, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2011р. по момент ухвалення рішення в розмірі 39 092,95 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved