Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг мобільного звязку у розмірі 134, 95грн., договірні санкції у розмірі 697, 20грн., а також судовий збір у розмірі 214, 60грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного звязку та договір безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов яких, позивач зобовязався надавати послуги, а відповідач зобовязався протягом встановленого договорами строку користуватися послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач вказує, що свої зобовязання за договорами виконав у повному обсязі та надав абонентові послуги звязку МТС та безпровідного доступу до мережі Інтернет, однак, в порушення умов укладених договорів, відповідач рахунки на сплату наданих послуг звязку з 01.08.2011року по 01.11.2011року не сплатив. Невиконання відповідачем зобовязань по укладеним договорам зумовило звернення ПАТ «МТС Україна»в особі Одеської філії ПАТ «МТС Україна»до суду із відповідним позовом. У судове засідання 22.10.2012року представник позивача не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 25, 33) у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Враховуючи, що сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 13.11.2009року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та [PERSON] було укладено договір №4873149/1.12137581 про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного звязку з використанням цифрового стільникового радіозвязку стандарту CDMA 450, відповідно до умов якого, абонент замовляє та оплачує, а оператор надає на платній основі послугу безпровідного доступу мережі Інтернет. Оператор забезпечує підключення абонента до телекомунікаційної мережі, технічне обслуговування та надає послугу. Згідно п. 4.3. зазначеного договору абонент зобовязаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. Відповідно до п. 8.2. договору, строк даного договору складає один рік з моменту набуття ним чинності, якщо інше не передбачене повязаними з цим договором угодами або документами. П. 8.5. договору передбачено право сторони на одностороннє розірвання договору у разі порушення іншою стороною умов договору, про що належить повідомити сторону, що порушила договір за 7 днів. Крім того, між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та [PERSON] було укладено додаткову угоду №4535355 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет №4873149/1.12137581 від 13.11.2009року. Відповідно до умов укладеної додаткової угоди до договору, термін дії договору встановлений 730 днів, а також передбачена договірна санкція за порушення абонентом умов договору щодо внесення оплати за надані послуги 2, 10 грн. за кожен день, що залишився до спливу терміну дії договору. Також, між позивачем та відповідачем було укладено договір №4873167/1.12137581 про надання послуг мобільного звязку, відповідно до умов якого, оператор згідно з договором надає абоненту послуги мобільного звязку в межах України. Відповідно до п.п. 2.4.2., 3.1. договору про надання послуг мобільного звязку, абонент зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку. Нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Згідно п. 3.3. договору, розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент оплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу. Враховуючи невиконання відповідачем умов укладених договір та додаткової угоди щодо оплати наданих послуг за період з 01.08.2011року по 01.11.2011року, позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№514-VІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут ЗАТ «Український мобільний зв'язок», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(скорочена назва - ПАТ «МТС Україна»). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із матеріалів справи, а саме зі звіту про баланс особового рахунка абонента, у відповідача наявна заборгованість за договором про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет та договором про надання послуг мобільного звязку, за період з 01.08.2011року по 01.11.2011року, яка дорівнює 832, 15 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. В результаті несплати рахунків за надані послуги зв`язку за раніше вказаний строк, на підставі п. 1.5 додаткової угоди до договору №4535355, п. 8.5 договору №4873149/1.12137581 та п. 6.2 договору №4873167/1.12137581 дію основних договорів припинено. При цьому, за невиконання своїх договірних зобов`язань відповідач, відповідно до п. 1.5. додаткової угоди №4535355 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2, 10грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. Крім того, відповідно п. 1.1 додаткової угоди, у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою оператора за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угоди, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги звязку у розмірі 134, 95грн. та договірних санкцій у розмірі 697, 20грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 214, 60грн.

Outcome: approved