Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради, в якому просив (з урахуванням уточнень) визнати за ним право власності на квартиру №42, яка знаходиться в будинку № 59 Г, корпус 2 по вул. Академіка Вільямса в місті Одесі, загальною площею 63,8 кв.м, житловою площею 34,5 кв.м. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та ТОВ «Альянс-Жилстрой»було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008 року, відповідно до якого продавець продав, а покупець придбав майнові права на квартиру № 42 загальною площею 63, 51 кв.м, яка розташована на 1-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Одеса мікрорайон Южний Д вул. Академіка Вільямса, 37-Ю-2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою виконання договору № 14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008 року [PERSON] було сплачено грошові кошти в сумі 269 282 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 15.12.2008року, укладено та отримано акт приймання-передачі майнових прав за договором № 14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008 року. Після завершення будівництва будинок було введено в експлуатацію та [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради оформлено Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, яку зареєстровано в Інспекції ДАБК в Одеській області 10.08.2011 року, про що вчинено запис № ОD14311027030. Після введення будинку в експлуатацію будівельну адресу було замінено на постійну: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 59 Г корпус 2. В подальшому [PERSON] звернувся до [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради з вимогою про передання йому квартири, майнові права на яку були набуті за договором купівлі-продажу майнових прав № 14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008 року. Проте, УКБ ОМР відмовило позивачу з посиланням на наявність заборгованості за розрахунками між ТОВ «Альянс-Жилстрой»та УКБ ОМР. Намагання позивача врегулювати ситуацію шляхом звернення до ТОВ «Альянс-Жилстрой»виявилося безрезультатним, оскільки ТОВ «Альянс-Жилстрой»також відмовило позивачу з посилання на позицію УКБ ОМР. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом пред`явлення до відповідачів даного позову. На виконання вимог ухвали суду про забезпечення доказів КП «ОМБТІ та РОН»був виготовлений технічний паспорт на спірну квартиру та з`ясовано, що її площа на теперішній час складає 63, 8 кв.м, у зв`язку з чим позовні вимоги були уточнені з урахуванням зазначеної площі. В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на наявність заборгованості ТОВ «Альянс-Жилстрой». Представник ТОВ «Альянс-Жилстрой»в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову [PERSON] не заперечував і зазначив, що, [PERSON] повністю виконав умови договору купівлі-продажу майнових прав та оплатив всю суму за договором. В даний час будинок введений в експлуатацію і тому позивач набув право власності на квартиру на підставі договору № 14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008 року, укладеного з ТОВ «Альянс-Жилстрой». Однак, УКБ ОМР ухиляється від підписання акту прийому-передачі квартири на підставі того, що має матеріальні претензії до ТОВ «Альянс-Жилстрой»щодо повноти сплати за майнові права на квартири у будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 59 Г корпус 2. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, його представника та представника УКБ ОМР, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»продало, а [PERSON] купив майнові права (право вимоги майна) на 2-х кімнатну квартиру № 42 загальною площею 63,51 кв.м, яка розташована на 1-му поверсі в житловому будинку за адресою: м. Одеса мікрорайон Южний Д вул. Академіка Вільямса, 37-Ю-2. Відповідно до умов договору продавець зобов`язаний в строк один день після отримання оплати від покупця за актом прийому-передачі передати покупцеві майнові права в об`ємі, передбаченому даним договором; квартиру зазначено у п. 1.1 даного договору передати покупцеві у такому технічному стані: здійснити цементну стяжку підлоги, здійснити штукатурку стін, мідну електропроводку; встановити металопластикові вікна та балконні двері, металеві вхідні двері, чавунні радіатори, прилади обліку споживання води, електричної енергії, природного газу. Покупець зобов`язаний оплатити вартість майнових прав в сумі та у порядку, визначеному умовами даного договору; прийняти майнові права на квартиру за актом прийому-передачі; по закінченню будівництва і здачі об`єкту в експлуатацію, в рахунок виконання права вимоги майна, звернутися до [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради для отримання квартири за актом прийому-передачі. Вартість майнових прав за даним договором складає 269 282, 00 грн. в тому числі ПДВ 44 880,00 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця чи готівкою через касу підприємства (а.с. 5). Згідно квитанції від 15.12.2008 року [PERSON] було сплачено грошові кошти в сумі 269 282, 00 грн. (а.с. 7). Цього ж дня було складено акт приймання-передачі майнових прав за договором № 14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008 року (а.с. 6). Декларацією про готовність об`єкту до експлуатації 10-ти поверховий 5-ти секційний житловий будинок № 37 з інженерними мережами в мкр. Південний Д 2-а черга будівництва, замовник [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради, з присвоєнням поштової адреси: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 59-Г корпус 2 прийнято в експлуатацію з реєстрацією в Інспекції ДАБК в Одеській області 10.08.2011року за № OD [NUMBER] (а.с. 50-55). Згідно ст. 3 ч. ч. 1, 2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Отже, суд приходить до висновку про те, що УКБ Одеської міської ради не визнає право позивача на спірну квартиру та не видає йому акт прийому-передачі на дану квартиру, чим перешкоджає в реалізації позивачу права власності у порядку, передбаченому Законом. Судом також встановлено, що згідно рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2011 року було задоволено позов прокурора міста [PERSON] в інтересах держави в особі Одеської міської ради, [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой»на користь [PERSON] капітального будівництва Одеської міської ради заборгованості в сумі 2 190 808 грн. 20 коп. та зазначена сума заборгованості стягнута рішенням суду з відповідача (а.с. 24-27). Згідно ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, зокрема, договори. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права визнаються речовими правами. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 620 ЦК України у разі невиконання обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що багатоквартирний житловий будинок № 59-Г корпус № 2 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, де розташована спірна квартира № 42, право власності на яку за [PERSON] не визнається УКБ Одеської міської ради, прийнятий в експлуатацію 10.08.2011року. [PERSON] повністю виконав умови договору щодо купівлі майнових прав на 100% загальної площі квартири № 42 в будинку № 59-Г корпус № 2 по вул. Академіка Вільямса в м. Одесі, виплативши гроші ТОВ «Альянс-Жилстрой»та після прийняття житлового будинку в експлуатацію отримав за договором №14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008року право вимоги щодо передачі йому квартири. Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2011року з ТОВ Альянс-Жилстрой на користь УКБ Одеської міської ради стягнуто заборгованість в сумі 2 190 808 грн. 20 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу майнових прав №14-42/37-Ю-2 від 15.12.2008року між ТОВ «Альянс-Жилстрой»та [PERSON] був укладений у відповідності з діючим цивільним законодавством України та виконаний позивачкою у повному обсязі. Згідно вимог ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. При вирішенні спору суд приймає до уваги те, що на даний час спірна квартира не має статусу об`єкта незавершеного будівництва, оскільки вказаний житловий будинок введений в експлуатацію, усі умови договору [PERSON] виконані, а майнові претензії УКБ ОМР до ТОВ Альянс-Жилстрой задоволені у судовому порядку. За таких обставин, заявлені [PERSON] позовні вимоги до відповідачів щодо визнання права власності підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи, доведені при судовому розгляді. Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved