Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-30 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що 26 лютого 2012 року в м.Суми помер її батько [PERSON], а 31 грудня 2010 року в м.Суми помер її брат [PERSON], а ще раніше 16 січня 2007 року в с.Панасівка померла мати позивачки. Позивачка через свою необізнаність у спадковому законодавстві щодо умов та порядку оформлення спадкових прав у межах шестимісячного строку не зверталася до держнотконтори по місцю останнього зареєстрованого місця проживання батька та знаходження його спадкового майна із заявою про прийняття спадщини, а її батько на день смерті проживав разом з нею, тому вона вважала себе такою, що прийняла спадщину після його смерті, з можливістю оформити свої права протягом невизначено часу. Саме тому спадщину належним чином не оформила. На день смерті брата позивачки, остання та її батько жили разом в м.Суми. Зазначала, що через незнання спадкового законодавства та через тривале непроживання з батьком в с.Панасівка, та при відсутності будь-яких інших спадкоємців за заповітом та за законом, просила суд постановити рішення, яким визначити двомісячний строк для подання нею до нотконтори заяви про прийняття спадщини після смерті 26 лютого 2012 року її батька [PERSON]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що після смерті батька наприкінці лютого 2012 року в межах 6-місячного строку вона вперше звернулася до держнотконтори Зарічного району м.Суми, з цієї установи її відправили до держнотконотри Сумського району, розташованої в м.Суми, вул.Я.Купали, а вже там їй розяснили про необхідність звертатися до держнотконтори в Липоводолинському районі із заявою про прийняття спадщини. Звернувшись до нотаріуса цієї установи в Липоводолинсоуму районі, їй повідомили про пропуск 6-місячного терміну на 2-3 дні та порекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Підтвердила відсутність у неї інших братів та сестер, її єдиний брат помер ще у 2010 році, а мати позивачки (дружина її батька) ще у 2007 році, а незнання усією процедури та відвідування двох нотаріальних установ в м.Суми призвело до пропуску встановленого строку для подання заяви до нотаріальної контори. Калінінська сільська рада Липоводолинського району Сумської області подала заяву про визнання позову в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просила справу розглянути у відсутність її представника. Третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, про відсутність заперечень на позов [PERSON] Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази зібрані у ній, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 26 лютого2012 року в м.Суми помер батько позивачки [PERSON]; до цього 16 січня 2007 року в с.Панасівка Липоводолинського району Сумської області помирає мати позивачки [PERSON], а 31 грудня 2010 року у м.Суми Сумської області помирає брат позивачки [PERSON]. 22 червня 2011 року секретарем Панасівської сільської ради був посвідчений заповіт від імені [PERSON], згідно з яким останній розпорядився передати усе своє майно позивачці по справі, цей заповіт не змінювався та не скасовувався на день розгляду даної справи (а.с.6-11). Згідно з довідкою Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 30 січня 2012 року спадкоємцями [PERSON] є його син [PERSON], його дружина [PERSON], та його дочка [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), інформацією про наявність інших спадкоємців сільрада не володіє (а.с.9,10, 12). За повідомленням Липоводолинської райдержнотконтори Сумської області від 07 вересня 2012 року після смерті [PERSON] в цій установі спадкова справа за заявами спадкоємців цієї особи не заводилась, також відсутні відомості про спадкоємців, які відповідно до п.3,4 ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину (а.с.18). Отже, позивачка після смерті своїх батьків та брата залишилась єдиною спадкоємницею за заповітом. Причину пропуску позивачкою встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки звернення до держнотконтор Зарічного району м.Суми і Сумського району за юридичними консультаціями і через це незвернення після смерті її батька до місцевої нотконтори в Липоводолинському районі Сумської області із заявою про прийняття спадщини, а також неправильне розуміння та застосування спадкового закону позивачкою, як спадкоємницею за заповітом, щодо належного органу і строків звернення із заявою про прийняття спадщини, створювали їй труднощі у своєчасному зверненні до належної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Двомісячний термін з дня вступу рішення в законну силу, суд вважає достатнім для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори.

Outcome: approved