Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] Ашфар Бурхановича і [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивачка зазначала, що за договором позики від 06 серпня 2010 року [PERSON] передала відповідачу [PERSON] Ашфар Бурхановичу суму в розмірі 5\~000 доларів США. [PERSON] Ашфар Бурханович зобовязувався повернути борг до 06 вересня 2010 року, але в зазначений термін боргу не повернув. На підтвердження цього [PERSON] написала розписку, в якій зазначено, що [PERSON] виступає поручителем [PERSON] Ашфар Бурхановича та буде відповідати за повернення боргу в тому обсязі, що і [PERSON] Ашфар Бурханович. Позивачка неодноразово зверталась до відповідачів з проханням повернути борг, проте, по даний час відповідачі не повернули борг. Посилаючись на викладене позивачка просила суд стягнути з відповідачів на її користь суму боргу в розмірі 5000 доларів США, що еквівалентно 39\~900 грн., 3% річних в розмірі 1492,15 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 399 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечували проти його задоволення, пояснили, що відповідачка [PERSON] ніяких коштів у позивачки не брала. По договору розписки від 06.08.2010 року саме [PERSON] Ашфар Бурханович брав борг 5000 доларів США. Щодо поручительства, то ЦК України передбачено, що договір поруки повинен бути укладений у письмовій формі, які повинен містити відповідні істотні умови, тому у позивачки відсутні будь-які докази та законні підстави для стягнення з відповідачки солідарно з відповідачем боргу за договором позики, так як договір поруки фактично не укладався. Посилаючись на викладене просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] Ашфар Бурханович в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином по оголошенню в газеті Урядовий курєр від за № Судом встановлено, що за договором позики від 06 серпня 2010 року [PERSON] передала відповідачу [PERSON] Ашфар Бурхановичу суму в розмірі 5\~000 доларів США. [PERSON] Ашфар Бурханович зобовязувався повернути борг 06 вересня 2010 року. (а.с.7) Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,\~ незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В ст. 1048 ЦК України, зазначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розрахунок 3% річних за період з 07.09.2010 року по 07.12.2011 року становить: 39 900 х 3% : 365 х 455 днів = 1492,40 грн. Отже, загальна заборгованість складає 41\~392,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. В ч. 1 ст. 553 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Позивачкою [PERSON] не надано жодного письмового доказу про укладення договору поруки між нею та [PERSON], тому позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу по договору розписки задоволенню не підлягають. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з [PERSON] Ашфар Бурхановича заборгованості в розмірі 41\~392,12 грн. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 399 грн. у відшкодування судового збору, 420 грн. витрати за надання оголошення в газеті Урядовий курєр та 4000 грн. витрати на правову допомогу На підставі викладеного

Outcome: partial