Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивач [PERSON] районний відділ Управління МНС України в Полтавській області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд стягнути з [PERSON] на його користь 981 грн. 30 коп. боргу за користування службовим приміщенням та електричною енергією та 490 грн. 65 коп. боргу за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією неповнолітнім сином - [PERSON], [INFO]. Стягнути з [PERSON] на його користь 981 грн. 29 коп. боргу за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією та 490 грн. 65 коп. боргу за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією неповнолітнім сином - [PERSON], [INFO]. Стягнути з відповідачів на користь Кременчуцького районного відділу Управління МНС України в Полтавській області судовий збір в розмірі 219 грн. На обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 1995 року в кімнаті № 2 по вулиці набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 12 А м. Кременчук згідно рішення житлової комісії першого загону ВПО м. Кременчука за протоколом № 2 від 12.05.1995 року проживає та зареєстрована сімя [PERSON] в кількості 3-х осіб. Згідно рішення виконкому Кременчуцької міської [PERSON] житлові приміщення в будівлі пожежної частини в м. Кременчуці по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 12 А визнані службовими житловими приміщеннями. Згідно особового рахунку на кім. № 2 по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 12А за квартиронаймачем [PERSON] внаслідок систематичної несплати за користування житлом та електричною енергією з 2009 року за станом на 01.03.2012 року рахується заборгованість в розмірі 2943 грн. 89 коп. Нарахування квартирної плати та плати за користування електричною енергією проводилося відповідно до тарифів квартирної плати відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 30.05.2005 року та постанов НКРЕ відповідно прийнятих у період користування послугами. Дане приміщення перебуває на балансовому обліку та обслуговуванні Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області. Одночасно позивачем було вказано, що заборгованість, що склалася станом на 01.03.2012 року у розмірі 2943 грн. 89 коп. відповідач не сплачував з 01.08.2009 року. Ухилення від сплати за користування житлом та комунальними послугами носить систематичний характер, так як рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2009 року з відповідачів було стягнуто солідарно борг за користування житлом та електроенергією за період 2007-2008 років в сумі 1198 грн. 44 коп. При цьому позивач також зазначив, що ним неодноразово надсилалися попередження про необхідність сплати боргу, які відповідачем залишені без реагування. Внаслідок невиконання наймачем [PERSON] та членами його сімї обовязків по сплаті квартирної плати та комунальних послуг, встановлених законодавством Кременчуцький РВ зазнає збитків по експлуатації житлового фонду та змушений звернутися до суду з даним позовом. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в ньому, просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував частково,а саме в частині стягнення з нього заборгованості за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією неповнолітнім сином [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що останній не проживає в даному службовому житловому приміщенні тривалий час та проживає разом зі своєю матірю [PERSON] за іншою адресою. При цьому в матеріалах справи мається заперечення відповідача [PERSON] на позов, відповідно до якого останній просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та вказав, що заперечує проти позовних вимог в частині стягнення з нього та іншого відповідача заборгованості за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією неповнолітнім сином [PERSON], вказуючи на те, що рішенням суду встановлено його місце проживання з матірю за іншою адресою. Наголосив на тому, що позивачеві відомо про цей факт, так як рішення суду вони отримували, проте залишили дану обставину без реагування та продовжують нараховувати плату за користування електроенергією та службовим приміщенням, незважаючи на те, що неповнолітній син та інший відповідач по справі їх фактично не споживають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. Суд, за згодою учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у її відсутність та прийняти рішення на підставі наявних в справі доказів та пояснень учасників розгляду справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою відповідача [PERSON] На даний час останній проживає в кімнаті сам, колишня дружина [PERSON] та син [PERSON] в кімнаті не проживають. З якого саме часу вони не проживають сказати не може, але вказала на те, що останні виїхали з гуртожитку, коли неповнолітньому сину було близько 4-х років. Свідок [PERSON] дав покази, аналогічні показам [PERSON] Судом встановлено, що Протоколом № 2 засідання житлово-побутової комісії І-го загону ВПО м. Кременчука від 12.05.1995 року вирішено клопотати перед керівництвом І-го загону ВПО про виділення кімнати № 2/ із 2-х кімнат заступнику начальника СВПЧ-12 капітану вн. сл. [PERSON]. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 20.04.1989 року № 359 в число службових житлових приміщень включено службові житлові приміщення, розташовані в будівлі самостійної воєнізованої пожежної частини № 13 по охороні Крюківського району м. Кременчука по вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 12 а. 20.04.1989 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради народних депутатів винесено рішення № 360 про надання службових житлових приміщень працівникам пожежної охорони м. Кременчука в будівлі самостійної пожежної частини № 13 по охороні Крюківського району м. Кременчука. З довідки за № 08/50 від 03.04.2012 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 967943 від 28.05.20036 року вбачається, що будівля пожежного депо СДПЧ-13, що розташована за адресою м. Кременчука, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 12 А знаходиться на балансі Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області з житловими приміщенням (квартирами та гуртожитком). З довідки за № 08/51 від 03.04.2012 року та розрахунку боргу за користування житлом та електроенергією від 05.04.2012 року за № 08-04/58, вбачається, що [PERSON], що мешкає за адресою вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 12 А має заборгованість по квартирній платі та електроенергії з 01 січня 2009 року по лютий місяць 2012 року в сумі 2943 грн. 89 коп. Як вбачається з розрахунку боргу на одну людину за користування житлом та електроенергією [PERSON] щомісячно надається пільга на оплату електроенергії в межах норм 100 кВт. год. на сімю. Квартирна плата становить 20,98 грн. з урахуванням 50 % знижки на підставі ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист 10,49 грн. Всього заборгованість [PERSON] з урахуванням пільг станом на 01.03.2012 року становить 981 грн. 74 коп. Судом встановлено, що відповідач неодноразово попереджався про необхідність сплати заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, а саме попередженнями від 07.04.2011 року за № 08-04/321 та від 09.09.2010 року за № 08-04/942, від 24.02.2010 року за № 08-05/213. Згідно вказаних попереджень [PERSON] було попереджено про те, що вразі несплати заборгованості буде подано позов до суду для стягнення заборгованості в примусовому порядку, проте останній залишив їх без реагування та в добровільному порядку заборгованість не сплатив. Відповідно до п. 38 Примірного Положення про гуртожитки, затвердженого [PERSON] Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208 плата за користування жилою площею в приміщеннях, що знаходяться в спільному користуванні кількох осіб, які не перебувають у сімейних стосунках, провадиться за встановленими ставками. Витрати на комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плата за них не стягується. Громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем [PERSON] свого обовязку щодо плати за користування службовим житловим приміщенням та оплати послуг з надання електроенергії, нарахованих з 50 % знижкою у відповідності до положень ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» , що не заперечується відповідачем [PERSON], в звязку з чим позов Кременчуцького районного відділу Управління МНС України в Полтавській області в частині стягнення з [PERSON] боргу за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією в сумі 981 грн. 30 коп. є законним та обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в даній частині. Що стосується позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за користування службовим приміщенням та електричною енергією в сумі 981 грн. 29 коп. та стягнення з останньої та відповідача [PERSON] заборгованості за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією неповнолітнім сином - [PERSON], [INFO], суд виходить з наступного. Судом встановлено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.11.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Місце проживання неповнолітньої дитини сина [PERSON], 18.11.1995 року встановлено з матірю [PERSON]. Крім того, відповідно до копії акту обстеження службою у справах неповнолітніх виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука матеріально-побутових умов сімї від 25.09.2006 року вбачається, що [PERSON], [INFO] та його мати [PERSON] проживають за адресою [INFO]. Причиною даного обстеження було визначення місця проживання дитини у звязку з розлученням батьків. При цьому актом обстеження службою у справах неповнолітніх виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука матеріально-побутових умов сімї від 03.10.2006 року встановлено, що гр. [PERSON], [INFO] проживає за адресою м. Кременчук,вул. наб. л-та Дніпрова, буд. 12-А, кім. 2, гуртожиток. Згідно даного акту зазначено, що з липня 2006 року [PERSON] проживає окремо від дружини та сина. Причиною обстеження було встановлення місця проживання дитини сина [PERSON] Рішенням опікунської ради виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука від 04.10.2006 року визначено місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з матірю [PERSON]. Факт не проживання відповідача [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] в гуртожитку за адресою м. Кременчук, вул. Наб. л-та Дніпрова, буд. 12 А, кім. 2, встановлено і рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.10.2009 року у справі за позовом Кременчуцького міського управління Головного УМНС України в Полтавській області до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Як слідує з довідки, виданої Кременчуцьким районним відділом УМНС України в Полтавській області за № 08-03/469 від 31.08.2012 року згідно журналів реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян [PERSON] управління ГУ МНС України в Полтавській області та Кременчуцького районного відділу УМНС України в Полтавській області за період з 24.12.2007 року по теперішній час від [PERSON] заяв щодо зняття з реєстраційного обліку дружини [PERSON] та сина [PERSON] не надходило. Як вбачається з копії попередження від 20.05.2008 року за № 08-05/810 про необхідність сплати гр. [PERSON] заборгованості по квартплаті, на останньому 27.05.2008 року зроблено запис [PERSON] про те, що він не визнає заборгованість, так як він нарахований на три особи, а проживає тільки він один. При цьому судом встановлено, що позивачем направлялося попередження 24.02.2010 року за № 08-05/213 про необхідність оплати заборгованості по квартирній платі та житлово-комунальних послугах [PERSON] на адресу [ADDRESS], що свідчить про обізнаність позивача про факт проживання останньої за іншою адресою. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті [PERSON] народних депутатів. Статтею 123 ЖК України передбачено, що користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення. З урахуванням положень даної статті Кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 127 ЖК України гуртожитки як жилі приміщення призначені для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання. Згідно Довідки за № 08/49 від 03.04.2012 рок, виданою Кременчуцьким районним відділом УМНС України в Полтавській області [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрований та проживає в службовому приміщенні самостійної державної пожежної частини № 13 за адресою м. Кременчук, вул. наб. л-та Дніпрова, буд. 12 А, кім. 2, склад сімї: [PERSON] колишня дружина, 02.04.197 року народження, [PERSON], 18.11.1995року народження. Відповідно до п. 28 Примірного Положення про гуртожитки, затвердженого [PERSON] Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року № 208 завідуючий (директор) гуртожитком зобов'язаний забезпечити облік і прописку осіб, які проживають у гуртожитку, а також додержання правил паспортної системи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В процесі розгляду справи судом достовірно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] та неповнолітня дитина відповідачів син [PERSON], [INFO] з 2006 року проживають за іншою адресою, а саме [ADDRESS]. Одночасно судом встановлено, що факт не проживання вказаних осіб у службовому жилому приміщенні кімнаті № 2 по вул. л-та Дніпрова, буд. 12 А в м. Кременчуці позивачу було відомо з 2006 року і по теперішній час, проте своїм правом щодо вирішення питання про зняття останніх з реєстрації не скористався та продовжує нараховувати плату за користування службовим жилим приміщенням та електроенергією, хоча останні фактично ні послугами, ні службовим приміщанням не користуються. При цьому відповідач [PERSON] з урахуванням того, що приміщення гуртожитку по вул. наб. л-та Дніпрова, буд. 12 А в м. Кременчуці знаходиться в загальнодержавній власності, позбавлений права звернення до суду з позовом про зняття з реєстрації інших осіб, зареєстрованих кімнаті № 2 гуртожитку. Не дивлячись на відомий факт щодо проживання відповідача [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з 2006 року і по теперішній час за іншою адресою, а саме [ADDRESS], позивачем дана обставина залишена без реагування. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що відповідач [PERSON] та неповнолітній син [PERSON], [INFO] за адресою м. Кременчук, вул. Наб. л-та Дніпрова, буд. 12 А, кім. 2, службовим житловим приміщенням та комунальними послугами не користуються, в звязку з чим позовні вимоги Кременчуцького районного відділу Управління МНС України в Полтавській області підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] підлягає стягненню на його користь заборгованість за користування службовим житловим приміщенням та електричною енергією в сумі 981 грн. 30 коп. В задоволення іншої частини позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням положень вказаної статі з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 71 грн. 52 коп.

Outcome: partial