Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON]у серпні 2011 рокузвернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з [PERSON] 3\~074 гривень 08 гривень завданої матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди. Зазначивши, що 30 жовтня 2008 року на перехресті вулиць [PERSON] та Тевелева в м. Полтаві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням за генеральним дорученням [PERSON] та автомобіля «Опель Астра», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] під керуванням за дорученням в порядку передоручення відповідачем [PERSON] Внаслідок ДТП [PERSON], котра знаходилась в автомобілі [NUMBER], отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку та рвані рани обличчя. Вважає, що своїми протиправними діяннями відповідач спричинив їй моральних та матеріальних збитків, тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та представник позивачапозов підтримали, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачта представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, при цьому не заперечували факт, що 30 жовтня 2008 року ДТП сталося з вини [PERSON] Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, відмовного матеріалу, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 жовтня 2008 року об 11 годині 18 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Опель Астра» днз. АХ 1337 ВС виїхав на перехрестя вул.М.Бірюзова-Тевелєва в м.Полтаві від прохідної ЗАТ «Полтавський олійно-екстракційний завод» на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 днз. 759-58 СК під керуванням [PERSON], що рухався по вул.М.Бірюзова в м.Полтаві. Відповідно до постанови старшого слідчого прокуратури Київського району м. Полтави від 10 листопада 2008 року в діях [PERSON] будь-яких порушень Правил дорожнього руху не встановлено. [PERSON] не виконав вимоги п.п.8.10 п.8 Правил дорожнього руху України і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 днз. 759-58 СК під керуванням [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку,. що в діях [PERSON] вбачається вина у вчиненні ДТП. Під час ДТП в автомобілі [PERSON] знаходились працівники управління податкової міліції ДПА у Полтавській області [PERSON] та [PERSON], що слідує із вищевказаної постанови. [PERSON] внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, котрі згідно акту судово-медичного дослідження №235 від 06 лютого 2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку; шрамів шкіри обличчя, нижньої правої кінцівки, які є наслідком загоєння ран м'яких тканин; пошкодження внутрішнього меніску, гемартрозу правого колінного суглобу; забою, набряку м'яких тканин лівого гомілково-ступеневого суглобу, які утворилися від дії тупого(их) предмету (ів), можливо в строк та при обставинах, вказаних вище (ДТП 30 жовтня 2008 року). [PERSON] внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження, котрі згідно акту судово-медичного дослідження №799 від 08 травня 2009 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, у вигляді відновлювального періоду закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з розсіяною мікровогнищевою симптоматикою, цефалгічним синдромом, астено-вегетативним синдромом незначно вираженим; шрамів шкіри обличчя, нижньої правої кінцівки, які є наслідком загоєння ран м'яких тканини; пошкодження внутрішнього меніску, гемартрозу правого колінного суглобу; забою, набряку м»яких тканин лівого гомілково-ступневого суглобу, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), можливо в строк та при обставинах вказаних вище (ДТП 30 жовтня 2008 року). З 30 жовтня 2008 року по 06 грудня 2008 року [PERSON] проходила лікування, в тому числі стаціонарне з 30 жовтня 2008 року по 24 листопада 2008 року в травматологічному відділенні міської лікарні №1 в м. Полтаві, потім продовжувала лікування в поліклініці ГУМВС, що підтверджується випискою з історії хвороби №707, виписним епікризом з історії хвороби №3915 травматологічного відділення №2, листками непрацездатності серії ААЮ 948520, серії ААР 946240 на ім'я [PERSON]. [PERSON] придбавала ліки на загальну суму 1\~351 грн. 73 коп. (189,73+102,96+10,82+48,85+98,20+86,50+214,07+28,53+42,00+08,15+12,20+11,00+34,80+219,37+01,32+250), згідно чеку на суму 189 грн. 73 коп.; фіскального чеку від 07 лютого 2009 року на 102 грн. 96 коп.; фіскального чеку від 05 листопада 2008 року на 10 грн. 82 коп.; фіскального чеку від 06 листопада 2008 року на 48 грн. 85 коп.; фіскального чеку від 08 листопада 2008 року на 98 грн. 20 коп.; фіскального чеку від 09 листопада 2008 року на 86 грн. 50 коп.; фіскального чеку від 06 листопада 2008 року на 214 грн. 07 коп.; фіскального чеку від 15 листопада 2008 року на 28 грн. 53 коп.; фіскального чеку від 20 листопада 2008 року на 42 грн. 00 коп.; фіскального чеку від 21 листопада 2008 року на 08 грн. 15 коп.; фіскального чеку від 31 жовтня 2008 року на 12 грн. 20 коп.; фіскального чеку від 31 жовтня 2008 року на 11 грн. 00 коп.; фіскального чеку від 06 листопада 2008 року на 34 грн. 80 коп.; фіскального чеку від 30 жовтня 2008 року на 219 грн. 37 коп.; фіскального чеку від 30 листопада 2008 року на 01 грн. 32 коп.; квитанція №003807 від 03 листопада 2008 року на 250 грн. 31 січня 2009 року [PERSON] зробили операцію в Інституті пластичної хірургії по вирівнянню та усуненню рубців, вартість операції та проведених маніпуляцій 560 грн., що підтверджується випискою «Клініки пластичної та косметичної хірургії» та повідомленням №1/12/11 «Клініки пластичної та косметичної хірургії». Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Таким чином, сума майнової шкоди, яку прохав стягти позивач [PERSON] підтверджена матеріалами справи частково, а саме в розмірі 1\~911 грн. 73 коп. (560+1\~351,73). На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1\~911 грн. 73 коп. майнової шкоди, так як [PERSON] винний в ДТП. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ Крім того, статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я. Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходіть з принципів розумності та справедливості, враховано глибину душевних страждань, наслідки та приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача в рахунок відшкодуванням моральної шкоди 2\~000 грн. \~ \~ \~ Крім цього, при подачі до суду матеріалів позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, які відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial