Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

17.10.2012 року позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому зазначав, що 29.05.2009 року о 19-30 год. за адресою: м. Київ, 18 км ПСО сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], який належить [PERSON] та автомобіля Nissan Noteдержавний реєстраційний номер СА 6918АО, яким керував [PERSON]. В наслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та позивачем був укладений договір добровільного страхування від 22.01.2009р. № 1094420/05АП-Л. Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до страхової компанії, в звязку з чим позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 26\~195,56 грн. ПрАТ АХА страхуваннязвертався до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак дане звернення було залишено без відповіді. У вязку з вищенаведеним представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 5339,90 грн., та суму судового збору в розмірі 214,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Дослідивши надану представником позивача заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2009 року о 19 год. 30 хв. на 19 км ПСО м. Києва, [PERSON] керуючи транспортним засобом Мазда-323, д.н.з. [NUMBER], не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попкутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає /а.с. 13/. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховим актом № 6300/09/05/11 від 09.10.2009р., розрахунком страхового відшкодування від 23.09.2009р. /а.с. 12,16-17/. 29.05.2009р. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до ЗАТ СК АХА Страхуванняз відповідною заявою /а.с. 14-15/. Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2009 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень /а.с. 13/. Згідно звіту № 841 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.09.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Nissan Noteскладає 21\~365,66 грн. /а.с. 22-23/. Платіжним дорученням від 12 жовтня 2009 року №17256, позивачем ЗАТ СК АХА Страхуваннясплачено [PERSON] відшкодування в розмірі 26 195 грн. 56 коп. /а.с. 18/. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи. Відповідальність володільців джерел підвищеної небезпеки один перед одним за школу, заподіяну внаслідок зіткнення таких джерел, вирішується за правилами ст. 1166 ЦК України. У відповідності з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одна одній, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Крім того, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати в розмірі 5339 грн. 90 коп. Сплачений розмір судового збору позивачем в розмірі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача. Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільного - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Outcome: approved