Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

Позивач КП «Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO] з 1990 року і користується житлово-комунальними послугами.. Відповідно статуту, затвердженого 21.11.2006р.. позивач має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. КП «УМЕ» проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду. Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 5378,65грн. Ухвалою Києво-Сятошинського районного суду Київської області по справі №2-н-107/12 від 05.04.2012 року КП «Управління міським господарством» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів. Тому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5378,65 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно довідки Ф-3. відповідач проживає в [INFO] з 1990 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення. підігрів води та опалення. Відповідно Статуту, затвердженого 21.11.2006р.. позивач КП «УМГ» має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. На підставі викладеного проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду. Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 5378,65грн. На підставі п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 45 від 24.01.2006р.. власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. На підставі п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р.. споживачі зобов'язані сплачувати надані комунальні послуги. Статтею 322 ЦК України встановлений обов'язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 10 п. 2 Закону України «Про приватизацію Державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Згідно ч.3 ст.820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Пункт 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює право балансоутримувача звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі. Ухвалою Києво-Сятошинського районного суду Київської області по справі №2-н-107/12 від 05.04.2012 року КП «Управління міським господарством» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідача. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved