overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

08.08.2012 року позивач [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 18.03.1995 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Тернівського РВК, актовий запис № 121. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 18.03.1995 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в лютому 2011 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.03.1995 року. Шлюбні відносини між ними припинені в лютому 2011 року, з причини відсутності між ними взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

07.08.2012 р. Публічне акціонерне товариство Дельта Банк /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказує, що згідно договору № 005-26992-020807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 02.08.2007 року Банком було відкрито картковий рахунок № 26254900994909 в національній валюті України - гривні та надана платіжна картка, а також ПІН - код до картки. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] не виконує свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 07.06.2012 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 4228,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, проте

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

У 2008 році сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Сторони припинили спільне проживання. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2008 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №107. Свідоцтвом про народження серії 1-НО №368377 [PERSON], яка народилася 01 листопада 2010 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №489, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працездатний, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 28 серпня 2010 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис №724 від 28 серпня 2010 року. 10 січня 2012 року відповідачка народила дитину [PERSON], про що в книзі реєстрації народжень був зроблений відповідний актовий запис №31 від 19 січня 2012 року. Як зазначено в позові, відповідно до свідоцтва про народження дитини, батьком дитини зазначено позивача. За твердженням позивача, у травні 2012 року йому стало досконало відомо, що відповідачка як до шлюбу, так і після укладення шлюбу зраджувала йому з іншими чоловіками, вела аморальний спосіб життя, в звязку з чим у нього є великі сумніви щодо його батьківства відносно дитини [PERSON]. На думку позивача, в даній ситуації має місце відсутність кровного споріднення між ним, як особою що записана батьком, і дитиною. В позові позивач просить суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Відповідачка позов не визнала і пояснила суду, що вона позивачу ніколи в житті не зраджувала і що він дійсно є біологічним батьком їх спільної дитини [PERSON], [INFO]. Відповідачка просить суд позивачу у задоволені позову відмовити в звязку з безпідставністю заявлених позовних вимог. Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, допитавши свідків а також ретельно дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного. 28 серпня 2010 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Борисенко) [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №724. 10 січня 2012 року у сторін народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого у встановленому законом порядку батьком був записаний позивач [PERSON] Згідно висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №244 від 16 листопада 2012 року [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], 10 січня 2012 року нароження, народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON], [INFO], і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%. Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивач жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON], суду не надав. З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позивачу у задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. В заяві вказала, що 07.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем, має дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалося, відповідач вживав спиртні напої, були запої по декілька днів, вчиняв сварки, наносив словесні образи, погрожував фізичною розправою, побив телевізор, ноутбук, вона боїться з ним проживати. Відповідач працює неофіційно. Вона бажає щоб на утримання дитини та її утримання він надавав матеріальну допомогу за рішенням суду. Просить розірвати шлюб, стягнути аліменти дитину в розмірі 350 грн. щомісячно, на своє утримання 250 грн. щомісячно до досягнення дочкою трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Відповідач позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу, сплату аліментів на дитину в сумі 350 грн., на утримання дружини в сумі 250 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути рішення без участі сторін. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07.06.2008 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 189. (а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.( а.с.5,6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Подружжя, миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб можливо розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до повноліття, свого обов'язку не заперечив, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в сумі 350 грн.Такий розмір аліментів не суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка не працює, доглядає дитину до трьох років, отримує соціальну допомогу.(а.с.7) Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач згідний надавати на утримання дружини матеріальну допомогу в сумі 250 грн. як просить позивачка. За таких обставин, позов може бути задоволений в повному обсязі. Підлягають стягненню витрати позивачки по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн., проте не можуть бути стягнуті витрати на юридичну допомогу, оскільки не відомий розмір цих витрат, факт їх сплати не підтверджений письмовими доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 15.09.2007 року, стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільні відносини розладналися через відсутність взаєморозуміння по основним питанням сімейного життя, з 15.10.2011 року проживають окремо. Відповідач є інвалідок 3-ої групи, отримує пенсію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки свого доходу, надав копію довідки про інвалідність 3-ої групи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.09.2007 року виконкомом Гальчинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 3.(а.с.4) Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.(а.с.5,6) Спору про місце проживання дитини немає. Сторони спільно не проживають з 15.10.2011 року, миритись не бажають, згодні на розірвання шлюбу. Шлюб можливо розірвати. Відповідач є батьком дочки [PERSON], має регулярний дохід у вигляді пенсії по інвалідності, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини свого доходу щомісячно. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. За таких обставин, позовні вимоги можуть бути задоволені в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 17.12.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.11.2010 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем на проживають разом. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, так як мають різні погляди на сімейне життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав повністю і беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки вона у заяві просила суд їй їх не відшкодовувати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 29.09.2007 року виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем не проживає разом більше трьох місяців. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, так як мають різні погляди на сімейне життя. Втратили почуття любові. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав повністю і беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки вона у заяві просила суд їй їх не відшкодовувати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.11.2007 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 16 грудня 2011 року позивач з відповідачем не проживають разом. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, так як мають різні погляди на сімейне життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав повністю і беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки вона у заяві просила суд їй їх не відшкодовувати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 19.11.1995 року. Від цього шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], 25.12.1996 року та [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2012 року не підтримують подружніх стосунків та припинили ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, нерозуміння одне одного, відсутність взаєморозуміння. Примирення між ними неможливе. В даний час їх шлюб носить формальний характер, кожен із них фактично живе своїм особистим життям, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про стягнення аліментів та поділ майна між ними немає. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці Чернівецької обласної ради 19 листопада 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №2363. Від шлюбу у них є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Сторони з серпня 2012 року не підтримують подружніх відносин, з вказаного часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved