Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-24 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до [PERSON], третя особа: Дергачівська нотаріальна кантора Харківської області про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та в порядку створення загальної спільної власності. З зустрічним позовом звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і виселення [PERSON] і [PERSON]. В підтвердження позову [PERSON], [PERSON] посилаються на те, що у пос. Пересічне вул. Колгоспна 32 Дергачівського району Харківської області знаходиться старий житловий будинок з надвірними спорудами що складається з двух кімнат, збудований загальними зусиллями і на загальні кошти батьками [PERSON], батьком - [PERSON], і матір'ю - [PERSON], який в цілому був зареєстрований на ім'я батька. Мати [PERSON] - [PERSON] померла 09 лютого 1995 року. Спадкоємцями на половину житлового будинку і надвірних будівель, що належало [PERSON], залишилося батькові [PERSON] [PERSON], як її чоловіку, що пережив спадкодавця та йому. Спадок після смерті матері [PERSON] прийняв фактично, і виразилося це в тому, що на момент її смерті [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON], проживали в спадковому будинку, доглядали за літнім батьком [PERSON], якому було 82 роки, страждаючого багатьма захворюваннями і який потребує постійного догляду, поховав матір [PERSON] і його дружина, надалі вони стали підтримувати житловий будинок в належному стані, обробляли земельну ділянку. Батько [PERSON] - [PERSON] помер 24 травня 1995 року, в будинку залишилися проживати позивачі у справі, що є подружжям, а також відповідач [PERSON], їх син, проте останній, створивши в 1999 році свою сім'ю, і придбавши з їх допомогою інше житло, який перйшов на постійне місце проживання в 2001 році новий будинок. На початку 2006 року, після звернення в БТІ [PERSON] стало відомо те, що його батько 29 березня 1995 року в Дергачівській державній нотаріальній конторі оформив на ім'я [PERSON] договір дарування на старий будинок в цілому. Через те, що батьки [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, житловий будинок з надвірними спорудами збудували в період спільного життя загальними зусиллями і на загальні кошти, тому на нього вони мають рівні права, тобто кожен по 1/2 частини. Спадкоємцями після смерті матері [PERSON]- [PERSON] на належну їй 1/2 частину житлового будинку і надвірних споруд залишилися її чоловік [PERSON], і - [PERSON], що є сином померлою, в рівних частинах, тобто по 3/4 частини. Оскільки спадок після смерті матері [PERSON] прийняв фактично, тому його батько мав право подарувати [PERSON] не весь будинок з надвірними спорудами, а його 3/4 частини (1/2 + 1/4= 3/4 частини ). Те, що [PERSON] не знав про намір батька провести відчуження житлового будинку за договором дарування на користь відповідача у справі, свідчить той факт, що договір дарування відбувся після двох місяців 19 днів після смерті матері, тобто в межах шести місячного строку, передбаченого законом для прийняття спадку, і що в даному випадку державним нотаріусом була порушена ст. 125 Інструкцій про нотаріальні дії. Оформляючи договір дарування, ні батько, ні державний нотаріус [PERSON] про здійснення цієї операції не повідомили, заява про відмову в прийнятті спадку в нотаріальну контору він не подавав. В звязку з тим, що про договір дарування [PERSON], що відбувся, стало відомо на початку 2006 року, тому термін позовної давності на звернення до суду їм не пропущений, і текти він повинен з моменту, коли [PERSON] дізнався про своє порушене право, проте в разі не згоди суду з цим прошу його відновити. Маючи намір в майбутньому постійно проживати в рідному будинку, але оскільки він був маленький, складався з 2-х кімнат і не задовольняв їх житлові потреби, позивачі у справі, з дозволу [PERSON] батьків, стали заготовлювати матеріал, необхідний для будівництва, з тим, щоб до старого будинку для себе особисто зробити прибудову, при цьому вірячи завіренням батьків в тому, що права на спадок вони [PERSON] не позбавлять. У 1980 році в м. Харкові вул. Алєксєєвськая 134 у [PERSON], родички - [PERSON] за їх загальні кошти купили житловий будинок, що підпадав під зніс, за 2500 крб. і матеріал з якого вони перевезли по місцю знаходження батьківського будинку для майбутнього будівництва. Окрім цього позивачі, стали заготовлювати і інший будівельний матеріал: на Солоницівському силікатному цегельному заводі, а також 13 і 15 цегельних заводах м. Харкова вони купили 15 тисяч білого і приблизно 18 тисяч червоної цеглини, а також цеглину б/у від розбирання цеху на заводі по місцю [PERSON] роботи в період з 1981 року по 1990 рік. На цьому ж гіпсовому заводі [PERSON], придбала цемент і шифер, а поряд із заводом, на вул. Біологічна м. Харкова, вона придбала дошку, ДСП, ДВП, на деревообробному комбінаті виписували і оплачували віконні блоки, дверні блоки і інші вироби з дерева. Діючи відповідно домовленості з [PERSON] батьками, позивачі, в травні місяці 1998 років приступили до будівництва прибудови, будівництво почате ними було самовільне, без оформлення технічної документації. У травні місяці 1999 років, в збудованій ними прибудові до будинку, зробили внутрішні роботи, пов'язані з штукатуркою і іншим, крім того до цієї прибудови ними був зроблений коридор 3x8 кв. метрів, проживати залишалися в двох кімнатах старого будинку. [PERSON] разом зі своєю дружиною перейшли проживати в придбаний ними житловий будинок в серпні 2002 року. Вони продовжували добудовувати прибудову в спадковому будинку, ця добудова полягала в основному у виконанні внутрішніх робіт, крім того, вони проводили ремонт кімнат старого будинку. В даний час дві кімнати в прибудові до мешкання ще не підготовлено, тим часом, як позивачам лише зараз стало відомо, [PERSON] вмудрився якимсь чином весь житловий будинок, без їх відома, зареєструвати за договором дарування на своє ім'я, маючи намір виробити його відчуження за договором купівлі-продажу. У придбанні будівельних матеріалів для створення прибудови [PERSON] участі не приймав ні фізично, ні матеріально, працівників для виконання будівельних робіт запрошували [PERSON]О.і [PERSON], за їх працю розраховувалися вони, в період будівництва [PERSON] ніде не працював, його допомога полягала у веденні домашнього господарства, домовленості про спільне будівництво між ними і [PERSON] не було. Таким чином, [PERSON], повинна належати частина будинку і надвірних будов в порядку спадкоємства згідно із законом після смерті матері, а що стосується прибудови до будинку і збудованих, починаючи з 1990 року надвірних будов, то на це нерухоме майно мають право лише [PERSON]О.і [PERSON], як подружжя. Вартість старого будинку - 9798 грн., створених до 1990 року [PERSON] батьками надвірних будов: сарай «Б» - 2506 грн., сарай «б» - 1583 грн., погріб «В» - 1486 грн., сарай «Г» - 1673 грн., літня кухня - «Д» - 4365 грн. хвіртка № 1 - 58 грн., огорожа № 2 - 552 грн. Загальна вартість нерухомого майна, створеного [PERSON] батьками, складає - 22021 грн. Вартість прибудови до житлового будинку складає - 51987 грн., створених [PERSON] і [PERSON], починаючи з 1990 року, надвірних будов: веранда «а» - 15713 грн., крильце «а-1» - 1339 грн., вбиральня «Е» - 1750 грн., гараж «Ж» - 22997 грн., яма «ж-1» - 1498 грн., сарай «3» - 2392 грн., тамбур «д» - 1476 грн. Загальна вартість нерухомого майна, створеного [PERSON] і [PERSON], і що складає - 100094 грн. Таким чином, загальна сума нерухомого майна, створеного [PERSON] батьками і позивачами по справі, складає - 122115 грн. Доля нерухомого майна, створеного [PERSON] батьками, складає: 122115 - 100 = 18 100094 - х 100 / або ж шляхом скорочення - 9/50 частин /. Доля нерухомого майна, створеного [PERSON]О.і [PERSON], складає: 122115 - 100 = 82 100094 - х 100 / або ж шляхом скорочення - 41/50 частина /, а на кожного з [PERSON] і [PERSON], по 41/100 частин ( 18/100 + 82/100 = 100/100 = 1) або ( 41/100 + 41/100 + 9/50 = 1). Таким чином, спадкова доля, яка [PERSON] належить після смерті матері складає 9/200 частин, виходячи з наступного: 9/50 частин нерухоме майно, створене батьками, четверта частина складає 9/200 частин, залишилися 27/200 частин. Долю [PERSON] за договором дарування слід визначити у вигляді 27/200 частини. З причини того, що позасудовому порядку вирішити дану суперечку вони не змогли по небажанню [PERSON] визнати їх вимоги, [PERSON] і [PERSON] вимушені звернутися з даним позовом до суду. В підтвердження зустрічного позову відповідач-позивач [PERSON] посилається на те, що власником на праві приватної власності жилого будинку з надвірними будівлями (садиби) №32 по вул. Колгоспній в сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області на підставі Договору дарування від 29.03.1995 року, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за р.№ 1-898 та зареєстрованого КП "Дергачівське районне бюро технічної інвентаризації" в книзі №17 за реєстровим №2737 06.04.1995 року. [PERSON] незаконно заволодів належним [PERSON] будинком. Це виражається в тому, що він проживає там зі своєю дружиною [PERSON] без згоди [PERSON] на це. Він був вимушений купувати собі інший будинок, так як проживати з [PERSON] та [PERSON] разом він не міг.: [PERSON] та [PERSON] створюють конфліктні ситуації, що заважає [PERSON] та його сім'ї (дружині та неповнолітній дочці). Факт проживання [PERSON] та [PERSON] в його вищевказаному будинку підтверджується договором про надання послуг на газопостачання, укладеним 27.01.2006 року, де споживачем зазначена дружина відповідача [PERSON] Хоча, [PERSON] є власником цього будинку і всі рахунки приходять на його ім'я. В первісному позові [PERSON] сам підтверджує те, що він проживає в будинку [PERSON] зі своєю дружиною без юридичних підстав, фактично, самовільно поселившись в ньому. Крім цього, [PERSON] не визнає його право власності на весь будинок з надвірними будівлями №32 по вул. Колгоспній в сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області, оспорюючи правовстановлюючі документи та вимагаючи визнати його право власності на частину будинку в первісному позові, заперечення на який [PERSON] подав письмово окремо в порядку ст. 128 ЦПК України. Таким чином, [PERSON] право власності на будинок з надвірними будівлями №32 по вул. Колгоспній в сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області оспорюється та не визнається ним. В судовому засіданні сторони прийшли до згоди [PERSON] і [PERSON] згодні виплатити [PERSON] грошову компенсацію в сумі 17000 тисяч доларів США за належну йому по договору дарування 27/200 частин житлового будинку «А-1», надвірних будівель з: сараю літ. «Б», сараю літ. «б», погрібу літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральню літ. «Е», літню кухню літ. «Д» таогорожу 1-2. Також з врахуванням виплачуваної компенсації [PERSON] за його частину в нерухомому майні і думки [PERSON] що не заперечує що б все нерухоме майно перейшло у власність [PERSON], який просить визнати за ним право власності на житлову частину будинку «А-1» приміщення «1-3» площ. 15 м2; приміщення «1-4» площ. 15 м2; сарай літ. «Б», сарай літ. «б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Е», літня кухня літ. «Д», обгорожа № 1-2, а також на знов створене нерухоме майно у вигляді прибудови до старої частини житлового будинку вказаною як літ. «А-1-1» і складовій приміщення «1-1» площ. 18 м2; приміщення «1-2» площ. 10,9 м2; приміщення «1-5» площ. 12 м2; приміщення «1-6» площ. 36,8м2; приміщення «І» площ. 15,3 кв.м., приміщення «II» площ. 8,0 м2; крильце «а1» 2,00*1,70, а також літній душ літ. «І», вбиральня літ. «Е» (перебудована),гараж літ. «Ж», оглядова яма літ. «ж-1», сарай літ. «3», тамбур літ. «д». Площа приміщень житлового будинку «А-1» і приміщень прибудови літ. «А-1 -1» складає - 107,7 м2. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував прити отримання грошової компенсації від [PERSON] та [PERSON], що є його батьками в сумі 17000 (сімнадцять) тис. доларів США в рахунок компенсації за те, що належать йому 27/200 частин житлового будинку «А-1» та у відповідній частині надвірних будов, обумовлених договором дарування і що б ця частина, а також частина цього нерухомого майна належить [PERSON] після смерті його матері, а його бабусі перейшла в його власність. Крім того, згоден що б у власність [PERSON] та [PERSON] перейшла прибудова до старої частини будинку «А-1» вказана як «А-1-1» і складова з врахуванням самовільний збудованих надвірних будівль і споруд від всієї вартості домоволодіння 82/100 частин (частина збудованих приміщень прибудови «А-1-1» = 43/100 частин домоволодіння; частина збудованих надвірних будов = 39/100 ч.). Згоден в рахунок компенсації отримати від [PERSON] та [PERSON] 5000 (п'ять) тис. доларів США, а останню суму 12000 (дванадцять) тис. доларів США отримати від позивачів в шести місячний термін. Сторони просять розглянути справу у їх відсутність і мирову угоду складену ними 12.02.20012 року покласти в основу рішення суду. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовну вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно мирової угоди від 12.02.20102 року задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] праві приватної власності належить жиловий будинок з надвірними будівлями (садиби) №32 по вул. Колгоспній в сел. Пересічне Дергачівського району Харківської області на підставі Договору дарування від 29.03.1995 року, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за р.№ 1-898 та зареєстрованого КП "Дергачівське районне бюро технічної інвентаризації" в книзі №17 за реєстровим №2737 06.04.1995 року. Як вбачається з матеріалів справи у с. Пересічне вул. Колгоспна 32 Дергачівського району Харківської області є старий житловий будинок з надвірними спорудами що складається з двох кімнат, збудований загальними зусиллями і на загальні кошти батьками [PERSON], батьком - [PERSON], і матір'ю - [PERSON], який в цілому був зареєстрований на ім'я батька. Мати [PERSON] - [PERSON] померла 09 лютого 1995 року. Спадкоємцями на половину житлового будинку і надвірних будівель, що належало [PERSON], залишилося батькові [PERSON] [PERSON], як її чоловіку, що пережив, та йому. Спадок після смерті матері [PERSON] прийняв фактично, і виразилося це в тому, що на момент її смерті [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON], проживали в спадковому будинку, доглядали за 82-х літнім батьком [PERSON] страждаючого багатьма захворюваннями і що потребує постійного догляду, поховав матір [PERSON] і його дружина, надалі вони стали підтримувати житловий будинок в належному стані, обробляли земельну ділянку. Батько [PERSON] - [PERSON] помер 24 травня 1995 року, в будинку залишилися проживати позивачі у справі, що є подружжям, а також відповідач [PERSON], їх син, проте останній, створивши в 1999 році свою сім'ю, і придбавши з їх допомогою інше житло, пішов туди жити в 2001 році. На початку 2006 року, після звернення в БТІ [PERSON] стало відомо те, що його батько 29 березня 1995 року в Дергачівській державній нотаріальній конторі оформив на ім'я [PERSON] договір дарування на старий будинок в цілому. Через те, що батьки [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, житловий будинок з надвірними спорудами збудували в період спільного життя загальними зусиллями і на загальні кошти, тому на нього вони мають рівні права, тобто кожен по 1/2 частини. Спадкоємцями після смерті матері [PERSON]- [PERSON] на належну їй 1/2 частину житлового будинку і надвірних споруд залишилися її чоловік [PERSON], і - [PERSON], що є сином померлою, в рівних частинах, тобто по 3/4 частини. Оскільки спадок після смерті матері [PERSON] прийняв фактично, тому його батько мав право подарувати [PERSON] не весь будинок з надвірними спорудами, а його 3/4 частини (1/2 + 1/4= 3/4 частини ). Обставини викладені в позові [PERSON] підтверджують [PERSON] і її син [PERSON], який є позивачем по зустрічному позову. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Вихоходячи із мирової угоди сторін суд вважає необхідним в позов [PERSON] і [PERSON] задовольнити частково, а в позові [PERSON] відмовити.

Outcome: partial