Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користування майном шляхом виселення з житлового приміщення . Посилаються на те, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтв про право на спадщину за законом належить квартира [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстровані троє осіб: вони та їхній батько - відповідач [PERSON]. Відповідач був зареєстрований в спірній квартирі у вересні 2000 року, після того, [INFO] померла їхня мати, [PERSON] і відповідач 28 квітня 2000 року встановив відносно них батьківство. Відповідач протягом всього часу спільного проживання поводився агресивно, зловживав алкогольними напоями, дозволяв собі застосовувати фізичну силу як до їхньої мами, так і до них. Після смерті матері ситуація погіршилась, однак вони нічого не могли зробити, оскільки були неповнолітніми і піти їм було нікуди. З часом ситуація ще більше погіршилась, відповідач постійно зловживав алкогольними напоями, влаштовував сварки та скандали, застосовував до них фізичну силу. На даний час у квартирі [ADDRESS] проживає тільки відповідач, [PERSON] Позивач [PERSON] проживає в будинку свого чоловіка, а позивач [PERSON] змушена знімати квартиру. Причиною цього є те, що вона не може проживати разом із своїм батьком в одній квартирі, оскільки він зловживає спритними напоями, ніде не працює, постійно влаштовує скандали та бійки. Крім того, починаючи з 2005 року відповідач не сплачує комунальні платежі, заборгованість по яких станом на квітень 2013 року становить 8 995,10 грн.. Оскільки відповідач не є співвласником спірної квартири, в якій зареєстрований та проживає, постійно чинить перешкоди в користуванні належною їм на праві власності квартирою, влаштовує сварки та скандали, погрожує їхньому життю та здоров»ю, то просять виселити його з спірної квартири без надання йому іншого житлового приміщення. Позивачі, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили викладені в ньому обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків: [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 157 ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Згідно цих вимог судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачам [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1999 року та свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.5-9). В даній квартирі зареєстровані позивачі та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописку ОСББ «Промінь» від 02 квітня 2013 року (а.с.17). Квартира складається з однієї кімнати житловою площею 19,20 кв.м. Як вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.15) мати позивачів - [PERSON] померла [INFO], а 28 квітня 2000 року, після її смерті, відповідач встановив батьківство відносно позивачів, що підтверджується свідоцтвами про встановлення батьківства (а.с.16) та був зареєстрований в спірній квартирі 20 вересня 2000 року. Як вбачається з акту від 04 квітня 2011 року (а.с.23), складеного працівниками ОСББ «Промінь» в присутності та зі сусідів, позивач [PERSON] звернулась в ОСББ «Промінь» з усною скаргою про те, що її побив батько [PERSON], внаслідок чого був здійснений виклик працівників міліції та швидкої допомоги. Той факт, що відповідач [PERSON] систематично вчиняє сварки та скандали зі своєю донькою - позивачем [PERSON] підвердили свідки: [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду показав, що відповідач [PERSON] є батьком його дружини - позивача [PERSON] і йому відомо зі слів дружини, що батько постійно ображав та бив її та сестру [PERSON] З моменту одруження вони з [PERSON] проживають в його будинку в с.Мамаївці Кіцмнського району Чернівецької області, а [PERSON] проживала разом з батьком в квартирі [ADDRESS]. Однак через те, що батько часто зловживає спиртним, ображає її, б»є вона часто приїздила до них і проживала деякий час. В листопаді 2012 року підчас чергового скандалу вона вибігла з квартири і коли бігла по сходах зламала ногу. В даний час вона боїться проживати в одній квартирі з батьком, а тому змушена винаймати квартиру. Свідок [PERSON] суду показав, що в листопаді 2012 року, точного числа не пам»ятає, ввечері, близько 23 години він повертався з вулиці додому у почув крики та побачив [PERSON], яка лежала на сходах. Коли він намагався її підняти, того підійшов відповідач, відштовхнув та вдарив його. В цей час підбіг його друг, якого [PERSON] також вдарив. не даючи можливості надати допомогу його доньці. Даний факт підтверджується випискою з історії хвороби №13313, [PERSON] знаходилась у відділенні дорослої травматології з 18.11.2012 р. по 21.11.2012 р. з діагнозом: закритий трьохкісточний перелом кісток правої гомілки зі зміщенням та підвивихом стопи дозаду. Як вбачається з висновку про результати звернення гр.-ки [PERSON] (ЖЄО №658) від 19 січня 2013 року видно, що 18 січня 2013 року приблизно о 13:00 годині по місцю проживання сторін за адресою: [ADDRESS] між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виник словесний конфлікт, в ході якого [PERSON] ображав [PERSON] нецензурними словами та вдарив долонею по обличчю. По даному факту відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..173-2 КпАП України та згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 лютого 2013 року притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, як видно з довідки ОСББ «Промінь» за квартирою [ADDRESS] починаючи з 2005 року рахується заборгованість за комунальні послуги, яка станом на 01 квітня 2013 року становить 8 995,10 грн.(а.с.22). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вони як власники не можуть користуватися та розпоряджатися належною на праві власності квартирою, оскільки відповідач, не будучи свіввласником квартири, систематично порушує правила співжиття, влаштовуючи сварки та скандали, погрожує життю та здоров»ю позивачів, на заходи запобігання та громадського впливу не реагує, що робить неможливим для позивачів проживання з ним в одній квартирі та порушує їх права власників, які по закону підлягають захисту, а тому суд вважає, що належить усунути перешкоди позивачам в користуванні їх квартирою та виселити відповідача [PERSON] з квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного та ст.ст. 116, 157 ЖК України, ст. 391 ЦК України,

Outcome: approved