Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25.05.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15.06.2012р. між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0409/0608/45-010 від 04.06.2008р., який був укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа Банк». Відповідно до зазначеного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 38000 доларів США. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором 04.06.2008р. між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки 0409/0608/45-010-Z-1, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку двокімнатну квартиру, загальною площею 44,0 кв.м., яка знаходиться в м. Маріуполі по пр. Луніна, б. 31 кв. 48. Станом на 10.11.2012р. у відповідача перед банком утворилась заборгованість за кредитом в сумі 34572, 56 дол. США., що за курсом НБУ становить 276 338,47 грн., за відсотками 1787,57 дол. США., що за курсом НБУ становить 14 288,05 грн., штраф в сумі 28,70 дол. США., що за курсом НБУ становить 229 грн. 40 коп. Тому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути судовий збір в сумі 2908 грн. 56 коп., з тих підстав, що відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту. Представник позивача в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судовому засіданні не був присутнім з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 04.06.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0409/0608/45-010, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 38000 доларів США з кінцевою датою погашення 04.11.2025 р.(а.с.18-27). Між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта банк» 25.05.2012р. був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. В свою чергу 15.06.2012р. між ПАТ «Дельта банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.9-16). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 0409/0608/45-010-Z-1, нотаріально посвідчений 04.06.2008 року., реєстраційний номер 3359 (а.с.28-29). Згідно з цим договором відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] (вул. Портова) в м. Маріуполі, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м. Відповідно до умов договору іпотеки, у разі порушення відповідачем умов кредитного договору або договору іпотеки Банк набуває право звернення стягнення на заставне майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобовязаний був здійснювати погашення заборгованості шляхом внесення платежів. Проте, взяте на себе грошове зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.11.2012р. у відповідача перед банком утворилась заборгованість в сумі 34572, 56 дол. США., що за курсом НБУ становить 276 338,47 грн., за відсотками 1787,57 дол. США., що за курсом НБУ становить 14 288,05 грн., штраф в сумі 28,70 дол. США., що за курсом НБУ становить 229 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Оскільки позичальником належним чином не виконувались зобовязання за кредитним договором, які були забезпечені майном переданим відповідачем в іпотеку, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Тому суд задовольняє вимоги позивача та звертає стягнення на квартиру [ADDRESS] (вул. Портова) в м. Маріуполі, загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м. Крім того, з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню витрати понесені при звернені до суду на сплату судового збору в розмірі 3219 грн.

Outcome: approved