Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання втративши право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, в якому вказує, що їй належить житловий будинок № 18 з усіма надвірними спорудами та прибудовами, розташований в м. Артемівськ по провул. 1-му Шевченко, загальною площею 30,20 кв. м., на земельній ділянці розміром 537,81 кв. м., згідно договору дарування ѕ частки житлового будинку від 25.12.1989 року (реєстраційний номер 3962), та також свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1973 року (реєстраційний номер 846), посвідчених та виданих старшим держнотаріусом [PERSON] Артемівської державної нотаріальної контори Донецької області. В даному житловому приміщенні вона проживає та зареєстрована. З 27.09.2007 року за даною адресою як члена сім»ї було зареєстровано відповідача [PERSON], цивільного чоловіка її доньки [PERSON], яка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ніколи не проживав за даною адресою, та не користувався зазначеною вище житловою площею. Ніяких особистих речей в будинку немає, місце перебування відповідача їй невідомо. В теперішній час вона не має можливості оформити субсидію, вимушена оплачувати за нього всі комунальні платежі. В зв»язку з тим, що вона є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище, просить постановити рішення про визнання втративши право користування жилим приміщенням відповідача [PERSON], зняти його з реєстраційного обліку за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, провул. 1-ий Шевченко, 18. У судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на позовних вимогах, викладених на підставі позовної заяви, та пояснила, що за проханням доньки вона дала згоду на реєстрацію [PERSON], якому необхідно було працевлаштуватися, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача [PERSON], та постановити заочне рішення. В судове засідання представник третьої особи [PERSON], діючий за дорученням, не з»явився, надавши до суду заяву з проханням відмовити позивачу в залученні Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи. Суд, заслухавши позивача, пояснення свідків, урахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 71-72 ЖК України за членом сімї наймача зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців, якщо він відсутній без поважних причин. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи подані встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Тимчасова відсутність відповідача є безперервною протягом п»яти років з вересня 2007 року без поважних причин, що перевищує один рік, на протязі якого відсутній член сім»ї втрачає право користування цим житлом згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України. Так, позов в судовому засіданні підтверджений поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила, що [PERSON]Т.є її сусідкою, яка проживає одна. Донька [PERSON] проживає окремо від неї разом із своїм малолітнім сином. [PERSON] вона бачила кілька разів, він приходив до [PERSON], але він там не проживав, бо мешкав разом із донькою позивачки. Два роки вона його не бачила. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сусідкою. В будинку № 18, розташованому в м. Артемівськ по провул. 1-му Шевченко, [PERSON] проживає одна. Приблизно два-три роки тому вона бачила співмешканця доньки [PERSON], він приходив до неї, але там не проживав. Згідно договору дарування від 25.12.1989 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] належить ѕ частки житлового будинку № 18, розташованого в м. Артемівськ по провул. 1-му Шевченко, загальною площею 30,20 кв. м. (л. с. 7-8). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.1973 року, посвідченого нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [PERSON] є єдиними спадкоємницями після смерті [PERSON] в рівних частках, які проживають [INFO], розташованому в м. Артемівськ по провул. 1-му Шевченко. (л. с. 9). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ІІ-НО № 470868, виданого відділом РАЦС Артемівської міськради Донецької області 25.02.1978 року, [PERSON] 25.02.1978 року зареєстрував шлюб з [PERSON], та останній було присвоєно прізвище [PERSON] (л. с. 13). Згідно довідки про склад сім»ї [PERSON] є власником будинку № 18 по провул. 1-му Шевченко. До складу сім»ї (зареєстрованих) входять [PERSON] та [PERSON], який за даною адресою не мешкає з 2007 року (л. с. 10). Згідно акту суспільного квартального комітету № 29 від 02.12.2012 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично не проживає за даною адресою з 27.09.2007 року по теперішній час (л. с. 11). Згідно домової книги [PERSON] є власником будинку № 18 по провул. 1-му Шевченко. До складу сім»ї (зареєстрованих) входять [PERSON] та [PERSON] (л. с. 12). Таким чином, суд вважає, що не проживання відповідача в спірному будинку без поважних причин більш ніж шість місяців підтверджує факт втрати ними права користування житловим приміщенням, так як відповідач не вважає будинок № 18, розташований по провул. 1-му Шевченко в м. Артемівськ Донецької області своїм основним житлом та байдуже відносяться до його утримання, тому позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і його слід задовольнити.

Outcome: approved