overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення Виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23.02.2012 року № 49 вона є опікуном малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , а відповідачі є батьками , які позбавлені батьківських прав відповідно до рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2011 року, в добровільному порядку не надають позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. \\~ Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття \\~на особистий рахунок № [NUMBER] у АТ «Ощадбанк» правобережне відділення \\~ТВБВ 0153, ЄДРПОУ 02759083 . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання \\~з`явився, проти задоволення позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до рішення Виконкому Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 23.02.2012 року № 49 [PERSON] є опікуном малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , а відповідачі є батьками , які позбавлені батьківських прав відповідно до рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2011 року, в добровільному порядку не надають позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу)батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи, що відповідачі повинні утримувати дітей, тому суд вважає можливим визначити 1/3 частину їх заробітку, як аліменти на її утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , в добровільному порядку не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дитини, \\~тому вона змушена звернутися з позовом до суду. \\~ Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 800,00 грн щомісячно, до її повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та посилаючись на ті самі підстави, просила їх задовольнити. Відповідач в судові засідання з`явився, обставини справи підтвердив. Надав суду довідку про заробітну плату і просив суд стягнути 500,00 грн щомісячно. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим факт наявності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \\~за \\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \\~та \\~інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.. Враховуючи, що відповідач повинен утримувати дитину, тому суд вважає можливим визначити 500,00 грн щомісячно аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 24.06.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] За твердженнями позивача шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, а тому постійно виникали суперечки та сварки, у зв'язку з чим він вимушений тривалий час (протягом трьох років) проживати окремо, з іншою жінкою. Також просить суд покласти судові витрати на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в який просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Доповнив позовні вимоги та додатково провив суд залишити відповідачці набуте після одруження прізвище - [PERSON], а малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з відповідачкою. Відповідач про день, час і місце розгляду справи була оповіщена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області - актовий запис № 205. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, якій краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати з відповідача, якщо не має заяви іншого змісту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Фастівський дитячий будинок звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відібрання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] від батьків - гр. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не позбавляючи їх батьківських прав, посилаючись на те, що діти знаходяться на вихованні у Фастівському дитячому будинку з 02.08.2010 року по даний час та перебувають на повному державному утриманні. Відповідачі постійного місця роботи не мають, зловживають спиртними напоями, за місцем проживання характеризуються посередньо, проживають в занедбаному будинку, який потребує ремонту. Тому просять суд відібрати від відповідачів їх малолітніх дітей. В судовому засіданні представник позивача, представники третіх осіб та прокурор позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, відповідачів, думку прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про народження дітей. Відповідачі за місцем проживання характеризується посередньо, зловживають спиртними напоями, проживають в занедбаному будинку, який потребує ремонту, не працюють, не мають постійного доходу. Малолітні діти перебувають на утриманні та вихованні у Фастівському дитячому будинку з 02.08.2010 року по теперішній час, знаходяться на повному державному забезпеченні, що підтверджено довідками № 89 та № 89/1 від 04.09.2012 року, виданими Фастівським дитячим будинком. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках, передбачених пунктами 2-5 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органу опіки та піклування. Ці обставини у сукупності дають підстави стверджувати, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують належним чином своїх батьківських обов'язків відносно виховання дітей, чим порушують їхні права, за місцем проживання відсутні необхідні умови для їх нормального розвитку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

[PERSON] перебуває в трудових відносинах з відповідачем з 7 травня 2010 року на посаді оператора котельної 2 розряду. Відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за період з червня 2012 року по серпень 2012 року в розмірі 3408 грн. 24 коп., яку вона просить стягнути за судовим рішенням, а також моральну шкоду в розмірі 300 грн. за причинення моральних страждань, оскільки відповідачем були порушенні законні права позивачу, та йому довелося прикладати зусилля для організації свого життя. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває в трудових відносинах з відповідачем з 7 травня 2010 року на посаді оператора котельної 2 розряду. Відповідач не виплатив позивачу заробітну плату за період з червня 2012 року по серпень 2012 року в розмірі 3408 грн. 24 коп., що стверджується довідкою № 2596 від 1 жовтня 2012 року. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Як передбачено ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що відповідач визнав суму боргу по зарплаті позивача, видавши йому довідку про заборгованість, а тому ця сума не підлягає доказуванню в судовому засіданні. Отже, ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за судовим рішенням. Ст. 237 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір моральної шкоди суд враховує характер і обсяг заподіяних позивачу моральних страждань викликаних внаслідок порушення його прав та враховує тяжкий фінансовий стан товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» і вважає, що вона може бути визначена в заявленому розмірі 300 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення з другої сторони стягуються всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 321 грн. 90 коп. На підставі наведеного і ст.ст. 47, 115, 116, 237-1 КЗпП,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

03.08.2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати його батьківство відносно [PERSON], 12.08.2007р.народження та [PERSON], 08.03.2009р.народження та внести зміни про батька в свідоцтвах про народження дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що з 2006р. він знаходився у фактичних шлюбних стосунках з відповідачкою [PERSON]. 12.08.2007р. у них народилась донька [PERSON] та 08.03.2009р. народився син [PERSON]. В свідоцтві про народження дітей батьком записаний "Сенченко Ян Сергійович". Тобто, відомості про батька дітей у свідоцтвах про народження записані зі слів матері. В даний час вони з відповідачкою не мешкають разом та виникла необхідність приведення документів у відповідність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи до суду не з"явився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~С 2006р. [PERSON] перебував у цивільному шлюбі з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.08.2007р. у них народилась донька [PERSON] та 08.03.2009р. народився син [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтв про народження дітей [PERSON], 12.08.2007р.народження, та [PERSON], 08.03.2009р.народження батьком дітей вказаний [PERSON]. /а.с.7-8/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.3 ст.128 СК України позов про визнання батьківства може бути предявлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану міського управління юстиції м. Володимир- Волинської області, актовий запис № 215. Шлюб перший. Від шлюбного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. В позовній заяві позивач [PERSON] також зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2012 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що стали виникати часті сварки. Позивач [PERSON] втратив почуття кохання до відповідачки [PERSON], а тому подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу позивач [PERSON] вважає неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище Семенюк. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану міського управління юстиції м. Володимир- Волинської області, актовий запис № 215, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 052065, виданим 27 вересня 2002 року. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO], які після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачкою. Спір щодо поділу майна, яке є спільною власністю подружжя відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з травня 2012 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що стали виникати часті сварки. Сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя і примирення між ними сторони вважають неможливим. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дітей. З урахуванням побажання відповідачки, суд вважає за можливе після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Семенюк. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

27 вересня 2012 року до суду із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення з аліментів на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. 00 коп. частин від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення нею повноліття. В позовній заяві зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04 серпня 2010 року був між ними розірваний, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює лікарем-стоматологом у стоматологічній клініці «Романтик». З підстав зазначених вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд її задовільнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, в розмірі 350 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Як було встановлено судом, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04 серпня 2010 року між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 067810, виданого 04 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського району Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 071890, виданого 12 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною третьою статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як встановлено судом, що відповідач [PERSON] працює на посаді лікаря-стоматолого на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Романтик»де його дохід з квітня по вересень 2012 року склав 6 041 грн. 00 коп. (а.с. 17). Відповідно до ст.182 СК України, суд при визначені розміру аліментів враховує, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що у відповідача не має інших дітей, непрацездатних батьків, а тому, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] необхідно присудити аліменти у розмірі 450 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 16 листопада 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Ганнівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу у них 15 квітня 1997 року народився син [PERSON] та 01 березня 2007 року народилась дочка [PERSON]. Дочка мешкає з нею і знаходиться на її утримані, а син залишився проживати з відповідачем. Подружнє життя між нею та відповідачем не склалося з причин несумісності характерів і поглядів на життя, між ними втрачено почуття любові і поваги одне до одного. З вересня 2012 року з відповідачем проживають окремо і ніяких стосунків між собою не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна між ними не існує. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. В попереднє судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання також не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 1996 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований в Ганнівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 11, однак шлюбні відносини і сумісне проживання між ними припинені. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved