Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди у розмірі 800 грн. та 1 500 грн. відповідно. Свої вимоги мотивував тим, що він є потерпілим у кримінальній справі відповідно до якого вироком суду відповідача засуджено за ч.ч. 1-2 ст. 190 КК України. З метою одержання коштів шахрайським способом з корисливих спонукань під час розмови з приводу виконання фасадних робіт по утепленню квартири, повідомив неправдиві відомості про можливість виконання таких робіт на суму 800 грн., не маючи при цьому намірів їх виконувати та ввівши позивача в оману, заволодів грошима в сумі 800 грн. Внаслідок протиправних дій заподіяв і моральну шкоду, яку оцінює на суму 1 500 грн., яка полягає у переживаннях, пов'язаних з втратою майна, свого вільного та робочого часу у зв'язку зі слідчою та судовою тяганиною протягом року. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з"явився, причин неявки не повідомлено. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі і відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2012 року [PERSON] засуджено за ч.ч. 1-2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 2, 6 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. При розгляді кримінальної справи встановлено, що 16 березня 2011 року відповідач з метою одержання коштів шахрайським способом з корисливих спонукань під час розмови з приводу виконання фасадних робіт по утепленню квартири, повідомив неправдиві відомості про можливість виконання таких робіт на суму 800 грн., не маючи при цьому намірів їх виконувати. Ввівши позивача в оману, заволодів грошима в сумі 800 грн. Свою вину у вчиненні злочинів відповідач в процесі судового розгляду справи визнавав. На підставі статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Стаття 1167 передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини. Як встановлено, позивачу була завдана матеріальна шкода внаслідок заволодіння грошовими коштами у розмрі 800 грн., тому вона підлягає відшкодуванню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. Суд вважає доведеним, що внаслідок злочинних винних дій відповідача позивачу було завдано і моральної шкоди, яка полягала у душевних хвилювання та стражданнях, пов'язаних з втратою майна, використанням свого вільного та робочого часу у зв'язку зі слідчою та судовою тяганиною близько року. При визначенні розміру відшкодування судом враховано, що збитки, завдані позивачу злочином, відповідачем добровільно не відшкодовані, тому на відшкодування моральної шкоди стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1500 грн. У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК судовий збір стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved