Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

29.08.2012 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши та підтримуючи який в судовому засіданні просив суд розділити майно, що є спільною власністю подружжя, а саме виділити йому принтер Epson, книги б/у вартістю 1000 грн., та компютер Toshiba та інше майно виділити відповідачу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 3 липня 2003 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. За час проживання в шлюбі, сторонами було придбано: земельна ділянка площею 1 га, що розташована в с.Старе, літню кухню, двоспальне ліжко, два односпальні ліжка, два розкладні дивани, два розкладні крісла, шафа для одягу, полиця для одягу, телевізор Panasonic, відео програвач Samsung, письмовий стіл, крісло на колесах, компютер Toshiba, принтер Epson, холодильник, супутникова антена, пральна машина, водяний насос і устаткування, кухонний гарнітур, велосипед Україна, стіл та 4 стільця, книги, а всього на суму 58000 грн. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON]. В серпні 2012 року їх шлюб було розірвано, з цих підстав позивач просить суд, розділити дане рухоме та нерухоме майно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Як вставлено в судовому засіданні, 03.07.2003 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Старівською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис № 4 /а.с. 6/. За час проживання в шлюбі, сторонами було спільно набуто майно, а саме земельна ділянка площею 1 га, що розташована в с.Старе, літню кухню, двоспальне ліжко, два односпальні ліжка, два розкладні дивани, два розкладні крісла, шафа для одягу, полиця для одягу, телевізор Panasonic, відео програвач Samsung, письмовий стіл, крісло на колесах, компютер Toshiba, принтер Epson, холодильник, супутникова антена, пральна машина, водяний насос і устаткування, кухонний гарнітур, велосипед Україна, стіл та 4 стільця, книги, а всього на суму 58000 грн. /а.с. 7-8/. В серпні 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст. 61 СК України). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК України). Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (ст. 68 СК України). Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В ч.3.ст 368 ЦК України зазначено, що майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (ст. 372 ЦК України). Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо розподілу майна сторін по справі, з огляду на те, що відповідачем було визнано позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, оскільки позов задовольняється, тому на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 240 гривень 00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved