Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-05 00:00:00

14 травня 2013 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконував належним чином зобовязання за договором № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 134593 грн.87 коп., яка складається з наступного: 1538,50 доларів США - заборгованість за кредитом; 3558,53 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11748,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором з урахуванням курсу долара на загальну суму134593,87 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності,проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних чи доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до договору № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року, відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 22 листопада 2007 року. Відповідач зобовязання за кредитним договором № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року року належним чином не виконав, що стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до довідки - розрахунку станом на 19 квітня 2013 року заборгованість [PERSON] згідно договору № 593 Є/EG від 25 листопада 2005 року складає 134593,87 грн. Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1345(тисяча триста сорок п»ять) гривень 94 (дев»яносто чотири) коп судового збору .

Outcome: approved