overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.06.1999 року. Позивачка вказує, що діти проживають з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має таку можливість, тому просить стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти постановлення рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ФП № 068647 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Первомайська Миколаївської області [PERSON] народилася 06.01.2001 року, в графі батьки записані позивачка та відповідач. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ФП № 085154 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського управління юстиції Миколаївської області [PERSON] народилася 09.07.2008 року, в графі батьки записані позивачка та відповідач. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Згідно ж ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дітей, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання його неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] суду із зазначеним позовом до досягнення дітьми повноліття. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання 09.01.2013 року сторони не з»явились. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, відповідно ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29.08.1997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на об"ємність у викладені повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

У листопаді 2012р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 25% з усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення; від шлюбу з відповідачем є малолітній син [PERSON], на утримання якого відповідач -батько дитини - коштів не надає. У судовому засіданні сторони були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач також заявила про підтримку позову, відповідач - про його визнання. З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2010р., мають неповнолітнього сина -[PERSON], [INFO] Між сторонами склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. Можливість примирення позивач заперечує. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась і відновлення її неможливе. Збереження шлюбу в цьому разі буде суперечити істотним інтересам подружжя, а тому на підставі ст.112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати. Також, судом встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір'ю (позивачем). Угоди щодо утримання дитини сторони не досягли, про що свідчить факт звернення до суду. Згідно ст.ст.180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України (постанова №3 від 15.05.2006р. п.17), за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким проживає дитина, вправі звернутися до суду з відповідним позовом і за рішенням суду можуть стягуватися аліменти. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що вимагається стягнення на утримання одної дитини, що відповідач працездатного віку, має постійну роботу. Доцільно визначити стягнення у вигляді 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця. На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені і документально підтверджені судові витрати. Також, з відповідача в дохід держави належить стягнути 214,60грн судового збору за задоволені вимоги про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 27 червня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливими, просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 27 червня 2012 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 27 червня 2012 року актовий запис № 171 (а.с. 5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 11 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] , які наразі проживають із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім`я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду письмову заяву із проханням вирішити справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки подальше збереження сім`ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 13 вересня 2008 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Одеської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 1207. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаємопорозуміння, довіри та поваги один до одного, зникли почуття та любов. Посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила на адресу суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка в наданій суду заяві вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2008 року, актовий запис № 1207, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 13 вересня 2008 року виданого міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження від 12 червня 2009 року виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонногоуправління юстиції Миколаївської області, який проживає з позивачкою. Спору про його місце проживання між сторонами не має. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, вважають, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб носить формальний характер. На примирення не згодні. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сім?ю неможливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці за її бажанням залишити - [PERSON] . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуютьсяпозивачеві пропорційно до розмірузадоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який зареєстрований листопада 2002 року Городищенською сільською радою Рівненського району Рівненської області. Від шлюбу сторони мають шестеро неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, протягом останніх двох років спільно не проживають, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, протягом останніх двох років сторони спільно не проживають і подружні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажають, а за таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

03 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною позовною заявою. У позові пояснила, що 21 липня 2007 року вона, [PERSON], зареєструвала шлюб з [PERSON] і прожила з ним до вересня 2012 року. Від цього шлюбу позивач і відповідач мають дитину - [PERSON] [INFO], дитина знаходиться на утриманні позивача. З пояснень Позивача наведених в позовній заяві, Відповідач надавав грошові кошти на утримання доньки до 1 листопада 2013 року. Починаючи з листопада 2013 року аліменти не сплачує, За таких підстав [PERSON] змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без своєї участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а саме - просить стягувати з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі - 1/4 частини з усіх видів прибутку але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, щомісячно, а також просить нарахувати та стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів за листопад 2013 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без своєї участі суду не надавав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року (а.с.4), від цього шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO] (а.с.3). Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 02 серпня 2012 року даний шлюб було розірвано. Дитина проживає з матір'ю, між сторонами не укладено добровільної угоди про матеріальне утримання неповнолітньої дитини, Відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій стягнення наліментів. Разом з тим, в частині стягнення заборгованості з Відповідача по сплаті аліментів за листопад 2013 року, суд відмовляє, оскільки [PERSON] не наведено жодних доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати, як того вимагає ч.2 ст.191 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути аліменти на її користь із відповідача на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку кожного місця починаючи з дня подачі до суду заяви, але не менше встановленого мінімуми, до повноліття дітини. Позивачка мотивує свої позивні вимоги тим, що в даний час на її утримані знаходиться неповнолітня дочка, Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги. Відповідач позов визнає повністю. Суд вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні доведено, що в даний час дитина знаходиться на повному утримані позивачки. Судові витрати які понесла позивачка за надану правову допомогу в сумі 200 грн. необхідно стягнути з відповідача. Судовий збір за розгляд справи в суді стягнути з відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-09 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою, спору про місце проживання дитини немає. Після розірвання шлюбу просить зміни її прізвище на [PERSON]. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задоволити її позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм відносини: Сторони зареєстрували шлюб 14.08.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 70. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого відповідач записаний як батько дитини. Сторони припинили спільне проживання, проживають за різними адресами, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в зв'язку з тим, шлюб із відповідачем виявився невдалим, через різні погляди на шлюбно-сімейне життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Сторони спору про місце проживання неповнолітньої дитини не мають, неповнолітній - [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] Сторони на примирення не згідні. На підставі наведеного, суд не вбачає можливості зберегти сім'ю. Після розірвання шлюбу змінити шлюбне прізвище позивачки на «[PERSON]». Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 229,40 та послуг за надання юридичної допомоги в сумі 200 грн. На підставі ст.110-112 СК України.

Outcome: approved