Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про стягнення суми та вказавши , що 10 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК в особі Артемівського відділення Донецької обласної філії АКБ Укрсоцбанк, та [PERSON], був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-05/59 . За умовами кредитного договору вони зобовязалися надати відповідачу на поточні потреби кредит в сумі 56000,00 грн. (пятдесят шість тисяч доларів США) зі сплатою 15 % річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в додатку № 1 до цього договору, порядком погашення основної суми заборгованості згідно з графіком, що міститься в додатку № 2 до цього договору, та кінцевим терміном погашення не пізніше 03 вересня 2013 року. Фактичне отримання відповідачем кредиту по кредитному договору в сумі 54001,00 дол. США підтверджують наступні документи:1. меморіальний ордер № 20-1 від 10.09.2008 на суму 45800,00 дол. США;2. меморіальний ордер № 20-1 від 26.09.2008 на суму 8201,00 дол. США Відповідно до п. 1.1.1. та додатку № 2 до кредитного договору погашення кредиту має здійснюватися починаючи з вересня 2008 року рівними частинами по 935,00 дол. США не пізніше 10 (десятого) числа кожного місяця. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в валюті кредиту (дол. США) щомісячно не пізніше 05 (пятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. При цьому, у разі, якщо день погашення кредиту, процентів та комісії припадає на неробочий день кредитора, то днем погашення Кредиту вважається попередній робочий день кредитора. Згідно п. п. 4.1. кредитного договору за прострочення строків сплати траншів кредиту та процентів відповідач сплачує банку пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по кредитному договору. Згідно підпункту 3.2.2.2.. пункту 3.2. кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за цим договором протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня отримання відповідачем письмової вимоги про повернення кредиту, сплату процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу). Згідно підпункту 3.3.16. кредитного договору відповідач зобовязаний у разі порушення обовязків, встановлених цим договором, зокрема, обовязків, встановлених підпунктами 3.3.6, 3.3.8., щодо сплати кредиту та процентів в строки, встановлені договором, на вимогу кредитора достроково протягом 30 (тридцяти) календарних днів від дня отримання відповідної письмової вимоги кредитора, повернути кредит, сплатити, проценти, комісії, можливу неустойку. Банк звернувся до відповідача з претензією від 26.05.2009 р. № 45-03/574, в якій вимагав дострокового погашення заборгованості по кредитному договору у загальній сумі 54575,48 дол. США. Відповідач отримав названу претензію 26.05.2009 р., що засвідчує його власноручний лист від 26.05.2009 р. та відзив на претензію від 12.06.2009 р. Отже, не пізніше 27.06.2009 р. Відповідач був зобовязаний повернути кредит у повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору. Але на дату складання цього позову Відповідач заборгованість за Кредитним договором не сплатив. В забезпечення кредитних зобовязань відповідача був укладений Іпотечний договір від 10.09.2008 р. № 1 з майновим поручителем - [PERSON], щодо надання в іпотеку банку нежитлових будівель, загальною площею 448,8 кв.м., що знаходяться у місті Артемівську по вул. П. Лумумби, 113 А. 12.01.2010 р. на підставі заяви банку приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON] вчинив виконавчий напис, щодо стягнення боргу за Кредитним договором за рахунок реалізації іпотечного майна. На підставі названого виконавчого напису ВДВС Артемівського МУЮ 19.01.2010 р. відкрило виконавче провадження № 16713204. В межах виконавчого провадження № 16713204 іпотечне майно двічі виставлялось на прилюдні торги, але не було продано через відсутність купівельного попиту. В звязку з тим, що предмет іпотеки не був реалізований на прилюдних торгах, виконавчий напис нотаріуса був повернутий без виконання стягувачеві - банку за цим позовом, відповідно до постанови ВДВС Артемівського МУЮ від 10.12.2010 № 16713204. На дату складання цього позову відкрито нове виконавче провадження № 23679400 щодо примусового стягнення боргу за Кредитним договором за рахунок реалізації предмета іпотеки, що засвідчує Постанова ВДВС Артемівського МУЮ від 12.01.2011 р. З листа ВДВС Артемівського МУЮ від 14.02.2011 р. № 7076 убачається, що в межах ВП № 23679400 проведені виконавчі дії по опису, арешту іпотечного майна та призначенню експертної оцінки. Банківські виписки та розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 15.04.2011 р. свідчить, що розмір невиконаних зобовязань відповідача перед банком становить 65732,06 доларів США , або 523700,47 грн. за офіційним курсом Національного банку України (796-7200 гривень за 100 доларів США) Розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 15.04.2011 р. також свідчить, що заборгованість по пені за несплату кредиту, процентів за період, що не перевищує одного року, тобто з 15.04.2010 р. по 15.04.2011 р. становить 76105,64 грн., у тому числі:3.1. пеня за порушення термінів сплати кредиту у сумі 71090,85 грн.;3.2. пеня за порушення термінів сплати процентів у сумі 5014,79 грн. У зв*язку з цим, просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у сумі 65732,06 доларів США, або 523700,47 грн. заборгованість по пені, розраховану за невиконання обовязків зі сплати кредиту, процентів по договору відновлювальної кредитної лінії у сумі 76105,64 грн. , суму понесених банком витрат по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн. У подальшому представник позивача зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у сумі 65732,06 доларів США, або 523700,47 грн. заборгованість по пені, розраховану за невиконання обовязків зі сплати кредиту, процентів по договору відновлювальної кредитної лінії у сумі 46537,64 грн. , суму понесених банком витрат по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн. Відповідач та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме визнали заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у сумі 65732,06 доларів США, або 523700,47 грн. , заборгованість по пені, розраховану за невиконання обовязків зі сплати кредиту, процентів по договору відновлювальної кредитної лінії у сумі 46537,64 грн. визнали частково, відповідно до ст.551 ЦК України, та судові витрати визнали у повному обсязі. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно договору №45-05/59 від 10.09.2008року [PERSON] про надання відновлювальної кредитної лінії . За умовами договору банк зобов*язався надати [PERSON] на поточні потреби кредит в сумі 56000,00грн. зі сплатою 15% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів , що містяться в додатку № 1 до цього договору, порядком погашення основної суми заборгованості згідно з графіком, що міститься в додатку № 2 до цього договору, та кінцевим терміном погашення не пізніше 03 вересня 2013 р. Згідно іпотечного договору від 10.09.2008 року № 1 з майновим поручителем банк уклав договір , щодо надання в іпотеку нежитлових будівель, загальною площею 448, 8 кв. м., що знаходиться у м. Артемівську по вул.. П.Лулумби, 113а. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] Дар*ї Андріївни, [INFO], батьком записано [PERSON]. Згідно медичних документів у [PERSON] важке захворювання очей (катаракта). Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2. ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення кодексу, що регламентують відносини за позикою. Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 624 Цивільного Кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до частини 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У судовому засіданні було достатньо доказів, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач повинен погасити борг по відсоткам, а тому позов необхідно задовольнити частково та стягнувши з відповідача суму за договором відновлювальної кредитної лінії у сумі 65732,06 доларів США, або 523700,47 грн. Що стосується позовних вимог щодо процентів по договору відновлювальної кредитної лінії у сумі 46537,64грн. ,суд виходячи з вимог з ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності інших обставин, які мають істотне значення, то суд вважає за необхідно задовольнити ці вимоги частково, оскільки у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня донька, хворий батько, який є людиною похилого віку та який в теперішній час ніде не працює, має тяжке матеріальне становище та потребує додаткових витрат на лікування, а тому слід стягнути заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії у сумі 65732,06 доларів США, або 523700,47грн. заборгованість по пені, розраховану за невиконання обовязків зі сплати кредиту, процентів по договору відновлювальної кредитної лінії у сумі 10000,00 грн. в іншій частині відмовити. Також відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial