Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

В квітні 2011 року АТ «[PERSON] Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості , посилаючись на те. що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0025/81/68279, згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі - 50 000,00 дол. США строком по 21.08.2026 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі - 12.5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення кредиту. В подальшому 20 грудня 2006 р. та 07 вересня 2007 р. укладено додаткові угоди про збільшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії до суми - 200 000,00 дол. США. 03 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України були внесені зміни умов погашення кредиту (проведено реструктуризацію) [PERSON] Так, згідно додаткової угоди до кредитного договору відповідачу за його згодою знижено відсоткову ставку та тимчасово на період з 03 квітня 2009 р. до 03 квітня 2010р. було надано кредитні канікули по сплаті кредиту. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем укладено із [PERSON] договір поруки № 014/0025/81/68279 від 21 серпня 2006 р.. згідно п. 1.2 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Позивач виконав свої зобов'язання щодо видачі грошей по кредиту [PERSON] за кредитним договором належним чином. В той же час. зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 1 1 березня 2011 року має заборгованість в сумі -1 756 766,94 грн. (екв. в іноземній валюті - 221 391,91 дол. США), з них: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 24 425,43 грн. (екв. в іноземній валюті - 3078,15 дол. США); пеня за порушення строків повернення кредитних у розмірі - 42 823,83 грн. (екв. в іноземній валюті - 5396,76 дол. США); прострочена заборгованість за процентами у розмірі - 124 732,00 грн. (екв. в іноземній валюті - 15 719.02 дол. США); пеня за порушення строків сплати процентів у розмірі - 85 173,06 грн. (екв. в іноземній валюті - 10 733.71 дол. США); нараховані проценти у розмірі - 15 636.83 грн. (екв. в іноземній валюті -1970.59 дол. США). 28.11.2011 року заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги АТ «[PERSON] Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» задоволено. Ухвалою суду від 31 травня 2012 року заочне рішення від 28.11.2011 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. 01.06.2012 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої вони прохали стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0025/81/68279 від 21.08.2006 року у розмірі - 2 412 699,75 грн. (екв. в іноземній валюті - 302 040,53 дол. США)та стягнути з відповідачів на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» судові витрати за подання позовної заяви до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися,про час і місце судового розгляду справи повідомлялися,про причини неявки не повідомляли . Представник відповідачів позовні вимоги визнавав частково, наполягав на застосуванні позовної давності. Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає частковому задоволень з наступних підстав. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 21 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено був укладений кредитний договір № 014/0025/81/68279, згідно пункту 1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі - 50 000,00 дол. США строком по 21.08.2026 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі - 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення кредиту. В подальшому 20 грудня 2006 р. та 07 вересня 2007 р. укладено додаткові угоди про збільшення ліміту не відновлювальної кредитної лінії до суми - 200 000,00 дол. США. 03 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України були внесені зміни умов погашення кредиту (проведено реструктуризацію) [PERSON] Так, згідно додаткової угоди до кредитного договору відповідачу за його згодою знижено відсоткову ставку та тимчасово на період з 03 квітня 2009 р. до 03 квітня 2010р. було надано кредитні канікули по сплаті кредиту. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем укладено із [PERSON] договір поруки № 014/0025/81/68279 від 21 серпня 2006 р., згідно п. 1.2 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Позивач виконав свої зобов'язання щодо видачі грошей по кредиту [PERSON] за кредитним договором належним чином. В той же час, зобов'язання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 11 березня 2011 року має заборгованість в сумі -1 756 766,94 грн. (екв. в іноземній валюті - 221 391,91 дол. США). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшення за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлекня позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договорам безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму . Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплатити проценти. Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору та не сплачують заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги АТ «[PERSON] Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~ Приймаючі до уваги що пеня значно перевищує розмір збитків, майновий стан відповідачів,то суд вважає за можливе зменшити розмір пені стягнувши на користь банку за прострочення повернення кредиту 87 767,53 грн., пеня за прострочення сплати відсотків-240\~131,32 грн.. Відповідно до ст.. 88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме 1700 грн. та 120 грн.

Outcome: partial