Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулись до суду з позовною вимогою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №314 від 11 липня 2006 року, Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Великомихайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 11 липня 2009 року та сплатою 25% річних за користування кредитом. У забезпечення виконання по кредитному договору банком 11 липня 2006 року, укладено з позичальником договір застави майна №314, а саме рухоме майно у вигляді меблів та побутової техніки: телевізор "LG"- 2004р, вітальня "Рось-2005р., телевізор - 2004р., кінотеатр VC-2005р., музичний центр "LG" - 2005р., стінка "Атос-новий" - 2005р., пральна машина "Донбасс СМ -3" -2006р., кухня "Оля" - 2006р., спальня "Орфеуш"2005р., холодильник "Zanussi" - 2006р. Також у забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору банком 11 липня 2006 року укладено з [PERSON] договір поруки №314 до кредитного договору №314. Банк належним чином виконав свої зобов"язання по кредитному договору та здійнив видачу кредиту в сумі 5000,00 грн. відповідно до п.1.3. одноразово готівкою на споживчі цілі. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов"язався здійснювати погашення кредиту щомісяця рівними частинами в сумі 138,89 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості. Проте в обумовлення кредитним договором строки позичальник своїх зобов"язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав. Станом на 15 березня 2012 року, сума заборгованості становить 6770,20 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 4365,71 грн.; заборгованість за відсотками - 1416,62 грн.; заборгованість за пенею - 868,87 грн.; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 16,00 грн., заборгованість за страховими платежами -103,00 грн,. Тому просять солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10015/0357 філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк", заборгованість по кредитному договору №314 від 11 липня 2006 року та штрафні санкції у розмірі 6770,20 грн., також, просять стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 214,60 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Державний ощадний банк України" - [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному договору та штрафні санкції у розмірі 6770,20 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 4365,71 грн.; заборгованість за відсотками - 1416,62 грн.; заборгованість за пенею - 868,87 грн.; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 16,00 грн., заборгованість за страховими платежами -103,00 грн, Та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 214,60 грн. Крім того зазначила, що згідно кредитного договору №314 від 11 липня 2006 року у забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору банком 11 липня 2007 року укладено з [PERSON] договір поруки №314 до кредитного договору №314. Згідно п.1.1 договору поруки №314 від 11.07.2006 року відповідальність поручителя та позичальника є солідарною, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право пред"являти вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки про одержання судових повісток від 21.04.2012 року та 06.05.2012 року, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчать довідковий лист від 18.04.2012р. та розписка про одержання судової повістки від 08.05.2012 року, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи згідно ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] укладено кредитний договір №314 від 11 липня 2006 року, з терміном остаточного погашення не пізніше 11 липня 2009 року та сплатою 25 відсотків річних за користування кредитом. У забезпечення виконання по кредитному договору банком 11 липня 2006 року, укладено з позичальником договір застави майна №314, а саме рухоме майно у вигляді меблів та побутової техніки: телевізор "LG"- 2004р, вітальня "Рось-2005р., телевізор - 2004р., кінотеатр VC-2005р., музичний центр "LG" - 2005р., стінка "Атос-новий" - 2005р., пральна машина "Донбасс СМ -3" -2006р., кухня "Оля" - 2006р., спальня "Орфеуш"2005р., холодильник "Zanussi" - 2006р. Також у забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору банком 11 липня 2006 року укладено з [PERSON] договір поруки №314 до кредитного договору №314. Відповідач [PERSON] отримав одноразово готівкою на споживчі цілі кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи заява [PERSON] на видачу готівки №2/123 від 11.07.2006 року, з особистим підписом про отримання у своє розпорядження грошових коштів від 11.07.2006 року. Також в судовому засіданні встановлено, що станом на 15 березня 2012 року сума заборгованості становить 6770,20 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 4365,71 грн.; заборгованість за відсотками - 1416,62 грн.; заборгованість за пенею - 868,87 грн.; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 16,00 грн., заборгованість за страховими платежами -103,00 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком №39/384, наявною в матеріалах справи від 15.03.2012 року. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно кредитного договору за №314 від 11.07.2006 року та додаткового договору №314 від 11.07.2006 року ПАТ "Державний ощадний банк України" зобов"язувався надати [PERSON], грошові кошти, а [PERSON] зобов"язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит для споживчих цілей на загальну суму 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 відсотків річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені даним договором, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.07.2009 року. В матеріалах справи наявний договір поруки №314 від 11.07.2006 року, згідно якого, банком у забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору №314 від 11 липня 2006 року, укладено з [PERSON] договір поруки №314 до кредитного договору №314. Згідно п.1.1 договору поруки №314 від 11.07.2006 року відповідальність поручителя та позичальника є солідарною, у випадку невиконання позичальником своїх зобов"язань за кредитним договором, кредитор має право пред"являти вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов"язковими до виконання. Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасив наявну станом на 15.03.2012 року заборгованість за кредитним договором №314 від11 липня 2006 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору №314 від 11 липня 2006 року, а [PERSON] порушив умови договору поруки №314 від 11 липня 2006 року. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 6770,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4365,71 грн.; заборгованість за відсотками - 1416,62 грн.; заборгованість за пенею - 868,87 грн.; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 16,00 грн., заборгованість за страховими платежами -103,00 грн, яку необхідно стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Також, суд вважає за необхідне згідно ст.88 ЦПК України, солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь ПАТ "Державний ощадний банк України".

Outcome: approved