Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-15 00:00:00

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява прокурора Літинського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України ПАТ Вінницяобленергов особі СО Літинські електричні мережідо [PERSON] про стягнення 8228,62 грн. заподіяної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2011 року представниками СО Літинські [PERSON], [PERSON], [PERSON] під час проведення денного рейду по замірах навантажень електроустановок побутових споживачів в помешканні відповідача [PERSON] виявлено грубе порушення вимог [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 року, а саме: "монтаж відгалуження на ввідному кабелі зі схованою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруга на кабелі 220 В є. Порушена пломба електропостачальної організації". Відповідачу до сплати нарахована сума завданих збитків підприємству у розмірі 8228,62 грн., яка в даний час споживачем не сплачена. У зв'язку з тим, що несплатою відповідачем заподіяної шкоди порушуються економічні та суспільні інтереси держави в особі Міністерства палива та енергетики України, прокурор вимушений був звернутися до суду з даним позовом. У судовому засіданні прокурор заявлений позов підтримав. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, пославшись на те, що жодної заборгованості за спожиту електроенергію він не допускав. Про те, що біля лічильника електроенергії міститься відгалуження він не знав та жодного відношення до цього не має. Вважає, що жодних збитків позивачу він не заподіяв, а тому просить в задоволені позову відмовити. Адвокат [PERSON] у судовому засіданні також просив відмовити у задоволені позову в зв'язку з його безпідставністю. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної електроенергії згідно укладеного договору на користування електричною енергією від 05.05.2001р., особовий рахунок № 790073. Перебування відповідача у договірних стосунках з СО Літинські ЕМпідтверджується поясненнями [PERSON] про користування електричною енергією згідно вищезазначеного договору та проведенням оплати за фактичне її використання. 25 листопада 2011 року представниками СО Літинські [PERSON], [PERSON], [PERSON] під час проведення денного рейду по замірах навантажень електроустановок побутових споживачів в помешканні відповідача [PERSON] в с. Іванівці по вул. Леніна, 45 виявлено грубе порушення вимог [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 року, а саме: "монтаж відгалуження на ввідному кабелі зі схованою електропроводкою. При відключенні запобіжників напруга на кабелі 220 В є. Порушена пломба електропостачальної організації". По даному факту складено Акт від 25.11.2011 року за № 01701. Обставини виявленого порушення додатково знайшли своє підтвердження у свідченнях допитаних у судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] які зазначили, що в присутності відповідача на електролічильнику ними виявлено порушення пломби електропостачальної організації, а також відгалудження по відному кабелі, що свідчить про можливість підключення до електромережі поза приладом обліку. Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетикуправопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність. Згідно п. 48 [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі - [PERSON]) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Відповідно до п. 53 [PERSON] у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Згідно зі пунктом 37 [PERSON], енергопостачальній організації надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Зокрема пунктом 53 [PERSON] передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальній організації внаслідок користування електроенергією обчислюється відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 із змінами та доповненнями (далі [PERSON]). Так, як вбачається з матеріалів справи 25 листопада 2011 року комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН (протокол № 01701) на підставі [PERSON] було визначено розмір збитків по Акту № 01701 від 25.11.2011р., завданих СО Літинські ЕМвнаслідок порушення відповідачем [PERSON]. У відповідності із вищевказаною Методикою відповідачу до сплати нарахована сума завданих збитків підприємству в розмірі 8228,62 грн. Вказаний розрахунок збитків здійснений згідно ПКЕЕН, та в порядку, передбаченому главою 3 [PERSON] за період три роки. Відповідачу запропоновано в добровільному порядку сплатити нараховану суму збитків до 05.12.2011 року, однак він цього не зробив. Згідно з п. 53 [PERSON] у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував розраховані збитки за порушення ПКЕЕН в сумі 8228,62 грн., не оскаржував прийняте позивачем рішення про відшкодування суми збитків, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved