Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «Правекс-Банк» м.Київ із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5709-018/07Р від 28.12.2007 року, зазначивши, що згідно укладеного договору між ПАТ КБ«Правекс-Банк» м.Київ та [PERSON] №5709-018/07Р від 28.12.2007 року, банк надав [PERSON] кредит на придбання автомобіля, на підставі договору № 114108-2729 від 22 грудня 2007 року, а також для оплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля, в іноземній валюті, на загальну суму 6336 долларів США на строк до 28.12.2012 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. При цьому відповідач передав у заставу за Договором застави від 28.12.2007 року автомобіль ВАЗ 210700-20 рік випуску 2007, державний номерний знак [NUMBER]. У договорі застави сторони дійшли згоди про те, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою, становить 19008 долларів США , а передане в заставу майно за згодою сторін оцінено в 6670 долларів США, та за курсом НБУ на день укладення договору складає 33683 грн. 50 коп. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором. Так, станом на 04.11.2011 року загальна сума простроченої заборгованості, що підлягає поверненню складає 2899 долларів США, в тому числі прострочена заборгованість з кредиту 2520 долларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості з кредиту 348 долларів США , проценти за користування кредитом 29 долларів США, пеня за несвоєчасне погашення процентів 2 доллара США. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 23136,05 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк», за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні позов підтримав та просить суд задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Про те, що переукладено договір та відповідачем проводяться виплати за новим договором, йому нічного не відомо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки до попереднього договору внесено зміни та він виконує зобов'язання відповідно до нового графіка погашення кредиту, а також змінено іноземну валюту на гривню. Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено: - Із копії кредитного договору №5709-018/07Р від 28.12.2007 року та додатка №1, а також графіка погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.7-12) з'ясовано, що між ПАТ КБ«Правекс-Банк» м.Київ в особі директора Дзержинського відділення АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] №5709-018/07Р від 28.12.2007 року, банк надав [PERSON] кредит на придбання автомобіля, на підставі договору № 114108-2729 від 22 грудня 2007 року, а також для оплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля, в іноземній валюті на загальну суму 6336 долларів США на строк до 28.12.2012 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. -Із копії Договору купівлі-продажу №114108-27-29 від 22 грудня 2007 року (а.с.13-16) з'ясовано, що між ЗАТ «ЗАЗ» в особі директора TOB «Автопостач» та [PERSON] укладено договір на придбання останнім автомобіля моделі ВА3210700-20 за вартістю 33350 грн. -Із копії договору застави транспортного засобу №5709-018/07Р від 28.12.2007 року (а.с. 17-22) з'ясовано, що зазначений договір нотаріально посвідчений про передачу [PERSON] у заставу ПАТ КБ «Правекс-Банк» автомобіля ВА3210700-20, рік випуску 2007, державний номерний знак [NUMBER] у забезпечення виконання у повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором №5709-018/07Р від 28.12.2007 року. -Із копії розрахунку заборгованості (а.с.23) з'ясовано, що станом на 04.11.2011 року заборгованість за крединим договором [PERSON] становить 2899 долларів США. -Із копій квитанцій (а.с.102-107,129-130) з'ясовано, що [PERSON] щомісяця, починаючи з 22 березня 2012 року вносить оплату заборгованості за крединим договором №5709-001/12Р. -Із копії Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору №5709- 018/07Р від 28.12.2007 року та графіка погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 107-116) з'ясовано, що 21.03.2012 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» м.Київ в особі директора Довгинцівського відділення та [PERSON] Сергієвичем укладено договір про внесення змін до договору кредиту №5709-018/07Р від 28.12.2007 року. Згідно умов договору, змінено валюту зобов'язання на національну валюту із розрахунку 08 грн.04 коп. за один долар США, та переведено залишок кредиту 2270 долларів США в гривню, яка станом на дату укладання договору становить 18250 грн.80 коп. Суму нарохованих та несплачених процентів за час фактичного користування грошовими коштами в іноземній валюті у розмірі 591 долар США, переведно в національну валюту та включено її до суми кредиту. Змінено номер кредитного Договору з №5709--018/07Р на №5709-001/12Р. Як зазначено у розділі 1 Договору, кредит надається позичальнику для оплати вартості транспортного засобу, автомобіля за Договором купівлі-продажу №114108-2729 від 22 грудня 2007 року, а також для оплати страхових платежів, згідно договору страхування автомобіля. Сума кредиту в національній валюті, станом на 21 березня 2012 року становить 23002 грн. 44 коп. на строк до 28.12.2013 року. Із графіку погашення заборгованості за кредитом убачається розрахунок банку сум для оплати позичальником заборгованості по кредиту, щомісячно, із зазначеннмя сум у національній валюті , починаючи з квітня 2012 року по грудень місяць 2013 року, включно. Згідно ст. 1054 ЦК України, ч. 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України, ч.1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.610 ЦК України, Ч..1. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, ч.1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено в судовому засіданні, між ПАТ КБ«Правекс-Банк» м.Київ та [PERSON] укладено кредитний договір №5709-018/07Р від 28.12.2007 року, згідно якого, банк надав [PERSON] кредит на придбання автомобіля, на підставі договору № 114108-2729 від 22 грудня 2007 року, а також для оплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля, в іноземній валюті на загальну суму 6336 долларів США на строк до 28.12.2012 року зі сплатою 11,99 відсотків річних. В ході виконання умов договору виникли непорозуміння з питань своєчасного погашення заборгованості по кредитному договору. А саме, відповідач [PERSON] доручив виконання погашення кредиту сторонній особі та будучи впевненим у належному виконанні договору кредиту не проконтролював стан зобов'язанння перед банком. Крім того зі сторони банку також не було повідомлень про порушення виконання зобов'язань зі сторони відповідача, оскільки таких копій листів до позову не надано. В подальшому, при надходжені позовної заяви, відповідач [PERSON] прийняв всі , відповідно до вимог чинного законодавства, заходи для врегулювання даного спору у позасудовому порядку. При цьому на підтвердження таких намагань, між відповідачем та банком було укладено фактично новий кредитний договір, яким змінено предмет та умови попереднього кредитного договору, а також змінена валюта по зобов'язаннях з іноземної на національну- гривня. А на підтвердження належного виконання умов, зміненого кредитного договору, відповідачем надано квитанції про своєчасність виконання зобов'язань по даному кредитному договору. За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи предмет спору відсутній, оскільки змінено кредитний договір, умовами якого зазначено нові зобов'язання, які відповідачем виконуються належним чином, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №5709-018/07Р від 28.12.2007 року. У зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю позовних вимог. На підставі викладеного ст.ст.610, 611, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed