overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивач 28.12.2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що постіно виникають скандали на побутовому рівні, мають різні погляди на сімейне життя, на даний час сімя розпалася, в сімї склались неприязні стосунки, близько одного року сторони ведуть окреме господарство, мають окремі бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, примирення неможливо, шлюб носить формальний характер тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надано. Суд, враховуючи думку позивача вважає за можливе згідно ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 1995 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 819, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 107,30 грн., але позивач заявив клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 31 травня 1991 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 881. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO]. Зазначила, що з 1997 року не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причини цього це різні погляди на життя, на шлюб, на сім*ю, постійні сварки та скандали. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало, примирення між ними неможливо.. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

[PERSON] 06 грудня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 1975 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем не склалося через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначає, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони із відповідачем припинили. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав відповідні пояснення. Наполягав на розгляді справи за відсутності відповідача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд у її відсутність не надала, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 березня 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.09.2003 р. вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від спільного життя мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Сімя фактично розпалася. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Майновий спір відсутній. Дитина проживає з матірю. Зберегти сімю вважає неможливим. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача половину судових витрат. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд, встановив, що сторони по справі вступили в шлюб 26.09.2003 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції за актовим записом № 100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від спільного життя мають дитину сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини припинені і сімя фактично розпалася. Майновий спір відсутній. Сімю відновити неможливо. Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 57,35 грн. витрат по сплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON], через представника за довіреністю [PERSON], звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. В судове засідання представник позивачки (позивачка [PERSON]С.) не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується копією рішення Чернігівського районного суду від 27 липня 2011 року (а.с.20). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьками яких вони являються (а.с.5,6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на період його навчання, мотивуючи тим, син навчається в Кіровоградському будівельному коледжі на денній формі навчання. Позивачка зазначає, що утримувати сина одній їй тяжко, а відповідач добровільно матеріальної допомоги сину не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) до моменту закінчення ним навчання, тобто до 01 березня 2016 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з клопотанням про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку про те, сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], який на день звернення позивачки до суду із даним позовом, досяг повноліття. Таке підтверджується Свідоцтвом про народження серія І-ОЛ № 069914 виданого 10.06.2002 року та свідоцтвом про зміну імені серії 1-ФП № 003092, з якого вбачається, що [PERSON] змінив прізвище на Григорчак. Із довідки № 521 від 14.12.2012 року Кіровоградського будівельного коледжу, вбачається, що [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення Відповідач проживає окремо від повнолітнього сина та добровільно матеріальної допомоги в період його навчання не надає. Згідно ж ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в силу ст.ст. 198-201 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище повнолітнього [PERSON] навчається на денній формі навчання, а також те, що він перебуває на утримання матері позивачки по справі, тому із [PERSON] необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання - сина [PERSON] у розмірі ? частки всіх заробітків (доходів) щомісяця, до моменту закінчення ним навчання. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначаючи, що [INFO] року померла її матір - [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт, яким належну їй частину будинку заповіла [PERSON] Проте при зверненні до Васильківської міської державної нотаріальної контори заявниці стало відомо про наявність розбіжностей в прізвищах спадкоємця та спадкодавця, що унеможливлює встановлення факту родинних відносин нотаріусом. Дана розбіжність виникла внаслідок помилки відповідальної особи при реєстрації народження заявниці, а саме прізвище матері було записано по прізвищу чоловіка - [PERSON]. Але Матір [PERSON] після одруження залишила прізвище «[PERSON]». Оскільки органи РАЦС відмовили у виправленні помилки у свідоцтві про народження [PERSON] змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з [PERSON] Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилась, від її представника [PERSON] надійшла заява в якій він просить слухати справу без їхньої участі та заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справ за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Пунктами 1, 6 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що [INFO] року померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 29 серпня 2012 року зроблено актовий запис № 314(а.с. 3). [PERSON] 8 вересня 1989 року склала нотаріально посвідчений заповіт, яким належні їй частину будинку з надвірними будівлями, що знаходяться в м. Василькові по [ADDRESS] заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] виданого 2 квітня 1951 року, батьками дитини зазначено - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згодом [PERSON] змінила своє дівоче прізвище на «[PERSON]» про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 17 серпня 1974 року № [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до свідоцтва про одруження зареєстрованого Очеретянською сільською радою Плисківського району Вінницької області за номером [NUMBER], [PERSON] не змінювала своє дівоче прізвище на «[PERSON]» (а.с. 6). Даний фат підтверджується також наявними у справі доказами, а саме копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 4) та довідкою Васильківського відділу соціального забезпечення № 3 від 6 травня 1988 року(а.с.7). Враховуючи наведене, а також те, що факт, який просить встановити [PERSON] має для неї юридичне значення, тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою,що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

25.02.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача щомісячно коштів (аліментів) в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. Батьком дитини є відповідач, який добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач належним чином повідомлена про місце, час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, визнання позову та не заперечення проти стягнення з нього коштів у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання сина. Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У лютому 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2008 між нею та відповідачем було укладено договір позики (безвідсоткової), відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти (позику) у сумі 30\~000 дол. США строком на чотири роки. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути позикодавцю отримані грошові кошти у встановлений строк. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму боргу у розмірі 239\~790,00 грн. та судовий збір 2\~397,90 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі, пояснив, що він уклав договір безвідсоткової позики від 21 квітня 2008 року, отримав кошти та написав розписку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 21.04.2008 між нею та відповідачем було укладено договір позики (безвідсоткової), відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти (позику) у сумі 30\~000 дол. США строком на чотири роки. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути позикодавцю отримані грошові кошти у встановлений строк. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Строк, порядок, місце надання і повернення позики п. 3.1 3.4 Договору позики. У визначений договором строк відповідач кошти не повернув. Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 2\~397,50 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем, посилаючись на те, що через різні характери, інтереси та погляди сімя розпалась, почуття втрачені, взаєморозуміння не має. З листопада 2011 року спільного господарства не ведуть. Мають двох дітей. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям за час перебування у шлюбі, немає. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі. Відповідач позов визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Позивач звернувся до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 110-114 Сімейного кодексу України (далі СК України) за змістом яких позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, наявність інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 494271, 21 листопада 1992 року Палацом урочистих подій м. Миколаєва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за №1637. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 018826 позивач і відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні визнала позовні вимоги, що відповідно до ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя. Спору про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі та щодо місця проживання дітей на час розгляду справи не має. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони дійшли спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинені, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON], зареєстрований 21 червня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 776, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. До суду надійшла заява позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 21 червня 2003 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 776, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 184637). Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з 2008 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved