overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

В липні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1979 року. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей, але відповідач ухиляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому вона вимушена звернутися до суду. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і црипинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1979 року, шлюб був зареєстрований у Палаці урочистої реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 1546. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

12 березня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 13 травня 195 року у Виконавчому комітеті Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 16. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] Позивачка зазначає, що сімейні відносини з відповідачем припинені в листопаді 2011 року, в звязку з непорозуміннями, різними поглядами на життя, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, в звязку з чим, в позовній заяві просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу, залишити прізвище [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 195 року у Виконавчому комітеті Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували, актовий запис № 16, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з листопада 2011 року, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на період відпустки по догляду за донькою Олесею , [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 09.10.2009 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Олесю, [INFO], яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає . Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявність у нього кредитних зобовязань. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2009р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олесю, [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачем, яка займається її вихованням і утриманням. Позивач в даний час не працює , оскільки здійснює догляд за донькою Олесею до досягнення нею трьох річного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Комсомольського міського суду від 25.09.2012 р. з [PERSON] на корсить [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дитини Олесі, 27.04.2010 р. в розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років . З урахуванням стану здоровя та матеріального становища позивача, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у нього неповнолітньої дитини на утримання якої він сплачує аліменти за рішенням суду, інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У зв`язку з необхідністю\~\~\~ обгрунтування доводів\~\~\~ сторін на ,\~\~\~ що\~\~\~ може бути витрачений значний\~\~\~ час , суд дійшов висновку щодо оголошення\~\~\~ вступної\~\~\~ та резолютивної частини рішення ,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернувся до Макарівського районного суду з вказаним позовом посилаючись на те, що [INFO] померла мати [PERSON] , після чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло домоволодіння з господарськими спорудами у [ADDRESS] . Отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок до вимог ст. 1299 ЦК України він не має можливості, оскільки спадкодавиця не встигла за життя оформити належним чином право власності на спадкове майно. В своїй письмовій заяві позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, якою повідомив про визнання позову та просив розглянути справу без участі їх представника. Третя особа - КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентаризації» - представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.01.2011 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається із домоволодіння з господарськими спорудами у [ADDRESS] , до складу якого входить: (А) житловий будинок, загальною площею 51,9 кв.м., житловою 31,2 кв.м., (а) веранда, ганок, (Е) погріб, (Б) сарай, (Г) сарай, (Ж) убиральня, колодязь №1. Відповідно до заповіту від 16 червня 2009 року все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON] - позивачу у справі, який є єдиним спадкоємцем майна померлої. Спадщину позивач прийняв своєчасно, шляхом подачі заяви до Макарівської районної державної нотаріальної контори Отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок до вимог ст. 1299 ЦК України він не має можливості, оскільки спадкодавиця не встигла за життя оформити належним чином право власності на спадкове майно. Згідно з виписки з погосподарської книги №1 за 2006 роки Забуянської сільської ради зроблено запис №10, що власником житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] [INFO] . Відповідно до\~ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе його прийняти, а позов на цій підставі задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 20.06.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони втратили один до одного почуття любові та взаємопорозуміння, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, в зв,язку з чим просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з,явилась, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. ( а.с.19) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою ( а.с. 20). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 20.06.2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 80 (свідоцтво про шлюб а.с.2 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, тривалий період часу не підтримують сімейних та подружніх стосунків, проживають окремо, позивачка примирення не бажає, а навпаки наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, дана сім`я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 \~ \~ \~ \~ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 10.10.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] За твердженням позивача шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, фактично разом не проживають. Просить шлюб розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю - [PERSON] Державне мито стягнути з позивача. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив та додатково просив залишити відповідачці її прізвище - [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.10.2008 року Відділом РАЦС Фастівського міського управління юстиції - актовий запис № 315. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, якій краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок. Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати з відповідача, якщо не має заяви іншого змісту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

27.09.2012р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON]. У судове засідання позивачка не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.02.1987 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Новополтавською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №9, від якого мають повнолітню доньку. Спільне життя між сторонами не склалося, зникла повага один до одного, кохання. Сторони припинили шлюбні відносини у березні 2010 року. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

07.09.2012 року представник ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3464,64грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом цивільної справи у розмірі 214,60грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився так як направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причин своєї відсутності суду не пояснив. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Так судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.07.2007 року укладено кредитний договір №002-14986-280707 відповідно якого відповідачу було надано кредит в національній валюті в сумі 3000,00гривень, шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом, строком на один рік.. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 3464,64грн. Таким чином станом на 18.06.2012 року загальна сума заборгованості відповідача складає 3464,64грн., яка складається з тіла кредиту -1368,56грн.; заборгованості за відсотками -827,44грн.; заборгованості за комісіями -1268,64грн.та пені -200грн.. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 214,60грн.. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

У серпні 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 972. Шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітнього сина –[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинено з вересня 2011 року через те, що сторони мають різні погляди на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки. Між сторонами втрачена взаємна повага та довіра один до одного. Це призвело до того, що подружжя перестало бути однією родиною, мешкає окремо, спільного господарства не веде. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач проти розірвання шлюбу на заперечував, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.11.2008 року, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 972 (а.с.5), шлюб у сторін перший, в шлюбі мають неповнолітню дитину (а.с.6). Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: дочку Діану, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11.03.2005 року позивач зареєструвала шлюбу з відповідачем у відділі РАЦС Криворізького районного управління юстиції, актовий запис за № 02 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини з тієї причини, що у них різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved