Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 41.835 грн. 50 коп. При цьому позивачка вказує на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1999 року до 14.03.2006 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу з відповідачем залишився проживати з нею та знаходиться на її утриманні. [PERSON] також зазначає, що за рішенням Ленінського районного суду міста Вінниця від 02.03.2006 року з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 17.01.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання вказаного рішення суду Замостянським ВДВС Вінницького міського управління юстиції було порушено виконавче провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Замостянського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року [PERSON], як боржника, було оголошено у розшук. При виконання даної ухвали суду було встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Після визначення місця проживання відповідача, справу було направлено до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та 21.01.2011 року було відкрито виконавче провадження. Як зазначає [PERSON], відповідач достеменно знаючи про рішення суду, яке набрало законної сили, умисно і злісно тривалий час ухиляється він його виконання, приховує місце своєї роботи та свої доходи, будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Внаслідок цього станом на 11.11.2011 року у [PERSON] утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 8.369 грн. 35 клоп, яку він частково погасив. Станом на 07.12.2011 року заборгованість відповідача по аліментам складає 2.169 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком державного виконавця. Посилаючись на викладені обставина та вимоги ст. 196 Сімейного Кодексу України, [PERSON] просить задовольнити її вимоги та стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з січня 2009 року по 01.12.2011 року в сумі 41.835 грн. 50 коп. та судові витрати по справі. В подальшому [PERSON] надіслала до суду заяву від 15.03.2012 року, в який просить розглядати справу без її присутності за участю її представника [PERSON] В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] за угодою [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує. При цьому в своїх запереченнях [PERSON] вказує на те, що він ніколи не ухилявся від сплати аліментів. Заборгованість, яка мала місце певний період часу, виникла не з його вини, а з обєктивних причин, та на час подання позовної заяви заборгованість по аліментам повністю погашена (а.с. 25-26). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вказує відповідач, у звязку з одруженням 10.12.2009 року з [PERSON], він змінив місце проживання та переїхав до м. Києва. Намагаючись віднайти кваліфіковану роботу, він з 21 січня по 07 травня 2010 року проходив навчання у навчальному центрі «Успіх», тому цей час він не працював та не мав змоги сплачували аліменти. Після навчання, через відсутність роботи та за станом здоровя він тимчасово не мав можливості працювати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] зазначає, що він абсолютно не приховував місця свого проживання та роботи, і тільки у нього зявилася можливість, він відразу відновив виплату аліментів та, згодом, погасив заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідач вказує на те, що він весь час підтримував звязок з колишньою дружиною та повідомляв її в телефонних розмовах про його місце проживання та про причини тимчасових несплат аліментів. Той факт, що він був оголошений у розшук за заявою [PERSON] свідчить тільки про її упереджене ставлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також [PERSON] зазначає, що його син [PERSON] перебуває на державному утриманні у Крищинецькій спеціальній школі-інтернаті для розумово-відсталих дітей. Знаючи про державне утримання дитини, він вважав, що тимчасові, з поважних причин, несплати аліментів, не принесуть шкоди його дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на викладені обставини, відповідач [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.08.1999 року по 14.03.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). За рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2006 року з відповідача стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 17.01.2006 року і до повнолітня дитини (а.с. 7). Позивачка просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01. 2009 року по 01.12.2011 року в сумі 41.835 грн. 50 коп. Суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.03.2006 року з відповідача стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 350 грн. щомісячно. На виконання вказаного рішення суду Замостянським ВДВС Вінницького міського управління юстиції було відкритого виконавче провадження, яке закінчено 04.11.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Замостянського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 року [PERSON], як неплатника аліментів, було оголошено у розшук. При виконання даної ухвали суду було встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO] (а.с. 9). Після визначення місця проживання [PERSON], матеріали виконавчого провадження були направлені до ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. При цьому як вбачається з відмітки на виконавчому листі, заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.11.2010 року становила більше 20.000 грн. (а.с.7). Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 21.01.2011 року було відкрито виконавче провадження та як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах, визначеного державним виконавцем Данилюк Р.В., розмір заборгованості [PERSON] станом на 01.11.2011 року становив 8.369 грн. 35 коп. (а.с. 11,12). Станом на 07.12.2011 року за [PERSON] рахувалась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 2.169 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві за № 1195/6 від 07.12.2011 року (а.с. 13). При цьому як вбачається з даного розрахунку, відповідач з січня 2010 року по липень 2011 року байдуже ставився до своїх обов»язків по сплаті аліментів на утримання дитини, аліменти на утримання сина [PERSON] не сплачував взагалі. Таку поведінку відповідача суд розцінює, як навмисне ухилення від сплати аліментів на утримання сина, тому вважає, що є підстави для стягнення з відповідача неустойки (пені) за вказаний період відповідно до вимог ч.1 ст.196 СК України. При цьому при визначенні розміру неустойки (пені) суд враховує, що під час розгляду справи в суді сторони дійшли згоди стосовно періоду, за який нараховується пеня за несплату аліментів, а саме: з січня 2010 року по липень 2011 року, а також погодили розмір вказаної пені в сумі 25.952 грн. 50 коп., яку представник позивачки просить стягнути з відповідача. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то згідно ст.88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених вимог, стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в сумі 259 грн. 53 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial