Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 08.06.2007 року між ним та [PERSON] був укладений Договір кредиту №SAMDN40000014211, згідно якого йому, було надано кредит в сумі 5000,00 (пяти тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, [PERSON] допустив заборгованість в сумі 20219,81 (двадцяти тисяч двохсот девятнадцяти) гривень 81 копійок, яку позивач просить стягнути з нього на його користь. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит у ВГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №36/2933 від 05.04.2012 року відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов доведений та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 08.06.2007 року був укладений Договір кредиту № SAMDN40000014211, згідно якого [PERSON], було надано кредит на суму 5000,00 (пяти тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 4 зворот). На даний час [PERSON] порушує умови договору та допустив заборгованість в сумі 20219,81 (двадцяти тисяч двохсот девятнадцяти) гривень 81 копійок. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за договором № SAMDN40000014211від 08.06.2007 року (а. с. 3). Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту, відсотків за користування ним, однак вимоги щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору ним виконані не були, що підтверджується інформаційним листом ПАТ КБ ПриватБанкз вимогою до [PERSON] про сплату заборгованості по зобовязанням (а.с.7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав умови договору повністю. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених договором. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №SAMDN40000014211від 08.06.2007 року в сумі 20219,81 (двадцяти тисяч двохсот девятнадцяти) гривень 81 копійок доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 214, 60 (двохсот чотирнадцяти) гривень 60 копійок.

Outcome: approved