Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-10 00:00:00

Наприкінці травня 2011 року ПАТ «Креді [PERSON]»звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.09.2010 року у загальному розмірі 10072,04 грн. та попередньо сплачені судові витрати в сумі 220,72 грн. В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Індустріально-Експортного Банку»,. 22.09.2010 року між ПАТ «Індустріально-експортний Банк»та [PERSON] (далі Відповідач, Боржник) був укладений кредитний договір №523/740665 (далі Кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 7886,64 гривень зі строком повернення до 21.08.2012 р., зі сплатою 28,00 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши Позичальнику вказані кредитні кошти. В свою чергу, Відповідач не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань, станом на 19.04.2011 року в нього виникла поточна заборгованість по сумі кредиту в розмірі 5486,34грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2400,30 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 114,95 грн., заборгованість по простроченим відсоткам в розмірі 1155,55 грн., заборгованість по нарахованій комісії в розмірі 61,58 грн., заборгованість по простроченій комісії в розмірі 690,06 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту,процентів та комісії в сумі 163,26 грн., а в загальній сумі 10072,04 грн. В добровільному порядку Відповідач погасити заборгованість відмовляється, тому дана обставина змусила звернутись Позивача до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав телеграму в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити в повному обсязі та справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень по суті справи не надав, явку представника не забезпечив. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи. Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2010 року між ПАТ «Індустріально-експортний Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №523/740665 (а.с.5-16), згідно до пунктів 1.1, 1.2.1, 1.3.1,.1.3.2,1.4. якого, [PERSON] зобов’язався надати Позичальнику грошові кошти (далі –Кредит) у розмірі 7886,64 гривень на споживчі потреби, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в строк до 21.08.2012 року. При цьому, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 28,00% річних в порядку, на умовах та в строки, визначених кредитним договором. Згідно п.1.2 Загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ [PERSON]»затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № від 20 січня 2011 року), останній є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Індустріально-Експортного Банку», З огляду на це, право вимоги по виконанню зобов'язання із АТ «Індустріально-Експертного Банку»виникає у Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ [PERSON]». За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов’язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів. Крім того, на підставі ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, Позивачем виконані зобов'язання за Кредитним договором, а саме надав відповідачу готівкові кошти в сумі 7886,64 грн., що підтверджується даними меморіального ордеру від 22.09.2010 (а.с.19). Проте Відповідач ухиляється від виконання грошових зобов’язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує, про що Банком на ім'я відповідача було направлено лист-вимогу про погашення заборгованості (а.с.20). Однак відповідач не відреагувала на вказану вимогу. Станом на 19.04.2011 року в нього виникла поточна заборгованість по сумі кредиту в розмірі 5486,34грн., прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 2400,30 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 114,95 грн., заборгованість по простроченим відсоткам в розмірі 1155,55 грн., заборгованість по нарахованій комісії в розмірі 61,58 грн., заборгованість по простроченій комісії в розмірі 690,06 грн. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту,процентів та комісії в сумі 163,26 грн., а в загальній сумі 10072,04 грн. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.22-23). Згідно п.4.3.6,п 4.3.7 Кредитного договору при невиконання позичальником умов Договору , Банк вправі ставити питання про дострокове стягнення кредиту в повній сумі та пені. Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів відповідач ухиляється, тому суд вважає, що з Відповідача належить примусово стягнути борг по поверненню кредиту який загальній сумі становить 10072,04 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 100 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 625, 1049,1050,1054 ЦК України, , ст.ст.10, 60, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved