Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

У серпні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4160,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2007 між банком та [PERSON]. було укладено кредитний договір № 002-14962-151107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно та не міг перевищувати загальної суми кредитної лінії. Сторони погодили, що відсоткова ставка за договором буде становити 0 відсотків річних та договір буде діяти до повного виконання сторонами зобов'язань. Грошові зобовязання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 05.06.2012 утворилася заборгованість на суму 4160,00 грн. У судове засідання позивач представника не направив. У позові вказав про розгляд справи за відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надала. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Суд встановив, що 15.11.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником прав і обовязків якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 002-14962-151107. Відповідно до договору відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, максимальний розмір якого складає 30000,00 грн., зі сплатою 0 відсотків річних. У порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 05.06.2012 відповідач грошові зобовязання не виконала. Внаслідок чого, на вказану дату заборгованість по кредиту складає 1220,00 грн., комісії 2940,00 грн., пені - 150,00 грн. [PERSON] вказаної заборгованості позивач просить стягнути заборгованість по кредиту та комісії на загальну суму 4160,00 грн. Заборгованість підтверджена розрахунком до позову. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені статтею 611 ЦК України та умовами договору. Статтями 526, 612, 625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на наведене та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобовязань, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4160,00 грн. (1220,00 + 29490,00). Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved