Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним: 27 жовтня 2011 року о 09 год. 40 хв., відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], в м. Черкаси при виїзді на вул. Енгельса з двору будинку № 142 по вул. Енгельса, не надав дороги автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], під керуванням позивача, який рухався по вул. Енгельса та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2011 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. Відповідно до висновку № 7/АТЗ експертного автотоварознавчого дослідження від 21.03.2012 року сума матеріального збитку заподіяного позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля Джиллі при ДТП складає 16 128,4 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати завдану шкоду, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 27 жовтня 2011 року о 09 год. 40 хв., відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], в м. Черкаси при виїзді на вул. Енгельса з двору будинку № 142 по вул. Енгельса, не надав дороги автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], під керуванням позивача, який рухався по вул. Енгельса та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до висновку № 7/АТЗ експертного автотоварознавчого дослідження від 21.03.2012 року сума матеріального збитку заподіяного позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля Джиллі при ДТП складає 16 128,4 грн. В судовому засіданні встановлено, що позивач володіє автомобілем [NUMBER], на підставі двох довіреностей, якими надано останньому право отримувати страхове відшкодування. З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача та третьої особи з письмовими вимогами, щодо сплати грошових коштів, однак відповіді від відповідача він не отримав. З листа ПАТ «СК «Провідна»№ 17-04/3337 від 16.03.2012 року, вбачається, що у виплаті страхового відшкодування позивачу третьою особою було відмовлено, у зв’язку з тим, що [PERSON] не оплатив страхового платежу та не пояснив, за яких умов він отримав поліс № АА/1388099. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вина відповідача у скоєнні даної ДТП доведена в судовому порядку, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2011 року, якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді накладення штрафу у розмірі 340,00 грн., тобто зазначена обставина звільнена від доказування на підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За таких умов суд приходить до висновку, що шкода у розмірі 16 128,40 грн. повинна бути відшкодована позивачу відповідачем [PERSON] Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу, в даному випадку всі необхідні підтверджуючі документи про оплату послуг адвоката в сумі 3 000,00 грн. позивачем надані. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved