Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, який було в подальшому уточнено, до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.08.2010 року о 11 годині 00 хвилин по вул.Сагайдачного, 25-Б в м.Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив наїзд на належний йому (позивачу) автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER], який знаходився на стоянці. В результаті ДТП його автомобіль було пошкоджено. Для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля він звернувся до ТОВ «Автосаміт ЛТД», яким було надано рахунок-фактуру № С-001746 від 05.10.2010 року, згідно якого вартість ремонту становить 4388 грн. 60 коп. Посилаючись на викладені обставини, [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 4388 грн. 60 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 59 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 09.08.2010 року о 11.00 год. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в м.Києві на вул.Сагайдачного, 25-Б, не врахував безпечної швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д.н.з. [NUMBER], чим за висновками ДАІ порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Відповідно до Постанови Подільського районного суду м.Києва від 22.09.2010 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного порушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.12). Власником автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER], якому в результаті ДТП було завдано механічних пошкоджень, є позивач [PERSON] (а.с.10). Згідно рахунку фактури № С-0017146 від 05.10.2010 року ТОВ «Автосаміт ЛТД» та калькуляції до нього, матеріальна шкода, заподіяна позивачу пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, у вигляді вартості відновлювального ремонту становить 4388 грн. 66 коп. (а.с. 16-18). Позивач, посилаючись на вищевказаний рахунок-фактуру та калькуляцію до нього просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4388 грн. 66 коп. Відповідач з вказаним розміром матеріальних збитків не погодився, вважаючи їх завищеними. За клопотанням відповідача судом була призначена судово-автотоварознавча експертиза. Згідно з висновком №7818/12-54 судової автотоварознавчої експертизи від 28.09.2012 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, яке відбулося 09.08.2010 року складає 2867 грн. 16 коп. (а.с.136-139). Як свідчить лист Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» від 22.11.2012 року за №2302/0/17-12 [PERSON] із заявами на виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 09.08.2010 року, не звертався та страхове відшкодування не отримував. Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що з вини відповідача позивачу [PERSON] були заподіяні збитки у вигляді пошкодження автомобіля. Вирішуючи питання про розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд приймає до уваги висновок №7818/12-54 судової автотоварознавчої експертизи від 28.09.2012 року, згідно якого матеріальний збиток складає 2867 грн. 16 коп. Враховуючи те, що автомобіль позивача після ДТП відновлено не було, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2867 грн. 16 коп. Суд також вважає обгрунтованими вимоги [PERSON] про відшкодування йому моральної шкоди, оскільки приходить до висновку, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, було порушено нормальні життєві зв»язки позивача, порушено нормальний уставлений уклад життя та завдано моральних страждань. Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає можливим стягнути на користь позивача за заподіяну моральну шкоду з відповідача 500 грн. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в сумі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Крім того, поверненню позивачу підлягає надлишково сплачений судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved