Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне комерційний банк «ПриватБанк»звернулося в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в позовній заяві зазначивши, що відповідно до укладеного договору № KRІМRХ09660072 від 31.10.2006 року [PERSON] 31.10.2006 року отримала кредит у розмірі 2088,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2008 року. У порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 22.12.2011 року має заборгованість 23543,13 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2088,90 грн. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8817,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~827,28 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10212,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500,00 грн. штраф (фіксована частина); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1097,29 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву у якій просив суд розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № KRІМRХ09660072 від 31.10.2006 року відповідач [PERSON] 31.10.2006 року отримав кредит у розмірі 2088,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.04.2008 року. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 22.12.2011 року має заборгованість перед позивачем 23543,13 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2088,90 грн. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8817,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~827,28 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10212,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500,00 грн. штраф (фіксована частина); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1097,29 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 235,43 грн., сплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved