Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В підтвердження доповнених позивних вимог позивач посилається на те, що 17 листопада 2006 року \\~між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний \\~\\~договір № 33/34/06-НВсклн, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 76\\~000,00 \\~дол. США із строком користування до 14.11.2031 включно. Процентна ставка встановлювалась 12,5 % річних. Згідно заяви на видачу готівки № 519_55 \\~\\~від 17.11.2006 позичальником була отримана сума у розмірі 76\\~000,00 \\~дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17 листопада 2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 33/34/06-ПО1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. 22 липня 2008 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода № 33/34/06-ВНсклн-ДУ1, згідно якої процентна ставка дорівнює 15,5 % річних. Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 01 по 10 число кожного місяця по 253,34 дол. США. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору надає банку право достроково стягувати кредит та проценти у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов`язаний \\~достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом у разі порушення умов кредитного договору. Відповідно до п.4.9 кредитного договору позичальник зобов`язується за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів , сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної кредитної ставки, встановленої в п.2.4 кредитного договору, від суми простроченого платежу. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання \\~належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24 січня 2012 \\~р. має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 117\\~121,68 \\~дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 24.01.2012 року складає 935\\~778,80 грн.,( із розрахунку 7.98098 грн. за 1 дол. США), а саме: \\~заборгованість за \\~кредитом 69920,03 дол. США, що в еквіваленті складає 558\\~647,06 грн.; \\~заборгованість по процентах 35\\~339,62 дол. США, що в еквіваленті складає 282\\~356.50 грн.; \\~пеня по простроченій заборгованості по кредиту \\~2591,68 дол. США, що в еквіваленті складає 20 707 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках 9\\~270,35 дол. США, що в еквіваленті складає 74\\~068,24 грн. 07.04.2009 позичальником було отримане письмове повідомлення-вимога про усунення порушень в частині погашення всієї заборгованості. Але вимоги відповідачі не виконали до теперішнього часу. Просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`заборгованість за кредитним договором № 33/34/06-НВсклн від 17 листопада 2006 року в сумі 117\\~121,68 дол. США що по офіційному курсу НБУ станом на 24.01.2012 року складає 935\\~778,80 грн.,( із розрахунку 7.98098 грн. за 1 дол.США), а саме: заборгованість за \\~кредитом 69920,03 дол.США, що в еквіваленті складає 558\\~647,06 грн.; заборгованість по процентах 35\\~339,62 дол.США, що в еквіваленті складає 282\\~356.50 грн.; пеня по простроченій заборгованості по кредиту \\~2591,68 дол.США, що в еквіваленті складає 20 707 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках 9\\~270,35 дол.США, що в еквіваленті складає 74\\~068,24 грн.; судові витрати в сумі 1820 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без йог участі, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання належним чином повідомлені, слухання справи неодноразово відкладалося за заявою відповідачів, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності, оскільки після скасування заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2010 відповідачами не надано жодних додаткових \\~доказів в підтвердження заперечень проти позовних вимог, натомість подані зустрічні позовні заяви без доказів у підтвердження обставин викладених у зустрічних позовних заявах, тому суд вважає, що у справі можливо ухвалити повторне заочне рішення на підставі доказів, наданих у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2006 року \\~між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний \\~\\~договір № 33/34/06-НВсклн, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 76\\~000,00 дол. США із строком користування до 14.11.2031 включно. Процентна ставка встановлювалась 12,5 % річних. Згідно заяви на видачу готівки № 519_55 від 17.11.2006 позичальником була отримана сума у розмірі 76\\~000,00 \\~дол. США. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17 листопада 2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 33/34/06-ПО1, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором. 22 липня 2008 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода № 33/34/06-ВНсклн-ДУ1, згідно якої процентна ставка дорівнює 15,5 % річних. Відповідно до п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, забезпечити погашення отриманого кредиту у період з 01 по 10 число кожного місяця по 253,34 дол.США. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору надає банку право достроково стягувати кредит та проценти у випадку недотримання позичальником умов кредитного договору, а позичальник зобов`язаний \\~достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом у разі порушення умов кредитного договору. Відповідно до п.4.9 кредитного договору позичальник зобов`язується за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів , сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної кредитної ставки, встановленої в п.2.4 кредитного договору, від суми простроченого платежу. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання \\~належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24 січня 2012 має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 117\\~121,68 \\~дол.США, що по офіційному курсу НБУ станом на 24.01.2012 року складає 935\\~778,80 грн.,( із розрахунку 7.98098 грн. за 1 дол.США), а саме: \\~заборгованість за \\~кредитом 69920,03 дол.США, що в еквіваленті складає 558\\~647,06 грн.; \\~заборгованість по процентах 35\\~339,62 дол.США, що в еквіваленті складає 282\\~356.50 грн.; \\~пеня по простроченій заборгованості по кредиту \\~2591,68 дол.США, що в еквіваленті складає 20 707 грн.; пеня по простроченій заборгованості по відсотках 9\\~270,35 дол.США, що в еквіваленті складає 74\\~068,24 грн. 07.04.2009 \\~позичальником було отримане \\~\\~письмове повідомлення-вимога про усунення порушень в частині погашення всієї заборгованості. Але вимоги відповідачі не виконали до теперішнього часу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених \\~договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .

Outcome: approved