Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1234,76 грн., державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Свої позовні вимоги мотивує наступним. 22.12.2006 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк»та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-04003-221206. Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору позивач зобов’язується надати відповідачеві кредит у сумі 1713,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.12.2007 року. Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 1713,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 9973344 від 22.12.2006 року та рахунок-фактура № ДЛ-5518 від 22.12.2006 року. Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ДЛ-2216 від 22.12.2006 року. У відповідності до Договору, позичальник зобов’язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.12.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів з його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 21.07.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені Договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов’язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була. Таким чином, станом на 21.07.2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитному договору № 006-04003-221206 від 22.12.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1234,76 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 968,54 грн.; заборгованість за відсотками 8,03 грн.; заборгованість за комісіями: 258,19 грн. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1234,76 грн., державне мито у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був попереджений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була попереджена у встановленому законом порядку, надала суду заяву, в якій просила позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»залишити без розгляду у зв’язку зі спливом строку позовної давності, просила справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, надані докази суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.12.2006 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк»та [PERSON] уклали кредитний договір № 006-04003-221206. Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору позивач зобов’язується надати відповідачеві кредит у сумі 1713,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 21.12.2007 року. Позивач свої зобов’язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі 1713,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 9973344 від 22.12.2006 року та рахунок-фактура № ДЛ-5518 від 22.12.2006 року. Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № ДЛ-2216 від 22.12.2006 року. У відповідності до Договору, позичальник зобов’язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 21.12.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів з його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 21.07.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта»у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені Договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов’язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв’язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта»неодноразово здійснювало повідомлення [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачкою погашена не була. Таким чином, станом на 21.07.2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитному договору № 006-04003-221206 від 22.12.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 1234,76 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 968,54 грн.; заборгованість за відсотками 8,03 грн.; заборгованість за комісіями: 258,19 грн. За таких обставин, з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1234,76 грн., державне мито у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому встановлений не пізніше ніж 21.12.2007 року, що підтверджується копією кредитного договору. Однак, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором лише 15.09.2011 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому встановлений не пізніше ніж 21.12.2007 року, то саме з цього часу позивач довідався про порушення свого права, тому заме з цього часу починається перебіг позовної давності За правилами ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Крім цього, суд звертає увагу, що позивач не вказав суду причини пропуску строку позовної давності та не просив суд поновити позовну давність. На підставі викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

Outcome: dismissed