Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог, які вона та її представник підтримали в судовому засіданні, позивач посилається на те, що вона є членом сільськогосподарського кооперативу «Ім. Ватутіна» (скорочена назва СК «Ім. Ватутіна»), яке знаходиться в с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області. З 01.04.2008 року вона виконувала обовязки голови вказаного кооперативу. Після виходу в районній газеті «Красилівський вісник» №51-52 від 01.07.2011 року оголошення про те, що печатку СК ім. Ватутіна слід вважати недійсною, 05.07.2011 року звернулася з письмовими заявами до прокурора Красилівського району та начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, яких поставила до відома, що всі установчі документи, печатка та штамп СК «Ім. Ватутіна» є в наявності. Після її звернення з цього приводу до правоохоронних органів їй стало відомо, що 10 квітня 2011 року відбулися збори СК «Ім. Ватутіна». Згідно протоколу цих зборів від 10.04.2011 року на них були присутні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які постановили: вивести із складу членів кооперативу [PERSON] та [PERSON] та ввести до складу членів кооперативу їх спадкоємців [PERSON] та [PERSON]; прийняти в члени кооперативу [PERSON]; звільнити [PERSON] з посади в.о.голови кооперативу СК ім. Ватутіна; обрати головою СК ім. Ватутіна [PERSON]; обрати до правління [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; обрати ревізійну комісію, до складу якої включити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. На підставі вказаного протоколу зборів державним реєстратором Красилівської райдержадміністрації 01.07.2011 року було вчинено реєстраційну дію №16601070004000297 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про те, що [PERSON] є керівником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Ватутіна» (ідентифікаційний код 04540503). Рішення зборів позивач вважає неправомочними з тих підстав, що вони відбулись з порушенням ст.ст.14,19 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»(далі [PERSON] №469/97) , пунктів 4.1.6., 4.1.8,5.1.4, 5.4.3, розділу 5, діючого Статуту СК ім. Ватутіна. Посилаючись на те, що рішенням вказаних зборів були порушенні її законні права та інтереси, просить суд визнати його недійсним, дії Красилівської районної державної адміністрації щодо внесення змін до відомостей про СК ім. Ватутіна про зміну керівника незаконними, вчинений державним реєстратором запис №16601070004000297 від 01.07. 2011 року про внесення змін до відомостей про СК ім. Ватутіна про зміну керівника недійсним. Представник СК «Ім. Ватутіна» в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити. Заперечуючи проти позову, вказала, що збори СК «Ім. Ватутіна» були проведенні відповідно до вимог Закону №469/97 та Статуту СК «Ім. Ватутіна», прийнятого загальними зборами членів кооперативу 29.02.2000 року, зареєстрованого Красилівською райдержадміністрацією 14.03.2000 року за реєстраційним №248. Представник Красилівської райдержадміністрації позов не визнав, пояснив, що відповідальність у сфері державної реєстрації відповідно до ст. 53 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» ([PERSON] N 755-IV\~) за порушення законодавства у сфері державної реєстрації несе державний реєстратор. Згідно ч.3 ст.8 Закону N 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. З викладених підстав просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до Красилівської райдержадміністрації визнання незаконними її дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязанні зі змінами в установчих документах (зміна керівника). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] райдержадміністрації, державний реєстратор [PERSON], посилаючись на ст.8 ч.3 Закону N 755-IV, заперечував щодо вимог позивача до Красилівської райдержадміністрації про визнання незаконними її дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязанні зі змінами в установчих документах (зміна керівника), пояснив що відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є засновником і членом СК «Ім. Ватутіна», яке знаходиться в с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області. З 01.04.2008 року вона виконувала обовязки голови вказаного кооперативу. Наведені обставини підтверджуються установчим договором про створення вказаного кооперативу, затвердженого установчими зборами засновників кооперативу, протокол №1 від 29.02.2000 року, Статутом СК «Ім. Ватутіна» , прийнятого загальними зборами членів кооперативу, протокол №1 від 5 лютого 2002 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостями з реєстраційної картки і не оспорюються сторонами. За рішенням ініціативної групи в складі восьми членів СК «Ім. Ватутіна» 10 квітня 2011 року були проведенні збори СК «Ім. Ватутіна». Як вбачається з протоколу цих зборів, на них були присутні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. До порядку денного\~були включені питання: 1. Обрання голови зборів, секретаря зборів та президії. 2.Виведення із складу членів СК ім.. Ватутіна [PERSON] та [PERSON], введення до складу членів їх спадкоємців. 3.Введення до складу учасників СК ім. Ватутіна [PERSON]. 4.Звільнення з посади в.о.голови кооперативу [PERSON]. 5.Призначення на посаду голови кооперативу [PERSON]. 6.Обрання членів правління. 7.Обрання ревізійної комісії. Головою зборів обрали [PERSON], секретарем зборів [PERSON], до президії [PERSON] та [PERSON], за що проголосували 14 осіб. По другому питанню постановили вивести із складу членів кооперативу [PERSON] та [PERSON], а ввести до складу членів кооперативу їх спадкоємців [PERSON] та [PERSON], за що проголосували 14 осіб. По третьому питанню постановили прийняти в члени кооперативу СК ім. Ватутіна [PERSON], за що проголосували 14 осіб. По четвертому питанню постановили звільнити [PERSON] з посади в.о.голови кооперативу СК ім. Ватутіна, за що проголосували 15 осіб. По пятому питанню постановили обрати головою СК ім. Ватутіна [PERSON] терміном на 3 роки, на якого поклали повноваження для підписання усіх необхідних документів, за що проголосували 15 осіб. По шостому питанню шляхом таємного голосування постановили обрати до правління [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за що проголосували 15 осіб. По сьомому питанню постановили обрати ревізійну комісію, до складу якої включити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за що проголосували 15 осіб. На підставі вказаного протоколу зборів державним реєстратором Красилівської райдержадміністрації 01.07.2011 року було вчинено реєстраційну дію №16601070004000297 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про те, що [PERSON] є керівником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Ватутіна» (ідентифікаційний код 04540503). Відповідно до п.5.1.4 Статуту СК «Ім. Ватутіна» загальні збори проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися позачергово за рішенням Правління або з ініціативи не менше третини членів кооперативу чи голови. Правління кооперативу зобовязане прийняти рішення про скликання загальних зборів і повідомити членів кооперативу про час і місце їх проведення та порядок денний не пізніше ніж за 10 днів. Даний порядок також закріплено в ч.2 ст.14 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» ([PERSON] № 469/97-ВР). Однак в підтвердження правомірності скликання зборів представником відповідача не надано жодних доказів про звернення ініціативної групи з заявою до в.о. голови правління СК «Ім. Ватутіна» про скликання позачергових зборів. Крім того, як слідує з відзиву на позовну заяву новообраного голови кооперативу [PERSON], ініціативна група сама прийняла рішення провести загальні збори 10.04.2011 року о 10 годині, надала повноваження для скликання зборів [PERSON] та [PERSON]. Проте жодних доказів про те, що вказані особи повідомили всіх членів кооперативу про час і місце проведення зборів та порядок денний не пізніше ніж за 10 днів, представник відповідача суду не надав. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON],[PERSON] підтвердили, що про проведення зборів їх повідомили менш ніж за 10 днів до початку зборів, а про порядок денний не повідомляли взагалі. Наведені докази свідчать про те, що при скликанні зборів ініціативною групою були порушені вимоги п.5.1.4 Статуту СК «Ім. Ватутіна» і ст. 14 ч.2 Закону № 469/97-ВР. Відповідно до п.5.1.5. Статуту СК «Ім. Ватутіна» загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах є присутніми не менше 2/3 усіх членів кооперативу. Згідно п.4.1.1. Статуту СК «Ім. Ватутіна» членами кооперативу є 23 особи. Як вбачається з довідки Михайловецької сільської ради за №130 від 01.03.2012 року засновники кооперативу [PERSON] і [PERSON] померли до 2006 року. Таким чином, щоб збори були правомочні, на них мали бути присутні і брати участь в голосуванні не менше 14 членів кооперативу.З наданих представником відповідача журналу реєстрації учасників зборів та протоколу зборів від 10.04.2011 року слідує, що на зборах були присутні 14 членів кооперативу. В судовому засіданні поясненнями сторін і свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], матеріалами проведеної Красилівським РВ УМВС України дослідчої перевірки №537 достовірно встановлено, що на час проведення зборів [PERSON] і [PERSON] не були членами кооперативу і відповідно до п.4.1.15 Статуту СК «Ім. Ватутіна» не мали права голосу. Заяв про вступ до кооперативу [PERSON] і [PERSON] не подавали. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що участі в зборах кооперативу 10.04.2011 року не приймала, підпис в журналі реєстрації учасників зборів не її, що свідчить про підроблення підпису [PERSON] іншою особою. Свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що під час зборів не голосували про прийняття будь-кого в члени кооперативу, за зміну керівника кооперативу і обрання його головою [PERSON]. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами. Протоколом зборів підтверджується, що [PERSON] було обрано головою СК «Ім. Ватутіна» шляхом відкритого голосування, а не прямого таємного голосування, як це передбачено підпунктом б) п.5.1.2. Статуту СК «Ім. Ватутіна». Крім того, в судовому засіданні показами свідка [PERSON] встановлено, що будучи обраною секретарем зборів, вона фактично протокол зборів не писала, а підписала надрукований невідомою їй особою протокол. Покази [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідок [PERSON], який головував на зборах, та представник відповідача [PERSON], яка визнала, що протокол зборів на компютері виготовила вона. Наведені докази свідчать про те, що 10.04.2011 року загальні збори не були правомочні приймати будь-які рішення, а рішення, викладені у протоколі\~ без номеру від 10 квітня 2011 року, прийняті з порушеннями зазначених вимог Статуту СК «Ім. Ватутіна», прийнятого загальними зборами членів СК «Ім. Ватутіна» , протокол №1 від 05 лютого 2002 року. Аналіз зібраних у справі доказів свідчить про те, що ініціативна група в складі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] порушила Статут СК «Ім. Ватутіна» та [PERSON] України «Про сільськогосподарську кооперацію» в частині порядку призначення та проведення загальних зборів членів кооперативу, які представником відповідача [PERSON] відображені в протоколі без номера від 10.04.2011 року. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Враховуючи встановлені факти, суд вважає за необхідне визнати недійсними рішення загальних зборів СК «Ім. Ватутіна», викладені у протоколі\~зборів СК «Ім. Ватутіна» без номера від 10.04.2011 року. Статтею 31 ч.1 Закону №755-IV встановлено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Приймаючи до уваги, що державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації 01.07.2011 року вчинив реєстраційну дію №16601070004000297 щодо внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про те, що [PERSON] є керівником сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ім. Ватутіна» (ідентифікаційний код 04540503) на підставі рішення загальних зборів СК «Ім. Ватутіна», викладених у протоколі\~зборів СК «Ім. Ватутіна» без номера від 10.04.2011 року, яке суд визнає недійсним, вимоги позивача про визнання недійсною вчинену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації 01 липня 2011 року реєстраційну дію №16601070004000297 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (зміна керівника) є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Вимоги позивача про визнання незаконними дії Красилівської районної державної адміністрації щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязанні зі змінами в установчих документах (зміна керівника) задоволенню не підлягають, оскільки відповідальність у сфері державної реєстрації відповідно до ст. 53 Закону №755-IV\~несе державний реєстратор. Згідно ч.3 ст.8 Закону N 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Твердження представника відповідача про те, що на час проведення вказаних зборів був чинним статут СК «Ім. Ватутіна», затверджений загальними зборами членів СК «Ім. Ватутіна», протокол №1 від 29.02.2000 року, суд не приймає до уваги, оскільки воно є надуманим і спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами: показами позивача, державного реєстратора [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]; оригіналом статуту СК «Ім. Ватутіна» (в новій редакції), прийнятого загальними зборами членів СК «Ім. Ватутіна» , протокол №1 від 05.02.2002 року, зареєстрованого 06.03.2002 року Красилівською районною державною адміністрацією за реєстраційним №248; протоколом №1 загальних зборів СК «Ім. Ватутіна» від 05.02.2002 року про прийняття статуту в новій редакції; наданим головою Красилівської райдержадміністрації [PERSON] журналом реєстрації статутів, запис в якому підтверджує реєстрацію статуту в новій редакції 06.03.2002 року; довідкою Красилівської МДПІ за №2582/10/29-013 від 16.03.2012 року про те, що в обліковій справі СК «Ім. Ватутіна» наявний статут вказаного кооперативу, зареєстрований Красилівською райдержадміністрацією 06.03.2002 року за №248. Суд не присуджує з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, оскільки остання від цього відмовилася. На підставі викладеного,

Outcome: partial