Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що вона працювала у Привільському заводі "Електроприлад" філії Державного підприємства Харківський приборобудівельний завод ім. Т.Г. Шевченко. 10 травня 2011 року була звільнена за власним бажанням па підставі ст. 38 КЗпП. В день звільнення в порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідачем їй не була виплачена заробітна плата в сумі 14546 грн. Відповідно до ст. 117 КЗпП України має право на виплату відповідачем середнього заробітку за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку за період з 10.05.2011р. по 10.03.2012р.. сума якого складає 15020грн. та компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 1644грн. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній плати, середній заробіток за час затримки та компенсацію втрати частини заробітної плати, всього 31\~210грн. Позивачка у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві позов підтримала, просила справу розглядати в її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати в йото відсутність, позов визнав частково, не заперечує проти стягнення заборгованості по заробітній платі за період з вересня 2008р. по травень 2011р. в сумі 14546грн. та середнього заробітку за час затримки в розмірі 4746,20грн. В частині стягнення компенсації з втрати частини заробітної плати просив відмовити у звязку з тим, що ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» передбачено виплату компенсації одночасно з виплатою заборгованості по заробітній платі. Судом досліджені наступні докази: копія паспорта позивачки, копія трудової книжки, довідка №36 від 14.03.2012р., копія довідки №106 від 24.10.201 1р.. копія заяви про звільнення, копія наказу №26-к від 10.05.2011р., копії листів від 08.11.2011р. №08/3-12746-11, від 28.11.2011р. №083-12746-11, витяг з газети, розрахунок компенсації, довідка про реорганізацію підприємства, письмові заперечення, копія довідки №42 від 08.05.2012р., копія протоколу судового засідання. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка з 12.12.1981 року працювала у Привільському заводі "Електроприлад" філії Державного підприємства Харківський приборобудівельний завод ім. Т.Г . Шевченко, 10 травня 2011 року була звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.14-15). У день звільнення позивачці не виплатили заборгованість по заробітній платі та належну їй при звільненні суму грошових коштів. Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. (Частину третю статті 117 виключено на підставі Закону N 3248-IV ( 3248-15 ) від 20.12.2005). Відповідно до довідки №36 від 14.03.2012р. (а.с.2) заборгованість відповідача з виплати заробітної плані позивачці [PERSON] за період з вересня 2008р. по травень 2011р. складає 14546грн., що не заперечувалося представником відповідача у письмових запереченнях. Згідно довідки №42 від 08.05.2012р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з урахуванням утримань за період з 10.05.2011р. по 10.03.2012р. становить 4746,2 грн. Отже, суд дійшов висновку про неправомірність і наявності вини відповідача в порушенні строків виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні позивача, що полягає у порушенні вимог ст. 116 КЗпП України, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній плати за період з вересня 2008р. по травень 2011 р. в сумі 14546 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 10.05.2011р. по 10.03.2012р. в розмірі 4746,2 грн., а всього 19292,2 грн. У відповідності з вимогами ст.4 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тому позовні вимоги в частині стягнення компенсації втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати в сумі 1644 грн. підлягають відмові у задоволенні за безпідставністю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,6 грн. Нa підставі викладеного, ст.4 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати", ст. ст. 116, 117 КЗпП України,

Outcome: partial