Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №11358837000 від 11 червня 2008 року за наступними підставами. 11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 24 600 доларів США, що дорівнює еквіваленту 119 346,90 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору з виплатою 13,00 % річних з строком погашення не пізніше 09.06.2023 року. Згідно п.1.1, п.п. 1.2.2, п.п.1.3.1 кредитного договору [PERSON] зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. Згідно п. 1.3 договорів поруки [PERSON], [PERSON] зобовязалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON], зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченими умовами кредитного договору. Оскільки відповідач [PERSON] не виконував умови повернення кредиту, станом на 04.10.2011 рік має заборгованість в сумі 30 535,24 доларів США, що еквівалентно 243 448,32 грн., яку просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів цю заборгованість та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутністю за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, крім того, просить витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою інформування відповідачів про час та місце судового засідання в розмірі 280 грн.. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з п.1.1. статуту [PERSON] Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», виступає правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». 11 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір з строком погашення не пізніше 09.06.2023 року на суму 24 600 доларів США, 119346,90 грн. з виплатою 13, 00 % річних (а.с.5-8). 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та зобовязаннями, яке виникло на підставі кредитного договору №11353442000 від 29.05.2008 року та зміною кредитора у зобовязанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі (а.с.59-67). Згідно п п.1.1, п.п. 1.2.2, п.п.1.3.1 кредитного договору [PERSON] зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Оскільки відповідач не виконував умови повернення кредиту, станом на 04 жовтня 2011 рік має заборгованість в сумі 30 535,24 доларів США, що еквівалентно 24 3448,32 грн. (а.с.33-37), яка складається: 1) 29 436,99 доларів США, що еквівалентно 23 4692,29 грн. - заборгованість за кредитом та відсотками: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22 686,11 доларів США, що еквівалентно 180 869,55 грн. заборгованість за простроченим кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~6 750,88 доларів США, що еквівалентно 53 822,74 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 2) 1 098, 25 доларів США, еквівалентно 8 756,03 грн. заборгованість за пенею: - 387,10 доларів США, що еквівалентно 3 086,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованість за кредитом; - 711,15 доларів США, що еквівалентно 5 669,79 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено догорів поруки №11358837000/П-1 (а.с.22). Згідно п. 1.3 договору поруки [PERSON] зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON] зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено догорів поруки №11358837000/П-2 (а.с.27). Згідно п. 1.3 договору поруки [PERSON]ЛВ. зобовязалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON] зокрема, за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. В статті 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк»за кредитним договором №11358837000 від 11 червня 2008 року заборгованість в сумі 30 535,24 доларів США, що еквівалентно 24 3448,32 грн. за курсом НБУ на день укладення кредитного договору, оскільки ними дійсно були суттєво порушені пункти договору та договору поруки щодо зобовязань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з відповідачів судових витрат. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 3-4). Крім того, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації з метою їх інформування про час та місце судового засідання в розмірі 280 грн., що документально підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів цивільної справи (а.с. 87)

Outcome: approved