Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач 17.09.2012 року звернувся до суду з даним позовом та просить постановити рішення, яким встановити порядок користування квартирою № 26 по площі [PERSON], 3 в м. Новоград-Волинському, надавши йому у володіння та користування ізольовану кімнату житловою площею 12,3 кв.м., а відповідачу ізольовану кімнату житловою площею 16,8 кв.м.; кухню, коридор, ванну кімнату і вбиральню залишити у загальному користуванні. Також просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні ізольованою кімнатою, площею 12,3 кв.м. та нежитловими приміщеннями. В обґрунтування позову зазначає, що вони з відповідачем є власниками в рівних частинах квартири № 26 по площі [PERSON], 3 в м. Новоград-Волинському згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2007 року. У вказаній квартирі також зареєстровані та проживають двоє їх неповнолітніх дітей: Ярослав, [INFO], та Юрій, [INFO]. Останнім часом сімейні стосунки з відповідачем погіршилися і вона почала перешкоджати [PERSON] користуватися спільною квартирою. Так, 06.09.2012 року відповідач в присутності [PERSON] та [PERSON] відмовилася відкрити йому двері. В добровільному порядку спір між сторонами не вирішений, тому позивач з метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнив, просить надати йому кімнату площею16,8 кв.м. На решті позовних вимог наполягав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Згодна встановити порядок користування квартирою № 26 по площі [PERSON], 3 в м. Новоград-Волинському, надавши їй у користування кімнату житловою площею 12,3 кв.м., решту приміщень залишивши у загальному користуванні. Також повідомляє, що ніяких перешкод у користуванні квартирою не чинить, чоловік сам з січня 2012 року добровільно не проживає з сімєю, тому в даній частині вимог просить відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони з 18.09.1999 року перебувають у шлюбі, мають двох неповнолітніх дітей: Ярослава, [INFO], та Юрія, [INFO], та проживають в квартирі № 26 по площі [PERSON], 3 в м. Новоград-Волинському, що стверджується копіями свідоцтв про одруження, народження, довідкою з ОС «Наш дім»(а.с. 8-10, 14-15). Згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2007 року [PERSON] та [PERSON] є співвласниками по ? частці кожен квартири № 26 по площі [PERSON], 3 в м. Новоград-Волинському Житомирської області (а.с. 14-16). Відповідно до технічного паспорту вказана квартира складається з кімнати площею 12,3 кв.м., кімнати площею 16,8 кв.м., кухні, коридору, ванни, вбиральні, вбудованої шафи та обладнана балконом (а.с. ). Згідно положень ст. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Також відповідно до п.6 ПП ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»№ 7 від 04.10.1991 року, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленими про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Приймаючи до уваги наведене, а також визнання відповідачем уточнених позовних вимог в частині встановлення порядку користування квартирою, суд, відповідно до часток співвласників, вважає за можливе встановити порядок користування спільною квартирою, надавши позивачу ізольовану кімнату площею 16,8 кв.м., а відповідачу ізольовану кімнату площею 12,3 кв.м.; кухню коридор, ванну кімнату і вбиральню залишивши у загальному користуванні та задовольняє вказані позовні вимоги. Стосовно ж позовних вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою, то суд вважає їх недоведеними. Виходячи з принципу змагальності сторін цивільного судочинства (ст.ст. 10, 60 ЦПК України), кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не доведено в судовому засіданні факт перешкоджання [PERSON] користуватися йому житлом, посилання ж на показання свідків суд вважає недопустимим в даному випадку. Відтак, суд відмовляє у задоволенні вказаних вимог за недоведеністю. Зважаючи на викладене,

Outcome: partial