Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна від 29 серпня 2012 року недійсним, посилаючись на те, що між ним та ПП «Сім-Альянс» 29 серпня 2012 року укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться по проспекту Правди, 3-а, в м. Києві, але відповідач на момент укладання договору оренди не надав правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нежитлове приміщення, в звязку з чим позивач вважає, що спірний договір є недійсним. В судовому засіданні ПП «Сім-Альянс» звернулось із зустрічним позовом до [PERSON], ДП «Поділ-Артпроект» та Київське міське бюро технічної інвентаризації прав власності на обєкти нерухомого майна, яким просило визнати право власності на нежитлову будівлю (Літ. Б) загальною площею 376,3 кв. м та нежитлову будівлю (літ. В) загальною площею 51,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а та зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майна зареєструвати право власності на нежитлову будівлю (Літ. Б) загальною площею 376,3 кв. м та нежитлову будівлю (літ. В) загальною площею 51,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, посилаючись на те, що позов [PERSON] є безпідставним, оскільки він прийняв майно в оренду та користувався ним, також вказує на те, що 14 грудня 2007 року між ПП «Сім-Альянс» та ДП «Поділ-Артпроект» був укладений договір підряду, згідно умов якого позивач за зустрічним позовом зі свого матеріалу побудував в 2008 році спірну нежитлову будівлю по проспекту Правди. 3-а, в м. Києві, а ДП «Поділ-Артпроект» зобовязано було сплатити позивачу за зустрічним позовом кошти за виконану роботу та матеріали, але дочірнє підприємство посилаючись на брак коштів нежитлові будівлі в експлуатацію не ввело, кошти підряднику не сплатило, тому позивачі за зустрічним позовом вважають, що дочірнє підприємство ухиляється від виконання свого зобовязання, та оскільки умовами договору підряду передбачено, що в разі несплати замовником підряднику коштів, нежитлова будівля загальною площею 376,3 кв. м та нежитлова будівля загальною площею 51,7 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, переходять у власність підрядника, в звязку з чим просило позов задовольнити. В судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві, проти задоволення вимог по зустрічному позову не заперечував, покладаючись на розсуд суду. Представник позивача за зустрічним позовом підтримав свої вимоги, також доповнив їх - просив в первісному позові відмовити повністю, посилаючись на обставини викладені в заяві, та зазначив, що права інших осіб при здійсненні будівництва не порушені, але їх право на нерухоме майно не визнається відповідачем [PERSON], в звязку з відсутністю свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, на підставі чого і виник даний спір, та просив в первісному позові відмовити, посилаючись на його необґрунтованістю та безпідставність. Представник дочірнього підприємства «Поділ-Артпроект» та представник Київського міського бюро технічної інвентаризації прав власності на обєкти нерухомого майна не заперечували проти задоволення зустрічного позову, покладаючись на думку суду. Представник дочірнього підприємства «Поділ-Артпроект» не заперечував проти задоволення зустрічного позову, покладаючись на думку суду та додатково пояснив, що в експлуатацію обєкти будівництва не ввели та з підрядником не розрахувались із-за відсутності коштів у підприємства, в звязку з чим уклали додаткову угоду з підрядником про передачу права власності на новостворені обєкти будівництва. Одночасно, представник Київського міського бюро технічної інвентаризації прав власності на обєкти нерухомого майна пояснив, що згідно даних інвентаризаційної справи на спірне нерухоме майно, в ній відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на якій розташовані нежитлові приміщення, відсутня проектно-кошторисна документація, щодо зведення спірних будівель та вказував на те, що вказана поштова адреса проспект Правди, 3-а, в м. Києві підлягає уточненню, проте не заперечував проти задоволення зустрічного позову, покладаючись на думку суду. Заслухавши пояснення сторін за первісним та зустрічним позовом, досліджуючи надані докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне. Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.1 ст.761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПП «Сім-Альянс» укладено договір оренди нерухомого майна (далі за текстом Договір оренди), згідно якого є Орендодавець надає, а Орендар приймає у платне строкове користування (в оренду) нежитлову будівлю, загальною площею 376,3 кв. м та нежитлову будівлю, загальною площею 51,7 кв. м, що знаходяться по проспекту Правди, 3-а, у м. Києві та належать на праві власності Орендодавцю, вказаний договір оренди є оплатним згідно п. 7.2 Договору (а.с. 4-8). 29 серпня 2012 року сторонами договору підписано акт приймання передачі в оренду нерухомого майна, яке передбачено предметом договору оренди, у відповідності до п. 2.1 Договору оренди (а.с. 9). ПП «Сім-Альянс» суду не надано свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, загальною площею 376,3 кв. м та нежитлову будівлю, загальною площею 51,7 кв. м, що знаходяться по проспекту Правди, 3-а, у м. Києві. Проте, відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з приписами ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Згідно витягу з бази даних Державного земельного кадастру станом на 03 серпня 2012 року, користувачем земельної ділянки є ДП «Поділ-Артпроект», за адресою проспект Правди, 3-а в м. Києві, код ділянки 85:398:028р (а.с. 31). З квитанції від 13 листопада 2008 року № 4801/359, вбачається, що ДП «Поділ-Артпроект» сплачено податок на землю (а.с. 58). Суд досліджуючи договір підряду від 14 грудня 2007 року, встановив, що між ДП «Поділ-Артпроект» - надалі Замовник, та ПП «Сім-Альянс» - надалі Підрядник, укладено вказаний договір, згідно якого Підрядник зобовязується своїми або залученими силами і засобами виконати комплекс робіт з будівництва нежитлових будівель за адресою: просп. Правди, 3-а, в м. Києві відповідно до вимог проектної документації та проекту виконання робіт, у визначені цим договором строки, та передати виконані роботи Замовнику, а замовник зобовязується надати Підряднику фронт робіт проектну документацію, забезпечити приймання виконаних Підрядником робіт та повністю оплатити роботи Підрядника та вартість матеріалів, пп.1 п. 1.2 Договору підряду встановлено загальну вартість робіт в сумі 300\~000,00грн. Відповідно до ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Підпунктом 1 п. 1.4 зазначено, що Замовник здійснює оплату робіт після прийняття робіт Замовником по Акту виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів. Проте, пп.3 п.1.4 встановлено, що остаточні розрахунки між сторонами повинні відбутися не пізніше 2 місяців з моменту підписання Акту виконаних робіт та вартості будівельних матеріалів по Договору. Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. 15 лютого 2008 року між сторонами Договору підряду підписано акт про прийняття-передачу виконання робіт та будівельних матеріалів (а.с. 28). Вказаний акт в судовому порядку не оскаржувався, підписаний сторонами договору підряду від 14 грудня 2007 року, застережень не містить, сторони претензій не мають. Крім того, на вказані будівлі Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 21 березня 2008 року складено технічний паспорт на нежитловий будинок за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, Літ. Б, Літ. В (а.с. 32-44). Додатковою угодою № 1 від 09 квітня 2008 року до Договору підряду від 14 грудня 2007 року змінено ч.3 п. 1.4 Договору підряду та викладено в новій редакції, а саме Замовник зобовязаний оплатити вартість виконаних робіт Підряднику строком до 31 грудня 2010 року, інші умови Договору залишаються незмінними (а.с. 29). Разом з тим, додатковою угодою № 2 від 10 грудня 2010 року до Договору підряду від 14 грудня 2007 року змінено ч.3 п. 1.4 Договору підряду та викладено в новій редакції, а саме Замовник зобовязаний оплатити вартість виконаних робіт Підряднику строком до 31 грудня 2011 року, У разі несплати вартості виконаних робіт право власності на Обєкт будівництва, а саме нежитлову будівлю площею 376,3 кв. м та нежитлову будівлю загальною площею 21,7 кв. м, що знаходяться за адресою; м. Київ, проспект Правди, 3-а, переходить до підрядника, інші умови Договору залишаються незмінними (а.с. 30). Також, згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження складеного 17 жовтня 2012 року № 1254 експертом [PERSON] (свідоцтво від 24 лютого 2006 року № 965, видане Міністерством юстиції України. Термін дії продовжено безстроково) технічний стан та будівельна готовність будівель за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, Літ. Б (загальною площею 376,3 кв. м.), Літ. В (загальною площею 51,7 кв. м.) відповідають вимогам нормативної документації в галузі будівництва; будівельна готовність будівель за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, Літ. Б (загальною площею 376,3 кв. м.), Літ. В (загальною площею 51,7 кв. м.) становить 100%; за технічним станом будівлі за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, Літ. Б (загальною площею 376,3 кв. м.), Літ. В (загальною площею 51,7 кв. м.) придатні до експлуатації (а.с. 45-55). Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На виконання Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 22.06.2011 N 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", яка набрала чинності з 01.01.2012, пункти 25, 26 якого передбачають, що проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є правонабувач (правонабувачі), сторона (сторони) правочину, відповідно до якого виникло право власності та інше речове право, для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно, а пункт 27 цього Порядку передбачає, що документом, який підтверджує, зокрема, права власності на нерухоме майно, є укладений у встановленому порядку договір, предметом якого є нерухоме майно Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Підсумовуючи викладене, враховуючи, що користувачем земельної ділянки за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, є ДП «Поділ-Артпроект», а право набувачем на нежитлову будівлю Літ. Б площею 376,3 кв. м та нежитлову будівлю Літ. В загальною площею 51,7 кв. м, що знаходяться за адресою; м. Київ, проспект Правди, 3-а є позивач за зустрічним позовом ПП «Сім-Альянс», згідно Договору підряду, зважаючи що, технічний стан та будівельна готовність будівель за адресою: м. Київ, проспект Правди, 3-а, Літ. Б (загальною площею 376,3 кв. м.), Літ. В (загальною площею 51,7 кв. м.) відповідають вимогам нормативної документації в галузі будівництва та будівельна готовність будівель становить 100%, а за технічним станом будівлі придатні до експлуатації, згідно висновку експерта, з огляду на те, що Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна проведено технічну інвентаризацію спірних будівель та право власності на спірні будівлі не зареєстровано в установленому законом порядку, в звязку з чим відповідачем [PERSON] за зустрічним позовом оспорюється договір оренди, та враховуючи, що суду не надано доказів та не доведено відсутність у сторін спірного договору оренди наміру створити юридичні наслідки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є необґрунтованими та безпідставними, а позовні вимоги за зустрічним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання. За вказаних обставин, суд вказує на відсутність підстав для задоволення первісного позову, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Outcome: approved