Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в обґрунтування якого вказали, що вини не мають власного житла, фактично проживають в квартирі батьків, перебувають у черзі осіб, які потребують надання житла.. Рішенням виконкому Красно донської міської ради №808 від 17.11.2001 року висловлено клопотання до відповідача про надання позивачам в користування квартири [ADDRESS], яка перебуває в комунальній власності, в якій ніхто не зареєстрований те не проживає, якою ніхто не користується, у зв»язку з чим квартира перебуває у занедбаному та антисанітарному стані. Позивачі вказують, що вони отримали усну згоду компетентного представника відповідача на користування вказаним житлом, провели в квартирі капітальний ремонт, замінили вікна, двері, системи інженерного обладнання, погасили заборгованість за комунальні послуги, фактично проживають у спірному приміщені, користуються ним та дбають про нього. Але зареєструватись у вказаній квартирі позивачі не можуть, оскільки відповідач відмовляється видати ім. ордер на займане житлове приміщення. У зв»язку з наведеним позивачі просять суд визнати за ними та за їх малолітньою дочкою право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS], яка перебуває у комунальній власності. Позивач [PERSON], діючи в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки [PERSON], [INFO], надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги. Просила надати їй та її дочці право користування спірною квартирою. Просила розглянути справу за її відсутності. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі; просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Молодо гвардійської міської ради надав суду заяву, в якій визнав заявлені позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Представник Красно донської міської ради надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Представник СГІРФО Красно донського МВ УМВС України в Луганській області надав суду заяву, в якій зазначає, що ознайомлений із заявленими вимогами, просить розглянути справу за його відсутності. Директор ТОВ «Зеніт-Т» надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до наступного. Згідно з рішення виконкому Краснодонської міської ради № 799 від 17.11.2011 року, позивач [PERSON] постановлена на квартирний облік у зв»язку з відсутністю мінімальноо розміру житлової площі, зі складом сім»ї три особи. Вказаний факт підтверджується довідкою № 35/2430-7/26 від 06.06.2012 року, виданою головою житлової комісії виконкому Красно донської міської ради. Із інформації КП «Красно донське МБТІ» № 131 від 13.06.2012 року вбачається, що дані про приватизацію квартири [ADDRESS] відсутні, тобто квартира перебуває в комунальній власності, розпорядником якої є орган місцевого самоврядування. Згідно з довідками, виданими ТОВ «Зеніт-Т», яка є обслуговуючою організацією будинку [ADDRESS] ніхто не зареєстрований - наймачі квартири були зняті з реєстрації у зв»язку зі смертю та переїздом на постійне місце проживання в будинок-інтернат. Тобто судом встановлено, що належні користувачі спірного житлового приміщення відсутні. Із заяви директора ТОВ «Зеніт-Т» № 130 від 19.06.2012 року вбачається, що у спірній квартирі тривалий час ніхто не проживав, квартира перебувала в антисанітарному стані, до обслуговуючої компанії надходили численні скарги інших мешканців будинку щодо перемерзання у квартирі стояків холодного водопостачання та каналізації; за квартирою була нарахована значна заборгованість по оплаті вартості комунальних послуг. На підставі наведеного суд вважає встановленим, що спірна квартира перебувала в антисанітарному стані, нею тривалий час ніхто не користувався, що приводило до руйнування майна, яке перебуває у комунальній власності та створювало незручності для інших мешканців багатоквартирного будинку. Рішенням № 808 від 17.11.2011 року, виконком Красно донської міської ради клопотав перед виконкомом Молодо гвардійської міської ради про виділення [PERSON] квартири [ADDRESS], як звільненої. На підставі вказаного клопотання позивачі разом із своєю малолітньою дитиною зайняли спірну квартиру, яка перебуває в комунальній власності, що підтверджено актом обстеження квартири від 28.05.2012 року, складеним комісією ТОВ «Зеніт-Т», зробили там ремонт, що підтверджується наданими копіями укладених договорів про виконання робіт та придбання метало пластикових вікон та дверей, погасили заборгованість за комунальні послуги, яка була нарахована за вказаною адресою, що підтверджено довідкою ТОВ «Зеніт-Т» без номеру від 12.06.2012 року, продовжують сплачувати вартість комунальних послуг, що підтверджується копіями наданих до позову платіжних квитанцій. Відповідно до ст.. 6 Житлового Кодексу України, Жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Згідно зі ст.. 9 ЖК України, Громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Компетенція відповідача, як органу місцевого самоврядування, у здійсненні заходів щодо збереження житлового фонду, що перебуває у власності територіальної громади, закріплена в ст.. 14 ЖК України. Статтею 31 ЖК України визначено, що Громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю. Судом встановлено, що виконкомом Молодогвардійської міської ради не приймалось рішення про надання позивачам в користування спірної квартири та не надавався ордер на вказане житлове приміщення, але досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що користування позивачами квартирою [ADDRESS] не є самовільним, оскільки посадові особи організацій, які надають комунальні послуги, приймали від позивачів плату за надані комунальні послуги, що свідчить про наявність між ними фактичних договірних відносин. Згода відповідача та третьої особи на стороні відповідача - Красно донської міської ради - з заявленими позовними вимогами також свідчить про визнання відповідачем правомірності дій позивачів. Також суд приймає до уваги, що позивачі протягом року відкрито користуються спірною квартирою, зробили там ремонт, здійснили заміну інженерного обладнання квартири, сплачують вартість комунальних послуг, тобто тривалий час виконують обов»язки наймачів квартири. Враховуючи, що власник спірної квартири визнав позов, заявлені позивачами вимоги не порушують прав і законних інтересів третіх осіб, позивачі тривалий час відкрито та вільно користуються спірною квартирою, здійснюють заходи щодо збереження майна, яке перебуває у комунальній власності, поліпшують його, суд вважає можливим задовольнити позов та надати позивачам право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS].

Outcome: approved