overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний виконкомом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 17. Позов мотивований тим, що спільне проживання з відповідачем не склалось оскільки у сторін склалися різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Таким чином позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Згода на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], між сторонами досягнута. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. 25 листопада 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області за актовим записом № 17. Як зясовано в судовому засіданні, у даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне не проживають через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний відділом реєстроції актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 31. Позов мотивований тим, що спільне проживання з відповідачем не склалось оскільки у сторін склалися різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Таким чином позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. Згода на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], між сторонами досягнута. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, а відповідач не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. 13 травня 2005 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 31. Як зясовано в судовому засіданні, у даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне не проживають через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10 серпня 1996 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим вона просить суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. на місяць, з моменту подачі позовної заяви. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вказаній заяві підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов не визнає в повному обсязі. Підстав для заперечення позовних вимог не зазначив. В судовому засіданні сторони не були присутні, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, 10 серпня 1996 року позивач уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-КИ №418727 виданого 29 березня 1997 року, який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріально не допомагає утримувати дитину. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, встановити його дійсний дохід немає можливості. При таких обставинах, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] ? частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття, у звязку з не встановленням дійсного доходу відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягнення судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 11 жовтня 2008 року помер його батько [PERSON]. 14 грудня 2012 року померла його матір [PERSON]. Про те, що вони його батьки підтверджується його свідоцтвом про його народження серії ІІІ-СР №3834201 виданим 14.07.1993 року. При житті батьки згідно свідоцтва про право власності на житло №2919 виданого 16.02.1994 року Уманським відділом житлового господарства належала на праві спільної сумісної власності квартира за адресою [ADDRESS]. Після смерті батька матір свідоцтва про спадщину на його частку в квартирі не отримувала. На даний час він є спадкоємцем після смерті батьків на квартиру по вул.К.Лібкнехта, м.Умань, але під час звернення до приватного нотаріусу для оформлення спадщини, після огляду наданих ним документів нотаріус повідомила, що є розбіжності в написанні по батькові спадкодавця в правовстановлюючому документі на квартиру, а саме: в свідоцтві про право власності на житло №2919 виданого 16.02.1994 року Уманським ВЖГ батько записаний як [PERSON], а в свідоцтві про смерть [PERSON]. В свідоцтві про його народження - [PERSON]. Враховуючи дані розбіжності в документах він змушений звернутися до суду за даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не з?явився, попередньо подавши заяву, згідно якої заяву підтримав і просив його вимоги задовольнити, встановити факт належності на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва №2919 про право власності на житло, що розміщено в [ADDRESS], що видане йому від 16 лютого 1994 року Уманським відділом житлового господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], суду показали, що дійсно [PERSON] насправді [PERSON], який був їх батьком та [PERSON], чоловіком [PERSON] та власником частини квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON], є одна й та сама особа. На підставі п.5 ст. 234, п.6 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з обґрунтуванням доводів осіб, що беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2012 року позовні вимоги [PERSON] були задоволенні в повному обсязі. Здійснено розподіл житлового будинку та земельної ділянки, розташованої по вул. Шкільна, 92 в с. Нова Збурївка, Голопристанського району, Херсонської області. До суду звернулася [PERSON] із заявою про винесення додаткового рішення суду по вказаній справі, оскільки суд за кожною із сторін визнав право власності на ? частину вищевказаної земельної ділянки, площа та конфігурація якої визначена у варіанті першому висновку №0127 від 08.06.2010 року. Дана земельна ділянка під час розгляду справи була приватизована відповідачем та ним отримано відповідний державний акт на землю. При вирішенні справи, суд визнав право власності на неї, однак не вказав, які дії необхідно здійснити, для отримання цього права. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про права, не зазначив які дії не обхідно виконати. Заслухавши представника позивача, який наполягав на задоволенні заяви, відповідача, який не заперечував проти ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про винесення додаткового рішення, яким резулятивну частину доповнити таким абзацом зобовязати [PERSON] та [PERSON] виготовити технічну документацію на поділ земельних ділянок відповідно до вимог Закону України Про землеустрій, а також зобовязати [PERSON] повернути до відділу земельних ресурсів Голопристанського району Херсонської області оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1900 га за кадастровим номером №6522384000:01:001:0069. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що їхні погляди на життя стали взаємопротилежними, внаслідок чого спільне проживання виявилося неможливим, а тому вони припинили спільне проживання з травня 2010 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується і пояснив, що в шлюбі вони прожили всього один місяць і позивачка поїхала від нього до своїх батьків. З травня 2010 року разом не проживають і не підтримують жодних відносин. Він проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №063765, виданого 20 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області 20 квітня 2010 року, актовий запис № 18. Від шлюбу дітей не мають. Сторони уклавши шлюб прожили разом 1 місяць і через різні характери та погляди на життя припинили спільне проживання. З травня 2010 року разом не проживають та не підтримують подружніх відносин. Шлюб між ними існує формально. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою. В підтвердження заявлених вимог посилається на те, що хоче зареєструвати шлюб з [PERSON] і має намір створити сімю. Вона народилася 10.08.1996 року. [PERSON] має прийняти священичий сан. З цією метою звернулись вони звернулись зі спільною заявою до Самбірського районного відділу РАЦС Самбірського міськрайонного управління юстиції, однак їм було відмовлено у прийнятті заяви, через те, що вона не досягла шлюбного віку. Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки 18 років, що позбавляє її без рішення суду укладати такий шлюб. А тому просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] згідний зареєструвати з нею шлюб. Просить надати їй на це право. Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації [PERSON] вважає заяву підставною та просить її задовольнити. Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи [PERSON], представника служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 10.08.1996 року, що стверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта (серія КС № 909690). [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю. [PERSON] навчається у Львівській Православній Богословській академії та має намір прийняти священичий сан. Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації пояснила, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам. За таких обставин заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

07 грудня 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] Йосипівни про виділ 54/10 частин житлового будинку та надвірних будівель в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволені в повному обсязі. Відповідно рішення суду визначений порядок розділу будинку і надвірних будівель, розташованих в смт. М.Данилівка вул. Зелена -3 Дергачівського району Харнківської області між співвласниками [PERSON] і [PERSON] В Дергачівський районний суд Харківської області 04 січня 2013 року звернулася [PERSON] із заявою про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що вона не могла брати участь у справі, в звязку з хворобою. Копію заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2012 року вона отримала 27 грудня 2012 року. Вважає, що для усунення порушень її процесуальних прав заочне рішення має бути скасоване, слухання справи поновлене. В судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] наполягає на задоволенні заяви. [PERSON] вказала суду, що є інші варіанти розділу будинку і надвірних будівель і визначення порядку користування земельною ділянкою, тому вона просить скасувати рішення і призначити додаткову судово-технічну експертизу. Представник [PERSON] - [PERSON] просить в задоволенні заяви відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Суд вважає можливим задовольнити заяву представника [PERSON] надавши їй можливість представити суду докази, які визначають інший порядок розділу будинку і надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно часток співвласників.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 лютого 2013 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

14.01.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.08.1995 року, від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею, всі зобовязання по утриманню та вихованню дитини позивач виконує самостійно, відповідач же в свою чергу допомогу на утримання дитини не надає, хоча стан здоровя та матеріальне становище дозволяє це йому робити. Просила суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, щомісячно та досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву з клопотанням справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, визнавши причину неявки відповідача неповажною, ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.08.1995 року у Маріупольському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 739. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 800 від 01.09.2001 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області. З довідки ЖКП «Жилкомплекс» від 02.01.2013 року видно, що до складу сімї [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], входить донька, [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не надає, аліментів на утримання інших дітей не сплачує, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 31 травня 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина, [PERSON], 06.11.2009р.н Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони мешкають окремо, сімя розпалася повністю. Просить суд шлюб розірвати та стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач та відповідач в судове засідання зявились. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] позов підтримав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. подала зустрічний позов, в якому просила стягувати з [PERSON], [INFO], урож. м. Київ, працюючого, зареєстрованого за адресою: [INFO] А, кв. 24, ІПН [NUMBER], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку. Позивач проти задоволення зустрічного позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що первісний позов обґрунтований підлягає задоволенню частково, зустрічний позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.3/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні відповідачки /а.с.4/. Спору з приводу місця проживання дитини сторони не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб перший. Подружні стосунки припинені, сторони проживають окремо. Сімя розпалася повністю і зберегти її неможливо. Термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони в судовому засіданні категорично заперечували проти надання строку на примирення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, а тому шлюб необхідно розірвати і стягнути з позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи первісний позов частково суд виходить з того, що ст.187 СК України, позивачу надано право подати заяву про стягнення з нього аліментів за місцем роботи, однак доказів вчинення таких дій суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що заявлчи позовну вимогу про стягнення аліментів відносно себе позивач не зазначив, що несплатою аліментів порушуються його особисті права, тому в цій частині первісний позов не підлягає задоволенню.

Outcome: partial