overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду 07.05.2012 року з даним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] та на своє утримання з тих підстав, що дитина проживає і знаходиться повністю на утриманні позивача, а відповідач не приділяє уваги дитині, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на свою користь на своє утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення - [PERSON] трьох років, починаючи з дня предявлення позову. В судове засідання позивач не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст.169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 80 ч.1, 88, 180,182,183 СК України. Судом встановлено, що в період шлюбу сторін народилася: 23.10.2010 року, донька [PERSON], батьком якої є відповідач, про що зазначено у свідоцтві про народження дитини. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від їх виховання. У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів суд вважає, що позов є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку, а також аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення [PERSON] трьох років, починаючи з дня постановлення рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~24.04.12 року заявник звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.10.06 року помер її співмешканець [PERSON], з яким вона сумісно проживала однією сім»єю на протязі 20 років. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадкових прав їй було розяснено про необхідність звернення до суду для підтвердження факту сумісного проживання з померлим. Факт проживання разом з померлим [PERSON] підтверджується довідкою сільської ради. Відповідач є рідною сестрою померлого, але вона відмовилася від спадщини, подавши заяву нотаріусу. Просить заяву задовольнити та встановити факт проживання однією сім»єю з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За заявою позивача справу розглянуто без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначено, що позов вона визнає і не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорту позивача, виданого 22.02.2002 року Апостолівським РВ, встановлено, що позивач зареєстрована у [INFO] 20 травня 1983 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорту [PERSON], виданого 19.01.2001 року, встановлено, що він зареєстрований в [INFO] 17 січня 1982 року, 10 вересня 2002 року його було зареєстровано у вказаному населеному пункті по вул. К. Маркса, 7. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 117250 від 26.10.06 року [PERSON] помер 24 жовтня 2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки, виданої Кам»янською сільською радою, встановлено, що [PERSON], який помер 24.0.2006 року, проживав та був прописаний в с. Новоіванівка і до складу його сім»ї згідно погосподарських книг за 1980-1995 роки входила [PERSON], [INFO]; згідно погосподарських книг за 1995-2000 роки [PERSON] проживав і був прописаний по вул. К. Маркса, 5, і до складу його сім»ї входила [PERSON]; згідно погосподарських книг за 2001-2010 роки [PERSON] проживав [INFO], а з 10.09.2002 року прописався на вул. К. Маркса, 7, і до складу його сім»ї у вказаний період часу входила [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживала однією сім»єю з [PERSON] з 20 травня 1983 року по 24 жовтня 2006 року, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Посилалась на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 січня 2011 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Під час шлюбу у них 18 листопада 1999 року народилася дочка [PERSON]. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач жодним чином не допомагає. Через важке матеріальне становище, вона по можливості підробляє випадковими заробітками, а саме: торгує на ринку. Інших доходів у неї немає. Оскільки відповідач не дає можливості їй та дочці проживати в квартирі, вона змушена знімати квартиру. Крім цього, у неї та відповідача є повнолітня непрацездатна дочка [PERSON], яка являється інвалідом третьої групи з дитинства і отримує пенсію по інвалідності. Натомість вказує, що у відповідача на утриманні немає інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. У звязку з наведеним, просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов та підтвердили викладені у ньому обставини. Просили задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Додатково пояснив, що по мірі можливості допомагає дитині чим може. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 18 січня 2011 року (а.с.6). Під час шлюбу у сторін 18 листопада 1999 року народилася дочка [PERSON] (а.с.4). Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також стан здоровя і матеріальне становище сторін, інтереси неповнолітньої дитини, відсутність на утриманні у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, суд, вважає, що з останнього слід стягнути на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

29.03.2012 року позивач [PERSON] звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 09 жовтня 2008 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1665, шо підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ИД №047947 від 09 жовтня 2008 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 201 І року. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку Кіру, 19.04.2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не заявився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила їх шлюб з позивачем розірвати. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач 09 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1665, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ИД №047947 від 09 жовтня 2008 року. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 201 1 року. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку Кіру, 19.04.2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, шо призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося, на протязі останніх місяців вони не ведуть спільного господарства, подружні стосунки не підтримують. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи суд ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї (а.с. 3). Зі слів Позивачки встановлено, що даний момент Відповідач працевлаштувався у м. Москва, Російської Федерації та постійно проживає за межами України. З червня 2011 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Комунальний заклад «Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення з відповідачів аліментів на користь їх малолітнього сина - [PERSON], [INFO], на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп. з кожного з батьків, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. В обґрунтування вказаних позовних вимог комунальний заклад «Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» зазначив, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 березня 2004 року [PERSON] і [PERSON] позбавлені батьківських прав. Згідно з доводами позивача з 01 вересня 2010 року малолітній син відповідачів [PERSON], [INFO], навчається у комунальному закладі «Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» у підготовчому класі, куди був переведений з Ясеницького навчально-реабілітаційного центру на підставі направлення управління освіти і науки Рівненської облдержадміністрації №1876 від 31 серпня 2010 року. У позовній заяві комунального закладу «Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» вказано, що за час перебування [PERSON] в Ясеницькому навчально-реабілітаційному центрі і в комунальному закладі «Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» [PERSON] і [PERSON] не виявили бажання поновити батьківські права відносно свого малолітнього сина і його проблемами виховання та утримання не переймалися. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. 11 червня 2012 року в суд надійшов лист комунального закладу «Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» №376 від 08 червня 2012 року про розгляд даної справи без участі представника позивача на підставі наявних доказів та згоду позивача на заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення. При зясуванні інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача [PERSON] судом встановлено, що останній помер 02 листопада 2010 року. За таких обставин, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 червня 2012 року провадження в даній справі в частині позовних вимог, заявлених комунальним закладом «Тучинська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» до [PERSON], в звязку зі смертю відповідача, - закрито. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду даної справи. Про причини своєї неявки відповідачка суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки, бійки, ніде не працює та матеріально сім»ю не утримує. Тривалий час вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя не можливе. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 березня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ГЮ №030061 від 22.03.2000 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Таїсію, [INFO]. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки він зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує сварки, бійки, ніде не працює та матеріально сім»ю не утримує. Тривалий час вони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя не можливе. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, що призвело до сварок, непорозумінь. Більше ніж півроку сторони не проживають разом, та не ведуть спільне господарство. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 077906 від 22.02.2009 року. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони являються людьми з різними поглядами на життя в тому числі і на сімейні стосунки, що призвело до сварок, непорозумінь. Більше ніж півроку сторони не проживають разом, та не ведуть спільне господарство. Строк для примирення нічого не змінить. Відповідачка з позовом погодилася, вважає недоцільним збереження сімї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

[PERSON], заінтерисована особа [PERSON], [PERSON], Олександрівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, зазначивши, що вона з травня 1967 року по [INFO] року проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер [INFO] року, однак, при зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини їй було роз'яснено про необхідність в судовому порядку встановлення факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем, що має важливе значення при оформленні спадкових прав, в силу чого, заявниця змушена звернутись до суду та просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 11.01.2005 року до дня його смерті [INFO] року. В судове засідання заявниця та заінтерисовані особи не з'явились, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомленні, однак, звернулись до суду з заявами, в яких вимогу підтримали та просили справу розглянути у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи встановив, визначив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до Акту обстеження будинку від 11.04.2012 року, затвердженого головою Олександрівської сільської ради, [PERSON] з 1967 року по день обстеження проживала в житловому будинку, що розташований в [ADDRESS](а.с. 7). Свідоцтво про право власності на житло № 601 від 26.12.1994 року підтверджує право приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON] на будинок, що розташований в [ADDRESS](а.с. 8). Копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], зареєстрованого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, вказує на те, що [PERSON] помер [INFO] року(а.с. 6). Норма ч.2, ч.4 ст. 3 Сімейного Кодексу України зазначає, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що заявниця дійсно проживала разом в одному будинку з [PERSON], в силу чого вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, суд вважає, що заявлені вимоги є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-20 00:00:00

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "НАДРА" в особі філії 'Вінницького Регіонального Управління до [PERSON] про стягнення заборгованості . В позовній заяві зазначають, що 06.07.2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відкрито платіжну картку. Відповідно до п. 2.6. договору банк надає клієнту платні послуги відповідно до переліку та на умовах, визначених договором, продуктами та тарифами Банку. Надання кредиту за цим договором здійснювалось шляхом списання з рахунку сум за рахунок кредитних коштів в чєках встановленого ліміту кредитування, а саме в розмірі 5000грн зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,36 % річних. Позичальник зобов'язався здійснювати оплату послуг Банку згідно Тарифів у строки, передбачені умовами договору. Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15-го числа наступного місяця включно У випадку виникнення недозволеного овердрафту погасити заборгованість не пізніше 15 числа місяця наступного за місяцем виникнення Недозволеного овердрафту. За весь період користування карткою відповідач використав ліміт кредитування на суму 4221 грн. 42 коп. Не зважаючи на нагадування Позичальнику про необхідність погашення ним заборгованості з повернення кредиту, [PERSON] до цього часу не виконано вказане зобов'язання. Станом на 05.04.2012 року заборгованість [PERSON] за кредитною карткою № 78530311 становить: заборгованість з повернення кредиту становить - 4221,42 грн. заборгованість по сплаті процентів 794,44 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування недозволеним овердрафтом 1324,68грн. Загальна сума заборгованості становить 6340,54 грн. , тому просить стягнути дану заборгованість та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить справу розглянути без іх участі , позов задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнав. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Outcome: approved