overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований 22 липня 2000 року, в відділі РАГС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 550. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх: дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. За твердженнями позивачки сторони мають різні погляди на життя, в сімї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивачка втратила до відповідача почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачем в шлюбі. Проти надання строку для примирення заперечує, оскільки давно проживають окремо і збереження їхньої сім»ї є не доцільним. Тому вона просила шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Кравченко». Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Виходячи з пояснень позивача та матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, дітям краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Дорожко». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований 16 липня 2002 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 653. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. За твердженнями позивача сторони мають різні погляди на життя, в сімї відсутні взаємоповага та взаємопорозуміння одне до одного. Позивач втратив до відповідачки почуття та повагу і не бажає надалі перебувати з відповідачкою в шлюбі. Проти надання строку для примирення заперечує, оскільки давно проживають окремо і збереження їхньої сім»ї є не доцільним. Тому він просив шлюб, укладений між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. Виходячи з пояснень позивача та матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, в силу різниці характерів та поглядів на життя спільне життя між сторонами є неможливим, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, дитині краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею судові витрати з другої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 23.07.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 20 лютого 2004 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не зявилась , надавши заяву з проханням вирішити справу у її відсутність, при цьому просила шлюб із відповідачем розірвати. Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині повторно, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 65 від 20 лютого 2004 року. Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем 4 серпня 2010 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У теперішній час з відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден. У судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву з проханням вирішити справу у його відсутності, при цьому на розірвані шлюбу наполягає. Відповідачка у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підставі того, що відповідач повністю визнав позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що згідно витягу свідоцтва про право власності на житло №6486 від 22.11.2004 року їй належить квартира [ADDRESS]. 17 лютого 2005 року у квартиру [ADDRESS] був прописаний відповідач, який є її сином. Вони проживали разом у спірній квартирі. Рік назад відповідач виїхав проживати до своєї співмешканки на інше місце проживання м.Жашків. В зв?язку з тим, що відповідач прописаний в квартирі, вона не може належним чином оформити субсидію, на її прохання знятися з реєстрації він не реагує, тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше шести місяців без поважних на те причин, а тому втратив право на користування житловою площею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Згідно акту Уманського КП „ВЖ РЕУ-1 про не проживання особи від 12 квітня 2012 року [PERSON], [INFO] не проживає в [INFO] з січня 2011 року. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] не проживає в [INFO] більше шести місяців без поважних причин, а тому втратив право на користування житловою площею в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського ОУЮ, актовий запис № 2014. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, та протилежні погляди на шлюб та сім»ю, що призвело до того, що шлюб фактично розпався. Позивач неодноразово звертався до дружини з пропозицією розірвати шлюб через органи РАЦСу, однак, вона не погоджується, тому просить суд розірвати вказаний шлюб. В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримав, а відповідач - визнав. Відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28 листопада 2002 року, шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського ОУЮ, актовий запис № 2014. У позивача це перший шлюб, у відповідача другий. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб носить формальний характер, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, отже, збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим . А тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, просить, з урахуванням зменшених позовних вимог, як піклувальник, стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: його дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 100 гривень щомісяця до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що її онучка [PERSON] постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач, позбавлений батьківських прав відносно дитини, в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Факт народження дитини підтверджує копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 013376, з якого вбачається, що батьком [PERSON], [INFO], є відповідач. Факт позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] підтверджує копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2011 р. Факт призначення позивача піклувальником над неповнолітньою онукою підтверджує копією рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради. Факт перебування дитини на утриманні позивача підтверджує довідкою виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради. В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить задовольнити. Відповідач визнав позов повністю, не заперечує проти його задоволення. В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Оскільки в попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 130 ЦПК України. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В силу ст. 88 ЦПК України витрати на користь держави підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2012 року з [PERSON] стягнуто заборгованість по кредитному договору на користь ПАТ «Дельта Банк». Ухвалюючи рішення судом не було вирішено питання про витрати пов»язані з викликом відповідача через засоби масової інформації, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк». Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд розглядав справу у їх відсутності. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про витрати пов»язані з викликом відповідача через засоби масової інформації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісяця від дня предявлення позову до суду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 15.06.2002р. вона уклала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] [INFO], який перебуває з нею на утриманні. З серпня 2011р. між нею та її чоловіком фактично припинилися сімейно-шлюбні відносини, взаєморозуміння немає, з сином спілкуватися не хоче, дзвонить один раз на місяць. Ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Не надає будь-якої матеріальної допомоги. В судове засідання позивачка будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи не з`явилася, без поважної причини. Відповідач, проти позовних вимог заперечував, пояснив, що він працює та отримує мінімальну заробітну плату, та не має можливості платити аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтву про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] - [INFO] (а.с.6). Відповідача не заперечував, той факт що дитина проживає та знаходиться на утриманні [PERSON] яка проживає разом з сином у своєї матері в м. Києві. Відповідно до довідки від 19.04.2012 року № 32/7-10459 видана [PERSON], з якоє вбачається що вона дійсно зареєстрована з 14.08.2008р. за місцем проживання за адресою: [INFO] А (а.с.7). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до її повноліття. Суд присуджує утримання дитині з окремо проживаючого батька в долі від заробітку або твердій грошовій сумі. При призначені аліментів суд враховує обставини перераховані в ст. 182 СК України. За ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня предявлення позову. Суд вважає суму аліментів в розмірі 800 грн. необґрунтованою позивачкою та завищеною для відповідача, так як останній працює в УОР Приморського району отримує мінімальну заробітну платню у розмірі 1200 гривен, що підтверджується довідкою. Таким чином, суд вважає що позивачкою не доведено, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у твердій грошовій суму у розмірі 800 грн. Також суд враховує, що відповідач працює, проживає окремо від малолітнього сина, ні в якій формі не надає допомоги позивачці, є працездатною особою, що дозволяє йому заробляти гроші. То ж, суд вважає можливим встановити аліменти не в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., а в дольових частинах, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Всі судові витрати: судовий збір 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. покладаються на відповідача. В частині стягнення аліментів потрібно допустити негайне виконання рішення, стягнути їх з дати подачі позову 13.10.2011р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

В липні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач вказує, що вона перебуває у громадянському шлюбі з [PERSON] В шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO], батьком якого є відповідач. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають з червня 2012 року. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини . Позивач в судовому засідання позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають у громадянському шлюбі, мають сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серія 1-СР № 130138 від 21.05. 2011 року). Син знаходиться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [INFO] ( довідка видана Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області № 614 від 25.06.2012 ). Відповідач добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення дитині не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

В липні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові позивач вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO], батьком якого є відповідач. Однією сімєю з відповідачем не проживають на протязі тривалого часу , відповідач проживає з іншою сімєю. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини . Позивач в судове засідання не зявилася, по телефону повідомила , що позов підтримує та просить його задоволити, справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився , направив через канцелярію суду письмову заяву , в якій просить справу розглядати у його відсутність, заявлений позов про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі ј частини всіх видів доходу визнає повністю. Суд беручи до уваги процесуальну позицію сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серія 1-СР № 096450 від 07.11. 2001року). Донька знаходиться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [INFO] а кв.27 ( довідка РЕУ № 3 м. Умань - № 44 від 22.06.2012 ). Відповідач добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення дитині не надає. Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином при викладених вище обставинах, у звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує свого обовязку по утриманню дитини, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07.07.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що протягом трьох років вони припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В сторін на протязі останніх трьох років погіршилися відносини, припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, сім'я фактично розпалась Тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам .

Outcome: approved