Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

До суду звернулись позивачі з позовом про визнання права власності на [ADDRESS], а саме за [PERSON] право власності на 3\\4 частини (1\\2 частина у порядку поділу спільного майна подружжя та 1\\4 -у порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті чоловіка) та відповідно за [PERSON] право власності на 1\\4 частини [ADDRESS] у порядку спадкування за законом. Свої вимоги мотивували тим, що з 09 грудня 1983 року позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого народжені сини - [PERSON] (позивач) та [PERSON].(відповідач). 12 березня 1992 року у період спільного проживання, на підставі ордеру була надана вище зазначена квартира, за яку повністю було сплачено пайовий внесок, однак свідоцтво про право власності не отримано. [INFO] [PERSON] помер, однак за відсутності свідоцтва не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Посилаються також на те, що оскільки пайовий внесок було сплачено під час зареєстрованого шлюбу, то квартира є спільною сумісною власністю подружжя, а після смерті відкрилася спадщина на 1\\2 частину квартири, при цьому спадкоємцями є вони, сторони по справі, дружина та сини. Позивачами по справі була прийнята спадщина у відповідності до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відповідач не прийняв спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не проживав і в шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ЦК України, тому позивачі, [PERSON] має право на 1\\2 частину квартири, оскільки придбана під час зареєстрованого шлюбу та 1\\4 -у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, а разом має право на 3\\4 частини квартири, а [PERSON] має право на 1\\4 частину квартири у порядку спадкування після смерті батька. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Представник третьої особи -ЖБК "Хімік -18"в судовому засіданні позов підтримав. Третя особа -Головне управління юстиції у м. Києві до суду не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, просять проводити розгляд за відсутності їх представника у відповідності до чинного законодавства. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 09 грудня 1983 року позивач [PERSON] (далі по тексту позивач 1) перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого народжені сини -[PERSON] (позивач) та [PERSON].(відповідач). 12 березня 1992 року у період спільного проживання, на підставі ордеру була надана [ADDRESS]. Членом ЖБК "Хімік-18" був [PERSON], який 30 вересня 1992 року повністю сплатив пайовий внесок за квартиру, що підтверджується довідкою ЖБК "Хімік-18"від 31.01.2006 р. Згідно зі ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію", член житлового -будівельного, дачно -будівельного, гаражно -будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу -і розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово -будівельного, дачно -будівельного, гаражно -будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до ст. 384 ЦК України, член житлово -будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово -будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Встановлено, що сума пайового внеску виплачена повністю, то [PERSON] фактично був власником [ADDRESS]. Оскільки пайовий внесок було сплачено під час зареєстрованого шлюбу, то відповідно до ст. 22 КпШС України, який був чинним на час виникнення права власності на квартиру, квартира є спільною сумісною власністю подружжя - [PERSON] та [PERSON], яка є позивачем 1 по справі. Відповідно до ст. 22 КпШС України, який діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, майно, нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно зі ст. 60 СК України (введеного в дію з 1 січня 2004 року і діючого на час вирішення справи судом), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 28 КпШС України, ч. 2 ст. 60 СК України встановлено презумпцію спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте під час шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України та ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Ч. 1 ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті відкрилася спадщина на 1\\2 частину [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України в рівних частках є позивачі -дружина та син померлого (позивач 1 та 2) та відповідач, який також є сином. Позивачами по справі була прийнята спадщина у відповідності до ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відповідач не прийняв спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не проживав і в шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ЦК України. З огляду на викладене, об'єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за позивачем 1 [PERSON] права власності на 3\\4 частини квартири (1\\2 частину квартири, оскільки придбана під час зареєстрованого шлюбу та 1\\4 -у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка) позивач 2 [PERSON] -право власності на 1\\4 частину квартири у порядку спадкування після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved