Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача про звернення стягнення. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору №СVІ0GA00000039 від 30.01.2008 року відповідач [PERSON] 30.01.2008 року отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2023 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банкта відповідач [PERSON] уклали договір іпотеки № CVІ0GA00000039 від 30.01.2008 року, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №3, загальною площею 55.40 кв.м., яка знаходиться в буд.21А по вул.Руській в м.Чернівці та належить на праві власності останьому. Разом з тим, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав належним чином, в результаті чого станом на 25.04.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 30653,84 доларів США, у тому числі: 18966,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 6276,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 164.60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3756, 26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 1458,22 доларів США - штраф (процентна складова). Оскільки в порушення вимог закону та умов договору відповідач не виконує зобовязання, просив позов задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку, а також стягнути з відповідача судові витрати. Справа слухалася у відсутність представника позивача, яка в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву, в якій судове засідання просила провести у її відсутність. Позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі, виходячи із наступних підстав: Так, судом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ КБ Приват Банкта [PERSON] було укладено кредитний договір №СVІ0GA00000039. Відповідно до умов вказаного договору відповідач [PERSON] 30.01.2008 року отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2023 року (а.с.10-13). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банкта відповідач [PERSON] уклали договір іпотеки № CVІ0GA00000039 від 30.01.2008 року, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру №3, загальною площею 55.40 кв.м., яка знаходиться в буд.21А по вул.Руській в м.Чернівці та належить на праві власності останньому. (а.с.14-17). У звязку із порушенням умов кредитного договору у відповідача [PERSON] станом на 25.04.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 30653,84 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 25.04.2012 року становить 244924 грн. 15 коп., з яких 18966,51 доларів США - заборгованість за кредитом; 6276,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 164.60 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3756, 26 доларів США пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором; 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 1458,22 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.4-6,9). Відповідач [PERSON] повідомлявся про наявність заборгованості, необхідність її сплати та у разі невиконання або неналежного виконання порушеного зобовязання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги добровільно звільнити предмет іпотеки, а саме: кв.3, що знаходиться в будинку 21А по вул.Руській в м.Чернівці. (а.с.7-8). Згідно довідки КЖРЕП -9 від 20.06.2012 року №1782, в квартирі №3, яка знаходиться по вул. Руській, 21-А в м.Чернівці зареєстрований тільки [PERSON] (а.с.74). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ч.1 ст.33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається із ст. 39 вказаного вище Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст.40 ЗУ Про іпотекута ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приват Банкпідлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved