Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач просить визнати за ним, спадкоємцем за законом, право власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 20 червня 2011 року помер його батько - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в селі Великий Митник Хмільницького району Вінницької області по вулиці Р. Літинського №19, право на земельну ділянку площею 0.42 га., за адресою с. Великий Митник, Хмільницького району, Вінницької області. 27 листопада 1997 року спадкодавець в [PERSON] сільські раді Хмільницького району склав заповіт, відповідно якого зробив розпорядження, згідно якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і, взагалі, все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів дочці [PERSON]. Окрім позивача, єдиного спадкоємця за заповітом, після смерті спадкодавця [PERSON], спадкоємцем за законом, що має право на обов'язкову частку майна являється її мати, [PERSON], яка спадщини не приймала та наміру приймати немає, від прийняття спадщини відмовляється на користь позивача. З моменту відкриття спадщини в встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори про відкриття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак в отриманні свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, нотаріусом, було відмовлено в зв'язку з невідповідністю даних прізвища спадкодавця [PERSON], який приходиться їй батьком, а саме в свідоцтві про смерть вказано "Бажанського Івана Андрійовича", а в заповіті від 27 листопада 1997 року складеному в [PERSON] сільській раді за реєстровим №46 та в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН №003029, значиться "Божанський Іван Андрійович", а тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Хмільницького району надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують, претензій до спадкового майна не мають. Суд, заслухавши покази позивача, врахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки: - свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 208545 доведено, що [PERSON] помер 20 червня 2011 року; - заповітом від 27 листопада 1997 року, посвідченим в [PERSON] сільські раді Хмільницького району доведено, що все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і, взагалі, все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, спадкодавець заповів дочці [PERSON]; - свідоцтвом про народження IV-УР №034607 від 18 травня 1962 року доведено, що батьком позивача був [PERSON]; - свідоцтвом про укладення шлюбу І-АМ №451506 від 26 березня 1981 року доведено, що позивач уклала шлюб і змінила прізвище на "Крамар"; - випискою із рішення [PERSON] сільської ради Хмільницького району від 4 березня 1994 року доведено, що [PERSON] було вирішено передати у приватну власність земельну ділянку площею 0.42га в с. В.Митник, Хмільницького району; - державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №003029 доведено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,8266 га., вартістю 74067.85 грн., що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Хмільницькою районною державною адміністрацією 25 жовтня 2004 року; - довідкою [PERSON] сільської ради Хмільницького району №162 від 7 лютого 2012 року доведено, що [PERSON] до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований в [INFO]; - довідкою [PERSON] сільської ради Хмільницького району №169 від 7 лютого 2012 року доведено, що іншої особи з прізвищем "Бажанський Іван Андрійович" на території сільської ради не значиться; - відповіддю Хмільницької міської державної нотаріальної контори №215 від 10 квітня 2012 року доведено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Таким чином доведено, що перешкод у визнанні за позивачем права власності на спадщину немає.

Outcome: approved