Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач в вересні 2011 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 38 по вул. Черняхівського, 20-А, в м. Житомирі, посилаючись на те, що останні не проживають в ній з 2008 року, тобто більше шести місяців без поважних причин. З того часу відповідачі взагалі не цікавилися спірним житлом, будь-яких обовязків по утриманню житла не несуть та відмовляються виписатися з неї. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині щодо [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою №38 по вул. Черняхівського, 20-А, в м. Житомирі. Ухвалою Богунського районного суду від 12.11.2012 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] в частині позовних вимог про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 38 в будинку 20-А по вул. Черняхівського в м. Житомирі закрити. В останній частині підтримав з тих самих підстав, що відповідач [PERSON] в 2008 році забрав всі свої особисті речі, в спірній квартирі не проживає, в квартирі не зявляється, комунальні послуги не сплачує. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, зокрема, про що свідчать розписки про направлення поштових повідомлень рекомендованими відправленнями за його місцем реєстрації, та судова повістка про неможливість вручення, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 71, 72 ЖК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] проживає та є зареєстрований в [INFO]. Вказана квартира не приватизована, є фондом Житомирської міської ради. Житлова площа квартири становить 44,50 кв. м. /а.с.6/. Відповідач є батьком позивача, будучи зареєстрованим в квартирі, фактично не проживає в ній з 2008 року, тобто більше шести місяців, тому втратив право користування цією квартирою. Останній не несе будь-яких обовязків, що передбачені ст. 64 ЖК України, не утримує житло, не сплачує комунальні послуги. Факт не проживання відповідача з 2008 року в спірній квартирі стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON], що приймаються як достовірний доказ, а також актом КВЖРЕП № 1 від 16.06.2011 року /а.с.7/. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за ним права користування квартирою не встановлено. Вищенаведене є підставою для визнання відповідача, у відповідності до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України, таким, що втратив право користування спірним житлом, у звязку з відсутністю без поважних причин більше шести місяців. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» із змінами та доповненнями, передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved