Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи, що рішенням суду від 07 червня 2010 року громадянина [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуном директора Білопільського дитячого будинку-інтернату [PERSON], якого звільнено від обовязків опікуна за рішенням суду від 04 листопада 2010 року. Недієздатний перебуває в Краснопільському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні і до теперішнього часу опіка над ним не встановлена. Заявник та заінтересовані особи на судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому представник заявника за довіреністю [PERSON] заяву підтримала, представник за дорученням органу опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації [PERSON] та директор Білопільського дитячого будинку-інтернату не заперечували проти задоволення заяви /ас. 24, 29-30, 34-35/. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Громадянин [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], з 10 листопада 2010 року проживає в комунальній установі Сумської обласної ради Краснопільському психоневрологічному інтернаті і перебуває на повному державному утриманні, як інвалід ІІ групи з дитинства. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 07 червня 2010 року [PERSON] визнано недієздатним та призначено над ним опікуном директора Білопільського дитячого будинку-інтернату [PERSON]. Рішенням цього ж суду від 04 листопада 2010 року у звязку з перевезенням недієздатного до Краснопільського психоневрологічного інтернату [PERSON]І звільнено від обовязків опікуна і до теперішнього часу опіка над [PERSON] не встановлена. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням десятої сесії шостого скликання Сумської обласної ради від 07 жовтня 2011 на посаду директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату призначено [PERSON], [INFO], жителя [INFO], та укладено контракт терміном на 5 років з 17 жовтня 2011 по 16 жовтня 2016 року. 15 листопада 2011 року опікунською радою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області прийнято рішення про призначення директора комунальної установи Сумської обласної ради Краснопільського психоневрологічного інтернату [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. З урахуванням положень ч. 3 ст. 63 ЦК України директор Краснопільського психоневрологічного інтернату, відповідно до рішення від 15.11.2011 року надав письмову заяву про згоду на призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] Таким чином, враховуючи, що рішеннями Білопільського районного суду Сумської області від 07 червня та 04 листопада 2010 року [PERSON] визнано недієздатним, призначеного опікуна звільнено від виконання своїх обовязків та до теперішнього часу не призначено нового, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення над ним опіки та призначення опікуном директора спеціального закладу [PERSON]. На підставі статей 55, 58, 60, 63, 292 ЦК України,

Outcome: approved