Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

В грудні 2012 р. позивач КПТМ "Бориспільтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за теплопостачання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14.07.2009 р. між КПТМ "Бориспільтепломережа" та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання № 475. Відповідач разом з своєю сім'єю проживає в [INFO], в якій опалювана площа становить 64,10 м.кв., користується послугами з теплопостачання. Особовий рахунок № 1606 оформлений на ім'я останнього. Отже, відповідач та члени його сім'ї зобовязані щомісячно оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до встановлених тарифів, у встановлений договором строк. Цей обовязок [PERSON] не виконує, внасліок цього у відповідача станом на 01.12.2012 р. виникла заборгованість, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 6 762 грн. 31 коп. та судові витрати. Позивач в позовній заяві також просив розглядати справи у відсутність їхнього представника та зазначив, що проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судові засідання не зявлявся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 14.07.2009 р. між позивачем КПТМ "Бориспільтепломережа" та відповідачем [PERSON] відповідно до умов якого позивач зобовязався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах вказаного договору. (а.с.4-5). Однак відповідач взяті на себе зобов'язання відповідно до зазначеного договору не виконує у зв'язку у останнього відповідно до розрахунку від 04.12.2012 р. (а.с. 6) виникла заборгованість у розмірі 6 762 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 162 строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Outcome: approved