overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

16.07.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №78 по вул. Лазурна, 26-А в м. Миколаєві. В заяві позивач вказала, що вона на підставі рішення Миколаївської міської ради №313 від 23.03.2012 року є власником квартири [ADDRESS], в якому зареєстрована її донька [PERSON], але в спірному житловому приміщенні вона не проживає з 2003 року. Позивач мусить проводити оплату за комунальні послуги у тому числі і за відповідача, яка фактично у житловому приміщенні не мешкає, що створює для неї матеріальні труднощі. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК України просила задовольнити її позовні вимоги. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконкому Миколаївської міської ради №313 від 23.03.2012 року, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в якій з 19.05.2005 року була зареєстрована відповідач [PERSON] Встановлено, що відповідач [PERSON] у вищезазначеній квартирі не проживає з 2003 року, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті житлового приміщення, не зберігає свого особистого майна, звязок з квартирою втратила, що підтверджується актом складеного працівниками ЖКП БризЖЕК №2 від 27.06.2012 року. Згідно\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~\~\~ Відповідно\~до ст.72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки. Таким чином, у звязку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що спільне життя у сторін не склалось, сторони близько 2 років не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з'явилась втретє, про розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.22; 24), але у направленій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, розірвавши шлюб на підставі жорстокого відношення до неї з боку позивача, застосування до неї фізичної сили, відсутності взаємоповаги позивача до відповідачки, що виявилось у зловживанні спиртним, відсутності вдома по кілька діб, ганебного ставлення до відповідачки. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2, ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя у сторін не склалось, сторони близько 2 років не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому суд приходить до висновку, що сім'я даного подружжя розпалась остаточно і терміну для примирення призначати не потрібно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~08.10.2012 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про зобовязання [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні кімнатою [ADDRESS] та вселити у спірне приміщення, виселити [PERSON] з жилого приміщення кімнати [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ВАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2»№ 32 від 06.12.2004 року йому був виданий ордер № 21 на заселення в гуртожиток кімнату [ADDRESS]. У надану кімнату позивач заселився та був зареєстрований. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За відповідачем спірна кімната закріплена не була. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач звернувся з проханням надати йому можливість пожити деякий час у наданій квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач добровільно звільнити приміщення відмовляється, чим порушує права позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач зазначив, що відповідач ніколи не був зареєстрований за спірною адресою, поселений на спірну жилу площу без встановленого чинним законодавством порядку, ордер на поселення відповідача в спірну кімнату ніколи не видавався, відповідач займає спірне житло без законних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, посилаючись на наведені вище обставини та відсутність законних підстав для проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, звернувся до суду з зазначеним вище позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26.04.1991 року. Від шлюбу у них є двоє дітей син, [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на сімю, втратою взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і спільне життя було фактично припинено з серпня 2012 року. Спору щодо виховання дітей між ними не має, сімя практично розпалась та існує формально, тому звернувся з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 1991 а.з. №497, який зареєстрований відділом РАЦС виконкому Жовтневої райради народних депутатів м.Дніпропетровська. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають двоє дітей син, [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя між сторонами не склалось, сімя фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони тривалий час, а саме з серпня 2012 року не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 21.01.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

21 грудня 2012 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудових книжок. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала і пояснила, що оформляється на пенсію. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області виявилося, що в трудовій книжці №1361 від 23 червня 1973 року та у трудовій книжці БТ-1 №4945765 від 20 лютого 1980 року , після зміни прізвища, інспекторами по кадрам підприємства де заявниця працювала, належним чином не зроблено запис про зміну прізвища у вище вказані трудові книжки , в зв"язку з цим було піддано сумніву належність даних трудових книжок їй. Просить встановити, що трудова книжка №1361 від 23 червня 1973 року та трудова книжка БТ-1 № 4945765 від 20 лютого 1980 року виписані на прізвище [PERSON] належить [PERSON]. В судовому засіданні представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області за дорученням [PERSON] покладається на думку суду. Суд, вислухавши заявницю, свідків [PERSON] та [PERSON] які підтвердили, що [PERSON] ([PERSON]) це одна і таж сама особа, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З показів заявниці в судовому засіданні, з копії паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, копії трудовоих книжок, вбачається, що трудова №1361 від 23 червня 1973 року та трудова книжка БТ-1 № 4945765 від 20 лютого 1980 року виписані на прізвище [PERSON] належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.02.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем, в травні 2002 року у них народився син. Подружнє життя не склалося, з 2003 року проживають окремо. Просить розірвати шлюб. Представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач позов визнав, пояснив, що примирення не можливо, тривалий час проживають окремо, він фактично створив нову сімю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. 14 лютого 2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі РАГС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №24. Сторони проживають окремо, спільного господарств не ведуть. Суд вважає не доцільним надавити строк для примирення. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.01.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, спільних дітей не мають, 19 червня 2009 року [PERSON] засуджено до 10 років позбавлення волі. Подружнє життя не склалося, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав заяву що проти позову заперечень не має. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. 13 січня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі РАГС Словяносербсього районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №07. Відповідача, вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.06.2009 року, засуджено до десяти років позбавлення волі. Сторони проживають окремо, спільного господарств не ведуть. Суд вважає не доцільним надавити строк для примирення, відповідач не заперечує проти позову. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що [PERSON] її чоловік, який помер 12 вересня 2012 року, після його смерті вона звернулась до пенсійного фонду з приводу призначення їй пенсії в звязку з втратою годувальника, але їй було відмовлено в звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини. Вона звернулась до Докучаєвського ВРАЦС, але їй у видачі витягу з актового запису про укладення шлюбу було відмовлено, тому вона не має можливості доказати родинні відносини. Просить встановити факт родинних відносин для призначення пенсії в звязку з втратою годувальника. Представник управління пенсійного фонду [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала та пояснила, що заявниці було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини. Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: 7 травня 1955 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Докучаєвському РАГС, актовий запис № 61, про що свідчить записи в паспортах [PERSON], [PERSON] та ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу. Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу втрачено. [PERSON] помер 12 вересня 2012 року. 24 грудня 2012 року їй було відмовлено у призначенні пенсії в звязку із втратою годувальника, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини. [PERSON] звернулась до ВРАЦС щодо видачі витягу з актового запису про реєстрацію шлюбу, але 28 листопада 2012 року їй було відмовлено, оскільки в актовому записі про шлюб № 61 від 7 травня 1955 року прізвище нареченого та післяшлюбне прізвище подружжя зазначено російською мовою Караманец. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що проживають по сусідству, знають цю сімю майже 40 років, [PERSON] та [PERSON] подружжя, у них двоє дітей. Встановлення даного факту необхідно для отримання пенсії в звязку з втратою годувальника. Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] дружина [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку, вказуючи, що 6 травня 2012 року померла її сестра, в грудні 2003 року сестра склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно. Звернулася до нотаріуса, але зрозуміла, що необхідно звертатись через 6 місяців, хворів чоловік, а вона здійснювала догляд. Коли звернулася, то було відмовлено, в звязку з пропуском строку. Просить суд встановити додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини. В судовому засідання Позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача надала заяву про розгляд справи без їхньої присутності, на підставі чинного законодавства. Вислухавши Позивача, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] померлі 6 травня 2012 року. Після її смерті відкрилась спадщина. Після звернення до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину було відмовлено в його видачі в звязку з пропуском шестимісячного строку. 2 грудня 2003 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого майно заповіла [PERSON]. Інших спадкоємців не має. Ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлено строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] пропустила встановлений законом строк з поважної причини, що підтверджується амбулаторною карткою чоловіка [PERSON], показами свідків [PERSON], [PERSON], які суду пояснили, що [PERSON] проживають у двох, чоловік на початку року зламав ногу та прикутий до ліжка, [PERSON] постійно здійснює за ним догляд. Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Враховуючи причину пропуску строку суд вважає, що за даних обставин позивачу необхідно продовжити строк для оформлення спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із [PERSON] шлюб, зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 87. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Марчак) [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~ № 87. Позивач зареєстрована і проживає разом із неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], с.Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідач проживає у [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сімя існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18 січня 2013 року після 13 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обґрунтування позову вказувала, що сторони мають від проживання у цивільному шлюбі спільного сина [PERSON],[INFO], який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони спільно проживали до вересня 2012 року, по цьому строку припинили спільне життя і з того часу відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка просила стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини, допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. Відповідач позов визнав. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову вказувала, що із відповідачем вони перебувають у шлюбі, від якого мають три дочки [PERSON], [INFO], Олену, [INFO], Світлану, [INFO] З 01.09.2009 року старша дочка [PERSON], [INFO] навчається у Житомирському агротехнічному коледжі. Дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчатися на денній формі, що вимагає витрат на проживання у гуртожитку, на продукти харчування, підручники, придбання одягу. Просила стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи від предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси та свободи інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 19.11.2010 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. На протязі останнього року між ними почали виникати непорозуміння, дружина не бажала проживати з його батьками, забрала дитину та пішла жити до своїх батьків. Вважає, що збереження сімї та відновлення подружніх стосунків неможливе. В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка позов визнала в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення рішення в порядку ст..174 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в порядку ст.174 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з наданими суду письмовими документами сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 19.11.2010 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 638.(а.с.3) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.(а.с.4) Спору про місце проживання дитини немає. Подружжя спільно не проживають протягом року, згідні на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин шлюб можливо розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Позовні вимоги можуть бути задоволені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved