Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

У липні 2012 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося із позовом до [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, у звязку із чим заподіяно збиток позивачу на суму 4\~475,11 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь 4\~475,11 грн. суму збитків та судовий збір у сумі 214,60 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив про їх задоволення. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, вказала, що власником будинку є її колишній померлий чоловік [PERSON]. Після його смерті спадщину ніхто не оформив, вона самовільне підключення не здійснювала, а тому не збирається оплачувати збитки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. [PERSON] проживає в [INFO]. 11.04.2012 працівниками (контролерами) філії ПАТ «Миколаївобленерго», була проведена технічна перевірка та складений Акт № С-4280 про порушення Правил користування електроенергією, виражених у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі енергопостачальника відкритою електропроводкою без приладу обліку, що можливо виявити при контрольному огляді електролічильника. Порушення п. 42 ПКЕЕн. Особовий рахунок не оформлений, таким чином, електроенергія споживалась, але не враховувалась та не оплачувалась. 18.04.2012 вказаний Акт був розглянутий комісією та згідно Методиці затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн) була нарахована сума збитків, яка складає 4\~475,11 грн. Відповідач була присутня на комісії з розгляду питання нарахування та відшкодування заподіяної шкоди, одержала рахунок на сплату збитків. Однак відповідачем протокол від 18.04.2012 за № 3017 та рішення комісії не оскаржені. Як вбачається з матеріалів справи власник будинку [PERSON] помер 02 серпня 2006 року. Зі слів відповідача вона одна проживала у вказаному будинку, оскільки зареєстрований син [PERSON] перебував у місцях позбавлення волі, а зареєстрована донька [PERSON] проживала у родичів її чоловіка. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент перевірки на вказаний будинок взагалі не було оформлено особовий рахунок і підключення до електромережі було самовільним. З 2007 року відповідач користувалася електроенергією, не сплачувала з неї і не могла не знати про самовільне підключення її будинку до електромережі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про електроенергетику», порушення ПКЕЕН визначено як правопорушення, а відповідно до ч. 4 ст.26 цього Закону, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником. Таким чином, посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «Миколаївобленерго» підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в сумі 214,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved