Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 26 грудня 2006 року вона придбала у [PERSON] належний йому металевий торгівельний ларьок загальною площею 15,5 кв.м., розташований на території [PERSON] колгоспного ринку, ряд 15 місце 1, за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе,64. На підтвердження вчинення правочину вона передала відповідачу 4000 грн., а останній передав їй торгівельний ларьок та ключі від нього, про що в присутності свідків був складений договір купівлі-продажу. Після купівлі торгівельного ларька у 2006 року вона заключила з дирекцією [PERSON] колгоспного ринку договір оренди земельної ділянки для тимчасового розміщення ларька. В данний час у [PERSON] міський раді розглядається її заява про розробку проекту землеустрою для відводу землі площею 15,5 кв.м. для передачі їй у власність, Правління [PERSON] Рибкоопа не визнає її права на вище вказаний торгівельний ларьок, через це вона вимушена звертається з позовом до суду. Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу металевого торгівельного кіоску загальною площею 15,5 кв.м., розташованого на території колгоспного ринку по вул. Махарадзе,64,в м. Генічеську, укладений 26 грудня 2006 року між [PERSON] та [PERSON], а також визнати за нею право власності на торгівельний ларьок № 269 загальною площею 15,5 кв.м., розташований на території [PERSON] колгоспного ринку за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64 ряд 15, місце 1. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Підтвердили обставини, викладені в позові, просять суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на ларьок за [PERSON] Представник відповідача [PERSON] Рибкооп [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26 грудня 2006 року у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] складений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] продав [PERSON] за 4000 грн. належний йому торговий ларьок площею 15,5 кв.м., розташований на території [PERSON] колгоспного ринку по вул. Махарамдзе,64, в м. Генічеську. До підписання договору [PERSON] передала [PERSON] 4000 грн., а останній в свою чергу передав [PERSON] зазначений торговий ларьок та ключі від нього. Факт належності торгівельного ларька [PERSON] підтверджено у суді показаннями, даними ним в судовому засіданні, відповідно до яких він особисто виготовив даний металевий ларьок, та так само наданою суду копією патенту відповідача щодо торгівлі на ринку, квитанцією до прибуткового касового ордеру про сплату відповідачем коштів за оренду торгової площі на ринку під його ларьком. Про умови складання договору купівлі-продажу торгівельного ларька, належності цього ларька [PERSON], передачі торгового ларька покупцеві [PERSON], та її право власності визнається сторонами, а тому не підлягає доказуванню. Відповідно до ст.181 Цивільного кодексу України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Оскільки металевий ларьок може бути переміщений у просторі без його знецінення чи зміни цільового призначення, у даному випадку мова йде про рухоме майно. У відповідності ст. 334 ЦК України, право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином суд приходить до висновку, що право власності [PERSON] на металевий ларьок набуте правомірно, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved