Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши, що відповідачка є матір'ю дитини - [PERSON], [INFO], яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків,. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 березня 2009 року відповідачка надала заяву про тимчасове влаштування малолітнього сина [PERSON], [INFO], до державного закладу терміном до трьох років, оскільки не має умов для його утримання та виховання. Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 24.04.2009 року №115 «Про влаштування до дитячого будинку малолітнього [PERSON], [INFO] р.н.» дитина була влаштована до дитячого будинку терміном до трьох років. За час перебування дитини в державному закладі, дитину навідала декілька разів з 23.04.2011 року по 21.02.2012 року, з цього часу не цікавиться ні письмово, ні усно, не виявляє до дитини батьківської турботи та піклування, не надає дитині ніякої допомоги. Пунктом 2 рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 24.04.2009 року № 115 «Про влаштування до дитячого будинку малолітнього [PERSON], [INFO] р.н.» за малолітнім [PERSON], [INFO], закріплено право користування житлом за адресою: [ADDRESS] Відповідачка має ще дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] Висновком Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 24.12.2012 визначено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. У зв'язку з викладеним позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня пред'явлення позову та вирішити питання щодо накладення заборони на відчуження житла та майна за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві користування [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача Волков М.М. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказавши, що відповідачка не бере ніякої участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує, не цікавиться станом її здоров'я. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації - газету «Вісті Придніпров'я» №19 (1410) від 12.03.2013 року, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - КЗ «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» ДОР» Грекова Т.О. в судовому засіданні підтримала позов органу опіки та піклування та просила задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та не заперечував проти задоволення позовної заяви. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши учасників процесу, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-КИ № 221160, видане 09.03.2010 Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції). Відомості про батька [PERSON], [INFO], до актового запису про народження, записано на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини № 00000238414 від 10.03.2009). 16.03.2009 [PERSON] надала заяву про тимчасове влаштування малолітнього сина [PERSON], [INFO], до державного закладу терміном до трьох років, так як не має умов для його утримання та виховання. Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 24.04.2009 року № 115 «Про влаштування до дитячого будинку малолітнього [PERSON], [INFO] р.н.» дитина влаштована до дитячого будинку терміном до трьох років. За час перебування дитини в державному закладі, дитину навідала декілька разів з 23.04.2011 року по 21.02.2012 року, з цього часу не цікавиться ні письмово, ні усно, не виявляє до дитини батьківської турботи та піклування, не надає дитині ніякої допомоги. Відповідачка має інших дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею за адресою: [ADDRESS] Згідно з висновком Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 24.12.2012 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина, враховуючи, що [PERSON] злісно ухиляється від виховання дитини, матеріально її не забезпечує, комісія вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 - 184 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь держави суд вважає стягнути судовий збір по справі у розмірі 344 грн. 10 коп.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved