Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є наймачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Однак, більше шести місяців вони не користуються цією квартирою, не сплачують вартість комунальних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість за комунальні послуги у розмірі 5427,75 грн., не роблять в квартирі ремонт, що може привести до повного руйнування квартири, яка фактично є майном територіальної громади м. Краснодону. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю більш, ніж шість місяців, та зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти їх з реєстрації. Уточнивши позовну заяву, позивач зазначив у якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Краснодонської міської ради. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кариков О.М. підтримав уточнені позовні вимоги. Пояснив, що відповідачі протягом тривалого часу не проживають за місцем реєстрації. Квартира перебуває в аварійному стані. Вартість комунальних послуг не сплачується. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні висловили свою незгоду з позовними вимогами Краснодонської міської ради, зазначили, що у 2005 році у зазначеній квартирі була скоєна крадіжка, викрадені віконні рами, пошкоджені вхідні двері, викрадена сантехніка, про що вони заявляли в міліцію. У порушенні кримінальної справи їм було відмовлено. Коштів на відновлення квартири у них немає. У підтвердження викладеного відповідачі надали талони - повідомлення, видані відповідними відділеннями міліції, та лист Краснодонського МВ УМВС України в Луганській обл. [PERSON] вказала, що вона в усному порядку неодноразово зверталась до ЖЕК, але їй там повідомили, що не будуть нічого робити, доки вона не погасить заборгованість по оплаті вартості комунальних послуг. Вказала, що вона одна виховує неповнолітнього сина, який отримує мінімальну пенсію по втраті годувальника, сама роботу знайти не може, підробляє випадковими заробітками. За місцем реєстрації проживати не має фізичної можливості, у зв»язку з чим вимушена винаймати житло в селі. За своїм матеріальним станом вона також не має можливості відновити квартиру та зробити її придатною для проживання. Представники відповідача Управління Державної міграційної служби України в Луганській області та третіх осіб ТОВ «Еверест-Макс», органу опіки та піклування виконкому Суходільської міської ради у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що у справі є відповідні докази, причини неявки суду не повідомили. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності нез»явившихся осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає дані позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], 1965 року народження, та [PERSON], 1996 року народження зареєстровані за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ТОВ «Еверест-Макс» від 10.12.2012 року (а.с. 3). З довідки КП «Краснодонське МБТІ» вбачається, що станом на 28.11.2012 року даних щодо реєстрації права власності на цю квартиру у розпорядженні бюро немає (а.с. 4). Тобто спірна квартира перебуває у комунальній власності, від імені територіальної громади ї виступає позивач. За результатами обстеження зазначеного житлового приміщення було встановлено, що у квартирі кілька років ніхто не проживає, інженерне обладнання відсутнє, двері розбиті, вирізані труби водопроводу, відсутні газові та сантехнічні прилади, про що комісією ТОВ «Еверест-Макс» 11.12.2012 року було складено акт (а.с. 5, 16). Станом на 01.11.2012 року за зазначеною адресою утворилася заборгованість за комунальні послуги у розмірі 4527,75 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дані правовідносини врегульовані наступними нормами діючого законодавства України. Так, положеннями ч. 1, 2 та 6 ст. 71 ЖК України (далі - ЖК України) встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до діючого законодавства України може бути встановлено й інші умови і випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами на більш тривалий строк. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. У судовому засіданні відповідачі пояснили, що у зазначеній квартирі вони не проживають тривалий час у зв'язку з тим, що у 2005 році була скоєна крадіжка, у результаті чого були викрадені віконні рами, пошкоджені вхідні двері цього приміщення, викрадений електролічильник, сантехнічне обладнання, про що вони заявляли в міліцію. Однак, у порушенні кримінальної справи їм було відмовлено у зв'язку з тим, що дана квартира не приватизована, викрадені речі на той час належали ДП «ЖЕК № 4 м. Суходільськ». Коштів на відновлення квартири у відповідачів немає. У підтвердження зазначених обставин відповідачі надали талони - повідомлення, видані Краснодонським та Суходільським відділеннями міліції, та лист Краснодонського МВ УМВС України в Луганській обл. (а.с. 27-28). Згідно з положеннями цивільного законодавства, обов2язок утримувати майно покладений на його власника. В даному випадку квартира перебуває у комунальній власності та належить територіальній громаді м. Краснодона та Суходільська, тобто обов»язки по утриманню майна мають бути покладені на управляючу компанію, яка здійснює обслуговування будинку, в якій розташована спірна квартира. Відповідач [PERSON] вказувала, що вона зверталась до житлово-експлуатаційної контори з приводу відновлення житлового стану квартири, але їй відмовили в цьому, тому проживати там фізично неможливо. Таким чином, судом встановлено, що вищенаведеними положеннями ст. ст. 71, 72 ЖК України передбачений порядок визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням внаслідок їх відсутності понад встановлені строки без наявності поважних причин. В даному випадку відповідачі не проживали у зазначеній квартирі понад встановлені строки з поважних причин - через нежитловий стан приміщення, який виник не з їх вини, у підтвердження чого вони надали суду належні докази в порядку ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення даних уточнених вимог позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed