Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

Позивачі звернулися з вказаним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві спільної сумісної власності, на підставі рішення виконкому Лебединської міської ради Сумської області № 258 від 31.07.2001 року про затвердження Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку № 16 по вулиці Воїнів Інтернаціоналістів в м. Лебедині Сумської області, належить вищевказаний будинок. Як член їхньої сімї з 17 вересня 2002 року за вказаною адресою, зареєстрована відповідачка [PERSON], вона є донькою позивача від попереднього шлюбу. Відповідачка постійно вчиняє сімейні сварки, в тому числі посягає на їхнє право власності на житловий будинок. Крім того, вона перешкоджає у їхньому праві вільно користуватись та розпоряджатись своїм, належним на праві спільної сумісної власності, житловим будинком, хоча витрат на утримання садиби не здійснює, її реєстрація заважає оформити субсидію, тощо. Після реєстрації шлюбу [PERSON] з травня 2005 року постійно проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] у будинку по вул. Партизанська, 60 в м. Лебедині Сумської області, в який вона перевезла усі свої успадковані після смерті її матері речі, в тому числі меблі, господарські та побутові речі, особисті речі. В шлюбі [PERSON] народила доньку [PERSON], яку за цією ж адресою забрала із пологового будинку, проте, вона зараз зазначає, що вони автоматично зареєстровані у їхньому будинку, мають право на частку власності в ньому а тому можуть будь-коли проживати в спірному будинку як член члени сім'ї. У зв'язку з тим, що з травня 2005 року відповідачка [PERSON] не проживає в [INFO], а постійно мешкає в м.Лебедин, вул. Партизанська, 60 разом зі своїм чоловіком та дитиною, просимо визнати [PERSON] такою, що як член сім'ї власника житла, втратила право на користування цим житлом, так як була відсутня як член сім'ї без поважних причин понад один рік. Зобов'язати [PERSON] не чинити їм (позивачам [PERSON] та [PERSON]М.) перешкоди в користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: м. Лебедин, вул. Воїнів Інтернаціоналістів № 16 та встановити їй судом розумний термін до якого вона зобов'язана знятись з реєстрації у вказаному житловому будинку. Представник позивачів у судовому засіданні ствердив позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідачки та відповідачка проти позову заперечили зазначивши, що [PERSON] не втратила право на проживання оскільки вона не має іншого житла, у неї є неповнолітня дитина, у разі розірвання шлюбу [PERSON] взагалі буде позбавлена права користування житлом за адресою м. Лебедин вул. Воїнів Інтернаціоналістів 60. Оскільки ймовірно, що суд залишить неповнолітню [PERSON] з матірю, а також те, що в суді є справа про визнання права власності за [PERSON] на зазначене житло. Третя особа представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області проти позову не заперечила пояснивши, що при задоволенні позовних вимог права неповнолітньої дитини не будуть порушені, оскільки відповідачка [PERSON] проживає у будинку який належить її чоловікові [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON] у якому відповідачка та її неповнолітня дитина мають право проживати як члени сімї [PERSON] Місце проживання неповнолітньої може бути вирішене лише судом при розірванні шлюбу та визначене проживання з одним із батьків. Вирішувати завчасно щодо настання таких обставин і надавати висновок щодо не забезпечення житлом неповнолітньої [PERSON] та порушення її прав неможливо. На даний час місце проживання неповнолітньої визначається зареєстрованим місцем проживання її батька у власному житловому будинку. Представник третьої особи ВСГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та третя особа - [PERSON] повторно не зявились до судового засіданні, хоча про місце і час розгляду справи були своєчасно і належним чином повідомлені. У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідачка [PERSON] народилася 25 жовтня 1987 року її батьком є позивач [PERSON], матірю [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.36). З свідоцтва про смерть (а.с. 37) та витягу із спадкового реєстру (а.с. 136-139) вбачається, що мати відповідачки [PERSON] померла 28 серпня 1995 року і після її смерті спадкова справа не заводилась. Позивачі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 7 серпня 1998 року який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, актовий запис № 105 (а.с.7) 31 липня 2001 року рішенням Виконкому Лебединської міської ради №258 затверджений акт про закінчення будівництва та введення в експлуатацію особистого домоволодіння від 30 серпня 2001 року (а.с.8), яким приймальна комісія ввела в експлуатацію житловий будинок за адресою м. Лебедин вул. Воїнів Інтернаціоналістів №16. З технічного паспорту на житлове приміщення за адресою м. Лебедин вул. Воїнів Інтернаціоналістів №16 (а.с. 18-21) вбачається, що зазначена садиба належить на праві власності в долях по Ѕ [PERSON] та [PERSON], згідно договору про поділ майна подружжя посвідченого нотаріусом Лебединського нотаріального округу [PERSON] (а.с.13-14) який зареєстрований у державному реєстрі за №2194526 (а.с.15). Право власності [PERSON] та [PERSON] зареєстровано в державному реєстрі Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», про що свідчать витяги з реєстру (а.с.16,17). З довідки Лебединського СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області (а.с. 95) вбачається, що [PERSON] 17 вересня 2002 року був знятий з реєстрації за адресою - вул. Абаканська 8 в м. Лебедині та зареєстрований за адресою [INFO]. З будинкової книги (а.с.9-12) вбачається, що у будинку за адресою - м. Лебедин вул. Воїнів Інтернаціоналістів №16 зареєстрована відповідачка [PERSON] [INFO] з 31 березня 2005 року. [PERSON] 4 березня 2005 року уклала шлюб з [PERSON], що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с.36) З свідоцтва про народження (а.с. 52) вбачається, що 16 травня 2005 року у [PERSON] та [PERSON] народилась дочка [PERSON]. З довідки депутата Лебединської міської ради [PERSON] (а.с.101) за підписом [PERSON], що проживає за адресою [INFO] та [PERSON], що проживає за адресою [INFO], вбачається, що [PERSON] фактично проживає [INFO] із чоловіком та донькою з 2005 року. [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування укладеного та нотаріально посвідченого 10 грудня 2005 року (а.с.117) належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Лебедин вул. Партизанська 60. Таким чином суд дійшов висновку про доведеність факту постійного проживання [PERSON] по зареєстрованому місцю проживання свого чоловіка [PERSON] за адресою м. Лебедин вул. Партизанська, 60 строком понад один рік, а саме з моменту переїзду до будинку за вказаною адресою. Крім того суд вважає необґрунтованим посилання сторони відповідача на те, що в разі розірвання шлюбу між нею і [PERSON] будуть порушені права неповнолітньої [PERSON], оскільки місце проживання дитини визначається по місцю проживання її батьків, а спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини можливий при розірванні шлюбу в порядку ст.ст. 160, 161 СК України, тобто посилання на можливість такого спору є припущенням. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачка [PERSON] суду не надала належних і допустимих доказів проживання по місцю її реєстрації, наявності її особистих речей у спірному будинку, поважності пропуску шестимісячного строку передбаченого ст.ст. 71, 72 ЖК України, а також намагань відповідачки вселитись у спірний будинок чи перешкоджання вселенню [PERSON] позивачами. Крім того суд вважає безпідставними посилання представника відповідачки на те, що позивачі не зявились до суду є необґрунтованим, оскільки пояснення надав представник, який згідно довіреності наділений такими повноваженнями, явка позивачів не визнана судом за обовязкову. Ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають в приватній власності будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Таким чином суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на проживання по місцю реєстрації. В той же час суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів в частині зобовязання зняття відповідачки з місця реєстрації проживання, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, тобто у разі визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом.

Outcome: partial