Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

\~Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в листопаді 2011 року до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON], за умовами якого позичальнику [PERSON] надано кредитні кошти в розмірі 12\~250 доларів США із плаваючою процентною ставкою (5.99 % + FIDR) строком до 24.04.2023 року. Згідно договору поруки [PERSON] має солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання зобов»язань позичальником. Вказуючи на те, що [PERSON] допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, одночасно, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року та договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, а також договором поруки, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачами, просить стягнути суму заборгованості, що виникла станом 09.11.2011 року, в загальному розмірі 13\~694,32 доларів США та 175\~186,42 грн. пені, а також понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. Позовачем надано заяву, в якій висловлено прохання розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 12\~250,00 доларів США із терміном повернення 24.04.2023 року, сплатою плаваючої процентної ставки (5.99 % + FIDR) за користування кредитом, на умовах повернення коштів у розмірах та строки, встановлених договором. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 22.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого останній зобов»язався відповідати за належне виконання позичальником [PERSON] обов`язків за кредитним договором від 22.04.2008 року. \~ 24.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1. Згідно переліку [PERSON] є позичальником у правовідносинах з ПАТ «ОТП Банк», що виникли на підставі договору кредиту № ML-J01/042/2008 від 22.04.2008 року. 24.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» передав та відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав, належних клієнту за договорами забезпечення. У звязку з порушенням позичальником обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 09.11.2011 року утворилась заборгованість на суму 13\~694,32 долари США та 175\~186,43 грн., що складається: з суми заборгованості за кредитом 11801,75 дол. США, суми заборгованості по відсотках 1892,57 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 175\~186,42 грн. Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі порушили взяті на себе зобов»язання, а тому розмір заборгованості підлягає до стягнення. Як роз»яснив Пленум вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. \~

Outcome: approved