Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~звернулися до\~суду із\~позовом до\~Турійської селищної\~ради Турійського\~району Волинської\~області про\~визнання права\~власності нажитловий\~будинок,\~інші будівлі\~та споруди\~в порядку\~спадкування, \~посилаючись на\~те,\~що їхні\~батьки:\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~проживалиу збудованому ними в 1974 році власному житловому будинку. [INFO] помер їхній батько [PERSON] , після смерті\~якого спадщину прийняла їхня мати [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок із надвірними господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Так як за життя мати [PERSON] заповіту не складала, то вони є спадкоємцями першої черги за законом після смерті останньої. Вказуючи, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті матері, однак, нотаріус їм відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок на ім`я спадкодавця, просили визнати за ними право власності (по 1/3 частці за кожним) на спадковий житловий будинок із надвірними господарськими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] . Позивачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їхній представник адвокат Овсієнко О.В. у судове засідання не з`явилися, однак, подали адресовані суду заяви, кожен зокрема, в яких просили справу розглядати за їхної відсутності та позов задовольнити повністю. Представник відповідача Турійської селищної ради Турійського району Волинської області\~\~Безсмертний О.М. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову та визнання права власності на спірний будинок за позивачами, просив розгляд справи проводити без його участі. Враховуючи,\~що в\~дане судове\~засідання не\~з`явилися\~всі особи,\~які беруть\~участь у\~справі,\~то фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного. Як вбачається зі свідоцтв про смерть (а.\~с.\~9,\~10), [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] і після її смерті відкрилася спадщина. Спадкодавцеві [PERSON] \~на праві\~власності належав\~житловий будинок\~за адресою:[ADDRESS] , що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, в якому остання зазначена власником (а. с. 16 - 19). Рішенням виконкому Турійської селищної ради від 24 листопада 2006 року №289 про дозвіл на проведення реконструкції веранди під кухню в [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] дозволено проводити реконструкцію веранди під кухню (а.с.21). З висновків Турійського районного відділу УМНС України у Волинській області від 15 вересня 2011 року та Турійської районної санітарно-епідеміологічної станції Волинської області від 08 серпня 2011 року №2/807 видно, що вищевказаний житловий будинок відповідає СНіП 2.08.01.89 Житлові будинки та вимогам пожежної безпеки (а.с. 22, 23). Згідно з ч. 1\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом, зокрема, у першу чергу, мають діти спадкодавця (ч. ч. 1, 2\~\~ст.\~1223, ч. 1 ст.\~1261 ЦК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1\~ст. 1297 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2011 року позивачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен зокрема, звернувся до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , однак позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , немає. За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права та виходячи із характеру спірних правовідносин між сторонами, з дотриманням вимог ст.ст.\~213,\~214 ЦПК України\~суд приходить до висновку про наявність у позивачів права на спадкування за законом після смерті [PERSON] та правових підстав для визнання за ними права власності на спадкове майно. Задовольняючи позовні вимоги суд за клопотанням представника позивача не стягує з відповідача судових витрат. На підставі викладеного, ст.ст.\~1216,\~1223, ч. 1 ст.\~1261, ч. 3. ст.\~1268, ч. 1 ст.\~1297 ЦК України, та

Outcome: approved