Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

У вересні 2011 року ПАТ Альфа-Банкзвернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. З журналів судових засідань від 27.10.2011 року та 29.11.2011 року вбачається, що представник відповідачів був присутній у судових засіданнях, більше того, виказував свої заперечення проти позову та мав можливість задати запитання представнику ПАТ Альфа-Банк. З журналу судового засідання від 26.01.2012 року та рішення суду у даній справі вбачається, що жоден із представників відповідачів, повноваження яких підтверджуються дорученнями, що містяться в матеріалах справи та самі відповідачі в судове засідання після оголошеної перерви не зявилися. Оскільки представник відповідачів брав участь у попередніх судових засіданнях, йому розяснювали його права та обовязки, він виказував свої заперечення проти позову, при цьому, до заяви про перенесення судового засідання не надав жодних доказів поважності причин неявки, суд визнав неявку представників відповідачів та відповідачів без поважних причин та ухвалив завершити розгляд справи у їх відсутність по наявних в матеріалах справи доказах. З огляду на наявні в матеріалах справи докази та отримані в попередніх судових засіданнях заперечення представника відповідачів 26.01.2012 року Оболонським районним судом м. Києва, в загальному порядку ухвалено рішення, яким позов ПАТ Альфа-Банкзадоволено. При цьому, в резолютивній частині рішення ухваленого в загальному порядку, крім іншого, помилково зазначено, про порядок оскарження заочного рішення. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07.03.2012 року апеляційну скаргу представника відповідачів [PERSON] на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року повернуто апелянтові із розясненням порядку оскарження заочного рішення. Таким чином, представник відповідачів [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого в загальному порядку. Заявник, відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник ПАТ Альфа-Банкв судове засідання з розгляду заяви не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили. За правилами ст.ст. 219, 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд рішення або ж розгляду питання про внесення виправлень. З огляду на зазначене, суд вважає можливим розглянути заяву [PERSON] за відсутності належним чином повідомлених сторін по справі. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26.01.2012 року Оболонським районним судом м. Києва, в загальному порядку ухвалено рішення, яким позов ПАТ Альфа-Банкзадоволено, однак, в резолютивній частині рішення помилково зазначено про порядок оскарження заочного рішення. Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банкдо [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме виключити з резолютивної частини рішення із зазначеного порядку оскарження відомості У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. За таких обставин заява [PERSON] про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2012 року за правилами перегляду заочних рішень не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed