Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду за даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їм та [PERSON] (далі - Відповідач) належить по 1/3 частини на праві приватної власності квартири за [ADDRESS]. Між ними та Відповідачкою постійно виникають спори відносно користування вказаною квартирою. Відповідачка не сплачує за свою частину комунальні послуги, що призвело до утворення по квартирі великого боргу. Їх попереджали про відключення електроенергії та газопостачання в зв'язку з боргом. За таких умов, вони змушені звернутися до суду про розподіл квартири. Позивачі зазначають, що згідно заключения спеціаліста-будівника їхню квартиру за [ADDRESS] розділити реально можливо. Вони мають право на житлову площі 30.7 м2 : 3 = 10.2 х 2- 20.4 м2. Відповідач має право на житлову площу 10.2 м2. Вказують, бажають вдвох проживати разом, а тому претендують на наступні приміщення: по плану житлову кімнату 5 пл. 8.1 м2., житлову кімнату 6 пл. 5.8 м2, а також на коридор пл. 3.7 м2. Відповідачу виділяється житлова кімната площею 9.9 м2. Обидві квартири ізольовані одна від одної. Кухня 3 пл. 6.7 м2, коридор 1 пл. 3.9м2, ванна кімната 2 пл. 2.5 м2, та кладова 7 пл. 06 м2 залишаються в загальному користуванні сторін. Для забезпечення ізольованого користування виділяємих приміщень в квартирі необхідно провести наступні будівельно-ремонтні роботи: в приміщенні 4 площею 16, 6 м2, облаштувати перегородки, які розділять приміщення на 9, 9 м2 (жилу кімнату), коридор 3.7 м2. та коридор 3,2 м2. Закласти дверний отвір з приміщення 4 в приміщення 5. Влаштувати дверний отвір з приміщення 5 в приміщення 6. Вказаний розподіл квартири технічно можливий. Крім того, позивачі зазначають, що згідно висновку начальника відділу містобудування та архітектури Копача М.І. переобладнання спірної квартири можливе згідно запропонованому варіанту спеціаліста-будівника. В зв'язку з вищевикладеним просили, виділити в натурі їм житлові кімнати по плану: житлову кімнату 5 пл. 8,1 м2, житлову кімнату 6 пл. 5,8 м2, а також на коридор пл. 3,7 м2. Відповідачу виділити житлову кімнату площею 9,9 м2. Кухня 3 пл. 6,7 м2, коридор 1 пл. 3,9 м2, ванна кімната 2 пл. 2,5 м2, та кладова 7 пл. 06 м2 залишаються в загальному користуванні сторін. Для забезпечення ізольованого користування виділяємих приміщень в квартирі необхідно провести наступні будівельно-технічні роботи: в приміщенні 4 площею 16,6 м2 облаштувати перегородки, які розділять приміщення на 9,9 м2 (жилу кімнату), коридор 3.7 м2 та коридор 3,2 м2. Закласти дверний отвір з приміщення 4 в приміщення 5. Влаштувати дверний отвір з приміщення 5 в приміщення 6. В судове засідання позивачі, представник позивача [PERSON], не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розписками в матеріалах справи. До суду надійшла заява позивачів з проханням слухати справу у їхню відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просять його задоволити, не заперечують проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена, про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності, та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення в даному судовому засіданні на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частини на праві приватної власності квартири за [ADDRESS] (а.с.5). Між позивачами та відповідачем постійно виникають спори відносно користування вказаною квартирою. Відповідач не сплачує за свою частину комунальні послуги, що призвело до утворення по квартирі великого боргу. Їх попереджали про відключення електроенергії та газопостачання в зв'язку з боргом. Судом встановлено, що згідно висновку спеціаліста-будівника квартиру за [ADDRESS] розділити реально можливо. Позивачі мають право на житлову площі 30.7 м2 : 3 = 10.2 х 2 = 20.4 м2. Відповідач має право на житлову площу 10.2 м2 (10-16). Позивачі, бажають вдвох проживати разом, а тому претендують на наступні приміщення: по плану житлову кімнату 5 пл. 8.1 м2., житлову кімнату 6 пл. 5.8 м2, а також на коридор пл. 3.7 м2. Відповідачу виділяється житлова кімната площею 9.9 м2. Обидві квартири ізольовані одна від одної. Кухня 3 пл. 6.7 м2, коридор 1 пл. 3.9 м2, ванна кімната 2 пл. 2.5 м2, та кладова 7 пл. 06 м2 залишаються в загальному користуванні сторін. Для забезпечення ізольованого користування виділяємих приміщень в квартирі необхідно провести наступні будівельно-ремонтні роботи: в приміщенні 4 площею 16,6 м2, облаштувати перегородки, які розділять приміщення на 9,9 м2 (жилу кімнату), коридор 3.7 м2. та коридор 3,2 м2. Закласти дверний отвір з приміщення 4 в приміщення 5. Влаштувати дверний отвір з приміщення 5 в приміщення 6. Вказаний розподіл квартири технічно можливий. Крім того, згідно висновку начальника відділу містобудування та архітектури Копача М.І. переобладнання спірної квартири можливе згідно запропонованого варіанту спеціаліста-будівника (а.с.9). Так, згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Також згідно ст. 364 ЦК України кожний з нас має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 13.09.2012 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 357, 364 ЦК України,

Outcome: approved