Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

В липні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 08 листопада 2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З 2011 року відповідач з родиною не проживає. Дитина часто хворіє і на її лікування необхідні чи малі кошти. Відповідач достатньої уваги сину не приділяє, його духовним та фізичним вихованням не займається. [PERSON] добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Представник позивачки адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він офіційно не працює та має не стабільний дохід приблизно 1500 грн. на місяць, тому згоден сплачувати аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сторони не можуть позасудово вирішити питання щодо утримання дитини. Згідно ст.183 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів працює, має регулярний дохід, то розмір аліментів визначається в частині від заробітку (доходу) батька дитини. Однак, згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд за заявою платника або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Встановлено, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний мінливій дохід, доказів отримання відповідачем інших доходів не надано, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши з відповідача аліменти у розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з 17 липня 2012 року, допустивши негайне виконання рішення в межах місячного платежу. Що стосується вимог позивачки щодо відшкодування витрат на правову допомогу, то вони задоволенню не підлягають по наступним підставам. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Правовідносини між адвокатом або фахівцем у галузі права та клієнтом визначаються цивільно-правовою угодою. Права та обов'язки адвоката визначені Законом України "Про адвокатуру", Правилами адвокатської етики тощо. Частиною першою статті 12 Закону України "Про адвокатуру" визначено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвердження оплати з витрат на правову допомогу надано квитанцію (а.с.17), у якій зазначено, що від [PERSON] отримано 1500 грн. Однак з квитанції не можливо встановити по якій справі надавалася правова допомога, та в яких питаннях. Згідно ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справахрозмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. А позивачкою не надано доказів щодо відпрацьованих годин особою, яка надавала правову допомогу.

Outcome: approved