Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, та просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ. «З», розташовану за адресою: пров. Зміївський, 40/вул. Зміївська, 127 у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на праві власності їй належить житловий будинок № 40 пров. Зміївський/вул. Зміївська № 127 в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 10.07.2009 року, р. № 2136, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], та земельна ділянка, площею 0,1237 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. У липні 2009 року [PERSON] розпочала будівництво господарчої будівлі на земельній ділянці, яка знаходиться в її власності. Будівництво проводилась нею за власні кошти та власною працею. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належно оформленими ліцензіями. У жовтні 2009 року будівництво будівлі було закінчено. Господарську будівлю було заінвентаризовано КП «ХРБІ» під літ. «З» - технічний паспорт від 27.04.2012 року, однак внести зміни до технічної документації ХРБТІ позивачу відмовило, у звязку з тим, що збудована нею споруда є самовільним будівництвом, оскільки вона не має акту про прийняття в експлуатацію вищевказаної споруди. Позивач зазначає, що будівництво з дотриманням усіх будівельних норм та правил. Конструкції споруд зведені належно, відповідають вимогам Сніп, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що підтверджується Технічним висновком, складеним ТОВ «Модулор-сервіс». Зведена споруда не порушує прав інших осіб, не суперечить суспільним інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в її відсутність. Представник відповідач в судове засідання не зявився, надали до суду заяву, згідно якої вони позов визнають, просять розглянути справу в відсутність їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши й оцінивши зібрані в справі письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 18.05.2002 року за реєстровим номером 1040, [PERSON] придбав у власність земельну ділянку, площею 0,1160 га, № 186 в с. Борщова Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 10.07.2009 року за реєстровим номером 2135, [PERSON] придбала у власність житловий будинок з допоміжними будівлям та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Зміївський, 40/вул. Зміївська, 127. Вказане підтверджується також витягом з Державного реєстру правочинів № 7493444 від 10.07.2009 року. Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 653041 [PERSON] перейшло право власності на земельну ділянку, площею 0,1237 га за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, пров. Зміївський, 40. У липні 2009 року [PERSON] розпочала будівництво господарчої будівлі на земельній ділянці, яка знаходиться в її власності. Дану господарську будівлю було заінвентаризовано КП «ХРБТІ» під літ. «З», про що свідчить технічний паспорт від 27.04.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Будівництво житлового будинку та надвірних споруд виявляється самовільним, оскільки проводилось без належного дозволу і належним чином затвердженого проекту. Однак, суд враховує, що будівництво проводилось на земельній ділянці, яка законно знаходитися у власності позивача. Згідно технічного висновку, складеного ТОВ „МОДУЛОР - СЕРВІС , конструкції житлових споруд зведені належно, відповідають вимогам СНІП, не суперечать протипожежним, екологічним та санітарним вимогам і придатні до експлуатації. Зведені споруди не порушують прав і інтересів інших осіб, не суперечать суспільним інтересам. Згідно висновку, наданого КП «ХРБТІ» Інспекцією ДАБК у Харківській області 14.02.2012 року зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації № ХК 19012023731, відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 року № 6/5, вважається можливим оформити право приватної власності на обєкт нерухомого майна за умови прийняття виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району харківської області рішення про дозвіл на збереження самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «З» за адресою: пров. Зміївський, 40/вул. Зміївська, 127 у смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області в цілому на імя [PERSON] Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою яка здійснила самочинне будівництво за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі вищенаведеного суд вважає, що оскільки зведені позивачем споруди не порушують права інших осіб, не суперечать суспільним інтересам власників сусідніх садиб, також беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved