overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій вказала що 24.02.2002 року між нею і відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі в них народилося двоє синів: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утри манні. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них не має спільних інтересів. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не бере участі у їх вихованні. У зв'язку з цим позивач просить суд стяг нути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для даної вікової групи на утримання синів щомісячно і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2012 року на утримання двох неповнолітніх дітей і до досягнення ними повноліття. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що він позовні вимоги визнає в повному об'ємі він згоден та буде надавати матеріальну допомогу - аліменти на своїх неповнолітніх дітей. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши представлені докази, вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному об'ємі, оскільки вони крім пояснень позивача ніким не спростовані і підтверджуються доказами по справі. Також, суд дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], де батьком зазначений [PERSON] (а.с.3-4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд, враховуючи матеріальне становище позивача, а також те що відповідач не працює, що у [PERSON] на утриманні немає інших непрацездатних дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, аліменти з громадянина [PERSON] слід стягувати в розмірі 1/3 частки, від заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 25 жовтня 2012 року і до досягнення [PERSON] та [PERSON] повноліття. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 17.03.2012 року померла його рідна мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно. До державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач вчасно не звернувся у звязку з тим, що знаходився на стаціонарному лікуванні. Смерть матері призвела до погіршення його здоровя та лікування, а тому строк звернення із заявою про прийняття спадщини він пропустив. При зверненні до нотаріальної контори для прийняття спадщини йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними. Оскільки питання визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини вирішується тільки судом, він вимушений звертатись з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 17.03.2012 року померла мати позивача [PERSON] /а.с.5/, після смерті якої залишилось спадкове майно. Позивач у встановлений законом шестимісячний термін не подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, а тому державний нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину /а.с.6/. Як встановлено судом позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки смерть матері негативно вплинула на його здоровя, яке значно погіршилось та він був вимушений звертатись до районної лікарні, що в свою чергу спричинило перешкоди подати вчасно заяву до нотаріуса. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. А тому суд з урахуванням наведеного вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважної причини і вважає за доцільне визначити йому додатковий строк три місяці. Приймаючи до уваги викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні володінні та розпорядженні власністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що згідно договору купівлі продажу від 27 листопада 2007 року він є власником квартири загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказану квартиру він зареєстрував у комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" на своє ім'я . Після реєстрації квартири стало відомо що у належній йому квартирі з 01 серпня 2000 року зареєстрований відповідач [PERSON] який йому ніким не доводяться. Він, як власник квартири, в теперішній час бажає розпорядитись своїм майном, однак не може, оскільки у квартирі зареєстрований відповідач. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є повідомлення в матеріалах справи. Суд вважає можливим справу розглядати у відсутність відповідачів. Представник третьої особи -Жовтневий районний відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС в Україні Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду повідомив. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Жовтневий районний відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС в Україні Дніпропетровської області, комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31"про усунення перешкод в користуванні володінні та розпорядженні власністю підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 27 листопада 2007 року позивач є власником квартири загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказану квартиру він зареєстрував у комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" на своє ім'я . Після реєстрації квартири стало відомо що у належній йому квартирі з 01 серпня 2000 року зареєстрований відповідач [PERSON] який йому ніким не доводяться. Позивач, як власник квартири, в теперішній час бажає розпорядитись своїм майном, однак не може, оскільки у квартирі зареєстровані відповідачі. Відповідачі ніким йому не доводяться. У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підстав ст. 391 ЦК України вимагати перешкод у здійснені права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON] чинить перешкоди своєю реєстрацією у квартирі позивача, та суд приходить до висновку, що необхідно усунути перешкоди у користуванні власністю позивачеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв»язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів. З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 15 листопада 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою та просить встановити факт належності йому військового квитка [NUMBER] , виданого 28 травня 1973 Радянським районним воєнним комісаріатом м. Київа, та атестату\~ № 190, виданого 07 липня 1971 року міським професійно-технічним училищем № 23 м. Іванопіль, Житомирської області. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що він мав намір звернутися до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою про призначення йому пенсії, але при перевірки документів виявив, що у його військовому квитку та атестаті про одержання їм спеціальності «муляр-пічник-штукатур» в графі прізвище міститься помилка в написанні прізвища, а саме зазначено « [PERSON] » тоді коли згідно всіх наявних правових документів він значиться як « [PERSON] ».\~ Зазначені обставини позбавляють його можливості подати до Управління ПФУ за місцем свого проживання документи для підтвердження наявного в нього трудового стажу, а саме військового квитка та атестату.\~ В судове засідання заявник не з`явися, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] Встановлено, що у державному акті\~ зазначено прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » (а.с. 4). У цьому акті було проведено відповідне виправлення імені «Стах» на « [PERSON] ». Зазначене виправлення було проведене відповідно до Розпорядження голови райдержадміністрації (а.с. 5). Згідно паспортних даних ім`я заявника « [PERSON] ». Однак заявнику відмовляють у реєстрації договору оренди землі. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із суті звернення до суду у заявника [PERSON] немає іншого порядку встановлення того факту, що державний акт, виданий на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої дитини на період її навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку в розмірі ? частки усіх видів його заробітку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що син після досягнення вісімнадцятирічного віку навчається і потребує матеріальної допомоги , тому відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання . Відповідач в судовому засіданні позивач позов визнав . Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що син відповідача [PERSON] , [INFO] навчається в Державному навчальному закладі «Кам'янець - Подільський професійний ліцей» на денному відділенні , термін навчання становить по 30 червня 2013 року. Дані обставини сторонами визнані , а також підтверджуються довідкою про навчання сина, копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.. 199 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище відповідача, позивачки. Дитина навчається на денному відділенні і тому не має можливості працевлаштуватись. Відповідно до ст.. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.. 84 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 214 гривень 60 коп., що відповідає 0,2 частки від розмірі мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

3 вересня 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила винести рішення про стягнення з відповідача на свою користь аліментів, в звязку з її навчанням, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею 23-х років. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона навчається на денній формі в Миколаївському державному університеті ім. В.О. Сухомлинського і потребує матеріальної підтримки для закінчення навчання. Вважаючи, що її батько, який є відповідачем у справі, має можливість надавати матеріальну допомогу, необхідну для навчання, просила стягнути з нього аліменти на свою користь в зазначеному розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 серпня 1994 року народилася [PERSON] позивачка по справі. Відповідач в справі [PERSON], [INFO], є її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-ФП №271801 від 21 вересня 1994 року. Згідно довідки Миколаївського національного університету імені [PERSON] від 7 серпня 2012 року [PERSON] в даний час перебуває на навчанні в цьому учбовому закладі на другому курсі денного відділення (термін навчання з 1 вересня 2011 року по 30 червня 2015 року). Згідно із ч. 1 та ч. 3 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статі 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зясовуючи розмір аліментів, суд погоджується з вимогою позивачки про їх розмір в ? частині всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, оскільки він має можливість їх сплачувати. Строк сплати аліментів - до закінчення навчання, але не більше ніж до 30 червня 2015 року, тобто досягнення дитиною 23-х років. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

19 жовтня 2012 року до суду із позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 08 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, внаслідок чого втратили взаєморозуміння один до одного. Відсутні почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини сторони не підтримують, близько, 6 місяців, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. З підстав зазначених вище позивач звернулась до суду із даної позовною заявою. Позивач в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала, просила суд її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позовної заяви визнав, не заперечував щодо її задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши доводи сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами розірванню, оскільки судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам одного із подружжя, а саме позивачу по справі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем , актовий запис №1025 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із невірністю відповідача. Майже два роки сторони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно і зберегти шлюб немає можливості. Тому позивач просить суд її позовні вимоги задовольнити , ухвалити рішення про розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Коробова». Також , позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 107 гривень 30 коп. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула , але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув , про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином ,про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин , суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено наступне: 21 липня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1025. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Гудіменко»на «Коробова»(свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №160087). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 12 січня 2005 року зроблено запис №12, зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції в місті Харкові (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №297892). Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку із невірністю відповідача. Майже два роки сторони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Сімя розпалась остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає , що збереження сімї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач 10.10.2012 р. звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в звязку з тим, що вона навчається на денній формі навчання в Житомирському державному університеті ім. І.Франка. В обгрунтування позовних вимог, зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, але має можливість її надавати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутність. В поданій заяві позивач позов підтримала повністю, просила задоволити з підстав викладених в позові, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\- Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Зі змісту довідки № 103 від 02.10.2012 року вбачається, що [PERSON] є студенткою денної форми навчання Житомирського державного університету ім. І.Франка, закінчення навчання 30.06.2016р. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Домовленість щодо виконання даного обовязку між батьками відсутня. Відповідач є батьком дитини, працює, після досягнення повноліття [PERSON] матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. За таких обставин суд стягує аліменти з відповідача на користь позивача на утримання доньки на час навчання, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання ( 30.06.2016 року).

Outcome: approved