Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами на вул.А.Чайковського, 4 в м.Стебнику [PERSON], який помер 01.05.1993 року, встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] та визнання права власності на житловий будинок №4 на вул.А.Чайковського в м.Стебнику Львівської області з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м. після смерті [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.05.1993 року помер батько його дружини [PERSON], а його дружина [PERSON] померла раніше 15.03.1984 року. 03.03.1987 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в м. Стебнику по вул.А.Чайковського,4, йому [PERSON] Цей будинок був збудований [PERSON], на який він 30.04 1952р. отримав Свідоцтво про право власності. Земельна ділянка площею 910 кв.м., була виділена під будівництво житлового будинку рішенням виконкому Стебницької міської ради №3 від 13.02.1950 року. Він постійно проживав разом з тестем в даному будинку і залишився проживати в цьому будинку після його смерті. У серпні 2012 року звернувся в Стебницьку державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, виявилось, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 30.04.1952 року відсутнє, скоріше за все, воно було загублене. Отримати дублікат цього свідоцтва на померлу особу неможливо, також в Державному архіві Львівської області немає відомостей за 1952 - 1974 р.р. про видачу на імя [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок. Підтвердженням того, що таке свідоцтво було видано, є довідка КПЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про реєстрацію цього будинковолодіння на вул. А.Чайковського,4 в м. Стебнику Львівської області. Про те, що даний житловий будинок належав [PERSON] підтверджується копією рішення виконкому Стебницької міської ради від 29.04.1952 року, довідкою про реєстрацію в реєстровій книзі даного будинковолодіння за [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Представник Стебницької міської ради - [PERSON] позов визнала, оскільки наявні матеріали справи вказують на його підставність. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. 01.05.1993 року [PERSON] помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть, серії ІІІ-СГ №363135. 03.03.1987 році [PERSON] на випадок своєї смерті належний йому на праві особистої власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по вул.Чайковського, 4 в м.Стебнику Львівської області заповів [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Стебницької міської ради народних депутатів [PERSON] Згідно копії рішення виконкому Стебницької міської ради від 09.08.1952 року, зведеного оціночного акту, схемплану земельної ділянки будинковолодіння №4 по вул.Чайковського в м.Стебник належить [PERSON] Про те, що померлий [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO] до дня смерті 01.05.1999 року, стверджується довідкою Стебницького МВУЖКГ за №4058 від 10.09.2012 року. Разом з тим, судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], інших спадкоємців, які б претендували на обовязкову частку у спадковому майні, - немає, а тому суд приходить до висновку, що після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем спірного житлового будинку з господарським спорудами, по заповіту є позивач. Якщо протягом встановлено законом строку спадкоємець не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. З огляду на те, що покійний [PERSON] заповів [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Чайковського,4 в м.Стебнику Львівської області, позивач фактично прийняв спадщину після його смерті і є його єдиним спадкоємцем, відповідач позовні вимоги визнає, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до часткового задоволення. Позовні вимоги в частині встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами на вул.Чайковського,4 в м.Стебнику Львівської області [PERSON] та встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] ніким не оспорюється і окремому задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 1760,64грн. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved