Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 27 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №001-02030-270807, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та випущено платіжну картку, яку передано відповідачу разом із ПІН-кодом до неї. При цьому, банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, сплачувати проценти нараховані за користування кредитною лінією та нарахованої суми пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом. Зобов'язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту позивачу за договором залишилось не виконаним та станом на 5 лютого 2013 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору №001-02030-270807 від 27 серпня 2007 року на загальну суму 2686 грн. 03 коп., з них по тілу кредиту - 2178 грн. 78 коп., прострочене тіло кредиту - 136 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками - 102 грн. 80 коп., заборгованість за комісіями -268 грн. 32 коп., а тому позивач просить стягнути із [PERSON] вказану заборгованість за кредитним договором та сплачений ними судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує з підстав, зазначених у заяві та просить його задовольнити, при цьому, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте від нього до суду надійшла заява з долученою квитанцією про сплату боргу в сумі 500 грн., у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає повністю, однак, врахувати часткове погашення ним заборгованості при винесенні судом рішення. Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились усі особи, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №001-02030-270807, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та випущено платіжну картку, яку передано відповідачу разом із ПІН-кодом до неї (а.с.5-8). Згідно представленого позивачем розрахунку по кредитному договору договору №001-02030-270807 від 27 серпня 2007 року, станом на 5 лютого 2013 року за відповідачем рахується заборгованість по кредитному договору №001-02030-270807 від 27 серпня 2007 року на загальну суму 2686 грн. 03 коп., з них по тілу кредиту - 2178 грн. 78 коп., прострочене тіло кредиту - 136 грн. 13 коп., заборгованість за відсотками - 102 грн. 80 коп., заборгованість за комісіями -268 грн. 32 коп (а.с. 12). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув та відсотки не сплатив, однак згідно квитанції №222.11031 від 28.08.2013 року, долученої до заяви відповідачем, вбачається, що останнім поповнено картковий рахунок за договором №001-02030-270807 від 27 серпня 2007 року в сумі 500 грн. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором №001-02030-270807 від 27 серпня 2007 року з врахуванням частково погашеної ним заборгованості, а саме в сумі 2186 грн. 03 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір. На підставі ст. ст. 509, 510, 525, 526, 536, 1050, 1054, 1055 ЦК України ,

Outcome: partial