Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ АКБ КИЇВ звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ про визнання Договору про відступлення права вимоги від 12.07.2007 року, укладеного між громадянином [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ недійсним, та визнання недійсним Угоди від 24.09.2007року про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006г., яка укладена Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестгруп-ХХІ та громадянкою [PERSON]. В позовній заяві ПАТ АКЬБ КИЇВ зазначає, що 18.05.2005р. між ТОВ Регіон-Інвест, АКБ КИЇВ та громадянкою [PERSON] була укладена Інвестиційна угода №10/3-В відповідно до якої громадянка [PERSON] прийняла на себе зобовязання здійснити фінансування капітальних вкладень у житлове будівництво, характеристика якого складається наступним чином: Місто Київ, адреса та номер дома на розі вулиць Димитрова та [PERSON], номер квартири 10/3-В, секція 1, поверх 10, кількість кімнат 3, загальна площа 153,61 квадратний метр (надалі за текстом обєкт інвестування). Пунктом 4.2. Інвестиційної угоди була встановлена загальна вартість обєкту інвестування у розмірі 952\~ 382,00 гривень, у тому числі ПДВ у розмірі 158\~ 730,33 гривень. Громадянка [PERSON] проінвестувала обєкт інвестування у сумі 952\~ 382,00 гривень, у тому числі ПДВ у розмірі 158\~ 730,33 гривень про що свідчить Довідка про інвестування площі квартири від 21.12.2006р., та відповідно до якої розмір такої інвестиції складає 153,61 квадратних метри. 21.12.2006р. громадянка [PERSON] на підставі Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. відступила ТОВ Інвестгруп-ХХІ право вимоги по Інвестиційній угоді №10/3-В від 18.05.2005р. належного їй права вимоги від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання всіх обовязків по зазначеній Інвестиційній угоді, а саме, після введення будинку в експлуатацію, отримання у власність квартири характеристика якої складається наступним чином: Місто Київ, адреса та номер дома на розі вулиць Димитрова та [PERSON], номер квартири 10/3-В, секція 1, поверх 10, кількість кімнат 3, загальна площа 153,61 квадратний метр (тобто обєкт інвестування). Пунктом п.2.1. Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. передбачено, що за відступлення права вимоги ТОВ Інвестгруп-ХХІ як Новий кредитор сплачує Первинному кредиторові - [PERSON] загальну вартість обєкту інвестування, що складає 952 382,00 гривень, у тому числі ПДВ - 158 730,33 гривен та винагороду в сумі 1 367 129,00 гривень без ПДВ, що відповідно до п.2.2. Договору №4 складає 2 141 784,23 гривен. Виконуючи зобовязання передбачені пунктом 2.1 Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р., ТОВ Інвестгруп-ХХІ здійснило розрахунок з [PERSON], які були отримані Товариством від АКБ КИЇВ на підставі Кредитного договору №162/06 от 22.12.2006г. у загальній сумі 10\~ 540\~ 000,00 гривень. З метою забезпечення виконання кредитних зобовязань, 30.12.2006р., між ПАТ АКБ КИЇВ та ТОВ Інвестгруп-ХХІ було укладено Іпотечний договір, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за №4698. На підставі пункту 1.1. Договору іпотеки від 30.12.2006р. сторони встановили, що в забезпечення виконання Кредитного договору, ТОВ Інвестгруп-ХХІ передало в іпотеку Позивачеві майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершене, а саме майнові права на п'ять квартир в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в місті Києві, серед яких - трикімнатна квартира №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1, яка належить ТОВ Інвестгруп-ХХІ на підставі Договору №4 про відступлення права вимоги від 21.12.2006г. між [PERSON] і ТОВ Інвестгруп-ХХІ. Пунктом 1.5. Ипотечного договору ТОВ Інвестгруп-ХХІ гарантувало Позивачу, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог третіх осіб. 30.12.2006р. приватним нотаріусом [PERSON] Київського міського нотаріального округу, на підставі ст.73 ЗУ "Про нотаріат" і у зв'язку з посвідченням Іпотечного договору, накладена заборона відчуження вказаних в Договорі іпотеки майнових прав, які належать ТОВ Інвестгруп-ХХІ, - до припинення дії Іпотечного договору, що зареєстровано в реєстрі за №1125-1129. Проте, порушуючи усі перейняті на себе зобов'язання за Іпотечним договором, ТОВ Інвестгруп-ХХІ здійснило відчуження майнових прав на трикімнатну квартиру №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в місті Києві. А саме, 24.09.2007р. між ТОВ Інвестгруп-ХХІ і громадянкою [PERSON] укладена Угода про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р. відповідно до якого Відповідачі домовилися - відмовитися від Договору №4 від 21.12.2006р. про відступлення права вимоги і розірвати його з 24.09.2007р. Відповідно до п.2 Угоди про розірвання договору про відступлення права вимоги, Сторони встановили, що одночасно з укладенням цього Договору, ТОВ Інвестгруп-ХХІ зобовязується по акту приймання-передачі повернути, а громадянка [PERSON] прийняти майнові права на квартиру №10/3-В, яка будується в м. Києві на розі вулиць Димитрова і [PERSON], і є об'єктом інвестування за Інвестиційною угодою. 28.09.2007р. було здійснено фактичне відчуження майнових прав на квартиру №10/3-В, яка будується в м.Києве на розі вулиць Димитрова і [PERSON], а саме по [PERSON] приймання-передачі майнових прав від 28.09.2007р. ТОВ Інвестгруп-ХХІ передало, а громадянка [PERSON] прийняла майнові права на одну квартиру загальною площею 153,61 кв.м. згідно Інвестиційного договору №10/3-В від 18.05.2005г. 03.10.2007 року ТОВ Інвестгруп-ХХІ, громадянка [PERSON] спільно з ТОВ Регіон-Інвест уклали Додаткову угоду до Інвестиційної угоди №10/3-В від 18.05.2005г. яким відповідно до Угоди Про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р.. від 24.09.2007р. внесли зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В (про інвестування в житлове будівництво) від 18.05.2005р., а саме - вказати Інвестором по фінансуванню будівництва квартири №10/3-В у будинку на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в м.Києві - [PERSON], з переходом до неї усіх прав і обовязків за Інвестиційним договором №10/3-В від 18.05.2005р. З зазначеного випливає, що ТОВ Інвестгруп-ХХІ без письмової на те згоди ПАТ АКБ КИЇВ порушило прийняті на себе зобовязання за Іпотечною угодою, а саме: вчинило дію зі зменшення вартості Предмета іпотеки (порушення п.п. 2.1.1. Іпотечної угоди); без письмової згоди Позивача вчинило відступ Предмета іпотеки третім особам (внесло зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В від 18.05.2005р.), що є порушенням п.п. 2.1.2. Іпотечної угоди; внесло зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В від 18.05.2005р., що є порушенням п.п. 2.1.3. Іпотечної угоди. ТОВ Інвестгруп-ХХІ в порушення п.п. 2.1.5. Іпотечного договору, приховало від Позивача події, щодо відчуження предмету іпотеки, внаслідок чого Позивач не знало про відчуження з боку ТОВ Інвестгруп-ХХІ третій особі майнових прав, які знаходяться в іпотеці у Банку з метою забезпечення виконання кредитних зобовязань за Кредитним договором №162/06 від 22.12.2006р. 12.07.2007р., тобто до укладення Договору від 24.09.2007р. про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р., між ТОВ Інвестгруп-ХХІ і громадянином [PERSON] був укладений Договір уступки права вимоги майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ Інвестгруп-ХХІ відступило [PERSON] право вимога за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005г., а саме право вимагати від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання усіх зобов'язань за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005г., а саме отримання у власність квартири після введення будинку в експлуатацію з наступними характеристиками: Місто Київ, адреса та номер дома на розі вулиць Димитрова та [PERSON], номер квартири 10/3-В, секція 1, поверх 10, кількість кімнат 3, загальна площа 153,61 квадратний метр (тобто обєкт інвестування). На підставі зазначених фактів, судом встановлено що, майнові права на квартиру №10/3-В, які є предметом іпотеки, двічі відчужувалися третім особам без згоди на те Позивача як Іпотекодержателя, що собою веде до неможливості виконання кредитних зобов'язань, забезпечених майновими правами на підставі Іпотечного договору від 30.12.2006р. який зареєстрований в реєстрі за №46985. Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України Про заставу Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Частиною 3 ст.12 Закону України Про іпотеку встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Таким чином, не зважаючи на приписи ст.17 ЗУ Про заставу та ст.12 ЗУ Про іпотеку ТОВ Інвестгруп-ХХІ в один і той же період часу були здійснені дії, які спрямовані на відчуження майнових прав, Іпотекодержателем яких є Позивач, що по своїй природі є протиправними та такими що не відповідають вимогам законодавства України. Статтею 203 Цивільного кодексу України зазначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Уклавши з АКБ Київ Іпотечний договір, на підставі якого предметом іпотеки є майнові права на квартиру №10/3-В, яка будується в м.Києві на розі вулиць Димитрова і [PERSON], ТОВ Інвестгруп-ХХІ повинно неухильно дотримуватися умов іпотечного договору. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено що односторонній відказ від зобовязання або одностороння зміна його умов є недопустимою,та зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З зазначених підстав суд дійшов висновку, що повязані між собою, майновими правами на квартиру №10/3-В, яка розміщена в м.Києві на розі вулиць Димитрова і [PERSON], угоди, укладені ТОВ Інвестгруп-ХХІ з громадянином [PERSON] і громадянкою [PERSON] не відповідають приписам статей 203, 525, 526 Цивільного кодексу України, вимогам ст.17 ЗУ Про заставу, та положенням ст.12 ЗУ Про іпотеку, що відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України є недійсними угодами. ТОВ Інвестгруп-ХХІ звернулося до суду зі зустрічним позовом у якому зазначило. 05.10.2010р. ухвалою Господарського суду м. Києва порушена справа №15/335-б про банкрутство ТОВ Інвестгруп-ХХІ. 25.05.2011р. ухвалою Господарського суду м. Києва відкрита процедура санації ТОВ Інвестгруп-ХХІ. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2012р. керуючим санацією ТОВ Інвестгруп-ХХІ призначений Арбітражний керуючий [PERSON]. 21.12.2006р. між громадянкой [PERSON] та ТОВ Інвестгруп-ХХІ укладено Договір №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. На підставі Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. до ТОВ Інвестгруп-ХХІ перейшло право вимоги по інвестиційній угоді по Інвестиційній угоді №10/3-В від 18.05.2005р. вимагати від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання всіх зобовязань за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005р., а саме отримання у власність квартиры №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 у жилому будинку, що будується на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в м. Києві після введення будинку в експлуатацію. На підставі пункту 2.1. Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. за уступку права требования Новый кредитор - ТОВ Інвестгруп-ХХІ повинен сплатити Первинному кредиторові - громадянці [PERSON] загальну вартість обєкту інвестування, що собою складає 952\~ 382,00 гривны, у тому числі ПДВ 158\~ 730,33 гривень та винагороду у розмірі 1\~ 367\~ 129,00 гривень без ПДВ, що відповідно до п.2.2. Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. складає 2\~ 141\~ 784,23 гривні. Судом встановлено, що ООО Інвестгруп-ХХІ провело розрахунок з [PERSON] грошовими коштами, отриманими від АКБ КИЇВ на підставі Кредитного договору №162/06 від 22.12.2006р. в загальній сумі 10\~ 540\~ 000,00 гривень. 21.12.2006р. ТОВ Регіон-Інвест, АКБ Київ та ТОВ Інвестгруп-ХХІ уклали Додаткову угоду до Інвестиційної угоди №10/3-В (про інвестування в житлове будівництво) від 18.05.2005р. якою, Сторони визначили, що Інвестором по фінансуванню будівництва квартири №10/3-В у будинку на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в м.Києві є ТОВ Інвестгруп-ХХІ. 30.12.2006р між ТОВ Інвестгруп-ХХІ та АКБ КИЇВ укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Київського міського нотаріального округу, що зареєстрований в реєстрі за №4698 на підставі п.1.1. якого в іпотеку були передані майнові права на нерухомість будівництво якої не завершено, а саме майнові права на пять квартир в жилому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова та [PERSON] в м.Києві, серед яких - трикімнатна квартира №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1, яке належить ООО Інвестгруп-ХХІ на підставі Договору №4 про відступлення права вимоги від 21.12.2006р. укладеному між [PERSON] та ТОВ Інвестгруп-ХХІ. ТОВ Інвестгруп-ХХІ п.1.5. Іпотечного договору гарантувало Позивачу, що на предмет іпотеки не існує прав та вимог третіх осіб. Розділом - Стаття 2. Права та обовязки сторін, Іпотечного договору ТОВ Інвестгруп-ХХІ прийняло на себе такі зобовязання: - п.п. 2.1.1. до моменту повного виконання Основного зобовязання не здійснювати яких-небудь дій відносно зменшення вартості або припинення предмета іпотеки; - п.п. 2.1.2. до моменту повного виконання Основного зобовязання без письмової згоди Позивача не здійснювати відступлення Предмета іпотеки третім особам; - п.п. 2.1.3. без письмової згоди Позивача не вносити які-небудь зміни та/або доповнення в Інвестиційний договір, вказаний в п.1.1.; - п.п. 2.1.4. застосовувати дії відносно захисту Предмета іпотеки; - п.п. 2.1.5. упродовж одного дня з моменту, коли йому стане відомо про будь-які прямі або опосередковані посягання з боку третіх осіб на предмет іпотеки, або вірогідність їх виникнення, повідомляти про це Позивача - як Іпотекодержателя з надання необхідних документів; - п.п. 2.1.9. без письмової згоди Позивача не відчужувати Предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування; - п.п. 2.1.10. не пізніше наступного дня після настання змін надати Позивачеві відомості про які-небудь зміни, які сталися або відбуваються з Предметом іпотеки. Крім зазначеного, 30.12.2006р. приватним нотаріусом [PERSON] Київського міського нотаріального округу, у звязку з посвідченням Іпотечного договору, накладена заборона відчуження вказаних в Договорі іпотеки майнових прав, які належать ТОВ Інвестгруп-ХХІ, - до припинення дії Іпотечного договору, що зареєстровано в реєстрі за №1125-1129. При перевірці господарської, бухгалтерської документації відносно господарської діяльності ТОВ Інвестгруп-ХХІ, Керуючим санацією було встановлено, що порушуючи взяті зобов'язання за Іпотечним договором, колишнє керівництво ТОВ Інвестгруп-ХХІ протиправно вчинило відчуження майнових прав на трикімнатну квартиру №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10-му поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в м.Києві, а саме 24.09.2007р. без повідомлення та отримання на це згоди АКБ КИЇВ як Іпотекодержателя, була укладена з громадянкою [PERSON] угода про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р. відповідно до якої обидві сторони відмовились від Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р. та вирішили його розірвати з 24.09.2007р. Пунктом 2 Угоди про розірвання договору про відступлення права вимоги, колишнє керівництво ТОВ Інвестгруп-ХХІ та громадянка [PERSON] встановили, що одночасно з укладання угоди, ТОВ Інвестгруп-ХХІ зобовязується передати за актом приймання-передачі громадянці [PERSON] майнові права що є обєктом інвестування за Інвестиційною угодою. 28.09.2007р. між ТОВ Інвестгруп-ХХІ та громадянкою [PERSON] був підписаний [PERSON] приймання-передачі, майнових прав на квартиру №10/3-В, яка будується в м.Києві на розі вулиць Димитрова і [PERSON]. 03.10.2007г. ТОВ Інвестгруп-ХХІ, громадянка [PERSON] спільно з ТОВ Регіон-Інвест без повідомлення Іпотекодержателя - АКБ Київ підписали Додаткову угоду до Інвестиційної угоди №10/3-В від 18.05.2005г. якою відповідно до Угоди Про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р". від 24.09.2007р. внесли зміни в Інвестиційну угоду №10/3-В (про інвестування в житлове будівництво) від 18.05.2005р. і вказали Інвестором по фінансуванню будівництва трикімнатної квартири №10/3-В у будинку на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в м.Києві - [PERSON], з переходом до неї усіх прав і обовязків за Інвестиційним договором №10/3-В від 18.05.2005г. 12.06.2007р., тобто до моменту укладення Договору від 24.09.2007р. про розірвання Договору про відступлення права вимоги №4 від 21.12.2006р., між колишнім керівництвом ТОВ Інвестгруп-ХХІ і громадянином [PERSON] був укладений Договір відступлення права вимоги майнових прав, відповідно до якого ТОВ Інвестгруп-ХХІ відступило [PERSON] право вимоги за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005р., що належить підприємству право вимагати від ТОВ Регіон-Інвест належного виконання усіх зобовязань за Інвестиційною угодою №10/3-В від 18.05.2005р., а саме отримання у власність трикімнатної квартири №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі Димитрова і [PERSON] в м.Києві після введення будинку в експлуатацію. Суд дійшов висновку, що колишнім керівництвом ТОВ Інвестгруп-ХХІ, безпідставно були передані третім особам майнові права на квартиру №10/3-В загальною площею 153,61 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, який будується на розі вулиць Димитрова і [PERSON] в м.Києві. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено що односторонній відказ від зобовязання або одностороння зміна його умов є недопустимою,та зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимого цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Печерською районною в місті Києві держаною адміністрацією листом №4124/1/12 від 26.06.2012р. зазначено що будівництво житлового будинку на перетині (розі) вул.Димитрова та вул. [PERSON] у Печерському районі закінчено. Вказаний обєкт введено в експлуатацію, що підтверджується Сертифікатом відповідності серія КВ №16412053310, виданим 06 квітня 2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві. Також, на запит Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Головним управлянням земельних ресурсів, Головним управлінням містобудування та архітектури, а також, Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна вищезазначеному обєкту було погоджено поштову адресу: вул. Димитрова, 2б. На підставі відомостей наданих Київським міським Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна на обліку БТІ знаходяться квартири серед яких трикімнатна квартира №44 загальною площею 159,7 кв.м. на 10 поверсі, секція 1 в житловому будинку, м.Київ, вул.Димитрова, 2б що собою підтверджує наявність предмету спору муж сторонами за цією справою та обгрунтованність позовних вимог, у тому числі і обґрунтованість зустрічних позовних вимог. Таким чином, з урахуванням положень Договору №4 відступлення права вимоги від 21.12.2006р. з моменту введення в експлуатацію квартири (що підтверджується Сертифікатом відповідності серія КВ №16412053310, виданим 06.04.2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві) характеристика якої складається наступним чином: місто Київ, вул. Димитрова, 2 б. Враховуючи положення ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник, право власності якого оспорюється чи не визнається іншою особою, має право предявити позов про визнання його права власності, суд вважає законними та такими, що відповідають нормам Цивільного кодексу України позовні вимоги позивача ПАТ Акціонерний комерційний банк КИЇВ за первісним позовом та відповідача ТОВ Інвестгруп-ХХІ, в особі керуючого санацією, за зустрічним позовом. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved