Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду з даним позовом до відповідача , посилаючись на те, що 27.05.2011 між ЗАТ "Європейський страховий альянс", правонаступником якого є ПАТ "Європейський страховий альянс", та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль HONDA CIVIC, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50000 гривень.23.06.2011 в м. Києві на Набережному шосе відбулась ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля "Мегсеdes Benz", яким керував [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2011відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 3819,19 грн. На підставі повідомлення потерпілої особи про подію, сформованого страхового акту, страховик на виконання умов договору страхування виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 2672,66 грн. Відповідачу, листом було повідомлено про необхідність сплати зазначених коштів. Проте, даний лист було проігноровано. Тому просив стягнути із відповідача 2672,66 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.05.2011 між ЗАТ "Європейський страховий альянс", правонаступником якого є ПАТ "Європейський страховий альянс" та відповідачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/4178798, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль HONDA CIVIC, д. н. АІ0590АЕ, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000 гривень, за шкоду заподіяну майну 50000 гривень. 23.06.2011 в м. Києві на Набережному шосе відбулась ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля "Мегсеdes Benz", державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2011 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 3819,19, що підтверджується калькуляцією Аудатекс № 1066/11 від 22.08.11. Розрахунок розміру страхового відшкодування, яке страховик виплатив у результаті пошкодження застрахованого автомобіля відповідно до умов договору страхування складається з: 3818,19 грн. - вартість відновлювального ремонту; 510 грн. - вартість деталей, робіт та матеріалів, які не відносяться до даного страхового випадку; 636,53 - сума податку на додану вартість, а отже 3819,19 - 510 - 636,53= 2672,66 грн. На підставі повідомлення потерпілої особи про подію від 08.07.2011, сформованого страхового акту № 1066/11/50/ЦВ04/01/2 від 25.08.2011, страховик на виконання умов договору страхування виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 2672,66 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 25.11.2011. Відповідно до п.38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1. ст. 33 цього Закону, а саме не пізніше трьох робочих днів повідомив страховика про настання ДТП. Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved