Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що з 25 січня 2011 року по 28 серпня 2012 року перебував з відповідачем [PERSON] у шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину - сина [PERSON] [INFO], який після розірвання шлюбу за узгодженою домовленістю між ними проживав з матір'ю за адресою - [ADDRESS] у власній квартирі [PERSON]. Позивач заявив, що матір дитини [PERSON] неналежне ставилась до утримання сина, не приділяла йому належної уваги, допустила захворювання дитини, а тому просить визначити проживання дитини саме з ним за адресою - вул. Спартака, 47 «а» в смт. Чаплинка Херсонської області, за місцем проживання його матері - [PERSON]. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги про визначення місця проживання сина за його місцем проживання підтримав та вказує, що є приватним підприємцем, має гнучкий графік роботи, який дозволяє займатись вихованням дитини та піклуватись про сина. Крім того позивач заявив, що має самостійний немалий дохід для створення умов для гармонійного розвитку особистості сина в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості, додавши, що його матір [PERSON] також приділяє належну увагу утриманню і розвитку онука, маючи двоповерховий будинок, в той час, коли відповідачка проживає в однокімнатній квартирі, не має достатнього доходу для утримання дитини та не може забезпечити належне утримання сина, витратила частину коштів, які отримала на утримання дитини для придбання комп'ютера, приділяє увагу лише собі, просиджуючи час в «інтернеті», спілкуючись з сторонніми особами. Вона, безвідповідально поставившись до дитини, зникла з нею на кілька днів, що вимусило почати розшук її та дитини через органи міліції, після чого привезла хвору на стрептодермію дитину. Саме така поведінка матері до дитини змусила його забрати дитину до себе та терміново її лікувати. Відповідач за первісним позовом [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала, звернулась до суду з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини та про відібрання дитини в якому зазначила, що народжений нею від [PERSON] син [PERSON] від свого народження проживав за адресою - [ADDRESS] в квартирі, яка належить їй на праві власності. Проживаючи однією сім'єю, [PERSON] не приділяв належної уваги сім'ї, не працював, приходив до дому напідпитку, на зауваження не реагував, принижував її гідність та побив, що призвело до розриву шлюбних стосунків. Після розірвання шлюбу з [PERSON], він також не надавав матеріальної допомоги, що вимусило її звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів. Він є не працюючою особою, власного житла не має. проживаючи у будинку своєї матері, не цікавився дитиною та не опікувався нею. Під час шлюбу він вів себе не тактовно, побив її, та вона зверталась до лікаря - невропатолога та провела лікування. Крім того вона хворіє нирковим захворюванням, у зв'язку з чим на кілька днів поїхала до лікарні у місто Херсон, перебуваючи там з дитиною у знайомих, одночасно приховуючи свою поїздку від [PERSON] та інших, крім прабабусі [PERSON] через неприязне ні стосунки з ними і саме в цей час її дитина захворіла на стрептодермію від укусів комарів. Прибувши до дому вона дійсно з дитиною зверталась до лікаря, але в той час перебуваючи в лікарні, [PERSON] силою вирвав з її рук дитину та викрав її і утримує за місцем проживання своєї матері, не надаючи спочатку можливості взагалі зустрічатись з дитиною, а потім після втручання служби у справах дітей, достатнього часу для виховання дитини. Вона ставить вимогу про відібрання дитини та визначення місця проживання сина з нею за місцем її проживання. [PERSON] також позовні вимоги [PERSON] не визнав. В судовому засіданні по справі допитані свідки надали пояснення щодо обставин виникнення спору між сторонами та досліджені письмові докази. Так свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з дитинства як порядну дівчину. З початку шлюбних відносин стосунки її з [PERSON] були нормальними, але після народження дитини погіршились, він став приходити до дому у нетверезому стані, потім переїхав проживати до своєї матері, а згодом насильно відібрав дитину у [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що раніше працювала в лікарні педіатром, тому завжди слідкувала за розвитком дитини, що народилась у сім'ї [PERSON], проживаючи у одному будинку з цією сім'єю. Вона знає, що дитина завжди була доглянута, не хворіла, оскільки [PERSON] та її чоловік приділяли увагу цим питанням та яким допомагали їх родичі - бабусі і прабабусі. Разом з тим, з вересня 2012 року дитину насильно забрав [PERSON] до своєї матері та не давав спілкування [PERSON] з дитиною. Свідок [PERSON] - завідуюча педіатричним відділенням Чаплинської районної лікарні пояснила, що контролювала розвиток [PERSON] і ніяких застережень що до його розвитку не було, оскільки дитина не хворіла, пройшла всі необхідні щеплення. У вересні 2012 року до неї звернулись сім'я [PERSON] та їх рідні з приводу висипання на шкірі дитини, тому був поставлений діагноз - стрептодермія -. тобто розчісування шкіри дитиною, яка з'явилась через укуси комарів. Від проведеного лікування дитина здорова. Разом з тим, під час медичного огляду дитини [PERSON] насильно забрав [PERSON] у [PERSON] та утримує дитину за місцем проживання своєї матері. До [PERSON], як до матері дитини, вона претензій не має. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] є її правнучкою і тому вона постійно надавала їй допомогу по утриманню дитини. Разом з тим, після народження дитини стосунки [PERSON] і [PERSON] погіршились. Анатолій почав приходити до дому у нетверезому стані, грубив та принижував гідність жінки, пробив її, що стало причиною розриву шлюбних стосунків. Від негативного ставлення до неї з боку [PERSON], а також матері [PERSON] - [PERSON] через те що вона вийшла заміж за [PERSON], [PERSON] вимушена була уникати зустрічей з ними, а тому таємно поїхала до міста Херсон пройти обстеження у лікарні, взявши із собою дитину. Через кілька днів вона повернулась до дому, але [PERSON] отримав декілька укусів комарів і мав розчісування шкіри, тому вони звернулись до лікаря [PERSON], яка виписала ліки. Знаходячись у лікарні [PERSON] силоміць забрав [PERSON] до помешкання своєї матері та утримує дитину, не надаючи змоги доглядати та виховувати її матір'ю. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є бабусею [PERSON] і матір'ю [PERSON]. Після народження дитини з'ясувалось, що [PERSON] не має навиків догляду за дитиною, тримає квартиру в антисанітарії, таємно зникла на декілька днів з дитиною, у зв'язку з чим вони звертались до органів міліції про оголошення розшуку, а коли вона появилась, то з'ясувалось, що дитина хвора, не доглянута. Весь час [PERSON] просиджує біля комп'ютера, не приділяла уваги ні собі, ні своєму сину, тому дитину забрали на виховання до себе, де дитині стало краще. [PERSON] вони допускають до дитини, але вона сама не має прихильності до неї. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він проживає з матір'ю [PERSON] [PERSON] та що спочатку шлюбних стосунків відношення [PERSON] з матір'ю погіршились через внутрішні їх претензії один до одного, тому основну допомогу у вихованні [PERSON] надавала прабабуся [PERSON] Вони також надавали молодій сім'ї допомогу, але з часом стосунки між [PERSON] та [PERSON] погіршились і вони розірвали шлюб. У вересні 2012 року [PERSON], не повідомивши свою матір, поїхала до міста Херсон у лікарню, тому вони звертались про її розшук, але згодом [PERSON] приїхала із хворою на стрептодермію дитиною, після чого батько силою забрав сина до себе. [PERSON] має всі умови для утримання і виховання дитини. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] побив [PERSON], оскільки вона була свідком, як та прибігла до прабабусі [PERSON] та скаржилась, що [PERSON] забрав «дитячі» гроші для власних потреб. їх син [PERSON] був здоровою і доглянутою дитиною, проживаючи з матір'ю, але [PERSON] насильно, у лікарні, викрутивши руки [PERSON] та її прабабусі, забрав дитину до свого місця проживання у своєї матері. Дитина в той час злякалась та почала плакати. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на ринку реалізуючи дитячу одежу, тому знає, що [PERSON] завжди купляв для дитини одітись та взутись, а [PERSON] нічого не купляла. Свідок [PERSON] пояснила що вона також працює на ринку в смт. Чаплинка і бачила як [PERSON] приходила з дитиною до [PERSON], який також підробляв на ринку і вони разом прогулювались. [PERSON] як уважну до дитини людину, який скуповував для неї все необхідне. Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з дитинства і що вона є вихованою дитиною, якій завжди надавала допомогу її прабабуся [PERSON] З їх слів знає, що [PERSON] почав останнім часом принижувати [PERSON] і насильно відібрав у неї сина [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що він є лікарем - невропатологом Чаплинської районної лікарні і що дійсно 29 травня 2012 року до нього зверталась про медичну допомогу [PERSON], а саме через травму голови і він надав їй медичну допомогу. Він не цікавився обставинами отримання пошкоджень, але зі слів [PERSON] знає, що вона отримала пошкодження дома від чоловіка. Свідомість вона не втрачала, але була головна біль, нудота, поганий сон. Повторно за лікуванням [PERSON] не зверталась. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 25 січня 2011 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження, у батьків [PERSON] та [PERSON] 03 вересня 2012 року народився син [PERSON]. Відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця [PERSON] є особою - платником податків. Відповідно до довідки №1109 від 20.04.2012 року [PERSON] за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року доходів не отримував; згідно листа на ім'я прокурора Чаплинського району Херсонської області від 08.10.2012 року [PERSON] у першому - третьому кварталах 2011 року мав обсяг виручки 17 тис.059 гривень, за четвертий квартал 2011 року не отримував. Згідно довідки державної виконавчої служби від 05.10.2012 року на їх виконанні знаходився судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі і/4 частини доходів на утримання сина [PERSON], але 19.07.2012 року провадження завершено за заявою [PERSON]. За час перебування на виконанні судового наказу боржник на виклики не з'являвся. Відповідно до характеристик [PERSON] і [PERSON] характеризуються за місцем свого проживання позитивно, а також [PERSON] за місцем своєї роботи в Чаплинській районній лікарні на посаді медичної сестри, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і мала за одинадцять місяців роботи заробітну плату 10 тис. 303 гривні 88 коп. Відповідно до довідки центру по нарахуванню соціальних виплат від 24.09.2012 року [PERSON] отримала 11 тис. 726 гривень 33 коп. допомоги на утримання дитини. Відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно Казанцева (дошлюбне прізвище [PERSON]) має у приватній власності однокімнатну квартиру, в якій зареєстровано її сина [PERSON]. За місцем проживання [PERSON] та [PERSON] на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. Відповідно до виписки з медичної картки, [PERSON] 29.05.2012 року зверталась до лікаря - невропатолога зі скаргами на головний біль, переважно з ліва, періодичне голово кружляння, нудоти. Зі слів хворої 28.05.2012 року вона була побита дома, свідомість не втрачала. Відповідно до копії заяв [PERSON] зверталась до служби у справах дітей Чаплинської райдержадміністрації про порушення прав малолітньої дитини та Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області. Згідно виписки із історії розвитку дитини [PERSON] [INFO], він проживає за адресою [INFO], має задовільний стан розвитку дитини, за останнім оглядом 18.09.2012 року відмічалось висипання на кінцівках - укуси комара, ускладненого стрептодермією. 20.09.2012 року лікування відмінено, дитина здорова. Відповідно до копії ультразвукового огляду від 13.08.2012 року [PERSON] проходила огляд у Херсонській міській клінічній лікарні. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього [PERSON], він мав належні умови для утримання за адресою [ADDRESS] у матері [PERSON] та за адресою вул.. Спартака 47 «а» за місцем перебування батька [PERSON] у будинку його матері. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини Чаплинської районної державної адміністрації від 28.09.2012 року комісія вирішила: 1). Вважати доцільним повернення малолітнього [PERSON]. [INFO] до попереднього місця проживання його матері [PERSON] Вадимівні. 2).Вважати недоцільним визначення місця постійного проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON]. 3). Рекомендувати батькам укласти угоду про їх спільну участь у вихованні дитини та про визначення часу ( неділь, днів, годин тощо) щодо спілкування батька з дитиною на власній території. Таким чином, заслухавши в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] з приводу заявлених вимог, їх пояснення, надавши оцінку показам свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25.01 2011 року по 28.08.2012 року, від шлюбу 03.09.2011 року у них народився син [PERSON], який з часу свого народження проживав разом з батьками в квартирі [PERSON] по вул.. Леніна,51/56. Під час шлюбних відносин [PERSON] та [PERSON] не знайшли порозуміння між собою через різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до неприязні сторін, виникнення суперечок та сварок, а тому шлюб розірвали. Судом встановлено, що [PERSON] застосовував по відношенню до [PERSON] фізичну силу і як підтвердження цього - звернення її до лікаря невропатолога за відповідним лікуванням, а наслідок - повний розрив стосунків та окреме проживання батьків малолітнього [PERSON]. В період відсутності шлюбних стосунків [PERSON] без дозволу [PERSON] виїжджала з сином зі свого помешкання у місто Херсон по справам свого лікування, а повернувшись привезла дитину, хвору на стрептодермію, у зв'язку з чим проведено його лікування. З прийому лікаря [PERSON] із застосуванням фізичної сили відібрав дитину у її матері та утримував сина [PERSON] за місцем проживання своєї матері, не надававши змоги спілкування матері з дитиною. Кожна із сторін по справі просить суд визначити місце проживання сина [PERSON] з одним із батьків, надаючи свої доводи на підтримку своїх вимог. Крім того [PERSON] просить суд постановити рішення про відібрання дитини у [PERSON], допустивши негайне виконання судового рішення. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків. Особиста прихильність до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги по визначенню місця проживання дитини, заслухавши з цього приводу думку прокурора та представника служби у справах дітей, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступного: Суд прийшов до висновку, що за своїми моральними якостями, як вихователь малолітнього сина, [PERSON] має переваги, оскільки працевлаштована, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до її трирічного віку, отримує призначену соціальну допомогу на утримання дитини, характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, має своє житло та відповідне забезпечення для утримання і виховання малолітньої дитини. Крім того, аналіз поведінки кожного із батьків до виникнення спору про визначення місця проживання дитини, свідчить про те, що [PERSON] протиправне поводив себе по відношенню до матері своєї дитини - [PERSON], застосовуючи фізичне насильство, що є, на думку суду, неприпустимим у стосунках між людьми та суттєво впливає на його морально етичні якості. Відсутність взаємоповаги та доброзичливості з його сторони до матері дитини, допомоги при вихованні сина, призвело до стягнення [PERSON] аліментів на утримання сина у порядку примусового виконання судового рішення, оскільки вона не розраховувала на отримання щирої любові і матеріальної підтримки від [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], лікар - педіатр, з огляду на професійну оцінку виниклої суперечки щодо місця проживання [PERSON], однозначно наголосила про найкращі умови постійного проживання малолітньої дитини саме з матір'ю - [PERSON], не зважаючи на її недостатній життєвий досвід та інші не суттєві обставини догляду та виховання дитини, які не складають негативу у виховному процесі дітей. Згідно висновку спеціального органу, в обов'язки якого входить належний захист прав дитини - комісії Чаплинської районної державної адміністрації - встановлено доцільність проживання дитини, вік якої складає на день розгляду справи лише 1 рік 1 місяць за місцем проживання матері [PERSON]. При цьому була врахована категоричність [PERSON] щодо неповернення дитини до її матері, що на думку суду є небезпечним проявом безпідставного відторгнення матері від виховання дитини і є не припустимим з огляду на особистість [PERSON], яка позитивно характеризується як матір своєї дитини. Суд враховує також, що [PERSON] не довів суду свій рівень матеріального забезпечення, своїх особистих статків та працевлаштування з постійним отриманням прибутків. Оцінюючи встановлений випадок захворювання [PERSON] на стрептодермію, коментар з цього приводу спеціаліста лікаря педіатра про випадковість укусу комарів та розчісування шкіри дитиною за місцем укусу, суд приходить до висновку, що даний випадок не є доказом неуваги матері до своєї дитини, оскільки був єдиним та випадковим, оскільки протягом одного року її перебування біля матері, а також в період роздільного проживання [PERSON] і [PERSON] дитина жодного разу не хворіла. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини бути розлученою зі своєю матір'ю. За таких обставин суд вважає, що в інтересах малолітнього [PERSON] та з метою захисту його прав, він має постійно проживати з його матір'ю [PERSON], яка проявляє розумну турботу про дитину, своєю обережною поведінкою у присутності дитини та у судовому засіданні стає на захист прав та інтересів дитини. Крім того підлягають задоволенню вимоги [PERSON] про відібрання дитини, оскільки [PERSON], відповідно до запису у домовій книзі з 07.02.2012 року зареєстрований за адресою [INFO] за місцем проживання матері [PERSON], проживав постійно з нею за зазначеною адресою , а її батько [PERSON] без згоди матері змінив місце проживання малолітньої дитини шляхом силового протиправного заволодіння дитиною. У відповідності до ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітка дитина.... змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Згідно п.5 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved