overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] мотивуючи, що відповідачка є біологічною матерю вказаних дітей. Відповідно до рішення Цюрупинського районного суду від 05.12.2011 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно вказаних дітей. Згідно рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.07.2012 року за №135 позивачку було призначено опікуном над вказаними малолітніми дітьми. Також позивачка зазначила, що утримання аліментів потрібно для призначення державної допомоги на дитину, позбавлену батьківського піклування, яка знаходиться під опікою, просила стягнути з відповідачки аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги викладені в позові, просила суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, про розгляд зазначеної цивільної справи була повідомлена належним чином. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, прокурора суд встановив, що [PERSON] відповідно до свідоцтв про народження є матерю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2011 року позовні вимоги Органу опіки та піклування Цюрупинської РДА задоволено, позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.07.2012 року за №135 [PERSON] було призначено опікуном над малолітніми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Оскільки утримання аліментів потрібно для призначення державної допомоги на дитину, позбавлену батьківського піклування, яка знаходиться під опікою, просила суд вважає за можливе стягнути з відповідачки аліменти на користь позивача на утримання малолітніх дітей. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

[PERSON] вказує в заяві, що вступила в шлюб з відповідачем 24 грудня 1999 року. Шлюб реєструвався Городищенською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що останнім часом між ними стали постійно виникати сварки та непорозуміння, чоловік не проявляв до неї належної уваги та поваги, постійно зловживає нецензурними словами, навіть і в присутності дітей, почав піднімати на неї руку. Вважає, що примирення неможливе, а тому просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала з підстав, наведених в заяві, просить шлюб розірвати, пояснила, що втратила до чоловіка почуття любові та поваги. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сімя сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо. Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні. У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вважаючи такі обставини встановленими у відношенні позивачки та дітей сторін по справі, оскільки лише формальне збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

[PERSON] 03.08.2012 року звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований виконкомом Кармалюківської сільської ради Жмеринського району 29.11.2004 року, актовий запис №4, між нею та відповідачем [PERSON], з яким від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з відповідачем останнім часом виникали сварки та непорозуміння і близько трьох місяців вони однією сімєю не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, подавши письмові заяви щодо розгляду справ у їх відсутність, в яких позивачка підтримала заявлені вимоги; відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову, Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставни не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АМ №107279 (а.с.5). З копії свідоцтва про народження 1-АМ №088992 (а.с.6) вбачається, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивачки та ніким не оскаржуються. Спору про майно та про порядок проживання неповнолітньої дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачкою обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечать інтересам позивачки, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності дружини чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням постановлення рішення на корись позивачки, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO] являється його матірю, яка з 2012 року перебуває на обліку в Сумському обласному психіатричному диспансері, так як страждає психічним захворюванням. Мати проживає разом з заявником оскільки потребує постійного догляду. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON] [INFO] недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник в судовому засіданні позов підтримав в повному обємі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи не заперечує проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши заявника, представника зацікавленої о дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного: [PERSON] є сином [PERSON] [INFO].(а.с.33). [PERSON] перебуває на обліку у Сумському обласному психоневрологічному диспансері (а.с.15). З акту амбулаторної судово-психіатрічної експертизи вбачається, що у [PERSON] встановлені ознаки судинної деменції з повною соціальною та побутовою дезадаптацією, за своїм психічним станом здоровя вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опікунства.(а.с. 51-53). [PERSON] на даний час мешкає разом з заявником, який є її сином і здійснює догляд за нею. За станом здоровя та матеріально-побутовими умовами заявник [PERSON] може виконувати обовязки опікуна, що підтверджується медичним висновком, довідкою з місця проживання, довідкою про заробітну плату заявника, характеристикою з місця роботи (а.с.33-43). На підставі наданих заявником матеріалів виконавчий комітет звернувся до суду з поданням про доцільність призначення його опікуном (а.с.26). Відповідно до ст.ст.39, 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном заявника [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.10. 2002 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в Макарівській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №3. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], 28.08. [INFO] та [PERSON], 24.04. [INFO] Діти знаходяться на її утриманні На протязі спільного життя з відповідачем склалися неприязні відносини, які викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє дома сварки, не надає належної допомоги на утримання сім»ї. Позивачка просить шлюб розірвати. Дітей залишити на її вихованні. В судовому засіданні позивачка підтримала позов . Відповідач позов визнав. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як подружжям дійшло спільної згоди.Наданий для примирення 2-х місячний строк не приніс результатів. Дітей залишити на вихованні матері. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачку залишити на прізвищі - [PERSON]. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: [PERSON], 20.05.2001р.н. та [PERSON], 05.02.2006р.н. у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний утримувати дітей, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що є працездатним, тобто має таку нагоду, чим ставить сім`ю в тяжке матеріальне становище. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю; позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, відповідач позовні вимоги визнав та погодився з розміром аліментів За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ці процесуальні дії відповідачу роз'яснені. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 25.04.2007р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], 20.05.2001року народження, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про\~шлюб та народження дітей (а.с. 4-6). Діти перебувають на утриманні позивача, доказів участі в утриманні дітей відповідач не надав. Відповідач, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, зобов`язаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу, батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів\~на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184) і виплачуються щомісячно. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно у їх сукупності оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в ній, що вони уклали шлюб, який зареєстрували 18 липня 1992 року в Личковецькій сільській Раді народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 8. Позивач вказує, що від спільного проживання в шлюбі у них з відповідачкою є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Сторони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. А тому, позивач вважає, що шлюб існує формально і зберігати його не можливо, подальше спільне життя суперечить його інтересам. Просить розірвати даний шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24 травня 2012 року сторонам було надано строк на примирення 3 місяці, проте сторони миритись не бажають. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 липня 1992 року в Личковецькій сільській Раді народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії ІІ-ИД № 261569 виданим 18 липня 1992 року Личковецькою сільською Радою народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 8. Від спільного проживання в шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ИД №042076 від 12 квітня 2001 року виданого Личковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритись не бажають. Спільне в сторін життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально і зберігати його не можливо. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Добровольська) [PERSON], зареєстрований 18 липня 1992 року в Личковецькій сільській Раді народних депутатів Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 8, слід розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1995 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], в актовому записі про народження якої, сторони записані батьками. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] мотивуючи тим, що їхні відносини стали погіршуватися у звязку з тим, що відповідач нехтував сімейними цінностями, влаштовував сварки, не проявляє взаємопорозуміння, вони є байдужими одне до одного, відповідач , принижував гідність позивачки, не хотів піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, з приводу чого виявилось, що вони є людьми з різними поглядами на життя. Причинами розлучення вказує на те, що з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, вона втратила до нього почуття любові та поваги, вважає, що сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків вже два роки, не ведуть спільного господарства, не мають загального бюджету, спір відносно дітей та майна відсутній. Виходячи з наведеного збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за водопостачання посилаючись на те, що з відповідачем 20 червня 2011 був укладений договір № 200 про надання послуг з водопостачання. Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого станом на 13.07.2012 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 930 грн. 82 коп. Просять суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за надані послуги водопостачання в сумі 930 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, Шрамківське підприємство житлово-комунального господарства забезпечує надання відповідачу послуг з водопостачання для задоволення побутових потреб. Плату за послуги водопостачання, відповідно до п. 2. 3. 1 договору про надання послуг з водопостачання № 200 від 20 червня 2011 року споживач зобовязується здійснювати своєчасно, у встановлений термін, а саме до 10 числа наступного місяця. Статтями 67-68 Житлового Кодексу України, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Але, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані послуги, внаслідок чого станом на 13.07.2012 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання в сумі 930 грн. 82 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], відомостей про нього як батька дитини. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у які позов підтримав та просить його задоволити з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, встановив такі факти. Під час зареєстрованого шлюбу у сторін по справі 28.03.2000 року народилася донька [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 048783 від 10.04.2000 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис №547. Таким чином, у відповідності до вимог ст.122 СК України, батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідно до довідки серії 00 №083632 від 12.12.2001 року Державного департаменту України з питань виконання покарань [PERSON] з 26.05.1998 року по 12.12.2001 року відбував покарання у місцях позбавлення волі. Згідно з ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу (оскільки дитина, народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу), має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Враховуючи те, що відповідачка визнала, що позивач не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], суд прийшов до висновку про відсутність кровного споріднення між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а тому вважає за доцільне виключити з актового запису про народження дитини, складеному у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради за номером 547, відомості про [PERSON] як батька дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved