overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Заявниця звернулася в суд з заявою про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою, посилаючись на те, що в 2001 році виїхала на заробітки в м.Москва Російської Федерації, де знаходилась впродовж 2001-2012 р.р. За час своєї відсутності підтримувала стосунки з рідними, однак рішенням суду від 23.03.2005 року її визнано безвісно відсутньою. Повернувшись додому, дізналась, що її визнано безвісно відсутньою, тому просить скасувати дане рішення. Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, в їх обґрунтування зіслалася на обставини, аналогічним підставам звернення до суду. Прокурор м. Червонограда, заяву [PERSON] підтримав, просив скасувати рішення суду від 23.03.2005 року про визнання її безвісно відсутньою. Вислухавши пояснення заявниці,думку прокурора, дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, від 23.03.2005 року [PERSON] була визнана безвісно відсутньою з 20.07.2003 року. Судом встановлено, що заявниця у 2001 році виїхала закордон на тимчасові заробітки, де перебувала до травня 2012 року, що підтверджується відміткою в посвідченні особи на повернення в Україну, від 29.05.2012 р. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування,суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. \~ \~ \~ \~Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про скасування рішення про визнання її безвісно відсутньою, підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позовних вимог зазначила, що \~24.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1815. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . За період спільного подружнього життя міцної, \~дружної \~сім`ї не створили через \~різні погляди на життя, втратили почуття взаєморозуміння, між ними склалися неприязні стосунки. Примирення \~та збереження сім`ї неможливі, сім`я носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач \~в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, врахувавши думки позивачки, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовим розглядом встановлено, що \~24 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1815 ( а.с. 7). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Подружнє життя не склалося, через різні погляди на життя, сторони втратили почуття поваги і взаєморозуміння, фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Примирення \~неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч 1 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачка бажає повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

ПАТ Комерційний банк «Надра»в особі відділення ПАТ КБ «Надра»Луганське регіональне управління /далі Банк/ 13 серпня 2012 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 14 серпня 2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно до умов Банк надав відповідачу кредит у розмірі 9000 грн. на строк до 17 липня 2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,2% на місяць та відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань станом на 13 липня 2012 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 3738 грн. 15 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1349 грн. 34 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 672,24 грн., пені у розмірі 625 грн. 12 коп., штрафу у розмірі 900 грн., інфляційної складової у розмірі 191 грн. 45 коп., тому цю суму просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача Хаблак Г.С. у судове засідання не з'явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги Банку підтримає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, за адресою вказаною позивачем не мешкає, 3 липня 2012 року його було знято з реєстрації, про день та час розгляду справи було повідомлено через оголошення у пресі, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю заочно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Докази, які є у справі свідчать про наступне. Сторони 14 серпня 2008 року уклали кредитний договір № ПК 306/08-01, згідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 9 000 грн. на строк до 17 липня 2011 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,2% на місяць та зобов'язався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 13 липня 2012 року йому згідно до розрахунку, нарахована сума заборгованості у розмірі 3738 грн. 15 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1349 грн. 34 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 672,24 грн., пені у розмірі 625 грн. 12 коп., штрафу у розмірі 900 грн., інфляційної складової у розмірі 191 грн. 45 коп., тому ця сума підлягає стягненню з [PERSON] Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1), який відповідно до ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача. Всього підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 3738 грн. 15 коп. + 214 грн. 60 коп. = 3952 грн. 75 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця. Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2010 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, з серпня 2012 року сторони мешкають окремо. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до виповнення трьох років. Відповідач на утримання дружини в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, тобто до 28.10.2014 року, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи стягнення з 05 вересня 2012 року. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03.11.2004 року відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 272. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Тому позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує у повному. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 03.11.2004 року відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 272, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що є копія свідоцтва про народження (а.с. 5). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач не поновлюють. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Крім цього, строк наданий судом на примирення позитивних результатів не дав. Витрати щодо розірвання шлюбу позивачка просить покласти на неї. Прізвище позивачка просить залити «Котвицька».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 02.07.2012 року відповідач був засуджений Ізюмським міськрайонним судом по ст. 296 ч.1 КК України. При вчиненні злочину їй було причинено легкі тілесні ушкодження. З 13.04.2012 року по 24.04.2012 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні. На лікування було затрачено 381 гр. 70 коп. Крім цього ій була причинена моральна шкода, розмір якої вона оцінює в 5000 грн. Відповідач позов про стягнення матеріальної шкоди визнав, про стягнення моральної шкоди не визнав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволеню. В судовому засіданні встановлено, що вироком Ізюмського міськрайонного суду від 02.07.2012 року [PERSON] був засуджений по ст. 296 ч. 1 КК України. При цьому було нанесено легкі тілесні ушкодження [PERSON] (а.с. 5). Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка ії завдала. Позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 381 грн. 30 коп., що підтверджується довідками центральної міської лікарні та аптечного пункту. ( а.с. 6, 7) Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністі її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Враховуючи ступінь причинених моральних страждань, суд вважає, що стягненню підлягає моральна шкода в розмірі 2000 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 18, к. 6, кв. 24, мотивуючи тим, що між він з 07.09.1985 р. по теперішній час перебуває з відповідачкою у шлюбі. 01.08.2007 р. між [PERSON] та відповідачкою було укладено договір Дарування відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] право власності на квартиру, яка знаходиться за вищезазначеною адресою. Також позивач зазначає, що між [PERSON] та відповідачкою фактично було укладено договір купівлі-продажу, оскільки остання при укладанні даного договору відповідачка зобовязалася виплатити [PERSON] грошові кошти в сумі 220000,00 грн. за передачу їй у власність квартири. Та вказаний борг, подружжя сплачувало разом за сумісні кошти перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. Враховуючи зазначене просить визнати за ним право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 18, к. 6, кв. 24 та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти його задоволення. Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідачка з 07.09.1985 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі. 01.08.2007 р. між [PERSON] та відповідачкою було укладено договір Дарування відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] право власності на квартиру, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 18, к. 6, кв. 24. При укладанні даного договору [PERSON] зобовязалася виплатити [PERSON] грошові кошти в сумі 220000,00 грн. за передачу їй у власність квартири. Та вказаний борг, подружжя сплачувало разом за сумісні кошти перебуваючи у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно зі ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Відповідно до ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно вимог ст. 57 СК України Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. На даний час договір дарування між [PERSON] та [PERSON] не оспорювався, а тому права власності відповідачки на квартиру, яка розташована за адресою м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, 18, к. 6, кв. 24 є її особисто приватною власністю. Враховуючи зазначене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що за відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в звязку з чим суд ухвали провести заочний розгляд справи. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб, серії 1-АМ №020096, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, 06.06.1998 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис №937. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 6). Сторони спору мають двох дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №040209 (а.с.7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ № 101048 (а.с. 8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сімї неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дітей, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

У 2007 році сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не налає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №325. Свідоцтвом про народження серії 1-НО № 351811 [PERSON], яка народилася 30 вересня 2010 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №449, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON] Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет м. Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 24 жовтня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 21.09.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] та зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 424. Шлюб у сторін перший, в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2012 року та постановою Апеляційного суду Дніпроперовської області [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. У теперішній час [PERSON] відбуває покарання у Криворізькому слідчому ізоляторі №4, тому спільне господарство подружжя не веде, шлюбні стосунки припинено. Позивачка надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання у Криворізькому слідчому ізоляторі №4 призначене вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2012 року, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2009 року (а.с.5), шлюб у сторін перший, в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинено, подружжя разом не проживає. На момент розгляду справи між подружжям майнового спору не існує. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки відповідач відбуває покарання у Криворізькому слідчому ізоляторі №4 призначене вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2012 року, вони не підтримують подружніх стосунків, відновити їх бажання не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved