overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON], 08.01 1997 р.н. звернулася до суду із заявою про надання право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що [INFO] року їй виповнилося 16 років, вона отримала паспорт та вирішила зареєструвати шлюб із [PERSON], але їй було відмовлено у зв"язку із недосягненням шлюбного віку. До заяви про надання право на шлюб заявник повідомила суд що перебуває на третьому місяці вагітності, що підтверджено довідкою, а тому просить суд заяву задовольнити. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] просив заяву задовольнити, оскільки бажає утворити сім»ю з [PERSON]. Зацікавлені особи: [PERSON], [PERSON] просили заяву задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, що підтверджено Свідоцтвом про її народження (а.с.4). що заявник [PERSON] в даний час має вагітність 20-21 тиждень, що підтверджено довідкою (а.с.17). Згідно ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, вважає, що причини, що спонукали заявника подати заяву про надання права на шлюб є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON], добровільно бажають утворити сім»ю та зареєструвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на період її навчання, мотивуючи тим, що до 30 листопада 2012 року відповідач сплачував аліменти, на теперішній час донька досягла повноліття та навчається на денному відділенні Первомайського політехнічного коледжу за спеціальністю Бухгалтерський облік. Позивачка вказує, що [PERSON] знаходиться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки добровільно не надає, хоча вона її потребує. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила постановити рішення про задоволення позову яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO] у сумі 1000 грн. щомісяця, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково у сумі 300-350 грн., а також неповнолітню дитину. Пояснив, що він має нерегулярні заробітки, не може щомісяця сплачувати суму яку просить позивачка, оскільки вона є для нього непомірною. Зазначив, що в нього є інша сімя, яку він також повинен утримувати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами письмові докази, суд приходить до висновку про те, що сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка на день звернення позивачки до суду із даним позовом, досягла повноліття. Таке підтверджується Свідоцтвом про народження серія І-ФП № 280815 виданого 02.12.1994 року. Із довідки № 1857 від 16.01.2013 року Первомайського політехнічного коледжу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, вбачається, що [PERSON] є студенткою Первомайського політехнічного коледжу денного відділення Економіки та підприємництва. Строк закінчення навчання 30 червня 2013 року. Згідно довідки №1 від 18.01.2013 року [PERSON] навчається в пятому класі дитячої художньої школи, оплата за навчання складає 85 грн. щомісячно. Відповідач проживає окремо від повнолітньої доньки та добровільно матеріальної допомоги в період її навчання не надає. Згідно ж ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Врахувавши те, що відповідач має мінливий дохід, іншу сімю яку потрібно утримувати, стан здоровя та матеріальне становище повнолітньої [PERSON], яка навчається на денній формі навчання, а також те, що вона перебуває на утримання матері позивачки по справі суд вважає за можливе задовольнити позов частково, а саме стягнути з відповідача на утримання повнолітньої доньки [PERSON] 400 грн. до закінчення нею навчання, тобто до 2006.2013 року. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, з 2001 року проживає з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу вс.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області. За період спільного проживання у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження [PERSON], 20.06.2012 року у графі батько вказаний [PERSON], але насправді батьком дитини є відповідач. Оскільки позивачка при реєстрації народження дитини вказала невірно прізвище батька, тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка [PERSON] та представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. Допитані судом свідки [PERSON], [PERSON] показали, що знають позивачку та відповідача давно, їм відомо, що вони проживають однією сімєю, мають трьох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO], доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість і результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-ФП №183502, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії паспорта [PERSON] народився 06.09.1963 року в с.Лебеденко Когульського району, Молдова. Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси, є законні підстави для задоволення позову, не суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 125, 128, 135 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми збитків по акту про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 8450,48грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду документів. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 16.10.2010 року представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було проведено планову перевірку стану електричних приладів обліку та електроустановок, згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Під час перевірки у відповідачів за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН пошкоджена пломба Держстандарту, тобто, електроенергія, яка споживається приладом обліку, не враховується, що є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. З метою фіксації правопорушення представниками Дніпродзержинського РЕМ складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Г 036327 від 26.10.2010 року. Відповідно до Методики вирахування розміру нанесених збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики в Україні № 562 від 04 травня 2006 року, проведено розрахунок розміру збитків, який становить 8450,48грн. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачки на користь Дніпродзержинського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» збитки в сумі 8450,48 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

12 грудня 2012 року позивачка звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 25 квітня 2002 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції, актовий запис №152, від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останні два роки вони з відповідачем проживають в одному будинку, однак шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Діти знаходяться на її утриманні, спору про розподіл майна вони на даний час не мають. Тому просить суд, шлюб розірвати, визначити місце проживання дітей з нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, 25 квітня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Коровинська) М.О. зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Словянського міського управління юстиції, актовий запис №152. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розміри 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно та до повноліття дітей, вказавши, що з відповідачем знаходилась у шлюбі, шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають з нею. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання відповідач надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про народження серії І-НО № 011862 вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З свідоцтва про народження серії І-НО № 084923 вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. В відповідності з ч.3 ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розміри 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, пояснивши, що на теперішній час потребує матеріальної допомоги у звязку із станом здоровя дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти надання дитині матеріальної допомоги, однак зазначив, що у звязку із своїм матеріальним станом може сплачувати аліменти на свою дитину в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісячно. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.08.2012 народився [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 21.09.2013 зроблено відповідний запис за № 843 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 292605). У свідоцтві про народження малолітнього [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про склад сімї дільниці № 24 КП «Жилкомсервіс» від 05.02.2013 за № 206 малолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України встановлює, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При цьому, відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи надану відповідачем [PERSON] довідку про доходи, пояснення відповідача, а також пояснення позивача про стан здоровя дитини, суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги частково, присудивши до стягнення аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Прокурор Приморського району, діючи в інтересах територіальної громади с.Єлисеївка в особі Єлисеївської сільської ради просить визнати спадщину у вигляді земельної частки (паю) загальною площею 9,40 умовних кадастрових гектарів, вартістю 165 935 грн., посвідчене сертифікатом серії ЗП № 0111046, який зареєстровано під № 603 від 14.02.2000р., що відкрилася після смерті [PERSON], відумерлою; передати у власність територіальної громади с.Єлисеївка в особі Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області право на земельну частку (пай). В суді прокурор підтримав свої вимоги. Пояснив, що [PERSON], яка проживала на території Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області, померла 17.02.1997р. У день її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 9,40 га. Спадкоємці за законом та за заповітом після її смерті до Приморської державної нотаріальної контори не зверталися. Представник зацікавленої особи в суд не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 13). Суд, заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно актового запису про смерть № 06 від 19.02.1997р. [PERSON] померла 17.02.1997р. в Єлисеївка Приморського району Запорізької області (а.с. 7). За довідкою голови Єлисеївської сільської ради спадкоємці [PERSON] відсутні (а.с. 8). За інформацією Держземагентства, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються членам КСП ім.Мічуріна Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0111046 площею 9,40 умовних кадастрових гектар, про що свідчить підпис [PERSON] Нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2013р. становить 165\~ 935 грн. Сертифікат у відділі Держкомзему у Приморському районі відсутній (а.с. 9). Згідно з ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Зазначене свідчить про те, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] ніхто не претендує, спадкоємців не має, у встановлений строк ніхто не звернувся за оформленням спадку. Тому є всі підстави визнати спадщину відумерлою та передати територіальній громаді, так як спливли строки визначені в ст.. 1277 ЦК 1 рік з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати віднесено на рахунок держави. Відповідно до ст.1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає спільно з відповідачем, який не бажає в добровільному порядку надавати кошти на утримання сина, хоча, має можливість надавати допомогу, в силу чого позивачка змушена звернутись до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/ щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких просят справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та визнають. За даних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серія І-АМ № 037802, виданого 01.06.1998 року та зареєстрованого виконкомом Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO](а.с. 2), який згідно довідки № 101 від 06.01.2013 року, виданої виконкомом Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, знаходиться на утриманні матері [PERSON] (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Норма ч.1 ст. 183 СК України вказує на те, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З огляду на зазначене, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved