Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до копії домової книги на квартиру, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23-б/44, у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] (мати позивача), [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (брат позивача), [PERSON] (позивач по справі), [PERSON] (сестра позивача). [PERSON] (мати позивача) померла 25 серпня 2010 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26 серпня 2010 р., виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького МУЮ. [PERSON] (брат позивача) помер 30 травня 2011 р. Квартира, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23-б/44, була отримана матірю позивача, [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.11.2003 р. Сєвєродонецькою міською радою на підставі рішення виконкому № 1928 від 11.17.2003 р. виданого на імя [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.07.2011 р., виданого державним нотаріусом [PERSON], позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті власника квартири [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, а саме квартиру, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23-б/44. На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають: позивач, [PERSON] та [PERSON] (сестра позивача). Відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі зареєстрований, але з 2008 р. у вказаній квартирі не проживає. Так, відповідач [PERSON] на прикінці 2008 р. пішов з родини та з того часу не підтримує ніяких стосунків з родиною. Після смерті матері позивача, дружини відповідача, ніякої допомоги щодо поховання не надавав, навіть не був присутній на похороні. Через спільних знайомих позивачу відомо, що відповідач [PERSON] мешкає у м. Сєвєродонецьку, має нову дружину, та веде з новою родиною спільне господарство. Відповідач [PERSON] ніякої участі з утримання квартири та сплати комунальних послуг не приймає, хоча він має постійне місце роботи та має можливість надавати позивачу допомогу щодо сплати за комунальні послуги у квартирі, де він фактично зареєстрований. Позивач [PERSON] є студентом Луганського державного університету внутрішніх справ, денна форма навчання, стипендію не отримує, постійної роботи не має. Таким чином, за весь час своєї відсутності за місцем реєстрації відповідач не приймав участі у сплаті за комунальні послуги, у звязку з чим у позивача періодично накопичуються борги, які позивач змушена самотужки виплачувати. В подальшому позивач має намір продати належну їй квартиру, так як вона не в змозі піклуватись про неї, але для складання договору купівлі-продажу необхідна згода усіх осіб, як зареєстровані у вказаній квартирі. За таких обставин позивач вважає за доцільне визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, 23-б/44. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені у позовній заяві. Просила суд позов задовольнити та визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Новікова, 23-б/44. Представник третьої особи Відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України м. Сєвєродонецька Луганської області в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Вислухавши позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається, що згідно з технічним паспортом станом на 23.10.2003 року та домовою книгою на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що знаходиться у власності громадянинки [PERSON] у цій квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з паспортом громадянина України серії ЕН 547583, виданим 13 грудня 2006 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно з свідоцтвом про народження, серії IV-ЕД № 486141, виданим 18 жовтня 1990 року Сєвєродонецьким міським ЗАГС Луганської області, 03 вересня 1990 року народилася [PERSON], батьком якої записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно з паспортом громадянина України серії ЕМ 549285, виданим 07 лютого 2000 року Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно з довідкою від 09.07.2012 року, виданою Сєвєродонецьким міським відділом СГІРФО, [PERSON] зареєстрований з 19.12.2003 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно з свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 260096, виданим 26 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, 25 серпня 2010 року померла [PERSON] Миколавїна, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1050. Згідно з заявою про прийнятя спадщини та свідоцтвом про право на спадщину у спадковій справі № 646/2010, зареєстрованим в реєстрі за № 2-752, та посвідченим державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [INFO], отримала спадщину за заповітом після померлої [PERSON], а саме: квартиру, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23-б/44. Згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 30686813 від 20.07.2011 року, виданим КП «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації», [PERSON] є власником квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 23-б/44, на підставі свідоцтва про право на спадщину. Згідно з технічним паспортом станом на 04.07.2011 року на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], вказана квартира знаходиться у власності громадянинки [PERSON] Згідно з актом перевірки паспортного режиму, затвердженого 03.07.2012 року директором КП «ЄРЦ м. Сєвєродонецька», у квартирі за адресою: [ADDRESS], окрім [PERSON] та [PERSON] ніхто не проживає. Згідно з письмовими поясненнями [PERSON] та [PERSON], що є сусідами [PERSON] та [PERSON] у квартирі за адресою: [ADDRESS], [PERSON] з 2008 року не проживає, не зявлявся, ніхто з сусідів його не бачив, він навіть не був присутній на похоронах своєї дружини матері позивача. Як встановлено з пояснень позивача, існування реєстрації відповідача в квартирі позивача обмежує її права, оскільки вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2008 року. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS], з 2008 року, тобто понад 1 рік, і судом не встановлено поважність причини відсутності [PERSON], у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved