Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи тим, що у 1995 році його мати, [PERSON] подарувала йому будинок №6 по вул. Щорса у с. ітогородка Києво-Святошинського району Київської області. Земельна ділянка під вказаним вище будинком приватизована не була. У 2010 році коли позивач звернувся для оформлення права користування земельною ділянкою було відмовлено у зв'язку з тим, що спірну земельну ділянку було передано у власність [PERSON]. рішенням Білогородської сільської ради №24 від 25.12.2003 року. Внаслідок цього [PERSON]отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №8001032 від 21.04.2004 . Після смерті [PERSON] 04.09.2010 року, спадщину після неї отримала відповідачка [PERSON]. Вважає вказані рішення сільської ради та державний акт незаконними. Під час судового слідства декілька разів змінював свої вимоги, останній раз просив визнати незаконними та скасувати рішення Білогородської мільської ради №24 від 25.12.2003 року про передачу класність [PERSON] земельної ділянки площею 0,208 га у с. Білогородка по вул. Щорса. 6, ісувати державний акт на право власності на земельну ділянку, серії КВ №8001032 від 21.04.2004 року. виданий на ім'я [PERSON], зареєстрований у Книзі записів реєстрації актів на право власності землю та на право постійного користування землею, договорів оренди, за №2324, скасувати його реєстрацію, та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий №1-3101 на в [PERSON], від 07.12.2011 року, щодо спадщини на майно [PERSON], померлої 04.09.2010 су. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник Білгородської сільської ради до суду не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи проти позову заперечував, просив відмовити. Вислухавши сторін, їх представників, свідків, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про у задоволенні позову, виходячи з наступного. Встановлено, та не оспорювалось сторонами той факт, що 14.11.1995 року між [PERSON] [PERSON] було укладено договір дарування, посвідчений нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №4-2757. На підставі вказаного договору дарування, [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар житловий будинок по вул.Щорса. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. 03.08.1995 року КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київсьокї області на підставі вказаного договору дарування зареєструвало моє право власності на и будинок. Після цього позивач весь час проживав в Російській Федерації, у вказаному будинку межувала проживати [PERSON] Рішенням Білогородської сільської ради №24 від 25.12.2003 року земельна ділянка загальною площею 0,208 га була передана у власність [PERSON] 21.04.2004 року на підставі вищевказаного рішення сільської ради, на ім'я [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 8001032 від 21.04.2004 року 04.09.2010 року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON], 07.12.201 1 року державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину зазаконом [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні ори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. Згідно з ст. 30 Земельного кодексу України 1990 року, який діяв на момент укладання договору дарування, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. Відповідно до ст. 67 цього кодексу, розмір ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) повинен бути не льше: у сільських населених пунктах - 0,25 га. Згідно з ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, даний органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.. Суд приходить до висновку, що після передачі права власності на житловий будинок до позивача йшло також і право користування земельною ділянкою, на якій він розташований. При цьому він набув також і право наступної приватизації цієї земельної ділянки. Водночас [PERSON] таке право приватизації втратила. Однак, в порушення права позивача, [PERSON] приватизувала земельну ділянку, на якій розташований будинок, належний позивачу, та після її смерті це право власності, ли\-кове, на себе оформила [PERSON], третя особа у справі, але державний акт на право власності земельну ділянку не отримала. Таким чином, оспорюваним рішення сільської ради було порушено власності позивача на його нерухоме майно, що знаходиться за адресою спірної земельної ділянки. Внаслідок неправомірного рішення сільської ради про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки, яке базувалось на помилковому розумінні права користування спірною земельноюділянкою [PERSON], останньою було неправомірно отримано оспорюваний державний на цю земельну ділянку. Після смерті [PERSON] 04.09.2010 року, до третьої особи - [PERSON] . право власності на цю землю перейшло неправомірно, внаслідок отримання нею оспорюваного свідо цтва про право на спадщину за законом. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки оспорюваними документами порушено права позивача на користування земельною ділянкою, на якій розташований належний йому на законних підставах житловий будинок.

Outcome: approved