Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

30 березня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Сумиобленерго» (далі ВАТ «Сумиобленерго») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про спонукання до укладення договору про користування електроенергією №2121200530 від 12 червня 2009 року (далі Договір-1). Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач забезпечує електроенергією населення, в тому числі і відповідачів, які мешкають та є побутовими споживачами електроенергії за адресою: [ADDRESS]. Крім того відповідачі є власниками вказаного помешкання. 16 червня 2005 року між відповідачами [PERSON], [PERSON] та Шосткинським районним відділенням «Енергозбут» (далі ШРВ «Енергозбут») ВАТ «Сумиобленерго» на підставі рішення Шосткинського міськрайсуду Сумської області був укладений договір про користування електричною енергією №12-12-53, термін дії якого закінчився 16 травня 2009 року. В звязку з цим, 12 червня 2009 року відповідачам надсилались два примірника проекту Договору-1, та запропоновано розглянути його умови, що відповідають умовам Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року N1357, та у двадцятиденний термін з моменту його отримання підписати та повернути на адресу енергопостачальника другий його примірник. 30 липня 2009 року [PERSON] на адресу ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» направлений протокол розбіжностей до вищевказаного Договору-1. В подальшому сторони погоджували розбіжності за проектом Договору-1, а саме, 17 серпня 2009 року, 21 вересня 2009 року та 26 жовтня 2009 року ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» по пошті надсилало на адресу відповідачів протокол узгодження розбіжностей, але вказані поштові відправлення були повернуті позивачу відкритим акціонерним товариством «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами та додатково пояснила, що відповідно до Правил користування електричною енергією між постачальником електричної енергії та споживачем укладається договір про користування електричною енергією і користування електричною енергією можливо лише на підставі цього договору. Попередній договір про користування електричною енергією від 16 червня 2005 року №12-12-53 був укладений на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2005 року. В подальшому 12 червня 2009 року при укладенні нового договору про користування електричною енергією на адресу заявника надсилались два примірника проекту Договору-1, який відповідає умовам Типового договору, викладеним у Додатку №1 до нормативно-правового акту, а саме Правил користування електричною енергією для населення, та було запропоновано у двадцятиденний термін з моменту його отримання підписати та повернути на адресу енергопостачальника другий його примірник. Оскільки ні Договір-1, ні протокол узгодження розбіжностей відповідачами підписані не були, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Крім того вважає, що відповідачі навмисно відмовляються від добровільного врегулювання даного спору, процедура узгодження умов Договору-1 з боку енергопостачальника виконана в повному обсязі, а тому дії відповідачів необхідно розцінювати як ухилення від укладення договору. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, оскільки лист, який повернувся по закінченню терміну зберігання, було надіслано на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання. Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі ЦПК України) у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с.27-28). Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, оскільки лист, який повернувся по закінченню терміну зберігання, було надіслано на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання. Відповідно до абзацу 5 частини 5 статті 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с.25-26). В судовому засіданні 08 листопада 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у відповідності із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з Договору-1 вбачається, що він підписаний енергопостачальником ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» 12 червня 2009 року та не підписаний споживачем [PERSON]. (т.1, а.с.5,6). Із свідоцтва про право власності на житло від 16 квітня 1993 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. 9-Января[ADDRESS], дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 06 квітня 1993 року №19. (т.1, а.с7). Із довідки виданої ПП «Івушка Шостка» 23 березня 2010 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований у м. Шостці за адресою: [ADDRESS]. Склад його сімї дружина [PERSON]. (т.1, а.с.8). Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 12 червня 2009 року №65-05/852 вбачається, що [PERSON] повідомлено про те, що 16.05.2009 року закінчується термін дії договору про користування електричною енергією №12-12-53 від 16.06.2005 року та надіслано два примірника Договору-1. (т.1, а.с.9). Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 17 серпня 2009 року №65-05/1259 вбачається, що [PERSON] надіслано протокол узгодження розбіжностей для розгляду та прохання повернення на адресу ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» їх разом з договором, які підписані в установленому порядку. (т.1, а.с.10). Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 21 вересня 2009 року №65-05/1461 вбачається, що [PERSON] повторно надіслано протокол узгодження розбіжностей, оскільки попереднє поштове відправлення від 17.08.2009 року було повернуто ВАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання. (т.1, а.с.11). Із листа ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» від 26 жовтня 2009 року №65-05/1675 вбачається, що [PERSON] втретє надіслано протокол узгодження розбіжностей, оскільки попередні поштові відправлення від 17.08.2009 року та від 21.09.2009 року було повернуто ВАТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання. (т.1, а.с.12). Із листа [PERSON] від 28.07.2009 року надісланого на адресу ШРВ «Енергозбут» та отриманого останнім 30.07.2009 року вбачається, що ним направлено протокол розбіжностей із запропонованими змінами. (т.1, а.с.13,14). Із протоколу узгодження розбіжностей за проектом Договору-1 вбачається, що в ньому зазначено редакцію ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго» (Постачальник), редакцію [PERSON] (Споживач) та узгоджену редакцію. Крім того вбачається, що цей протокол підписано ШРВ «Енергозбут» ВАТ «Сумиобленерго», підпис [PERSON] відсутній. (т.1, а.с.15-18). Із свідоцтва серії А01 №185284 про державну реєстрацію юридичної особи публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» вбачається, що ідентифікаційний код юридичної особи 23293513, місцезнаходження юридичної особи 40035, Сумська область, місто Суми, вулиця Д.Коротченка, будинок 7, дата проведення державної реєстрації 20.10.1998 року, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Сумської міської ради, підстава зміна найменування юридичної особи, дата заміни свідоцтва 28.04.2011 року. (т.1, а.с.227). Із довідки АА №437400 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) вбачається, що філія «Шосткинський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» має правовий статус субєкта без права юридичної особи, ідентифікаційний код 37785255, головне підприємство - публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», місце знаходження 41100, Сумська область, м.Шостка, вулиця Воровського, будинок 68, дата створення 01.07.2011 року. (т.1, а.с.228). Згідно із п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. У разі виникнення питань, можливі шляхи вирішення яких не обумовлені договором, сторони керуються цими Правилами та законодавством. Додаток №1 до Правил користування електричною енергією для населення передбачає форму Типового договору, тому Типовий договір і повинен бути покладений в основу Договору про користування електроенергією з відповідачами [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР, споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. Крім того, у Договорі-1 тарифи на електроенергію, що відпускається населенню необхідно встановлювати відповідно до Тарифів зазначених у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, яка чинна на момент набрання рішенням законної сили. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками та мешканцями квартири [ADDRESS]. Оскільки [PERSON] надала повноваження своєму чоловікові [PERSON] представляти її інтереси в судових органах (т.1, а.с.98), суд не вважає порушенням її прав та інтересів при розгляді справи у її відсутності та укладення договору тільки з [PERSON] Позивачем надсилався на адресу відповідачів проект Договору-1, який був розроблений позивачем на підставі Типового договору про користування електричною енергією, але відповідачі не погоджуються укласти запропонований варіант Договору-1 і в досудовому порядку сторони не дійшли згоди про узгодження розбіжностей в договорі. Тому враховуючи те, що запропонований позивачем Договір-1 повністю відповідає вимогам Правил користування електричною енергією, не містить порушень норм діючого законодавства, суд вважає, що він може бути укладений на умовах позивача.

Outcome: approved