Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Позивачі звернулися з названим позовом до суду, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири № 2-244 від 24 лютого 2005 року та договору купівлі-продажу частини квартири № 819 від 29.04.2012 року, їм належить по Ѕ частини квартири № 3 в будинку № 1 по 2-му провулку Курсовому в м. Біла Церква Київської області. Відповідач по справі [PERSON], винаймав у бувшого власника [PERSON] житло, згідно договору найму житла. Договір був укладений на строк з 23.08.2002 року по 23.08.2003 року. Відповідач [PERSON] в квартирі не проживає з літа 2003 року в звязку з закінченням терміну дії договору та є тільки зареєстрованим за вказаною адресою. В квартирі залишився перебувати на реєстраційному обліку відповідач по справі, який ніякого відношення до квартири не має. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у належній їм на праві власності квартирі перешкоджає позивачам, тому змушені звернутись до суду з зазначеним позовом, яким просить суд визнати відповідача таким що втратив право на користування житловим приміщенням квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлений позов, просить визнати відповідача таким, що втратив право користуватись належною йому та позивачу [PERSON] на праві власності квартирою. Позивач [PERSON] надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON], попереджений згідно ст. 74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, за згодою позивачів заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню. Так в суді встановлено, що зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності позивачам в якій зареєстрований відповідач [PERSON] який ніякого відношення до власності квартири не має і який в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку квартири, що створює позивачам перешкоди у користуванні квартирою. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном ( в даному випадку - квартирою) на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Таким чином, враховуючи, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні майже девять років, так як вибув на інше постійне місце проживання, договір найму жилого приміщення закінчився 24.08.2003 року, але він залишився перебувати на реєстраційному обліку в житлі, яке належить позивачам, що порушує права позивачів на володіння та розпорядження належним їм на праві власності майном, позов і підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 109,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved