Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що він являється власником 1/2 частина квартири [ADDRESS], яка належить йому на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2012 р. про визнання за ним права на спадкування даної частини квартири після смерті баби [PERSON], яка померла 08.04.2011 р. Право власності зареєстроване в державному реєстрі прав власності 08.09.2012 р. за реєстраційним номером 18334941. Іншу 1/2 частину квартири успадкувала відповідачка [PERSON], яка подала до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідачка проживає на жилій площі спірної квартири і чинить позивачу перешкоди у використанні прав власника, які передбачені законом. За час проживання в квартирі самочинно переобладнала квартиру з трьохкімнатної в двохкімнатну, що підтверджується довідкою Білоцерківського МБТІ від 21.08.2012 р. та технічним паспортом на квартиру в якому стоїть відмітка про самочинне переобладнання квартири. Загальна площа квартири становить 57, 30 кв. м. Житлова площа квартири становить 30,30 кв.м. і вона складається з двох кімнат площею 13,70 кв. м. та 16, 60 кв. м. В квартирі є кухня площею 12,50 кв. м., коридор - 11,50 кв. м., ванна, туалет, коридор. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням добровільно вирішити питання про його вселення в квартиру, проте вона заперечує проти цього. Також з цього питання позивач звертався за допомогою до міліції, проте йому рекомендовано звернутися за захистом своїх інтересів до суду. Враховуючи, що відповідачка постійно чинить позивачу перешкоди в користуванні та проживанні на жилій площі належної йому Ѕ частини квартири, він проживає в гуртожитку, іншого житла не має, тому змушений звернутись до суду з зазначеним позовом, яким просить суд вселити його в квартиру № 14, яка знаходиться в буд. 8 по вул. Пролетарській в м. Біла Церква. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлений позов, просить його задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать копії поштових повідомлень, а також повідомлення в засобах масової інформації, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, в суді встановлено, що позивач являються власниками Ѕ частини житлового приміщення квартири [ADDRESS], що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.01.2012 року (а.с. 5-6) та копією витягу з державного реєстру прав ( а.с.7). Квартира являється спільною частковою власністю, в якій ніхто не зареєстрований. Вищенаведене підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до наданих суду доказів та доводів сторони позивача, відповідач без поважних причин чинить перешкоди позивачу у користуванні належної йому частини квартири, чим порушує його права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд . На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позовні вимоги в частині вселення до квартири є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тобто вимагати поновлення його порушеного права власності. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати за сплату судового збору в сумі 107,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved