Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд: визнати за нею, [PERSON] право власності як за спадкоємицею за законом на частину квартири, яка належала її батькові [PERSON] і розташовану за адресою: м.Ровеньки Луганської області, кв. Шахтарський[ADDRESS]; визнати дійсною угоду купівлі-продажу частин квартири, яка розташована за адресою: м.Ровеньки Луганської області, кв. Шахтарський[ADDRESS], укладену між [PERSON] Любов*ю Олексіївною, [PERSON] та [PERSON]; визнати за нею, [PERSON] право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою: м.Ровеньки Луганської області, кв. Шахтарський[ADDRESS]. Позивач підтримала свої заявлені вимоги, просила справу розглянути за її відсутністю, про що суд повідомила письмово. Відповідач [PERSON] з заявленими вимогами згодна, про що суд повідомила письмово, просила справу розглянути за її відсутністю. Відповідач [PERSON] з заявленими вимогами згоден, про що суд повідомив письмово, просив справу розглянути за його відсутністю. З доводів, викладених позивачем у позовній заяві та досліджених в судовому засіданні встановлено, що вона є спадкоємицею за законом першої черги свого померлого батька [PERSON], смерть якого настала 15 серпня 2010 року і зареєстрована відділом РАЦС Ровеньківського МУЮ по актовому запису № 603. Також, спадкоємцями за законом першої черги є її мати [PERSON] і брат [PERSON]. Її батькові належала частина квартири за адресою: м.Ровеньки Луганської області, кв. Шахтарський[ADDRESS], яка знаходилася в спільній сумісній власності її родини, - [PERSON], [PERSON], [PERSON] і її самої, - [PERSON] Квартира їм належала на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 29 червня 1995 року, виданого виконкомом Ровеньківської міської ради відповідно до приватизаційних доручень і зареєстровано Ровеньківським БТІ за № 10127/65. На момент смерті батька, вона проживала з ним, а відповідачі проживали окремо за адресою: м.Ровеньки, вул. Кірова, буд. 77 «б». У зв*язку з тим, що вона проживала з батьком на час відкриття спадщини та проживає постійно за адресою знаходження спадщини, вона вважається такою, що прийняла майно. Мати і брат від своїх часток успадкованої квартири відмовилися, але ні вона сама, ні інші особи, яки мали право на спадщину до нотаріальної контори не зверталися. Відповідачі заповідальний відказ також не надали, але на майно прав не пред*являють. Вона сплатила матері і брату гроші за частки спірної квартири, які належать відповідачам, відповідно до Свідоцтва про власність, в розмірі 10 (десять) тис. грн. кожному, тобто викупила їх частину, про що їй надані власноруч написані розписки. У зв*язку з цим, вона рахує, що був укладений договір купівлі-продажу частин квартири відповідачів, які знаходилися в спільній сумісній власності. Між нею та відповідачами були узгоджені всі питання володіння і розпорядження житлом. Але відповідач [PERSON] до нотаріальної контори для належного оформлення власності на квартиру, яка знаходиться в м.Ровеньки, кв. Шахтарський[ADDRESS] не з*являється. Спірне житло належить їй як спадкоємиці за законом, так і у зв*язку з тим, що угода купівлі-продажу частин квартири, які належали відповідачам, відбулася. В теперішній час, їй необхідно дозвіл на улаштування індивідуального опалення приміщення, а право власності на житло належно не оформлено. В зв*язку з тим, що спадщина на квартиру належно не оформлена, відмова від спадщини належно не оформлена, договір купівлі-продажу частин спільної сумісної власності належно не оформлено, і вона не може зареєструвати своє право власності на квартиру в БТІ, тому звертається до суду. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю по даній справі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира, розташована за адресою: Луганська область, м.Ровеньки, кв. Шахтарський[ADDRESS], що засвідчується свідоцтвом про право на житло від 29.06.1995 року (ар.с.5). Судом встановлено, що право власності сім*ї [PERSON] на зазначену вище квартиру підтверджується приватизаційними платіжними дорученнями №№ 5751,5752,5753,5754, та технічним паспортом на квартиру (ар.с. 6-12). Судом встановлено, що [PERSON], яка є донькою померлого 15.08.2010 року [PERSON] (ар.с.4), постійно мешкала з ним до моменту його смерті, тому фактично прийняла спадщину. Судом вбачається, що відповідачі, дружина і брат померлого, на момент смерті [PERSON] проживали окремо за адресою: м.Ровеньки, вул. Кірова, буд. 77 «б». Мати і брат позивача від своїх часток успадкованої квартири відмовилися, але ні вона сама, ні інші особи, яки мали право на спадщину до нотаріальної контори не зверталися. Відповідачі заповідальний відказ також не надали, але на майно прав не пред*являють. Згідно розписок, наданих [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивач по даній справі [PERSON] сплатила матері і брату гроші за частки спірної квартири, які належать відповідачам, відповідно до Свідоцтва про власність, в розмірі 10 (десять) тис. грн. кожному, тобто викупила їх частину (ар.с.13-15). Судом також вбачається, що оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі позивачу не вдалося з вини відповідачів. Згідно із ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і мало місце повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального засвідчення, суд може такий договір визнати дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне засвідчення договору не потребує. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив відмову від неї. При таких обставинах, беручи до уваги те, що позивач не відмовилися від свого права на спадщину, виконала всі умови угоди укладеної нею з відповідачами щодо сплати їм грошових коштів за належні їм частки спірної квартири, а відповідачі визнали її вимоги, то суд має всі умови для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved