Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємства «Придніпровська залізниця» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення суми. Представник позивача в особі [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що з відповідачем [PERSON] при працевлаштуванні у ВСП «Криворізька пасажирська вагонна дільниця» на посаду „провідник пасажирського вагону" було укладено контракт № 1566 від 27.10.2005 року. На підставі п. 2.2. контракту працівник зобов'язаний укласти письмовий договір про повну матеріальну відповідальність. 27.10.2005 року договір про повну матеріальну відповідальність було укладено. Згідно до п. 2.11 Інструкції провідника пасажирського вагону затвердженої Наказом Укрзалізниці від 01.09.03р. №234-Ц, якої відповідач повинен був дотримуватись згідно п.2.2 контракту, під час посадки пасажирів у поїзд провідник зобов'язаний знаходитись біля відкритих дверей вагона (решта дверей вагона повинні бути замкнені на внутрішні замки) та перевіряти у пасажирів наявність правильно оформлених проїзних документів. На підставі п. 8.2.1 Інструкції провідник несе дисциплінарну відповідальність згідно з законодавством про працю за порушення трудової дисципліни та посадових обов'язків, зокрема за перевезення безквіткових пасажирів. 14.05.2012 року провідник [PERSON] допустив провіз шести безквиткових пасажирів у вагоні № 10/26479 поїзда № 73 сполученням Москва - [PERSON] Ріг. Факт провозу безквиткових пасажирів було встановлено контролерами - ревізорами оперативної групи Центри ФПК та підтверджено актом № 023456 від 14.05.2012 року. Перевірку було проведено відповідно до вимог нормативних документів в присутності начальника поїзду та провідника з відміткою у рейсовому журналі. 15.05.2012 року на підприємстві було проведено оперативну нараду, на якій відповідач був присутній. Факт провозу безквиткових пасажирів підтверджує і начальник поїзду [PERSON] На безквиткових пасажирів складено акт про порушення п.1 ст. 10 ОП СМПС. Тому нарада прийняла рішення про розірвання контракту з винною особою за порушення посадової інструкції Правил та умов контракту та звільнення відповідача на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України. Згідно до вимог п. 8.5 контракту відповідача було попереджено за два тижня про те, що контракт буде розірвано достроково, а його буде звільнено на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України. З 1994 року на залізницях України діє Угода про економічну відповідальність за перевезення безквиткових пасажирів і приховання вільних місць, а також Накази Укрзалізниці від 07.02.1994 року № 23-Ц „Про економічну відповідальність залізниць за перевезення безквиткових пасажирів та не передачу для реалізації вільних місць у пасажирських поїздах" та від 28.09.1996 року № 198-Ц „Про виконання рішень 16-го засідання Ради по залізничному транспорту держав - учасниць СНД". Згідно цих документів основою для пред'явлення економічної відповідальності є акти форми ЛУ-4, складені представниками залізниці, на якій відбувалася перевірка. Акти складаються у 3-х примірниках, у котрих викладено сутність порушення, прізвища чергового провідника, начальника поїзду, номерів вагонів, номерів посвідчень, що підтверджують особу, прізвище безквіткового пасажиру, тощо. Від провідника та начальника поїзда відбираються письмові пояснення, що додаються до акту. Перший екземпляр акту направляється на залізницю, що відповідає за виявлені порушення, другий екземпляр акту - начальнику поїзда під підпис, третій - залишається у справах залізниці, у межах якої виявлено порушення. Залізниця, працівниками якої було оформлено акти, по закінченні місця складає по кожній залізниці перелік актів російською мовою. На основі переліків складаються рахунки, що направляються для оплати належних сум у швейцарських франках згідно економічній відповідальності відповідним залізницям. Залізниця, відповідальна за порушення, зобов'язана в 45-денний термін розглянути пред'явлені матеріали та відшкодувати матеріальні збитки. За провезення кожного безквіткового пасажира залізниця - власник вагону сплачує залізниці прямування поїзда, що документально оформила факт порушення, повну вартість проїзду у вагоні відповідної категорії від прикордонної станції залізниці до кінцевої станції призначення поїзда. Таким чином, керівництво Державного підприємства „Придніпровська залізниця" отримало акт, складений відносно відповідача, який допустив провіз безквіткових пасажирів та рахунок на відшкодування матеріальної шкоди за провіз двох безквиткових пасажирів. Згідно повідомлення № 1192 від 31.07.2012 року з Криворізької пасажирської вагонної дільниці за провіз 6 безквиткових пасажирів провідником пасажирського вагону утримано 398,78 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом валют на 31.07.2012 року складає 3209,33 грн. Таким чином, провідник пасажирського вагону [PERSON] своїми діями заподіяв матеріальні збитки підприємству у сумі 3209,33 гривень. Згідно до ст. 130 та п. 6 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність в повному обсязі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, у випадках, коли відповідно до законодавства на працівника покладена повна матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов'язків. Таким чином, враховуючи, що матеріальна шкода у розмірі 3209,33 гривень, яку сплачено у повному обсязі відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства „Придніпровська залізниця" - „Криворізька пасажирська вагонна дільниця", виникла в наслідок неналежного виконання посадових обов'язків та порушення умов контракту провідником пасажирського вагону [PERSON], який 14.05.2012 року допустив провіз шести безквиткових пасажирів, підприємство має право вимагати відшкодування заподіяної шкоди з винної особи в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 3 209, 33 гривень, та судові витрати на користь держави.

Outcome: approved