overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 31.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-22038-310507, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257900742578 в національній валюті, ліміт кредитної лінії розраховувався Банком самостійно. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідачем порушено графік поточних платежів. Станом на 08.06.2012 року заборгованість по кредиту становить 4 946 грн. 99 коп., які просять суд стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 31.05.2007 року між ПАТ «Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-22038-310507, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257900742578 в національній валюті, ліміт кредиту склав 1500 грн. Відповідач зобовязувався повернути кредит в порядку і в строки, визначені договором. В порушення вимог укладеного договору № 002-22038-310507 від 31.05.2007 року відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав. Станом на 08.06.2012 року заборгованість відповідача по кредиту становить 4 946 грн. 99 коп., яка складається з: тіло кредиту - 1 692,37 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 958,64 грн.; заборгованість за комісіями - 2 295,98 грн.; пеня 225 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. З врахуванням викладеного позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 10 травня 1980 року у міськвідділі ЗАГС міста Василькова Київської області, актовий запис № 115. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, майже на протязі всього спільного життя відповідач зловживає спиртними напоями, часто влаштовує скандали, були випадки побиття та погрози розправи. Із зазначених підстав сімейних відносин вони не підтримують, а тому вона твердо вирішила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи без його участі не надсилав. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1980 року у міськвідділі ЗАГС міста Василькова Київської області, актовий запис № 115 (а.с. 7). У відповідності до Свідоцтв про народження серії ІV-БК № 369959 та серії VI-БК № 478600 сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Згідно ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07\~листопада 2008 року, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння. Сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2008\~року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 153. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння. Сімя розпалася остаточно та поновленню не підлягає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у лютому 2011 року. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дітей. В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач в серпні 2012 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись в заяві, що 10.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харків № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №3001. Від подружніх стосунків спільних дітей не мають. Подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] на даний час припинені, причиною припинення стосунків явилось не порозуміння в сімї. Просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити дошлюбне прізвище Ахмедова. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

У квітні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виселення із квартири без надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідачка незаконно зайняла вказану квартиру та чинить перешкоди позивачці у користуванні цією квартирою. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд виселити відповідачку із вказаної квартири без надання іншого житла та стягнути з неї на користь позивачки моральну шкоду в сумі 1500,00 грн. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. У судовому засіданні 22.05.2012р. відповідач та її представник заперечували проти позову. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] 02.03.2012р. за № 207. Крім того право власності підтверджується Довідкою ММБТІ від 26.04.2012р. № 2929. [PERSON] не зареєстрована у спірній квартирі, незаконно зайняла квартиру [ADDRESS], та проживає в ній. Відповідачка чинить перешкоди у здійсненні позивачкою своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою. Стаття 150 ЖК України встановлює, що власники квартир мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 317 ЦК України передбачена належність власникові права володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], обмежує права позивачки щодо користування та розпорядження цією квартирою. Таким чином вимога позивача про усунення перешкод у користуванні її власністю шляхом виселення [PERSON], обґрунтована та підлягає задоволенню. Вимога позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки на думку суду задоволення вимоги про виселення відповідача є достатнім захистом права позивача як власника квартири. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 321 грн. 90 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 13 жовтня 1979 року виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 35. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство з квітня 2009 року. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 13 жовтня 1979 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] З пояснень позивача вбачається, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільне господарство з 1997 року, не проживають разом з 2009 року. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON]І розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду 07.05.2012 року з даною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], 10.08.1993 р. н., яка навчається, мотивуючи позов тим, що донька є студенткою третього курсу Житомирської філії Національного Університету державної податкової служби України, заочної форми навчання, що обєктивно вимагає додаткових витрат. Відповідач є батьком дитини, від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку ухиляється. В позовній заяві позивач просила стягувати з відповідача на користь повнолітньої доньки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на період навчання до досягнення двадцяти трьох років. В судове засідання позивач не зявилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час місце розгляд справи був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове відправлення, направлене рекомендованим листом. Справа слухалась у відсутності відповідача та в заочному розгляді згідно ст. ст.169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], 10.08.1993 р. н., яка навчається в Житомирської філії Національного Університету державної податкової служби України, на заочній формі навчання (контрактної форми фінансування). Термін навчання з 30.08.2011 р. по червень 2013 р. /а. с. 9/. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Таким чином, суд приходить до висновку, що повнолітня донька, яка навчається, потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання. Враховуючи матеріальне становище сторін, необхідність доньки в матеріальному забезпеченні, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання доньки яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 07.05.2012 року до 30.06.2013 року без урахування часу зимових та літніх канікул.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

У червні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 02 жовтня 1999 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], який народився 12 жовтня 1999 року. Спільне життя у них не склалося. Відповідач матеріальної допомоги сину не надає, хоча повинен це робити. Позивач виховує дитину самостійно. Матеріальний стан та стан здоровя відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Просить стягнути на її користь аліменти на сина у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження, виданого 02 жовтня 1999 року Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, вбачається, що 02 жовтня 1999 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], який народився 12 жовтня 1999 року, його батьком є відповідач [PERSON], матірю - позивач [PERSON]. З довідки, виданої Требухівською сільською радою Броварського району Київської області від 21 вересня 2012 року, вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зо % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, ш;о цозов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. На підставі ст. ст. 79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2010р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача зазначивши, що спільно з відповідачем не проживають, дитина знаходяться на її утриманні. [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона не працює, здійснює догляд за дитиною, має матеріальні труднощі і потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним і взмозі надавати таку допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині заробітку (доходу) та на своє утримання в розмірі 1/4 частини заробітку та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обовязку, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому з нього підлягають стягнення аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст..84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, на утриманні [PERSON] знаходиться дитина, вона проживає одна, з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 84 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 440 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 06 березня 2010 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], 25.04.2010 року. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказавши, що подружнє життя з відповідачем не склалося з причини втрати взаєморозуміння, несумісності характеру. Сімейні стосунки з відповідачем не підтримують, спільно не проживають. Вважає, що подальше спільне життя неможливе, сімя фактично розпалася. Просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов, таким який підлягає задоволенню, так як вказані позивачем доводи є обґрунтованими, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

05 вересня 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 6 жовтня 1995 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося в звязку з систематичними сварками із-за непорозуміння та несу місництва характерів, що призвело до втрати почуття взаємної поваги та любові одне до одного. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1995 року, який оформили у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 004436, актовий запис № 1401 /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матірю. 2 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved