overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Ільченко». Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

у липні 2012 року позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в сумі 400 гривень щомісячно на утримання дитини [PERSON], 18 січня 200 року народження Свої вимоги вона обґрунтувала тим, що з 2002 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Дитина проживає з нею, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка, яку належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з чим, за письмовою згодою позивачки, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. 22 червня 1997 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5). З 2002 року сторони разом не проживають. 18 січня 2000 року у сторін народився син [PERSON] (а.с.5), який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Кривобалківської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с.5). Ч. 2 ст.182 СК України встановлює, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дитині сторін на час розгляду справи виповнилось 10 років. Закон України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановив, що з 01 липня 2012 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 1144 гривні. Тобто розмір аліментів на дитину сторін не може бути меншим, ніж 343 гривні 20 копійок на місяць (1144 грн.: 100 х 30). З урахуванням сімейного та матеріального становища сторін, а також приписів ч.2 ст.182 СК України суд визначає аліменти у сумі 400 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі двісті чотирнадцять гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення \~відкласти \~на строк пять\~днів з дня закінчення розгляду справи, і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про можливість ознайомлення з повним рішенням суду з 26 вересня 2012 року 11:30 години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на її користь на підставі рішення Костопільського районного суду від 19.10.2011 року на утримання доньки [PERSON] Павліни, 06.12.2006р.н. в розмірі 350 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить зменшити розмір аліментів, встановити їх у твердій грошовій сумі, в розмірі 100 грн. щомісячно. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що погіршилось його матеріальне становище, у звязку з чим він не взмозі сплачувати аліменти в повному розмірі. На даний час він постійного місця роботи не має, його дохід є нерегулярним, мінливим. Крім того, на його утриманні перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей. На даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі. В судовому засіданні позивач змінив розмір позовних вимог, просить визначити аліменти у твердій грошовій сумі, в розмірі 200 грн щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 200 грн щомісячно. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що на підставі рішення Костопільського районного суду від 19.10.2011 року на утримання доньки [PERSON] Павліни, 06.12.2006р.н. в розмірі 350 грн., щомісячно до досягнення нею повноліття. В даний час погіршилось матеріальне становище позивача, він не має постійного місця роботи, має мінливий, нерегулярний дохід, на його утриманні перебуває дружина та двоє неповнолітніх дітей. В даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному вказаним рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.192 ЦПК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального стану платника аліментів. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст.12 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей: віком до 6 років: з липня - 917 гривень, 30 % якого відповідно складає 275,10 грн. Віком від 6 до 18 років: з 1 жовтня - 1161 гривня, 30 % якого відповідно складає 348,30 грн. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує, що відповідач не має постійного місця роботи, є працездатним, не є інвалідом та визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі в мінімальному розмірі по 280 грн. щомісячно з дня набрання чинності рішенням суду і до 5 грудня 2012 року та в розмірі по 345 гр. щомісячно з 6 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою вказуючи на те, що сімя розпалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засідання представник позивача позов підтримав, пояснивши суду, що позивач одружився з відповідачкою 22 березня 1986 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка до суду не зявилася хоча про час та місце слухання повідомлялася своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб між сторонами зареєстрований 22 березня 1986 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 382. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

29 серпня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 30 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 561. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30 листопада 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу у них народилося двоє доньок, які на день подання позову являються повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, відповідач зловживає спритними напоями та застосовує грубу фізичну силу до позивача та дітей. Сторони проживають разом, але не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, майнового спору не має. Позивач вважає, що термін на примирення не дасть результатів, оскільки збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 листопада 2001 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 561, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-БК №186979. Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що продовжувати подальше спільне життя сторони не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

07 вересня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 08 грудня 2009 року у Вузівській сільській раді Жашківського району Черкаської області, про що свідчить актовий запис № 12. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 грудня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, майнового спору не має. Позивач вважає, що термін на примирення не дасть результатів, оскільки збереження шлюбу є неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити, пояснила що, збереження шлюбу є неможливим так як має іншого чоловіка, з відповідачем не проживає з 04 вересня 2011 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 грудня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Вузівській сільській раді Жашківського району Черкаської області, про що свідчить актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-СР №066148 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області 21 грудня 2010 року. Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що продовжувати подальше спільне життя сторони не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, проте допомогу на утримання доньки починаючи з 2010 року надає нерегулярно, не дивлячись на наявну усну домовленість про надання такої допомоги в розмірі 500 грн. щомісячно. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. В суді позивачка на задоволенні позову наполягла та дала пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що згоден виплачувати аліменти на утримання доньки, проте не має на це можливості, так як отримує зарплатню біля 3000 грн., має доньку [PERSON], [INFO] від іншого шлюбу, проживає разом дитиною, дружиною та тіткою останньої, яка в силу здоровя потребує постійного нагляду та допомоги. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 8, 10). Відповідач, окрім того, має від другого шлюбу доньку [PERSON], [INFO], що позивачкою не заперечується отже не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів враховується, окрім іншого, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Враховуючи матеріальний стан відповідача, який має постійне місце роботи, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини від другого шлюбу, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення донькою [PERSON] повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 червня 2007 року вони уклали з відповідачем шлюб у районному відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №250. Від даного шлюбу у них народився [PERSON]. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Всі вищевикладені обставини негативно впливають на виховання дитини. Відповідач постійно зловживає спиртними напоями, ображавв її, погрожував вбивством. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляджу справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.12.2000р. шлюб між сторонами не розірвано Від шлюбу позивачка має сина [PERSON] [INFO], який мешкає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає та відмовляється від утримання дитини, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала і пояснила, так, як викладено у позові. В звязку з неявкою відповідача просила винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини неявки суду не повідомив, тому його неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи. Від відповідача не надійшло доказів про наявність на його утриманні інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 179761, виданого 4.07.2001 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 2). Дитина знаходяться на утриманні позивачки та проживає разом з нею, що підтверджено довідкою ЖК Людмила№ 33 від 25.07.2012. (а.с. 4) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Від відповідача не надійшло доказів про наявність на його утриманні інших осіб, незадовільний матеріальний стан чи знаходження на лікуванні та наявність додаткових витрат в звязку з цим. Суд, заслухав позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню доньку Діану, [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 03 лютого 2007 року Борисівською сільською Радою Ізяславського району Хмельниць-кої області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Подружнє життя сторін не склалося і згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 19.07.2011 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Діану, [INFO] (а.с.5), яка проживає та перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сімї виданої виконкомом Кожанської селищної ради №182 від 14.03.2012 року (а.с.7). Сторони проживають окремо, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Аліменти відповідач нікому не платить. Згідно закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов'язки не виконує, аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку. \~\~\~На підставі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України, суд, -

Outcome: approved