overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 16.09.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 108. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом, почуття любові і взаємоповаги втрачено назавжди. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2006 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кичата) [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КЕ № 018523 від 16.09.2006 року. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими цей шлюб потрібно розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на свою користь на утримання їхньої спільної малолітньої дитини. В своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що вона проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по даній справі. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача. На даний час відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання та виховання дитини. Договір про сплату аліментів на утримання дитини не укладався. [PERSON] не працює, однак його стан здоровя задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально. Проте добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов, просить суд його задовольнити Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги, а у відповідності із ст. 180 СК України таку допомогу він зобовязаний надавати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. Судом встановлено, що батьком малолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач по справі [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 098528 від 08.10.2009 року. Таким чином, суд, у відповідності із ст. 183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховував стан здоровя та матеріальне становище дитини, а також стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів стверджуючи, що з відповідачем по даній справі зареєструвала шлюб 03 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №03) та від якого мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. На даний момент дитина проживає разом із матірю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач по справі є особою працездатною, інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні він не має. Добровільно [PERSON] не надає допомогу на утримання дитини. Позивач просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку). В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку) до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти даного позову та погоджується, щоб із нього було стягнено аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів (заробітку) до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення частково. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні їх від виконання даного зобов'язання кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де в графі «батько» зазначено [PERSON]. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує можливість батька на сплату аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлене судом підтверджується: *копією паспорта гр. [PERSON] серії СТ №277551; *копією свідоцтва про шлюб між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] серії І-ОК №117817; *копією свідоцтва про народження гр. [PERSON] серії 1-ОК №197303; *довідками; *іншими матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Смілянське КП "Наш Дім" є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: буд. № 47 вул. Жовтнева м. Сміла Черкаської області. За рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідачу було надано ліжко-місце в цьому гуртожитку. Позивач, посилаючись на те, що відповідач в гуртожитку з вересня 2011 року не проживає, обовязків наймача, передбачених Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, не виконує та добровільно з реєстрації не знімається, звернувся до суду з позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з рішенням XV сесії Смілянської міської ради від 24 листопада 2011 року № 15-5/VI гуртожиток за адресою: вул. Жовтнева, буд. 47 м. Сміла передано на баланс Смілянському КП "Наш Дім". На підставі розпорядження міського голови від 21 лютого 2011 року № 36-р відповідачу було надано право на зайняття житлового приміщення, що складається з одного ліжко-місця в гуртожитку по вул. Жовтнева, буд. 47 в м. Сміла, що підтверджується ордером на жиле приміщення № 0004 від 15 березня 2011 року. Відповідно до комісійного акта від 31 липня 2012 року, затвердженого директором КСП «Наш Дім», [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], хоча за вищевказаною адресою з 08 вересня 2011 року не проживає та його особистих речей не виявлено. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача державного і громадського житлового фонду за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування ліжко - місцем в будинку № 47 вул. Жовтнева м. Сміла. На підставі наведеного, ст.167 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що з 2000 року по 31 липня 2011 року вона проживала однією сімєю з [PERSON], від спільного проживання у них 05 вересня 2002 року народився син [PERSON], звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт батьківства [PERSON] відносно сина [PERSON], та зобовязати відділ ДРАЦС внести відповідні зміни в актовий запис про його народження, а саме: записати [PERSON] батьком дитини, змінити прізвище з «Самченко» на «Саламатін». Встановити факт необхідно заявниці для оформлення допомоги на утримання дитини. Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Сміла реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує та просить справу розглядати за його відсутності. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця та [PERSON] з 2000 року по 31 липня 2011 року проживали однією сімєю і 05 вересня 2002 року [PERSON] народила сина [PERSON], батьком якого є [PERSON] 31 липня 2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Як вбачається із свідоцтва про народження [PERSON], його матір?ю записана заявниця, а батьком - Самченко Олександр Сергійович за вказівкою заявниці та у відповідності до ч.1 ст. 135 СК України, прізвище вона вказала своє. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що заявниця проживала однією сімєю із [PERSON] з 2000 року по день смерті [PERSON] Від спільного проживання у них в 2002 році народився син [PERSON]. Факт батьківства ні в кого не викликає сумніву, оскільки [PERSON] визнав сина від моменту його народження, забрав його та матір з пологового будинку, займався вихованням сина. Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а імя та по батькові батька дитини записується за її вказівкою. На підставі викладеного, ст.ст. 130, 135 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину у звязку з навчанням, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час повнолітній і навчається на денній формі навчання в Ніжинському професійно-аграрному ліцеї Чернігівської області. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (трьохсот) гривень 00 копійок щомісяця до закінчення сином терміну навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позовних вимог проти позову не заперечує та згоден сплачувати аліменти на утримання сина. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до копії свідоцтва про народження являється відповідач [PERSON] (а.с.5). На даний час повнолітній син являється студентом Ніжинського професійно-аграрного ліцею Чернігівської області та навчається на І курсі денної форми навчання за спеціальністю «монтажник гіпсокартонних конструкцій, штукатур, лицювальник-плиточник», що підтверджується довідкою № 341 від 13 вересня 2012 року (а.с.7). Згідно ст. 199 СК України: "Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу". В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням, а тому суд вважає позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивачки на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в звязку з навчанням в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок щомісяця до 20 січня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 04.07.2008 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відносини в шлюбі не склались через негідну поведінку чоловіка, внаслідок чого постійно виникали конфліктні ситуації та скандали. Посилаючись на припиненні спільного проживання та ведення господарства позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.07.2008 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міжрайонного управління юстиції Житомирської області в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 247. Мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, тривалий час проживають окремо, отже шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 08.02.2001 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позивач 16.05.2012 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. Неповнолітню дитину просив залишити на виховання з ним. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги уточнив, просив неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при матері. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов визнала повністю, просила неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] залишити на подальше проживання при ній. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшов до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згоден. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~09.07.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання сторони по справі не зявились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.11.2010 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON] [INFO]. Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку, за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців і інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, але офіційно не працевлаштований, а тому його дохід не може бути судом розцінений як постійний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів з відповідача, суд враховує матеріальний і сімейний стан відповідача і вважає за можливе призначити аліменти у твердій грошовій сумі по 500грн. щомісячно, починаючи з 09.07.2012року і до повнолітня дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

16.05.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. В позовній заяві позивач вказала, що 23.06.1999 року на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість-Н»між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Оскільки укладений договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, вона не має змоги розпорядитися квартирою і змушена звертатися до суду з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин незявлення суд не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи Універсальної Товарної біржі «Нерухомість Н»у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин незявлення суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.06.1999 року на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість-Н», між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 93 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] та даний договір був зареєстрований в Миколаївському МБТІ за реєстровим № 18148 від 07.07.1999 року. Судом також встановлено, що сторони виконали всі умови договору: позивач сплатив відповідачам вартість придбаного житла до підписання договору, прийняв його у власність, оплачує витрати по його утриманню, відповідачі передали позивачу у власність вказану квартиру, звільнили її від усього побутового майна і здійснили виселення всіх мешканців. Проте оформити нотаріальне посвідчення договору не можливо, оскільки відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст.227 ЦК України (у редакції 1963 р.), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. У відповідності зі ст. 47 ч.2 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги позивача обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved