overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

\~ \~ Заявник просить надати йому право на шлюб з [PERSON], вказуючи, що на теперішній час йому виповнилося 17 років. З 2012 року він знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], яка вагітна від нього, термін вагітності становить шість тижнів. З [PERSON] він має намір узаконити шлюбні відносини та створити сімю, для чого вони вирішили зареєструвати шлюб в установленому законом порядку. Однак через те, що він не досяг вісімнадцятирічного віку, в органах РАЦСу їм було відмовлено в реєстрації шлюбу, в звязку з чим він звернувся до суду із зазначеною заявою. \~ У судовому засіданні заявник [PERSON], заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили задовольнити заяву [PERSON]. \~ Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився 06 липня 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 213404, виданого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області (а.с. 9). [PERSON] народилася 15 жовтня 1994 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії МТ № 160046 (а.с. 4). \~ Відповідно до ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. \~ Згідно ч. 2 ст. 23 \~ Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Судом достовірно встановлено, що з 2012року [PERSON] та [PERSON] фактично проживають однією сімєю. Відповідно до довідки Зміївської районної центральної лікарні від 27 березня 2013 року [PERSON] знаходиться на обліку в консультативній поліклініці з діагнозом: вагітність 5 тижнів (а.с. 3), а на час розгляду справи по суті цей термін становить 9 тижнів (а.с.15). \~ \~ Оцінюючи всі наявні у справі докази, суд вважає, що надання заявнику права на шлюб з [PERSON] відповідає його інтересам та засадам добровільності шлюбу. \~ [PERSON] та [PERSON] мають намір узаконити шлюбні відносини, створити сімю, народити та виховувати дитину. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2006 року за № 22841 квартира № 28, площею 55,97 кв.м., в будинку № 32 по вул. Оборони м. Артемівську Донецької області належить на праві спільній сумісній власності їй та її батькові [PERSON] В теперішній час позивачка має намір самостійно сплачувати комунальні послуги, бажає розділити особисті рахунки та визначити порядок користування вказаної квартири, а тому їй необхідно визначена частки в квартирі, яки належить їй та відповідачу. Оскільки позасудове вирішення питання неможливо позивачка просить поділити спільну сумісну власність, припинити спільну сумісну власність та визнати за кожним членом родини часток у спільної сумісної власності на квартиру. Ці обставини і зявилися підставою позову. У судове засідання позивач не зявилась надав до суду заяву у якої просить справу розглядати у її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву у якої вказує, що позов визнав та просить справу розглядати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ПП Житловик від 27.12.2012 року за адресою м. Артемівськ вул.. Оборони 32-28 зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Згідно свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2006 року №22841 квартира № 28, площею 55,97 кв.м., в будинку № 32 по вул. Оборони м. Артемівську Донецької області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Згідно ст.. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

04.04.2013 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві [PERSON] вказав, що 12 лютого 2013 року померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) в колективнім сільськогосподарськім підприємстві «Нива».Ще за життя мати склала заповіт, посвідчений Вербівською сільською радою Пологівського району. Запорізької області 7 квітня 1999 року за № 32, яким заповідала все своє майно, що буде належати їй на час смерті йому - [PERSON]. В належний за законом строк він звернувся до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але виявилось, що в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як «РЕДЬКА», а його прізвище в паспорті громадянина України вказано як - «РЕДЬКО», тобто при видачі свідоцтва про смерть матері було зроблено помилку, а саме замість літери «О», було вказано літеру «А», в зв'язку з даною помилкою змушений звертатись до суду з даним позовом про встановлення факту родинних відносин з матір'ю, щоб мати можливість прийняти спадщину після смерті матері за ст. 1261 ЦК України. Зацікавленими особами є брат [PERSON] та сестра [PERSON] Заявник просив встановити факт родинних відносин між ним та померлою 12.02.2013 року [PERSON] В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримавши заяву та давши пояснення по справі просить встановити факт, що померла 12.02.2013 року [PERSON] є його матір"ю. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, але подали заяви в яких просять заяву брата [PERSON] задовольнити, а справу розглянути без них. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, допросивши свідків [PERSON], [PERSON] та давши оцінку доказам, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 12.02.2013 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ЖС № 253962, яке було видане виконавчим комітетом Вербівської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл. 12.02.1013 року. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії IV-УР № 1428977 яке було видане 08.03.1963 року Вербівським ЗАГС, Пологівського району. Запорізької обл. матірь"ю [PERSON] вказана громадянка [PERSON] Згідно заповіту від 07.04.1999 року, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Вербівської сільської ради, Пологівського району, громадянка [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] Допитані свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в суді, що померла [PERSON] є матір"ю заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

У лютому 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення їх виплати посилаючись на те, що згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з відповідача на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO], з 10.07.2006 року стягуються аліменти у розмірі 300 грн. Матеріальний стан позивачки за останні роки істотно погіршився через звільнення з роботи та народження другої дитини. Відповідач з лютого 2008 року аліменти сплачує нерегулярно. Станом на січень 2013 року утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 3889 грн. Просила змінити розмір аліментів та щомісячно стягувати із [PERSON], [INFO] на її користь на утримання дитини - [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу (заробітку), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви 1 до моменту досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON], [INFO] на її користь заборгованість з виплати аліментів у сумі 3889 грн., неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення у сумі 25203,74 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки на утримання сина аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку,однак вважає, що вимоги про стягнення з нього заборгованості по аліментам та неустойки є безпідставними, оскільки він всю заборгованість погасив. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи видно, що з 10.07.2006 року, згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, було стягнуто аліменти з відповідача на утримання сина - [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері у розмірі 1300 грн. на місяць. Майновий ста позивачки погіршився. Аліменти у розмірі 300 грн. на місяць є недостатніми для повноцінного утримання та виховання дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню. В частині стягнення заборгованості про аліментам та неустойки суд вимушений відмовити, оскільки відповідачем заборговано сіть по аліментам погашена у повному обсязі, що підтверджується довідкою-розрахунком Індустріального ВДВС ДМУЮ. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Кредитна спілка "Волинська" звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.03.2012 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 100 про надання кредиту на суму 20 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором складає 29 600 грн. Просить суд, стягнути з відповідача в користь КС Волинська кредитну заборгованість в розмірі 29 600 грн., а також понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 546, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2012 року між КС Волинська та [PERSON] укладений кредитний договір № 100 про надання кредиту на суму 20 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту відповідно до кредитного договору (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Станом на 02.03.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 29 600 грн. 00 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 1054, 1055 ЦК України, умови Кредитного договору, не погасила суму кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 600 грн. коп., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 296 грн. 00 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

15 березня 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В позові він зазначив, що 29.03.1995 року він з відповідачкою зареєстрували шлюб в Старокозацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №14, серії І-ЖД №017300. Від цього шлюбу народилася донька - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ЖД №163724, яка проживає разом з позивачкою. Посилаючись на те, що у позивача та відповідачки різні погляди на подружнє життя, на цьому ґрунті постійними сварками, а також на те, що на теперішній час вони разом не проживають, позивач просив шлюб розірвати, витрати по справі покласти на позивача. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судовому засідані з позовом погодилась. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 104 п.2, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них на підставі постанови державного органу реєстрації актів цивільного стану або на підставі рішення суду. Згідно п.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.03.1995 року позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб в Старокозацькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №14, серії І-ЖД №017300. У сторін від спільного життя є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-ЖД №163724, яка проживає разом з позивачкою. За час спільного проживання позивача з відповідачкою не зійшлися характерами, різні погляди на шлюбне життя. Сторони сумісне життя припинили, помиритись намірів не мають. З таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася повністю і зберегти її не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що після смерті їх матері [PERSON] 12.05.2004р. залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки на території Трушківської сільської ради. Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину після покійної матері, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивачі зазначають, що будучи юридично необізнаними, не змогли вчасно звернутися до нотаріуса, а тому просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачі підтримали заявлений позов в повному обсязі. Відповідач не направив до суду свого представника про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань чи будь-яких пояснень суду не подавали. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2004 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, Серія І-ВЛ № 431338. Позивачі по справі є дітьми померлої [PERSON], що підтверджується зібраними матеріалами справи. Згідно розяснення Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області від 20.03.2013 р., після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася, та позивачі спадщину не прийняли, заяви не подавали і пропустили строк для подання заяв про прийняття спадщини. Позивачі в судовому засіданні пояснили, що в зв'язку з тим, що необізнані з законодавством, та вважаючи себе єдиними претендентами на спадщину без-будь яких спорів, вважали, що оформити власність можуть в будь-який час. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку на утримання малолітніх дітей, оскільки останній матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 12-14). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати своїх малолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial