Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Куйбишевського районного суду Запорізької області 13 серпня 2012 року звернувся [PERSON] (далі позивач) з позовом до [PERSON] (далі відповідач), \~який 14 серпня 2012 року уточнив, вказавши, що 10 березня 2012 року до позивача звернувся відповідач взяти в борг 500 американських доларів США,що є 4050 гривень. \~На підтвердження даної події відповідач 22 липня 2012 року надав розписку. Граничний термін повернення боргу було зазначено 1 серпня 2012 року. Позивач неодноразово звертався з проханням повернути борг, але відповідач тільки дає обіцянки, а потім взагалі відмовся від виконання своїх зобовязань. Позивач звертався з заявою до правоохоронних органів, але даний спір вирішується в судовому порядку. За таких обставин, [PERSON] вимушений був звернутися до суду із позовом про повернення боргу. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що віддав відповідачу в борг 500 доларів США, які він йому не повернув. Просить суд стягнути з відповідача 4050 грн. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився повністю, пояснив суду, що не заперечує проти того, що взяв в борг у позивача 500 доларів США, заборгованість поверне, коли буде працювати ринок. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 березня 2012 року позивач надав відповідачу в борг 500 американських доларів США для вирішення сімейних проблем. Документів на підтвердження передачі грошей не укладали. \~ На вимогу позивача, 22 липня 2012 року відповідач на підтвердження свого боргу перед позивачем надав йому розписку, про те, що [PERSON] взяв в борг 500 американських доларів в березні 2012 року, та зобовязався повернути повністю 01 серпня 2012 року [PERSON] (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Факт отримання грошових коштів відповідачем та наявність між сторонами грошових зобовязань підтверджений відповідною розпискою (а.с.4), та відповідачем не заперечується. Відповідач уклав договори позики із позивачем, взяв цим на себе грошові зобовязання, які належним чином не виконав, чим прострочив зобовязання, а тому повинен нести відповідальність, встановлену законом. Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Сума заборгованості становить 5040 гривень, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Позов доказано розпискою про отримання грошей від 22.07.2012 року (а.с.4), постановою про відмову в порушення кримінальної справи від 07.08.2012 року, з якої вбачається, що в ході проведення перевірки органами міліції встановлено, що 10 березня 2012 року [PERSON] взяв в боргу у [PERSON] 500 доларів США до 01.08.2012 року, однак не повернув. У своєму поясненні [PERSON] пояснив, що дійсно зайняв у [PERSON] 500 доларів США, однак віддати борг не може у звязку з тяжким матеріальним положенням (а.с.5). Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позов задоволено, суд в порядку ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 214,60 гривень, а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved