Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

23 серпня 2012 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, [PERSON], [PERSON], третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло. Свій позов обґрунтовує тим, що 05 січня 2012 року управлінням комунальної власності Броварської міської ради на підставі наказу начальника Управління від 05 січня 2012 року №11 [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Але сказані свідоцтво та наказ видані з порушенням вимог чинного законодавства та прав [PERSON], оскільки він проживав та був зареєстрований від народження і до 17 липня 2003 року у спірній квартирі. Як вказує позивач в тексті позовної заяви 14 жовтня 2003 року рішенням Броварського міського суду Київської області [PERSON], [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. На час передачі квартири за [PERSON] зберігалося право на житло, оскільки він не надавав письмової згоди на приватизацію спірної квартири, свідоцтво про право власності на квартиру та наказ №11 від 05 січня 2012 року підлягають скасуванню, оскільки видані з порушенням вимог закону. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі пояснення надав аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали в повному обсязі, пояснили, що [PERSON] не має прав на квартиру, а лише визначають можливість збереження старого обсягу прав, і це не може бути перешкодою для набуття права власності на квартиру відповідачами, а тому не є підставою для скасування оспорюваного свідоцтва та наказу. Крім того, відповідачі вважають, оскільки на момент приватизації [PERSON] не проживав у приватизованій квартирі, тому необхідності отримання його згоди при її приватизації законодавством не передбачена. Представник відповідача управління комунальної власності Броварської міської ради в судовому засіданні позові не визнала в повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень пояснила, що приватизація квартири [ADDRESS] проведена ними відповідно до вимог законодавства на основі поданих [PERSON] та [PERSON] документів, які вимагалися для оформлення приватизації на момент здійснення приватизації квартири, сімя складалась з двох осіб і у звязку з тим, що позивач [PERSON] не був зареєстрований за даною адресою його не було включено до приватизації. Свідок [PERSON] Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], відповідачів [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON], враховуючи покази свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи міститься копія заяви відповідно до якої 20 грудня 2011 року [PERSON] та [PERSON] була подана заява з проханням про передачу квартири [ADDRESS] у приватну (спільну часткову) власність. Наказом від 05 січня 2012 року за №11 виданого управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області прохання [PERSON] задоволено та передано спірну квартиру в приватну (спільну часткову) власність. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2012 року виданого управлінням комунальної власності Броварської міської ради на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Відповідно копії листа №1814/ПС від 06 липня 2011 року виданого начальником СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області у спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] З 21.01.1087 року за даною адресою була зареєстрована [PERSON] [INFO], яка знята з реєстраційного обліку 11.02.2011 року у звязку зі смертю, та з 06.03.1993 року був зареєстрований [PERSON], який знятий з реєстраційного обліку 17 липня 2003 року до бабусі яка є його опікуном. З копії рішення Броварського міського суду Київської області від 14 жовтня 2003 року вбачається, що [PERSON], [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідно витягу з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №09 від 21 січня 2003 року [PERSON], яка проживає за адресою [INFO] призначено опікуном над неповнолітнім внуком [PERSON] Згідно довідки ф№3 №968 від 30 травня 2012 року виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області Служба замовника у квартирі [ADDRESS] зареєстровані з 1988 року [PERSON], з 1987 року - [PERSON], з 2012 року - [PERSON] Відповідно п.1,3 ч.1 ст. 247 Сімейного кодексу України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; 3) на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону. Відповідно ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Статтею 71 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Outcome: approved