Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

29 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення в її користь аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 (п'ятої) частини заробітку (доходу) батька дитини щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову в суд до закінчення сином навчання в Національному транспортному університеті або до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не утримує повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання в Національному транспортному університеті на денній формі і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька, який є працездатним і фінансовоспроможним. Згідно з доводами позивачки в силу невисокого розміру доходу вона не в змозі самостійно утримувати повнолітню дитину [PERSON] У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги та просила суд задоволити її позов повністю. Згідно з доводами позивачки відповідач [PERSON] матеріально не забезпечує свого повнолітнього сина [PERSON], не зважаючи на те, що останній навчається на третьому курсі автомеханічного факультету Національного транспортного університету на денній формі навчання в м.Київ і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька. При цьому [PERSON] пояснила, що оскільки [PERSON] навчається денно, то він фізично позбавлений можливості працювати в період навчання та одержувати власний заробіток чи інший дохід регулярного характеру. В обґрунтування заявлених вимог позивачка також зазначила в судовому засіданні, що повнолітній син [PERSON] має хронічну хворобу шлунку та потребує належного харчування, лікування та матеріальної допомоги на придбання одягу, взуття, канцелярського приладдя для креслення, підручників і методичних посібників. Стипендія, як вказала [PERSON], яку отримує [PERSON], не є постійним його доходом, оскільки залежить від рівня знань. Згідно з доводами позивачки належним чином забезпечувати повнолітнього сина [PERSON] вона неспроможна в силу низького розміру заробітку, необхідності утримання житла та сплати комунальних послуг, утримання другої дитини - неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та потреби лікування після перенесених операцій. З пояснень, наданих [PERSON] в судовому засіданні, слідує, що [PERSON] сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття в примусовому порядку на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2003 року, на теперішній час відповідач не утримує повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - сина [PERSON] і спільно з ним не проживає. Заявлені позовні вимоги [PERSON] також обґрунтовує тим, що [PERSON] працює у відокремленому підрозділі "Рівненська АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" і щомісячно отримує заробітну плату в достатньому розмірі. Вказуючи на належне матеріальне забезпечення відповідача, позивачка зазначила, що [PERSON] придбав квартиру в елітному домі та купив новий автомобіль. З цих підстав [PERSON] вважає [PERSON] спроможним сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина [PERSON] в період його навчання в розмірі 1/5 (п'ятої) частини заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні частково визнав позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши, що погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, а в іншій частині позовні вимоги [PERSON] він не визнає. При визначенні розміру аліментів [PERSON] просив суд врахувати те, що він має іншу сім'ю, з якою проживає, та те, що на його утриманні на теперішній час перебуває малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Окрім цього, відповідач підтвердив факт придбання ним квартири і автомобіля та зазначив про необхідність повернення ним позики та кредиту, а також про необхідність лікування. З цих мотивів [PERSON] не погоджується сплачувати 1/5 (п'яту) частину свого заробітку (доходу) щомісячно на утримання свого повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - повнолітній син сторін - [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час, дату і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи [PERSON] не заявляв. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень сторін, суд визнав за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи на підставі наявних доказів у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - [PERSON] Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд з'ясував фактичні обставини, в тому числі передбачені ст.ст.182, 200 СК України, і прийшов до висновку, що розмір аліментів, що підлягають примусовому стягненню з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: сина [PERSON], [INFO], з дня пред'явлення позову, тобто з 29 жовтня 2012 року, до припинення навчання, тобто до 31 травня 2014 року включно, повинен становити 1/6 (шосту) частину заробітку або іншого доходу відповідача - батька цієї дитини щомісячно. В цій частині вимог позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів. Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 09 лютого 2006 року (актовий запис за №07 від 12 січня 2006), свідчить, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. Від спільного проживання у шлюбі у сторін по справі [INFO] народився син - [PERSON], який на момент вирішення спору є повнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], повторно виданим відділом РАЦС Маневицького районного управління юстиції Волинської області 30 серпня 2006 року (актовий запис за №17 від 12 липня 1993 року). Судом встановлено, що [PERSON] є студентом третього курсу денної форми навчання автомеханічного факультету Національного транспортного університету, навчання в якому закінчує 31 травня 2014 року. Наведені обставини підтверджуються довідкою Національного транспортного університету №06/02 від 27 серпня 2012 року. Із медичних документів (медичної карти [PERSON] і епікризу, виданого ДЗ "СМСЧ №3" МОЗ України 25 січня 2006 року, епікризу №2770 і довідки №2770, виданими Рівненською міською лікарнею 23 лютого 2010 року, історії розвитку дитини Рівненської обласної дитячої консультативної поліклініки та обстежень і консультативного висновку лікарів Рівненської обласної дитячої лікарні від 12 березня 2010 року) слідує, що повнолітній син сторін - [PERSON] з 06 січня 2001 року по місцю постійного проживання перебуває на диспансерному обліку з приводу наявних хвороб: хронічного гастриту і дискінезії жовчно-вивідних шляхів та має діагноз - хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, диспанкреатизм. Дана обставина вказує на необхідність дотримання [PERSON] належного харчування і лікування та в зв'язку з цим свідчить про його потребу в матеріальній допомозі зі сторони його батьків. Довідка про доходи №152, видана Національним транспортним університетом 29 листопада 2012 року, свідчить, що розмір стипендії [PERSON] у вересні 2012 року, жовтні 2012 року та в листопаді 2012 року становив 730 (сімсот тридцять) грн. 00 коп. щомісячно. Такий дохід [PERSON] не забезпечує загальновідомих витрат студента, викликаних навчанням у Національному транспортному університеті на денній формі навчання та тимчасовим проживанням в період цього навчання в м.Київ. Довідка управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області №1031-09 від 14 вересня 2012 року підтверджує, що позивачка [PERSON] працює бібліотекарем ЗНЗ-1 і отримує заробітну плату, сукупна сума якої за період часу з вересня 2011 року до серпня 2012 року без врахування здійснених утримань податків та інших обов'язкових платежів становить 28947 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 02 коп. Вказаний розмір доходу позивачки є недостатнім для здійснення нею самостійного утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина [PERSON] При цьому суд врахував, що на утриманні [PERSON], окрім повнолітнього сина [PERSON], [INFO], також перебуває неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], повторно видане відділом РАЦС Маневицького районного управління юстиції Волинської області 30 серпня 2006 року, /актовий запис №10 від 14 червня 1995 року/). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працює у відокремленому підрозділі "Рівненська АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" майстром виробничої дільниці. Згідно з довідкою відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №4800 від 09 жовтня 2012 року за період часу з квітня 2012 року до вересня 2012 року включно нарахована заробітна плата [PERSON] складає 77835 (сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 04 коп., відрахування за обов'язковими платежами (в т.ч. аліменти) за цей період часу становлять 35516 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 25 коп. та податки - 11475 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 74 коп. Довідка відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" №5726 від 23 листопада 2012 року свідчить, що заробітна плата відповідача за період часу з травня 2012 року до жовтня 2012 року включно складає 80437 (вісімдесят тисяч чотириста тридцять сім) грн. 54 коп., обов'язкові утримання за цей період часу становлять 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 75 коп., податок - 11894 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 51 коп., аліменти на користь [PERSON] у розмірі 25 % - 16578 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім) грн. 15 коп., аліменти на користь [PERSON] у розмірі 16,5 % - 12158 (дванадцять тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 65 коп. та аліменти на користь [PERSON] у розмірі 15 % за період часу з травня 2012 року до червня 2012 року включно - 3353 (три тисячі триста п'ятдесят три) грн. 51 коп. Зазначені докази підтверджують факт належного матеріального забезпечення відповідача [PERSON], його працездатність і спроможність сплачувати аліменти в користь [PERSON] на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2012 року, до моменту припинення навчання, тобто до 31 травня 2014 року включно. Вказаний висновок суду ґрунтується на тому, що на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2003 року відповідно до виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2003 року із заробітної плати [PERSON] щомісячно стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття, тобто до 08 травня 2013 року, в розмірі 16,5 % (1/3 (третя) частина заробітку / 2), тобто за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, - сина [PERSON], [INFO], згідно з ч.3 ст.183 СК України. Інших утримань в користь [PERSON] із заробітку [PERSON] в період часу з 29 жовтня 2012 року до теперішнього часу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно з довідкою "ОСББ Ювілейний 2" №384 від 30 листопада 2012 року відповідач [PERSON] разом з дружиною [PERSON] і малолітнім сином [PERSON], [INFO], спільно проживає в квартирі [ADDRESS] та веде з ними спільне господарство. З позивачкою [PERSON] і повнолітнім сином [PERSON], [INFO], [PERSON] не проживає та не об'єднаний з ними спільним побутом. На підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2011 року відповідно до виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2011 року на теперішній час із заробітної плати відповідача щомісячно стягуються аліменти в користь його нинішньої дружини [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 08 червня 2007 року, /актовий запис №285 від 08 червня 2007 року/) до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 (четвертої) частини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зі змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2011 року слідує, що [PERSON] повністю визнав позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 (четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, незважаючи на те, що станом на 19 серпня 2011 року на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2003 року відповідно до виконавчого листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2003 року із його заробітної плати вже стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO], і сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 (третьої) частини. Таким чином, загальний розмір усіх відрахувань (аліментів) із заробітної плати відповідача становив понад 58 %. Окрім цього, судом встановлено, що в цей період часу [PERSON] вже виконував зобов'язання по договору безвідсоткової цільової позики №2022 від 23 листопада 2006 року. Проте, ці обставини не завадили відповідачу визнати позов [PERSON], що іще раз підтверджує його достатній рівень матеріального забезпечення. Так, з договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] і державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 30 листопада 2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12847096, виданого комунальним підприємством "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" 11 грудня 2006 року, іпотечного договору, укладеного між [PERSON] і державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 16 грудня 2006 року, квитанції від 19 грудня 2006 року, договору безвідсоткової цільової позики №2022, укладеного [PERSON] і державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 23 листопада 2006 року, слідує, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яку купив у державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за 165723 (сто шістдесят п'ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 01 коп., наданих державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у безвідсоткову цільову позику строком на 20 років (240 місяців), повернення якої забезпечено іпотекою цієї квартири та здійснюється позичальником щомісячно рівними частками шляхом проведення позикодавцем утримань із заробітної плати позичальника. Отже, виходячи з розрахунку 165723 грн. 01 коп./240 місяців, щомісячний платіж [PERSON] по поверненню вказаної позики становить 690 (шістсот дев'яносто) грн. 51 коп. Ця обставина підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №526 від 27 квітня 2009 року. Згідно з кредитним договором №85018919901, укладеним між [PERSON] і АТ "Банк Ренесанс капітал" 09 серпня 2012 року, відповідач отримав кредит в сумі 6379 (шість тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 10 коп. строком на десять місяців із зобов'язаннями щомісячної сплати процентів в розмірі 0,10 % річних від неповерненої суми кредиту та щомісячної сплати комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1% від початкової суми кредиту. Зазначений кредит взятий [PERSON] на споживчі цілі - придбання персонального комп'ютера, вартістю 8379 (вісім тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 10 коп., із здійсненням початкового платежу за товар в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. Слідуючи графіку платежів, розмір щомісячного платежу відповідача по цьому кредитному договору в період часу з 10 вересня 2012 року до 10 травня 2013 року включно становить 702 (сімсот дві) грн. 00 коп. та станом на 10 червня 2013 року складає 701 (сімсот одну) грн. 91 коп. Таким чином, суд прийшов до висновку, що щомісячний платіж по поверненню позики по договору безвідсоткової цільової позики №2022, укладеному [PERSON] і державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 23 листопада 2006 року, протягом 240 місяців в сумі 690 (шістсот дев'яносто) грн. 51 коп., який утримується із заробітної плати відповідача, та щомісячний платіж по поверненню кредиту по кредитному договору №85018919901, укладеному [PERSON] і АТ "Банк Ренесанс капітал" 09 серпня 2012 року, в період часу з 10 вересня 2012 року до 10 травня 2013 року включно в сумі 702 (сімсот дві) грн. 00 коп. та станом на 10 червня 2013 року в сумі 701 (сімсот одної) грн. 91 коп. не є обставинами, які унеможливлюють здійснення відповідачем утримання його повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку або іншого доходу, та не ставлять [PERSON], враховуючи його розмір доходу, у скрутне матеріальне становище. При цьому суд врахував, що зазначені позика та кредит фактично використовуються [PERSON] в інтересах його нинішньої сім'ї (дружини [PERSON] і малолітнього сина - [PERSON], [INFO]), які згідно з довідкою "ОСББ Ювілейний 2" №384 від 30 листопада 2012 року спільно проживають у квартирі [ADDRESS] та об'єднані спільним побутом. При вирішенні спору сторін суд прийняв до уваги хворобливий стан здоров'я відповідача, який з приводу реактивного артриту з переважним ураженням гомілково-ступневих суглобів лікувався стаціонарно в ревматологічному відділенні Рівненської обласної лікарні з 23 січня 2008 року до 29 січня 2008 року та в терапевтичному відділенні Корецької облфізлікарні з 29 січня 2008 року до 15 лютого 2008 року, що підтверджується випискою з медичної карти [PERSON], епікризом Рівненської обласної лікарні, епікризом Корецької обласної фізіотерапевтичної лікарні та листком непрацездатності серії ААП №592783 від 28 січня 2008 року. Записи медичної картки відповідача свідчать, що станом на 19 січня 2012 року йому був встановлений діагноз - гіпертонічна хвороба. Проте будь-яких даних про його потребу в лікуванні вказаних хвороб в період часу з 29 жовтня 2012 року до теперішнього часу медична картка [PERSON] не містить. Більше того, записи медичної карти [PERSON] за 19 січня 2012 року свідчать, що відповідач за станом свого здоров'я є придатним до роботи майстром в іонізованому випромінюванні, шумі, вібрації, підвищенні температури та на висоті. Отже, доказами справи в їх сукупності та взаємозв'язку доведено, що повнолітня дитина сторін - син [PERSON], [INFO], який навчається на третьому курсі автомеханічного факультету в Національному транспортному університеті на денній формі навчання до 31 травня 2014 року, потребує матеріальної допомоги зі сторони свого батька [PERSON], а відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 (шостої) частини заробітку або іншого доходу в період часу з 29 жовтня 2012 року до 31 травня 2014 року включно. За таких обставин, в цій частині позовних вимог, заявлених [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, необхідно задоволити, а в іншій недоведеній частині позову - відмовити за безпідставністю. При вирішенні даної цивільної справи, суд застосував наступні правові норми, які регулюють спірні правовідносини сторін. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Згідно з ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У відповідності до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.191 СК України, яка підлягає застосуванню в даному випадку в силу положень ст.201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи наведені обставини, на підставі ст.ст.182, 199-201 СК України,

Outcome: approved