overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути з нього 1448 грн. 37 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що він користується послугами, але не оплачує їх. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача 1328 грн. 37 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки він частково, в розмірі 120 грн. погасив заборгованість за надані послуги. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ТОВ Керуюча компанія «Коменерго-Тернопіль №609 від 31.03.2012 року відповідач [PERSON] зареєстрований в квартирі №67, що знаходиться в будинку №3 на вул. Б.Лепкого, в м. Тернополі. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.12.2010 року по 01.07.2012 року (з урахуванням частково сплачених сум) відповідачем заборговано за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 1328 грн. 37 коп., про що свідчить надана КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР виписка з особового рахунку від 19.07.2012 року та поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачем добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідач проживає у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводив оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачем не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3523 грн. 15 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

[PERSON], надалі позивач, звернулася до суду із позовом до [PERSON], надалі відповідач, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно не надає жодної допомоги на її утримання. Просить стягнути із нього аліменти на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що вона працює на в закладі охорони здоровя, отримує заробітну плату не більше 1000 грн., дитина, заважаючи на вік, потребує нормального харчування, одягу, витрат на навчання, на оздоровлення та відпочинок, які вона саме без сторонньої підтримки надати не може. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги щодо стягнення аліментів розмірі по 600 грн. не визнав, мотивуючи тим, що він не працює, утримує непрацездатну бабцю, по мірі можливості буде допомагати сину матеріально. Щодо стягнення меншої суми аліментів також заперечив за відсутністю коштів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 23 липня 2008 року розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23.07.2008 року серії І-ИД №022684. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД за №099768, актовий запис №1099 від 19.07.2001 року. Як вбачається з довідки виданої ПП «Східний масив» від 25.02.2013р. №1-114, малолітній син [PERSON], [INFO], проживає разом із позивачкою по адресу м. Тернопіль, просп. С.Бандери 96/43. Згідно із вимогами ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідачем не представлено суду жодних доказів про те, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати своїх обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. Частина 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як зазначено в пункті 17 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» максимальний розмір елементів, які стягуються з боржника він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. За таких обставин, суд враховуючи приписи статті 182 Сімейного кодексу України, присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання дитини аліменти щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви в сумі 400 грн. щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, матеріальне становище дитини, на яку призначаються аліменти.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася з позовною заявою до суду, просила розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 11 листопада 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за актовим записом № 590. Це їхній перший шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, фактично шлюбні відносини між ними припинені у грудні 2012 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, пояснила, що життя з відповідачем не склалось, вони перестали розуміти один одного, з грудня 2012 року сторони припинили сумісне проживання, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони 11 листопада 1995 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за актовим записом № 590, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Це їхній перший шлюб, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України. Неповнолітню дитину залишити проживати з матірю. Прізвище позивача за її проханням залишити «Андруська». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з названим позовом. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що з 28.09.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя у них не склалося, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає , тому вона змушена звернутися до суду та просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1 /4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду. У судовому засіданні позивач не була присутньою, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія 1-КИ №166991, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №421 ( а.с. 4); від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO] ( а.с.5), який проживає разом із позивачем ( а.с.11). Відповідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні їх від цього обов'язку, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Частиною 1 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, тому задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеними вимогами, посилаючись на те, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2003 року. Від шлюбу у них 16 вересня 2003 року народився син [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Вислухав позивачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 15 серпня 2003 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). 16 вересня 2003 року народився син [PERSON], батьками якого є сторони (а.с.3) Дитина мешкає разом із позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Син знаходиться на утриманні позивачки. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обовязків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обовязків утримувати свою дитину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

31 січня 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Позивач позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, відповідач не займається вихованням сина, не спілкується з ним, не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с.а.с. 1, 2). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя і матеріальне становище дитини, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, доньки, сина, інші обставини, які мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 03 липня 1999 року по 29 липня 2008 року (а.с.а.с. 4, 5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Позивач здорова, з урахуванням утримання дитини матеріально забезпечена недостатньо. Дитина здорова, матеріально забезпечена недостатньо. Відповідач здоровий, має стабільний заробіток, інших дітей не має. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити. У відповідності зі ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК) суд вважає за необхідне допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць до негайного виконання. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивачка 18 травня 2011 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року. Від сумісного Позивачка 04 лютого 2013 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Від сумісного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у звязку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2013 року. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Шлюб зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 852 /а.с.3/. Відповідно до приписів ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «Дмитракової» на «Єфремову» і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.5/, яка проживає разом з позивачкою. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сімї немає взаєморозуміння, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з січня 2013 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Звернувшись до суду з заявою, [PERSON] просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло №1965 від 17 грудня 1998 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради згідно рішення виконкому міської ради від 16 грудня 1998 року №602/1 на імя [PERSON]. На підставі свідоцтва про право власності на житло №1965 від 17 грудня 1998 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради, згідно рішення виконкому міської ради від 16 грудня 1998 року №602/1, їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області. В теперішній час виявилась невідповідність в її документах. За паспортом і свідоцтвом про народження та іншими документами її прізвище „Ціон, а в свідоцтві про право власності на квартиру її прізвище записано „Цион. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для того, щоб привести документи у відповідність і мати можливість розпорядитися квартирою. На підтвердження вказаних у заяві доказів, вона надала копію паспорту, ідентифікаційного номеру, свідоцтва про народження, атестата, диплома, довідку про реєстрацію. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити її вимоги. Заінтересована особа Горлівська міська рада участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, надала заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявнику відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради згідно рішення виконкому міської ради від 16 грудня 1998 року №602/1 було видане свідоцтво про право власності за №1965 від 17 грудня 1998 року про належність їй на праві приватної власності квартири [ADDRESS] в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області, в якому її прізвище було зазначено „Цион. З наданих до заяви копій документів, а саме: копії паспорта, ідентифікаційного номеру, свідоцтва про народження, атестата, диплома, довідки про реєстрацію вбачається, що прізвище заявника „Ціон. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що свідоцтво про право власності на житло №1965 від 17 грудня 1998 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради згідно рішення виконкому міської ради від 16 грудня 1998 року №602/1, на імя [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення факту правовстановлюючого документу відносин для заявника має юридичне значення та необхідно для того, щоб привести документи у відповідність і мати можливість розпорядитися квартирою.. За таких обставин заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, мотивуючи свої вимоги тим, що проживаючи з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народився син: [PERSON] 28.04.2009р.н.. Згідно рішення Косівського районного суду від 27.09.2012р. шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач не утримує дитину та не надає матеріальної допомоги на утримання сімї. А тому, просить вирішити питання про стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 350грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON]В в судовому засідання позовні вимоги підтримала поністю та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 350грн. на дитину щомісячно до досягнення сином повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON]В позовні вимоги не визнав та пояснив що сплачувати аліменти не згідний, оскільки вважає, що не являється батьком [PERSON], проте з позовом до суду про оспорювання батьківства не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно із ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що за час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі у них народився син: [PERSON] 28.04.2009р.н. Копією свідоцтва про народження сина стверджується, що його батьком являється [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 28.04.2009р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 350грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття. На підставі наведеного ст.ст. 180-185 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved