Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 5 червня 2011 року в с.Сьомаки померла його тітка [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8023 гектарів, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради та належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №760074, виданого 30 вересня 2008 року; майновий пай в розмірі 2469 грн., або 0,20%, який знаходиться в ТОВ "Вперед" та належав [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ XXIII за № 016277, виданого 29 червня 2001 року [PERSON] сільською радою; грошові вклади в Ощадному банку України, філії в м. Хмільнику на рахунках №9155151600/516, №57001142, №57000044, №9155112701/0127 виданих на ім'я [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом, постійно проживав з [PERSON], вів спільне господарство, а після її смерті провів обряд поховання, тобто є таким що прийняв спадщину в силу вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці за законом: брат [PERSON] - [PERSON] спадщину після смерті спадкодавця не приймав, від її прийняття відмовився на користь позивача [PERSON] та на спадкове майно не претендує, про що надав суду відповідну заяву. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій повністю підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві та просив справу розглянути у його відсутність. Представники [PERSON] сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Хмільницького відділення ТВБВ "Ощадбанк" №10001/0120 ПАТ "Державний ощадний банк України" та третя особа [PERSON] в судове засідання також не зявились, надавши суду заяви в яких не висловлювали своїх заперечень щодо задоволення позовних вимог та просили розглядати справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 5 червня 2011 року в с. Сьомаки Хмільницького району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №208552, виданим 6 червня 2011 року, залишивши після себе заповіт від 16.03.1993р., згідно з яким все своє майно заповіла позивачу - [PERSON]. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її брат [PERSON], який на спадщину не претендує та в нотаріальну контору за її оформленням не звертався. Від прийняття спадщини останній відмовився на користь позивача [PERSON], про що надав суду завірену належним чином письмову заяву. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,8023 гектарів, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради та належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №760074, виданого 30 вересня 2008 року; майновий пай в розмірі 2469 грн., або 0,20%, який знаходиться в ТОВ "Вперед" та належав [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВІ XXIII за № 016277, виданого 29 червня 2001 року [PERSON] сільською радою; грошові вклади в Ощадному банку України, філії в м. Хмільнику на рахунках № 9155151600/516, № 57001142, № 57000044, № 9155112701/0127 виданих на ім'я [PERSON]. Позивач проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] на момент смерті останньої, вів з нею спільне господарство, а після смерті похоронив на сільському кладовищу, що підтверджується довідкою [PERSON] сільської ради № 482 від 06.07.2012р. У відповідності до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином суд вважає встановленим факт, що позивач в силу вимог закону є таким, що прийняв спадщину. Згідно довідки Хмільницького відділення ТВБВ "Ощадбанк" №10001/0120 ПАТ "Державний ощадний банк України" № 271 від 03.08.2012р. спадкодавцем [PERSON] зроблено заповідальне розпорядження від 07.07.1988 року на [PERSON], про що відмічено в особових рахунках № 516, № 9155151600/516 та заповідальне розпорядження від 22.11.1979р. на [PERSON], про що відмічено в особових рахунках № 0127, № 9155112701/0127. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 1228 ЦК України заповіт, складений після того, як було зроблене розпорядження банку, скасовує його, якщо у заповіті змінено особу, до якої має перейти право на вклад, або якщо заповіт стосується усього майна спадкодавця. Враховуючи, що заповіт складений [PERSON] на імя позивача 16.03.1993р., тобто після того, як було зроблено заповідальне розпорядження банку, та на усе майно, тому суд приходить до висновку, що на момент відкриття спадщини вказані заповідальні розпорядження є скасованими. Крім того, судом встановлено, що [PERSON], згідно довідки [PERSON] сільської ради № 356 від 08.08.2012р. помер 17.01.2012р. Отже єдиним спадкоємцем цього майна є [PERSON] Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 31188481 від 26.07.2012р. Хмільницької міської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті 05.06.2011р. [PERSON] не заводилась. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах незаборонених законом. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], спадкоємець за законом, на спадщину не претендує та від неї відмовився на користь позивача, відповідач [PERSON] сільська рада та третя особа визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому перешкод в прийнятті позивачем спадщини суд не вбачає.

Outcome: approved