Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 15.05.1983 року по 18.02.1992 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]. 27.09.1979 року він був прийнятий на роботу в Механізовану колону № 92 Тресту Енергобудмонтажзвязокде він працював до 02.01.1991 року. Юридична адреса механізованої колони знаходилася в м. Львів. З вересня 1983 року по час звільнення, тобто до 02.01.1991 року він виконував роботи в с. Чабани Київської області по вул. Машинобудівна на дільниці № 1 Новокиївської електростанції 330 кільвольт. Цей населений пункт віднесений до зони посиленого радіологічного контролю (зона № 4) і він має право отримати статус постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4. Заявник зазначає, що встановлення факту, який свідчить про його роботу в населеному пункті, віднесеному до зони посиленого радіологічного контролю йому необхідно для отримання посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи категорії № 4. Крім того, заявник зазначає, що він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Враховуючи вищевикладене, просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт його роботи в с. Чабани Київської області по вул. Машинобудівна на дільниці № 1 Новокиївської електропідстанції 330 кіловольт в період з вересня 1983 року по час звільнення, тобто до 02.01.1991 року. Заявник в судове засідання зявився, заяву підтримав в повному обсязі, просив його задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшли заперечення, просили відмовити позивачу в задоволені заяви та розглядати справу у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявник з 15.05.1983 року по 18.02.1992 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO], що підтверджується довідкою від 06.07.2012 року № 869, виданою КП Бучанське УЖКГБучанської міської ради Київської області (а.с.4). 27 вересня 1979 року він був прийнятий на роботу в Механізовану колону № 92 Тресту Енергобудмонтажзвязокде він працював до 02.01.1991 року. Юридична адреса механізованої колони знаходилася в м. Львів, що підтверджується трудовою книжкою від 23.08.1977 року серії БТ-І № 1986589 (а.с.5-7). З вересня 1983 року по час звільнення, тобто до 02.01.1991 року він виконував роботи в с. Чабани Київської області по вул. Машинобудівна на дільниці № 1 Новокиївської електростанції 330 кільвольт, що підтверджується наказом Механізованої колони № 92 Тресту Енергобудмонтажзвязок№ 81. Цей населений пункт віднесений до зони посиленого радіологічного контролю (зона № 4) і він має право отримати статус постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4. Судом встановлено, що заявник приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) серії А № 511882, виданого 17.11.2006 року (а.с.1). Встановлення юридичного факту, який свідчить про його роботу в населеному пункті, віднесеному до зони посиленого радіологічного контролю заявнику необхідно для отримання посвідчення постраждалого від Чорнобильської катастрофи категорії № 4. Зазначені вище обставини стверджуються копією довідки № 869 від 06.07.2012 року, копією трудової книжки [PERSON] № БТ-І № 1986589, копією наказу Механізованої колони № 92 Тресту Енергобудмонтажзвязок№ 81 та іншими матеріалами справи. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні дали аналогічні покази, підтвердили обставини викладені в заві, суду пояснили, що разом з позивачем працювати в с. Чабани Київської області. Згідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved