Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 25.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у розмірі 120 000 грн. з оплатою по процентній ставці 0,3% у день строком до 22.11.2011 року, згідно умов договору відповідач зобовязувався повернути вказані кредитні кошти та нараховані відсотки за користування кредитом, однак відповідачем умови кредитного договору не виконані, загальна сума заборгованості відповідача з нарахуванням процентів, пені становить 331500 грн. станом на 27.12.2011 року. Оскільки боржником умови договору не виконані, то позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами діючого процесуального законодавства /ст.74 ЦПК України/ шляхом оголошення в газеті Урядовий курєр за 18.04.2012 року, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе на підставі ст..ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 25.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1 про надання фінансового кредиту № 25/08/ВТ1/11, за умовами якого позивач надає позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу в розмірі 120 000 грн. на строк до 90 діб з 25.08.2011 року по 22.11.2011 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,3% у день від суми кредиту, що складає 360 грн. у день, що стверджується копією кредитного договору. Згідно видаткового касового ордера від 25.08.2011 року відповідачу було надано позивачем кредитні кошти в розмірі 120000 грн., що слідує з копії цього ордера. Як вбачається з п.2.2.3 кредитного договору, відповідач зобовязувався сплачувати відсотки та здійснити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені умовами договору. Відповідно до п.4.1 договору, при порушенні позичальником будь-якого зобовязання за договором кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 10% від суми простроченого платежу. Неустойка нараховується на момент сплати боргу позичальником. А як передбачено п.4.2 договору, при порушенні позичальником зобовязань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, кредитодавець має право нарахувати , а позичальник зобовязується сплатити кредитодавцю штраф згідно п.3.2, нарахований на суму фактично отриманих коштів. Згідно з п.3.2 договору, при порушенні позичальником зобовязань по сплаті відсотків, передбачених умовами договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 1% на добу від суми фактично отриманих коштів за договором. З матеріалів справи вбачається, що позичальник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Так, станом на 27.12.2011 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 331 500 грн., а саме: 120 000 грн.-сума заборгованості за кредитом, 45 000 грн.-прострочені відсотки, 16500 грн.-неустойка за порушення умов договору на підставі п.4.1, 150 000 грн. штраф за п.3.2 договору. Наведе стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який проведено позивачем. В судовому засіданні також встановлено, що державну реєстрацію Повного товариства Ломбард [PERSON] автоіпотечних кредиторів [PERSON] та компанія як юридичної особи проведено 09.03.2006 року, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки з ЄДРПОУ. Відповідно до п.2.2 Засновницького договору про створення та діяльність цього товариства, видами діяльності товариства є фінансові послуги: надання фінансових кредитів за рахунок власних або залучених коштів. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.05.2006 року розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України за № 5814 зареєстровано Повне товариство Ломбард [PERSON] автоіпотечних кредиторів [PERSON] та компанія як фінансову установу, що слідує з копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як було встановлено судом, позивач, як кредитодавець, виконав свої зобовязання за договором та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 120 000 грн., тоді як відповідач в порушення умов договору кредит у встановлений строк не повернув та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами. Отже, з врахуванням всього наведеного суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній вище сумі. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 3012 грн., сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 674, та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 630 грн. відповідно до платіжного доручення № 753, всього 3642 грн. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рік встановлено з 1 січня розмір мінімальної заробітної плати-1073 грн. А тому відповідно до ціни даного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3219 грн., позивачем сплачено 3012 грн., недоплачену суму судового збору-207 грн. суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved