Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12.06.2007року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № SUXRRX11010197 згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2 7999,59грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2009. У порушення умов вищезазначеного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим станом день звернення до суду виникла заборгованість в сумі 47 870.03 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить справу розгляду в порядку ст. 224 ЦПК україни за відсутності позивача з постановленням заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. В зв'язку з чимклопотання представника позивача задоволено, справа розглядається при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини: 12.06.2007року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № SUXRRX11010197 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 7999,59грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.06.2009. Однак він належним чином умови договору не виконав, тому станом на 03.02.2013 р. виникла заборгованість розмірі 47 870.03грн., яка складається з такого: 2685,33 грн. - заборгованість за кредитом; 12 345,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2043,80 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом;280 39, 31 пеня за несвоєчасність виконання зобовьязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2 255.72 грн. - штраф (процентна складова) - (а.с. 4). За ст.ст. 526, 626, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що оскільки строк повернення кредиту, передбачений умовами кредитного договору, настав 23.10.2007 року і відповідач достовірно знав про дату повернення коштів з умов цього договору, а кошти позичальником не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved