Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 460 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 21.02.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 3000 грн. Позивач зазначає, що зі своєї сторони він виконав всі умови підписаного договору, відкрив на імя відповідача кредитний рахунок, виготовив кредитну карту. Договором передбачено, що моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Крім того, умовами договору передбачено, що відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, однак такі вимоги договору [PERSON] виконані не були, в результаті чого станом на 05.06.2012 року виникла заборгованість у розмірі 3 460 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 910 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 2\~ 550 грн., пені у сумі 300 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на користь банку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги не визнала, пояснивши, що заборгованість перед банком погасила у повному обсязі. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надано копію кредитного договору № 003-03265-210208 від 21.02.2008 року, відповідно до якого банк відкриває держателю [PERSON] картковий рахунок, оформляє та надає в користування держателю картку платіжної системи, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, банк надає кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 3 000 грн. (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув отримані ним кошти, таким чином, в порушення вимог зазначеного вище кредитного договору, не виконав взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 05.06.2011 року виникла заборгованість у розмірі 3 460 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13), яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 910 грн., заборгованості за комісіями у розмірі 2\~ 550 грн., та пені у сумі 300 грн. З наданих відповідачем квитанцій, остання здійснювала оплату за кредитним договором: 07.03.2008 року в сумі 210 грн.; 12.04.2008 року в сумі 210 грн.; 14.05.2008 року в сумі 210 грн.; 01.07.2008 року в сумі 210 грн.; 07.07.2008 року в сумі 210 грн.; 24.07.2008 року в сумі 50 грн.; 07.08.2008 року в сумі 210 грн.; 14.10.2008 року в сумі 570 грн.; 11.11.2008 року в сумі 210 грн.; 08.12.2008 року в сумі 350 грн.; 13.01.2009 року в сумі 210 грн.; 22.01.2009 року в сумі 350 грн.; 13.02.2009 року в сумі 320 грн.; 23.02.2009 року в сумі 320 грн. При цьому, судом не береться до уваги квитанція від 09.09.2008 року про сплату заборгованості у розмірі 310 грн., так як даний платіж призначений по іншому кредитному договору. Судом також встановлено, що банком не заперечується факт здійснення відповідачем оплати в погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості наданий банком (а.с. 13). Однак, згідно розрахунку заборгованості, відповідачка не в повному обсязі погасила заборгованість, в результаті чого виникла вищевказана заборгованість. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума боргу у розмірі 3 305 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved