Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2012 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Дніпропетровськгазсуму заборгованості за використаний природний газ у розмірі 24 гривня 26 копійок та судовий збір в сумі 132 гривні 80 копійок. 13 грудня 2012 року позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки при постановлені рішення у справі не в повному обсязі стягнуто з відповідача судові витрати у справі по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду з урахуванням судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу в сумі 214 гривень 60 копійок, а згідно судового рішення з відповідача стягнуто лише 132 гривні 80 копійок, в звязку з чим прохав суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 81 гривня 80 копійок. В судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився (а.с.46). Згідно письмової заяви прохав розглядати справу у відсутність їх представника, підтримав свою заяву та прохав стягнути з відповідача судові витрати в сумі 81 гривня 80 копійок (а.с.47 ). Відповідач, які належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення з приводу судових витрат виходячи з наступного. Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі в разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати, при цьому заява про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строк на виконання рішення. Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем згідно квитанції №90 від 27 квітня 2012 року було сплачено судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок(а.с.1). Крім цього, при поданні даної позовної заяви до суду відповідно до вимог ч.2 ст.99 ЦПК України підлягав зарахуванню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, оскільки виданий за заявою позивача 22 лютого 2012 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з газопостачання було скасовано за заявою боржника згідно ухвали Солонянського районного суду від 30 березня 2012 року(а.с.16), а зазначене свідчить про те, що при постановлені 21 червня 2012 року Солонянсим районним судом рішення у даній справі, яким було повністю задоволено позовні вимоги позивача (а.с.39) при вирішенні питання про стягнення судових витрат було помилково стягнуто судові витрати не у розмірі 214 гривень 60 копійок, у розмірі 132 гривні 80 копійок, в звязку з чим підлягає задоволенню заява позивача про ухвалення у даній справі додаткового рішення щодо судових витрат та необхідно достягнути з відповідачки судові втрати позивача у справі в сумі 81 гривня 80 копійок, оскільки строк на виконання судового рішення ще не закінчився. На підставі викладеного,

Outcome: approved