overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2003р., від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] 25.01.2007р.н. та доньку [PERSON] [INFO], з відповідачем не склалися відносини на засадах поваги, відсутні почуття кохання, взаєморозуміння. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та недоцільним, а тому просила суд шлюб розірвати. В суді представник позивача підтримала позов в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення подружжя. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі 18.07.2003 р. зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження (а\\с5). Подружжя має двох дочок, - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Дане стверджується копіями свідоцтв про народження (а\\с6,7). В судовому засіданні встановлено, що позивач має інвалідність з дитинства по зору. У відповідача, теж, втрачено зір. Наведене підтверджується довідкою МСЕК та поясненнями сторін. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, мають різні інтереси, хоча й проживають в одній квартирі. Так, представник позивача в судовому засіданні пояснила, що між сторонами склалися вкрай неприязні відносини і її рішення щодо розірвання шлюбу виважене та кінцеве. Позивач намагалася неодноразово налагодити відносини в сімї, але це не дало позитивного результату. На клопотання відповідача судом було надано сторонам строк для примирення в один місяць, але наведене не дало результату, примирення в сімї не відбулося та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи думку позивача, - її прізвище після розірвання шлюбу слід залишити «Друганова». Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, вказуючи на те, що згідно укладеного 20.01.2012 року між ним та [PERSON], договору відповідач придбав у власність телевізійну приставку вартістю 850 грн. за умов користування тарифним планом, вартість якого не може складати менше, ніж 129 грн. щомісячно, протягом вісімнадцяти місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 850 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 850 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проте заочного розгляду справи, прохає справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону Відповідно до положень ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.2 боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, що також передбачено ст. 611 Цивільного Кодексу України, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з договором від 20.01.2012 року [PERSON] придбав в ТОВ Азовбудкомплекттелевізійну приставку SMART TV BOX вартістю 850 грн. в розстрочку на підставі договору №38650, за умов користування тарифним планом, вартість якого не може складати менше, ніж 129 грн. щомісячно, протягом вісімнадцяти місяців однак належним чином не виконав умов договору (а. с. 4-6). Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 850 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 23 січня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з 05 лютого 2003 року у виконкомі Порадівської сільської роди Васильківського району Київської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу сторони мають синів, які на даний час вже повнолітні. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що спільне подружнє життя в них не склалося, вони мають різні погляди на життя та сімю, моральні та духовні цінності. Відповідач негативно ставиться до неї та сімї. На даний час чоловік з нею не проживає та спільного господарства вони не мають. Вважає, що шлюб існує лише формально, перебування в даному шлюбі суперечить інтересам кожного з них та примирення між ними неможливе. Позивач подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як розяснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжявід 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2003 року у виконкомі Порадівської сільської роди Васильківського району Київської області, актовий запис № 7. Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і на думку суду, існування сімї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 13 травня 1989 року у м. Василькові, міськвідділі РАГС Київської області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з тих причин, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом всього життя з ним вона терпіла негативну поведінку, постійні зраджування подружньої вірності, принижування її гідності та постійні сварки. На її прохання змінити ставлення чоловіка до сім'ї він не реагував. Вона намагалася зберегти сім'ю, проте поведінка відповідача негативно впливає на здоров'я та розвиток дітей. Протягом останніх трьох років їх подружнє життя стало нестерпним, та постійні сварки привели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому вважає, що подальше спільне життя не можливе. Сторони по справі в судове засідання не з'явились, подавши до суду заяви письмові заяви про слухання справи за їх відсутності, просять шлюб розірвати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Сторони зареєстрували шлюб 13 травня 1989 року у м. Василькові, міськвідділі РАГС Київської області, актовий запис № 132. У відповідності до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і на думку суду, існування сім'ї [PERSON] в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 12.10.2012 року по цивільній справі № 2/0506/1499/2012 (2/0506/5400/2012) позов Кредитної спілки "Донбас -кредит" до [PERSON], [PERSON] про стягнення донарахованих процентів за кредитним договором задоволено, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 7257 грн 09 коп та судовий збір в сумі 214 грн 60 коп. Виконавчі листи по справі видані стягувачеві для пред*явленя до виконання. 10.01.2013 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення через відсутність у судовому рішенні від 12.10.2012 року назви стягувача. У виконавчих листах, виданих судом, також відсутні відомості про стягувача, тому він просив ухвалити додаткове рішення, яким зазначити, на чию користь з відповідачів стягнути заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі в судове засідання не з*явилися, про час та місце судового розгляду заяви були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача на підставі ч.1 ст.220 ЦПК України, згідно якої суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно позовних вимог, викладених у позовній заяві, позивач просив стягнути з відповідачів на користь КС "Донбас-кредит" донараховані відсотки за кредитним договором. З судового рішення по справі вбачається, що у його резолютивній частині судом не зазначено, на чию користь необхідно здійснювати стягнення, що свідчить про не вирішення судом питання стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості саме на користь позивача, тому, на підставі вищевикладеного, заявлені вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення суду підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 січня 2007 року вони уклали з відповідачем шлюб в Гродзівській сільраді Уманського району Черкаської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], 18 грудня 2007 року. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що відповідач без жодних пояснень покинув сім?ю і перестав підтримувати шлюбні стосунки. При обставинах, що склалися, зберігати шлюб вона не бажає, з серпня 2012 року вони не живуть разом, тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задоволити. В судове засідання відповідач не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, відповідача та їхньої дитини, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

до суду звернувся [PERSON] з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька. У своєму позові вказує, що 01 грудня 2011 року помер його батько, [PERSON] Заповіт від його імені не посвідчувався. Заяву про прийняття спадщини до нотаріуса він не поспішав подавати і вирішив подати її в останні дні шестимісячного строку, але так сталося, що він захворів та не мав змоги звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. На сьогоднішній день він вирішив оформити спадщину та звернувся до нотаріуса, але йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому він змушений звернутися до суду. Вважає причини пропуску строку поважними. Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник Гадяцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином нині померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 01 грудня 2011 року. Статтею 346 ч. 1 п.11 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі смерті власника. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем по справі позовні вимоги [PERSON] визнано, на час подачі заяви до нотаріуса позивач хворів, що відповідно підтверджується довідкою поліклініки №4 Шевченківського району м.Києва.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повен текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

До суду з зазначеним позовом звернулись позивачі. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 10 лютого 2012 року померла [PERSON]. Після її смерті єдиними спадкоємцями за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, є її діти, тобто [PERSON] Сергійович- та [PERSON]. Після смерті [PERSON], до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачі не зверталися, оскільки на день відкриття спадщини були неповнолітніми обоє, а також з дня розірвання шлюбу між батьками постійно проживали разом з батьком, та не знали, що мають право на спадщину. В попередньому судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] підтримали позовні вимоги. Від відповідача надійшла заява про те, що вони позовні вимоги визнають та не заперечують з приводу розгляду справи у їхню відсутність. Заслухавши думку позивачів, заяву відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позов не мотивованим та таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 лютого 2012 року померла [PERSON]. Єдиними спадкоємцями за законом у відповідності до ст. 1261 ЦК України, після смерті [PERSON] є її діти, тобто [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до вимог п.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. На момент смерті матері позивачі були неповнолітніми, заяви про відмову від спадщини позивачами не подавались. Не надали позивачі суду доказів того, що нотаріус відмовив їм в реєстрації заяв про прийняття спадщини. Встановлене судом підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією паспорта, -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копією свідоцтва про смерть; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Копіями свідоцтв про народження; Іншими матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту смерті та про встановлення факту родинних відносин. Позивач у позовній заяві посилається на те, що 14 листопада 2009 року померла її мати [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено, оскільки був пропущений строк для прийняття спадщини, не встановлено факту смерті [PERSON], не встановлено факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, встановити факт смерті [PERSON], що настала 05 січня 1982 року, та встановити факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Позивач позов підтримує в повному обсязі. Відповідач, Блідчанська сільська рада, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Третя особа в судове засідання не зявилась. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надала суду належні докази: копію свідоцтва про смерть спадкодавці [PERSON], копію свідоцтва про її народження, з якого вбачається, що спадкодавця [PERSON] є матірю позивача, заповіт. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської районної державної нотаріальної контори від 06.12.2012 року позивачу було відмовлено у заведені спадкової справи у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини. З довідки Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області №02-8/313 від 13.07.2012 року вбачається, що згідно погосподарської книги, житловий будинок, що розташований в с. Блідча Іванківського району Київської області рахується за [PERSON] Отже, маються підстави для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складання повного рішення відкласти на пять днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial