overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Відповідач у справі є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], матірю його є позивачка у справі. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно з актом від 11 вересня 2012 року, складеним сусідами за місцем проживання позивачки, затвердженим Головою правління асоціації співвласників жилих будинків, [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 22 січня 2004 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13, був зареєстрований його шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2004 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] у зв'язку з навчанням у розмірі ЗО % від всіх видів доходу до закінчення навчання. Позивачка у судовому засіданні пояснила, що шлюб між його батьками розірвано. На теперішній час вона є повнолітньою та навчається у Краснолиманському медичному коледжі Донецького Національного медичного університету ім..[PERSON] і знаходиться на утриманні та вихованні матері. Стягнень за виконавчими документами з відповідача не провадиться. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просить розглянути справу без його участі, у зв'язку з тим, що мешкає у с.Костобобрів Чернігівська область і не має фінансової можливості приїхати у судове засідання. Вислухавши пояснення позивачки суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. На підтвердження того що позивач навчається в матеріалах справи мається довідка Краснолиманського медичного коледжа Донецького Національного медичного університету ім..[PERSON] від 03.09.2012 р. Відповідно до свідоцтва про народження І-ЕЛ № 088018 від 04.05.2010 р. [PERSON] є батьком [PERSON] Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд враховує матеріальний стан відповідача і те, що позивачка знаходиться на утриманні лише матері, яка не має можливості в достатній мірі забезпечити її навчання та проживання, також те, що вона не має самостійного заробітку і потребує додаткової матеріальної підтримки. Вислухавши пояснення позивачки та її доводи, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 всіх видів доходу щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Служба у справах дітей Фастівської райдержадміністрації звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 13.09.2005 року за №2-2237 відповідачку було позбавлено батьківських прав відносно своїх дітей, а питання про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] не вирішувалося. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, який вважає, що є достатньо підстав, для задоволенню позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є матірю [PERSON], [INFO]. 13 вересня 2005 року [PERSON] згідно рішення Фастівського міськрайонного суду було позбавлено батьківських прав відносно своїх дітей. З вересня 2005 року малолітню [PERSON] було влаштовано до Державного дошкільного дитячого будинку №1 «Волошка». З 01.09.2009 року дівчинку переведено до Боярської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату 1-11 ступенів для дітей з вадами зору, де перебуває на даний час. Згідно закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов'язки не виконує, аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.180,184 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 26.09.2012 р., ухваленого по справі за позовом [PERSON], 3/о Служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації Харківської області, про усиновлення дитини - позовні вимоги були задоволені. Однак у своїй первісній заяві [PERSON] не звернула уваги, щодо зміни місця народження дитини. У заяві [PERSON] просить доповнити вище вказане рішення текстом наступного змісту: місцем народження [PERSON], [INFO], уродженця с. Лозівське, Первомайського району, Харківської області записати: «смт. Борова, Борівського району, Харківської області». Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання, оскільки їх присутність не є обов»язковою. Відповідно до ст. 230 СК України «Особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання змінити відомості про місце народження та дату народження дитини». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткове рішення, оскільки згідно ч.1ст.220 ЦПК України «суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

12 вересня 2012року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послалася на те, що 13 лютого 2010року у ВРАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними не склалися та погіршувалися на протязі останніх років через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя. Сторони фактично припинили шлюбні відносини більш ніж пять місяців назад. Позивач зазначила, що від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] 01 жовтня 2010року народження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила що на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище «Кузнєцова» Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1ФП №057781 виданим 13 лютого 2010року ВРАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] 01 жовтня 2010року народження (свідоцтво про народження серії 1-ФП №129475 видане 14 жовтня 2010року ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області). Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згодна та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований 13 лютого 2010року між сторонами - розірванню. Клопотання позивача про залишення дошлюбного прізвища слід задовольнити та залишити їй прізвище «Кузнєцова»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

01 серпня 2012 року [PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 серпня 1992 року виконкомом Липківської сільської Ради Гощанського району Рівненської області за актовим записом № 6. В позовній заяві позивач зазначає, що життя з відповідачем не склалося. Тривалий час , а саме протягом 4 років вони проживають окремо. За цей час він створив нову сімю. Не має наміру підтримувати шлюбні стосунки. Примирення вважає неможливим через різні погляди на життя не несумісні характери. Вони втратили повагу та любов один до одного. Їх шлюб існує формально. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд розірвати шлюб укладений 26 серпня 1992 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON], зареєстрованого виконкомом Липківської сільської Ради Гощанського району Рівненської області за актовим записом № 6. Відповідач в судове засідання не зявилася. Однак подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечила ти проти позову про розірвання шлюбу. Оцінюючи пояснення представника позивача, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 26 серпня 1992 року серії 1-ГЮ №251056 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26 серпня 1992 року виконкомом Липківської сільської Ради Гощанського району Рівненської області за актовим записом № 6. Від шлюбу мають доньку [PERSON], яка є повнолітньою. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Сукупністю досліджених доказів встановлено, що на протязі останніх 4 років сторони разом не проживають. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімя розпалась остаточно, відносини між сторонами припинені остаточно. Примирення між сторонам є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами існує формально, що суперечить їх інтересам та має бути припинений внаслідок його розірвання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти, на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що має малолітню дитину, батьком якої є відповідач. Відповідач добровільно відмовляється надавати допомогу на її утримання. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. /а.с. 7/. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення /а.с. 10/. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірвано /а.с. 3/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Замглайською селищною радою Ріпкинського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 /а.с. 5/. Згідно наданої довідки вуличного комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 18 від 10.09.2012 року, позивачка разом з донькою [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: м. Чернігів, вул. Стратілата, б. 40 /а.с. 6/. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачкою. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 26 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 877. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя в них не склалося, вони зрозуміли, що не мають спільних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому стосунки між ними істотно погіршились, стали напруженими і ворожими. Вказує, що часто виникали сварки з різних причин, свідком яких іноді ставала дочка. Зазначає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 р. (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], 15.12.2008 р.н.(а.с.5). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 6,10).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] 15.08.2012 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 07 травня 1994 року виконкомом Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області , актовий запис № 3. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Спір про майно відсутній. Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, так як вони мають різні характери та різні погляди на життя Між ними не має взаємопорозуміння Ю відповідач зловживає спиртними напоями, конфліктує, влаштовує скандали. Їх сімя фактично розпалась Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і інтересам дітей. Просить шлюб розірвати. Дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що відповідач не змінився , примирення між ними не відбулось. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином . Заперечень по позову , заяви про розгляд справи у його відсутність не подав. Згідно ст. 224 ЦПК України розгляд справи проводився заочно , у відсутність відповідача. Свідоцтво про укладення шлюбу , копії свідоцтв про народження дітей свідчать , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Вислухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Черних суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ,ї не можливе . Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей , відсутність заперечень по позову суд рахує що неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю . Згідно ст.. 113 СК України за клопотанням позивачки після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач 24.09.2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 0102096) від мереж Камянсько-Дніпровського РЕМ ВАТ Запоріжжяобленерго. 26.04.2012 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлено порушення відповідачем правил, а саме: без облікове споживання електричної енергії при включеному навантаженні відсутній імпульс розрахункового механізму та не працює прилад обліку електроенергії, про що був складений акт про порушення побутовим споживачем правил № 00126478. На підставі акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] на період його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 травня 1998 року по 21 грудня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживає з матірю. У звязку з тим, що відповідач надає матеріальну допомогу в незначному розмірі, що не достатньо для належного утримання сина позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? всіх видів доходів відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги про стягнення аліментів та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved