Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON], [PERSON],[PERSON] 32 832,23 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 29 грудня 2006 року відповідач - [PERSON] одержав у ПАТ «[PERSON] банк Аваль», кредит по програмі «Авто в кредит» у сумі - 12 584,00 дол. США із кінцевим строком повернення 29 грудня 2012 року згідно кредитного договору № 014/08-112/59708. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 15% річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця. Забезпеченням зобовязань [PERSON] перед банком виступає: Договір застави транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі № 3704 від 29 грудня 2006 року, за яким [PERSON] зобовязується повернути суму кредиту і в забезпечення виконання своїх зобовязань передає у заставу, автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, (шасі кузов,рама,коляска) №SUPF69YD7W315494, державний реєстраційний номер BE 7780 BE, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №600393,виданого ММРЕВ УДАЇ УМВС України в Миколаївській області 28 грудня 2006р. Додатковим забезпеченням виконання зобовязань [PERSON] перед банком виступає договір поруки №014/08-112/59708/П від 29 грудня 2006р.,укладений між ПАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] який є поручителем за зобовязаннями [PERSON] Додатковим забезпеченням виконання зобовязань [PERSON] перед банком виступає договір поруки №014/08-112/59708/П від 29 грудня 2006р.,укладений між ПАТ «[PERSON] банк Аваль» та [PERSON] яка є поручителем за зобовязаннями [PERSON] Відповідно до умов договору поруки сторони встановили, що Поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника-Носова [PERSON]. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки відповідно до заяви на видачу готівки 29 грудня 2007 року. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк він не повернув кошти в повному обсязі. В звязку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором ,а у разі порушення боржником зобовязання,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків,неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки., позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором №014/08- 112/59708 від 29 грудня 2006 р. у сумі - 3736,41 дол. США,що еквівалентно- 29782,92 грн., та пеня у сумі - 3049,31 грн. Всього заборгованість становить - 32 832,23 грн. В судове засідання відповідачі не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання по справі. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів борг у сумі - 32 832,23 гривень та судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 грудня 2006року відповідач [PERSON] одержав у ПАТ «[PERSON] банк Аваль», кредит по програмі «Авто в кредит» у сумі 12 584,00 дол. США з кінцевим строком, повернення 29 грудня 2012 року згідно кредитного договору № 014/08-112/59708. За користування кредитом було встановлено сплату відсотків в розмірі 15,0 % річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сума якої, згідно до ст.80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved