Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-29 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2013 року вищевказаний позов задоволено, а саме: визнано договір купівлі - продажу укладений [PERSON] з австрійською фірмою Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung від 10.07.2006 року за № 07-020-К та Доповнення № 1 до Договору від 10.07.2006 року укладені поміж [PERSON] з австрійською фірмою Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung недійсними; стягнуто з фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung на користь [PERSON] з австрійської фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung 195 720 євро за курсом НБУ на час виплати. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10.04.2013 року за результатам розгляду апеляційної скарги [PERSON] на вказане рішення суду, цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.09.2012 року [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяву про уточнення та часткову зміну позовних вимог, відповідно до якої просили визнати договір купівлі-продажу укладений [PERSON] з австрійською фірмою Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung від 10.07.2006 року за № 07-020-К та Доповнення № 1 до Договору від 10.07.2006 року укладеного між [PERSON] та австрійською фірмою Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung - недійсними; стягнути з австрійської фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung на користь [PERSON] 97 800 євро та на користь [PERSON] 48 930 євро за курсом НБУ на час виплати. З приводу позовної вимоги щодо стягнення з австрійської фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung на користь [PERSON] 97 800 євро та на користь [PERSON] 48 930 євро за курсом НБУ на час виплати - судом не було ухвалено рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно уточнених позовних вимог [PERSON], [PERSON] посилалися на те, що Доповненням № 1 до договору від 10.07.2006 року передбачено, що всі права та обов'язки Покупця ([PERSON].) по Контракту укладені від імені сім»ї та що сторони згідні зробити поправку до Контракту та підтвердити, що платником і отримувачем товару по Контракту є сім»я [PERSON] до складу якої відносяться [PERSON], [PERSON] Саме за таких умов [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійшли згоди про розподіл майна, а саме [PERSON] - 97 800 євро, [PERSON] - 48 930 євро. В описовій частині рішення суд дійшов висновку про недійсність договору купівлі - продажу укладеного [PERSON] з австрійською фірмою Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung від 10.07.2006 року за № 07-020-К та Доповнення № 1 до Договору від 10.07.2006 року укладені поміж [PERSON] з австрійською фірмою Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung. Таким чином до стягнення з австрійської фірми Heidelberg Print Finance Osteuropa Finanzierungsvermittlung на користь [PERSON] підлягає сума в розмірі 195 720 євро, за курсом НБУ на час виплати, з яких: 48 930 євро - на користь [PERSON], 97 800 євро - на користь [PERSON].

Outcome: approved