overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити гой факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 09.1 1.2007 р. Заявниця в Судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, не заперечувала проти задоволення вимог, справу просила слухати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем заяви суд за наявності законних підстав задовольняє її. З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2007 р. померла мати заявниці [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок №133 по вул. Московській м. Лисичанська Луганської області, який вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка, [PERSON]. В свідоцтві про смерть матері заявниці її прізвище вказано «Скріпова», в той час як в свідоцтві про народження заявниці прізвище матері записано «Малихіна». Таким чином, суд доходить висновку, що визнання заяви не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

У листопаді 2011 р. позивач звернулася з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначено, що з 20.11.2004 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у позивача та відповідача є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина постійно проживає з позивачем окремо від відповідача, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не здійснює в добровільному порядку, позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, а відповідач має можливість таку допомогу надавати. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному прядку допомоги не надає, хоча має таку можливість, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 25 відсотків від усіх видів доходу відповідача, щомісячно, до повноліття дитини. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, подала заяву про розгляд справи за її відсутності без фіксації судового процесу технічними засобами. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, про що надав суду письмову заяву, просив справу розглянути без фіксування технічними засобами. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вивчивши усі надані докази у сукупності, беручи до уваги матеріальне положення позивача, відповідача, той факт, що позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, відповідач працює, отримує постійний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК судовий збір за подання позовної заяви, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки дитина проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 2500,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини, \~мотивуючи свої вимоги тім, що \~з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року. \~Від спільного \~\~життя, [INFO] в них народилася дитина [PERSON] , котрий \~перебуває на утриманні позивачки. \~Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, \~має нерегулярний заробіток, у зв`язку з чим \~позивачка \~просить стягнути з відповідача аліменти \~на утримання дитини \~\~\~\~у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2500,00 гривень щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка \~в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно з якою \~позовні вимоги \~\~підтримала та наполягала на задоволенні позову, просить слухати справу у її \~відсутність. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно з якою \~позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував проти задоволення позову, просить слухати справу у його \~відсутність. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню \~\~\~\~\~з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [INFO] народився [PERSON] , \~його батьками є [PERSON] та \~ [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~а.с.6 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України:»Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. \~» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст..184 Сімейного кодексу України, суд може \~встановити розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, змінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве \~значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідач зобов`язаний допомагати своїй \~дитині, відомостей щодо того, що він \~\~\~має постійний регулярний дохід у суду не має, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача \~\~\~\~\~на користь позивачки \~\~аліменти на утримання \~\~ [PERSON] , [INFO] у розмірі 2500,00 гривень щомісячно починаючи з 24.07.2012 року та досягнення дитиною віку 18 років тобто до 20.05.2022 року включно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

В серпні 2012 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Словятинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивач вказав, що в селі Словятин Бережанського району проживала його тітка [PERSON] та її чоловік [PERSON]. [INFO] в селі Слов'ятин Бережанського району помер [PERSON], після смерті якого спадщину прийняла його дружина [PERSON], яка проживала разом із спадкодавцем. [INFO] в селі Слов'ятин померла його тітка [PERSON]. Після смерті останньої відкрилася спадщина на яку він претендує, як спадкоємець, за законом, оскільки інших спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] немає. Позивач звернувся в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом йому повідомлено, що він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити йому тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в селі Слов'ятин Бережанського району Тернопільської області. Представник відповідача Довгань В.В. позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.10.2009 року першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 977. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, більше ніж півтора року не проживають як сімя. Позивачка в судове засідання не зявилася,надала заяву про розгляд, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, також наполягає на розлученні. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 17.10.2009 року першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 977, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

17.07.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 8259,12 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці становить 66011 грн. 03 коп. за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZRW1G200003986 від 31.07.2007 року відповідачка [PERSON] отримала строковий вредит у розмірі 3600 доларів США. За цим договором відповідачка узяла на себе зобов'язання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,00% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 31.07.2027 року. Однак, відповідачка у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 21.06.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 8259,12 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці становить 66011 грн. 03 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, у якій просить справу слухати без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвали проводити розгляд без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,що згідно укладеного договору № ZRW1G200003986 від 31.07.2007 року відповідачка [PERSON] отримала строковий вредит у розмірі 3600 доларів США. За цим договором відповідачка узяла на себе зобов'язання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 1,00 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 31.07.2027 року. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачкою зобов'язання належним чином не виконані, у зв'язку з чим станом на 21.06.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 8259,12 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці становит 66011 грн. 03 коп., з них: заборгованість за кредитом - 3584,23 долари США, заборгованість за відсотками - 2042, 62 долари США, заборгованість за комісією - 381,6 доларів США, пеня 1827, 59 доларів США, штрафи - 423,08 доларів США. Відповідно до ст.стт. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК Укаїни, з відповідача на користь позвиача слід стягнути і суму судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що 24.02.2012 року померла її тітка, рідна сестра її матері [PERSON] [PERSON]. Після смерті тітки відкрилась спадщина на належне їй майно: 1/2 частину жилого будинку № 80 по вул. Лісова в с. Нехворощ, Андрушівського району. Позивач єдиний спадкоємець за законом п"ятої черги, син відмовився від прийняття спадщини, а мати заявниці померла. Однак заявниця не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її матері, що позбавляє заявницю можливості підтвердити родинні стосунки із спадкодавцем. Заявнику [PERSON] архівом Житомирської області була надана відповідь, що книги реєстрації актових записів про народження по с.Нехворощ, Андрушівського району на зберігання не надходили, оскільки вони були втрачені під час війни. Заявник просить встановити юридичний факт того, що [PERSON] є її рідною тіткою. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, обгрунтувавши вищевказаними обставинами та просила її задовольнити. Заінтересована особа направила заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що заяву визнають та не заперечують проти її задоволення. Судом встановлено, що 24.02.2012 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 12.06.1995 року (а.с. 6). Довідкою Державного архіву Житомирської області № Д/1407 від 26.06.2012 року підтверджується, що книга реєстрації актових записів про народження по с.Нехворощ, Андрушівського району за 1928 рік на зберігання до Держархіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження [PERSON] неможливо (а.с. 8). Однак, із свідоцтва про народження тітки видно, що прізвище тітки записано [PERSON], прізвище матері позивача до реєстрації шлюбу також [PERSON], це також підтверджується витягом з державного реєстру про реєстрацію шлюбу матері та батька заявниці, після якого мати заявниці прийняла прізвище батька П`ясківська (а.с. 7, 9). Мати заявниці так як і тітка мають однакові по батькові, а саме - Григорівни, що свідчить про те, що вони мали одного батька. Заявниця також мала дошлюбне прізвище матері, а при реєстрації шлюбу змінила його з П`ясківської на [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10-11). Те що спадкодавець являється заявниці рідною тіткою, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] та визнав представник заінтересованої особи. Із наведеного суд приходить до висновку, що померла [PERSON] є рідною тіткою заявниці [PERSON]. Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно видно, що [PERSON] мала право на 1/2 частину жилого будинку № 80 по вул. Лісова в с.Нехворощ, Андрушівського району (а.с.12-13). Довідкою нотаріальної контори підтверджується, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач [PERSON], а спадкоємець за заповітом [PERSON] від прийняття спадщини відмовився (а.с.22-23). Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 31.12.2011 року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку (пай) площею 3,0229 га, яка знаходиться на території Волицької сільської ради. Позивач та відповідач спадкоємці за законом першої черги. Спору відносно спадщини не має. Відповідач спадщину не приймав та не бажає приймати. Позивач спадщину прийняла оскільки постійно проживала з чоловіком до дня його смерті в с.Волиця, вул.Житомирська,51. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки державний акт на земельну ділянку був втрачений ще за життя чоловіка. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,0229 га, розташовану на території Волицької сільської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищевказаних підстав та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 31.12.2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Позивач - дружина померлого та спадкоємець за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Довідкою Волицької сільської ради № 171 від 25.05.2012 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою [INFO] та в спадковому будинку на день смерті спадкодавця була зареєстрована його дружина- Євдощук В.А. (а.с.9). Із газети "Новини Андрушівщини" видно, що державний акт серії ІІ-ЖТ № 004590 виданий на ім"я [PERSON] був втрачений (а.с.10), що позбавляє позивача права реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. Із довідки Андрушівської державної нотаріальної контори видно, що спадкова справа до майна померлого 31.12.2011 року [PERSON] не заводилася (а.с.17-18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з [PERSON] з 10.08.2007 року, від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO] та Олександра, [INFO]. Їх сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, з весни 2011 року проживають окремо, діти з нею. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 10.08.2007 року. На даний час останні припинили подружні стосунки і з весни 2011 року як подружжя не проживають. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, на що відповідач не заперечував. Бажання стати на шлях примирення подружжя не виявило. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати, залишивши позивачці прізвище «[PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

23.07.2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради та просила ухвалити рішення, яким надати додатковий строк тривалістю 30 календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON], яка померла 27.06.2011 року в с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області. Обгрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що 27 червня 2011 року в с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області померла [PERSON]. Заповітом від 27.12.2007 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачці [PERSON] На звернення [PERSON] до нотаріальної контори за оформленням спадщини, їй було відмовлено у зв'язку з пропущення строків прийняття спадщини. Позивачка вважала себе такою, що прийняла спадщину, оскільки вступила у фактичне володіння спадковим майном, на її утриманні знаходяться малолітні діти, що утруднювало оформити спадщину. В судове засідання позивачка не з'явилася, своєю заявою від 23.07.2012 року позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове\~\~засідання\~\~не\~\~з'явився і\~\~не\~\~повідомив\~\~про причину\~неявки, про час та місце\~\~розгляду\~\~справи\~повідомлений\~\~належно, що\~\~підтверджується\~\~поштовим\~\~повідомленням. Тому\~\~справа\~\~\~\~\~\~розглядається\~\~заочно, проти такого порядку\~\~вирішення\~\~справи\~\~ позивачка [PERSON] не заперечувала. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно із копією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 27 червня 2011 року в с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області (а.с. 11). 27.12.2007 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,4611 га, яка розташована на території с. Табори, [PERSON] сільської ради (а.с. 9) та грошові вклади в Ощадбанку по ощадних книжках (а.с. 8). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Баранівської державної нотаріальної контори від 21.08.2012 року, щодо [PERSON], яка померла 27.06.2011 року у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Доводи позивачки [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви.

Outcome: approved