Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом. В своєму позові позивач зазначила, що 29 вересня 1955 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб, від якого народилися [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті сина позивача залишилась його донька [PERSON] . Під час знаходження у шлюбних відносинах придбано житловий будинок [ADDRESS] , право власності на який було зареєстровано за її чоловіком на підставі свідоцтва про право власності від 29 вересня 1983 року, та земельна ділянка 0,1000 га. [INFO] помер її чоловік, після смерті якого вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадкове майно її чоловіка, що складається з грошових внесків, житлового будинку та земельної ділянки. 25 жовтня 2010 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка на 1/3 частину майна. Також свідоцтво про право на спадщину отримала й донька [PERSON] на 1/3 частину спадкового майна, та донька сина [PERSON] за спадковою трансмісією на 1/3 частину спадкового майна. На сьогоднішній день, у зв`язку з тим, що нотаріус не роз`яснив того, що вона повинна надати заяву про частку майна в спільному майні подружжя, вона не отримала право власності на частку майна придбаного під час знаходження її у шлюбних відносинах. При звернені її до онуки щодо добровільної зміни свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка з урахуванням того, що вона має право на Ѕ частину майна, було відмовлено в усній формі. У зв`язку із зазначеним, прохає суд внести зміни у свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою Дніпропетровської області, після смерті [PERSON] від 21 липня 2010 року за реєстровим номером № 1- 1121, № 1-1123, № 1-1124 від 25 жовтня 2010 року за реєстровим номером № 1-1561, 1-1564, 1-1563 з урахуванням її долі в спадковому майні, яке збільшилось у зв`язку з правом на И частину спільного майна на яке вона має право як дружина померлого спадкодавця; визнати за нею право власності на частину спільного майна після смерті померлого чоловіка; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частини спадкового майна за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна та за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частини спадкового майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини викладені в позові, прохала суд внести зміни у свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою дніпродзержинською нотаріальною конторою Дніпропетровської області, після смерті [PERSON] від 21 липня 2010 року за реєстровим номером № 1-1121, № 1-1123, № 1-1124 від 25 жовтня 2010 року за реєстровим номером № 1-1561, 1-1564, 1-1563 з урахуванням її долі в спадковому майні, яке збільшилось у зв`язку з правом на Ѕ частину спільного майна на яке вона має право як дружина померлого спадкодавця; визнати за нею право власності на Ѕ частину спільного майна після смерті померлого чоловіка; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частини спадкового майна за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна та за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частини спадкового майна. В судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги позивача визнала в повному обсязі, зазначила суду, що дійсно нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не врахував Ѕ частку спадкового майна, що воно є спільною сумісною власністю позивача [PERSON] та померлого [PERSON] , як придбане в період шлюбу. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] вимоги позивача не визнав в повному обсязі, прохав суд відмовити в задоволені позову, посилався на обставини викладені в запереченні на позов. Вважає, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом правильно визначив частки спадкового майна між спадкоємцями, а тому відсутні підстави для визначення частки майна у спільному сумісної майні. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, державний нотаріус Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. не з`явилась, надала суду заперечення на позов та прохала розглядати справу без участі їх представника. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Обласного комунального підприємства „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" не з`явився, надав суду лист, у якому прохає розглядати справу без участі їх представника. Вислухавши позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] , дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі, що вбачається з довідки, яка видана начальником Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Суховою В.В., де зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 вересня 1955 року, актовий запис № 822. Від шлюбу народились діти: [PERSON] та [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] , яка у зв`язку з укладання шлюбу 29 грудня 1979 року змінила своє прізвище на [PERSON] . Згідно до свідоцтва про смерть, яке видане Баглійським відділом районного ЗАГСу м.Дніпродзержинська 27 листопада 1980 року, актовий запис № 2300, син позивача [PERSON] помер, та після його смерті залишилась його донька [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що під час шлюбу позивачем [PERSON] , яка змінила своє прізвище, у зв`язку з реєстрацією шлюбу 09 липня 2010 року. Відповідно до довідки про смерть, яка видана Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 11 серпня 2006 року [PERSON] - чоловік позивача помер [INFO] , у зв`язку з чим відкрилась спадщина. Сторони по справі, скориставшись належним їм правом, звернулись до нотаріуса та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частини спадкового майна, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , земельної ділянки, площею 0,1000 га., що розташована по [ADDRESS] , та грошових внесків із відсотками, компенсаційними сертифікатами, компенсаціями та індексаціями. Так, в судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу позивача та [PERSON] був придбаний житловий будинок [ADDRESS] , право власності на який було зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, видане відділом комунального господарства Дніпровського району 29 вересня 1983 року, що вбачається з реєстру права власності на нерухоме майно від 23.12.2009 року та свідоцтва про право на особисту власність від 29 вересня 1983 року, яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів № 424 від 12.08.1983 року. Відповідно до вимог ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, яка діяла на час оформлення права власності на нерухоме майно, тобто на 1983 рік), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до ст. 1300 ЦК України, на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, позивач є власником Ѕ частини спільної сумісної власності, тобто житловий будинок [ADDRESS] , який був придбаний в період шлюбу, а тому нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом повинен був врахувати Ѕ частку майна, яка належала позивачу під час знаходження її в шлюбі із спадкодавцем, а тому позовні вимоги в частині внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після смерті [PERSON] від 21 липня 2010 року за реєстровим номером № 1-1121, від 25 жовтня 2010 року за реєстровим номером № 1-1561 з урахуванням долі позивача в спадковому майні, яке збільшилось у зв`язку з правом на Ѕ частину спільного майна, на яке вона має право як дружина померлого [INFO] [PERSON] та визнання за позивачем право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна отриманого під час знаходження її в шлюбі з [PERSON] , а саме на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , підлягають задоволенню. В частині внесення змін у свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після смерті [PERSON] від 21 липня 2010 року за реєстровим номером № 1-1123, № 1- 1124, від 25 жовтня 2010 року за реєстровим номером № 1-1564, № 1-1563 з урахуванням долі позивача в спадковому майні, яке збільшилось у зв`язку з правом на Ѕ частину спільного майна, на яке вона має право як дружина померлого [INFO] [PERSON] та визнання за позивачем право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна отриманого під час знаходження її в шлюбі з [PERSON] , а саме на Ѕ частину земельної ділянки по [ADDRESS] та на Ѕ частину грошових внесків із відсотками, компенсаційними сертифікатами, компенсаціями та індексаціями; визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна - земельної ділянки по [ADDRESS] та на Ѕ частину грошових вкладів із відсотками, компенсаційними сертифікатами, компенсаціями та індексаціями; визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна - земельної ділянки по [ADDRESS] та на Ѕ частину грошових вкладів із відсотками, компенсаційними сертифікатами, компенсаціями та індексаціями; визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/6 частину спадкового майна - земельної ділянки по [ADDRESS] та на Ѕ частину грошових вкладів із відсотками, компенсаційними сертифікатами, компенсаціями та індексаціями, не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, чоловік позивача [PERSON] на підставі рішення сесії Дніпродзержинської міської ради від 23 червня 2004 року отримав у власність ЗО серпня 2004 року земельну ділянку площею 0,1000 га. по [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що не заперечується відповідачами. Таким чином, одержана спадкодавцем [PERSON] під час шлюбу (серпні 2004 року) у власність земельна ділянка площею 0,1000 га. по [ADDRESS] на підставі статей 81, 116 Земельного кодексу України, є \~ \~ \~ \~його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя. Частиною третьою ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач будь-яких доказів того, що грошові вклади з відсотками, компенсаційними сертифікатами, компенсаціями та індексаціями та земельна ділянка площею 0,1000 га. по [ADDRESS] , є спільною сумісною власністю подружжя, тобто позивача та [PERSON] суду не надала, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. 60,

Outcome: partial