overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20 вересня 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON], про стягнення з відповідача аліментів на її користь, на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звертатися з позовом про стягнення аліментів до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, однак до суду надала заяву, в якій позовні вимоги уточнила, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 300 грн. щомісяця, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог позивачки щодо стягнення з нього на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 300 грн. щомісяця. Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що сторони набули згоди, приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн. щомісяця - підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], записані батьки: [PERSON] та Ладиженська [PERSON] З довідки з місця проживання вбачається, що дитина, [PERSON] проживає разом з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця, то суд приходить до переконання, що дана вимога не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 214 п.7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 214,60 грн. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

20 вересня 2012 року позивачка звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 09.10.2009 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №592, від цього шлюбу дітей не мають. На даний час їх сімя розпалася, примирення між ними не можливе, проживають вони окремо, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просить суд вимоги, викладені в позовній заяві задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, проти задоволення вимог позивачки не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, 09 жовтня 2009 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Шульга) Т.С. зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №592. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки на протязі довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

В серпні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, та просить встановити факт родинних відносин, що померла 15.12.2002 року, [PERSON] є її матірю. Заявник [PERSON] в обґрунтуванні заяви вказує, що 15.12.2002 року померла її рідна мати [PERSON], яка проживала [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після її смерті вона та її рідний брат [PERSON] є єдиними спадкоємцями за законом. За життя [PERSON] заповіла на випадок своєї смерті належну їй земельну частку (пай) їй та її братові. Згодом, при зверненні братом до нотаріальної контори для отримання спадщини за заповітом, йому було відмовлено, оскільки зясувалося, що заповідач розпорядилася належним правом на земельну частку (пай), а після відкриття спадщини зясувалося, що вона набула права власності на земельну ділянку, заповіт у частині розпорядження правом на земельну частку (пай) за ч.4 ст.1236 ЦК України є нечинним і нотаріус не має права оформлювати на імя за заповітом спадкоємця про право на земельну ділянку або земельний пай. Оскільки за нечинним заповітом у брата [PERSON] не виникло право на спадкування за заповітом, це право виникає у неї та у [PERSON] на підставі закону. Але в її документах є розбіжності. Так, в свідоцтві про її народження прізвище матері вказане «Кондрашов», а в свідоцтві про смерть матері «Кондрашова». Встановлення факту родинних відносин необхідне їй для звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає. Зацікавлена особа Виконком Тернівської районної у місті ради про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відгук про розгляд справи за відсутності його представника, проти заяви не заперечує. Зацікавлена особа [PERSON], в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 256 ч. 1 ЦПК України від 18.03.2004 року треба встановити факт родинних відносин, що [PERSON], померла 15.12.2002 року є матірю [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, 05.12.1938 року народилася [PERSON], матірю якої вказано [PERSON] Григорівна-а.с.6. Згідно свідоцтва про одруження, 05.11.1960 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвище якої після одруження Васильєва-а.с.5. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про смерть, 15.12.2002 року померла [PERSON] а.с.8. Письмовими поясненнями заявника, встановлено, що для звернення до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, їй необхідно встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 15.12.2002 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

29.08.2012 року позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з кожного з відповідачів по 150000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої тривалим невиконанням вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в частині незабезпечення їх автомобілем моделі «Запорожець». У судовому засіданні позивач [PERSON], який одночасно представляє інтереси позивача [PERSON], заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Даний позов ґрунтується на тому, що позивач [PERSON] є інвалідом війни І групи, і, на думку позивачів, має право на безоплатне отримання від держави України транспортного засобу, яким його не забезпечують. У той же час, позивачами предявлено позов до відповідачів як до фізичних осіб, які жодним нормативно-правовим актом України не зобовязані здійснювати матеріальне забезпечення позивачів. Таким чином, даний позов предявлено до неналежних відповідачів, що є підставою для відмови в його задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який з 01.09.2010 року навчається у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. [PERSON]»1 рівня акредитації за денною формою навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, до закінчення навчання сина, тобто до 30.06.2013 року. У судовому засіданні позивачка [PERSON], викладені в заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги заявлені позивачкою визнали частково, та згоден сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання у твердій грошовій сумі яка не перевищує 30 % прожиткового мінімуму , та пояснив суду, що він також сплачує аліменти на користь другого сина [PERSON], згідно виконавчого листа від 06.07.2000 року, і крім того, він має хронічне професійне захворювання, внаслідок чого втратив працездатність. На лікування йому потрібні кошти. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вислухавши у судовому засіданні сторони та третю особу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає необхідним позовні вимоги заявлені позивачкою задовольнити частково, з наступних підстав: Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано 01.10.1998 року встановленому Законом порядку, сторони мають сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття і у теперішній час навчається у Криворізькому коледжі економіки та управління Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет ім.. [PERSON]»1 рівня акредитації за денною формою навчання, що підтверджується довідкою з місця навчання № 26 від 13 лютого 2012 року, термін навчання [PERSON] становить з 01.09.2010 по 30.06.2013 року. [PERSON] навчається на денній формі, стипендію він не отримує, не працює, тому він потребує матеріальної допомоги від відповідача в справі. Відповідач матеріальної допомоги позивачці на навчання сина у добровільному порядку не надає, хоча сплачував аліменти до виповнення синові 18 років у розмірі 1/6 частки його заробітку. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З урахуванням тих обставин, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання свого другого сина, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, у розмірі 1/6 частини заробітку доходу відповідача, а не 1/4 його частини. Суду відповідачем не надано доказів тому, що він є непрацездатним не моє змоги утримувати сина [PERSON]. Тому суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволеними частково у зазначеному вище розмірі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 09.07.1988 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Драбівським райзагсом Черкаської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають двох дітей доньку Тетяну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. На протязі останніх пяти років сімейне життя поступово погіршувалося та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, між ними виникають постійні сварки, що негативно впливає на дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З поданої позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом та вказав, що 03.09.2007р. ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 001-23005-030907, згідно якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26253901139292 в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також пін-код до картки. Кредитні кошти та власні кошти дерджателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб"єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов"язань перед банком за договором. У відповідності до договору, держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ "Комерційнийбанк"Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов"язання, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 11988,36 грн., з яких : 1. тіло кредиту - 3726,72 грн.; 2. заборгованість за відсотками - 3205,84 грн.; 3. заборгованість за комісіями - 5055,80 грн.; 4. пеня - 675 грн. Відповідач в судове засідання з"явився і повідомив, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи,заслухавши представника позивача,відповідача суд вважає,що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] отримавши у банку кредит, неналежним чином виконував свої забов"язання по кредитному договору. Суд вважає,що на користь позивача відповідач повинен сплатити заборгованість по кредиту 11988,36 грн., судові витрати : 214,60 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526,527,612,614,1046,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] та [PERSON]. На даний час діти проживають з матірю та потребують матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на позові наполягала, просила справу розглядати за її відсутністю, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання втретє не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 вересня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], їх батьком є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 6 7). Відповідно до довідки № 410 від 20 червня 2012 року, виданої Василівською сільською радою Каховського району Херсонської області, [PERSON], разом з дітьми [PERSON] та [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], б. № 23 (а.с. 4). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що між ним та відповідачем, [PERSON], 12.05.2012 року було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №560. Від шлюбу у них є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Вказує також, що в період шлюбу вони не змогли дійти згоди в наших особистих стосунках. Відповідачка виявилася цілком не здатною до самостійного особистого життя, перебуваючи під впливом своєї матері, повністю виконує її волю, щодо їхніх сімейних відносин. Остання ж вважає, що він не є прийнятним чоловіком для її дочки. Жити за його місцем проживання відповідач відмовляється, а за її місцем проживання мати відповідачки створила умови неможливі для його проживання. За таких обставин побудувати нормальне сумісне життя з відповідачкою є неможливим. Тому він дійшов твердого рішення шлюб з нею розірвати. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи про, що свідчить розписка про вручення повістки. Зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 12 травня 2011 року, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі наведеного, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства і не мають спільного сімейного бюджету, а тому їхню сімю слід вважати такою, що розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], який помер 24 липня 2012 року, являвся її чоловіком. Свої вимоги мотивує тим, що народилася 06.02.1947 року і 18.02.1967 року вийшла заміж за [PERSON]. Останній мав 1 групу інвалідності, його захворювання було зумовлене впливом аварії на Чорнобильській АЕС. 24 липня 2012 року він помер. Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі із заявою про призначення їй щомісячної компенсації у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, їй повідомили, що у свідоцтві про одруження допущена помилка у прізвищі та по батькові її чоловіка. Так у свідоцтві про одруження прізвище чоловіка записано Несторік, а не Несторик та по батькові записано Федосієвич, а не Феодосійович, як вказано у паспорті та інших документах, які йому належать і як є в дійсності. У судовому засіданні заявник [PERSON] свої вимоги підтримала з викладених у заяві підстав і просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] являвся її чоловіком. Представник Управління Пенсійного фонду в Камінь-Каширському районі у судове засідання не зявився. Начальником управління до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника вказаного управління. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 06 лютого 1947 року у с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області (а.с.3). 18 лютого 1967 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] Федосієвичем, [INFO], що стверджується свідоцтвом про одруження, виданим сільською радою Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області 18 лютого 1967 року. Згідно запису акта про народження № 148 від 07 травня 1958 року [PERSON], батьком якого був [PERSON], народився 20 лютого 1944 року у с. Мостище Камінь-Каширського району Як вбачається із запису акта про одруження № 5 від 18 лютого 1967 року, на момент одруження [PERSON], [INFO], уродженці [INFO], минуло 20 років, а [PERSON] Федосієвичу, [INFO], уродженцю [INFO] - минуло 23 роки. З свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що він помер 24 липня 2012 року у віці 68 років. Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON] Федосієвич і [PERSON] є однією і тією ж особою, та являється чоловіком заявника [PERSON] Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для призначення щомісячної компенсації у звязку з втратою годувальника. На підставі викладеного та

Outcome: approved