Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-23 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4513 грн. 30 коп. та понесені судові витрати. В обгрунтування позову посилався на те, що 29.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі міського відділення № 8351 м.Миколаєва та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20-П, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 11000 грн. строком до 28.01.2011р. зі сплатою за його користування 21% річних. За договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Для забезпечення повернення кредиту між банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №20-П/1 та №20-П/2 від 29.01.2008 року, відповідно до яких останні, як поручителі, зобовязалися відповідати перед кредитором за неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Однак свої зобовязання по кредитному договору відповідачі не виконують, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду, та 21.01.2010р. судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. За період з 27.11.2009р. до 10.01.2012р. відповідачем було здійснено проплату на суму 6000 гривень. Оскільки кредитним договором визначено строк виконання зобовязань- 28.01.2011року, то банком у період з 27.11.2009р. до 28.01.2011р. було донараховано відсотки за користування кредитом в сумі 1989,67 гривень. Крім того банком нарахована пеня на суму 2523,63 гривні за порушення відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань. Таким чином станом на 25.01.2012р. загальна сума заборгованості становить 4513,30 гривень, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 4513,30 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як вбачається з кредитного договору № 20-П від 29 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі міського відділення № 8351 м.Миколаєва та [PERSON] був укладений кредитний договір № 20-П, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 11000 грн. строком до 28.01.2011р. зі сплатою за його користування 21% річних. За вказаним договором погашення кредиту здійснюється позичальником протягом всього строку дії договору згідно графіку. Згідно з договорами поруки від 29.01.2008 року укладених між банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №20-П/1 та №20-П/2 від 29.01.2008 року відповідно, останні, як поручителі, зобовязані відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок невиконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором станом на 27.11.2009 року виникла заборгованість в сумі 8392,17 гривень. На цю суму банком було заявлено вимогу і 21.01.2010р. Корабельним районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів в солідарному порядку вказаної суми. За період з 27.11.2009р. до 10.01.2012р. відповідачем було здійснено проплату на суму 6000 гривень. Відповідно до п.п.1.5.1.1 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Оскільки позичальник продовжувала порушувати умови договору і не виконувала зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотків, а кінцевий термін виконання зобовязання визначено 28.01.2011 р., тому банком було донараховано відсотки за користування кредитом за період з 27.11.2009р. до 28.01.2011р. на суму 1989,67 гривень. Крім того пунктом 5.2 Договору зазначено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченного платежу за кожний день прострочення. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором № 20-П від 29.01.2008р. станом на 25.01.2012р. складає 4513,30 гривень, з яких прострочена заборгованість по відсотках- 1989,67 гривень, скма нарахованої пені за несплату платежів- 2523,63 гривень. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача у розмірі 214,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved