Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

У березні 2013р. [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2010р. другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначала, що з відповідачем по справі вони мешкають окремо, син проживає разом з нею. З часу окремого проживання відповідач не приймає участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Угоду про добровільну сплату аліментів сторони не укладали. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином повнолітнього віку, тобто до 2027р. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, якою справу просила розглянути за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Крім того, просила суд розглянути справу в порядку заочного провадження у зв'язку з систематичною неявкою відповідача в судові засідання та ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причину неявки суду не повідомив (а.с.16,17). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 січня 2010р. другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Встановлено, що сторони припинили сімейні стосунки і проживають окремо, син проживає з позивачкою. За час окремого проживання відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до довідки про доходи №700 від 21.03.2013, відповідач з вересня 2012р. по лютий 2013р. офіційно працював водієм автотранспортного засобу в Одеському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні № 1 Одеської залізниці та отримував в середньому на місяць заробітну плату у розмірі 4916,60грн. (а.с.11). Даних про те, що на час слухання справи відповідач продовжує працювати та отримувати регулярний дохід у суду немає. Позивачка посилаючись на статті 180, 181 СК України, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стверджувала, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Син повністю знаходяться на її утриманні. Тому наполягала на визначеному нею розмірі аліментів. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст.182 СК України обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З довідки про доходи відповідача за 2012р.-лютий 2013р. вбачається, що з останнього вже стягуються аліменти, тому дану обставину суд також враховує при винесенні рішення. Зважаючи на те, що у суду відсутні дані про майновий стан відповідача, на час розгляду справи та на те, що позивачка не надала суду доказів того, що відповідач має стабільний дохід, суд доходить до висновку, розмір аліментів, який позивачка просить стягнути з відповідача є не достатньо обґрунтованим. Посилаючись на вищевикладене, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає задоволенню частково і з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2013р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі становить 229,40грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184, 191, 194 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial