Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з повозом про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту. У своєму позові та у судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач по справі 11.02.2008 року уклала з банком кредитний договір б/н і отримала кредит в сумі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала і станом на 30.06.2011 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 17227,97 грн. 19.04.2012 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] 18178,11 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов і з урахуванням уточнення просить стягнути з відповідача [PERSON] 18 178,11 грн. та судові витрати. Представник відповідача - [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що розрахунок позивачем зроблено необгрунтовано, оскільки до нього включені під різними назвами (комісія за прострочку, штраф, відсотки на прострочену заборгованість, заборгованість на поточну заборгованість), проценти на пеню, що суперечить ч. 2 ст.550 ЦК України. При підписанні заяви про видачу кредитної картки [PERSON] були повідомлені завсім інші умови кредитування. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З урахуванням того, що [PERSON] отримала не 7 000 грн. а 6 716 грн, нею було погашено 2508.10 грн., тому вони визнають суму заборгованості 4208 грн., а в іншій частині позову просить відмовити. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору від 11.02.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 7 000 грн. Із розрахунку заборгованості, який розробив позивач вбачається, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 178,11 грн., а саме: 7000 грн. - заборгованість за кредитом; 10 863,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 314,22 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Із умов укладеного договору між позивачем та [PERSON] вбачається, що договір складається з заяви позичальника, та умов та правил надання банківських послуг. Правила користування платіжною карткою, на які посилається позивач у своєму позові відсутні. Крім того, суд звернув увагу, що відсутні і розміри тарифів, які використовує позивач, з якими була ознайомлена і відповідач [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст..638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст..1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»знайшов частково своє обґрунтування та підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial