Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

У травні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.03.1995 року житловим відділом секретаріату Каховської районної ради Херсонської області їй, а також [PERSON], померлому 06.04.2009 року та [PERSON], померлій 05.05.2001 року було видано свідоцтво про право власності на будинок № 16, розташований по вул. Дніпровській в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області. Спадщину після смерті [PERSON], її син [PERSON] прийняв шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, але юридично на його імя вона не оформлена. Спадщину після смерті [PERSON] його дружина, позивачка [PERSON] прийняла шляхом постійного проживання в спадковому будинку. Правовстановлюючий документ на вищевказаний будинок відсутній. Реконструйований садибний житловий будинок з надвірними будівлями збудований без належного дозволу, але відповідає будівельним нормам ДБН 360-92**. Навіс літ Іне відповідає будівельним нормам ДБН 360-92**, однак він не порушує права інших осіб. По невідомій позивачці причині у свідоцтві про народження її чоловіка [PERSON] імя його матері вказано Оляна, а в свідоцтві про її смерть імя вказано Уляна. Правильно імя матері повинно бути вказано Уляна. В даний час позивачка звернулася в Каховську районну державну нотаріальну контору з питанням оформлення спадщини на частки вищевказаного будинку належних померлим чоловікові та його матері, але нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки не визначенні частки кожного з власників вищевказаного житлового будинку, крім того у позивачки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло. Позивачка вважає, що частки кожного з співвласників будинку № 16, розташованого по вул. Дніпровській в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області складають по 1/3 його частини. Просила суд встановити факт, що померла 05.05.2001 року [PERSON] була рідною матірю [PERSON]. Визнати, що кожному співвласнику житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами належить по 1/3 його частини. Визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого 06.04.2009 року та [PERSON], померлої 05.05.2001 року. В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких справу просили розглянути без їх участі, позивачка на позовних вимогах наполягає, представник відповідача з позовними вимогами згоден . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.1995 року житловим відділом секретаріату Каховської районної ради Херсонської області [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на будинок № 16, розташований по вул. Дніпровській в с. Тавричанка Каховського району, Херсонської області. Однак частки кожного з співвласників даного житлового будинку не визначені 05.05.2001 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, 06.04.2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, померлий [PERSON] був рідним сином померлої [PERSON], що вбачається із свідоцтва про його народження. Після їх смерті залишилося спадкове майно, яке складається з реконструйованого садибного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по вул. Дніпровській, 16, в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області, що підтверджується технічним паспортом . Вищевказаний реконструйований садибний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами збудований без належного дозволу, але відповідає Державним будівельним нормам ДБН 360 92** Містобудування Планування і забудови міських і сільських поселень, що підтверджується висновком відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства. Навіс літ Іне відповідає будівельним нормам ДБН 360-92** . Спадщину після смерті [PERSON], її син [PERSON] прийняв шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, але юридично на його імя вона не оформлена. Спадщину після смерті [PERSON] його дружина, позивачка [PERSON] прийняла шляхом постійного проживання в спадковому будинку. Інші спадкоємці на дану спадщину відсутні. Звернувшись до Каховської районної державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини на частки вищевказаного будинку належних померлим [PERSON] та [PERSON] позивачці було відмовлено, оскільки не визначенні частки кожного з власників вищевказаного житлового будинку, крім того , у позивачки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло . По невідомій позивачці причині у свідоцтві про народження її чоловіка [PERSON], імя його матері вказано Оляна, а в свідоцтві про її смерть імя вказано Уляна. Правильно імя матері повинно бути вказано Уляна, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, та довідкою Тавричанської сільської ради Каховського району № 407 від 22.03.2012 року. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.., той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У відповідності до ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що навіс І збудований з порушенням Державних будівельних норм ДБН 360-92**Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. Садибна забудова п. 3.25. Відсутні будь-які пояснення в матеріалах справи від сусідів з приводу того, що дійсно цей навіс не впливає на власність будь-кого з них. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково, крім того позивачка є єдиною спадкоємицею за законом і спадщину прийняла фактично, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем, відмови від спадщини не заявляв, тому суд вважає можливим визнати за нею право власності на предмет спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial