overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що 15.03.2006\~року померла [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть 1-ЕД\~№\~053862. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/8 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Луганська область, м.\~Попасна, вул. Донецька, б.\~182 (стара адреса м.\~Попасна, вул..\~Донецька, б.\~164). Заявник є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті рідної сестри Савенко [PERSON] [PERSON]. Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.1950 року, вбачається, що спадкоємцями майна померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. При огляді наданих Державному нотаріусу документів було встановлено, що в свідоцтві про смерть [PERSON] її імя вказано як Поліна, а в свідоцтві про право на спадщину Пелагея. Тому заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину від 08.02.1950 року [PERSON]. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши у відкритому судовому засіданні наявні докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. [PERSON], яка в свідоцтві про смерть записана як "Поліна Іларіонівна", була записана в свідоцтво про народження від 25.10.1921 року як "Стовпяга Палагея Іларіонівна" (батьки [PERSON] і [PERSON]), а в свідоцтві про право на спадщину від 08.02.1950 року як "Савенко Пелагея Іларіонівна". У свідоцтві про одруження від 28.01.1950 року зазначено, що в 1941 році [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], одружилися і після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище "Савенко". Допитана в якості свідка [PERSON], яка є донькою померлої [PERSON], пояснила, що її мати при народженні дійсно назвали "Палагеєю", але згодом вона змінила ім'я на "Поліна", хоча документів про це не збереглося. Крім того, [PERSON] і [PERSON], які в свідоцтві про народження [PERSON] зазначені її батьками, дійсно є дідом і бабою [PERSON] До того ж, дата народження [PERSON], яка записана в свідоцтві про народженні, повністю збігається із датою народження [PERSON]. Таким чином, свідок висловив переконання, що свідоцтво про право на шлюб від 08.02.1950 року, в якому згадується "Савенко Пелагея Іларіонівна", належить саме її матері [PERSON]. Судом досліджено письмові докази: свідоцтво про смерть [PERSON], свідоцтво про спадщину від 08.02.1950 року, свідоцтво про народження [PERSON], свідоцтво про одруження [PERSON], технічний паспорт на житловий будинок №\~182 по вул.\~Донецька м.\~Попасна, рішення Попаснянського суду від 02.02.2012 року та 06.04.2010 року. Таким чином, суд вважає, що доводи заявника підтверджуються показаннями свідка та письмовими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Бикова) О.В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №706, мотивуючи тим, що позивач вважає шлюб не вдалим, з липня 2012 року він з відповідачкою припинив сумісне проживання та шлюбні відносини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.11.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 119701 від 20 листопада 2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 231560 від 23.06.2010 року. Сторони з липня 2012 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що має місце розлад подружніх стосунків таких, як почуття взаємної любові та поваги. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Дитина залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю з липня 2012 року не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Худченко) О.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №424, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. У судове засіданні відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлен належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 01.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 029168 від 01 вересня 2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 138137 від 01.07.2008 року. Сторони з червня 2012 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що має місце розлад подружніх стосунків таких, як почуття взаємної любові, поваги, та мають місце постійні суперечки, які призводять до погіршення здоровя позивачки. Спору щодо розподілу спільного майна немає. Дитина залишається проживати з матірю. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю з червня 2012 року не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди до [PERSON]. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що їхні земельні ділянки межують між собою. Відповідачка постійно порушує встановлені межові знаки між їхніми будинковолодіннями. 13.04.2010 року в присутності членів комісії Джурівської сільської ради було встановлено межу між їхніми господарствами, про що був складений акт по встановленню межі між господарствами [PERSON] та [PERSON]. Даний акт був підписаний членами комісії, позивачкою та відповідачкою. Не дивлячись на те, що між господарствами позивача та відповідача були встановлені чіткі межі, з якими погодилась і відповідачка і позивачка, відповідачка постійно порушує межі між господарствами та завдає своїми діями позивачці матеріальні збитки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повність, просить суд позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає свої дії по пошкодженню огорожі правомірними. Судом встановлено, що відповідачкою на початку сепня 2010 року позивачу було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Даний факт підтверджується листом Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області № 8079 від 12.08.2010 року. В кінці жовтня 2010 року [PERSON] пошкодила [PERSON] огорожу, сокирою понищила сітку огорожі, чим заподіяла [PERSON] істотну матеріальну шкоду. [PERSON] було пошкоджено 12.5 метрів сітки висотою 1.5 метра, також знищений дріт в'язальний довжиною 25 метрів. Судом також встановлено, що згідно дефектного акту складеного 06 червня 2012 року інженером-будівельником [PERSON], позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму 381 гривень 72 коп.. А тому суд вважає, що позов є підставний та підлягає до часткового задоволення в частині заподіяння матеріальної шкоди. Доказів моральних страждань позивачем суду не надано, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над [PERSON], [INFO], який визнаний рішенням Тростянецького районного суду по справі №225/29/12 від 11.04.2012 року недієздатним та фактично проживає з своєю матірю [PERSON] за адресою: с. Летківка, вул. Леніна, буд 305, Тростянецького району Вінницької області, і призначення йому опікуна-його матір [PERSON], яка постійно мешкає за адресою: с. Летківка, вул. Леніна, буд. 305, Тростянецького району Вінницької області, для захисту прав та законних інтересів недієздатного. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявилась звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує повністтю. Суд, вислухавши пояснення представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно копії рішенням Тростянецького районного суду по справі №225/29/12 від 11.04.2012 року [PERSON], [INFO], страждає психічним захворюванням та визнаний недієздатним (а.с.3). Зміст довідки Тростянецької селищної ради від 08.05.2012 року № 1277 підтверджує, що [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. постійно проживає за адресою: [INFO](а.с.6). [PERSON] 03.05.2012 року звернулась до виконкому Тростянецької селищної ради, як органу опіки та піклування, із заявою про призначення її опікуном свого недієздатного сина [PERSON]. Дана заява була задоволена виконкомом Тростянецької селищної ради 31.05.2012 року(а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. [PERSON] не визнавалася недієздатною або обмежено дієздатною, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, є фізично і психічно здоровою особою, являється рідною матірю [PERSON] Як пояснила [PERSON]В, вона хоче турбуватися про сина, приймати участь у його утриманні, догляді, захищати його законні права та інтереси. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що 19.07.2011 року в м. Первомайську Миколаївської області померла її мати [PERSON]. Після її смерті у встановлений законом порядку вона звернувся до нотконтори із заявою про отримання спадщини, але прийняти її вона немає можливості через те, що у її свідоцтві про народження імя матері записано як Поліназамість [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] необхідно для отримання заявницею спадщини, яка складається із грошових вкладів, які містяться на рахунках № 057725, №057185 в філії № 036 Ощадбанку та на рахунках № 91551283 в філії № 2977/036 Ощадбанку. . В судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заяву, просила її задовольнити та встановити факт, що [PERSON], яка померла 19 липня 2011 року приходилася заявниці матірю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшов лист із клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Факт, що [PERSON], яка помела 19 липня 2011 року, приходилася заявниці матірю, підтверджується зібраними у справі та дослідженими доказами. Відповідно Свідоцтва про народження серія ЯК №540421, виданого 25 червня 1953 року Новосільською сільською радою депутатів трудящих, Голованіського району, Одеської області батьками [PERSON], [INFO] указаны: отец - [PERSON], мать [PERSON], запис здійснений на російській мові. Відповідно до Свідоцтва про смерть серія І-ФП № 144590, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 571 від 19.07.2011 року, [PERSON], померла 19.07.2011 року у віці 84 року у м. Первомайськ Миколаївської області. Із свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 303080 виданого 28.04.1975 року Виконавчим комітетом Первомайської ради депутатів трудящих вбачається, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 28.04.1975 року, актовий запис № 182, після одруження дружині присвоєно прізвище Богдан. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Встановлення факту родинних відносин між померлою матірю та заявником надасть останній можливість у встановленому законом порядку отримати належну їй спадщину. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 234, 235, 256-259 ЦПК України. Тобто, слід встановити факт того, що [PERSON], яка померла 19 липня 2011 року, приходилася матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] 03.08.2012 року звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований Клопотівецькою сільською радоюДеражнянського району Хмельнницької області 24.04.2011 року, актовий запис №1, між нею та відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу з останнім мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказала, що відповідач не допомогає їй ані морально, ані матеріально. Близько двох років вона разом з [PERSON] не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подавши письмові заяви щодо розгляду справ у їх відсутність, в яких позивачка підтримала заявлені вимоги; відповідач позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у даній справі можливо постановити без участі сторін, неявка яких за вказаних обставин не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-БВ №088130 (а.с.6). З копії свідоцтва про народження 1-АМ №201982 (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO]. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивачки та ніким не оскаржуються. Спору про майно чи порядок проживання неповнолітньої дитини між сторонами не заявлено. Викладені позивачкою обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з відповідачем та неможливості їх відновлення, що суперечать інтересам позивачки, відповідачем не заперечені. Обставин щодо вагітності позивачки чи наявності у неї дитини віком до одного року на час розгляду даної справи суду ніким не повідомлено. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням постановленая рішення на корись позивачки, підлягають стягненню на її користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сторони не перебувають в зареєстрованому шлюбі. Діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні Відповідач не здійснює належного матеріального утримання дітей. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлені: належним чином. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, я: беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальна становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей. Діти проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Стан здоров'я дітей нормальний. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з названою заявою, посилаючись на те, що з лютого 2012 року вона проживає з [PERSON], разом ведуть спільне господарство, але не можуть укласти шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Зазначає, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, мають намір проживати спільно однією сім'єю, а батьки проти шлюбу не заперечують. Тому, просить суд надати їй право на шлюб із [PERSON] У судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] - батьки заявниці, не заперечують проти надання їх дочці права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] згоден на укладення шлюбу з [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що з лютого 2012 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом, ведуть спільне господарство і бажають укласти шлюб, що не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-БК № 270083, виданого 27.06.2000 року відділом РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, [PERSON] народилася 08 грудня 1994 року, тобто на даний час не досягла шлюбного віку. Однак, беручи до уваги, що [PERSON] і [PERSON] з лютого 2012 року проживають разом, ведуть спільне господарство і бажають укласти шлюб, суд вважає, що надання заявниці права на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

Позивач 3.08.2012 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною 3 років. Вказала, що має з відповідачем спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], мешкає окремо від відповідача , який матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю, пояснила, що іноді відповідач купував речі для дитини, але ця допомога для неї недостатня, дитина ходить у дитячий садок. Відповідач з позовом частково не згоден, вказав, що купує речі для дитини, вважає, що дружина витрачає кошти на себе, тому кошти слід складати на рахунок дитині. Суд , дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на свої вимоги або заперечення. Згідно ст.180,181,191 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову . В судовому засіданні достовірно встановлено , що [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір'ю [PERSON]. Відповідач мешкає окремо , доказів про добровільне надання допомоги на утримання дитини в достатньому обсязі не надав, тому позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню. Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачкою судові витрати на правову допомогу.

Outcome: approved