Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

КС «Захід» звернулася у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що у відповідності до кредитного договору № 26 від 18.05.2005р. Кредитна спілка "Захід" надала відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 20000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості для розвитку бізнесу. Відповідно до умов даного договору [PERSON] мала право користуватися кредитом 12 місяців в період з 18 травня 2005 р. по 18 травня 2006 р., та зобов'язувалася сплачувати плату у розмірі 3,00 % за місяць від розміру кредиту, що складало 600,00 грн. щомісяця. Додатковою угодою № 1 від 16.05.2006 року до кредитного договору № 26 від 18.05.2005 р. було продовжено термін користування кредитом на 12 місяців з 18 травня 2006 р. по 18 травня 2007 р. Додатковою угодою № 2 від 18.05.2007 року до кредитного договору № 26 від 18.05.2005р. було продовжено термін користування кредитом до 18 травня 2014 р. Однак, відповідачка, в порушення умов договору, недобросовісно сплачувала відсотки за користування кредитом, внаслідок чого КС «Захід» вимушена була звернутися до суду, і рішенням Снятинського районного суду від 09.02.2006 року було задоволено позов КС «Захід» до [PERSON] та стягнуто з неї на користь КС «Захід» заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 3393,00 грн. та суму кредиту в розмірі 20000,00 грн., а разом 23393,00 грн., звернувши стягнення на заставлене майно, а саме на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Однак відповідачка і надалі виконує умови договору недобросовісно, допустивши заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 09.02.2006 року (часу ухвалення рішення суду) по 30.11.2013 року в розмірі 26835,00 грн. Відповідно до п.2.10 Кредитного договору № 26 від 18.05.2005р. Кредитор має право утримувати з Позичальника пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожну добу прострочення платежу. Розмір пені за період з 01.12.2012 року по 30.11.2013 року складає 20190,34 грн. У відповідності до п.2.11. Кредитного договору у разі недодержання Позичальником умов кредитного договору, Кредитор має право достроково стягнути з Позичальника суму кредиту, а також суму відсотків та суму штрафних санкцій. У відповідності до п.1.4 договору позички в забезпечення належного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, Кредитна спілка "Захід" погодилась прийняти в заставу житловий будинок. У відповідності до Договору іпотеки від 23.05.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу [PERSON] за №1343 відповідачка передала у іпотеку для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №26 від 18.05.2005р. житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS], та належить їй на праві приватної власності на підставі Договору дарування. Неодноразово на адресу відповідачки КС «Захід» надсилали листи-попередження про необхідність виконання зобов'язання по договору позички, однак вона на дані листи не реагувала. Окрім того, за наданням юридичної допомоги по написанню позовної заяви та веденню справи в суді Кредитна спілка "Захід" була вимушена звернутися до адвоката, якому було сплачено за надані послуги 500,00грн. Тому КС «Захід» звернулася в суд із даним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 26835,00 грн., 20190,34грн. - пені, а разом, 47025,34 грн., звернувши стягнення на заставлене майно, а саме на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та належить їй на праві власності та стягнути з відповідачки вартість юридичних послуг в розмірі 500.00 грн. та судові витрати. Інтереси позивача КС «Захід» представляє адвокат [PERSON], який подав до суду заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити, а справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судовому засіданні була відсутня за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом. Дослідивши матеріали справи, а саме: Кредитний договір №26 від 18.05.2005 р.; Додаткову угоду №1 від 16.05.2006 року до кредитного договору № 26 від 18.05.2005р.; Додаткову угоду №2 від 18.05.2007 року до кредитного договору №26 від 18.05.2005р.; Договір іпотеки від в23.05.2005 р.; Розрахунок заборгованості по сплаті відсотків; Розрахунок пені; Виконавчий лист №2-140/2006 від 09.02.2006 р.; Договору від 29.11.2013 р. - суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. У відповідності до ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Тому суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом у розмірі 47025,34 грн. на користь Кредитної спілки «Захід», звернувши стягнення на заставлене майно, а саме на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві власності. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому слід стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Захід» вартість юридичних послуг в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. та судовий збір у розмірі 470,25 грн.. (чотириста сімдесят грн., 25 коп.) На підставі наведеного,

Outcome: approved