Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кредитна спілка «Соціум», звернулося в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетрвоської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.11.2009 року між кредитною спілкою «Соціум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ДНБ-124. Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору кредитор надає позичальникові кредит у сумі 5000,00грн. на строк 182 календарних дня для споживчих потреб, до 04.05.2010 року. Відповідно до п.1.2. договору оплата за користування кредитом становить 0,234% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. \~ Згідно видаткового ордеру № 104 від 04.11.2009 року, на підставі кредитного договору № ДНБ-124 від 04.11.2009 року, відповідачу було видано кредит у сумі 5000,00 грн. Відповідно до п. 1.3. укладеного договору відповідач повинен був повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом рівними частинами (1183 грн.) щомісячно, разом на суму 7098,00грн. За час користування кредитом відповідач сплатив тільки 808 грн. 77 коп. від суми кредиту та 1701грн. 23 коп. нарахованих процентів. [PERSON] порушила умови кредитного договору \~та станом на 01.12.2010 року \~має прострочену заборгованість на загальну суму 14494(чотирнадцять тисяч чотириста девяносто чотири ) грн. 50коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] виниклу заборгованість. Представник позивача [PERSON] (представник за довіреністю, паспорт серія АЕ № 351766, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16.08.1996 року) в судове засідання зявився просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, \~час \~та місце розгляду справи повідомлені належним чином(а.с.47,54). Через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою(а.с.55). Згідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Статтею 157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Суд вважає неодноразову неявку відповідача до суду такою, яка направлена на зловживання своїми процесуальними правами, на затягування розгляду справи в розумні строки, в порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, \~повно та всебічно дослідивши \~обставини справи та докази на їх підтвердження, \~вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.11.2009 року між кредитною спілкою «Соціум» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ДНБ-124(а.с.9). Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору кредитор надає позичальникові кредит у сумі 5000,00грн. на строк 182 календарних дня для споживчих потреб, до 04.05.2010 року. Відповідно до п.1.2. договору оплата за користування кредитом становить 0,234% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. \~ Згідно видаткового ордеру № 104 від 04.11.2009 року, на підставі кредитного договору № ДНБ-124 від 04.11.2009 року, відповідачу було видано кредит у сумі 5000,00 грн(а.с.7). Відповідно до п. 1.3. укладеного договору відповідач повинен був повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом рівними частинами (1183 грн.) щомісячно, разом на суму 7098,00грн. За час користування кредитом відповідач сплатив тільки 808 грн. 77 коп. від суми кредиту та 1701грн. 23 коп. нарахованих процентів. [PERSON] порушила умови кредитного договору \~та станом на 01.12.2010 року \~має прострочену заборгованість на загальну суму 14494(чотирнадцять тисяч чотириста девяносто чотири ) грн. 50коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. \~\~\~\~\~\~\~\~ Уклавши з кредитною спілкою «Соціум» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності \~[PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. З розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № ДНБ-124 від 04.11.2009 року станом на 01.12.2010 року вбачається, що загальна заборгованість за кредитом становить 14494(чотирнадцять тисяч чотириста девяносто чотири ) грн. 50коп., яка складається з: - \~\~\~\~\~заборгованість по сумі кредиту 4\~ 191,23 грн.; - \~\~\~\~\~заборгованість \~за відсотками 2803,27 грн.; - \~\~\~\~\~штраф - 7500,00 грн. Статтями ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги кредитної спілки «Соціум» заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 14494(чотирнадцять тисяч чотириста девяносто чотири ) грн. 50коп. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved