Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якій посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору № 003-14047-210807 укладеного з нею 21.08.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість по виплаті кредиту за вказаним договором в розмірі 26026,93 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявилася, втім як вбачається з резолютивної (прохальної) частини позовної заяви, остання просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] при судовому розгляді справи позов визнала повністю не заперечувала проти наявності у неї перед банківською установою заборгованості, розмір якої разом з нарахованими відсотками, комісією та пенею не оспорювала. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, приходе наступного висновку. Судом встановлено, що 21.08.2007 року між ПАТ [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір №003-14047-210807 (на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки) відповідно до якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,9 річних. Відповідно до п.2.5 кредитного договору з врахуванням тарифів на обслуговування платіжних карток, що є невідємною частиною цього договору, позичальник зобовязався щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, що складається з частки погашення заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, овердрафту та простроченої заборгованості за попередній період. У разі порушення позичальником строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,01 щомісячно на суму непогашеної частки обовязкового платежу (п. 2.6 договору та п. 3.1 тарифів). Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач в порушення умов кредитного договору не виконав зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №003-14047-210807 від 21.08.2007 року, станом на 07.09.2012 року, сума заборгованості склала 26026 грн. 93 коп., що включає в себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7660,14 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 7058,11 грн., заборгованість за комісіями в розмірі 11308,68 грн., та пені у розмірі 675 грн., яку вона, попри претензії позивача, погасити добровільно відмовляється. За таких обставин, суд приходе висновку, що позов ПАТ [PERSON] обґрунтованим і підлягає задоволенню, а з цим, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, понесений ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 260 грн. 27 коп.

Outcome: approved