Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею. За даними позовної заяви відповідачка [PERSON], змінюючи місце проживання, створює перешкоди у спілкуванні та зустрічах з малолітнім сином та онуком [PERSON] Не маючи змоги спілкуватися з дитиною та онуком, позивачі, батько та бабуся, просять суд зобов`язати відповідачку усунути створювані для них перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визначити час, місце та спосіб їх участі у вихованні дитини, встановити періодичність, систематичність побачень з дитиною. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, вказуючи на те, що рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, за його зверненням, йому було визначено спосіб участі у вихованні малолітнього сина. Проте, відповідачка ігнорує вказане рішення, постійно змінює місце проживання, чим перешкоджає позивачу в спілкуванні з рідним сином. Просить усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з нею. В судовому засіданні представник відповідачки та відповідачка позов визнали частково, стверджуючи про визнання права батька на спілкування з дитиною, участь у її вихованні, але заперечили проти участі бабусі у спілкуванні та вихованні дитини. Відповідачка [PERSON], посилаючись на малолітній вік дитини, категорично заперечила проти спілкування батька з дитиною без її присутності, заперечує щодо відвідування дитиною місця проживання позивача, проведення разом відпусток, обґрунтовуючи це станом здоров'я та віком дитини. Представники третіх осіб - органу опіки та піклування позовні вимоги вважають обґрунтованими та не заперечують щодо задоволення заявлених позовних вимог в межах діючого законодавства, з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, направивши на адресу суду заяву-клопотання про розгляд справи у її відсутність, вказуючи на підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивачів, відповідачки, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, незалежно від проживання або перебування кожного із них. Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ч.1 ст. 257 Сімейного кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що унеможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст. 158 СК України, за заявою одного із батьків дитини, орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо. Як слідує з матеріалів справи, компетентні органи опіки та піклування Славутської міської ради та Славутської районної держаної адміністрації, на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини та інших обставин, прийняв рішення про умови та спосіб спілкування батька та бабусі з дитиною. Всупереч рішення Славутської міської ради відповідачка [PERSON] категорично відмовляється в наданні можливостей позивачам у спілкуванні з дитиною і перешкоджає їх спілкуванню. Між сторонами склалися такі стосунки, що присутність відповідачки при спілкуванні батька з дитиною визиває суперечки та сварки між сторонами. Все це призвело до спору у суді. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування. Тому суд, з врахуванням віку та стану здоров'я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування шляхом відвідування дитини батьком та бабусею за місцем проживання матері та дитини, в присутності матері. Батько дитини має постійне місце роботи, тому суд вважає доцільним встановити два дні на тиждень для спілкування його та бабусі з дитиною в суботу та неділю з 14 години до 19 години, а також шляхом надання можливості спілкування з дитиною телефоном з 19 години до 20 години без обмежень днів, що буде відповідати дійсному спілкуванню та участі у вихованні дитини. Позовні вимоги щодо зобовязання судом відповідачки забезпечувати можливість проведення відпусток позивачем разом з сином та оформляти необхідні документи, а також зобовязати відповідачку вирішувати всі питання стосовно виховання та навчання, не підлягають задоволенню, оскільки вони не обґрунтовані на законі. Так, відповідно до статті 157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Щодо проведення відпусток позивача разом з сином, суд відмовляє в задоволенні таких вимог, в звязку з малолітнім віком дитини та потребою у повсякденному материнському догляді.

Outcome: partial