Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що квартиру [ADDRESS] по договору житлового найму займають вона, її мати [PERSON], її брат [PERSON] та її дочка. Вказана квартира в 1989 році була одержана її батьком [PERSON] за місцем роботи і в ордер на право вселення були включені як вона так і відповідачі. Основним квартиронаймачем вказаної квартири був її батько, який [INFO] помер і з цього часу договір найму ні на кого не переоформлявся. 05.03.1994 року вона уклала шлюб з [PERSON] та стала проживати з ним за адресою [ADDRESS]. [INFO] у неї народилася донька [PERSON], яка також була зареєстрована в спірній квартирі з моменту народження. Після розлучення з чоловіком в 1996 році вона відновила проживання в спірній квартирі, вона постійно проживала в ній з 1996 по 2002 рік. Після реєстрації повторного шлюбу з чоловіком вона знову стала проживати з ним за адресою [ADDRESS]., проте вона періодично проживала за місцем своєї реєстрації на протязі всього часу. Квартира її чоловіка в 2008 році була приватизована і її власниками стали її чоловік та дочка, вона в цій квартирі не придбала ні права власності ні права користування квартирою, а вона зберігає за собою право користування спірною квартирою, в якій зареєстрована. З березня 2011 року вона по договору з підприємством «Дніпрокомунтранс» сплачує послуги по вивозу побутових відходів та погашає борги по другим комунальним послугам. Вона та її дочка також звертались за медичною допомогою по місцю знаходження цієї квартири. Позивач посилається на те, що відповідачі перешкоджають їй в користуванні спірною квартирою, вони не стали її впускати в квартиру та винесли з неї її речі, замінили замки у вхідних дверях квартири та відмовилися надати їй ключ. Коли вона в квітні 2011 року прийшла до квартири, вони не відкрили їй двері, в зв»язку з чим вона була змушена звернутися до міліції. На її пропозицію укласти з нею окремий договір найму на одну із кімнат в квартирі, за проживання в якій вона буде сплачувати квартирну плату на комунальні послуги, відповідачі відповіли відмовою. Позивач просить зобов»язати відповідачів не перешкоджати їй в користуватися квартирою [ADDRESS] в м.Дніпропетровську, вселити її з донькою [PERSON] у вказану квартиру, визначити порядок користування квартирою, виділивши їй та дочці в користування кімнату, площею 18,2 кв.м., зобов»язати КЖЕП №36 укласти з нею окремий договір найму на кімнату, площею 18,2 кв.м. у вказаній квартирі, загальні місця в квартирі залишити в спільному користуванні з відповідачами. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], в якому просила визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з жовтня 2003 року [PERSON] проживає в квартирі за адресою [ADDRESS] в зв»язку з тим, що вона створила сім»ю та переїхала в квартиру чоловіка, у спірній квартирі її речей немає, в цій квартирі проживають вона та її син [PERSON] Також позивач посилається на те, що [PERSON] на протязі цього часу не сплачує за житлово-комунальні послуги. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточнені до нього, позовні вимоги підтримали, проти зустрічного позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість. В судовому засіданні [PERSON] позов [PERSON] не визнала, посилаючись на його необґрунтованість, свій зустрічний позов підтримала. В судовому засіданні [PERSON] позов [PERSON] не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зустрічний позов [PERSON] підтримав. Представник КЖЕП №36, представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомили, причину неявки не повідомили. Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Згідно з ст. 61 Житлового Кодексу України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є донькою [PERSON] та сестрою [PERSON] На підставі ордеру №886 від 24.08.1989 року, виданому ВО «Південний машинобудівний завод» батьку позивачки - [PERSON] складом сім»ї 4 особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було надано для проживання житлове приміщення в квартирі [ADDRESS], загальною площею 65,40 кв.м., житловою площею 41,64 кв.м. Вказана квартира є трикімнатною та складається з наступних приміщень - 1-коридор, площею 10,4 кв.м.; 2-кладова, площею 0,9 кв.м.; 3-вбиральна, площею 1,2 кв.м.; 4-ванна, площею 2,5 кв.м.; 5-житлова, площею 11,9 кв.м.; 6-житлова, площею 12,0 кв.м.; 7-кухня, площею 7,8 кв.м.; 8-кладова, площею 1,0 кв.м.; 9-житлова, площею 18,2 кв.м., лоджії, площею 3,92 кв.м. Вищезазначені особи були зареєстровані у вказаній квартирі та проживали в ній. [PERSON] помер [INFO], особовий рахунок у вказаній квартирі залишився бути оформленим за ним. 05.03.1994 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та стала проживати з ним в квартирі за адресою [ADDRESS]. [INFO] у [PERSON] народилася донька [PERSON], яка також була зареєстрована в спірній квартирі з моменту народження. 26.10.2004 року [PERSON] була виписана з цієї квартири до батька, а у спірній квартирі була знову зареєстрована з 22.04.2011 року. Після розлучення з чоловіком в 1996 році [PERSON] почала знову постійно з донькою проживати в спірній квартирі, де жила в період з 1996 по 2002 рік. Після реєстрації повторного шлюбу з чоловіком [PERSON] знову стала проживати з ним за адресою [ADDRESS] в м.Дніпропетровську, проте вона періодично проживала квартирі за місцем своєї реєстрації на протязі всього часу, а також вона з чоловіком та донькою кожні вихідні приїздили до спірної квартири, де проводили час, ночували, у неї та дитини у цій квартири знаходилися особисті речі - меблі, килим, книги. У спірній квартирі позивачка робила ремонт, що підтвердив судовому засіданні свідок [PERSON], який пояснив, що чоловік [PERSON] заплатив йому за виконані ремонтні роботи 1500,00 грн. Вказане не було спростовано відповідачами. З березня 2011 року [PERSON] по договору про надання послуг з вивезення побутових відходів № 13-81893 від 29.03.2011 року, укладеного нею з ТОВ «Грінко-Дніпро» сплачує послуги по вивозу побутових відходів та погашає борги по другим комунальним послугам по спірній квартирі. Вона та її дочка також звертались за медичною допомогою по місцю знаходження цієї квартири, що підтверджується випискою з амбулаторної картки. Квартира чоловіка [PERSON] за адресою [ADDRESS] в м.Дніпропетровську в 2008 році була приватизована і її власниками стали її чоловік та дочка, [PERSON] житла у власності не має. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] тривалий час існують неприязні відносини, в тому числі щодо порядку користування спірною квартирою, що було підтверджено в судовому сторонами. Судом також встановлено, що з лютого 2011 року відповідачі почали чинити перешкоди позивачці з дочкою в праві користування та проживання в спірній квартирі, не впускають в квартиру, винесли з неї їх речі, замінили замки у вхідних дверях квартири, відмовилися надати позивачці ключ від вхідних дверей та відмовляються укласти з нею окремий договір найму на одну із кімнат в квартирі. Відсутність ключів у позивачки [PERSON] від вхідних дверей квартири не заперечували в судовому засіданні відповідачі. Після того, як відповідачі в квітні 2011 року не впустили [PERSON] до спірної квартири, вона звернулася з відповідною заявою до Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Факт здійснення відповідачами перешкод [PERSON] з донькою в користуванні спірною квартирою підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підтвердження тверджень [PERSON] про не проживання [PERSON] у спірній квартирі з 2003 року в судовому засіданні свідчили [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право проживання у спірній квартирі [PERSON] посилається на акт перевірки паспортного режиму [ADDRESS], складений посадовими особами КЖЕП №13, разом з цим, цей акт складений 13.04.2011 року, саме в той період, які [PERSON] здійснювалися перешкоди у проживанні в цій квартирі, що підтверджено її зверненнями до правоохоронних органів, і з цього акту не вбачається період, за який цим актом зафіксовано не проживання [PERSON] у спірній квартирі. Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з донькою відповідачами чинилися перешкоди у користуванні та проживанні у спірній квартирі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про зобов»язання відповідачів не чинити перешкоди в користуванні та проживанні квартирою [ADDRESS] в м.Дніпропетровську, вселення її з донькою [PERSON] у вказану квартиру підлягають задоволенню З наведених підстав суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] з донькою [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у спірній квартирі. Крім того, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки про визначення порядку користування спірною квартирою та виділити їй та дочці в користування кімнату, площею 18,2 кв.м., в якій раніше проживала [PERSON], залишивши загальні місця в квартирі в спільному користуванні з відповідачами. Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Згідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Визначаючи вищевказаний порядок користування квартирою, суд вважає за необхідне зобов'язати КЖЕП №36 Бабушкінського району м. Дніпропетровська укласти з [PERSON] договір найму на користування житловою кімнатою, площею 18,2 кв.м. в квартирі [ADDRESS] в м.Дніпропетровську. Відповідно до ст.88 ЦПК України вз відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved