Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 02.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» і відповідачем укладено кредитний договір № 1782-0201030/ФКВ-08, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 гривень, строком до 01.09.2010 року, зі сплатою 25% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі по кредитному договору № 1782- 0201030/ФКВ-08 від 02.09.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач не виконує умов кредитного договору, у звязку з чим станом на 10.05.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 27934,72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14675 грн.; заборгованість за відсотками - 13259,72 грн., позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що її не повідомили про заміну кредитора, а тому вона не знала куди сплачувати кошти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» і відповідачем укладено кредитний договір № 1782-0201030/ФКВ-08, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 гривень, строком до 01.09.2010 року, зі сплатою 25% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався в зазначений термін повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед НБУ, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях . Згідно п. 4.2 цього ж договору, внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 10.05.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 27934.72 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 14675 грн.; заборгованість за відсотками- 13259.72 грн. Посилання позивача на те, що вона не знала куди сплачувати заборгованість, оскільки не повідомлялась про заміну кредитора, суд вважає безпідставними, так як з матеріалів справи вбачається, що відповідач з часу отримання кредиту (вересень 2008 р.) не здійснила жодного платежу в рахунок погашення заборгованості, а заміна кредитора відбулась 30.06.2010року. Крім того, як вбачається з наданого позивачем списку № 6490-265-264 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, відповідачу направлявся лист в якому повідомлялось про заміну кредитора з 01.07.2010 року. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved