Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Арбузинського району в якому просить визнати дійсним правочин купівлі-продажу будинку № 67 по вул. Шкільній в с Воводське Арбузинського району Миколаївської області та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він 06 травня 2001 року придбав у [PERSON] вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, про що відповідачем було складено розписку у простій письмовій формі, згідно якої [PERSON] отримала від [PERSON] 7000 грн. в рахунок продажу житлового будинку № 67 по вул. Шкільній в с. Воєводське. Умови договору сторонами були виконані в повному обсязі. Сторонами досягнуто згоди про подальше нотаріальне оформлення купівлі-продажу вказаного будинку. Однак, відповідач після продажу вказаного будинку виїхала з України до Росії, де в м. Данки Серпуховського району Московської області, внаслідок хвороби, 12.07.2007 року померла. Оскільки після смерті [PERSON] спадкоємці померлою спадщини, яка складається зі спірного будинку не приймали, він звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Арбузинського району. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте не може цього зробити, оскільки нотаріальне посвідчення договору купівлі будинку неможливе через смерть [PERSON], в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. До початку судового засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] сільської ради Арбузинського району до судового засідання надійшла заява, згідно якої відповідач визнає позовні вимоги та просить слухання справи провести за відсутності представника [PERSON] сільської ради. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами № 67 по вулиці Шкільна в с Воєводське Арбузинського району Миколаївської області. Так, 06 травня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто згоди про купівлю-продаж житлового будинку № 67 по вул. Шкільна в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, що підтверджується розпискою, складеною у простій письмовій формі, згідно якої [PERSON] отримала від [PERSON] 7000 грн. в рахунок продажу житлового будинку (а.с. 7). Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого [PERSON] сільською радою Арбузинського району, житловий будинок, що розташований по вул. Шкільна, 67 в с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, на підставі рішення [PERSON] сільської ради від 16.10.1990 року, належить на праві особистої власності [PERSON] реєстровий номер 36 від 31.07.2000 року. (а.с. 9) У відповідності до свідоцтва про смерть серії ІІІ-ИК № 855371, виданого 23.07.2007 року Серпуховським районним відділом ЗАГС Управління ЗАГС Московської області, [PERSON] померла 12.07.2007 року (а.с. 8) Згідно повідомлення Арбузинської державної нотаріальної контори № 736/01-16 від 09.11.2012 року, встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, з заявами про прийняття спадщини, відмову, або видачу спадщини будь-які фізичні або юридичні особи не звертались. Оскільки правовідносини між позивачем та відповідачем склалися до прийняття нового Цивільного Кодексу України, суд при вирішенні даного спору застосовує Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно ст. 227 ЦК України (1963) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Недотримання такої умови тягне недійсність угоди. Проте на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963), такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору. Позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а позовні вимоги про визнання права власності на спірний будинок є зайвими, так як визнання угоди дійсною є самостійним способом захисту права власності та право власності переходить до покупця з часу визнання угоди дійсною, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: partial