overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця звернулась із зазначеною заявою, якою просить суд визнати недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном, оскільки через психічні розлади він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд проаналізувавши матеріали справи встановив такі факти і відповідно ним правовідносини. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 6-2012 від 3.01.2012 року [PERSON] [INFO] не може відповідати за свої дії, керувати ними і потребує встановлення над ним опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За поданням виконкому Коростенської міської ради, остання може бути опікуном над [PERSON] Відповідно до вимог ст. ст. 236, 237, 240, 241 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд може визнати особу недієздатною за відповідною заявою, а також встановити над ним опіку за відповідними висновками органу опіки та піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, проаналізувавши встановлені факти приходить до переконання про ґрунтовність заяви і наявністю підстав для її задоволення. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Судом було постановлено ухвалу про слухання справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сто пятдесят гривень на правову допомогу суд вирішує відмовити на підставі наступного. За змістом ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, повязаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надавати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам, наприклад особисті розписки адвоката про одержання грошей). Тобто, оплата повинна підтверджуватися фінансовими документами. Таких фінансових документів, які вимагає закон, позивач суду не надав і їх у справі немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеним позовом, яким просила визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, будинку № 10 по вулиці Жовтневій села Піски Житомирського району Житомирської області. В судове засідання позивач не з'явилась, але надіслала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, хоча належним чином і завчасно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, але не направила на адресу суду жодного клопотання про відкладення слухання справи або клопотання про слухання справи за її відсутності, в зв'язку з чим і на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України було ухвалено проводити слухання справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Згідно договору дарування [PERSON] подарований вищезазначений житловий будинок та належить останній на праві приватної власності, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав. Довідка Пісківської сільської ради Житомирського району та області, свідчить про те, що [PERSON] проживає у спірному будинку та в склад її сім'ї входить відповідач по справі. Технічний паспорт на будинок № 10 по вулиці Жовтневій в селі Піски Житомирського району Житомирської області виданий на ім'я [PERSON] [PERSON] обстеження житла позивача, комісією Пісківської сільської ради Житомирського району, підтверджує той факт, що відповідач дійсно не проживає в будинку позивача. Зазначені правовідносини врегульовані наступними положеннями. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, яку не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття(ст. 107 ЖК України). Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). справа № 2-1533/12\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ -2- За таких підстав суд приходить до переконання про обґрунтованість позову і такий позов підлягає до повного задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судове засідання з'явилась заявниця. Від представника зацікавленої особи надійшов лист про слухання справи у їх відсутність, заяву підтримують. Судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання у відсутність представника зацікавленої особи. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 11.10.2010 року її чоловік пішов на присадибну ділянку біля смт. Озерне і звідти не повернувся додому. З тих пір жодних відомостей про [PERSON] не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти. Відповідно до свідоцтва про шлюб заявниця є дружиною зниклого [PERSON]. Відповідно до листа Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області [PERSON] [INFO] дійсно знаходився у розшуку в зазначеному відділі міліції з 22.10.2010 року по теперішній час, як безвісті зниклий. Також факт зникнення [PERSON] підтверджений в судовому засіданні показами свідків [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За положенням ч. 1 ст. 43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її проживання немає відомостей про місце її перебування. За таких обставин суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви і визнання [PERSON] [INFO] безвісно відсутнім. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти, а також аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сто пятдесят гривень на правову допомогу суд вирішує відмовити на підставі наступного. За змістом ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, повязаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надавати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам, наприклад особисті розписки адвоката про одержання грошей). Тобто, оплата повинна підтверджуватися фінансовими документами. Таких фінансових документів, які вимагає закон, позивач суду не надав і їх у справі немає. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина , з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи і не направив на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи або клопотання про слухання справи у його відсутність, в зв'язку з чим і на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України було ухвалено проводити слухання справи в заочному порядку. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Позивач з відповідачем проживали в незареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON]. В свідоцтві про народження в графі "батько" записаний [PERSON]. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують та дитина знаходиться на повному утримані позивача. Відповідач добровільно утримувати дитину матеріально не допомагає. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність. Позов підтримує в частині стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення аліментів на своє утримання відмовилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Судом постановлено ухвалу про слухання справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Судом було постановлено ухвалу про слухання справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі сто пятдесят гривень на правову допомогу суд вирішує відмовити на підставі наступного. За змістом ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, повязаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надавати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам, наприклад особисті розписки адвоката про одержання грошей). Тобто оплата повинна підтверджуватися фінансовими документами. Таких фінансових документів, які вимагає закон, позивач суду не надав і їх у справі немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, також направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов визнає. Судом постановлено ухвалу про слухання справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась із зазначеною позовною заявою, якою просила стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей, а також на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку аліменти. В судове засідання не з'явилась, а направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи і не направив на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи або клопотання про слухання справи у його відсутність, в зв'язку з чим і на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України було ухвалено проводити слухання справи в заочному порядку. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 16 липня 2005 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу в них народилися діти [PERSON] та [PERSON]. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують та діти знаходиться на повному утримані позивача. Відповідач добровільно утримувати дитину матеріально не допомагає. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 08 жовтня 1997 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №26 по вул.Шахтарській в с.Озерянка, Житомирського району. В оформленні права власності після померлого [PERSON] в нотаріальній конторі було відмовлено, так як первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлені наступні факти. 08 жовтня 1997 року помер [PERSON]. Позивачка, дочка померлого [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №26 по вулиці Шахтарській в с.Озерянка Житомирського району в нотаріальній конторі не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Право позивачки на житловий будинок №26 по вулиці Шахтарській в с.Озерянка Житомирського району підтверджуються наданими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а.с.12), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.е.6), довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Житомирського району від 20 жовтня 2012 року про те, що згідно по господарської книги житловий будинок №26 по вулиці Шахтарській в с.Озерянка Житомирського району рахувався за [PERSON] (а.с.11), листом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцем майна [PERSON] є позивачка (а.с.14), лист нотаріуса №595/0116 від 13 квітня 2011 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №26 по вулиці Шахтарській в с.Озерянка Житомирського району у звязку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок (а.с.15). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що ЗО грудня 2000 року помер їх чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №2 по вул.Тулинській в с.Ліщин, Житомирського району. В оформленні права власності після померлого [PERSON] в нотаріальній конторі було відмовлено, так як первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлені наступні факти. ЗО грудня 2000 року помер [PERSON]. Позивачка, дружина померлого [PERSON], яка прийняла спадщину за законом, оформити право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №2 по вулиці Тулинській в с.Ліщин Житомирського району в нотаріальній конторі не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Право позивачки на житловий будинок №2 по вулиці Тулинській в с.Ліщин Житомирського району підтверджуються наданими доказами, а саме свідоцтвом про одруження (а.с.8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.16), довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради 2 Житомирського району від 04 жовтня 2012 року про те, що згідно по господарської книги житловий будинок №2 по вулиці Тулинській в с.Ліщин Житомирського району рахувався за [PERSON] (а.с.15), листом Третьої Житомирської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцями майна [PERSON] є позивачка (а.с.17), постановою нотаріуса №1398/02-31 від 27 вересня 2012 року про відмову позивачці у видачі на їх ім'я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №2 по вулиці Тулинській в с.Ліщин Житомирського району у звязку з відсутністю правовстановлювального документу на будинок (а.с.18). Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано при судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись при цьому на те, що 16.10.2010 р. вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 538. Позивач в суд не зявилась, надала суду заяву, в якій вона просить розглянути позов у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2010 р. між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис № 538. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] [INFO]. Примирення між сторонами неможливо, у звязку з тим, що подружні стосунки між ними припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Спору про розподіл майна не виникло. Суд вважає, що сімя фактично розпалася й існує формально, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved