Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка 03.09.2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві позивачка вказує, що вона проживала разом з відповідачем однією сімєю та вела спільне господарство. 09 березня 2001 року у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Починаючи з жовтня 2005 року сторони припинили подружні відносини, а також перестали вести спільне господарство. Також позивачка зазначила, що відповідач зобовязувався утримувати дитину, однак допомогу на утримання дитини здійснює дуже нестабільно. На теперішній час відповідач працює приватним підприємцем на ринку Малиновський та має контейнер на вулиці Толбухіна в приміщенні торгового комплексу «Мегадом». В звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 09.03.2019 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, але 18.12.2012 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Заяви від відповідача про розгляд справи за його відсутністю суду не надано. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] проживала з відповідачем [PERSON] у цивільному шлюбі. Під час спільного проживання з відповідачем у них 09.03.2001 року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №353460 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції 19 липня 2001 року (а.с.3). Донька [PERSON], мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу здійснює нестабільно. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 1 статті 182 СК України зазначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Позивач є працездатною людиною, за станом здоровя спроможний платити аліменти на утримання доньки, відомості щодо утримання інших осіб суду не надавав. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, матері і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.181 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визнанні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного суд, вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з дати надходження позовної заяви в суд, а саме з 03.09.2012 року та вважає достатнім стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу). Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107, 30 гривень.

Outcome: approved