Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-05 00:00:00

16.07.2012 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.03.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, посилаючись на те, що від шлюбу дітей немає, у період з травня 2007 року по травень 2009 року позивач проживала разом із [PERSON] однією сімєю на території [PERSON], однак, відносини не склалися, відповідач зловживав спиртними напоями, здійснював психологічне насильство відносно своєї дружини, ображав її, забороняв виходити з дому, працювати за спеціальністю, розпоряджатися майном та коштами. Не витримавши такого відношення [PERSON] таємно від чоловіка виїхала до України, залишивши всі свої речі у відповідача. Починаючи з травня 2009 року сторони мешкають окремо, стосунки не підтримують. Оскільки, за думкою позивача, її шлюб з відповідачем носить лише формальний характер, сімейні стосунки припинені, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], після розірвання шлюбу залишити прізвище Зіулковска. У судове засідання [PERSON] не зявилася, свої інтереси довірила представляти адвокату [PERSON], який також не зявився у судове засідання, до суду надав заяву, в якій справу просив розглядати у його відсутності, на задоволенні позову наполягав, у звязку з неявкою позивача ухвалити заочне рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до Свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 098094, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 21, між [PERSON] (до шлюбу - Буряк) О.О. та [PERSON] 14.03.2007 року було укладено шлюб /а.с. 5/. Дітей подружжя не має, спір про майно між сторонами відсутній. З Акту обстеження, складеного 19.04.2013 року депутатом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON], вбачається, що [PERSON] в період з 2005 року по 2007 рік періодично проживав за адресою [INFO]. На даний момент на території Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON] не проживає та не зареєстрований. [PERSON] зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою разом з батьками, що також підтверджується довідкою про склад сімї, виданою виконкомом Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, тривалий час проживають окремо, не спілкуються, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved