overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому з уточненням позовних вимог просить суд стягнути з відповідача: на її користь на утримання доньки [PERSON], 04.05.2012р.н. аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини; аліменти на утримання позивача у твердій грошовій сумі 300грн. щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років, однак відповідач матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що є працездатним, тобто має таку нагоду, чим ставить сім`ю в тяжке матеріальне становище. Від позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином: телефонограмою та судовими повістками про що свідчать поштові повідомлення.(а.с.20-24). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 24.10.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про\~народження дитини(а.с.9). Донька мешкає з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою від 11.07.2012р. (а.с. 10). Доказів участі в утриманні дитини відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач, відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 189 цього Кодексу, батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів\~на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184) і виплачуються щомісячно. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно у їх сукупності оцінивши докази що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 14 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №07. Від шлюбу у них народилось двоє дітей. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дітей. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. В судове засідання відповідачка не зявився, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, вважає, що сімя розпалась остаточно. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] 14 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №07, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Від шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.6,7/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

[PERSON] 20 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн., на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що він шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO], шлюб між сторонами розірвано, відповідач допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний надавати таке утримання. На підставі викладеного, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 500 грн., щомісячно. Позивач [PERSON] в судове засідання для розгляду справи в суді не зявилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, розгляд справи просила провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно визнав, просив провести розгляд справи за його відсутність про що надав відповідну заяву. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 липня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. / а.с.3/ З копії свідоцтва про народження № 1-ВЛ №196560, виданого 30 березня 2002 року Мерефянською міською радою Зміївського району Харківської області вбачається, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю малолітньої [PERSON], [INFO]. / а.с.5/ У відповідності до довідки Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, [PERSON], [INFO] проживає разом з [PERSON] за адресою с. Першотравневе, вул. Чефранова, б.51 Зміївського району Харківської області./ а.с.4/ Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. -2- Згідно ст. 184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З вищенаведеного вбачається, що відповідач не виконує свої обовязки по утриманню дитини, але зобовязаний надавати таке утримання та має таку можливість. Таким чином позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], у розмірі 500 грн., щомісячно підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

[PERSON] 19 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, посилаючись на те, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем вона мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою трирічного віку, а також стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій наполягала на задоволенні свого позову, розгляд справи просила провести за її відсутності, у разі неявки відповідача просила постановити у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судової кореспонденції, що містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2004 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 210935, виданого 17 квітня 2004 року, актовий запис № 134 /а.с. 3/. З копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 198944, виданого 14 травня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю малолітньої [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. / а.с.3/ -2- Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживають діти, має право на утримання від чоловіка, батька дітей, до досягнення ними трьохрічного віку. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач не виконує свої обовязки по утриманню своєї дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, хоча зобовязаний надавати таке утримання. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою трирічного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися дві дочки [PERSON], 12.06.2008 року та [PERSON], 06.03.2012 року. Діти знаходяться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. Батько дітей, відповідач по справі ухиляється від утримання дочок, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 1250 гривень на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів, має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є сторони по справі, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.5,6). Як вбачається з поданої позовної заяви, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дітей одноособово, не працює, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує, про що свідчить не подання ним заперечень по справі. Отже, на підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати повязані з розглядом справи покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

16 березня 2012 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги [PERSON], [PERSON] було задоволено повністю. Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. Судом встановлено, що при ухвалені зазначеного рішення на користь позивачів з відповідача не було стягнуто судовий збір. Ухвалою Апеляційного суду дніпропетровської області від 24.07.2012 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. Суд, вважає, що у відповідності зі ст. 220 ЦПК України в справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір у розмірі 94 грн. 10 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON], посилаючись на те, що він є інвалідом дитинства, хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, діагноз поміркована розумова відсталість зі стійким психопатоподібним синдромом у формі аутизму. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та не може керувати своїми діями. Визнання сина недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки. В судове засідання заявник не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи також в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та у відповідності до ч.1 ст.60 цього ж Кодексу у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку. Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07 серпня 2012 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання [PERSON] та у акті №288/12 від 07.08.2012р. зазначено, що він страждає хронічний стійкий психічний розлад - розумову відсталість в ступені імбецильності зі стійким психопатоподібним синдромом у формі аутизму, в силу чого він не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Враховуючи висновок органу опіки та піклування Костопільської міської ради №853/02-08 від 28.06.2012 року, суд вважає за доцільне призначити [PERSON], [INFO], опікуном її сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя, та відсутністю взаєморозуміння. У звязку з чим спільне господарство не ведеться. Позивач стверджує, що примирення між ними неможливе. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися. До початку судового засідання надали заяви, відповідно до яких просили слухати справу у їх відсутність, та згідно з якими позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Дослідивши надані заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 04 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис №538, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с. 4-5/. Сторони подружніх стосунків не підтримують, та згідно з наданими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок вказаних обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-30 00:00:00

01 серпня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 13 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, запис № 932. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними виникали непорозуміння. Сторони не проживають разом з липня 2012 року, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, майнового спору не має. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, пояснення надала аналогічні фабулі позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 13 серпня 2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 932, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №140034 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що продовжувати подальше спільне життя сторони не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved