overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказала, що між нею та відповідачем 09 квітня 2010 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивыльного стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 17. За час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними виникають часті сварки, що негативно впливають на здоровя та психічний стан дитини. На даний час позивачка з відповідачем спільно не проживають. Подальше спільне проживання та забезпечення сімї неможливе. Час на примирення надавати не потрібно. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач не приймає участі ні у вихованні сина ні у його матеріальному забезпеченні. Відповідач працює, отримує заробітну плату і має можливість надавати допомогу. В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, про його задоволення не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, між сторонами по справі, 09 квітня 2010 року був укладений шлюб. З пояснень позивачки їх шлюб розпався через часті сварки, що негативно впливають на здоровя та психічний стан дитини. Відповідач не бере участі у вихованні дитини та у її матеріальному забезпеченні. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Митлашівської сільської ради від 03.08.2012 року № 325 [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні у своєї матері. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати свої дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини. Судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 04 листопада 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 919. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало нехтування відповідачем сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, відповідач вживав алкоголь, що супроводжувалось постійними сварками. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Спору про поділ майна не має. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені на початку 2012 року. Час для примирення надавати не потрібно, рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та остаточним. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить розглянути позовну заяву без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнав повністю, про його задоволення не заперечував. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З поданої позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2012 року. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання з [PERSON], в розмірі ? частини доходів громадян щомісячно, починаючи з дня подання заяви і на період навчання. В позовній заяві вказала, що її дочка [PERSON] народилася 11 вересня 1994 року. Рішенням Драбівського районного суду з відповідача [PERSON] стягувались аліменти на утримання дочки [PERSON] до її повноліття. На даний час дочці виповнилося 18 років. З 01 вересня 2010 року вона навчається в Черкаському медичному коледжі. Оскільки вона ніяких доходів немає і в неї відсутні кошти для підтримки мінімальної життєдіяльності, виникла необхідність в потребі матеріальної допомоги. Відповідач працює слюсарем Драбівського РЕМ Черкаської області, отримує заробітну плату і має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що кошти потрібні дочці у звязку з її навчанням у коледжі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій визнає позов у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі мають доньку, [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Черкаського медичного коледжу від 01.09.2019 року № 770/0403 [PERSON] навчається в Черкаському медичному коледжі. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує інтереси інших осіб, заявлений позивачкою розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 26 серпня 2006 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Драбове - Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. В сімї виникли непорозуміння, усунення яких можливе тільки після розірвання шлюбу. З відповідачкою не проживає більше року, син проживає з ним. На примирення не згідний, спору щодо поділу майна та місця проживання дитини не виникає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб. Відповідачка позов визнала повністю, про його задоволення не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до свідоцтва про шлюб між сторонами 26.08.2006 року укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень сторін шлюбні відносини між ними припинені і відновлювати вони їх не бажають, разом не проживають більше року. Суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судові витрати потрібно стягнути з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на чотири днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15.10.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

У серпні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказує, що 24.08.1991 вступила до зареєстрованого шлюбу з [PERSON] Також вказує, що причиною для розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння при вирішені питань сімї та побуту, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Знаходячись в стані алкогольного спяніння чинить сварки, ображає та погрожує позивачці фізичною розправою. Враховуючи вищевказане, позивач втратила до відповідача (чоловіка) почуття любові та поваги. Також вказує, що розірвати шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану [PERSON] відмовляється. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі оригіналу свідоцтва про шлюб, наявного в матеріалах справи. Згідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2010 року (а.с. 5), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2000 року (а.с. 6), мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітнього сина. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] від сумісних стосунків з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на позові наполягає, просила справу розглядати за її відсутністю, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач до суду не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 27 квітня 2008 року, батьком якого є: [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 577 від 26 червня 2012 року, виданої Камянською сільською радою Каховського району Херсонської області [PERSON] разом з сином [PERSON] проживає у [INFO], б. № 30 (а.с. 3). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення сина. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач надала заяву, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду втретє не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1999 року (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

В вересні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позові вказує на те, що 16 листопада 2002 року між нею та відповідачем, [PERSON], було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], який народився 14 вересня 2004 року. В останній період часу відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання сина. На даний час відповідач ніде не працює, а тому будь-якого постійного та стабільного заробітку не має. Просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини, аліменти у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача на утримання їхнього сина 500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він на даний момент ніде не працює та немає змоги сплачувати по 500 грн. щомісячно, він згідний сплачувати на утримання дитини по 200-250 грн. щомісячно. Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідач являється батьком неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи наведене, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків те, що законом передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття та інших обставин, суд при ходить до висновку стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 370 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Такий розмір аліментів ніяким чином не буде порушувати її інтересів та інтересів неповнолітнього сина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина В»ячеслава [INFO] та доньку Ірину [INFO]. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Швець». Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 08.08.2003 року. Від даного шлюбу мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Їй самій важко утримувати сина. А тому позивач просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивач в попереднє судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти в запропонованому позивачкою розмірі, про що подав суду письмову заяву. Відповідно до ст.. 130 ЦПК України, ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі пояснень відповідача та матеріалів справи судом встановлено, що батьками неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим порушує згадану норму ст. 180 Сімейного кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує. Вирішуючи питання присудження судових витрат та їх розподілу, суд встановив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір". Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, згідно із ч. 2 ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на судовий збір у справах про стягнення аліментів. Тому суд вважає за необхідне стягнути витрати на судовий збір з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 12 жовтня 2012 року.

Outcome: approved