Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення заробітної плати, мотивуючи позовні вимоги тим, що він до 20.04.2012 року працював в Комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» асфальтобетонником. Наказом № 25 від 20.04.2012 року звільнений з роботи по переведенню в ПВТ Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. При нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган п винен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Вказує, що в порушення норм цієї статті його не повідомили про нараховану суму, яка була належна йому при звільненні, більше того, сума яка була нарахована, не виплачена у строки, встановлені законом. Таким чином на день звільнення відповідач не виплатив йому заробітну плату в сумі 6556 грн. 61 коп. А тому, просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 6556 грн. 61 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 6556 грн. 61 коп. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача [PERSON]Я, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 07.07.2006 року по 20.04.2012 року працював в Комунальному підприємстві «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» асфальтобетонником. Наказом № 25 від 20.04.2012 року [PERSON] звільнений з роботи по переведенню в ПВТ Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України відповідач повинен був у день звільнення виплатити позивачу всі належні суми, а в разі спору про розмір цих сум виплатити не оспорювану ним суму. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та відповідачем не було спору про розмір належних до виплати позивачеві сум. Розрахунок з позивачем з 20.04.2012 року до даного часу не проведений. Згідно довідки Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» від 08.06.2012 року, вих. № 400 заборгованість із виплати заробітної плати [PERSON] станом на 08.06.2012 року складає 6557 грн. 11 коп. Вище наведене свідчить, що відповідач порушив вимоги КЗпП України та в передбачений ст. 116 КЗпП України строк не провів розрахунок з позивачем при його звільненні, а тому заборгованість підлягає стягненню в примусовому прядку. Однак враховуючи, що суд не може вийти за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату в сумі заявленій позивачем, а саме - 6556 грн. 61 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved