Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

13 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 281 від 10.07.2007 року в сумі 429 610,50 грн., а також стягнення з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1\~700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.07.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 281, відповідно до якого Відповідач отримала кредит у розмірі 51\~300,00 доларів США, з встановленою процентною ставкою в розмірі 13%, зі строком користування до 10.07.2027 року. Згідно кредитного договору відповідач зобовязалась повертати проценти та частину кредиту, інші виплати, передбачені графіком, щомісячно до дати встановленої в графіку погашення заборгованості. Також кредитним договором встановлено , що несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів. Відповідач свої забовязання за кредитним договором належним чином не виконує. У звязку із вказаними порушеннями Відповідач станом на 11.10.2011 року має заборгованість в розмірі 49\~610,50 грн. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2011 року позивні вимоги ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] були задоволені в повному обсязі. Ухвалою суду від 02.03.2012 року за заявою [PERSON] заочне рішення Комінтернівського райнного суду від 19.12.2011 року скасовано та зазначену справу було призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 281, відповідно до якого Відповідач отримала кредит у розмірі 51\~300,00 доларів США, з встановленою процентною ставкою в розмірі 13%, зі строком користування до 10.07.2027 року. Пунктом 2.5.1 Кредитного договору встановлено обов`язок Відповідача повертати проценти та частину кредиту, інші виплати, передбачені графіком, щомісячно до дати встановленої в графіку погашення заборгованості. Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору встановлено, що несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів. Свої забовязання за кредитним договором № 281 від 10.07.2007 року позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачеві кредит у розмірі 51\~300,00 доларів США. Відповідач свої забовязання за кредитним договором № 281 від 10.07.2007 року належним чином не виконує. У звязку із вказаними порушеннями Відповідач станом на 11.10.2011 року має заборгованість у сумі 429\~610,50 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 43\~382,00 доларів США (яка відповідно до курсу НБУ 7,9712 на 01.09.2011 року становить 345\~806,60 грн.), заборгованість за відсотками 8\~510,50 доларів США (яка відповідно до курсу НБУ 7,9712 на 01.09.2011 року становить 67\~838,90 грн.), заборгованість по сплаті щомісячної комісії 1\~069,61 грн., плата за пропуск платежів 14\~895,39 грн.. Згідно ст. 526 ЦК України забовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання забовязання є неприпустимо. Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в забовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового забовязання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням забовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник забов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 11.10.2011 року кредитні кошти відповідачем не повернуто, умови Кредитного договору продовжують порушуватись. Таким чином, сума позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський [PERSON]" до [PERSON] становить 429610,50 грн. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

Outcome: approved