Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

01.08.2012 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, згідно якого просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором №К2S4GA0000000746 від 19.05.2008 року в розмірі 2\~722\~060,34 грн. шляхом звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,25, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 19.05.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] було укладено Кредитний договір № К2S4GA0000000746, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 1002660 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.05.2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] 19.05.2008 року уклали договір іпотеки № К2S4GA0000000746, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25га, яка розташована за адресою: Київська область, с. Глибоке Бориспільського району. Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 31.05.2012р. виникла заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом 824824,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 729344,32 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 145248,89 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору 892\~782,37 грн.; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 129610,02 грн.; а всього 2722060,34 грн. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору, представник позивача змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслав. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ КБ ПриватБанкобґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 19.05.2008 р. між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] було укладено Кредитний договір № К2S4GA0000000746, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 1002660,00 гривень з терміном погашення 19.05.2028 р. зі сплатою 20,04 % річних /а.с.8-10/. 19.05.2008 р. між Банком та [PERSON] укладено Договір іпотеки земельної ділянки, який зареєстровано в реєстрі № 681 /а.с. 11-13/. Згідно з п.2 Договір іпотеки земельної ділянки, за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобовязань Іпотекодавця за кредитним договором, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем. Відповідно до п.33.3 Договір іпотеки земельної ділянки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 3220882201:01:009:0068, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована в с.Глибоке Бориспільського району Київської області. Пунктом 33.4. даного Договору визначено, що експертна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 1\~073\~125,00 грн. /а.с. 13/. За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до умов п. 2.3.3, п.2.3.7, п. 8.1 Кредитного договору, Банк має право стягнути кредит до 19.05.2028р., у т. ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, у тому числі разі затримання сплати частини кредиту, або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором Позичальник належним чином не виконував, в зв'язку з цим станом на 31.05.2012р. виникла заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом 824824,74 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 729344,32 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 145248,89 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору 892\~782,37 грн.; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 129610,02 грн.; а всього 2 722060,34 грн. В зв'язку з чим Банком 14.03.2012 р. на адресу реєстрації місця проживання [PERSON] направлена претензія щодо дострокового погашення заборгованості за Кредитним договором. В тридцятиденний строк з дня отримання претензій відповідач, свої зобов'язання щодо дострокового погашення заборгованості не виконав /а.с.6-7/. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. При цьому, згідно із статтею 33 Закону "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів відповідач ухиляється, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки позов задовольняється, тому з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 541,543, 611,628, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 124, 169, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved