Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Свій позов обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON], після смерті якого він прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. [INFO] помер його дядько [PERSON]. [INFO] померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], будинку [ADDRESS] та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради. Він та відповідачі звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], але в звязку з тим, що відповідачі не надали йому оригінали правовстановлюючих документів нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва на спадкове майно. Просив визнати за ним в порядку спадкування право власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування Свій позов обґрунтовують тим, що [INFO] померла [PERSON], - сестра [PERSON] та тітка [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], будинку [ADDRESS] та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради. За життя [PERSON] склала заповіт, яким будинок [ADDRESS] та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради заповіла [PERSON] Спадщину після її смерті прийняли вони та [PERSON] Вважають, що [PERSON] не надав допомоги своїй бабі [PERSON], яка була похилого віку та потребувала піклування, а тому просили усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року цивільні справи були обєднанні в одне провадження. В судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] свої вимоги збільшили, просили усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] та після смерті [PERSON]. Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року, яка занесена до журналу судового засідання до участі в справі в якості третьої особи було залучено [PERSON] В судовому засіданні представник [PERSON] його позов підтримав, проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] заперечував. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] та [PERSON] підтримала, проти задоволення позову [PERSON] заперечувала. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просив розглянути в його відсутність. Представник другої Черкаської державної нотаріальної контори Фіщук С.О. при вирішенні справи поклався на розсуд суду. [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] треті особи Друга Черкаська державна нотаріальна контора, [PERSON] про усунення від права на спадкування задоволенню не підлягає, а позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Друга Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного. Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 серпня 2005 року, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] -1/3 частина. Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Як вбачається з свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON], який є батьком [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON], який 17 березня 2009 року звернувся в другу Черкаську державну нотаріальну контору з заявою де вказав, що він приймає спадщину після смерті свого батька, та його мати [PERSON], яка на день смерті проживала разом з [PERSON] та подала відповідну заяву. Оскільки [PERSON] на день смерті належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/6 частини квартири. Як вбачається з свідоцтва про смерть,[INFO] помер [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв його син [PERSON], який звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, та його мати [PERSON], яка на день смерті проживала разом з [PERSON] Оскільки [PERSON] на день смерті належала 1/3 частина квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/6 частини квартири. Як вбачається з свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON]. На день смерті [PERSON] фактично володіла 2/3 частини квартири [ADDRESS] (1/3 частина належала їй та по 1/6 частини від кожного з померлих синів). Як вбачається з заповіту від 10 лютого 2012 року, [PERSON] заповіла своєму племіннику [PERSON] будинку [ADDRESS] та земельний пай, розташований на території Вергунівської сільської ради. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли її онук [PERSON], її племінник [PERSON], та брат [PERSON], які звернулися в нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини. Як вбачається з постанови про нотаріальну відмову від 9 листопада 2012 року відмовлено представнику [PERSON] [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] на спадкове майно, а саме квартиру за адресою [ADDRESS] після смерті [PERSON], яка померла [INFO], в звязку з ненаданням правовстановлюючих документів. Відповідно до ст. 1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно п.6 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Як вбачається з довідки КЗ ЧОПНД від 30 січня 2013 року, [PERSON] перебував під наглядом з 1988 по 1999 року та з 2007 по 2010 рік з приводу психічних розладів внаслідок перенесеної ЧМТ. Аналізуючи вказану довідку, суд приходить до висновку що [PERSON] не міг перебувати під наглядом в КЗ ЧОПНД по 2010 рік оскільки помер в 2008 році. Як вбачається з довідки КЗ ЧОЦМСЕ від 6 лютого 2013 року [PERSON] як інвалід не перебуває. Як вбачається з довідки КЗ ЧОНД від 8 лютого 2013 року [PERSON] на обліку в диспансері не перебуває. Як вбачається з довідки Черкаської центральної районної лікарні від 28 лютого 2013 року, [PERSON] знаходилася на лікуванні з 5 березня по [INFO] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] самостійно себе обслуговував. [PERSON], яка проживала в с. Вергуни мала велике господарство, в звязку з чим потребувала допомоги по господарству, і вона з батьком їй допомагали по господарству. Допитана як свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] потребувала допомоги оскільки хворіла. На її похованні вона присутня не була. При цьому суд критично відноситься до її показів, оскільки на даний час вона з дозволу [PERSON] проживає в спірній квартирі. Допитана як свідок [PERSON], пояснила суду, що [PERSON] мала велике господарство, на хвороби не скаржилася. [PERSON], хоча і вживав алкогольні напої, але в безпорадному стані не перебував та допомоги не потребував. Крім того зазначила, що [PERSON] допомагав своїй матері по господарству. Аналогічні покази надав суду допитаний як свідок [PERSON] Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачами не надано достатніх доказів того, що [PERSON] та [PERSON] перебували в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO] не перебували в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, стороннього догляду допомоги або піклування не потребували а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] треті особи Друга Черкаська державна нотаріальна контора, [PERSON] про усунення від права на спадкування. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця, спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живим на час відкриття спадщини. Враховуючи що [PERSON] прийняв спадщину, як після смерті [PERSON] який помер [INFO] так і після смерті [PERSON], яка померла [INFO] є спадкоємцем першої черги але не може отримати свідоцтво про право власності, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, суд вважає за можливим визнати за ним право власності в порядку спадкування на 5/6 частин квартиру частин квартири [ADDRESS] (2/3 частин + 1/6 частина).

Outcome: partial