Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» і просить стягнути з відповідача 5600 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі, середню заробітну плату за час затримки розрахунку та 3000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиплати заробітної плати, посилаючись на те, що вона з 18 травня 2010 року працювала в ТОВ «Сміла Енергоінвест» машиністом насосних установок служби водопостачання, 14 червня 2012 року була звільнена за скороченням штату, але з нею до цього часу не проведено розрахунок. Під час судового розгляду справи позивачка зменшила розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4512 грн. 70 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11920 грн. 94 коп. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 18 травня 2010 року по 14 червня 2012 року працювала в ТОВ «Сміла Енергоінвест» машиністом насосних установок служби водопостачання, 14 червня 2012 року звільнена з роботи за скороченням штату на підставі наказу № 68-к від 14 червня 2012 року. У відповідності зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення. Відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Борг відповідача перед позивачкою по заробітній платі визнаний відповідачем і становить 4512 грн. 70 коп. це підтверджується довідкою про заборгованість від 22 серпня 2012 року № 1969, виданою ТОВ «Сміла Енергоінвест». Оскільки відповідач визнав суму заборгованості по заробітній платі і спір про розмір належних звільненому працівникові сум відсутній та під час судового розгляду справи відповідач не довів відсутності своєї вини щодо невиплати заробітної плати в день звільнення працівника, тому на підставі ст.ст. 116-117 КЗпП України з нього необхідно стягнути на користь позивачки заборгованість по заробітній платі - 4512 грн. 70 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, тобто, з 15 червня 2012 року по день ухвалення рішення - 11920 грн. 94 коп. (((2331,16 грн.+2414,07 грн):41 дн.) х 103 дн. = 11920 грн. 94 коп.), всього заборгованість 16433 грн. 64 коп. Невиплата заробітної плати чи невчасна виплата є порушенням цивільних прав та інтересів громадян, тому згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації життя. Позивачка була змушена змінити свій звичний розпорядок та організацію життя, невиправдано економити на собі та своїй сімї - все це спричинило моральні страждання та переживання позивачки, тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1000 грн. моральної шкоди. Позивачка просить суд стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. Суд визнає, що сума витрат відповідає затраченим зусиллям адвоката на збір доказів, підготовку та участь в двох судових засіданнях, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки 500 грн. витрат на правову допомогу. Крім цього, з відповідача на користь позивачки належить стягнути 34 грн. 56 коп. - витрати, повязані з явкою відповідача до суду, всього судових витрат 534 грн. 60 коп. Оскільки позивач звільнений від \~сплати судового збору, так як спірні правовідносини \~виникли з трудових правовідносин, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 321 грн. 90 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 116, 117, 232, 233 Кодексу законів про працю України та

Outcome: partial