Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Прокурор Тлумацького району в інтересах держави в особі КП «Тлумач-водоканал», третя особа на стороні позивача [PERSON] районна рада звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення завданих злочином збитків в сумі 119706,42 грн. з тих підстав, що останній перебуваючи на посаді директора КП «Тлумач-водоканал», засновником якого є [PERSON] районна рада, будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжких наслідків КП «Тлумач-водоканал» у вигляді недоотримання коштів на розрахунковий рахунок підприємства в сумі 119706,42 грн., що встановлено Тлумацьким районним судом, при розгляді кримінальної справи про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.367 КК України. Відповідно до статуту комунального підприємства «Тлумач-водоканал», затвердженого рішенням сесії [PERSON] районної ради від 05.07.2005 року №210-18/05 КП «Тлумач-водоканал» засноване на майні, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селища, міста району шляхом виділення з Тлумацького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Засновником підприємства є [PERSON] районна рада. Майно підприємства є комунальною власністю району, закріпленою за КП «Тлумач-водоканал». [PERSON] договору від 15.07.2010 року на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тлумацького району Івано-Франківської області на праві господарського відання, фондом комунального майна району на підставі рішення районної ради від 04.06.2009 року №290-20/09 КП «Тлумач-водоканал» в господарське відання для здійснення комерційної господарської діяльності передано майно, що перебувало на обліку КП «Тлумач-водоканал» станом на 01.08.2010 року. У вересні-жовтні 2008 року тільки на підставі висновку постійної депутатської комісії [PERSON] районної ради з питань промисловості, будівництва і житлово-комунального господарства №5 від 10.06.2008 року, без рішення районної ради, [PERSON] провів демонтаж 1,3 км водогону чавунної труби Ф 300 мм. При цьому, в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996 XIV із змінами, вищевказані труби демонтованого водогону не були оприбутковані та не проведено їх комісійне зважування. Незважаючи на це, [PERSON] затверджено акт без дати від 2008 року про демонтаж 1,3 км водогону (чавунні труби Ф 300 мм), встановлення ваги 1 метра погонного чавунної труби Ф 300 - 31,6269 кг та отримання металобрухту в кількості 41,115 т. Вказаний металобрухт КП «Тлумач-водоканал» в кількості 41,115 т. реалізовано кооперативу «Іскра», за що на рахунок підприємства поступили кошти на загальну суму 82351,63 грн. [PERSON] проведеного контрольного зважування встановлено, що маса 1 метра погонного чавунної труби Ф 300 (ГОСТ 21055-75) становить 77,6 кг. Таким чином, [PERSON] шляхом заниження розрахункової ваги погонного метра демонтованих труб у 2008 році, спричинив КП «Тлумач-водоканал» збитків на загальну суму 119706,42 грн., які не надійшли на розрахунковий рахунок підприємства. 04.04.2012 року у судовому засіданні по кримінальній справі підсудний [PERSON] свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину і заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року та у зв'язку і з цим просив звільнити його від кримінальної відповідальності. [PERSON] постанови Тлумацького районного суду від 04.04.2012 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито. [PERSON] вищенаведеної постанови, цивільний позов прокурора Тлумацького району пред'явлений в інтересах держави в особі КП «Тлумач-водоканал» до [PERSON] про стягнення завданих збитків на суму 119706 грн. 42 коп. залишено без розгляду. Внаслідок вчинення злочину [PERSON] завдано шкоди інтересам держави в особі КП «Тлумач-водоканал», вищевказана сума підлягає відшкодуванню особою, винною у вчиненні злочину. В судовому засіданні прокурор Кормило Р.О. позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вказала, що [PERSON] збитків КП «Тлумач-водоканалу» не заподіяв ніяких, просила у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи на стороні позивача [PERSON] вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що він збитків КП «Тлумач-водоканал» не завдав, а навпаки за продані труби на металолом одержано більше доходу ніж становила їх балансова вартість. Просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працюючи директором КП «Тлумач-водоканал», засновником якого є [PERSON] районна рада, будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не отримавши рішення сесії [PERSON] районної ради, впродовж 2008-2010 років провів демонтаж, списання та зняття з обліку частини недіючого водопроводу Нижнів-Тлумач, 1974 року введення в експлуатацію.Постановою Тлумацького районного суду від 04.04.2012 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальну справу про його обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрито, а цивільний позов прокурора Тлумацького району, пред'явлений в інтересах держави в особі КП «Тлумач-водоканал» до [PERSON] про стягнення завданих збитків на суму 119706 грн. 42 коп. - залишено без розгляду.У судовому засіданні підсудний [PERSON], вину у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.367 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину. Частиною 4 ст.61 ЦПК України передбачено підстави звільнення від доказування, а саме якщо вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] було закрито на підставі акту амністії, що не є реабілітуючою підставою. Вироком суду відповідача виправдано не було, останній на винесенні такого вироку не наполягав, тому його вина у скоєнні ним злочину, за яким йому було пред'явлено обвинувачення, фактично доведена. В апеляційному та касаційному порядку постанова суду відповідачем не оскаржувалась. [PERSON] Контрольно-ревізійного відділу в Тлумацькому районі № 420-21/11 та додатку до нього [PERSON] шляхом заниження розрахункової ваги погонного метра демонтованих труб у 2008 році спричинив КП «Тлумач-водоканал» збитків на загальну суму 119706,42 грн., які не надійшли на розрахунковий рахунок підприємства (а.с.11-16). У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Таким чином, за встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задовольнити.При таких наслідках вирішення позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у встановленому законодавством розмірі. На підставі наведеного,

Outcome: approved