Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому посилався на те, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] і даний будинок та прибудинкова територія передані для утримання і технічного обслуговування КЖРЕПу №6. Дана квартира приватизована і складається з двох кімнат, загальною площею 79,30 кв.м., Вказував, що відповідачі постійно проживають у цьому жилому приміщенні та безперервно ним користуються, однак, частково сплачували витрати на утримання будинку та прибудинкової території, заборгувавши КЖРЕПу №6 станом на 15 листопада 2012 року 3539,66 грн., які і просив стягнути з відповідачів на свою користь. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пославшись на обставини викладені в позовній заяві і просив позов задоволити. Пояснив, що дійсно дана заборгованість за відповідачами утворилася за період часу з 2009 року по 15 листопада 2012 року. На протязі даного часу відповідачі вносили деякі платежі, але ці суми враховані і ціна позову складає саме 3539,66 грн. КЖРЕП не робив конкретних ремонтних робіт для відповідачів, а послуги надавалися їм разом з іншими мешканцями будинку. Ціна позову визначена відповідно до встановлених тарифів. Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, і пояснили, що з позивачем у них не укладався договір на обслуговування їхньої квартири, а за вивіз сміття та освітлення вхідних дверей вони сплачують регулярно. Крім цього, позивачем ніяких робіт не виконується і не виконувалося, а силами мешканців будинку вони провели електропроводку, поміняли тротуарну плитку, поміняли водостічну трубу, самі прибирають в під»їзді. Сусід, який проживає поверхом вище повністю перекрив дах. На даний час мешканці будинку готують документацію для створення ОСББ. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно відповідачі проживають за вказаною позивачем адресою, що стверджено довідкою КЖРЕПу №6 та за період часу з 2009 по 15 листопада 2012 року їм нарахований борг, який є ціною позову, що стверджено наданими позивачем розрахунками. Також встановлено те, що ухвалою Шевченківського райсуду м.Чернівці від 20 вересня 2011 року був скасований наказ на стягнення з відповідачів 2497,43 грн. як боргу на користь КЖРЕПу №6. Крім того з копії рішення Шевченківського райсуду м.Чернівці від 17 лютого 2009 року вбачається, що з відповідачів на користь позивача стягнуто 926,73 грн. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території і ними ця сума була сплачена. Даної обставини не заперечував і представник позивача. Пунктом 35 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинкових територій», що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найом чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Суд доходить висновку, що представником позивача в судовому засіданні не надано обґрунтованих доказів стосовно ціни позову, оскільки не вказано за які саме надавані ним послуги відповідачам ті повинні їх сплачувати, за період часу з 2009 по 15 листопада 2012 року. Крім того, встановлено, що на протязі цього часу відповідачами вносилися певні кошти, що не заперечував в судовому засіданні і представник позивача. Також суд вважає, що позов не підлягає до задоволення через недотримання позивачем Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким визначені основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов»язки. Більше того, відповідачі не мають наміру ухилятися від оплати наданих їм реально послуг, договору між сторонами не укладено, а тому не може йтися про односторонню відмову відповідачів від виконання своїх обов»язків.

Outcome: dismissed