Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд, з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. народження, та стягнення аліментів на його утримання, мотивуючи тим, що після його відібрання від батьків, судовим рішенням, без позбавлення батьківських прав, відповідачі своєї поведінки не виправили та своє ставлення до дитини не змінили. Батько дитини ніде не працює, зловживаючи спиртними напоями, вчиняє вдома зі своїми батьками сварки, ображає їх, за що притягувався до адміністративної відповідальності, чим згубно впливає на нервову систему сина, а мати в селищі зарекомендувала себе як несерйозна, безвідповідальна людина і мати. Відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків, не виявляють належного батьківського піклування щодо дитини, не беруть участі в його вихованні, не створюють умови для розвитку, не допомагають матеріально, не підтримують морально, не цікавляться станом здоров»я дитини, яка хворіє, а тому його вихованням та утриманням повністю займається бабуся. В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, зазначивши, що дитина тривалий час фактично перебуває під опікою бабусі, а третя особа - прокурор Красноокнянської прокуратури, вказані вимоги підтримав в повному обсязі. Бабуся дитини, [PERSON], залучена до участі в справі в якості третьої особи, в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги, пояснюючи, що батьки дитини зі своїм сином зовсім не спілкуються, ніякою участі в його утриманні та вихованні не приймають, а тому онук перебуває на її повному утриманні та вихованні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях відповідачі висловили свою згоду з позовом, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 41-46 / Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: згідно свідоцтва про народження від 21.03.2006р., виданого відділом РАЦС Красноокнянського райуправління юстиції Одеської області, відповідачі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. народження; /ар.сп. 4 / із характеристик відповідачів за місцем проживання вбачається, що вони тривалий час ухиляються від виховання сина, не допомагають матеріально, при частих його захворюваннях, не цікавляться станом здоров»я та не беруть участі в його лікуванні; /ар.сп. 5-6 / з характеристики дитини за місцем навчання видно, що її вихованням та навчанням займаються бабуся та дідусь, систематично відвідуючи батьківські збори, підтримують зв»язом з учителем, надають допомогу класу, школі в проведенні різноманітних конкурсів, а батьки жодного разу школу не відвідали, ні на одних батьківських зборах не були, з учителем зв»язку не підтримують, навчанням та вихованням дитини не займаються; /ар.сп. 7 / консультативний висновок спеціаліста та інші медичні документи свідчать про наявність хронічного захворювання у дитини, лікуванням якої, як випливає із інших досліджених судом доказів, займаються бабуся та дідусь, а батьки жодної участі в цьому не приймають; /ар.сп.12, 18-22 / відповідно до рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 02.03.2012р. по справі №2/1517/358/2011 (провадження №2/1517/18/2012), дитина була відібрана у батьків, без позбавленнябатьківських прав, з передачею під опіку бабусі [PERSON]; /ар.сп. 24-26 / відповідно до висновку органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 11.02.2013р. №68, вихованням та утриманням малолітнього [PERSON], [INFO]. народження, після вказаного судового рішення, займається бабуся - [PERSON], а батьки не виявляють належного батьківського піклування щодо дитини, не беруть участі в його вихованні, не створюють умови для розвитку, не допомагають матеріально, не підтримують морально, не цікавляться станом здоров»я дитини, яка хворіє, а тому даний орган прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно вказаного малолітнього сина; /ар. сп. 27-28 / висновок органу опіки та піклування підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, довідками та рішенням Ради по опіці і піклуванню при виконкомі Красноокнянської селищної ради; /ар.сп. 8-11, 13-16, 23 / ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області підлягає задоволенню, оскільки відповідачі, жодним чином не піклуючись про свого сина [PERSON], [INFO]. народження, ухиляються від його виховання. Ухвалою суду від 19.03.2013р. провадження у справі, в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, закрито, оскільки дані вимоги вирішенні судовим рішенням від 02.03.2012р. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved