Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що йому на підставі договору дарування від 05.06.1998 року належить 2/5 частин будинку №121 по вул.Набережна, м.Фастів. Інші 3/5 частин будинку в рівних долях належать [PERSON] та [PERSON] Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Рішенням Фастівського міського народного суду від 25.07.1981 року розподілено земельну ділянку між колишньою власницею належної позивачу частини будинку [PERSON] та [PERSON] Під час приватизації своєї частини земельної ділянки, позивачу стало відомо, що 19.08.2010 року на імя [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га, що розташована в м.Фастів, вул.Набережна, 121. Розміри та межі земельної ділянки, які визначені у спірному державному акті, не відповідають тим розмірам, що встановлені рішенням Фастівського міського народного суду від 25.07.1981 року. Розмір земельної ділянки, що належить позивачу, зменшився за рахунок скорочення межі, чим порушено його права як землекористувача. Крім того, при виготовлені технічної документації на частину земельної ділянки [PERSON], з позивачем не було погоджено межі ділянки і він акту узгодження меж не підписував. За таких обставин, позивач вважає, що державний акт на право власності на державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий 19.08.2010 року на імя [PERSON], виготовлений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він просить визнати недійсним державний акт серії ЯК №366992 на право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га, розташовану в м.Фастів, вул.Набережна, 121, Київської області, виданий 19.08.2010 року на імя [PERSON] на підставі рішення Фастівської міської ради Київської області №12/19-LXIII-V від 25.02.2010р. та скасувати його \~державну реєстрацію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник 3-ї особи Фастівського міського відділу земельних ресурсів [PERSON] та 3-я особа [PERSON], [PERSON] позов визнали та не заперечували проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так в судовому засіданні встановлено, що \~позивачу на підставі договору дарування від 05.06.1998 року належить 2/5 частин будинку №121 по вул.Набережна, м.Фастів. Інші 3/5 частин будинку в рівних долях належать [PERSON] та [PERSON] \~Будинок розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м. Рішенням Фастівського міського народного суду від 25.07.1981 року розподілено земельну ділянку між колишньою власницею належної позивачу \~частини будинку [PERSON] та [PERSON] \~Під час приватизації своєї частини земельної ділянки, позивачу \~стало відомо, що 19.08.2010 року на імя [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га, що розташована в м.Фастів, вул.Набережна, 121. \~Розміри та межі земельної ділянки, які визначені у спірному державному акті, не відповідають тим розмірам, що встановлені рішенням Фастівського міського народного суду від 25.07.1981 року. Розмір земельної ділянки, що належить позивачу, зменшився за рахунок скорочення межі. \~Крім того, при виготовлені технічної документації на частину земельної ділянки [PERSON], з позивачем не було погоджено межі ділянки і він акту узгодження меж не підписував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведене підтверджується як дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, так і показами свідка [PERSON], який пояснив суду, що дійсно розміри земельної ділянки розрізняються між тими розмірами що є в натурі, та тими, що зазначені в рішенні Фастівського міського народного суду від 25.07.1981 року. Конституція України гарантує кожному громадянину України право на землю (ст.14). Це право громадяни реалізують в процесі безоплатної приватизації землі, або придбання земельних ділянок у власність за грошові кошти або орендувати їх. Згідно Земельного кодексу України, кожен громадянин має право отримати безоплатно 6 ділянок, зокрема, ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара); ділянку для ведення особистого селянського господарства (до 2 га). Право на безоплатну приватизацію може бути використано громадянином лише один раз по кожному з шести зазначених вище видів використання ділянок. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст.118 Земельного кодексу України. Статтею 56 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV передбачено, що до складу технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включаються матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки. Відповідно до ст.198 ЗК України, кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Таким чином, судом встановлено, що оскаржуваний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку був виготовлений без дотримання вимог чинного законодавства, зокрема, норм Земельного Кодексу України та Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV, а тому його слід визнати недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах, позов слід задовольнити, визнати недійсним державний акт серії ЯК №366992 на право власності на земельну ділянку площею 0,0473 га, розташовану в м.Фастів, вул.Набережна, 121, Київської області, \~виданий 19.08.2010 року на імя [PERSON] на підставі рішення Фастівської міської ради Київської області №12/19-LXIII-V від 25.02.2010р. та скасувати його \~державну реєстрацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved