Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-27 00:00:00

У грудні 2012 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в загальному розмірі 11246,52 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 08.11.2012 р. 89893,44 грн. В позовній заяві зазначено, що 15.12.2005 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» (далі - [PERSON]), та [PERSON]В було укладено кредитний договір №014/08-112/21217, відповідно якому ВАТ «[PERSON] Аваль» надав [PERSON]В кредитні кошти в сумі 11000 доларів США на умовах його строковості, повернення, платності, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних, терміном на 240 місяців, з кінцевим строком повернення кредиту 15.12.2025 року. Посилаючись на те, що [PERSON] у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач [PERSON]В незважаючи на це, порушила з червня 2012 р. взяті на себе кредитні зобовязання, у звязку із чим станом на 08.11.2012 р. має заборгованість в загальному розмірі 11246,52 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 08.11.2012 р. 89893,44 грн., з яких: 9497,74 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 75915,44 грн.) заборгованість за кредитом; 601,19 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 4805,31грн.) прострочені відсотки; 1147,59 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 9172,69 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в межах трирічного строку, в позасудовому порядку борг нею не сплачено на вимогу Банку, просить про задоволення позовних вимог. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав . Відповідач будучи присутньою у судовому засіданні 19.12.2012 р., повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належними чином, в подальшому у судові засідання 14.01.2013 р. та 28.01.2013 р. не зявилася, про причини неявки не повідомила. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні дані про права, взаємовідносини сторін та жодних заперечень, доказів протягом всього часу, що справа знаходиться в провадженні суду, від відповідача не надійшло, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Вивчивши доводи позову, матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд дійшов наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «[PERSON] Аваль», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 14 жовтня 2009 р. відбулася зміна найменування юридичної особи ВАТ „[PERSON] Аваль на ПАТ „[PERSON] Аваль, та [PERSON] 15.12.2005 р. укладено кредитний договір №014/08-112/21217 , відповідно якому [PERSON] надав останній кредитні кошти в сумі 11000 доларів США на умовах його строковості, повернення, платності, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних, терміном на 240 місяців, з кінцевим строком повернення кредиту 15.12.2025. Згідно п.6.5 вказаного кредитного договору сторони домовились, що кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом у разі невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе кредитних зобовязань. Також сторони погодили графік погашення кредиту та інших платежів на виконання кредитного договору, а також 29.01.2009 р. уклали, погодивши її умови, і Додаткову угоду №1 до цього ж кредитного договору, за якою на період з 16.02.2009 р. по 17.02.2010 р. зменшили процентну ставку за діючим кредитним договором до 7% річних, встановивши новий Графік погашення кредиту та платежів, що підтверджується Додатком № 1 до Додаткової угоди від 29.01.2009 р. до кредитного договору №014/08-112/21217, який є його невідємною частиною. Згідно умов п.10.4 Кредитного договору збільшено строк загальної позовної давності до правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням цього договору , до трьох років. З умовами укладених договорів сторони ознайомлені, ними вони підписані. Відповідно наданих позивачем розрахунків, які відповідачем не заперечувались [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконує та станом на 08.11.2012 р. має заборгованість в загальному розмірі 11246,52 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 08.11.2012 р. 89893,44 грн., з яких: 9497,74 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 75915,44 грн.) заборгованість за кредитом; 601,19 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 4805,31грн.) прострочені відсотки; 1147,59 доларів США (еквівалентно за курсом НБУ 9172,69 грн.) пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в межах трирічного строку, у звязку із чим Банком відповідачу було надіслано рекомендованим листом вимогу про дострокове виконання кредитних зобовязань вих№114-1/259 від 30.10.2012 р., отримане останньою 08.11.2012 р. особисто. Згідно ст.ст.204, 227 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Крім цього, ст.ст.546-552 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких встановлюється в Законі або договорі. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Порушення зобовязань, які виникають з договорів, тягне за собою наслідки передбачені ст. 611 ЦК, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання однією з сторін, якщо це передбачено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (штрафу); відшкодування збитків. На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 898,93 грн.

Outcome: approved