Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

14 листопада 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з [PERSON] суму в розмірі 3 281, 41 грн., як відшкодування шкоди та судовий збір. В обгрунтування позову позивач вказував на те, що 05 жовтня 2011 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-005618, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Тайота Авенсіс», державний номер [NUMBER]. 20 березня 2012 року, на перехресті вул.. Гусовського - вул.. Рибальська, в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Печерського районного суду м. Києва № 3-1930/12 від 06 квітня 2012 року, було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON].А., 20 березня 2012 року на перехресті вул.. Рибальської та вул.. Гусовського в м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній здійснив наїзд на припарковані автомобілі [NUMBER] та «Мітсубісі», д/н [NUMBER]. В результаті ДТП, механічні пошкодження отримали чотири транспортні засоби. [PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України. Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю [NUMBER]. 10 травня 2012 року до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернулась [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування в зв»язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 16 травня2012 року ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на підставі Страхового акту № АС-004561 від 14.05.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Квитанції № ПН 499017 від 10.05.2012 року, Акту виконаних робіт № ВДИСА-005029 від 10.05.2012 року та враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку (об»єкт оцінки: легковий автомобіль [NUMBER]) № 124 від 13.04.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 53 281, 41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6066 від 16.05.2012 року. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка» за договором міжнародного страхування № 81)5/011/04326182, укладеного з «Открытым акционерным обществом СК «Росно», за яким останнє взяло на себе обов»язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП. ЗО липня 2012 року МТСБУ, відповідно до страхового сертифікату «Зелена Картка» № 8115/011/04326182, укладеного з «Открытым акционерным обществом СК «Росно» та положень п. 9.2. ст.. 9 Закону, здійснило відшкодування шкоди в розмірі передбаченого обов»язкового ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого, а саме 50 000, 00 грн. 02.08.2012 року позивач звернувся до відповідача з Регресною вимогою вих.. № 15/04/8.10/181-12 від 02 серпня 2012 року, яка була вручена йому 08 серпня 2012 року. Відповідач проігнорував надіслану йому Регресну вимогу, чим показав своє небажання відшкодовувати шкоду в добровільному порядку. Таким чином, спроби позивача вирішити питання про відшкодування завданої шкоди в досудовому порядку виявилися марними, на цій підставі позивач був вимушений звернутися до суду. Позивач свого представника в судове засідання не направив, проте надіслав заяву про слухання справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2011 року між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю « Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № АС-005618, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Тайота Авенсіс», державний номер [NUMBER]. 20 березня 2012 року, на перехресті вул.. Гусовського - вул.. Рибальська, в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Печерського районного суду м. Києва № 3-1930/12 від Об квітня 2012 року, було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення [PERSON].А., 20 березня 2012 року на перехресті вул.. Рибальської та вул.. Гусовського в м. Києві, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній здійснив наїзд на припарковані автомобілі [NUMBER] та «Мітсубісі», д/н [NUMBER]. В результаті ДТП, механічні пошкодження отримали чотири транспортні засоби. [PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КпАП України. Таким чином, [PERSON] є винним у спричиненні пошкоджень автомобілю [NUMBER]. 10 травня 2012 року до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернулась [PERSON] з заявою про виплату страхового відшкодування в зв»язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 16 травня2012 року ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» на підставі Страхового акту № АС-004561 від 14.05.2012 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з Квитанції № ПН 499017 від 10.05.2012 року, Акту виконаних робіт № ВДИСА-005029 від 10.05.2012 року та враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку (об»єкт оцінки: легковий автомобіль [NUMBER]) № 124 від 13.04.2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 53 281, 41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6066 від 16.05.2012 року. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка» за договором міжнародного страхування № 845/011/04326182, укладеного з «Открытым акционерным обществом СК «Росно», за яким останнє взяло на себе обов»язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП. ЗО липня 2012 року МТСБУ, відповідно до страхового сертифікату «Зелена Картка» № 8115/011/04326182, укладеного з «Открытым акционерным обществом СК «Росно» та положень п. 9.2. ст.. 9 Закону, здійснило відшкодування шкоди в розмірі передбаченого обов»язкового ліміту відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого, а саме 50 000, 00 грн. 02.08.2012 року позивач звернувся до відповідача з Регресною вимогою вих.. № 15/04/8.10/181-12 від 02 серпня 2012 року, яка була вручена йому 08 серпня 2012 року. Відповідач проігнорував надіслану йому Регресну вимогу, чим показав своє небажання відшкодовувати шкоду в добровільному порядку. На підставі ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно з ч. 1 ст.. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. У відповідності зі ст.. 27 ЗУ «Про страхування» та ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхови відшкодуванням). Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved