overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в написанні їх прізвищ та прізвищ їх померлої [INFO] матері - [PERSON] існують розбіжності, через що вони позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права. Представник заявників в судовому засіданні вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечує. Положення ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 і 1268 ЦК України зазначають, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування може здійснюватися за заповітом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шості місяців він не заявив про відмову від неї. Пленум Верховного Суду України "Про практику розгляду судами України справ про спадкування (№ 7 від 30.05.2008 року) вирішують питання про визнання права на спадкове майно, якщо протягом шестимісячного строку заінтересована особа вступила в управління або володіння цим майном. Згідно Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що заявниками надано достатньо доказів та в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявниками та їх померлою матір'ю, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

29.04.1979 року позивач уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Генічеським районним Відділом ЗАГС Херсонської області, актовий запис №73. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка заперечує. В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося: через не порозуміння, не дотримання шлюбних обов'язків, не бажання відповідачки працювати. Також відповідачка зловживала алкогольними напоями, налаштовувала дітей проти нього, спільне господарство ними не ведеться, з жовтня 2006 року проживають окремо. Позивач в судовому засіданні викладені обставини підтвердив, вимоги позову підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином не з'явилося в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо, сімейні відносини у них припинились з жовтня 2006 року, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернулася з зазначеною заявою мотивуючи тим, що вона [PERSON] з 2001 року мешкає в будинку [ADDRESS]. Наприкінці 2000 року, за попередньою домовленістю з [PERSON], вона сплатила 5000 грн. (що підтверджується розпискою) за будинок [ADDRESS] та переїхала туди жити. В цьому ж році [PERSON] переїхала мешкати до своєї сестри, [PERSON] в [ADDRESS], де [INFO] - померла. В зв'язку з її смертю вона не має можливості оформити право власності на будинок, тому звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідачі не заперечують проти позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.04.1985 року [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності за заповітом виданого державним нотаріусом першої Олександрійської нотаріальної контори після смерті матері, [PERSON] стала власницею будинку розташованого в с.Ізмайлівка, Олександрійського району. 21.12.2000 року [PERSON] отримала 5000 грн. від [PERSON] за проданий будинок в [ADDRESS]. Про що [PERSON] в присутності свідків власноручно написала розписку та обіцяла оформити угоду належним чином. На неодноразові звернення позивачки до [PERSON] з проханням - належним чином оформити своє право власності на житловий будинок, так як сплатила за нього кошти та обіцяла але так до нотаріуса і не приїхала. [INFO] [PERSON] померла. Весь час з 2000 року позивачка мешкає у будинку [ADDRESS] та продовжує відкрито проживати у вказаному будинку, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядає та утримує будинок, постійно робить у ньому поточний та капітальний ремонти. Відповідно до ст.318 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З врахуванням викладеного заслухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов має бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей. Позивачка позов мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованим 27.08.1994 року Приютівською селищною радою, актовий запис №14. Від шлюбу мають четверо дітей -[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] року, 27.07.2005 року шлюб між сторонами розірвано. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], а потім у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], а потім у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO], а потім у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. Позивач стверджує, що відповідач є батьком дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, наполягає на позовних вимогах щодо стягнення аліментів. Відповідач до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей. Аліменти необхідно стягувати у частці від доходу відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

У березня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та проти стягнення аліментів не заперечує.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі. В ст. 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Судом встановлено, що дитина знаходиться на утримані матері, відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, не виконує своїх батьківських обов'язків належним чином. Аліменти необхідно стягувати у частці від доходу відповідача. На підставі ст. ст. 84, 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

18.03.2013р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Приватно – орендного сільськогосподарського підприємства «Золота Нива», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 6,35 га від 01.01.2006р., а зареєстрованого 10.11.2006р. у Новобузькому окрузі реєстрації. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - довідок управління освіти Нерюнгрінської районної адміністрації, бо у зазначених документах у даті її народження зроблена помилка, а саме: замість [INFO] записано [INFO] А тому [PERSON] змушена звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки бажає оформити підвищений розмір пенсії. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просила справу розглянути без неї, повністю задовольнити її вимоги. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву від 29.04.2013 року за вих. № 3251/07, в якій просив справу розглядати за відсутності представника управління, проти задоволення заяви не заперечує. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Як вбачається з трудової книжки [PERSON], виданої 20.08.1970 року, заявник дійсно працювала у середній школі № 3 м. Нерюнгрі ЯАССР з 25.09.1979 року по 30.09.1993 року. Відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 29.01.2003 року Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON], народилась [INFO] у с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області. Як вбачається з довідок, виданих управлінням освіти Нерюнгрінської районної адміністрації від 05.03.2013 року за вих. №, № 491, 492, 493, дата народження [PERSON] зазначена "[INFO]". А тому суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів - вищезазначених довідок були допущені помилки і з невідомих причин дата народження зазначена "[INFO]", замість правильної "[INFO]". За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів що довідки, видані управлінням освіти Нерюнгрінської районної адміністрації від 05.03.2013 року за вих. №, № 491, 492, 493, [PERSON], [INFO], насправді видані [PERSON], [INFO], і тому суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.05.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому у них [INFO] народилась - донька [PERSON], [INFO] - донька [PERSON], [INFO] - донька [PERSON]. На протязі останнього часу останній не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Їй самій важко їх утримувати, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

В квітні 2013 року [PERSON] звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22.02.2008 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в січні 2013 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сімї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сімї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON], просила суд шлюб з мазур В.А. розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони 22.02.2008 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в січні 2013 року по причини різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сімї. З січня 2013 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі. Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою позивача встановити [PERSON] прізвище - Мазур.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Позивач з відповідачем уклали шлюб 28.11.2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1039. Від цього шлюбу подружжя має дитину, сина [PERSON], [INFO]. Протягом спільного проживання у сторін виникли різні погляди на сімейне життя, різні характери, відсутність взаємоповаги. Ці непорозуміння призводили до сварок та погіршення їхніх подружніх відносин. Внаслідок чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. У 2010 року позивач з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Майнового спору між сторонами немає. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] про день слухання справи 17 травня 2013 року повідомлявся та повідомлення було направлено відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання та місця перебування відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ». Як було встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у законному шлюбі, з 28.11.2007 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополь, Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1039. (а.с.4). Від цього шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Причиною припинення шлюбних відносин було, те що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, через що в них виникли непорозуміння. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. На примирення позивачка не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Заочним рішенням Волноваського районного суду від 27.01.2013 року ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі. [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в своїх інтересах, посилаю\- чись на те, що рішення прийнято без урахування її інтересів. Заслухавши пояснення [PERSON] та її представника які наполягали на своїх вимогах, представника позивача який проти вимог заявника заперечував, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, справу розглянуто без участі відповідача [PERSON], після належного її повідомлення. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з* явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Суд вважає, що посилання відповідача у своїй заяві на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи є безпідставним, оскільки спростовується зворотнім поштовим повідомленням про вручення їй 24.01.2013 року судової повістки, інших поважних причин з яких би вбачалося, що відповідачка не змогла прийняти участь у справі з поважних причин, остання суду не надала. Крім того, докази, які відповідачка додала до своєї заяви про скасування заочного рішення, на погляд суду не спростовують висновки зроблені судом у заочному рішенні та не надають [PERSON] переважне право на отримання спадщини. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстав для скасування заочного рішення суду від 27.01.2013 року ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання до 22.05.2013 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 20.05.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

В січні 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не зявився, однак надав до суду заяву від 15.03.2013 р. в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився. У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18.02.1995 року зареєстровано виконавчим комітетом Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 2. Спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна не існує. Дитина буде проживати з матірю Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved