Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 10.08.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ZRH0RX05042829 за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2197,80 грн. зі сплатою 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.08.2007 року. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 29.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 34303.52 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 2197.80 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 11415.79 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 356.04 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 18224.20 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умови та правила надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина) та 1609.69 грн. штраф (процентна складова), а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором та несплачених відсотків. Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання 14.05.2012 року не з'явивився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 17), про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи значний розмір пені для боржника, штрафи та іншу нараховану суму заборгованості, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені до 10,00 грн. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial