Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [PERSON], згідно кредитного договору №ОД18/12/2007/980-К/378 від 17.12.2007р., отримала від позивача кредит в сумі 8 000,00 грн., строком до 16.12.2010р., зі сплатою 2,70% щомісячно за користування кредитом, а у разі прострочення строку виконання зобов»язань, повинна оплатити пеню та штраф. Позичальник не виконує умов кредитного договору, тобто своєчасно не повертає Банку кредитні кошти, а тому утворилась заборгованість по вказаному договору в сумі 16 497,93грн., яку позивач і просив стягнути із відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях представник позивача наполягав на уточнених позовних вимогах, а відповідачка позовні вимоги повністю визнала. Дослідивши всі надані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи із наступного: згідно кредитного договору №ОД18/12/2007/980-К/378 від 17.12.2007р., укладеного між сторонами, відповідачці позивачем було надано 8 000,00 гривень кредитних коштів, строком до 16.12.2010р., під 2,7% щомісячно за користування кредитом; /ар.сп. 6 -8 / п.п.4.1-4.2 вказаного кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несплаченої суми за кожен день прострочення, а за прострочення строку сплати більш ніж на 2 дні сплачується фіксований штраф у розмірі 30грн.; /ар.сп. 8 / відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, загальна сума заборгованості відповідачки за кредитом складає 16 497,93грн., а в тому числі: по тілу кредиту - 6 498,77грн., по відсоткам - 6 131,32грн., по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00грн., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу - 3 507,84грн.; /ар.сп. 9-11 / відповідачка, повністю визнаючи заявлені позовні вимоги, подала до суду клопотання про розстрочку виконання судового рішення на два роки, мотивуючи тим, що в неї є непогашений кредит перед іншим банком, додавши до заяви генеральну угоду від 09.01.2013р. про реструктуризацію заборгованості перед ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», відповідно до якої вона зобов»язалась сплачувати вказаному банку 600,05грн. щомісячно, та довідку про свою заробітну плату; /ар.сп. 32-34 / ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини згідно ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; ч.1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором; відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, і при порушенні останнім зобов"язань, банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту. Зважаючи на викладене, позов, на думку суду, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.11, 509 ч.1, 625 ч.1, 1049 ч.1 та 1054 ч.ч.1, 2 ЦК України, оскільки відповідачка, порушивши взяті на себе зобов"язання перед позивачем, повинна повернути всю суму кредиту, разом з передбаченими договором відсотками та іншими платежами. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Водночас, суд приходить до висновку про надання розстрочки відповідачці для виконання даного судового рішення, оскільки щомісячна сплата боргу іншому банку, в розмірі 600,05грн., не дозволить їй половину заробітної плати відраховувати позивачеві для погашення даного боргу. /ар.сп. 33-34 /

Outcome: approved