Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

22.10.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, відповідно до змісту позовних вимог якого просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 009 грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.06.2007 року між ТОВ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-27053-190607 від 19.06.2007 року (далі за текстом Договір). Відповідно до п. 1.2. зазначеного [PERSON] позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № 26254900809760 в національній валюті України гривні та надає платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до [PERSON], на умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. [PERSON] надав відповідачці - держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п. 1 3 [PERSON]. При цьому ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. У відповідності до зазначеного [PERSON] відповідачка взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом. Станом на 12.07.2012 року відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість перед позивачем у розмірі 5 009 грн. 23 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась надала суду письмові заперечення проти позову ПАТ «Дельта Банк», відповідно до яких зауважує, що дійсно при обставинах, вказаних у позові [PERSON] отримала кредит у ТОВ «Дельта Банк». При цьому нею, відповідно до запропонованих відповідачці Правил користування платіжною картою, здійснювалось повернення коштів на надану кредитну карту, але не в повному обсязі. Вказані обставини були обумовлені із зміною фінансового становища [PERSON], яке значно погіршилось у зв'язку із розірвання шлюбу із її чоловіком, погіршенням стану здоров'я та втратою роботи. Вважає, що у даному випадку сплинули строки позовної давності, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк»відмовити у повному обсязі. Справу просить розглядати в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.06.2007 року між ТОВ КБ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та [PERSON] було укладено договір № 001-27053-190607 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п. 1.2. зазначеного [PERSON] позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № 26254900809760 в національній валюті України гривні та надає платіжну картку та ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених у тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до [PERSON], на умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно із п. 1.3 [PERSON] надає відповідачці - держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п. 2.1 [PERSON] моментом надання Банком держателю картки є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Згідно із п. 5. 2 [PERSON] вказаний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим [PERSON]. З огляду на викладене у відповідності до зазначеного [PERSON] [PERSON] взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом. Згідно із ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 2.3 [PERSON] Держатель (позичальник) сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією або Овердрафтом за ставками, які визначені у Тарифах. Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток процент за користування кредитною лінією становить 29,9 % річних. Крім того п. 1.2 вказаних Тарифів передбачено сплату позичальником плати за обслуговування кредитного залишку від суми використаних кредитних коштів у розмірі 2,99 % річних; п. 1.1.3 передбачено сплату позичальником проценту за недозволений овердрафт у розмірі 90% річних. Частка обов'язкового погашення тіла кредиту складає 7 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Відповідно до п. 3.1 Тарифів плата (пеня) за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу складає 0,01 % річних, але не більш 50 грн. за кожен факт прострочення. Відповідно до п. 2.7 [PERSON] при надходженні на рахунок коштів, вона направляються на погашення заборгованості держателя у наступній черговості: 1) по погашенню плати за прострочену заборгованість; 2) по сплаті прострочених процентів, які нараховані за користування кредитною лінією або овердрафтом; 3) по погашенню простроченої заборгованості за кредитної лінією; 4) по сплаті поточних процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом 5) по погашенню поточної заборгованості за кредитною лінією; 6) по сплаті комісій за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється банком; 7) решта коштів зараховується на рахунок. При цьому , в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим [PERSON], а потім поточна. В обгрунтування своїх заперечень [PERSON] посилається на той факт, що нею частково здійснювалось погашення заборгованості за [PERSON], яка утворилась. Згідно із розрахунком заборгованості за [PERSON] № 001-27053-190607 від відповідачки [PERSON] дійсно періодично надходили платежі, які використовувались позивачем на погашення простроченої заборгованості з оплати відсотків, комісії та пені за вказаним кредитним [PERSON], відповідно до його умов. Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, і якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк. У порушення умов Кредитного договору, [PERSON] свої зобовязання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом у сумі 5 009 грн. 23 коп., яка складається з тіла кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене, судом при розгляді вказаної справи встановлено неналежне виконання [PERSON] її зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним [PERSON], отже з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 5 009 грн. 23 коп. в рахунок стягнення утворившоїся заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому суд не бере до уваги посилання відповідача [PERSON] пропуск встановленого цивільним законодавством строку позовної давності у даному конкретному випадку, виходячи з наступних підстав. Згідно із ст. 256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду із вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, відповідно до ст. 257 ЦК України. Відповідно до п. 31 постанови № 5 пленуму ВССУ , положень п. 7 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши конкретні обставини даної справи та норми діючого законодавства, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду із даним позовом ПАТ «Дельта Банк»не було пропущено строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як було вказано вище, п. 4.2 [PERSON] не встановлено конкретного строку повернення [PERSON] кредитних коштів, наданих відповідачці, згідно із вказаним [PERSON]. Сторонами при укладені вказаного [PERSON] визначено, до Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладені умови [PERSON], кредитний договір 001-27053-190607 є безстроковим, оскільки діє до виконання сторонами їх зобов'язань за вказаним договором. Враховуючи наведене у даному конкретному випадку суд вважає необгрунтованими посилання [PERSON] на пропуск строку позовної давності ПАТ «Дельта банк»при зверненні до суду із даним позовом, оскільки вказаним [PERSON] не обумовлено конкретних строків його виконання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки витрати, понесені позивачем при судовому розгляді справи у розмірі 214,60 грн. при сплаті судового збору. На підставі ст. 509, 526, 549, 550, 629, 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved