Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві посилається на те, що 18 серпня 2010 року померла його мати [PERSON], яка на той час проживала у його рідної сестри [PERSON] в Російській Федерації. Після смерті матері відкрилася спадщина на грошові компенсаційні вклади у філії № 3088/026 Миргородське відділення в селищі Комишня ВАТ Державний ощадний банк України - рахунки № № 91551123, 915514946, 915511304. В установлений законом строк [PERSON] із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки йому не було відомо про існування спадщини. У грудні 2012 року сестра по телефону повідомила позивача, що серед речей матері вона виявила ощадні книжки колишнього СРСР та заповіт на своє імя та імя позивача. Оскільки вона не подавала заяву про спадщину і не має наміру її подавати, тому разом з нотаріальною відмовою від прийняття спадщини направила ощадні книжки позивачу. Інших спадкоємців крім сестри не має. Оскільки позивачу про існування спадщини і про відмову від спадщини сестри стало відомо лише в грудні 2012 року, тому він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.12). Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.23). Представник третьої особи, філії Миргородське відділення №3088 ВАТ Ощадний банк України в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його з участі. В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що 18 серпня 2010 року в місті Старий Оскол Бєлгородської області Росії померла [PERSON] (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на грошові компенсаційні вклади у філії № 3088/026 Миргородського відділення ВАТ Державний ощадний банк України в селищі Комишня - рахунки № №91551123, 915514946, 915511304(а.с.9-10). Спадкоємцями після її смерті являється [PERSON] (а .с. 47,11), позивач по справі, який є спадкоємцем по закону та по заповіту, та [PERSON], яка є спадкоємцем по заповіту.(а.с.11). [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини, та повідомила позивача про існування спадкового майна (а.с.8). В звязку з тим, що позивачу не було відомо до грудня 2012 року про існування спадкового майна, в установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заяву про відмову від спадщини також не подавав (а..с.18,19), таким чином причини пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними. Згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавцем), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, тому необхідно позов задовольнити - визначивши додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved