Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї надміру виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 2 457,66 гривень. При цьому посилається на те, що [PERSON] перебувала в них на обліку як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на доньку [PERSON], [INFO]. На підставі заяви від 28.08.2007 р. відповідачці призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як непрацюючій особі, з 03.10.2007 р. по 08.07.2010 р. В заяві від 28.08.2007 р. відповідачка зазначила, що в разі працевлаштування вона зобовязується повідомити управління протягом 3-х днів. 07.12.2009 р. [PERSON] звернулася до департаменту з заявою про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, та надала довідку з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за попередні 6 місяців на момент звернення. Внаслідок чого було зясовано, що [PERSON] працевлаштувалась з 16.02.2009 р. до ТОВ „Таврія-В. В результаті не подання відомостей [PERSON] про вихід на роботу їй була надміру виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.02.2009 р. по 06.12.2009 р. Станом на 01.05.2011 р. сума надміру виплачених коштів складає 2 457,66 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідачка має доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 7) На підставі заяви № 9924 від 28.08.2007 р. [PERSON] була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як непрацюючій особі, з 03.10.2007 р. по 08.07.2010 р. (а.с. 5) Згідно копії трудової книжки [PERSON], з 16.02.2009 р. було прийнято на роботу до ТОВ „Таврія-В. (а.с. 8-9) Відповідно до п. 49 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001р. "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми" особи, яким виплачується державна допомога сімям з дітьми, зобовязані повідомити органи соціального захисту населення, що призначають і виплачують допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сімї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сімї тощо). Внаслідок не подання відомостей [PERSON] про вихід на роботу їй була надміру виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 16.02.2009 р. по 06.12.2009 р. Станом на 01.05.2011 р. сума надміру виплачених коштів складає 2 457,66 гривень. Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є державною установою, який фінансується за рахунок бюджетних коштів. Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" сума державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з діючим законодавством. Таким чином, з відповідачки слід стягнути на користь позивача суму надміру виплачених коштів в розмірі 2 457,66 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved