Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-13 00:00:00

В березні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою № 80, по вул. Більшовицькій,127 в м. Коростишів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що згідно договору дарування квартири від 05.11.2001 року йому належить квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] З відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 27.08.1994 р. до 02.03.2012 року , який розірвано за рішенням Коростишівського районного суду. [PERSON] з вересня 2011 року забравши дітей та всі свої та дитячі речі за місцем реєстрації не проживає, в квартирі не зявляється, комунальними послугами не користується. За цей час відповідач уклала шлюб з іншим чоловіком та створила нову сімю , проживає в своєї матері. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На адресу суду направила письмові заперечення , відповідно до яких вказала, що після розірвання шлюбу з 02.03.2012 року [PERSON] постійно влаштовував сварки, скандали, щоб вона разом з дітьми знялась з реєстраційного обліку, з квартири вибула не по своїй волі, а всупереч протиправної поведінки [PERSON] щодо неї та неповнолітніх дітей. В квартирі не проживає з дітьми більше 6 ти місяців, однак в квартиру вселилась з 1996 року за згодою всіх членів сімї, а не всупереч їх волі. В квартирі залишились її особисті речі газова плита, кухонний стіл та частина дитячих речей. В даний час вона разом з дітьми проживає в будинку, що належить її матері. В задоволенні позову просила відмовити за безпідставністю позовних вимог. В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Коростишівської РДА [PERSON] щодо задоволення позовних вимог не заперечив. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] проживала в [INFO] разом з чоловіком [PERSON] та дітьми. З вересня 2011 року за вказаною адресою з дітьми не проживає, з квартири забрала свої та дитячі речі. В даний час вона створила нову сімю, має новонароджену дитину, та проживає в своєї матері по вул. Шелушкова в м. Коростишів. Суд, вислухавши сторін, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира № 80 , що розташована по вул. Більшовицькій, 127, в м. Коростишів, Житомирської області належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 05.11.2001 року, що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в Житомирському бюро технічної інвентаризації 25.11.2001 року ( а.с. 5). Відповідачка [PERSON] як дружина, була зареєстрована у вказаній квартирі. В подальшому в цій же квартирі були зареєстровані їх діти дочка- Алєксєва А.В., [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], вказана обставина підтверджується довідкою № 536 від 05.04.2013 року виданою КПКоростишівська комунальна служба ( а.с.22). Рішенням Коростишівського районного суду від 02.03.2012 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 04.04.2002 р.н залишено на вихованні матері. (а.с. 6) Також судом встановлено, що відповідачка [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] в квартирі № 80 по вул. Більшовицькій, в м. Коростишів не проживають з вересня 2011 року. Вказана обставина підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В, а також підтверджується актом № 207 від 26.02.2013 року депутата Коростишівської міської ради (а.с.7) та довідкою КП Коростишівська комунальна служба № 537 від 05.04.2013р. (а.с.23) Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ст. 3,6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні місцем реєстрації особи являється його місце перебування та фактичне місце проживання понад 6 місяців на рік. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що особа підлягає знятті з реєстрації в тому числі і на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Враховуючи викладене, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що відповідач не довів тих обставин, на які посилався, як на підставу заперечень проти вимог позивача, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved