Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Київоблгаз» в особі Васильківської філії (далі ПАТ) «Київоблгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків в сумі 90.166,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання по Васильківській ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» за адресою вул. Нижній Вал, буд. 4, с. Хлепча, Васильківський район, Київська область. Особовий рахунок № 60595-9. Нарахування за спожитий природний газ проводилися згідно показників газового лічильника та тарифів. Працівниками Васильківської ФЕГГ 23 березня 2012 року в присутності відповідача було знято газовий лічильник на повірку, та направлений в сервісний центр з повірки і ремонту лічильників газу ПАТ «Київоблгаз». 27 березня 2012 року до Васильківської ФЕГГ надано Акт № 40е експертизи лічильника газу, якою встановлено: цілісність пломби на упаковці не порушена. Результат зовнішнього огляду лічильника: заводські пломби відсутні, гвинти кріплення корпусу відкручувались, шліци гвинтів пошкоджені. Висновок якої втручання в роботу лічильника. У звязку з цим 13 квітня 2012 року Васильківською ФЕГГ надано відповідачу [PERSON] та розрахунок збитків завданих Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» в наслідок втручання в лічильник газу вказаного житлового будинку, гр. [PERSON] за період з 23 вересня 2011 року по 22 березня 2012 року на суму 90\~166,55 грн. Однак, на даний час збитків завданих Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» в наслідок втручання в лічильник газу споживачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказані збитки. У зв'язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача на їх користь завданні збитки у розмірі 90\~166,55 грн. та судові витрати. Також представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 23.03.2012 року представниками позивача лічильник знімався двічі. Перший раз знятий працівниками позивача газовий лічильний було встановлено назад, оскільки особи, які його знімали привезли з собою іншу модель газового лічильника, який не підходив до обладнання відповідача. Другий раз, працівники позивача привезли належну модель лічильника, а тому зняли лічильник відповідача та встановили привезений лічильник. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю з викладених у ньому підстав. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, проти позову заперечували в повному обсязі та просили відмовити у його задоволені, оскільки при проведенні перевірки показників лічильника газу 19 березня 2012 року представником позивача [PERSON] вказано на необхідність проведення повірки лічильника, при цьому не було виявлено відсутності заводських пломб, не було виявлено відсутності цих пломб і при первинному знятті лічильника представниками позивача 23 березня 2012 року. Крім того, при знятті лічильника не було встановлено порушення цілісності пломб газопостачальної організації, навпаки, в акті на зняття газового лічильника від 23 березня 2012 року відображено цілісність таких пломб з зазначенням їх номерів, що свідчить про цілісність пломб газопостачальної організації та цілісність відлікового механізму, що унеможливлює зовнішнє штучне втручання в роботу газового лічильника та вчинення механічних чи інших дій по заниженню його показань. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом установлено, що відповідач є власником будинку по вул. Нижній Вал, буд. 4, с. Хлепча, Васильківський район, Київської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № 1574 від 8 червня 2011 року і відповідно до особового рахунку № 60595-9 - споживачем послуг з газопостачання цього житлового будинку, яке надає Васильківська ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз». Згідно записів абонентної книжки відповідача, останній запис контролера про зняття показань лічильника зроблено 19 березня 2012 року, при цьому не зазначено будь-яких обставин, щодо наявності зірваних пломб на лічильнику. Згідно акту на зняття (заміну) побутового газового лічильника від 23 березня 2012 року у вказаному будинку\~ представниками Васильківської ФЕГГ був знятий для повірки газовий лічильник типорозміру G-10,\~\~№201843, на якому була встановлена\~\~пломба № 3317533. Також вказаним актом зафіксовано те, що шліци гвинтів зірвані, пломб повірника і заводу відсутні. Відповідно до Акту 40е експертизи лічильника газу від 27 березня 2012 року проведеного у складі комісії Васильківської ФЕГГ, затвердженої наказом позивача, встановлено, що відсутні заводські пломби, цілісність відлікового механізму не пошкоджено, гвинти кріплення корпусу відкручувались, шліци гвинтів пошкоджені. 13 квітня 2012 року Васильківської ФЕГГ складено [PERSON] та розрахунок збитків завданих позивачу в наслідок втручання в лічильник газу відповідачем за період з 23 вересня 2011 року по 22 березня 2012 року у розмірі 90\~166,55 грн. Згідно п. 2.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 N 619 надано визначення споживача, згідно якого споживач - фізична особа, яка використовує природний газ у побуті відповідно до договору та застосовує лічильник газу для його обліку; Відповідно до 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 N 619 у разі виявлення представником газопостачальної організації ознак порушень, названих у п.3.1.3 (невідповідності показів лічильника об'ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу), складається акт про виявлені порушення, один примірник якого надають споживачеві. Акт про виявлені порушення підписує представник газопостачальної (газотранспортної) організації та споживач, що є підставою для проведення експертизи лічильника. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи. З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2012, контролер позивача знімав показання лічильника, проте жодних порушень вказаних вище не виявив, та Акт про виявлені порушення не складався. Отже, станом на 19.03.2012 з боку відповідача порушень не було. Згідно п. 1.3. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу [PERSON] надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 р. N 475 (далі - Порядок) до порушень споживачем [PERSON] (2246-99-п), які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації відносяться, зокрема, пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника. Відповідно до п. 2.2. Порядку у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 N 619. Отже вказаною нормою передбачено склад правопорушення, яке передбачає наявність дій споживача у вигляді пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб, інших дій споживача; вини споживача; наслідків у вигляді заниження показань лічильника та причинного звязку між діями та вказаним наслідком. З матеріалів справи вбачається, що, по-перше, договору на газопостачання між позивачем та відповідачем не було укладено та не було покладено на відповідача обовязку щодо збереження пломб на лічильнику (п. 2.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 р. N 619). По-друге, при знятті лічильника не було встановлено порушення цілісності пломб газопостачальної організації (позивача), навпаки в акті на зняття газового лічильника від 23.03.2012р. відображено цілісність таких пломб із зазначенням їх номерів. По-третє, механізм встановлення пломб газопостачальної організації (не зважаючи на наявність чи відсутність заводських пломб) унеможливлює втручання в роботу лічильника чи його відлікового механізму, а тому пошкодження заводських пломб є безрезультатною дією з огляду на неможливість заниження показань лічильника. По-четверте, згідно акту № 40е відліковий механізм лічильника не пошкоджено. По-пяте, позивачем не доведено суду наявність вини відповідача. По-шосте, 23.03.2012 працівниками позивача лічильник газу знімався двічі, при цьому під час першого зняття лічильника акт про його зняття не складався, та не було зафіксовано факту пошкодження заводських пломб на лічильнику. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також, суд виходить з принципу «поза розумних сумнівів», закріплене в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Fadeyeva v. Russia, яке згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права. Враховуючи вищевикладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено порушення відповідачем [PERSON] надання населенню послуг з газопостачання, які призвели до пошкодження цілісності пломб з вини споживча або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника газу, доказів того, позивачем не надано. Відповідно до ст. 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, повязаних з розглядом справи. В силу ст.ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи і граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом і не може перевищувати певний розмір мінімальної заробітної плати за годину роботи. Суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по справі за правову допомогу в розмірі 1 500 грн., яка була оплачена позивачем по справі відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу.

Outcome: approved