Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась зазначена цивільна справа. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2012 року було вирішено питання по суті та в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зменшення розміру аліментів на дитину - відмовлено у повному обсязі. По даній цивільній справі 13 квітня 2012 року відповідачем [PERSON] подано апеляційну скаргу. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2012 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки крім вимог про зменшення розміру аліментів на дитину [PERSON] заявив вимоги і про перерахунок заборгованості по аліментам на утримання сина [PERSON], [INFO], за період з 20 лютого 2005 року по 07 січня 2012 року; виключення із розрахунку періоду проживання сина з ним з 01 травня 2008 року по 01 квітня 2011 року, заборгованість по сплаті аліментів в якому становить 15\~250, 41 грн.; грошові кошти, сплачені ним за цей період, що становить 2\~805 грн., вважати частковим погашенням заборгованості по аліментам, яка виникла з 20 лютого 2005 року по 01 січня 2008 року; визначити заборгованість станом на 01 січня 2012 року у сумі 8\~090, 81 грн. замість 23\~341, 22 грн. За цими вимогами сторони давали пояснення та надавали суду докази, проте рішення за цими вимогами судом ухвалено не було. Присутній у судовому засіданні позивач [PERSON] не заперечував проти ухвалення по справі додаткового рішення. Інші учасники судового розгляду дог суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 220 УПК України присутність сторін в судовому засіданні при вирішенні питання про постановлення по справі додаткового рішення не є обовязковою. Суд, перевіривши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки дійсно судом при винесенні рішення по справі дана оцінка доводам відповідача щодо вимог про зменшення розміру аліментів на дитину і про перерахунок заборгованості по аліментам на утримання сина [PERSON], [INFO], за період з 20 лютого 2005 року по 07 січня 2012 року; виключення із розрахунку періоду проживання сина з ним з 01 травня 2008 року по 01 квітня 2011 року, заборгованість по сплаті аліментів в якому становить 15\~250, 41 грн.; грошові кошти, сплачені ним за цей період, що становить 2\~805 грн., вважати частковим погашенням заборгованості по аліментам, яка виникла з 20 лютого 2005 року по 01 січня 2008 року; визначити заборгованість станом на 01 січня 2012 року у сумі 8\~090, 81 грн. замість 23\~341, 22 грн., проте судом не ухвалене рішення за вимогою про перерахунок заборгованості по аліментам на утримання сина, про виключення із розрахунку періоду проживання сина з ним, про грошові кошти, сплачені ним за цей період, що становить 2\~805 грн., вважати частковим погашенням заборгованості по аліментам, яка виникла з 20 лютого 2005 року по 01 січня 2008 року; про визначення заборгованості станом на 01 січня 2012 року у сумі 8\~090, 81 грн. замість 23\~341, 22 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed