Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Позивач ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в обґрунтування якого вказав, що 09.01.2013 року під час перевірки дотримання "Правил користування електроенергією для населення" у споживача [PERSON], який мешкає за адресою : [ADDRESS] був виявлений факт самовільного підключення електроустановок струмоприймачів(після відключення), тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Тим самим відповідач заподіяв ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонського РЕМ матеріальний збиток на суму - 529,34 грн. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонського РЕМ - 529,34 грн., судовий збір у сумі - 229,40 грн. Представник позивача - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" - Савкова О.Л. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, погодилась на заочний розгляд справи, та просила суд розглядати справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 27 травня 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Суд встановив, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, відповідно до яких позивач надає відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно до ст. 714 ЦК України, зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у повному обсязі та дотримуватись встановлених Правил користування електричною енергією для споживачів. Із доданого до матеріалів справи акту про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення» вбачається, що 09.01.2013 року у [PERSON] контролерами енергонадзору був виявлений факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів поза електролічильника, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. Діями споживача були порушені Правила користування електричною енергією для споживачів. Вказаний акт відповідачем не оскаржував ся та є чинним. Згідно до п. 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, остання застосовується для визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. Згідно з розрахунком збитків за актом про порушення споживачем "Правил" , розмір збитків, спричинених протиправними діями відповідача ТОВ "ЛЕО", складає - 529,34 грн. Відповідач добровільно не сплачує суму вартості необлікованої електричної енергії. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну або юридичної фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії, внаслідок чого позивачу були спричинені матеріальні збитки, позивачем наданий розрахунок суми, пред»явленої до стягнення, яка перевірена судом; приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом з»явитись до суду та заперечувати проти позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача -529,34 грн. у рахунок вартості не облікованої енергії, спричиненої позивачу протиправними діями відповідача. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved