overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, вказавши, що відповідач проживає у [INFO]. Будинок знаходиться на балансі у ЖКП «Жилкомплекс». За період з 01.05.2009 року по 29.02.2012 рік відповідач не сплачує вказані послуги, у звязку з чим в нього утворилася заборгованість в сумі 5 409 грн. 20 коп. Просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Представники позивача в судове засідання не зявились, надали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечували проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився з невідними суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідач мешкає у квартирі № 32 будинку № 154 а по вул., Артема, в місті Маріуполі, яка знаходиться на балансі у ЖКП «Жилкомплекс». За період з 01.05.2009 року по 29.02.2012 рік відповідач не сплачує вказані послуги, у звязку з чим в нього утворилася заборгованість в сумі 5 409 грн. 20 коп., відповідачем, з зазначеної суми заборгованість не сплачувалась. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. П. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином з відповідача на користь ЖКП «Жилкомплекс»слід стягнути заборгованість в сумі 5 409 грн. 20 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з 26 квітня 1993 року по 28 січня 2004 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Через ряд складнощів сімейного характеру, 28 січня 2004 року вони розірвали шлюб, донька залишилася проживати разом з відповідачем - [PERSON] Рішенням Пологівського районного суду від 19 вересня 2011 року з неї стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] Піни у розмірі 1/3 частини всіх видії її доходу. На сьогоднішній день вона не працює, разом з нею проживає мати похилого віку та неповнолітній син - [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній вона не має змоги платити аліменти у розмірі 1/3 частини, а тому прохає суд зменшити розмір аліментів до 1/4 частини з усіх видів її заробітку. В судовому сіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, мотиви його пред'явлення оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути зменшений судом за позовом платника, у разі зміни матеріального або сімейного стану. Встановлено, що позивач [PERSON] 26 квітня 1993 року зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки - [PERSON], у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Позивач не працює, разом з нею проживає мати похилого віку та неповнолітній син - [PERSON], [INFO], в звязку з чим вона не має можливості платити аліменти у розмірі 1/3 частини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 182, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району, третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вказав, що після смерті 17.08.2007 року [PERSON] залишилася спадщина , єдиним спадкоємцем після якої є [PERSON]. Остання звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку . Вказав, що встановлений законом строк [PERSON] пропустила через юридичну необізнаність, просив поновити строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. До початку розгляду справи по суті представник позивача змінив позовні вимоги та просив суд встановити факт спільного постійного проживання [PERSON] з [PERSON] до смерті останньої. Вказав, що [PERSON] тривалий час мешкала з матірю, яка в силу віку та стану здоровя потребувала сторонньої допомоги, та фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини після померлої , іншим чином встановити цей факт немає можливості. Представник позивача [PERSON] в засіданні позов підтримав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не зявився , належним чином повідомлялися про час та місце розгляд у справи. Від третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON]М, допитаного в якості свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.08.2007 року померла [PERSON] .На час відкриття спадщини після останньої з нею постійно проживала її дочка [PERSON] [INFO], яка не заявляла відмову від прийняття спадщини. Встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем необхідно позивачу для оформлення права власності, тобто має юридичне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складінсть у викладенні повного рішення суду, паов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка, звернувшись до суду з вказаним позовом, просить рішенням суду розірвати шлюб між нею і відповідачем, стверджуючи, що шлюбні відносини фактично припинені, оскільки вони разом не проживають квітня 2012р, що чоловік став знущатися з неї, пиячити, битися, матеріально не допомагає утримувати сім'ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка надала суду заяву про слухання справи за ії відсутністю, та не заперечуючи проти постановлення судом заочного рішення за її позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, який був сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подавав, і не надав письмових заперечень щодо предмету позову. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 28.03.2009р. [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстіції (свідоцтво про укладення шлюбу І-ФП №049952, від 28.03.2009р., актовий запис №145). Позивачка стверджує, що вона з відповідачем разом не проживає з квітня 2012р. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], 08.07.2009р.н., яка проживає з позвачкою, відповідач дочкою не цікавиться. Миритися позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивач на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає, стверджуючи, що вони з відповідачем не мають спільних поглядів на сімейні відносини, проживають окремо, фактично шлюбні відносини в них давно припинені. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги і розірвати цей шлюб, що не суперечить вимогам ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

Болградським районним судом Одеської області по вказаній цивільній справі 02.07.2012р. було постановлене рішення, яким суд визнав за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/3 частину (по 1/6 кожному) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Леніна,14 у с.Жовтневе Болградського району Одеської області, як за спадкоємцями після смерті [PERSON], що помер 24.10.1991року.\~ Проте під час виготовлення тексту рішення сталася описка в резолютивній частині рішення: суд, визначивши в мотивувальній частині рішення, що позивачам фактично належить 1/3 частина (по 1/6 кожному) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Леніна,14 у с.Жовтневе Болградського району Одеської області, як спадкоємцям після смерті [PERSON], що помер 24.10.1991року, у резолютивній частині рішення вказав, що їм належить 1/3 частина (по 1/6 кожному) домоволодіння. Тому суд вважає необхідним постановити додаткове рішення і викласти резолютивну частину рішення в новій редакції, з врахуванням правильних частин будинку, що належать позивачам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно наказу № 32 к-п від 11.02.2009 р. [PERSON] був прийнятий на роботу в ТОВ "Комплекс Агромарс"на посаду підмінним водієм-експедитором (доставка) автоколони № 2 автотранспортного парку транспортного департаменту. Наказом від 21.04.2009 р. № 108 к-п-д відповідача було переведено на посаду водія-експедитора автофургону (доставка) ГАЗ 3307 12 № [NUMBER] автоколони № 2 автотранспортного парку транспортного департаменту. Наказами від 01.10.2010 р. № 627/12 КА/к-п-д та № 1464/2 КА/к-п відповідача було переведено на посаду водія із суміщенням з посадою експедитора. Вказує, що робота відповідача полягала у прийманні доставки, доставці, перевезенні та передачі переданих йому матеріальних цінностей (кормів та м?ясопродукції), згідно видаткових (товарно-транспортних) накладних та актів прийому-передачі. Зазначає, що з відповідачем було укладено Договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а саме: від 11.02.2009 р. № 21-В, від 01.10.2010 р. № 159-В, від 01.10.2010 р. № 159-Е, від 01.12.2010 р. № 269-В, від 01.12.2010 р. № 269-Е (далі договори). Зауважує, що протягом часу трудових відносин, відповідач неодноразово приймав під особисту матеріальну відповідальність корми та м?ясопродукцію для доставки їх в пункт призначення, але під час передачі продукції контрагентам виявлялася її нестача. Зазначає, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього обов?язки внаслідок чого були понесені значні матеріальні збитки. Вказує, що на день подачі позову непогашена сума збитків становить 21 327,96 грн. Наказом від 26.09.2011 р. № 893 КА/к-з відповідач був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач не погоджується. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Комплекс Агромарс"суму завданих збитків у розмірі 21 327,96 грн. та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

У травні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 192. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного через відсутність взаєморозуміння з різних питань сімейного життя, нехтування відповідачем своїх батьківських зобовязань, її намагання зберегти сімю не мали успіху. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зазначила, що за строк, який їм надавався для примирення, подружні стосунки вони не відновили, тому наполягає на розірванні шлюбу. Просила залишити прізвище шлюбне. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердив, що подружні стосунки вони не відновили. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2002 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 192. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їх неповнолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що рішення сторін прийнято з усвідомленням його наслідків Судом вживалися заходи щодо збереження шлюбу шляхом надання строку для примирення, проте подружні стосунки сторонами не були відновлені. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і, збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

07 червня 2012 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від фактичних шлюбних відносин мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитини проживає та знаходиться на її утриманні. Вважає, що відповідач має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання їх доньки, оскільки в добровільному порядку відповідач допомоги не надає. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, що [PERSON] є інвалідом 1 групи за загальним захворюванням, є непрацездатним, за станом здоровя потребує стороннього догляду, який здійснює його мати. Відповідач отримує соціальну пенсію в розмірі 844 гривень. Надані суду відповідні документи та довідки. Суд, вислушавши позивача, дослідивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних Шлюбних відносинах, від яких мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, а саме те, що відповідач є інвалідом 1 групи за загальним захворюванням, є непрацездатним, за станом здоровя потребує стороннього догляду, матеріальний стан відповідача, який отримує соціальну пенсію в розмірі 844 гривень, суд вважає за необхідне Стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\6 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. На підставі ст.5 ч.9 Закону України „Про судовий збір звільнити відповідача від сплати судового збору як інваліда 1 групи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

26.07.2012 року Болградським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення, яким позов куліш [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено в повному обсязі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що приймаючи рішення суд не ухвалено рішення відповідно до ст. 88 ЦПК України про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2009 року та від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серія 1-ФП № 113394 видане 16.10.2009 року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 744, який проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного жи'ггя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved