Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.10.2012 року позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач у с. М.Костромка по вул. Радянська, 2а, Апостолівського району здійснила самовільне без договірне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, чим завдала збитки у розмірі 7094,07 гр. за період часу з 04.10.2010 року по 27.04.2012 року шляхом споживання не облікованої електроенергії, збитки просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача 165,36 гр. витрати у звязку з проведенням позапланової технічної перевірки стану електрообладнання та 214,6 гр. судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що вона є власником будинку № 2а по вул. Радянська в с. М.Костромка Апостолівського району, у якому раніше проживала [PERSON] У лютому 2010 року будинок загорівся і електропостачання було відключено, а в жовтні 2010 року було закрито особовий рахунок. У березні 2012 року її чоловік самовільно підключив будинок до електричної мережі позивача, але споживання електроенергії обліковувалося електролічильником типу НІК 2102-02 № 1644305, який не мав на клемній кришці пошкоджень пломб та стороннього втручання в його роботу, що свідчить про те, що розкрадання електроенергії з її боку не було. 26 квітня 2012 року вона звернулася до позивача із заявою про відкриття особового рахунку за вищевказаною адресою, а на наступний день працівники Апостолівського РЕМ склали відносно неї акт про порушення правил користування електроенергією, з яким вона не погоджується. Просить відмовити у позові, оскільки розкрадання електроенергії вона не здійснювала; крім того, в акті про порушення ПКЕЕН не зазначено схему електропостачання помешкання споживача із зазначенням перерізу і матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі електропостачання обєкта, а також межу балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Суд, заслухавши представників сторін та відповідача, дослідивши докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями в с. Мала Костромка по вул. Радянська, буд. 2а, Апостолівського району належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] 18.03.2009 року та зареєстрованого КП «Апостолівське БТІ» 25.03.2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~04.10.2010 року контролером Апостолівського РЕМ здійснено відключення з опори електропостачання у вищевказаному будинку в звязку з не проживанням абонента [PERSON] Відповідно до п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, після чого енергопостачальник протягом визначеного строку підключає квартиру або обєкт споживача до електропостачання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог п.7 ПКЕЕН у березні 2012 року було здійснено самовільне підключення вводу до житлового будинку на електроопорі, при цьому спожита електроенергія обліковувалася опломбованим електролічильником. Вказана обставина визнана представником позивача, тому у відповідності до ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26.04.2012 року відповідач звернулася до Апостолівського РЕМ із заявою про відкриття особового рахунку за адресою: с. Мала Костромка, вул. Радянська, 2а, Апостолівського району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27.04.2012 року представниками Апостолівського РЕМ під час обстеження електроустановки у будинку, належному відповідачу, складено акт Н № 020276 про порушення, в якому зазначено, що відповідач порушила п.48 Правил, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника. На підставі зазначеного акту позивачем у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, нараховані збитки за період часу з 04.10.2010 року (з часу відключення будинку від мережі позивача) по 27.04.2012 року в розмірі 7094,07 гр. Зі вказаного акту вбачається, що спожита електрична енергія обліковується опломбованим електролічильником типу НІК 2102-02 № 1644305. В порушення вимог п.4.6 вищевказаної Методики у складеному працівниками Апостолівського РЕМ акті не зазначено схему електропостачання помешкання споживача із зазначенням перерізу і матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі електропостачання обєкта, а також межу балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін. Крім того, вказана Методика застосовується для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та ПКЕЕН, але працівниками Апостолівського РЕМ не було встановлено та у вищевказаному акті не зазначено, що споживачем [PERSON] була спожита електроенергія, яка не обліковувалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження факту без облікового споживання відповідачем електроенергії з порушенням схеми обліку та факту розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому суд приходить до висновку про відмову позивачу у позові.

Outcome: dismissed