Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйований житловий будинок літ. А-1з прибудовами літ. а2, літ. а3, літ. а4житловою площею 18,9 кв.м., загальною площею 42,5 кв.м. з надвірними будівлями літ. З- вбиральня, літ. Дта літ. Е- гаражі, № 1-5 огорожа, що знаходяться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 41. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником домоволодіння за вищевказаною адресою, яке складалося з жилого будинку літ. А-1жилою площею 11,6 кв.м., та надвірних будівель вбиральні літ. Зта душу літ. И. Пізніше позивачем самовільно до жилого будинку літ. А-1прибудовано прибудови літ. а2, літ. а3, літ. а4, збудовано гаражі літ. Дта літ. Ета знесено душ літ. И. В результаті реконструкції житлового будинку її житлова площа збільшилася на 7,3 кв.м. та становить 18,9 кв.м. На замовлення позивача КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації було виготовлено технічний паспорт, де відображено реконструкцію житлового будинку та новозбудовані надвірні будівлі. Згідно технічного висновку ТОВ Харківреконструкціявсі основні несучі конструкції знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та сталості, придатні для подальшої експлуатації. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність. У випадку неявки представника відповідача представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність та відгук на позовну заяву, яким не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Жилий будинок літ. А-1житловою площею 435 кв.м. з надвірними будівлями: вбиральнею літ. Зта душем літ. Иза адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 41, розташований на земельній ділянці площею 435 кв.м. належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.01.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза № 4325852 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 282822 від 13.02.2004 року) Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно. Судом встановлено, що позивачем самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації, у межах належного їй домоволодіння до житлового будинку літ. А-1прибудована прибудова літ. а2, де розташована кухня площею 11,6 кв.м., прибудова літ. а3, де розташований коридор площею 4,0 кв.м., прибудова літ. а4, де розташовані сіни площею 6,3 кв.м., вбиральня площею 1,7 кв.м. Також, позивачем було переобладнано приміщення 1-3 площею 7,3 кв.м. з кухні у житлову кімнату площею 7,3 кв.м. Крім того, на території домоволодіння позивачем було знесено душ літ. И та самочинно збудовано гаражі літ Дта літ. Е. Після закінчення будівництва позивачем було замовлено технічну інвентаризацію домоволодіння з новозбудованими будівлями вцілому. Згідно технічного паспорту КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації, загальна площа житлового будинку літ. А-1після переобладнання та прибудов становить 42,5 кв.м., з яких житлова 18,9 кв.м., допоміжна 23,6 кв.м. та складається з наступних приміщень: 1-3 жила кімната площею 7,3 кв.м., 1-4 жила кімната площею 11,6 кв.м., 1-5 кухня площею 11,6 кв.м., 1-6 коридор площею 4,0 кв.м., ІV сіні площею 6,3 кв.м., V вбиральня площею 1,7 кв.м. Згідно технічного висновку ТОВ ХарківреконструкціяАВ № 490969 від 20.11.2009 року, всі основні несучі конструкції прибудов літ. а2, літ. а3, літ. а4до житлового будинку літ. А-1, гаражу літ. Дта гаражу літ. Еза адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 41, на момент обстеження візуальних деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані та відповідають умовам прочності, сталості та придатні для подальшої експлуатації. Будівництво прибудов літ. а2, літ. а3, літ. а4до житлового будинку літ. А-1не вплинуло негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку вцілому. Будівлі, що обстежуються відповідають діючим вимогам архітектурних, будівельних, санітарних та пожежних норм та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Позивачем на момент розгляду справи завершено будівництво надвірних споруд у межах належного їй домоволодіння за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 41, порушення прав інших осіб при здійсненні позивачем самовільного будівництва у ході судового розгляду справи не встановлено. Таким чином, судом встановлено, що самочинне будівництво позивачем проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації, та не порушує права інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved