Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

04 квітня 2010 року в Овідіопольський районний суд Одеській області звернулась [PERSON] з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, в подальшому в порядку ст. 31 ЦПК України свої позовні вимоги уточнила, та зазначила: Її матір [PERSON] отримала квартиру [ADDRESS] (далії по тексту спірна квартира). Тривалий час позивачка [PERSON] належним чином користувалась спірною квартирою. В даній квартирі з дня свого народження проживали позивачі [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою з 30.11.2000 року. Крім нього в даній квартирі зареєстровані сторони по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З липня 2010 року боку відповідача були дії, які були направлені на перешкоджання позивачам користування спірною квартирою, що виражалося у причинені тілесних пошкоджень позивачки [PERSON], самоправними діями відносно майна позивачів, а тому позивачі були вимушені виселитися з спірної квартири. Противоправними діями відповідача був порушений уклад життя позивачів, чим причинив їм моральні страждання. Тому позивачі просять суд вселити в спірну квартиру, встановити порядок користування квартирою та зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 21000 (двадцять однієї тисячі) гривень. 23 листопада 2012 року позивач [PERSON] подала заяву про винесення додаткового рішення по справі в частині встановлення порядку користування інших осіб, які зареєстровані в спірному житловому приміщенні. Рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 20 вересня 2012 року було ухвалено: позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням, про усунення перешкод користування жилим приміщенням, та стягнення моральної шкоди та судових витрати задовольнити частково. Вселити [PERSON] в квартиру № 3 в будинку № 33 по вулиці 40-річчня Перемоги в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області. Вселити [PERSON] в квартиру № 3 в будинку № 33 по вулиці 40-річчя Перемоги в смт. Таїрова Овідіопольського району Одеської області. Вселити [PERSON] в квартиру № 3 в будинку № 33 по вулиці 40-річчня Перемоги в смт. Таїрова Овідіопольського району Одеської області. Встановити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вулиця 40-річчя Перемоги[ADDRESS] , а саме : [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити житлові кімнати 3-5пл.. 13,9 м. кв. та 3-6пл..11,0 кв.м. з прилеглим балконом 3-8, усього житловою площею 24,9 кв.м., виділивши підсобні приміщення 3-1коридор, 3-2санвузол, 3-3кухня в загальне користування усіх співкористувачів, наступне жиле приміщення виділити у користування іншим сторонам по справі. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 158 грн.20 к., витрати повязані з проведенням судової експертизи в сумі 1500 грн., а всього в сумі 1658 грн.20 к. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовій збір в сумі 429 грн.20к. При цьому при прийнятті судового рішення не було встановлено порядок користування жилим приміщенням відносно тих осіб, які належним чином зареєстровані у спірному житловому будинку, не зазначено які необхідні роботи провести по переобладнанню квартири, та не розглянуто питання про стягнення судових витрат в повному обсягу. Під час судового засідання позивач [PERSON]О та представник позивачів [PERSON] підтримали свою заяву . Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Представник третьої особи селищна рада до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Третя особа Базак не заперечує проти заяви про додаткове рішення . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі , суд , вважає , що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступного. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так , дійсно при поданні позову позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися з позовними вимогами про порядок користування жилим приміщенням ( т.2 а.с.39-40). Відповідно до Рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 20 вересня 2012 року було ухвалено : Вселити [PERSON] в квартиру № 3 в будинку № 33 по вулиці 40-річчня Перемоги в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області. Вселити [PERSON] в квартиру № 3 в будинку № 33 по вулиці 40-річчня Перемоги в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області. Вселити [PERSON] в квартиру № 3 в будинку № 33 по вулиці 40-річчня Перемоги в смт. Таїрове Овідіопольського району Одеської області. Встановити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вулиця 40-річчя Перемоги[ADDRESS] , а саме : [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити житлові кімнати 3-5пл.. 13,9 м. кв. та 3-6пл..11,0 кв.м. з прилеглим балконом 3-8, усього житловою площею 24,9 кв.м., виділивши підсобні приміщення 3-1коридор, 3-2санвузол, 3-3кухня в загальне користування усіх співкористувачів, наступне жиле приміщення виділити у користування іншим сторонам по справі. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 10\~000 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 158 грн.20 к., витрати повязані з проведенням з проведенням судової експертизи в сумі 1500 грн., а всього в сумі 1658 грн.20 к. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовій збір в сумі 429 грн.20к. Під час розгляду цивільної справи було отримано висновок судового експерту № 24/12 від 14.05.2012 року, згідно якого було запропонований порядок користування жилим приміщенням . З урахуванням пояснень сторін , фактичного порядку користування даними приміщеннями , думки особи , яка зареєстрована у даної квартирі Базак, та з метою захисту прав та інтересів сторін в частині порядку користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідним виділити у користуванні [PERSON] житлову кімнату 3-7пл..8.3 кв.м., а відповідачу [PERSON] житлову кімнату 3-4пл.. 8.3 кв.м. На підставі того, що площі житлових кімнат в натурі не відповідають ідеальним часткам співкористувачів, а також того факту, що планування приміщень квартири не забезпечує окремих входів до кожної із житлових кімнат з коридору загального користування, організація порядку користування приміщеннями квартири відповідно до ідеальних часток співкористувачів можлива лише після перепланування квартири, повязаного з перенесенням перегородок . При цьому необхідно провести наступні роботи: - дверний блок між приміщеннями 3-1та 3-5розібрати; демонтувати частину перегородки між приміщеннями 3-1та 3-5, довжиною 1,10 м. від капітальної внутрішньої стіни будинку; в частині перегородки, що залишилася влаштувати дверний проріз між коридором 3-1та житловою 3-5, вставити дверний блок від розбирання; улаштувати перегородку впоперек приміщення 3-5, товщ. 110 мм., при цьому організувавши з частини цієї кімнати подовження кімнати 3-1, шириною 1,1 м., для організації прямого доступу у житлову кімнату 3-7з коридору загального користування; - демонтувати перегородку між приміщеннями 3-6та 3-7; улаштувати перегородку, товщ. 110 мм., між цими приміщеннями, перемістивши її у бік кімнати 3-7, при цьому зашпаклювати під лінію перегородки, на товщ. 60 мм., відкоси вікна у приміщенні 3-7; дверний блок між приміщеннями 3-5та 3-7розібрати, дверний проріз закласти, влаштувати дверний проріз між новоствореною частиною коридору 3-1та житловою 3-7, вставити дверний блок від розбирання; - зменшити товщину перегородки між кімнатами 3-4та 3-5з боку кімнати 3-4зі 140 мм. до 110 мм. відбиванням слою штукатурки, товщ. 30 мм., тим самим збільшивши ширину житлової 3-4до 2,48 м. З урахуванням специфіки даного житлового приміщенням та місце проведення даних робіт, переобладнання спірної квартири покласти на позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] При розгляді справи позивачка [PERSON] сплатила грошові кошти в розмірі 184 гривень 20.к. за виклик сторін до суду , що підтверджуються квитанціями . Відповідно до ст. 79 ч.3 п.5 ЦПК України дані витрати відносяться до судових витрат, а тому відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі 184 грн. 20 к. Виходячи з вищевказаного суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved