Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом в якому вказала, що 05 жовтня 2010 року між нею та [PERSON] укладено Інвестиційний договір будівництва об'єкта нерухомості. Відповідно до п. 3.1 договору [PERSON] зобов'язаний забезпечити виконання обов'язків землекористувача земельної ділянки, на якій будується Комплекс, забезпечити замовлення й експертизу проектної документації на будівництво Комплексу, отримати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо будівництва Комплексу, погоджувати проектну документацію на Комплекс з державними і комунальними службами й органами, забезпечити технічний нагляд за будівництвом Комплексу відповідно до затвердженої проектної документації і державних будівельних норм, повідомляти Інвестора про всі обставини, які впливають на терміни виконання Договору, істотно ускладнюють або унеможливлюють їх виконання, забезпечити укладення договорів з виконавцями на проведення вимірювань потужності гамма-випромінювань з їх початком І закінченням у терміни, які забезпечують введення Комплексу в експлуатацію у встановлений термін. На теперішній час [PERSON] не виконав зобов'язань за договором, не отримав дозволи на будівництво, не розробив та не погодив проектну документацію. Відповідно до умов договору позивачем перераховано всю суму по інвестиційному договору та розпочато будівництво об'єктів нерухомого майна. У [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку знаходиться у власності земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва, загальною площею 622 кб. м, кадастровий номер земельної ділянки 2320355100:01:001:0132 розташованої в смт. Якимівка, вул.. Свердлова, буд. 49а. За період володіння земельною ділянкою, розташованої в смт. Якимівка, вул.. Свердлова, буд. 49а, позивачкою за власні кошти, відповідно до інвестиційного договору, самовільно збудовано Жилий будинок, літер А-2, загальною площею 233.1 кв.м., житловою площею 78.8 кв.м., Огорожу, № 1, Водогін № 2. У червні місяці позивач звернувся до КП «Якимівське БТІ» із заявою про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна по вул. Свердлова буд.. 49а, в смт. Якимівка. 19 липня 2012 року КП «»Якимівське БТІ» виготовлений технічний паспорт на об'єкти нерухомого майна згідно із замовленнями. Всі роботи з будівництва вище вказаного об'єкту нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить Закону України «Про основи містобудівної діяльності». Вартість самочинно збудованого нерухомого майна складає 269180 грн. В звязку з чим просить суд визнати за нею право власності на цілу частину жилий будинок, літер А-2, загальною площею 233.1 кв.м., житловою площею 78.8 кв.м., Огорожу № 1, Водогін № 2, розташовані в смт. Якимівка, вул.. Свердлова, буд. 49а, Якимівського району Запорізької області. Зобовязати КП «Якимівське БТІ» за реєструвати за нею право власності на цілу частину жилий будинок, літер А-2, загальною площею 233.1 кв.м., житловою площею 78.8 кв.м., Огорожу № 1, Водогін № 2, розташовані в смт. Якимівка, вул.. Свердлова, буд. 49а, Якимівського району Запорізької області. Визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0622 га, для індивідуального житлового будівництва, кадастровим номером 2320355100:01:001:0132 розташованої в смт. Якимівка, вул.. Свердлова, буд. 49а. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи - комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 05 жовтня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено інвестиційний договір будівництва об'єкта нерухомості. Відповідно до п. 3.1 договору [PERSON] зобов'язаний забезпечити виконання обов'язків землекористувача земельної ділянки, на якій будується Комплекс, забезпечити замовлення й експертизу проектної документації на будівництво Комплексу, отримати позитивний комплексний висновок державної експертизи щодо будівництва Комплексу, погоджувати проектну документацію на Комплекс з державними і комунальними службами й органами, забезпечити технічний нагляд за будівництвом Комплексу відповідно до затвердженої проектної документації і державних будівельних норм, повідомляти Інвестора про всі обставини, які впливають на терміни виконання Договору, істотно ускладнюють або унеможливлюють їх виконання, забезпечити укладення договорів з виконавцями на проведення вимірювань потужності гамма-випромінювань з їх початком І закінченням у терміни, які забезпечують введення Комплексу в експлуатацію у встановлений термін. На теперішній час [PERSON] не виконав зобов'язань за договором, не отримав дозволи на будівництво, не розробив та не погодив проектну документацію. Відповідно до умов договору позивачем перераховано всю суму по інвестиційному договору та розпочато будівництво об'єктів нерухомого майна. У [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку знаходиться у власності земельна ділянка для індивідуального житлового будівництва, загальною площею 622 кб. м, кадастровий номер земельної ділянки 2320355100:01:001:0132 розташованої в смт. Якимівка, вул.. Свердлова, буд. 49а. За період володіння земельною ділянкою, розташованої в смт. Якимівка, вул.. Свердлова, буд. 49а, позивачкою за власні кошти, відповідно до інвестиційного договору, самовільно збудовано Жилий будинок, літер А-2, загальною площею 233.1 кв.м., житловою площею 78.8 кв.м., Огорожу, № 1, Водогін № 2. У червні місяці позивач звернувся до КП «Якимівське БТІ» із заявою про проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна по вул. Свердлова буд.. 49а, в смт. Якимівка. 19 липня 2012 року КП «»Якимівське БТІ» виготовлений технічний паспорт на об'єкти нерухомого майна згідно із замовленнями. Всі роботи з будівництва вище вказаного об'єкту нерухомого майна були виконані без потрібного дозволу, що суперечить Закону України «Про основи містобудівної діяльності». Вартість самочинно збудованого нерухомого майна складає 269180 грн. Так, відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Але відповідно до ст. 375 Цивільного кодексу України, власник (користувач) земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову. Власник (користувач) земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно. Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерством юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ. На підставі викладеного,

Outcome: approved