Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому, третя особа [PERSON] про визнання наказу про призначення заступника директора з навчально-тренувальної роботи дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком неповнолітньої доньки, [PERSON], яка є учнем Дитячої юнацької спортивної школи з веслування, яка знаходиться в м.Черкаси по вул.Гагаріна, 5. З вересня 2011 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому призначив на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи [PERSON] Вважають що наказ про призначення заступника директора ДЮСШ з веслування [PERSON] не відповідає „Положенню про дитячу-юнацьку спортивну школу затверджену Кабінетом Міністрів №993 від 5 листопада 2008 року, суперечить ст.42 „Положення про дитячу-юнацьку спортивну школу, а саме „Заступник директора спортивної школи з навчально-тренувальної роботи повинен мати вищу освіту з фізичного виховання і спорту освітньо-кваліфікаційного рівня „спеціаліст чи „магістр і стаж роботи тренером-викладачем не менше пяти років, [PERSON] не має такого стажу роботи, а тому даний наказ повинен бути визнаний незаконним. Просять суд визнати недійсним та скасувати наказ про призначення на посаду заступника директора Дитячої-юнацької спортивної школи з веслування [PERSON] В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Пояснив, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки, [PERSON], яка є учнем Дитячої юнацької спортивної школи з веслування, яка знаходиться в м.Черкаси по вул.Гагаріна, 5 З вересня 2011 року Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому призначив на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи [PERSON], яка не має пятирічного стажу тренера- викладача, так як закінчила вищий навчальний заклад тільки у 2009 році. Не маючи досвіду роботи [PERSON] шкодить розвитку веслування в Дитячо-юнацькій школі, а саме:не підписує дозволи учням за подачою тренерів звільнення від навчання на період змагань, забороняє учням спортивної школи зберігати власні спортивні лодки на базі з метою забезпечення тренувально-змагального процесу. Так як лодки спортивної школи не оновлювались ЗО років, учні тренуються і виступають на лодках куплених за власні кошти, та зобовязані невідомо де їх зберігати, відмовляється забезпечувати бензином автобус, який відвозить дітей на змагання, хоча кошти на бензин іншим спортивним школам в Черкасах виділяються, постійно загрожує звільненням тренерам-викладачам, які підготували не одного майстра спорту і мають великий стаж роботи тренерами. Вважають, що вищезгаданий наказ про призначення [PERSON] заступником директора спортивної школи з веслування порушує право ноповнолітньої [PERSON] на розвиток спортивної майстерності Представник відповідача в судовому засіданні не визнали вимоги позивача. Надали суду письмово заперечення щодо вимог позивача та вважають, що наказ департаменту від 20.10.2011 року №716-к про призначення [PERSON] на посаду заступника директора дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради був чинним, позивач не мав права на звернення до суду з даними вимогами, крім того, вимоги позивача про визнання недійсним вищевказаного наказу та його скасування є безпідставним з тієї причини, що наказ департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 20.10.2011 №716-к втратив свою чинність у звязку з прийняттям нового наказу №640-к від 01.10.2012 року про призначення [PERSON] на посаду директора ДЮСШ з веслування Черкаської міської ради. Третя особа [PERSON] позовні вимоги позивача в судовому засіданні не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що вона була призначена на посаду заступника директора дитячо-юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради відповідно до вимог чинного законодавства, виконує свої обовязки добросовісно, та нарікань з боку вищестоящого керівництва не має. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини: - відповідно до диплому Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького [PERSON] отримала диплом магістра за спеціальністю Фізичне вихованняу 2009році - відповідно до посвідчення № 846 від 13.10.2005року Ко валенко К.Ю. є майстром спорту України - відповідно до посвідчення № 607 [PERSON] присвоєно 1 категорію тренера викладача з веслування на байдарках та каное - відповідно до трудової книжки наказом № 716-к від 20.10.2011 року [PERSON] призначена на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради з 24.20.2011року - наказом № 640-к від 01.10.2012року [PERSON] призначена на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи Судом встановлено, що [PERSON] і Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому фактично оформили трудовий договір. Оскарження позивачем наказу про призначення [PERSON] на посаду заступника директора Дитячої юнацької спортивної школи з веслування Черкаської міської ради та вимога про його скасування, передбачає фактичне розірвання трудового договору. Проте КЗпП України чітко визначено підстави для розірвання трудового договору ст.ст.38,39 - з ініціативи працівника, та ст.ст. 40,41 - з ініціативи роботодавця. У законодавстві чітко визначено коло субєктів, розірвання трудового договору з якими можуть ініціювати треті особи. Суд вважає, що [PERSON] не являється повноважною особою яка може ставити питання про розірвання трудового договору, оскільки при виданні наказу про призначення [PERSON] на посаду заступника директора ДЮСШ з веслування Черкаської міської ради інтереси позивача ніяким чином не порушені. Крім того на момент розгляду справи наказ департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради від 20.10.2011 №716-к втратив свою чинність у звязку з прийняттям нового наказу №640-к від 01.10.2012 року про призначення [PERSON] на посаду директора ДЮСШ з веслування Черкаської міської ради. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає , що позивач не довів в судовому засіданні обставини , на які посилався як на підставу своїх позовних вимог а тому позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed