Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 19.01.2012 року по справі № 1806/2-с-121/11 було скасовано судовий наказ від 08.08.2011 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ Спецмонтажпроект про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України в разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. Будинок в якому мешкає відповідачка, знаходився з 01.03.2002 р. по 01.10.2010 р. на обслуговуванні ТОВ Спецмонтажпроект, на підставі договору, укладеного з управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради. Плата за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території нараховувалась на підставі тарифів, затверджених рішенням виконкому Сумської міської ради від 31.10.2006 р. № 580 Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності, зі змінами внесеними до додатку 13 рішенням виконкому Сумської міської ради від 29.05.2007 р. № 272. Відповідач в повній мірі не виконувала обовязок по сплаті витрат за послуги з утримання будинків і прибудинкової території, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 754 грн. 43 коп., яку просять стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, і не повідомила суду про причини неявки. Згідно з ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Ухвалою Апеляційного суду Сумської обл. від 19.01.2012р. по справі № 1806/2-с-121/11 було скасовано судовий наказ від 08.08.2011року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ Спецмонтажпроект про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території (а. с. 18). Відповідно до Договору № 61 від 04.10.2006 р. укладеного між Управлінням житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради та ТОВ Спецмонтажпроект останній прийняв обовязок по виконанню комунального замовлення на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, надання комунальних послуг населенню та проведення розрахунків із споживачами згідно до встановлених тарифів. Вказані послуги надавав з 01.03.2002 р. по 01.10.2010 р. за місцем проживання відповідача. Плата за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території нараховувалась на підставі тарифів, затверджених рішенням виконкому Сумської міської ради від 31.10.2006 р. №580 Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій для балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності та рішення виконкому Сумської міської ради від 29.05.2007 р. № 272, яким були внесені зміни до додатку 13 рішення виконкому Сумської міської ради від 31.10.2006 р. №580 (а.с.7-19). З березня 2002 р. по жовтень 2010 р. відповідач здійснювала сплату витрат за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 754 грн. 43 коп. (а.с.6). Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Законом України Про житлово-комунальні послуги, зокрема ст. 31 ч.3, ст.32 передбачено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Тобто, навіть за відсутності письмово укладеного між сторонами договору, між ними у спірному періоді існували цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки уповноважений власник органу місцевого самоврядування надав позивачу обовязки по виконанню комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг населенню та проведення розрахунків із споживачами згідно до встановлених тарифів, зокрема і по будинку, у якому знаходиться квартира відповідачки, фактично виконував роботи з надання таких послуг, тому відповідач повинна була їх оплачувати. При цьому, розмір нарахованих сум визначений за тим же самим принципом, що і для інших мешканців будинку, тобто відповідно до положень ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 18 Про житлово-комунальні послуги у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Відповідач не надала суду передбачених вказаною нормою права доказів на підтвердження своїх доводів про ненадання чи неналежну якість наданих позивачем послуг. Позивач надав суду інформацію про фактичне виконання тарифів по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій по вул. Металургів, 5 в м. Суми, зокрема про забезпечення водопостачанням, опаленням, здійснення технічного та санітарного утримання будинку та прибудинкової території (проведення протиепідемічних та профілактичних дезінфекційних заходів, періодичної перевірки і прочистки димових та вентиляційних каналів), проведення поточного ремонту конструктивних елементів та внутрішньо-будинкових інженерних мереж (а.с.78 - 121). З огляду на викладене, з врахуванням положень ч.4 ст.319 та ст.322 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки витрати по утриманню квартири на користь позивача у розмірі 754 грн. 43 коп. Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved