Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що [PERSON] є власником квартири 60 в будинку 5 по проїзду Польового майдану в м.Житомирі, разом з ним зареєстрована його дружина, [PERSON]. Однак, відповідачі не сплачують кошти за фактично надані послуги, що призвело до утворення боргу на суму 4390 грн. 28 коп. Просить суд стягнути з боржників вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити. Також вказав, що відповідачі користуються послугами позивача по утриманню будинку і прибудинкової території, але категорично відмовляються укласти договір на надання послуг та не сплачують гроші за спожиті послуги. Відповідач [PERSON] позов не визнав та вказав, що між ним та відповідачем не укладався договір про надання послуг, тому він не зобов»язаний сплачувати за будь-які послуги. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі за станом здоров»я, позов не визнала в зв»язку з відсутністю належним чином оформленого договору про надання послуг. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне. Згідно довідки по особовому рахунку №00542005006000 відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі 60 в будинку 5 по проїзду Польового майдану в м.Житомирі. Відповідачі як споживачі користуються послугами позивача з надання населенню комунальних послуг, а саме: вивіз сміття, прибирання сходових клітин, підвалів, прибудинкової території, сантехнічне обслуговування будинку, поточний ремонт та інші, що стверджується поданими представником позивача доказами (а.с. 39-90), однак оплату за надані послуги не здійснюють, чим завдають матеріальної шкоди підприємству. Крім того, з боку відповідачів будь-яких претензій щодо надання або якості наданих послуг до КК «КомЕнерго-Житомир» не надходило. Згідно п.3, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вказаний договір боржником з ТОВ «КК» «КомЕнерго-Житомир», укладений не був, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, від укладання договору та оплати за надані послуги відповідач категорично відмовляється. Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ч.3 ст. 162 Житлового Кодексу України власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідачі свої зобов'язання порушили, що призвело до утворення заборгованості за надані послуги, яка станом на 31.03.2012 року становить 4390 грн. 28 коп. \~Таким чином судом встановлено, що відповідачі користуються наданими позивачем послугами, від їх отримання у встановленому законом порядку не відмовлялися; будь-яких доказів невиконання або неякісного виконання позивачем своїх послуг не надали, а тому суд приходить до висновку, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини. Відповідачі користувалися спірний період послугами, але зобовязання по оплаті \~послуг належним чином не виконували, що порушує права позивача, ставить ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир»» в скрутне матеріальне становище, тому суд задовольняє позов та стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги та понесені судові витрати.

Outcome: approved