overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

У вересні 2012 р. позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами 14 листопада 2009 р. було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. З травня 2012 р. з ініціативи відповідача сторони проживають окремо, з того ж часу шлюбні відносини у сторін фактично припинились. Нормальних сімейних стосунків останні не підтримують, спільне господарство не ведуть. У звязку з чим позивач просить шлюб між ним та відповідачем [PERSON] зареєстрований 14 листопада 2009 р. розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, однак 21.11.2012 р. через канцелярію суду подав заяву, якою на позові наполягає, справу просить слухати за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги визнала повністю та від строку на примирення, запропонованого судом, відмовилась. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2009 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.11.2009 р. [PERSON] 1-ОК № 090469, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 544. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалось у звязку з тим, що сторони з травня 2012 р. проживають окремо один від одного, нормальні сімейні стосунки не підтримуються, спільне сімейне господарство не ведеться. Примирення між сторонами та подальше їх спільне проживання не можливе. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сімї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище позивача "Шуменко", відповідача "Шуменко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Прокурор в позовній заяві та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача в користь позивача 2042 гривні 98 копійок за порушення правил користування електричною енергією. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов прокурора. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, так, як проти цього не заперечує прокурор та представник позивача. А, тому, суд вважає, що позов слід задоволити так, як він підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 001277 від 25 квітня 2012 року та протоколом № 31 від 26.06.2012 року засідання комісії Заліщицького району електромереж. Суд також вважає, що з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

[PERSON] просила встановити їй додатковий строк для звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини , посилаючись на те , що після смерті 13.12.2010 року батька [PERSON] не змогла своєчасно звернутись до нотконтори із заявою про прийняття спадщини , оскільки крім неї спадкоємцями першої черги за законом є її мама та сестра і вирішила , що спадщину буде приймати мама . Приблизно в травні 2012 року вона запитала у матері чи отримує вона орендну плату за землю , що залишилась після смерті батька . Мати повідомила , що прийняття спадщини не оформляла і разом з другою дочкою запропонувала зробити це їй .Вважаючи пропущення встановленого законом строку з поважних причин, звернулась до суду . Позивач, як і відповідач по справі в судове засідання не з*явились, звернувшись з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність з відповідними побажаннями про задоволення позову і відсутністю заперечень проти задоволення позову , а тому суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали , суд встановив , що 13.12.2010 року помер [PERSON] ( а.с.9 ) , дочкою якого , у відповідності до свідоцтва про народження ( а.с.7 ) і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с.8) є позивач . Наявність спадкового майна підтверджується державним актом на право приватної власності на землю на ім.*я померлого ( а.с.10). У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд вправі визначити додатковий строк для подання заяви до нотконтори про прийняття спадщини при наявності поважних причин . Рахуючи , що приведені позивачем доводи підтверджують поважність пропущеного строку для подання заяви, суд вважає позов підлягаючим задоволенню . На підставі ст. 1272 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті його бабки [PERSON], померлої 20 травня 2010 року, а саме: на земельну ділянку площею 3.2365 га на території [PERSON] сільської ради вартістю 49802,65 грн., державний акт на право на земельну ділянку серії ЯБ №719905, виданий Піщанською райдержадміністрацією 11 травня 2007 року на підставі розпорядження Піщанської районного державної адміністрації від 5 грудня 2006 року за №343. При житті [PERSON] зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла земельну частку (пай) позивачу. При зверненні позивача до Піщанської державної нотаріальної контори, для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено, оскільки пропущено термін на прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON]не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності. Оскільки, визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Однією із законних підстав набуття права власності є спадкування. До участі в справі в якості відповідача залучена сільрада, як орган, наділений повноваженням ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність у відповідності до ст. 335 ЦК України. На підставі ст.ст. 328, 335, 1223,1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.08.2000 року вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами було припинено з вересня 2006 року, спільне господарство не ведеться з того часу. Від цього шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Інших дітей у відповідача не має. На даний час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не було досягнуто. Дитина перебуває на обліку в дитячій поліклініці м. Суми, вул. Труда, з діагнозом: косоокість постійна не акомодаційна, альтернируюча з вертикальним компонентом і потребує постійного медикаментозного і фізіологічного лікування. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків, а рівень її доходу не дозволяє належним чином утримувати дитину. Просить стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, починаючи стягнення з 01.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов визнав і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що сторони з 01.08.2000 року по вересень 20006 року перебували у цивільному шлюбі. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON], [INFO] (а. с. 5). Відповідно до акту про встановлення факту від 23.09.2012 року, встановлено, що син [PERSON] проживає разом з матір`ю [PERSON], за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її повному утриманні (а. с. 4). Оскільки [PERSON] є батьком [PERSON] - [INFO], відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на дитину у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тому вимога позивачки щодо стягнення аліментів починаючи з 01.06.2012 року задоволенню не підлягає. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім, вказавши, що у неї не має відомостей про його місцеперебування більше одного року. 08 квітня 2004 року, біля 4-ї години ранку [PERSON] виїхав з м. Хмільника до м. Харкова і, з того часу будь-якої інформації про його місце знаходження немає, відповідно з 2004 року заявник не отримує ніякої допомоги на утримання сина [PERSON]. Так як місце перебування [PERSON] невідоме, просить визнати його безвісно відсутнім, для отримання тимчасової державної допомоги на дитину. В судовому засіданні [PERSON]. підтримала заяву, просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім, так як більше року, а саме з 08 квітня 2004 року, місце перебування його невідоме. Визнати [PERSON] безвісно відсутнім їй необхідно для отримання тимчасової державної допомоги на утримання дитини. Відділ реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції з заявою погоджується, просить справу розглянути без участі їхнього представника, про що до суду надійшла відповідна заява. Судом встановлено, що 08 квітня 2004 року, біля 4-ї години ранку [PERSON] виїхав з м. Хмільника до м. Харкова і, з того часу будь-якої інформації про його місце знаходження немає, місце перебування його невідоме. Згідно довідки по АІПС «Армор»Хмільницького МВ УМВС [PERSON] зареєстрований в [INFO], але там не проживає. Не дали позитивного результату також розшук [PERSON], від Хмільницького МВ УМВС надано рапорт, що даних про місцеперебування [PERSON] не має і його місцеперебування не встановлено. Відповідно до довідки Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області від 31.10.2012 року № 9827 [PERSON], [INFO] перебуває в розшуку з 15.06.2005 року по даний час. Дані правовідносини регулюються ст.43 ЦК України, яка передбачає, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Суд, виходячи з того, що в місці постійного проживання [PERSON] в м. Хмільнику Вінницької області немає відомостей про місце його перебування більше одного року, вважає, що його необхідно визнати безвісно відсутнім. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно в інтересах [PERSON], так, як вона не має можливості сама утримувати неповнолітню дитину, а допомога на дитину виплачується органами соціального забезпечення тільки за наслідками розгляду справи в суді. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 червня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу, подружжя має доньку [PERSON] [INFO]. Відношення з відповідачем погіршилися, шлюбні відносини припинені в травні 2012 року, з цього часу подружжя проживає окремо. На цей час дитина знаходиться на утриманні позивачки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є нашою спільною сумісною власністю, немає. Позивачка в судове засідання не зявилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, \~суд приходить до висновку, \~що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 1-ЕД № 044609 від 23.06.2007 року, виданого виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. Зі свідоцтва про народження 1-ЕД № 094523 від 19.11.2007 року, виданого виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, вбачається, що від цього шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спір майнового характеру відсутній. Сторони не створили міцної сімї, не досягли взаєморозуміння, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, сімя існує формально. Відповідно \~до ч. 2 \~ст. 112 Сімейного кодексу України \~суд \~ постановляє \~ рішення \~ про \~ розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило \~б \~інтересам сторін або одного з них, \~ що мають істотне значення, або їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і \~збереження \~шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, \~шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. \~ \~ Враховуючи \~ \~викладене, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. 23.03.2011 року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. З 30 вересня 2012 року [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить суд задовольнити позов у повному обсязі, при цьому пояснила, що в теперішній час вона не працює, має на утриманні ще одну доньку [INFO], у звязку з чим у неї склалося тяжке матеріальне становище. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи: довідку про склад сімї позивача, копію свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, суд, у відповідності зі ст.182 Сімейного кодексу України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, його стан здоров'я, те, що він є працездатним, інших утриманців не має, і вважає, що відповідач має можливість сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2012 року і до досягнення сином повноліття. З урахуванням вимог ст.79,88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 23.11.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22.11.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є зрада відповідача в подружній вірності, який в даний час проживає з іншою жінкою. Таким чином шлюб між ними існує формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій до суду письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений за місцем його проживання та поміщення оголошення в газеті "Свобода" від 02.11.2012 року. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні досліджено такі докази. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ИД №013030, виданого 30.06.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, сторони уклали шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області 30 червня 1999 року, актовий запис №40. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є рідною сестрою позивача [PERSON], яка в даний час перебуває на роботі в Росії. Сторони разом не проживають більше двох років, оскільки відповідач зрадив подружній вірності і в даний час проживає з іншою жінкою. Сторони не змогли створити міцної сімї через зраду відповідача в подружній вірності. Шлюб існує формально, оскільки відповідач проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою. Позивач примирення не бажає. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції 10.01.1998 року, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ( [PERSON], [INFO], [PERSON], 28.06.1998 р.н.), що мешкають з позивачем. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності, та просить позов задовольнити. При задоволенні позовних вимог, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лебединська. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції 10.01.1998 року, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ( [PERSON], [INFO], [PERSON], 28.06.1998 р.н.), що мешкають з позивачем. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved