overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками записані [PERSON]А та [PERSON] Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що вона на теперішній час знаходиться в цивільному шлюбі з [PERSON], [INFO], мешкають разом та від якого вагітна, що підтверджується довідкою Хмільницької центральної районної лікарні від 07 вересня 2012 року. Вони з [PERSON] вирішили утворити сім'ю, у зв'язку з чим звернулися з заявою про реєстрацію шлюбу, однак їм було роз'яснено, що оскільки заявнику не виповнилося 18 років, то вона не має право на шлюб. У зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до суду. Просить суд надати їй право на шлюб, знизив їй шлюбний вік. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що більш півроку знаходиться в шлюбних стосунках з [PERSON], вона чекає дитини та бажає створити сім'ю, просить суд надати їй право на шлюб, знизив їй шлюбний вік для вступу в шлюб. Зацікавлена особа [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю [PERSON], її донька вагітна від [PERSON], з яким знаходиться в шлюбних стосунках, вони бажають утворити сім'ю, не заперечує проти надання її доньки право на шлюб. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають повному задоволенню. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] що підтверджується паспортом громадянки України. Відповідно до довідки від 17.09.2012 р. [PERSON] вагітна. Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіків - у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. На думку суду, надання [PERSON] право на шлюб з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки [PERSON] вагітна, сторони бажають зареєструвати шлюб та утворити сім'ю, у зв'язку з чим заява [PERSON] про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], вказавши в ньому, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу у них народились сини, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказала, що відповідач являючись батьком дитини, ухиляється від покладеного на нього обов'язку по утриманню дітей, припинив надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач працездатний, на утриманні інших осіб немає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в 400 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 300 грн. на кону дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 300 грн. щомісячно на кожну дитину. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі з 11.08.1996 року. Від цього шлюбу у них двоє синів, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач [PERSON] являючись батьком дитини, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає. Відповідач є працездатним, здоровим, на утриманні більше неповнолітніх чи непрацездатних осіб немає, отримує мінливий дохід, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України суд присуджує кошти на утримання дитини у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Виходячи зі встановлених по справі обставини, вищенаведених норм, врахувавши стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, суд вважає, що на користь позивача [PERSON] з відповідача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], аліменти на її користь, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 800 грн.00 коп., щомісяця до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 600 грн.00 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі перебували у шлюбі з 10.08.1996 року. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2012 року, шлюб між сторонами розірвано.(а.с.3). Згідно наданого позивачкою Свідоцтва про народження вбачається, що сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.4). Син перебуває на утриманні матері, що стверджується довідкою Переяслав-Хмельницької міської ради від 03.08.2012 року №1155/1. В силу ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає окремо від сім'ї. В силу ч.2 ст.181 за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Однак, відповідач такої допомоги не надає. Відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З довідки Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції вбачається, що позивач [PERSON], перебуває на обліку як платник податків в Переяслав-Хмельницькій ОДПІ з 12.12.2006 року, займається підприємницькою діяльністю на загальній системі оподаткування, згідно поданої декларації за перше півріччя 2012 року доходів від підприємницької діяльності не отримувала. З довідки виданої лікарем [PERSON] вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря-офтальмолога.(а.с.6). Таким чином, з огляду на обставини та матеріали справи, враховуючи ту обставину, що [PERSON] є хворобливою дитиною,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

29 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 03 листопада 2007 року у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 100. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 листопада 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, в результаті, чого сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з батьком. Позивач, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, терміну на примирення надавати не потрібно, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 100, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №056273. Від спільного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] - [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя, між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з батьком - [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

14 вересня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 липня 2008 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 21. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 липня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, в результаті, чого сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом з 01 червня 2012 року, шлюб існує формально, майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матірю. Позивач, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, вважає, що терміну на примирення надавати не потрібно, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, про що свідчить актовий запис № 21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1- ОК №066563, виданого виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області 19 липня 2008 року . Від спільного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] - [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №116021 виданого виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області 29 січня 2009 року. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя, між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини та припинення стягнення аліментів. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.09.2012 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, задоволені вимоги щодо виключення з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомостей про позивача, як батька дитини. Питання про відшкодування судових витрат вирішено не було. 26.09.2012 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про відкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення СМЕ в сумі 4527 грн, витрат на правову допомогу адвоката в сумі 700 грн. та судовий збір 94,10 грн. На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач в судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, щодо відношення до сімї та подружніх обовязків, що згодом привело до відчуження та припинення шлюбно сімейних стосунків. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не зявилася, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1682. (а.с.3) Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин є різні погляди на життя та погляди щодо відношення до сімї та подружніх обовязків, що згодом привело до відчуження та припинення шлюбно сімейних стосунків, при цьому зберегти сімю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сімї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

24.09.2012 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що спільне життя з відповідачем припинилися з лютого 2012 року, через відсутність поваги, взаєморозуміння, кохання та подружньої згоди, вважає що спільне життя при таких взаєминах є тягарем, позивач переконалася про недоцільність збереження їхнього союзу надалі. Суперечок щодо поділа майна не має. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 20.04.1992 року к/с Джавонон Файзабадського району, за актовим записом № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинилися з лютого 2012 року, через відсутність поваги, взаєморозуміння, кохання та подружньої згоди. Суперечок щодо поділа майна між сторонами не має. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 26 вересня 2006 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з дружиною не згоден. Відповідач до суду зявилася, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та просила позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладену між нею та позивачем, дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на вище вказаний житловий будинок, розташований по вул. Енгельса,54 в м. Балта Одеської області, стверджуючи, що вона 10.07.2012 року уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку і сплатила відповідачу гроші у сумі 30000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав їй правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, але оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном. З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом, її представник адвокат [PERSON] надала суду заяву, в якій заявлені вимоги позивача підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності згідно рішення Балтською районного суду Одеської області від 04.12.2009 року належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вул. Енгельса,54 в м. Балта Одеської області, який він продав позивачу, що угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконала всі умови угоди, сплатила за придбаний житловий будинок грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік, немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним вище вказаним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved