Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2007 року померла її мати [PERSON] Дівоче прізвище її матері [PERSON]. Заповіту на своє майно [PERSON] не залишила. Вказує, що вона є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], як дочка спадкодавця. Крім неї, спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] є її батько [PERSON], як чоловік спадкодавці. Позивач вказує, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася. Однак, вона вважає, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала на час відкриття спадщини разом із [PERSON] у належній їй та [PERSON] на праві власності квартирі [ADDRESS] і у встановлений строк для прийняття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не подавала. Позивач вказує, що у квартирі за вказаною адресою вона проживала з народження. У 2005 році вона одружилася і переїхала проживати до чоловіка. Однак, на початку 2007 року коли її матір захворіла, вона вселилася до квартири батьків. Вона проживала з матірю та батьком однією сімєю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, позивач забезпечувала матір ліками та продуктами харчування. Після того як її мати померла, вона за власні кошти її поховала, провела поминальні обіди і залишилася проживати в квартирі. 26.07.2007 року вона зареєструвалася по місцю свого проживання. Крім того, позивач зазначає, що спадщина, яка відкрилася після смерті матері складається із Ѕ частини квартири [ADDRESS] та права [PERSON] на спадщину у вигляді 1/5 частини будинку № 8 по провулку Гайдара в м. Ірпінь Київської області, яку вона прийняла разом із третіми особами після смерті їх матері [PERSON], що померла 19.05.1998 року. Позивач вказує, що вона та її батько Відповідач по справі [PERSON] домовилися між собою, що батько успадкує частину квартири [ADDRESS], а вона право [PERSON] на спадщину у вигляді 1/5 частини будинку № 8 по провулку Гайдара в м. Ірпені Київської області. Наразі, Відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири і виконувати будь-які дії, повязані з прийняттям спадщини у вигляді іншого майна відповідач відмовився. Так, як її мати мала право на 1/5 частину будинку № 8 по провулку Гайдара в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], то вважає, що її право перейшло у спадщину до неї в порядку спадкування за законом. В звязку з вищевикладеним, просила встановити факт, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON], на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на 1/5 частину будинку № 8 по провулку Гайдара в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 24.04.2007 року В судове засіданні позивач, представник позивача не зявилися, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. До суду надійшла заява від представника позивача з проханням розглядати позов у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надійшло заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Крім того, підтверджує той факт, що позивач проживала однією сімєю з своєю матірю [PERSON], яка померла 24.04.2007 року. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову і просить його задоволити в повному обсязі. Крім того, вказує, що позивач дійсно проживала разом зі своєю матірю [PERSON] Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову і просить його задоволити в повному обсязі. Крім того, вказує, що позивач дійсно проживала разом зі своєю матірю [PERSON] Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову і просить його задоволити в повному обсязі. Крім того, вказує, що позивач дійсно проживала разом зі своєю матірю [PERSON] Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову і просить його задоволити в повному обсязі. Крім того, вказує, що позивач дійсно проживала разом зі своєю матірю [PERSON] Третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їх представника та винести рішення на підставі діючого законодавства. Суд, дослідивши письмові докази по справі, спадкову справу № 542 до майна померлого від 19.05.1998 року [PERSON], вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 24.04.2007 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 070660 (а.с.5). Дівоче прізвище її матері - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження матері серії І-ЯК № 1406379 (а.с.7), свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Заповіту на своє майно [PERSON] не залишила. Встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], як дочка спадкодавця, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-БК № 258075 (а.с.8). Крім неї, спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] є її батько [PERSON], як чоловік спадкодавця. Встановлено, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса позивач не зверталася. Однак, вона прийняла спадщину, оскільки постійно проживала на час відкриття спадщини разом із [PERSON] у належній їй та [PERSON] на праві власності квартирі [ADDRESS] і у встановлений строк для прийняття спадщини заяву про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не подавала. Даний факт не заперечують і Відповідач і треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що позивач, у квартирі за вказаною адресою проживала з народження. У 2005 році вона одружилася і переїхала проживати до чоловіка. Однак, на початку 2007 року коли її матір захворіла, вона вселилася до квартири батьків. Вона проживала з матірю та батьком однією сімєю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, позивач забезпечувала матір ліками та продуктами харчування. Після того як її мати померла, вона за власні кошти її поховала, провела поминальні обіди і залишилася проживати в квартирі. 26.07.2007 року вона зареєструвалася по місцю свого проживання, що підтверджується довідкою ф.3. (а.с.11). Крім того, судом встановлено, що спадщина, яка відкрилася після смерті матері складається із Ѕ частини квартири [ADDRESS] та права [PERSON] на спадщину у вигляді 1/5 частини будинку № 8 по провулку Гайдара в м. Ірпінь Київської області, яку вона прийняла разом із третіми особами після смерті їх матері [PERSON], що померла 19.05.1998 року, що підтверджується рішенням Ірпінського міського суду від 26.08.2009 року (а.с.12-14) та спадковою справою. Позивач вказує, що вона та її батько Відповідач по справі [PERSON] домовилися між собою, що батько успадкує частину квартири [ADDRESS], а вона право [PERSON] на спадщину у вигляді 1/5 частини будинку № 8 по провулку Гайдара в м. Ірпені Київської області. Наразі, Відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на частину квартири і виконувати будь-які дії, повязані з прийняттям спадщини у вигляді іншого майна відповідач відмовився. Так, як її мати мала право на 1/5 частину будинку № 8 по провулку Гайдара в м. Ірпінь Київської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], то суд приходить до висновку, що її право перейшло у спадщину до неї в порядку спадкування за законом. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Крім того, як вказує ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії І-БК № 070660, копією свідоцтва про смерть серії І-БК № 093981, копією свідоцтва про народження І-ЯК № 1406379, копією свідоцтва про народження серії ІІІ-БК № 258075, копією свідоцтва про укладення шлюбу І-БК № 443888, довідкою житлово-експлуатаційного контора Ярославська№582 від 07.11.2012 року, копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2009 року № 2-1497/09, копією технічного паспорту на садибу (індивідуальний житловий будинок) по пров. Гайдара № 8 та іншими матеріалами справи. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування,

Outcome: approved