Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], заінтересована особа Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд»в особі арбітражного керуючого [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно згідно договору купівлі-продажу, а саме на : частину гуртожитку, зазначеного під літ. «А», загальною площею 451, 4 кв. м., житловою площею 375, 5 кв. м., розташованого в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39, а саме на приміщення кімнат №№ 2-42, 2-43, 1-13, загальною площею 37,1 кв. м., загальною вартістю 26 тисяч 253 гривні, що складає 0,099/1.000 долі від загальної площі. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 лютого 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/39-07 про банкрутство ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд». Постановою господарського суду Вінницької області від 06 березня 2007 року ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого [PERSON]. Товарною біржею «Подільський контракт»в газеті «Вінниччина»від 10 травня 2008 року, було опубліковано оголошення про проведення торгів з реалізації майна підприємства-банкрута ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд», в тому числі будівлі гуртожитку (літ. А), який розташований в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39. На загальних зборах жильців гуртожитку 09 листопада 2007 року було прийнято рішення про делегування права щодо підготовки документів та участі в торгах [PERSON], який за дорученням жильців гуртожитку сплатив гарантійний внесок за лот № 2 (частина будівлі гуртожитку (літ. А) загальною площею 451,4 кв. м.) в сумі 1 тисяча 954 гривні та прийняв участь в торгах, які проводилися22 травня 2008 року в приміщенні товарної біржі «Подільський контракт»за адресою: м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, № 2. Під час торгів початкова стартова ціна частини гуртожитку (літ. А) загальною площею 451,4 кв.м. становила 39 тисяч 081 гривню 00 копійок без ПДВ. Переможцем торгів визнаний брокер-покупець № 2, який діяв в інтересах [PERSON]. Найвища пропозиція по ціні (продажна ціна) за частину гуртожитку (надалі майно), що була зафіксована ліцитатором за результатами торгів на лот №2 становила 40 тисяч 826 гривень 00 копійок а була запропонована брокером-покупцем №2, який діяв в інтересах [PERSON]. Тобто представник жильців [PERSON] отримав право на придбання лоту № 2 та був визнаний переможцем торгів на обєкт частини будівлі гуртожитку (літ. А) загальною площею 451,4 кв.м., який розташований в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39. Право на придбання вказаного обєкта оформлено протоколом № 023/08 проведення торгів від 22 травня 2008 року на загальну суму 40 тисяч 826 гривень 00 копійок. [PERSON] проведено повні розрахунки за придбання майна у визначеній сумі згідно квитанції № 58 від 17 червня 2008 року. 01 серпня 2008 року між представником жильців [PERSON] та подавцем ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд»в особі арбітражного керуючого [PERSON] було укладено акт прийому-передачі придбаного майна. Згідно усної домовленості між жильцями гуртожитку. Йому належать приміщення кімнат №№ 2-42, 2-43, 1-13, загальною площею 37,1 кв. м., за які він сплатив 4 тисячі 529 гривень 91 копійку і які входять в загальну суму в розмірі 40 тисяч 826 гривень 00 копійок, яку було сплачено за придбання гуртожитку на торгах. За його власний рахунок на вказані кімнати була проведена судова будівельно-технічна експертиза та виготовлені необхідні документи та визначена вартість вказаних кімнат. В звязку з тим, що відповідач ухиляється від нотарільного оформлення угоди купівлі-продажу вказаних кімнат розташованих в гуртожитку, він не має можливості оформити за собою право власності на ці кімнати, а оформити угоду купівлі-продажу придбаних та фактично належних йому кімнат нотаріально в односторонньому порядку він не має можливості. А тому для визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно згідно договору купівлі-продажу, а саме на : частину гуртожитку, зазначеного під літ. «А», загальною площею 451, 4 кв. м., житловою площею 375, 5 кв. м., розташованого в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39, а саме на приміщення кімнат №№ 2-42, 2-43, 1-13, загальною площею 37,1 кв. м., загальною вартістю 26 тисяч 253 гривні, що складає 0,099/1.000 долі від загальної площі, він вимушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повній мірі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову Представник заінтересованої особи ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд»в особі арбітражного керуючого [PERSON], в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/39-07 про банкрутство ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд». Постановою господарського суду Вінницької області від 06 березня 2007 року ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого [PERSON]. Товарною біржею «Подільський контракт»в газеті «Вінниччина»від 10 травня 2008 року, було опубліковано оголошення про проведення торгів з реалізації майна підприємства-банкрута ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд», в тому числі будівлі гуртожитку (літ. А), який розташований в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39. На загальних зборах жильців гуртожитку 09 листопада 2007 року було прийнято рішення про делегування права щодо підготовки документів та участі в торгах [PERSON], який за дорученням жильців гуртожитку сплатив гарантійний внесок за лот № 2 (частина будівлі гуртожитку (літ. А) загальною площею 451,4 кв. м.) в сумі 1 тисяча 954 гривні та прийняв участь в торгах, які проводилися 22 травня 2008 року в приміщенні товарної біржі «Подільський контракт»за адресою: м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, № 2. Під час торгів початкова стартова ціна частини гуртожитку (літ. А) загальною площею 451,4 кв.м. становила 39 тисяч 081 гривню 00 копійок без ПДВ. Переможцем торгів визнаний брокер-покупець №2, який діяв в інтересах [PERSON]. Найвища пропозиція по ціні (продажна ціна) за частину гуртожитку (надалі майно), що була зафіксована ліцитатором за результатами торгів на лот № 2 становила 40 тисяч 826 гривень 00 копійок а була запропонована брокером-покупцем № 2, який діяв в інтересах [PERSON]. Тобто представник жильців [PERSON] отримав право на придбання лоту № 2 та був визнаний переможцем торгів на обєкт частини будівлі гуртожитку (літ. А) загальною площею 451,4 кв. м., який розташований в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39. право на придбання вказаного обєкта оформлено протоколом № 023/08 проведення торгів від 22 травня 2008 року на загальну суму 40 тисяч 826 гривень 00 копійок. [PERSON] проведено повні розрахунки за придбання майна у визначеній сумі згідно квитанції № 58 від 17 червня 2008 року. 01 серпня 2008 року між представником жильців [PERSON] та подавцем ЗАТ Піщанське міжгосподарське підприємство «Райміжгоспбуд»в особі арбітражного керуючого [PERSON] було укладено акт прийому-передачі придбаного майна. Згідно усної домовленості між жильцями гуртожитку позивачеві належать приміщення кімнат №№ 2-42, 2-43, 1-13, загальною площею 37,1 кв. м., за які він сплатив 4 тисячі 529 гривень 91 копійку і які входять в загальну суму в розмірі 40 тисяч 826 гривень 00 копійок, яку було сплачено за придбання гуртожитку на торгах. За власний рахунок позивача на кімнати №№ 2-42, 2-43, 1-13, загальною площею 37,1 кв. м., в гуртожитку, що розташований в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39 була проведена судова будівельно-технічна експертиза та виготовлені необхідні документи та визначена вартість вказаних кімнат, що становить 26 тисяч 253 гривні 00 копійок. В звязку з тим, що відповідач ухиляється від нотарільного оформлення угоди купівлі-продажу вказаних кімнат розташованих в гуртожитку в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39, позивач не має можливості оформити за собою право власності на ці кімнати, а оформити угоду купівлі-продажу придбаних та фактично належних йому кімнат нотаріально в односторонньому порядку він не має можливості. А тому для визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на приміщення кімнат №№ 2-42, 2-43, 1-13, загальною площею 37,1 кв. м., загальною вартістю 26 тисяч 253 гривні, що складає 0,099/1.000 долі від площі гуртожитку, зазначеного під літ. «А», загальною площею 451, 4 кв. м., житловою площею 375, 5 кв. м., розташованого в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39, згідно договору купівлі-продажу, позивач вимушений звернутися до суду. Зазначене підтверджується: листом Арбітражного керуючого (ліквідатора) [PERSON] від 08 жовтня 2007 року (а.с.4), дорученням [PERSON] на імя [PERSON] від 21 грудня 2007 року (а.с.5), оголошенням в газеті «Вінниччина»від 10 травня 2008 року про проведення торгів з реалізації майна підприємства-банкрута (а.с.6), протоколом № 023/08 від 22 травня 2008 року (а.с.7-10), відомістю від 11 червня 2008 року про збір коштів від мешканців за житлову площу в гуртожитку, який розташований в в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, вул.. Щорса, 39 (а.с.11), квитанцією № 58 від 17 червня 2008 року (а.с.12), актом прийому-передачі від 01 серпня 2008 року (а.с.13), ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 15 березня 2011 року про проведення будівельно-технічної експертизи (а.с.14), замовленням [PERSON] 942-10-е на проведення будівельно-технічної експертизи (а.с.15), висновком № 942-10-Е судової будівельно-технічної експертизи від 14 квітня 2011 року (а.с.17-23), списком жителів гуртожитку (а.с.24), планом гуртожитку (а.с.25), заявою жителів гуртожитку (а.с.26), заявою арбітражного керуючого [PERSON] (а.с.27). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до положень ч.2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Частина 1 ст.220 ЦК України вказує, що у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, проте відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. На підставі наведеного та

Outcome: approved