Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

У квітні 2012р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 26.11.2011р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»(правонаступник АКБ «Райффайзен банк Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором № CNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. та договором поруки № CGCNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитними договором та договором поруки. Так, 07.09.2006р. між АКБ «Райффайзен банк Україна»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»), та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та [PERSON] було укладено кредитний договір № CGCNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. в сумі 5000 доларів США., з терміном користування до 07.09.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотку в розмірі 12,99% річних. В якості забезпечення кредиту між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № CGCNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. Згідно умов цього договору [PERSON] зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту. Станом на 26.10.2011р. загальна сума заборгованості становить 62307,68грн (шістдесят дві тисячі триста сім грн. 68коп.). Враховуючи позовну давність за пенею, та право позивача на зміну розміру позову, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позивач встановлює розмір загальної заборгованості в сумі 61900,00грн. (шістдесят одна тисяча девятсот грн.). У звязку з чим представник позивача змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені, та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши думку відповідачки, її представника, ухвалив розглядати справу у відсутності представника позивача, так як він нього надійшла відповідна заява. Представник відповідачки позов визнав частково, просив суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені, так згідно позовної заяви від 27.02.2012р. (зареєстрована в суді 19.04.2012р., дата отправки на конверті зазначена 11.04.2012р.) позивач просить стягнути з відповідачів солідарно пеню, нараховану на суму заборгованості за період з 29.11.2010р. по 27.10.2011р., при цьому строк позовної давності для стягнення пені встановлений 1 рік. Розмір заборгованості за тілом кредиту складає 21046,79грн., а нарахована пеня 39147,03грн., що в 1,86 рази перевищує суму основаного боргу і взагалі майже дорівнює сумі основного кредиту. Розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У звязку з чим представник відповідача просить суд застосувати до пені строк позовної давності і зменшити її розмір до 1000грн. Відповідачка повністю підтримала свого представника. Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступне. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи 26.11.2011р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»(правонаступник АКБ «Райффайзен банк Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором № CNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. та договором поруки № CGCNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за вищевказаними кредитними договором та договором поруки. 07.09.2006р. між АКБ «Райффайзен банк Україна»(правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»), та у відповідності до ст.ст. 512-514 ЦК України правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та [PERSON] було укладено кредитний договір № CGCNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. в сумі 5000 доларів США. з терміном користування до 07.09.2012 року, зі сплатою за користування кредитом відсотку в розмірі 12,99% річних. В якості забезпечення кредиту між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № CGCNL-200/372/2006 від 07.09.2006р. Згідно умов цього договору [PERSON] зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5000 доларів. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 26.10.2011 в розмірі 62307,68грн, що складається з 21046,79грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 2113,85грн. сума заборгованості за процентами, 39147,03грн. пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожен день прострочення з 29.11.2010р. по 27.10.2011р. Враховуючи позовну давність за пенею, та право позивача на зміну розміру позову, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позивач встановлює розмір загальної заборгованості в сумі 61900,00грн. (шістдесят одна тисяча девятсот грн.). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Суд, вважає, що в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21046,79грн., та стягнення суми заборгованості за процентами у розмірі 2113,85грн. підлягає солідарному стягненню з боржників на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. ТОВ «ОТП Факторинг Україна»просить стягнути солідарно з відповідачів пеню за період з 29.11.2010р. по 27.10.2011р. у розмірі 39147,03грн., з матеріалів справи вбачається, що позов був відправлений 11.04.2012р. (арк.с. 45), таким чином суд застосовує позовну давність і вважає за необхідне стягнути пеню за період з 11.04.2011р. по 27.10.2011р., виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобовязання санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобовязань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до збагачення. Враховуючи зазначені обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобовязання,

Outcome: partial