Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 31.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Банк [PERSON] та кредитв особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк [PERSON] та кредитта [PERSON] укладено кредитний договір № 305/10-Ф від 31 жовтня 2007 року, за яким позивач видав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 344000,00 грн., строком користування до 31 жовтня 2022 р. зі сплатою 18,5 % річних. За умовами договору [PERSON] зобовязаний щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості в розмірі 1912,00 дол. США, згідно із графіком зниження розміру заборгованості. 11 липня 2011 року між Позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду, за якою порядок виконання зобовязання було змінено. У якості забезпечення виконання [PERSON] основного зобовязання за кредитним договором між ПАТ [PERSON] та кредитта [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір. 31.10.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського районного нотаріального округу [PERSON] за р. № 1182 та договір про внесення змін № 1 . У звязку із зміною порядку виконання основного зобовязання, сторони внесли зміни до іпотечного договору та уклали договір № 2 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого [PERSON] 11.01.2011 р. Предметом іпотеки за указаним договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира № 20, розташована за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, будинок 60 в м.Харкові. [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитом належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 24.01.2012 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 353479,94 гривень, що складається: з строкової заборгованості: по кредиту 125980,10 гривень; строкова заборгованість за процентами 2655,27 гривен; прострочена заборгованість за кредитом -102417,48 гривень; прострочена заборгованість за процентами 14221, 25 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту в сумі 15104,80 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту після проведення реструктуризації 60483,52 гривень: пеня за прострочення погашення процентів в сумі 32617,52 гривень, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду та просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ [PERSON] та кредитправа продажу будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, яка буде визначена в експертному звіті субєкта оціночної діяльності. У судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 31.10.2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого йому надано кредит у сумі 344000,00 гривень, зі сплатою 18,5 % річних з щомісячним погашенням основної заборгованості строком користування до 31 жовтня 2022 року. У якості забезпечення виконання [PERSON] основного зобовязання за кредитним договором між ПАТ [PERSON] та кредитта [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір. 31.10.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського районного нотаріального округу [PERSON] за р. № 1182 та договір про внесення змін № 1 . У звязку із зміною порядку виконання основного зобовязання, сторони внесли зміни до іпотечного договору та уклали договір № 2 про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору, посвідченого [PERSON] 11.01.2011 р. Предметом іпотеки за указаним договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира № 20, розташована за адресою: вул. Гвардійців Широнінців, будинок 60 в м.Харкові. ПАТ [PERSON] та Кредитсвої зобов'язання за договором виконав належним чином. [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконував. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 24.01.2012 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 353479,94 гривень, що складається: з строкової заборгованості: по кредиту 125980,10 гривень; строкова заборгованість за процентами 2655,27 гривен; прострочена заборгованість за кредитом -102417,48 гривень; прострочена заборгованість за процентами 14221, 25 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту в сумі 15104,80 гривень; пеня за прострочення погашення кредиту після проведення реструктуризації 60483,52 гривень: пеня за прострочення погашення процентів в сумі 32617,52 гривень. Згідно п. 8.4.3 Іпотечного Договору Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним Договором, вони не будуть виконані належним чином. Згідно п. 8.4.6 Іпотечного Договору Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Іпотекодавця за основним зобовязанням, неустойку за цим договором, або за основним зобовязанням збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 8.4.8 Іпотечного Договору Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтентних платежів, несвоєчасного повернення сум за кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в кредитном договорі, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобовязання. Пунктом 8.4.15 Іпотечного договору встановлено, що позивач має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.. 35 Закону України Про іпотекуу разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. 20.12.2011 р. позивач направляв відповідачам та третій особі листи-повідомлення з вимогою повернути прострочену суму кредиту та проценти за користування кредитом. Однак до теперішнього часу вимоги позивача не виконані. У звязку з чим у позивача виникли правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 34 Закону України Про іпотекупісля прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ст. 38 Закону України Про іпотекувстановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та 39 Закону України Про іпотеку. Ст. 39 Закону України Про іпотекупередбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються окрім всього інший спосіб реалізації предмета іпотеки надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved