Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

У червні 2010 року ПАТ КБ Актив-банкзвернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 0518/14 від 18 травня 2007 року у розмірі 1\~916\~167, 52 доларів США. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0518/04. Відповідно до умов Кредитного договору позивач відкрив [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію та надав кредит, заборгованість за яким не перевищує 2\~000\~000,00 доларів США на поточні потреби, зі сплатою 13,5 % відсотків річних та кінцевим строком погашення кредиту не пізніше 17 травня 2010 року. Станом на 19.05.2010 року загальна сума боргу та пені за кредитним договором, згідно розрахунку заборгованості становить 1\~916\~167,52 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 15\~187\~352,15 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом - 1\~568\~952,00 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року складає 12\~435\~356 грн. 66 коп.; - заборгованість за нарахованими процентами за період користування кредитом 27\~854, 27 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року складає 220\~770 грн. 16 коп.; - сума штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості 319\~361, 25 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 19.05.2010 року складає 2\~531\~225 грн. 33 коп. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні [PERSON] майнові права на земельну ділянку, які випливають з договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, а також сама земельна ділянка, що знаходиться на території с. Крушинка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні [PERSON] земельні ділянки, саме земельна ділянка площею 0,1100 га, що знаходиться по вул. Кібенка в с. Крушинка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку; земельна ділянка площею 0,250 га, що розташована пров. Сонячний в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку; земельна ділянка площею 0,250 га, що розташована пров. Сонячний № 10 в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні [PERSON] земельна ділянка, а саме земельна ділянка площею 0,495 га, що знаходиться на території Мархалівської сільської ради с. Мархалівка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, належить йому на праві власності на земельну ділянку. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні [PERSON] земельні ділянки, а саме земельна ділянка площею 0,2503 га, що знаходиться по вул. Кібенка в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить йому на праві власності на земельну ділянку; земельна ділянка площею 0,3122 га, що знаходиться по вул. Кібенка в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, належить йому на праві власності на земельну ділянку. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 18 травня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом іпотеки за договором іпотеки є належні [PERSON] майнові права на земельну ділянку, які випливають з договору купівлі-продажу частини земельної ділянки площею 0,50 га, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] та сама земельна ділянка, розташована в с. Крушинка Васильківського району Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 грудня 2012 року вище вказані вимоги ПАТ КБ Актив-банкдо [PERSON], до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на майно розєднано між собою у самостійні провадження. Враховуючи, що [PERSON] не виконав умови кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд стягнути на його користь понесені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача [PERSON], вимоги позову не визнав та наполягав на закритті провадження у справі відносно його довірителя, посилаючись на наявність судового рішення про стягнення з [PERSON], на користь позивача суми боргу. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між ТОВ КБ Актив-банк, правонаступником якого з 26 квітня 2010 року є ПАТ КБ Актив-банк, та [PERSON] укладено кредитний договір № 0518/04 (невідновлювальної лінії, фізична особа). Відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику не відновлювальну кредитну лінію і надав кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 2\~000\~000 доларів США на поточні потреби зі сплатою 13,5%. [PERSON] зобовязався погашати кредит відповідно до графіку та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 17 травня 2010 року. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору зобовязання по цьому договору забезпечуються іпотекою. 18 травня 2007 року [PERSON] (іпотекодавець) та ТОВ КБ Актив-банк, правонаступником якого з 26 квітня 2010 року є ПАТ КБ Актив-банк(іпотекодержатель), уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно п. 1 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання іпотекодавцем своїх зобовязань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок вартості предмета іпотеки, що наданий в іпотеку за договором. Предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку 4,5000 га, що знаходиться на території с. Крушинка, Васильківського району, Київської області, кадастровий номер 3221484001:02:020:0060, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які випливають з Договору-купівлі продажу частини земельної ділянки, посвідченого 27 квітня 2007 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], за реєстровим № 2355 та сама земельна ділянка. З п. 3.2 договору іпотеки вбачається, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням у повному обсязі. Такі вимоги визначаються іпотекодержателем на момент їх фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту (сплату вартості зобовязання), сплату процентів за користування кредитними коштами, процентів і пені за прострочку виконання та будь-якого збільшення зазначених платежів, а також вимоги відшкодування інших витрат, які виникнуть у іпотеко держателя, внаслідок невиконання зобовязання за кредитним договором. Згідно п. 4.6 іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог: у разі несплати іпотекодавцем чергового платежу (повернення кредиту та/або процентів за користування кредитними коштами) згідно кредитного договору; у разі якщо основне зобовязання та будь-яке інше зобовязання за кредитним договором на момент настання терміну їх виконання не будуть виконання в повному обсязі; з метою повного виконання основного зобовязання у разі порушення іпотекодавцем обовязків встановлених п. 6.2 договору. Оскільки [PERSON] порушив умови кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року, що набрало законної сили. На підставі вказаного рішення з [PERSON] на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 15\~202\~575 грн. 98 коп. та судові витрати. Згідно п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що термін повернення Кредиту настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не була сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 3 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку, п. 26. Договорів іпотеки передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається також початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку та п. 25.1 Іпотечних договорів продаж предмету іпотеки Іпотекодержателем здійснюється за ціною, яка визначається за згодою сторін, а у випадку недосягнення згоди - на підставі оцінки майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Згідно з п. 3.3 Іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 14\~168 000 грн. 00 коп. (чотирнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисячгрн. 00 копійок). Згідно зі ст. 41 ЗУ Про іпотекуреалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду провадиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження. Позовні вимоги в частині відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1820 грн. 00 коп., у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, також підлягають до задоволення, оскільки підтверджені квитанціями, які містяться в матеріалах справи.

Outcome: approved