Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

[PERSON] у грудні 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Запорізька [PERSON], про усунення перешкод в здійсненні права власності майном. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він є власником 53/100 частини квартири, що складається з кімнати №2 14,4 кв.м., що є його приватною власністю, та кухні № 4 6,1 кв.м., туалету № 5 -1,1 кв.м., ванної кімнати №6 2,2 кв.м., коридору №1- 7,8 кв.м., що знаходиться у загальному користуванні. Інша частина квартири, а саме: 47/100 належить територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, частина якої виділена в користуванні відповідачу по дійсній справі [PERSON]. На сьогоднішній час у всій квартирі проживають відповідачі по дійсній справі [PERSON] та її син [PERSON]. Вони займають повністю усю квартиру. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав на підставах, викладених у позовній заяві. Третя особа [PERSON] проти позову не заперечує. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, але в силу ст.74 КПК України, вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] є власником 53/100 частини квартири, що складається з кімнати №2 14,4 кв.м., що є його приватною власністю, та кухні № 4 6,1 кв.м., туалету № 5 -1,1 кв.м., ванної кімнати №6 2,2 кв.м., коридору №1- 7,8 кв.м., що знаходиться у загальному користуванні. Право власності на 53/100 частини квартири належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТА №622072 від 15.11.2012 р. нотаріально посвідченого Першою Запорізькою нотаріальною конторою, державним нотаріусом [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 3-391 (а.с.10) Право власності зареєстровано за [PERSON] в Бюро технічної інвентаризації від 19.11.2012 року у реєстрову книгу № 278 за реєстровим №38493 (а.с. 11) Інша частина квартири, а саме: 47/100 належить територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, частина якої виділена в користуванні відповідачу по дійсній справі [PERSON]. На сьогоднішній час у всій квартирі проживають відповідачі по дійсній справі [PERSON] та її син [PERSON]. Вони займають повністю усю квартиру. На протязі всього року позивач не в змозі вселитися та розпоряджатися належним йому майном, як власнику у звязку з тим, що відповідач користується двома замками на дверях, а ключ у позивача тільки від одного замка, а другий ключ він не може отримати, тому що йому відмовляють надати, ні чим не пояснюючи. У звязку з чим [PERSON] не може попасти до своєї частини квартири та користуватися нею. У відповідності до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать законодавству України. Відповідно до ст.. 386 УК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved