Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

У серпні 2012 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району звернувся із позовом в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, виконавчий комітет Гатненської сільської ради, [PERSON], про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, посилаючись на те, що до прокуратури Києво-Святошинського району звернулась [PERSON] із заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] народилась в шлюбі [PERSON] і [PERSON], який є батьком дитини згідно свідоцтва про народження серії 1-ОК № 017827. Шлюб між батьками розірвано 8 липня 2009 року. Після розірвання шлюбу дитина проживає і знаходиться на утриманні матері, яка займається її вихованням. Батько дитини не займається вихованням дочки, не цікавиться її долею, не забезпечує матеріально. Відповідно до акту обстеження житлових умов від 5 квітня 2012 року, складеного комісією Гатненської сільської ради, довідки Ф-3 від 31 березня 2012 року № 339, неповнолітня [PERSON] проживає разом з матір»ю [PERSON] на її жилій площі, яка забезпечує нормальні умови проживання та навчання дитини. [PERSON] характеристики Гатненської ЗОШ, ученицею якої є [PERSON], мати дитини самостійно виховує дочку. Батько дитини [PERSON] не займається вихованням дитини. [PERSON] довідки Гатненської сільської ради від 31 березня 2012 року [PERSON] проживає окремо від сім»ї, з моменту розірвання шлюбу не цікавиться життям дочки, матеріальну допомогу не надає, ніколи її не відвідує. За період перебування у шлюбі зарекомендував себе як безвідповідальний чоловік та батько, який більшість часу проводив за гральними автоматами та зловживав спиртними напоями. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації № 10 від 5 червня 2012 року наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 6 червня 2012 року № 873 визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його дочки [PERSON], [INFO]. Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання обов»язків по вихованню дитини, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Оскільки [PERSON] є неповнолітньою і не в змозі самостійно захищати свої права, то у відповідності до вимог ст. 5 Сімейного кодексу України держава бере під свою охорону кожну дитину, позбавлену батьківського виховання. З метою захисту інтересів дитини, відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура Києво-Святошинського району звертається до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, Заступник прокурора Києво-Святошинського району просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO], стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не меншому, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, від дня пред»явлення позову, та стягнути судові витрати, пов»язані з розглядом справи. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 7 вересня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області. У судовому засіданні представник прокуратури Києво-Святошинського району Київської області позов підтримав та просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні третя особа [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання представники третіх осіб Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області та виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з»явилися, про день, час і місце розгляду справи треті особи повідомлялась належним чином, суду надані заяви про розгляд справи у відсутності представників третіх осіб. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] і третя особа [PERSON] є батьком і матірю [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 017827. 8 липня 2009 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 290 від 8 липня 2009 року і після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]-[PERSON], що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 059541. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 26 липня 2012 року № 1371 «Про надання дозволу на зміну прізвища малолітній дитині» надано дозвіл на зміну прізвища малолітній дитині [PERSON], [INFO], на прізвище матері [PERSON] ([PERSON]). 7 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області видано повторно свідоцтво про народження серії 1-ОК № 216326 [PERSON], 30 січня 2006 народження, де батьком дитини вказано [PERSON], матір»ю дитини вказано [PERSON]. [PERSON] довідки виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району від 7 вересня 2012 року № 566 [PERSON] проживає в [INFO], та її дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з матір»ю і знаходиться на її утриманні. [PERSON] обстеження житлових умов депутата Гатненської сільської ради від 13 вересня 2012 року [PERSON], [INFO], проживає з своєю дочкою [PERSON], [INFO], в с. Гатне, вул. Леніна, 17. [PERSON] проживає окремо від сім»ї. З моменту розірвання шлюбу він не цікавиться життям дочки, ніякої матеріальної допомоги та допомоги у вихованні не надає, не відвідує її, свої батьківські обов»язки він не виконує. За період перебування у шлюбі [PERSON] зарекомендував себе як безвідповідальний чоловік та батько, який більшість часу проводив за гральними автоматами та зловживав спиртними напоями, неодноразово з»ясовував стосунки в нетверезому стані в присутності дитини, тим самим порушуючи її психоемоційний стан. [PERSON] навчається в другому класі Гатненської [PERSON] ступенів, навчається на відмінно, має добрі знання, чемна й вихована. Для повноцінного життя та навчання дочки [PERSON] створила в сім»ї належні умови. Відповідно до наданої характеристики [PERSON], [INFO], наданої директором Гатнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, [PERSON] проживає разом із матір»ю. Сім»я неповна, батьки розлучені. Батько [PERSON] вихованням дитини не займається. Мати приділяє багато уваги вихованню і навчанню дочки, забезпечує дитину одягом, харчуванням, придбанням зошитів, книжок, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дочки. проявляє турботу про дитину, стосунки у сім»є побудовані на почуттях любові, дружби і поваги. Житлові умови задовільні, створено всі умови для всебічного розвитку та успішного навчання і виховання дитини, дитина має окрему кімнату, охоче відвідує школу, в дитячому колективі склались позитивні стосунки, дівчинка привітна, ввічлива, охайна, працьовита, спокійна, емоційно-врівноважена. [PERSON] наданої суду директором Науково-практичного підприємства «МТМ» довідки і характеристики [PERSON] від 7 вересня 2012 року № № 12, 48 [PERSON], [INFO], працює в ТОВ «НПП «МТМ» з 6 червня 2011 року на посаді медичного реєстратора, посадовий оклад становить 1500 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців складає 9179 грн. 23 коп. За період роботи на підприємстві зарекомендувала себе працьовитим і дисциплінованим працівником, має високий рівень кваліфікації. В ході виконання своїх трудових обов»язків дотримується дисципліни праці, виконує правила внутрішнього трудового розпорядку. Сумлінно виконує обов»язки, своєчасно і якісно справляється з обсягом роботи, у спілкуванні ввічлива і тактовна, має позитивні якості: моральну стійкість, дисциплінованість, чесність, пунктуальність, працелюбна. Відповідно до наданого висновку Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації від 22 жовтня 2012 року № 2-02/641 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], а проживає за адресою: [INFO]. Як свідчить довідка виконавчого комітету Малодівицької селищної ради від 15 жовтня 2012 року № 1801 [PERSON] проживає з співмешканкою [PERSON] та двома дітьми: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. В даний час [PERSON] працює слюсарем СТОМ в м. Києві. Довідка-характеристика на [PERSON], видана виконавчим комітетом Малодівицької селищної ради 15 жовтня 2012 року № 332, свідчить про те, що [PERSON] за період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг і компрометуючих матеріалів на нього до виконкому не надходило. 15 жовтня 2012 року відбулась бесіда працівників Служби у справах дітей Прилуцької районної державної адміністрації з [PERSON], під час якої було з»ясовано, що він категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки, мотивуючи тим, що бувша дружина не дає спілкуватись з дочкою, приймати участь у її вихованні, розвитку і матеріальному забезпеченню. Оскільки [PERSON] приїздить до смт. Мала Дівиця тільки у вихідні дні, [PERSON] ж проживає за межами Прилуцького району, а тому об»єктивно надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] немає можливості, і дане питання Прилуцька районна державна адміністрація просила розглянути у судовому порядку. Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 6 червня 2012 року № 873 вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні третя особа [PERSON] пояснила суду, що відповідач [PERSON] не займається вихованням своєї дочки [PERSON], [INFO], та матеріально дитину не утримує, дитину виховує та утримує тільки вона, як мати. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не приймає участі у вихованні дочки [PERSON], [INFO], матеріально її не утримує, що стверджується наявними у справі доказами, відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, однак до суду не з»являвся без поважних причин, відповідач не надав суду доказів про те, що [PERSON] перешкоджає йому спілкуватись з дочкою [PERSON], [INFO], та приймати участь у її вихованні, розвитку і матеріальному забезпеченню, а тому вимоги щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів у розмірі ? частин усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON] до виповнення дитиною повноліття на користь матері [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача [PERSON] відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь держави.

Outcome: approved