Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24.12.1999 року, реєстровий запис №180. 01.01.2000 року на підставі усної домовленості між позивачкою та її сином [PERSON] у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80 був зареєстрований онук позивачки [PERSON], [INFO]. Деякий час він проживав за місцем своєї державної реєстрації, але 01.03.2000 року [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до іншої бабусі, де проживав весь час і проживає надалі за адресою м. Кривий Ріг вул. Тесленко 25/11, про що попередньо повідомив про це позивачку. За період з 01.03.2000 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації він не зявлявся. З 01.03.2000 року по теперішній час у звязку з тим, що розрахунок комунальних послуг здійснюється згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, позивачкою сплачуються комунальні послуги за фактично не проживаючого [PERSON], за адресою м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80, що прямим чином впливає на матеріальний стан позивачки. У звязку з викладеним позивачка просила визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти позову суду не надсилав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи документів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом було встановлено, що [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Бульварний 17/80, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 24.12.1999 року, реєстровий запис №180. 01.01.2000 року на підставі усної домовленості між позивачкою та її сином [PERSON] у вказаній квартирі був зареєстрований онук позивачки [PERSON] [INFO]. Деякий час він проживав за місце своєї державної реєстрації, але 01.03.2000 року [PERSON] виїхав на постійне місце проживання до іншої бабусі, де проживав весь час і проживає надалі за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тесленко 25/11, про що попередньо повідомив про це позивачку. За період з 01.03.2000 року по сьогоднішній день за місцем своєї державної реєстрації він не зявлявся. Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. У відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є достатньою підставою для зняття особи з реєстраційного обліку. У звязку з викладеним, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає у вказаній квартирі, не допомагає позивачці сплачувати комунальні рахунки, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог з боку відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач по справі не потребує вказаної житлової площі, оскільки постійно мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 25/11, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved