Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-24 00:00:00

У травні 2012 року Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Днепроінмедзвернулося з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві посилався на те, що внаслідок ДТП, яке сталося 28.10.2011р., учасниками якого були відповідач та гр. [PERSON], останньому було виплачено страхове відшкодування за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.04.2011р. З урахуванням викладеного, просив суд стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків у розмірі 3 025,00 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання у справі не зявилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.04.2011р.., укладеним між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Днепроінмедта [PERSON], було застраховано транспортний засіб Дачия Логан, д/н [NUMBER]. 28.10.2011 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за наступних обставин: о 17 год. 00 хв. на перехресті вул. Совхозної та пр.Правдав м. Дніпропетровську відбулося зіткнення транспортного засобу Дачия Логан, д/н [NUMBER] під керуванням відповідачки та транспортного засобу ВАЗ 21101, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В довідці про пошкодження транспортного засобу, виданій Відділенням по оформленню ДТП та дізнання ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області зазначено, що в результаті зіткнення із транспортним засобом Дачиа Логан, д/н [NUMBER], застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила та передньої лівої двері. Згідно постанови Амур - Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2011р. відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. 26.03.2012 р. [PERSON] подав до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Днепроінмедзаяву про виплату страхового відшкоду\-вання. Страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи, як вбачається із р.2 полісу розмір франшизи встановлено у сумі 1000,00 грн. Таким чином 3 025,00 грн. виплачено на рахунок страхувальника на під\-ставі страхового акту № 132/12/ГО від 26.03.2012 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1608 від 30.08.2012 р. У зв'язку із виплатою страхового відшкодування Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Днепроінмеднабуло право регресу до осо\-би, винної у заподіянні збитку страхувальнику. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, а також ст. 993 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-ІУ (з подальшими змінами) до страховика, який виплатив стра\-хове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перехо\-дить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов 'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяль\-ність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, від\-шкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'сктом, ви\-користання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох дже\-рел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Окрім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved