Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк», який виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 6, за яким банк відступив позивачу право вимоги заборгованості за кредитним договором від [PERSON], право на одержання якої належить банку на підставі кредитного договору № 1209/0607/50-068 від 04.06.2007 року, укладеному між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] на суму 15000 грн. з процентною ставкою 4% на місяць, строком до 04.06.2010 року. Позивач вказує, що відповідач, укладаючи кредитним договір, згідно вимог п. 2.1.1 Договору взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів за попередній місяць. Однак відповідачем були порушені умови кредитного договору, в зв'язку з чим сформувалась заборгованість станом на 15.11.2012 року в розмірі 43550,45 грн., із розрахунку: залишок заборгованості по тілу кредиту - 13476,60 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом - 20815,62 грн., пеня за користування кредитом - 9258,23 грн. В теперішній час право вимоги зазначених коштів належить ТОВ «Кредит Колекшн Груп», у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 43550,45 грн., судовий збір в сумі 435,50 грн. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 04.06.2007 року між Акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1209/0607/50-068 на суму 15000 грн. з процентною ставкою 4% на місяць, строком до 04.06.2010 року. Згідно п. 2.1.1 Договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення Кредиту шляхом здійснення фіксованих платежів в розмірі 793 грн. 04 числа кожного місяця. Пункт 7.1 Кредитного договору передбачає право банку за порушення позичальником терміну здійснення Ануїтетних платежів, передбачених договором, нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення /а.с. 9-12/. 23.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу № 6, за умовами якого банк відступив Факторові право вимоги грошових коштів, які складають заборгованість за кредитними договорами, укладеними з третіми особами, зазначеними в Реєстрі заборгованості /а.с. 7/. Згідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу якої настав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Згідно з доданими до матеріалів справи документами, [PERSON] не виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, станом на 15.11.2012 року борг за кредитним договором становить 43550,45 грн., із розрахунку: залишок заборгованості по тілу кредиту - 13476,60 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом - 20815,62 грн., пеня за користування кредитом - 9258,23 грн. /а.с. 4/. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, повноваження позивача у зв'язку з укладенням між ним та банком договору факторингу, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданих позивачем вимог. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 43550,45 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 435,50 грн. в рахунок компенсації сплаченої позивачем суми судового збору.

Outcome: approved