Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-05 00:00:00

[PERSON] 28.10. 2011 \~року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про \~поділ спільного майна подружжя. Посилався на те, \~що між ним та [PERSON] 09.11.1991 року було укладено шлюб, який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2009 року розірваний.Під час шлюбу ними було придбано спільно майно. Також вказував, що з відповідачем виникають суперечки з приводу поділу даного майна, що є спільною власністю. Просив в суд розділити майно на суму 9600 грн., придбане у період перебування у шлюбі, виділивши по Ѕ частині кожному: меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка із зеленим візерунком) 2300 грн., меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка з бежево-коричневим візерунком) 1000 грн., комод (бежевого кольору) 600грн., -шафа для одягу (коричневого кольору)\~500 грн., меблевий гарнітур для кухні (обідній стіл та 3 табурета білого кольору) 600 грн., набір меблів для кухні (2 навісні шафи білого кольору) 300 грн., гарнітур корпусних меблів (стінказ 3-х шаф коричневого кольору) 1500 грн., комод (коричневого кольору) 300 грн., дзеркало настінне 100 грн., стіл розкладний (полірований коричневого кольору) 300 грн., телевізор Філіпс- 500 грн., відеомагнітофон Самсунг- 300 грн., музичний центр Панасонік- 400 грн., DVD плеєр Піонер- 400 грн.,пилосос Самсунг- 500грн. Виділити йому майно на суму 4800 грн._ - меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка із зеленим візерунком) 2300 грн.; - комод (бежевого кольору) 600 грн.; - шафа для одягу (коричневого кольору)\~500 грн.; - меблевий гарнітур для кухні (обідній стіл та 3 табурета білого кольору) 600 грн.; - стіл розкладний (полірований коричневого кольору) 300 грн.; - пилосос Самсунг- 500 грн. Виділити [PERSON] майно на суму 4800 грн. - меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла , оббивка збежево-коричневим візерунков) 1000 грн.; - набір меблів для кухні (2 навісні шафи білого кольору) 300 грн.; - комод (бежевого кольору) 600грн.; - комод (коричневого кольору) 300 грн.; - дзеркало настінне 100 грн.; - телевізор Філіпс- 500 грн.; - відеомагнітофон Самсунг- 300 грн.; - музичний центр Панасонік- 400 грн.; - DVD плеєр Піонер- 400 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просила залишити за нею майно на суму 4700 грн., а саме меблевий гарнітур (канапа та 2 крісла, оббивка із зеленим візерунком) 2300 грн., шафа для одягу (коричневого кольору) 500 грн., гарнітур корпусних меблів (стінка з 3-х шаф коричевого кольору) -300 грн., дзеркало настінне 100 грн. Решту майна залишити позивачу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 1991 року. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2009 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Частиною 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 71 СК України передбачено, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в пп. 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (ч. 4 ст. 65 СКУ). Як вбачається із матеріалів справи, встановити повний обсяг спільно нажитого майна, зясувати джерело і час його придбання є неможливим, оскільки придбання подружжям за час шлюбу майна, зазначеного в поданій до суду позовній заяві, а також його наявність станом на час розгляду справи в суді, не підтверджено жодними дослідженими судом доказами. Доказів придбання такого майна саме [PERSON] чи [PERSON] в період шлюбу, а саме договорів купівлі продажу, чеків, гарантійних талонів тощо сторонами суду не надано. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи відсутність згоди подружжя щодо поділу переліченого в позовній заяві майна та відсутність доказів наявності такого майна, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed