Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить рішенням суду стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 20488,08 грн., та стягнути з відповідача на користь "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" витрати на оплату судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.10.2008р. в м.Одеса сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням, та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Nissan Tiida. Згідно з довідкою ВДАІ з ОАТ м.Одеса ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху. На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у [PERSON], як у власника автомобіля, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданого збитку як до особи, що порушила Правила дорожнього руху та безпосередньо винної в дорожньо-транспортній пригоді, проте між ЗАТ СК "ВУСО" та [PERSON] 09.11.2007р. був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №69614-80-02, зхгідно якого сраховим випадком, відповідно до договору страхування, визначається подія, в разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника; згідно вказаного договору розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи з суми заподіяного в результаті настання страхового випадку, матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку-фактури СПД [PERSON] №11/11 від 11.11.2008р. та рахунку-фактури СПД [PERSON] №24/04 від 24.04.2009р., вартість відновлювального ремонту автомобілю [PERSON] складає 20 488,08 грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 20 488,08 грн., про що, було складено страховий акт №3311-02 від 25.05.2009р. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст.25 Закону України "Про страхування" на підставі заяви страхувальника, страхового акту від 25.05.2009 р., платіжних доручень №8005,8051. Згідно з договором відступлення права вимоги від 23.12.2009р. між ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" та ЗАТ СК "ВУСО", право вимоги набув позивач, тому з моменту виплати страхового відшкодування - з 25.05.2009р. - у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК "ВУСО", що дорівнює 20 488,08 грн. Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог надали суду заяву про слухання справи за їхньою відсутністю, та не заперечують проти постановлення судом заочного рішення за позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, який був сповіщений належним чином про час та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подавав, і не надав письмових заперечень щодо предмету позову, тому справа, згідно ухвали суду, розглядається за відсутністю сторін заочно. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, Nissan Tiida, державний реєстраційний номер [NUMBER], є власністю [PERSON] (а.с.5); відповідно до довідки №7113-4513 від 21.03.2009р. начальника відділу ДАІ з ОАТ обласного центру (м.Одеса) та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області [PERSON], причиною ДТП, що сталася 29.10.2008р в м.Одесі за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], є порушення вимог ПДР України водієм [PERSON] (а.с.7); копією добровільного страхування наземного транспорту №69614-80-02 від 09.11.2007р., підтверджується наявність страхового захисту на автомобіль Nissan Tiida, державний реєстраційний номер [NUMBER](а.с.8-9); вартість відновлювального ремонту та витрати страхувальника підтверджуються рахунком-фактурою СПД [PERSON] №11/11 від 11.1.2008 р. та рахунком-фактурою СПД [PERSON] №24/04 від 24.04.209 р. (а.с.12); згідно акту огляду автомобіля від 10.11.2008 р. в м.Одеса, автомобіль [PERSON] дійсно зазнав ушкоджень внаслідок ДТП (а.с.14); підставою для виплати страхового відшкодування дійсно є страховий акт 33311-02 від 25.05.2009 р.(а.с.18). Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та обєктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача а користь ПАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" в порядку регресу 20488,08грн., тому вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат також підлягає задоволенню.

Outcome: approved