Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу по кредиту в розмірі 523 788, 45 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме на нежиле приміщення, магазин «Меблі» загальною площею 123, 6 кв. метрів, що розташоване м. Краснограді Харківської області м/р № 3 буд № 14 . З позову витікає, що згідно Кредитного договору № 585 від 04 серпня 2008 року (далі - Кредитний договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк та [PERSON], останній отримав у ТВБВ № 10020/0355 філії - Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк" (далі Банк) грошові кошти у сумі 324 800,00 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок на споживчі потреби, на строк 10 (десять) років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 серпня 2018 року з зобовязанням сплачувати 20,5 (двадцять цілих пять десятих) відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 324 800,00 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 20,5 % відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. На підставі п. 1.5. Кредитного договору [PERSON] зобовязався щомісячно здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 6600,00 (шість тисяч шістсот) грн. 00 копійок щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 03 серпня 2018 року. Згідно додаткового договору № 1 від 18 вересня 2012 року до кредитного договору № 585 від 04 серпня 2008 року, сторони домовилися викласти в п. 1.2., п.1.5., термін остаточного погашення кредиту в наступній редакції: „не пізніше 18 вересня 2012 року. А також з 18 вересня 2012 року виключити п. 5.2. «За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,06% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення» з кредитного договору № 585 від 04.08.2008 р. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] зобовязався : - повернути Кредит в сумі 324 800,00 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені Договором, (п. 4.З.2.); - у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по Договору на першу вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій. (п. 4.З.З.); - відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Договору. (п. 4.3.5.). З метою забезпечення повернення отриманого [PERSON] кредиту та процентів за його використання між Іпотекодавцем - [PERSON] та Банком - Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 585 від 04 серпня 2008 року (далі - Іпотечний договір), посвідчений 04.08.2008 р. [PERSON], державним нотаріусом Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 1-5541. Тоді ж, тим же нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки по вказаному договору, яку було зареєстровано 04.08.2008 p., зареєстровано в реєстрі № 1-5542. Відповідно до п.1.1. Іпотечного договору, Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання Зобовязання, що випливає з Кредитного договору, передав в іпотеку, а Іпотекодержатель цим "рийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в цьому Договорі, Предмет іпотеки, який належить Ігютекодавцю на праві власності. Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин „Меблі (на першому поверсі пятиповерхового цегляного будинку, загальною площею 123,6 кв.м.), що розташоване в м.Краснограді Харківської області, мікрорайон-3, буд.14 (чотирнадцять). Право власності на предмет іпотеки підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідченого Красноградською державною нотаріальною конторою 25.07.2008 року та зареєстровано КПТІ нвентаризатор 29.07.2008 року та записано в реєстрову книгу № 4, номер запису 469. Згідно п.1.5. на період дії цього Договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця. Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем Зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором. На підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобов'язання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Боржником та/або Іпотекодавцем будь - якого з своїх обовязків, передбачених цим Договором та або Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною. Відповідно до п.6.2. Кредитного договору, спори та суперечки в рамках цього Договору, врегулювання яких Сторонами не досягнуто протягом ЗО (тридцяти) календарних днів, вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, працівниками Банку було неодноразово надіслано попередження про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, але до теперішнього часу вимоги Банку щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором залишились без задоволення, отже AT «Ощадбанк» в особі філії - Харківське обласне управління AT „Ощадбанк змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Згідно п. 3.1.3 Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобовязання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання Боржником зобовязання за Кредитним договором в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 2 (двох) місяців. Розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за кредитом станом на 14.09.2012 р. підтверджується наявність та розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з [PERSON]. Таким чином, Іпотекодержатель AT Ощадбанк набув право звернення стягнення на Предмети іпотеки за вказаним Іпотечним договором. Згідно п.5.1 та п.5.2 Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України та відшкодовують завдані збитки понад неустойку (пеню, штраф), крім того, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,06%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно додаткового договору № 1 від 18 вересня 2012 року до кредитного договору № 585 від 04 серпня 2008 року, сторони домовилися з 18 вересня 2012 року виключити п. 5.2. загальна сума заборгованості по кредиту, станом на 18.09.2012 р., складає 523 788,45 гривень, з яких: - Заборгованість по відсоткам 8 442,04 гривень; - Заборгованість по простроченим відсоткам 134 535,77 гривень; - Заборгованість по кредиту 257 874,00 гривень; - Заборгованість по простроченому кредиту 56129,09 гривень; - Пеня по простроченому кредиту та відсоткам 66 807,55 гривень. Відповідно до п.п. 4.3 Іпотечного договору, Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: ¦ Основну суму Кредиту; ¦ Проценти за користування Кредитом; ¦ Комісійні винагороди, визначені Кредитним договором; ¦ Нараховані та несплачені на момент реалізації Права іпотеки штрафні санкції за порушення Зобовязань за Кредитним договором (неустойка, штраф, пеня); ¦ Витрати, понесені Іпотекодержателем у звязку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати, на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце; ¦ спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі. Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому Договору. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви керуючого ТВБВ № 10020/0355 [PERSON], він просить розглянути справу у його відсутність і позов повністю задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно заяви його представника, адвоката [PERSON], вона просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити частково, зменшивши суму неустойки до 36 110, 57 грн. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, на думку суду позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів. Стаття 536 ЦК України наголошує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків, але згідно ст.. 258 ЦК України до пені встановлено спеціальна позовна давність в один рік і тому розмір неустойки (пені), які просить позивач стягнути з відповідача за чотири роки необхідно обчислювати тільки за один рік, а саме зменшити суму з 66 807, 55 грн до 36 110, 57 грн. Також ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого :амого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад ЦК України. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків , встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, -алежних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і "орядок одержання процентів вищезазначений. Стаття 7 Закону України „Про іпотеку регламентує, що за рахунок предмета іпотеки ютекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або з частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи :плату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а згідно ст. 12 Закону України .Про іпотеку, у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, потекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його -іевиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Позов підтверджується копією кредитного договору між сторонами за № 585 від 04.08.2008 року; копією Іпотечного договору між ними за № 585 від 04.08.2008 року; розрахунком заборгованості по кредитному договору; копією договору купівлі-продажу магазину «Меблі» від 25.07.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нього; копією технічного паспорту на це нежитлове приміщення (а. с. 8-24), а судові витрати позивача підтверджуються оригіналами платіжних доручень про їх сплату ( а.с. 1). Таким чином, часткове визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial