Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 3 травня 2007 року померла їх мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться по провул.Кармелюка, 17 в м.Старокостянтинові. Спадкоємцями першої черги є він та відповідач, який без його відома оформив спадщину, хоча вони домовлялись оформити її разом. Рішенням Старокостянтинівського райсуду йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини. У встановлений строк він звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає вирішити питання про визнання за ним права власності на 1/2 частину спадкового майна, тому просить задовольнити його позовні вимоги. В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги і просить визнати за ним право на спадкове майно, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, поділити спадкового майна в натурі, виділивши йому житлову кімнату 1-3 і столову 1-2 та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ спадкового майна в натурі визнав повністю, а вимоги стосовно стягнення судових витрат за проведення судових будівельно-технічних експертиз не визнав. Представник третьої особи Старокостянтинівської міської ради [PERSON] покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 3 травня 2007 року померла мати сторін - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, що знаходиться на земельній ділянці площею 0.0191 га по провул.Кармелюка, 17 в м.Старокостянтинові. Сторони є спадкоємцями першої черги. 29 жовтня 2007 року відповідач звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За заявою відповідача 21 травня 2008 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою йому видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2009 року позивачу визначений додатковий строк у 6 місяців для прийняття спадщини. 22 липня 2009 року позивач звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Даний факт підтверджується матеріалами спадкової справи № 783 від 29 жовтня 2007 року. Відповідно до вимог ст.1217, 1225 ч.2, 1261, 1267 ч.1, 1301 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Оскільки позивач є сином померлої [PERSON] і після її смерті прийняв спадщину, тому він має право на 1/2 частину спадкового майна. Як встановлено судом, позивач просить визнати за ним право власності на житлову кімнату 1-3, площею 9.3 кв.м., вартістю 6676 грн. та столову 1-2, площею 7.4 кв.м, вартістю 5312 грн., а всього на суму 11988 грн., що згідно даних судової будівельно-технічної експертизи складає 43.6% вартості житлового будинку, або 109/250 частини. Решту житлового будинку, що складається з житлової кімнату 1-4, площею 9.3 кв.м, вартістю 6676 грн.; кухні 1-1, площею 4.1 кв.м, вартістю 2942 грн., коридор ІІ, площею 5.2 кв.м, вартістю 2069 грн. та коридор І, площею 2.9 кв.м, вартістю 1154 грн., всього на суму 12842 грн., що складає 56.4% вартості житлового будинку, або 141/250 частини, просить виділити відповідачу. Оскільки такий варіант розподілу житлового будинку за висновком судової будівельно-технічної експертизи можливий, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі. Для поділу житлового будинку, згоду на який надав виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради, необхідно обладнати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-2 і встановити двері, а також закрити дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-2. З врахуванням варіанту розподілу житлового будинку, суд вважає, що обладнати дверний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-2 і встановити двері слід зобовязати позивача, а відповідача слід зобовязати закрити дверний проріз між приміщеннями 1-1 і 1-2. Виходячи з рівності часток спадкоємців та вартості 1% житлового будинку, що складає 227 грн. 87 коп., з відповідача слід стягнути на користь позивача компенсацію в розмірі 1458 грн. 37 коп.\(56.4%-50%)х227 грн.87 коп.\ Враховуючи, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачу не було враховано право позивача на частину спадкового майна, то в частині позовних вимог про визнання даного свідоцтва недійсним позов слід задовольнити частково і визнати свідоцтво про право на спадкове майно, видаче Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою 21 травня 2008 року, частково недійсним. Висновком судової будівельно-технічної експертизи відповідно до часток у житловому будинку запропонований варіант розподілу земельної ділянки, яка знаходилась у користуванні спадкодавця. Оскільки сторони погоджуються з даним варіантом розподілу земельної ділянки, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в цій частині та виділити в користування позивачу земельну ділянку площею 0.0085 га, позначену на плані буквами АБЗЖОЄКА, а відповідачу виділити в користування земельну ділянку площею 0.0105 га, позначену на плані буквами БВГДЄЖЗБ. Відповідно до вимог ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно представлених позивачем квитанцій ним сплачено 268 грн. судового збору і оплачено вартість проведення будівельно-технічних експертиз в сумі 3398 грн.60 коп., а всього 3666 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 1261, 1267, 1278, 1301 ЦК України,

Outcome: partial