Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-06 00:00:00

ATКБ « Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору « Автопакет» від 27.12.2006 року за № 803/2006 та укладеної до кредитного договору 13.05.2009 р. Додаткової угоди № 1 Банк надав [PERSON] кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 5228 доларів СІЛА 30 центів зі строком повернення до 22.12.2011р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,99% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання даного зобов'язання, що випливають з кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки. 13.05.2009 р. за належне виконання позичальником,[PERSON] взятих на себе зобов'язань,що витікають з Додаткової угод №1 до Кредитного договору « Автопакети» перед банком поручився [PERSON] Відповідно до укладеного договору позичальник [PERSON] повинен був вносити чергові мінімальні платежі щомісячно Умови договору відповідачем не виконуються належним чином що привело до того що станом на 10.01.2012 р. утворилася заборгованість в сумі - 46 457,81 грн., з яких: 34788,07 грн. заборгованість по кредиту, 1375,04 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6502,1 грн. штраф за невиконання умов договору та 3792,60 грн. пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу. В судове засідання представник позивача не з'явився надіславши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю і не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з»явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання відповідачами поштових відправлень. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 27.12.2006 року укладено кредитний Договір «Автопакет» за № 803/2006 та 13.05.2009 р. Додаткову угоду № І до Кредитного договору згідно з яким позивач надав відповідачу для придбання автотранспортного засобу 5228 доларів СІЛА 32 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% річних. ( а.с.11-13,16-21). Відповідно до Кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконувати інші зобов'язання передбачені даним договором. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.01.2012р. прострочена заборгованість по сумі кредиту становить 46 457,81 грн.. яких: 34788,07 грн. заборгованість по кредиту, 1375,04 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6502,1 грн. штраф за невиконання умов договору та 3792,60 грн пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу. Виконання забезпечення за кредитним договором 27.12.2006 р. укладено договір поруки з [PERSON], та 13.05.2009 р. з [PERSON] які відповідно до Договору поруки несуть солідарну відповідальність за повернення кредиту,сплати відсотків за користування ним, та сплати неустойки, а також відшкодування збитків завданих банку невиконанням або неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору. Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував свої вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову виникла заборгованість. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № 803/2006 від 27.12.2006 р. договорів поруки від 27.12.2006 р. та від 13.05.2009 p.,розрахунком заборгованості. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048 ,1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається такою, що порушив зобов'язання. Відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім цього з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 553,610,625,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved