Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить визнати за нею право власності на автомобіль [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 27 червня 2006 року. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 27 червня 2006 року помер чоловік його довірительки [PERSON]. Спадкоємцями після його смерті залишились його дружина - позивач по справі та син - відповідач по справі. Позивач спадщину прийняла, оскільки спільно проживала разом із спадкодавцем на момент його смерті. Відповідач спадщину після смерті батька не прийняв і не претендує на її прийняття. Спадковим майном після смерті [PERSON] залишився автомобіль [NUMBER], на який позивач спадкові права не оформила тому звернулася до суду з позовом. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував, просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою представників позивача та відповідача ухвалив про розгляд справи за відсутності представника [PERSON] селищної ради Харківського району Харківської області. Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що автомобіль [NUMBER] по праву приватної власності зареєстрований за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане 29 червня 1998 року. [PERSON], помер 27 червня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] 1-ВЛ № 979938 видане [PERSON] селищною радою Харківського району Харківської області 29 червня 2006 року, запис № 133. Спадкоємцями після його смерті залишилися його дружина позивач по справі [PERSON], про що свідчить свідоцтво про шлюб та син відповідач по справі [PERSON], про що свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини за ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи. Статтями 1268 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець який на час відкриття спадщини проживав постійно разом із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не подав заяву про відмову від спадщини. Суд, аналізуючи надані докази приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки позивач не надала доказів на підтвердження, того що вона проживала постійно разом спадкодавцем на час відкриття спадщини і таким чином прийняла спадщину після смерті чоловіка. Також позивач не надала доказів про те, що вона не відмовилась від прийняття спадщини. Не надав доказів на підтвердження вказаних обставин і представник позивача у судовому засіданні, тому враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів сторін, відмовляє позивачу в задоволенні заявлених вимог про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка за недоведеністю. При цьому, суд, також приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що його довіритель позов визнає, і за таких обставин, суд, вважає, що спір між сторонами відсутній і позивач не позбавлена можливості оформити свої спадкові права на автомобіль відповідно до норм діючого законодавства шляхом звернення із заявою до нотаріальної контори. Таким чином, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимоги і на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed