Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

В лютому 2012 року позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3315/2008 - Ф від 02.09.2008 року. В наступному відповідача [PERSON], який помер [INFO], було замінено правонаступником [PERSON]. В позові позивач посилався на те, що 02.09.2008 року [PERSON] згідно договору № 3315/2008 - Ф від 02.09.2008 року отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, 02.09. 2011 року. Відповідно до умов договору поруки від 02.09.2008 року [PERSON] поручився перед відповідачем за виконання [PERSON] умов кредитного договору № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 року. Посилаючись на те, що [PERSON] неналежно виконував умови договору, внаслідок чого за ним станом на 16.11.2011 року утворилась заборгованість 7418 (сім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 23 копійки, з яких 3400,44 гривень - непогашений кредит; 2049,40 гривень несплачені відсотки; 1608,39 - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360,00 гривень - штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Позивач в позовній заяві просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] 7418,23 грн. заборгованості за договором № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 року, 214,60 грн. судового збору, справу слухати без нього. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що Договір поруки припинився зі смертю [PERSON] в червні 2009 року. З часу смерті і до початку розгляду справи в суді йому повідомлення про наявність заборгованості по кредитному договору не надходили, а тому просить договір поруки визнати таким, що припинений. З цих підстав просить в задоволенні позовних вимог до нього відмовити. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У ч. 1 ст. 527 ЦК передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Ст. 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням. Як випливає з кредитного договору № 3315/2008 - Ф від 02.09.2008 року та Меморіального ордеру № 467, [PERSON] 02.09.2008 року отримав у ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09. 2011 року. З довідки відділення № 1905 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» № 281 від 07 березня 2012 року, вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 року на ім'я [PERSON] 05.03.2012 року була повністю погашена. З копії актового запису про смерть № 15 від 30 червня 2009 року вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. З розрахунку заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 3315/2008-Ф від 02.09.2008 р. вбачається, що [PERSON] на час смерті заборгованості за відсотками не мав, також йому не було нараховано пеню, або штрафи за вказаним договором. Востаннє за вказаним договором було зараховано платіж 08.07.2009 року в сумі 1400 грн., і після цього борг по кредиту [PERSON] перед позивачем становив 3400,44 грн. Виходячи з вказаного, до спадкоємців [PERSON] перейшов лише обов'язок сплатити позивачу заборгованість по кредиту, яка становить 3400,44 грн. Згідно з вказаним розрахунком боргу позивачу про смерть боржника стало відомо одразу після смерті [PERSON], оскільки 06.07.2009 року та 08.07.2009 року здійснювати платежі в сумі 11260 гривень та 1400 гривень боржник [PERSON] не міг, що свідчить про те, що банк дізнався про відкриття спадщини. Абз.2 п 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року встановлено, що спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. З відповіді Бережанської державної нотаріальної контори № 101/01-16 від 05.03.2012 року випливає, що після смерті [PERSON] заяви про прийняття спадщини чи відмов від прийняття спадщини не поступало, спадкові справи після смерті 26.06.2009 року [PERSON] відсутні. З довідки Лапшинської сільської ради Бережанського району № 591 від 05 вересня 2012 року випливає, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла матір - [PERSON], як особа, яка проживала разом з спадкодавцем. П. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року встановлено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Зважаючи на викладене, позивачем втрачено право вимоги про стягнення боргу по тілу кредиту в розмірі 3400,44 гривень до спадкоємців [PERSON] у зв'язку з пропуском строків звернення за захистом своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою. За положеннями ч. 3 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Абз.5 п 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року встановлено, що на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. Зважаючи на те, що [PERSON] не поручався за виконання зобов'язань за кредитним договором спадкоємців боржника [PERSON], враховуючи те, що позивачем втрачено право вимоги на стягнення боргу по тілу кредиту в розмірі 3400,44 гривень до спадкоємців [PERSON], немає підстав для стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту. Виходячи з викладеного в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed