Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в своїй позовній заяві вказує,що їй належить 1/6 частина житлового будинку № 48 з господарсько-побутовими спорудами розташованого по вул. Пирятинська в м.Прилуки а 5/6 частини цього ж житлового будинку належать відповідачці [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка посилаючись на те,що вона не може дійти згоди з відповідачкою щодо поділу будинку,просить суд поділи в натурі житловий будинок за № 48 з господарсько-побутовими спорудами розташовані по вул. Пирятинська в м. Прилуки,виділити їй в користування в будинку приміщення № 1-6,площею 17,1 кв.м.,а відповідачці виділити в користування приміщення № 1-1,№1-2,№1-3,№1-4,№1-5,№1-7. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Одночасно, позивачка просить суд виділити їй в користування із господарсько -побутових будівель і споруд кухню В-1 а відповідачці виділити в користуванння сарай Б-1,гараж б-1,погреб Пг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, позивачка просить суд ворота,хвіртку та вбиральню залишити у спільному користуванні її і відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, позивачка просить суд визнати за нею право власності на заначену частину зазначеного будинку і господарсько-побутових споруд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивачка просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою,що знаходиться за адресою м. Прилуки,вул. Пирятинська,48 відповідно до часток на право власності на будинок і стягнути на її користь з відповідачки витрати понесені на оплату правової допомоги по складанню позовної заяви та під час розгляду сприв в суді і оплату експертизи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В своїй зустрічній позовній заяві відповідачка [PERSON] посилаючись на те,що частка права власності в спірному майні позивачки [PERSON] є незначною ,спільне володіння і користування майном є неможливим ,через через неприязливі стосунки з позивачкою,що позивачка забезпечена іншим житлом в м. Дніпропетровську та наміру змінювати місце проживання не має, просить суд припинити право власності позивачки на 1/6 частку житлового будинку з належною частиною надвірних господарсько-побутових будівель та споруд ,що розташований за адресою :вул. Пирятинська,48,м. Прилуки,Чернігівської області,визнати за нею право власності на цюю частку та сплатити з депозитного рахунку суду грошову компенсацію позивачці [PERSON] в розмірі 27670 грн. 83 коп. за її частку в зазначеному житловому будинку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та визнала зустрічні позовні вимоги відповідачки [PERSON],не заперечувала проти задоволення таких з наведених відповідачкою підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідачка [PERSON] і її представник не визнали позовні вимоги позивачки [PERSON] і підтримали вимоги по зустрічній позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник третьої особи не з»явився,але предоставив заяву,в якій просив суд слухати справу в його відсутності та не заперечував проти вирішення позову мирним щляхом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін , проаналізувавши інші матеріали справи,суд вважає,що в позові позивачки [PERSON] необхідно відмовити а зустрічний позов відповідачки [PERSON] необхідно задовольнити з слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачці [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку № 48 з господарсько-побутовими спорудами розташованого по вул. Пирятинська в м.Прилуки а 5/6 частини цього ж житлового будинку належать відповідачці [PERSON],що підтвержується довідкою Прилуцького МБТІ ( а.с.10,55). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із звіту про незалежну оцінку майна житлового будинку за № 48 розташованого по вул.Пирятинська в м.Прилуки ,Чернігівської області ( а.с.11-13) вбачається,що ринкова вартість об»єкту оцінки ,без врахуванння ПДВ становить 166925 грн.,вартість 5/6 частини становить 136354,17 грн. а вартість 1/6 частини становить 27670 грн. 83 коп.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] і відповідачка [PERSON] погодилися з оцінкою спірного будинку визначеною в зазначеному вище звіті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 2 цієї ж статті передбачено,що якщо виділ в натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга ст. 183 цього Кодексу) співвласник,який бажає виділу,має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.При цьому компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ч.1 ст. 365 ЦК України ,право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,якщо : 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі ; 2 ) річ є неподільною ; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим ; 4) таке припинення не завдась істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ч.2 цієї ж статті ,суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Припинення права особи на частку у спільному майні можливе за наявності будь-якої із обставин,передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України,за умови,що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співласника та членам його сім»ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19 березня 2013 року відповідачка [PERSON] внесла на розрахунковий рахунок ГУ ДСА в Чернігівській області № 37315006001170,код банку № 853592, код УДРПОУ № 26295412 вартість 1/6 частки в спірному будинку визначену зазначеним вище звітом в сумі 27670 грн. 83 коп. ,що підтвержується.повідомленням -квитанцією Полікомбанку № 333477 від 19 березня 2013 року ( а.с.54 ). В силу положень ст.ст. 21,24,41 Конституції України,статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах,усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] надала згоду на припинення права спільної часткової власності на спірний будинок,як надала згоду на отримання компенсації за її частку в спірному будинкувизначену в зазначеному вище звіті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Одночасно в судовому засіданні позивачка [PERSON] ствержувала, що у неї наявне інше житло в м. Дніпропетровську в якому вона проживає разом з своєю сім»єю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідачка [PERSON] ствежувала, що спільне володіння і користування спірним будинком з позивачкою [PERSON] є неможливим,оскільки в них виникають сварки з приводу користування нерухомим майном ,які призводять до бійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтвердила таке тверження відповідачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин,коли позивачка [PERSON] не заперечує проти припинення її права на частку в спільному майні,коли позивачка має інше житло в якому проживає разом з своєю сім»єю,коли частка позивачки в будику є незначною і не виключається що не може бути виділена в натурі,коли спільне володінння і користуванння майном є неможливим,коли припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам позивачки та членам її сім»ї а навпаки захистить її інтереси та коли позивачка виявила бажання отримати грошову компенсацію за належну їй частку будинку ,суд вважає можливим припинити право позивачки на частку у спільному майні ,що не буде порушенням зазначених вище вимог Конституції і Законів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, суд вважає необхідним відмовити позивачці [PERSON] в задоволенні позовних вимог щодо поділу майна ,що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,оскільки позивачка визнала позовні вимоги по зустрічній позовній заяви та не заперечувала проти отримання компенсації за її частку в спільному майні в зв»язку з чим і не побажала проводити судово-будівельної експертизи на предмет встановлення варіантів розподілу будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою,без проведення якої неможливо поділити спірний будинок ,погодити варіанти розподілу у виконавчому комітеті Прилуцької міської ради та вирішити даний позов по суті а відповідачка [PERSON] і її представник не визнали позовні вимоги по первісній заяві і просили в судовому засіданні задовольнити зустрічну позовну заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,ст.ст. 21,24,41 Конституції України, ст.ст.183,319,358,364,365,370 ЦК України, керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд -

Outcome: approved