overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 09 квітня 2011 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім'ї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

03.04.2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики у сумі 16 113 грн., з яких 13 100 грн. - сума позики, а 3013 грн. - неустойки, мотивуючи це невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором позики. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2012 року відповідач взяла у [PERSON] в борг 13 100 грн. та зобов'язалась повернути в строк до 12.02.2013 року, про що склала власноруч письмову розписку, в якій зазначила, що в разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань по поверненню коштів у встановлений цією розпискою термін, вона сплачує на користь позикодавця 1 % за кожний день прострочення. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. За приписом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У розписці відповідач зобов'язалась у випадку прострочення повернення наданої суми позики сплатити позивачу неустойку в розмірі 1 % за кожен день прострочення. Суд погоджується з розрахунком розміру неустойки, наданим позивачем. Таким чином, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

15.04.2013 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що народилася вона 11.11.1950 року, її батьками було зазначено [PERSON], [PERSON]. У її матері була рідна сестра [PERSON], яка після одруження стала [PERSON], в неї була донька [PERSON], в якої був син [PERSON]. Так як її тітка померла 20.09.1993 року і її племінник помер 20.09.2012 року, після смерті їх відкрилась спадщина, вона є спадкоємцем померлих за законом, однак оформити спадщину вона не може в зв'язку з втратою деяких правовстановлюючих документів, що підтверджують родинні відносини, просить встановити факт родинних відносин. Заявник заяву підтримала посилаючись на вказані обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечили проти встановлення факту родинних відносин. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та показання свідка [PERSON], [PERSON] суд встановив наступні обставини. Заявниця народилася 11.11.1950 року, в свідоцтві про її народження батьками зазаначено-батьком [PERSON], матір"ю [PERSON] ( а.с. 14), після укладення шлюбу з [PERSON] їй було присвоєно прізвище " Кулікова" ( а.с.11). До заміжжя її мати мала прізвище " Кушнір" ( а.с.12). У неї була рідна сестра [PERSON], яка після одруження з [PERSON] стала носити прізвище " Томенко". 30.01.2007 року вона померла ( а.с. 10). У [PERSON] була донька [PERSON], яка 20.09.1993 року прмерла ( а.с. 8). У [PERSON] був син [PERSON], який 20.09.2012 року помер ( а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, яку вона заповіла своєму сину [PERSON], який 20.09.2012 року помер ( а.с. 5,6). Заявниця має намір вступити в спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON]. Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом та просив, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати право власності на 11/24 частин будинковолодіння за адресою будинок [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач володіє вказаним будинком з 1983 року по цей час та набула право власності на вказаний будинок. В судове засідання з'явився [PERSON], який позов визнав повністю. Від [PERSON] до суду надійшла нотаріально посвідчена заява, в якій останній просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі. В судовому засіданні встановлено, що позич є власницею 13/24 частин спірного будинку. [PERSON] належить 8/24 частин спірного будинку. [PERSON] належить 3/24 частин спірного будинку. Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Положеннями п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачка добросовісно заволоділа спірним майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном з 1983 року. Судом враховується час добросовісного володіння з 01.01.2001 року (п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Отже, виходячи з матеріалів справи та враховуючи визнання позову відповідачами, позивачка набула право власності на 11/24 спірного житлового будинковолодіння. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

15.04.2013 року до суду з позовом звернулися [PERSON] та [PERSON] про надання права на шлюб. В своєму позові вони вказали, що вона [PERSON], народилась 07.07.1997 року в Полтавській області, Новосанжарського району, с. Зачепилівка вул. Свердлова, 14, де проживають її батьки: мати [PERSON], батько [PERSON]. Він [PERSON], народився 14.12.1992 року в с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області. В даний час зареєстрований в [INFO], де проживають його батьки: мати [PERSON], батько [PERSON]. В лютому 2012 року вони познайомилися в с. Райки Іллінецького району, куди приїхали на весілля родичів. З того часу вони почали зусчтрічатися і підтримувати подружні стосунки. На даний час вони мають намір офіційно зареєструвати подружні стосунки, укласти шлюб. Вони заручилися познайомилися їхні батьки не заперечують рпроти їхнього одруження. Але в звязку з тим, що [PERSON] не досягла шлюбного віку, який згідно Закону України Про внесення змін до СК України щодо підвищення шлюбного віку № 4525/УІ від 15.03.2012 року (вступив в законну силу з 08.04.2012 року) встановлюється для жінки та чоловіка у вісімнадцять років, тому вони змушенні звеннутися до суду із даною заявою. Сімейне законодавство передбачає можливість надання судом права на шлюб за необхідних обставин. На даний час [PERSON] перебуває в стані вагітності терміном 36 неділь. Вступ в шлюб відповідає їхнім інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. В судовому засіданні заявники підтримали заяву і просили суд надати їм право на шлюб та допустити негайне виконання рішення суду. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявників, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] на даний час вагітна ( а. с. 4 ), батьком дитини є [PERSON] [PERSON] народилася 07.07.1997 року ( а. с. 6 ). [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ ст. 22 СК України\~ особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Статтею 23 СК України\~ передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 2\~ постанови від 21.12.2007 року\~ №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя\~ головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO], є вагітною, вона та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, надання права на шлюб відповідає їхнім інтересам, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

гр.[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], а також на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі по 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно на кожну дитину до повноліття дитини та закінчення навчання повнолітньою дочкою. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на утримання дітй не надає коштів, їй самій важко їх утримувати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність і заявлений позов задоволити. Відповідач [PERSON], який про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням про вручення, не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25.02.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно предявлених копій свідоцтв про народження, сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], а також повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно представленої довідки гр.[PERSON] є студенткою третього курсу денного відділення механіко-математичного факультету Львівського національного університету імені [PERSON] IV рівня акредитації, закінчує навчання в червні 2014 року. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. Також у відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення двадцяти трьох років. 2 При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дітей не досягнуто. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Повнолітня дитина навчається у навчальному закладі на денному відділенні, потребує матеріальної домомоги, позивачка надає матеріальну допомогу, відповідач також може надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання неповнолітньої дитини, та в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження предявлених позовних вимог посилається на те, 12.02.2007 року вона зареєструвала свій шлюб з відповідачем у Новосілко Гостиннівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками, скандалами в сімї. Примирення неможливе, так як вона втратила до нього почуття поваги та любові. З 11.09.2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить його задовольнити. Пояснила, що вже неодноразово зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом установлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 12.02.2007 року у Новосілко Гостиннівській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 065358 від 12.02.2007 року). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, частими сварками, скандалами в сімї. Примирення неможливе, так як позивачка втратила до нього почуття поваги та любові. З 11.09.2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка неодноразово зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений з відповідачем 25 червня 2011року в відділі РАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №386. Свій позов мотивувала тим, що подружнє життя не склалось. Збереження його неможливо, тому що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим. Від цього шлюбу дітей вони не мають. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обємі. Відповідно до ч.2\~ ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 червня 2011року в відділі РАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис №386, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. /а.с.4/. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Відповідно до ч.8\~ ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає необхідним, прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище Кишко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 84, 104, 105, 110, 112, 180, 181, 183, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним сина [PERSON], посилаючись на те, що останній тривалий час хворіє на психічну хворобу. У зв'язку з цим останній не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. [PERSON] у судове засідання не зявилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі. Просила задовольнити подану заяву. Представник органу опіки та піклування до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~ \~ Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 12.04.2013 року [PERSON] дійсно хворіє на психічну хворобу помірна розумова відсталість на фоні органічного пораження центральної нервової системи. За своїм психічним станом останній не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON]. Суд також приходить до висновку, що над [PERSON] необхідно встановити опіку, та призначити останньому опікуна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною матері [PERSON], посилаючись на те, що остання тривалий час хворіє на психічну хворобу. У зв'язку з цим остання не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. [PERSON] у судове засідання не зявилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі. Просила задовольнити подану заяву. Представник органу опіки та піклування до суду не зявився, просив справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.\~ \~ Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 15.04.2013 року [PERSON] дійсно хворіє на психічну хворобу органічна деменція на фоні черепно-мозкової травми. За своїм психічним станом остання не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON]. Суд також приходить до висновку, що над [PERSON] необхідно встановити опіку, та призначити останній опікуна.

Outcome: approved