Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач у жовтні 2012 року звернулася до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що перебувала в шлюбі з [PERSON] (далі Відповідач) до 09.08.2012 року. Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON], [INFO] Дочка проживає з Позивачем та знаходиться на її утримання, Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. 28 липня 2011 року позивач уклав договір № 3657д/6к-2011 про підготовку фахівця з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання з Київським національним торгівельно-економічним університетом. Просила стягнути з Відповідача на утримання дитини, яка продовжує навчання аліменти у розмір ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею 23 років, додаткові витрати на утримання дочки у розмірі 23091 та судовий збір. У судове засідання позивач не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.10), яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач, як батько повнолітньої, кошти на її утримання не надає в добровільному порядку, хоча дочка продовжує навчання. З 28.07.2011 року [PERSON] навчається в Київському національному торгівельно-економічному університеті на денній формі навчання, що підтверджується довідкою № 33/12/138 від 08.10.2012 року (а.с.21). Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-БК № 184918, копією договору № 3657д/6к-2011 про підготовку фахівця з вищою освітою на умовах повного відшкодування витрат на навчання від 28 липня 2011 року, копією довідки № 33/12/138 від 08.10.2012 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ст. СК України додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько повнолітньої [PERSON], ухиляється від виконання обовязків по її матеріальному утриманню, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 200 СК України, ст. 182 СК України суд стягує з Відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23-річного віку, разові додаткові витрати у розмірі 23\~091, 00 грн. та судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 185, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved