Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на однокімнатну реконструйовану квартиру № 3-4 по пр.. [PERSON],41-А в м. Харкові загальною площею 34,0 м2, корисною площею 34,0 м2, житловою площею 13,9 м2 з переобладнаним приміщенням № 1 площею 12,9 м2 з житлової кімнати у кухню. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить квартира № 3 та № 4 житловою площею 13,9 м2 та 16,8 м2, загальною площею 46,9 м2 в будинку готельного типу № 41-А по пр.. [PERSON] в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2009. В процесі експлуатації для поліпшення житлових умов мешканців житлового приміщення позивачем за власні кошти самовільно переобладнано приміщення житлової кімнати у кухню, що призвело до зміни загальної площі квартири та стало підставою для заміни правовстановлюючих документів, роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. На замовлення позивача КП «ХМБТІ» здійснено обстеження реконструкції та виготовлено технічний паспорт, встановивши загальну площу приміщення, відображено здійснену реконструкцію загальна площа реконструйованої квартири № 3-4 по пр.. [PERSON],41-а в м. Харкові складає 34,0 м2, житлова площа 13,9 м2. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Служба архітектурно-будівельного оформлення» стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі, не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, зазначивши, що позивачем не було дотримано вимог чинного законодавства, визнання права власності можливо після отримання дозволу на збереження відповідно до Порядку вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві власності належить квартира № 3 та № 4 житловою площею 13,9 м2 та 16,8 м2, загальною площею 46,9 м2 в будинку готельного типу № 41-А по пр.. [PERSON] в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2009. В процесі експлуатації для поліпшення житлових умов мешканців житлового приміщення [PERSON] за власні кошти самовільно переобладнано приміщення житлової кімнати у кухню, що призвело до зміни загальної площі квартири та стало підставою для заміни правовстановлюючих документів, роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. На замовлення [PERSON] КП «ХМБТІ» здійснено обстеження реконструкції та виготовлено технічний паспорт від 17.01.2012, встановивши загальну площу приміщення, відображено здійснену реконструкцію загальна площа реконструйованої квартири № 3-4 по пр.. [PERSON],41-а в м. Харкові складає 34,0 м2, житлова площа 13,9 м2. Відповідно до технічного висновку ТОВ «Служба архітектурно-будівельного оформлення» стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі, не суперечить будівельно-технічним, санітарним та протипожежним нормам, експлуатація приміщення за призначенням можлива. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостроєне нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved