Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2262 грн. 49 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-03121-130907 від 13.09.2007 року. Відповідно до умов даного кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит. [PERSON] не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Згідно кредитного договору та розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] становить: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тіло кредиту 1601,48 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочене тіло кредиту 00,00 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за комісіями 563,52 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 97,49 грн; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня 00,00 грн; загальна сума заборгованості становить 2262,48 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді. Відповідач в судове засідання не зявляється. Причина неявки суду не відома, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не зявляються в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: відповідно договору № 001-03121-130907 від 13.09.2007 року [PERSON] від позивача в справі отримав кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконував і тому /відповідно до розрахунку заборгованості/ заборгованість за кредитом складає 2262,49 грн. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексі інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved