Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-27 00:00:00

У березні 2013 року комунальне підприємство (далі КП) Васильківтепломережа звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9 255 грн. 19 коп. Вказуючи на те, що відповідачі мешкають в окремій квартирі [ADDRESS] загальною площею 28,7 кв. м. Протягом останніх років починаючи з 2010 року відповідачі постійно недоплачують кошти за житлово-комунальні послуги, тому станом на січень 2013 року заборгованість за опалення становить 9 255 грн. 19 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користуються у повному обсязі, КП Васильківтепломережа просить суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 9 255 грн. 19 коп. 22 квітня 2013 року представник позивача подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій, посилаючись на ст. 31 ЦПК України, позивачем збільшено позовні вимоги, оскільки відповідачі продовжують користуватися послугами з опалення квартири, при цьому не сплачують навіть поточних платежів, внаслідок чого розмір заборгованості станом на 1 квітня 2013 року збільшився до 9\~ 933 грн. 67 коп., яку представник позивача і просить стягнути з відповідачів. Також позивачем зазначено, що при подачі основного позову ними, у прохальній його частині, було допущено арифметичну помилку, а саме не вірно зазначено розмір заборгованості замість 9\~ 255, 19 грн. вказали 8\~ 266 грн. 12 коп., що також просять взяти до уваги (18-19). Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с.26). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не зявились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с.25). Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що основною метою діяльності КП Васильківтепломережа, як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 9). Позивач, в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 6). Відповідно до довідки КП Управління житлово-комунального господарства м. Василькова від 9 липня 2012 року про склад сімї [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO]. На цій житловій площі проживають та зареєстровані дві особи вона та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з лютого 2010 року по березень 2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] та [PERSON] становить 9 933 грн. 67 коп. (а.с.20). Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги\~ КП Васильківтепломережа про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири [ADDRESS] за період з лютого 2010 року по січень 2013 рік підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 60 коп.

Outcome: approved