Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

03.08.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк та [PERSON], 29.042008 року був укладений договір про надання споживчого кредиту №11341382000. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 430\~000 доларів США, з строком повернення до 03.05.2023р., та з сплатою за користування кредитом проценти у розмірі 13% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] Вартексі укладено Договір поруки № 201355 від 06.02.2009 року. Однак, відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 08.05.2012 року у розмірі 625\~777 доларів США 06 центи, яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслали. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „УкрСиббанк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11341382000. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 430\~000 доларів США, з строком повернення до 03.05.2023р., та з сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13% річних /а.с. 6-12/. 06.02.2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 кредитного договору № [NUMBER] від 29 квітня 2008 року /а.с. 26-27/. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобовязань, 29.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ „УкрСиббанк та [PERSON] Вартекесі укладено Договір поруки № 201355 /а.с. 28-30/, за умови якого [PERSON] поручився перед банком за належне та своєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором. З матеріалів справи, вбачається, що відповідач [PERSON] неодноразово порушувала умови кредитного договору, а саме не погашала кредит. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 08.05.2012р. становить 625\~777 доларів США 06 центи. Достовірність цього розрахунку підтверджується Довідкою розрахунком заборгованості за кредитом /а.с. 31-44/. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ „УкрСиббанк борг за кредитним договором у розмірі 625\~777 доларів США 06 центи, що за курсом НБУ станом на 08.05.2012 року становить 4\~999\~145 гривень 20 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved