Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

В липні 2012 позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 26.03.2007 р. позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 15 790, 51 доларів США на термін до 26.03.2012 р., а відповідач зобовязався повернути кредитні кошти в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав часткового. У звязку з чим за кредитним договором відповідач станом на 25.05.2012 р. має заборгованість 11 046, 30 доларів США, яка складається з наступного: 7 186, 15 доларів США заборгованість за кредитом; 2 550, 23 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 276, 16 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 033, 76 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 046, 30 доларів США, що за курсом 799,2500 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.05.2012 р. становить 88 287 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 781 грн. 69 коп. 09.10.2012 р. відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення щодо позовних вимог, яким останній позовні вимоги не визнає повністю зважаючи на те, що йому банком видано кредит у сумі 12 441, 51 доларів США, що становить 62 829 грн. 62 коп., проте на рахунок автосалону ТОВ "Росавто" фактично перераховано 58 475 грн. 20 коп., крім того відповідач посилається на те, що він вчасно сплачував платежі по кредиту, проте банк тривалий час їх не зараховував і в цей же час нараховував йому заборгованість по процентам, комісії і пеню за несвоєчасність виконання зобовязань. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, а саме в частині стягнення страхових платежів, які були перераховані позивачем на поточний рахунок страхової компанії "ІНГОССТРАХ". Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом, що 26.03.2007 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір КІВ0АК00140003 відповідно до у мов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 441, 51 доларів США шляхом їх перерахування на поточний рахунок автосалону ТОВ "Росавто", № 26009300100491 в "Фінексбанку", МФО 30300465 на строк з 26 березня 2007 р. по 26 березня 2012 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.84 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією кредитного договору КІВ0АК00140003 (а.с. 8-11) та сплатою відсотків за користування кредитом при порушенні позичальником зобовязання по погашенню кредиту у розмірі 2,08% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с. 18) та пені у розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки (а.с. 10). 26.03.2007 р. між позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем [PERSON] було підписано договір застави, відповідно до умов якого в забезпечення виконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодавець надав в заставу ГАЗ 2705-434, 2007 р. випуску вантажопасажирський-с, кузов: 27050070305605, обєм двигуна: 2500, д.н.з. [NUMBER]. У судовому засіданні відповідач посилаючись на п. 7.1 договору, зазначив, що даний пункт суперечить розрахунку заборгованості яка була надана представником позивача, а саме в частині сплати страхових внесків, мотивуючи тим, що грошові кошти по сплаті страхових платежів отримав не відповідач, а страхова компанія і тому останній не погоджується нести відповідальність по сплаті страхових платежів за рахунок кредитних коштів, а також сплати нарахованих відсотків. Відповідно до п. 7.2 вказаного договору при кредитуванні нових та б/в автомобілів, позичальник доручає, без додаткового узгодження, перерахувати кредитні кошти в сумі 3 362 грн. 33 коп. на сплату страхових платежів на поточний рахунок страхової компанії "Інгосстрах". Згідно п. 2.1.3 вказаного договору позичальник звертається до Банку про надання йому кредиту на оплату чергових страхових платежів відповідно до договорів страхування, укладених відповідно до п. 2.2.7 вказаного договору, і доручає Банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно Договорів страхування. Перестрахування кредитних страхових платежів за рахунок інших джерел, до дат їхньої сплати, передбачених договорами страхування. Перестрахування коштів на сплату чергових страхових платежів здійснюється в національній валюті України. Відповідно до п. 2.2.7 кредитного договору у випадку не подання позичальником банку підтверджуючого документа про сплату чергових страхових платежів по погодженим з банком договорам страхування, банк сплачує страхові платежі за рахунок Кредиту відповідно до п. 2.1.3 вказаного договору. Позичальник зобовязується погасити суму кредиту, направлену на оплату чергового страхового платежу, і сплати відсотків за його користування не пізніше 30 днів з дня перерахування банком страхового платежу. У разі непогашення цієї частини кредиту в зазначений термін, вона вважається простроченою і позичальник зобовязаний сплатити відсотки за її користування, відповідно до п. 3.2, п. 3.8 зазначеного договору. Пунктом 34.7 договору застави рухомого майна (а.с. 14-19) передбачено, що за вимогою заставодержателя на день укладання вказаного договору застрахувати предмет застави на суму 73 094 грн. 00 коп. на строк 12 місяці, на користь заставодержателя від ризиків КАСКО та надати заставодержателю договір страхування та докази сплати страхового платежу. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не визнає зобовязання щодо страхових платежів які прямо встановлені кредитним договором, згоду на які добровільно надав відповідач. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором КІВ0АК00140003 від 26.03.2007 р. станом на 25.05.2012 р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ "Приватбанк" становить 11 046, 30 доларів США, яка складається: 7 186, 15 доларів США заборгованість за кредитом, 2 550, 23 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 276, 16 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 1 033, 76 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 4-6). 29.02.2012 р. на адресу відповідача позивачем направлено повідомлення, щодо наслідків невиконання відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань. Відповідач, зобовязання, щодо погашення боргу за кредитним договором самостійно виконувати відмовляється. Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції про сплату судового збору вбачається, що при предявлені позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 781 грн. 69 коп. Позов задоволено повністю. З огляду на це, з відповідача [PERSON] стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 781 грн. 69 коп.

Outcome: approved