Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на нерухоме майно. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.09.2007 року між ПАТ КБ Приватбанкта відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір № LVDRАN12384124, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 49120 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії, а також інші витрати згідно кредитного договору, а у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ Приватбанксвої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 49120 грн., а відповідач в порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, свої зобов'язання виконав частково. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 23.09.2011 року існує заборгованість в сумі 21562,16 грн., яка складається з: - 13263,12 грн. - заборгованість за кредитом: - 5348,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: - 762,30 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. - 2187,99 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанкі відповідач 24.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № LVDRАN12384124, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21099470048456, р.н. [NUMBER], що належить на праві власності позивачу. Просять суд постановити рішення, яким передати в заклад ПАТ КБ Приватбанкшляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме, автомобіль [NUMBER] та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на вищевказаний автомобіль, шляхом його продажу ПАТ КБ Приватбанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ Приватбанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач позову не визнав, суду пояснив, що через скрутне матеріальне становище, яке склалося непередбачено (звільнення з роботи) допустив заборгованість по кредитному договору. В даний час його поновлено на роботі, він працює і сплачує кредит в міру своїх можливостей, частково оплатив заборгованість, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Факт укладення 17.06.2008 року між сторонами кредитного договору LVDRАN12384124 від 24.09.2007 року та договору застави рухомого майна № LVTRАЕ00000017, а також наявність станом на 23.09.2011 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 21562,16 грн. сторонами не оспорюється та стверджується матеріалами справи, зокрема, копією кредитного договору, копією договору застави, розрахунком заборгованості, складеним позивачем. В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобовязання не виконав і позивач має право вимагати сплати заборгованості по кредитному договору. Відповідно до угоди та ст. 20 Закону України Про заставуПАТ КБ Приватбанкмає право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі зверненням стягнення на предмет застави. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 215,62 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 335,62 грн. судових витрат.

Outcome: approved