Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

В грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 грудня 2007 року між позивачем ПАТ "Дельта Банк"- , та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-09952-251207. Відповідно до умов якого, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю-відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Вказує , що Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000грн. У відповідності до умов Договору, Держатель картки-відповідач по справі зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за звітний місяць, сплачувати суму процентів. Нарахованих за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\\або Овердрафтом. Позивач посилається на те, що свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, проте відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 09.10.2012 рік по тілу кредиту становить 2460,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві виклала клопотання в якому просила справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини його неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між позивачем ПАТ "Дельта Банк"- , та відповідачем [PERSON] було укладений договір № 001-09952-251207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов якого, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні, надав Держателю-відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; а також здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Судом встановлено, що Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000грн. У відповідності до умов Договору, Держатель картки-відповідач по справі зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за звітний місяць, сплачувати суму процентів. Нарахованих за користування кредитною лінією та\\або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та\\або Овердрафтом. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 09.10.2012 року відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим по укладеному з ПАТ " Дельта Банк" договору утворилась заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 2460,00 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Банк свої зобов'язання по договору щодо надання кредиту виконав. Таким чином враховуючи неналежне виконання зобов"язань по договору, суд вважає, що заборгованість у розмірі 2460,00 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 214,60грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. В силу ст.88 ЦПК України в порядку розподілу судових витрат з відповідача на користі позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved