Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-15 00:00:00

05 вересня 2012 року Чернігівський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі [PERSON] державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього заподіяну шкоду в сумі 2329 гривень, завдану внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання рибних ресурсів і судовий збір в дохід державного бюджету. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Чернігівською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведена перевірка щодо повноти відшкодування громадянами порушниками збитків, заподіяних рибним ресурсам держави внаслідок незаконного заняття рибним добувним промислом і встановлено, що [PERSON] 08 червня 2012 року знаходячись на водоймі Н.-Сіверського району Чернігівської області здійснював лов риби спінінгомё що перевищив максимально дозволений прилов риби, а саме, більше 30% від загального вилову, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 2329 гривень 00 копійок. Так, за даним фактом [PERSON] державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області на [PERSON] накладено адмінстртивне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП у виді штрафу в сумі 50 гривень. В судовому засіданні прокурор Шосткинської міжрайонної прокуратури [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.15). Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. [PERSON] постанови №9-39 по справі про адміністративне правопорушення Чернігівдержрибоохорони винесеної 08 червня 2012 року, на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень та відшкодувати збитки в сумі 2329 гривень. (а.с.3). [PERSON] опису обєктів лову (добування) у порушника [PERSON] вилучено свіжу рибу в кількості 8 шт., загальною вагою 0,4 кг. (а.с.4). [PERSON] для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктів України, затверджених Постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року, розмір заподіяної [PERSON] шкоди становить 2329 гривень 00 копійок. [PERSON] із наказом Прокуратури Чернігівської області №438К від 27.08.2012 року «Про виконання обовязків» виконання обовязків прокурора Чернігівської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері покладено на старшого молодшого радника юстиції [PERSON] (а.с.6). В судовому засіданні знайшов підтвердження факт заподіяння відповідачем шкоди навколишньому природному середовищу. У відповідності до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року за №2894-ІІІ, громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про тваринний світ в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана рибному господарству, підлягає стягненню до місцевого бюджету Новгород-Сіверського району Чернігівської області, оскільки збитки рибним запасам завдані на території вказаного міста. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-VI (далі ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З врахуванням вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Outcome: approved