Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Акціонерна компанія «Харківобленерго»звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення нарахування по акту в сумі 9236 грн. 14 коп. У позові вказав, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] 03.01.2012 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії у вказаній квартирі представниками АК «Харківобленерго»працівниками Зміївського РВЕ, встановлений факт самовільного підключення електроустановки окрім розрахункового приладу обліку електроенергії. Тому АК «Харківобленерго»просить стягнути з [PERSON] заборгованість по акту у розмірі 9236, 14 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не пояснила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS]. Харківської області зареєстрована та проживає [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~24.10.2007 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго»укладено договір № 159023 про користування електричною енергією./а.с.8/ 03.01.2012 року при проведенні рейду по виявленню безоблікового користування електроенергією у будинку 10 квартира №3 по вулиці Радгоспній с. Бірки, Зміївського району Харківської області, в якому проживає відповідачка, працівниками Зміївського РВЕ було встановлено факт самовільного підключення електроустановки окрім розрахункового приладу обліку електроенергії. З копії вказаного акту, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що [PERSON] зауважень до акту не має, визнала факт самовільного підключення електроустановки помимо розрахункового приладу обліку електроенергії. (а.с. 4-5). За наданими розрахунками позовної суми [PERSON] має заборгованість у сумі 9236 грн. 14 коп., це вартість використаної, проте не оплаченої електроенергії .\\а.с.6\\ Відповідно до ст. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Виходячи з вищевикладеного, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved