Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

У грудні 2011 року ПАТ КБ „Надра звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 228\~117,46 гривень та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що між ВАТ КБ „Надра та [PERSON] 31.10.2007р. був укладений кредитний договір № 08/10/2007/840 К-2981 строком до 19.10.2014 р. на суму 19724,57 дол.США для придбання автомобілю. В забезпечення повернення кредиту, у відповідності до укладеного договору „Автопакет, який містить положення про поруку, [PERSON] виступив поручителем за належне виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати 375,15 дол.США щомісячно до 18 числа кожного поточного місяця. Проте вказані зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконуються, внаслідок чого виникла значна сума простроченої заборгованості. Станом на 14.10.2011р. заборгованість становить 28601,56 дол.США, що еквівалентно 228\~117,46 грн. Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач взагалі не платив за кредитом. Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, заяв про розгляд справи в їх відсутність суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 31 жовтня 2007р між ВАТ КБ „Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ „Надра, та [PERSON] був укладений договір „Автопакет 08/10/2007/840 К-2981 строком до 19.10.2014 р. на суму 19724,57 дол.США для придбання автомобілю зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п.2.2. кредитного договору позичальник повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати 375,15 дол.США щомісячно до 18 числа кожного поточного місяця. В забезпечення повернення кредиту придбаний автомобіль „Хюндай Матрикс, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Миколаївській області 31.10.2007р., який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № ВЕС 026570, було передано в заставу, про що зазначено в укладеному договорі „Автопакет. Крім того в забезпечення повернення кредиту, у відповідності до укладеного договору „Автопакет, який мість норми про поруку, [PERSON] виступив поручителем за належне виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 14.10.2011р. становить 28601,56 дол.США, що еквівалентно 228\~117,46 грн., з яких: борг по кредиту- 17630,78 дол.США (140\~617,81 грн.), відсотки за користування кредитом- 7368,67 дол.США (58\~770,30 грн.), пеня- 1627,85 дол.США (12983,24 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору- 1974,26 дол.США (15746,11 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 5.1 вказаного договору передбачено, що позичальник у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Пункт 5.2 цього ж договору передбачає обовязок сплати штрафу за порушення перелічених вимог пунктів договору. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обовязки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобовязання, взяті на себе за кредитним договором, поручителем якого виступає відповідач [PERSON], позивач правомірно звернувся з вимогою до відповідача [PERSON] як боржника за основним зобовязанням та відповідача [PERSON] як поручителя про стягнення з них суми заборгованості в солідарному порядку. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved