Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно\~ будинок [ADDRESS] належними [ADDRESS] за [PERSON] \~в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , про встановлення факту права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] , яка померла [INFO] . Посилається на те, що його покійна мама за життя була власником вказаного домоволодіння, однак через відсутність правовстановлюючих документів не має можливості оформити за собою право власності на нерухомість в порядку спадкування. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказав, що відповідач будь-яких перешкод у володінні та користуванні спірним майном йому не чинить. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню, визнання відповідачем позову не може бути прийняте судом, оскільки суперечить закону. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав суду копії свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіт останньої, посвідчений секретарем виконкому Тутовицької сільської ради 07 грудня 2009 року, яким домоволодіння [ADDRESS] нього господарськими будівлями [ADDRESS] [ADDRESS] заповідач заповів позивачу. Суду надана копія технічного паспорта комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради від 17.06.2012 року спірного домоволодіння, в якому власником зазначена [PERSON] , роком забудови спірного будинку зазначений 1968 рік, рік забудови господарських приміщень не визначений, зазначено побудову фундаменту 1991 року. Відповідно до ст.1218 ЦК України 2003 року до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. У відповідності до ст. 105 ЦК УРСР редакції 1963 року, яка діяла на час закінчення будівництва будинку, громадянин, який збудував або будує жилий будинок, здійснив або здійснює його перебудову чи прибудову без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо). Судом не здобуто доказів, що за життя покійна [PERSON] збудувала житловий будинок відповідно до затвердженого проекту із дотриманням основних архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил у відповідності до проекту забудови. Згідно ж вимог ст. 331 ЦК України 2003 року право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, прийняття його до експлуатації та державної реєстрації. З доводів позивача вбачається, що право власності [PERSON] на спірне домоволодіння на час її смерті не існувало, оскільки технічна документація домоволодіння виготовлена після смерті спадкодавця, державну реєстрацію права власності на домоволодіння не проведено. Оскільки в межах заявлених позивачем позовних вимог та наданих суду доказів не видається можливим встановити обставини набуття права власності на нерухомість спадкодавцем, що в свою чергу створювало б підстави для виникнення такого права у спадкоємця, судом не може бути встановлений факт належності на праві власності покійній нерухомого майна та визнане право власності на спірні об`єкти за позивачем.\~ На підставі ст.ст. 331, 1218, 1225 ЦК України 2003 року, ст. 105 ЦК УРСР 1963 року,

Outcome: dismissed