Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-01 00:00:00

позивач ВАТ, котре з 04.02.2011 року перереєстроване ПАТ КБ «Надра», звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 28.03.2007р. в розмірі 5 130,47 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідачу було надано кредитну картку MasterCard та відкрито картковий рахунок № 78274552 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків»з встановленою сумою ліміту кредитування 2 500,00 грн. та з відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці повідомленні. Відповідач в свою чергу зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, в звязку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно якого відповідачу було надано кредитну картку MasterCard та відкрито картковий рахунок № 78274552 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків»з встановленою сумою ліміту кредитування 2 500,00 грн. та з відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці повідомленні та станом на 28.03.2007р. становила 27,96% річних. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки»та підписання Виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Так, згідно п.3.1, 18.2, 18.3 Договору підписанням анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтверджує ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. За умов вказаного договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Статтею ст.634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до п.15.1 договору, за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законом України. Положення ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Як встановлено судом, відповідач умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, на вимогу зобовязань не виконав. Згідно п.11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22.12.2011р. загальна сума боргу за картковим рахунком становить 5 130,47 грн., з яких: 2 487,15 грн. непогашений кредит; 2 012,49 грн. несплачені відсотки; 630,83 грн. ? штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб укладеним 28.03.2007р. в розмірі 5 130,47 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 214,60 гривень. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved