Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач у березні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № HEU0AU00180387 від 03.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 31633,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави. Згідно Договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачка надала в заставу рухоме майно автомобіль ВАЗ, модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА21070062341659, реєстраційний номер: ВТ5176АН, що належав йому на праві власності. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банкбуло укладено договір поруки № 167. Відповідач порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 13.03.2012 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 92328 грн. 36 коп. Також відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору реалізувала у 2010 році заставлений автомобіль відповідачу [PERSON] Просив суд, витребувати у відповідача [PERSON] та передати на зберігання позивачу предмет застави, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА21070062341659, реєстраційний номер: АЕ6634ЕВ (номер до нової реєстрації ВТ5176АН), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEU0AU00180387 від 03.08.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму 10000 грн., стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HEU0AU00180387 від 03.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 31633,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2012 року. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № HEU0AU00180387 від 03.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля ВАЗ, модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: ХТА21070062341659, реєстраційний номер: ВТ5176АН що належав їй на праві власності, оскільки в порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] продав заставний автомобіль [PERSON] Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банкбуло укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000 грн. у звязку з чим, останні є солідарними відповідачами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Так як відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим станом на 13.03.2012 року виникла заборгованість у сумі 92328 грн. 36 коп., тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 27 Закону України Про заставу, застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкзнайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню, а позовні вимоги стосовно витребування у відповідача [PERSON] та передачі на зберігання предмету застави, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу задоволенню не підлягають, оскільки є незаконними. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

Outcome: partial