Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, у якій зазначив, що він працює в ТОВ Агрофірма Агротісз 1999 року на посаді директора цього підприємства з 2006 року. 24 лютого 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HONDA-CR-V, 2010 року випуску, державний номерний знак АН 6029НН, що належить ТОВ Агрофірма Агротісна праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу з вини відповідача [PERSON] На момент зіткнення позивач знаходився на передньому пасажирському сидінні цього автомобіля. По даному факту була порушена кримінальна справа за статтею 286 ч.1 КК України у відношенні [PERSON] З 25 лютого 2011 року до 22 квітня 2011 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом закритий перелом 4 та 5 пясних кісток правої кісті руки та зсуву, забій правої гомілки і правої половини грудної клітки, що підтверджується листком непрацездатності серії АВЖ № 397771 від 25 лютого 2011 року та висновком ЛКК № 35 від 02 березня 2011 року. Позивачем зазначається, що за цей період часу ним було витрачено 900 гривен 15 копійок на придбання ліків. Крім майнової шкоди внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральному потрясінні, пережитому під час зіткнення, сильних душевних переживаннях, фізичному болю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу були спричинені тілесні пошкодження, які потягли за собою стійку втрату працездатності. Беручи до уваги те, що позивач є директором ТОВ Агрофірма Агротіс, яке займається сільськогосподарською діяльністю, його відсутність у зазначений період часу негативно вплинула на своєчасне проведення весняного комплексу польових робіт, що в свою чергу, може привести до невиконання прогнозованих обсягів вирощування основних сільськогосподарських культур. Крім того, позивач був вимушений відмінити ряд запланованих заходів, які були спрямовані на розвиток підприємства. Все це призвело до погіршення його ділової репутації. Не маючи можливості належним чином контролювати роботу підприємства, позивач, як відповідальна особа, зазнав сильних душевних переживань. Крім того, наслідком отримання ним тілесних ушкоджень стало порушення звичного способу життя на тривалий час. Що проявилось у необхідності лікування та захисту його прав. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 5000 гривен. У судове засідання представник позивача за довіреністю позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно з його вини було скоєна дорожня-транспортна пригода, внаслідок якої постраждав позивач. Але він вважає, що матеріальну та моральну шкоду повинна відшкодувати його страхова компанія ТАС. Ухвалою Марїнського районного суду від 11 жовтня 2011 року Страхова компанія ТАСбула залучена у якості співвідповідача за цивільною справою. В судовому засіданні представник Страхової компанії ТАСза довіреністю [PERSON] пояснив, що з вимогами не погоджується, оскільки позивач не звертався до них з будь-якими претензіями, Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно з постановою Марїнського районного суду Донецької області від 02 вересня 2011 року [PERSON] був визнаний винним за ст. 286 ч.1 КК України, та кримінальна справа у відношенні нього була закрита, при цьому сам [PERSON] був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 6 ст. 1 вЗакону України Про амністіювід 28 липня 2011 року. Позивачем суду надані оригінали квитанцій, повязані з вимушеними витратами на лікування на суму 900 гривен 15 копійок. З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебував в страхових відносинах з страхувальником Страховою компанією ТАС, та в виконання взятих на себе договірних обовязків, при настанні вказаних вище подій, виплатило страхове відшкодування за шкоду, спричинену третім особам (доказовість визнання відповідача по справі винним за завдану матеріальну шкоду наведено вище), при цьому це страхове відшкодування не перевищило суму понесених збитків. З урахуванням наявності підстав для відшкодування майнової шкоди, а саме: встановлення вини [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (постанова судді від 02 вересня 2011 року); безпосередній причинний зв'язок між майновою шкодою та протиправною поведінкою відповідача; страхування цивільно-правової відповідальності [PERSON] суд приходить до висновку про наявність підстав стягнення суми страхового відшкодування, як таке, що служить реалізації принципів невідворотності відповідальності та повноти відшкодування шкоди. Відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] набувши статусу страхувальника, застрахував майнові інтереси потерпілих, зобовязавши сплачувати страхові платежі, виконувати інші умови договору, а Страхова компанія ТАСнабувши статусу страховика зобовязався у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові певну грошову суму (страхову виплату). Таким чином, судом встановлені всі наявні законі підстави для стягнення з Страхової компанії ТАСстрахового відшкодування. Відповідно до Закону України Про страхуваннястягнення матеріальної шкоди на користь позивача [PERSON] відшкодовується Страховою компанією ТАС, а також сума спричиненої моральної шкоди в розмірр 5 % від ліміту матеріальної. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1167, 1168, 1187, 1195 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

Outcome: partial