Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], пояснюючи це тим, що вона є власником житлового будинку №21 по вулиці Печерській в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області. У її будинку з 2001 року зареєстрований її онук [PERSON] У 2011 році у [PERSON] народився син [PERSON], якого він без згоди [PERSON] зареєстрував у її житловому будинку. Але ні [PERSON] ні його син взагалі не проживають за місцем реєстрації. Уточнювала позовні вимоги. Останній раз просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку №21 по вулиці Печерській в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області та зобовязати відділ ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він та його неповнолітній син [PERSON] зареєстровані у житловому будинку №21 по вулиці Печерській в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить [PERSON] Проживати у вказаному будинку вони не можуть, оскільки [PERSON] створює перешкоди у цьому. Просив вселити його та [PERSON] у житловий будинок №21 по вулиці Печерській в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, зобовязати [PERSON] не чинити йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, зобовязати [PERSON] виділити [PERSON] та [PERSON] кімнату чи кімнати для проживання, загальна житлова площа яких не менша 27,3 кв.м., установити режим спільного користування між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] кухнею, туалетом та ванною кімнатою. В судовому засіданні представник [PERSON] первісний позов підтримав, просив задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував, просив відмовити. [PERSON] та його представник проти позову [PERSON] заперечували, просили відмовити. Зустрічний позов підтримали, просили задовольнити. Представник органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА в судовому засіданні проти позовів не заперечував, просив винести рішення згідно з чинним законодавством. Представник відділу ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву де просив справу слухати у відсутність їх представника. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] За цією адресою мешкає з 1967 року. Знає сімю давно. Первинно за спірною адресою мешкали [PERSON], її чоловік та син. Потім у сина зявилась окрема сімя. Близько 15 років тому син зі своєю сімєю виїхав зі спірного будинку у квартиру, яка знаходиться у Києві. Приблизно 9 років тому помер чоловік [PERSON] Відтоді у спірному будинку мешкала тільки [PERSON] Свідок підтвердила, що буває у [PERSON] близько 3-4 разів на тиждень. Пояснила, що вона медичний працівник, а тому постійно допомагала [PERSON], яка потребувала догляду. Певний час у спірному будинку проживала знайома [PERSON], яка здійснювала постійну допомогу по господарству. Онуки, правнуки чи сини [PERSON] у спірному будинку точно не проживають десь 15 років. Правнуків свідок не бачила жодного разу, онука, [PERSON], бачила роки три тому. Приходять батьки [PERSON] Жодного разу, до повідомлення [PERSON] про існування цього спору, не чула про те, щоб [PERSON] намагався вселитись до будинку. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству з [PERSON] За цією адресою мешкає з 1972 року. Знає сімю [PERSON] давно. За адресою спірного будинку мешкали [PERSON], її чоловік, син, невістка та двоє онуків. Такий склад сімї [PERSON] був наприкінці 80-х років. Десь 15 років тому син, невістка та онуки виїхали зі спірного будинку, куди саме, не знає. Приблизно 9 років тому помер чоловік [PERSON] Відтоді у спірному будинку мешкає [PERSON] сама. Зі слів [PERSON] знає, що син буває майже кожен день, а онук рідко, на свята чи грошей взяти. Про конфлікти у сімї [PERSON] не чула. Не чула також про те, щоб [PERSON] намагався вселитись до будинку. Буває у [PERSON] кожен день. Суд, вислухавши сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первинного позову, та відмову у задоволенні зустрічного, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [PERSON] є власницею житлового будинку №21 по вулиці Печерській в місті Боярка Києво-Святошинського району Київської області, це підтверджується договором купівлі-продажу від 18.04.1963 року, посвідчений державним нотаріусом Боярської державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З 1997 року [PERSON] не проживає у вказаному вище житловому будинку. Це підтверджується актом депутата Боярської міської ради [PERSON] від 23.03.2012 року, та від 23.04.2012 року. Більше того, як підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], та не спростував [PERSON] чи його представник, близько 15 років тому [PERSON] зі своїми батьками виїхав зі спірного будинку, як тепер відомо, на постійне проживання у м.Київ. Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не заперечує той факт, що він разом зі своїм сином постійно не проживає у житловому будинку [PERSON] Тому позов [PERSON] має бути задоволений. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та його син, неповнолітній [PERSON], дійсно зареєстровані, але не проживають та не проживали за адресою спірного домоволодіння принаймні останні 10 років. При цьому реєстрація неповнолітнього [PERSON] здійснена без погодження з власником будинку, тобто з [PERSON] Будучи ще неповнолітнім, [PERSON] виїхав зі спірного будинку на інше постійне місце проживання, разом зі своїми батьками. При цьому формально він залишився зареєстрованим за адресою спірного будинку, що належить [PERSON], що не спростував протягом розгляду справи по суті. [PERSON] не надав суду доказів того, що він зі свої неповнолітнім сином не проживає у житловому будинку своєї бабусі, [PERSON], з поважних причин, того, що він намагався вселитись будь-коли до спірного будинку, а також доказів того, що він з моменту свого повноліття проживав постійно у цьому будинку, та у який період це відбувалось. У той же час, [PERSON] довела та не оспорено сторонами, що вона є власником спірного майна, отже, має право використовувати його на власний розсуд, розпорядитись, тощо. Реєстрація будь-якої особи у її будинку має здійснюватись за її згоди, незалежно від ступеню спорідненості з цією особою. [PERSON] не довів жодним чином, що [PERSON] здійснює йому чи його неповнолітньому сину [PERSON] перешкоди у його праві користування нерухомістю, та що він не втратив такого права, та що його син, неповнолітній [PERSON], взагалі правомірно набував таке право користування, а тому в позові [PERSON] має бути відмовлено.

Outcome: approved