overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

13.05.2013 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опіком зазначеної особи. Вимоги заяви мотивовано тим, що [PERSON] є рідною донькою заявника та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання шизофренія в параноїдальній формі, у звязку із чим їй встановлена І група інвалідності з дитинства. Через вказану хворобу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній і просить призначити його опікуном над недієздатною [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист сільського голови про розгляд справи за відсутності їх представника, вимоги заяви заінтересована особа підтримує. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.04.2013 року [PERSON] визнана недієздатною (а.с. 7). З пояснень заявника та наведеного вище рішення суду вбачається, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] Відповідно до рішення опікунської ради при виконкомі Грабарівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 24.04.2013 року, опікунська рада вирішила просити суд призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] (а.с. 8). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи викладені обставини, суд знаходить за необхідне задовольнити заяву, встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] по 1/4 частини кожного місяця із його заробітної плати (доходів) до досягнення ним повноліття. Згідно заяви позивач на позові наполягала, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач згідно заяви позов визнав. Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], відповідач є його батьком ( а. с. 5). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

У травні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року квартира [ADDRESS] належить їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 31 грудня 2009 року померла [PERSON]. Оскільки [PERSON] померла, та між співвласниками не було досягнуто згоди про визначення часток, позивачу необхідно визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, тому вона вимушена була звернутися до суду із зазначеним позовом та просить визначити розмір часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] між співвласниками. Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Треті особи у судове засідання не зявились. Згідно заяв, наданих суду, просять розглядати справу без їх участі Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням № 3/616-99, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. 31 грудня 2009 року померла [PERSON] і здійснити виділ часток не можливо. Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного із учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надав суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 26 вересня 1987 року, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 08.06.2007 року між кредитною спілкою Актив та [PERSON] було укладено договір № 5380, відповідно до якого 11.06.2008р. кредитна спілка надала їй позику в розмірі 1\~ 230,00 грн. Кредит було надано відповідачу строком на 1 місяць. Строк дії договору складав 12 місяців. За умовами договору позичальник брав на себе обов`язок повернути одержані за даним договором гроші. Відповідно до п.5.4 кредитного договору, у разі, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення строку не виявить бажання розірвати договір, він вважається продовженим на наступний рік. Відповідач неналежним чином виконувала обов`язки по договору, борг не повернула. Посилаючись на норми ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 2\~ 336,85 грн., яка складається: сума боргу за кредитом 1 230,00грн.; індекс інфляції за час прострочення в сумі 892,95 грн.; три процента річних за користування кредитними коштами за весь час прострочення в сумі 213,90 грн. Також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. та розглянути справу за останнім відомим місце проживання відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання, повідомлена про слухання справи належним чином через оголошення у газеті Запорізька правда, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних даних та доказів в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений документально, а саме: договором № 5382 від 08.06.2007 року, укладеним між КС Актив та [PERSON] ( а.с.3), де умовами договору передбачені умови користування позикою, розрахунком заборгованості ( а.с. 2 звор. сторінка), видатковим касовим ордером на підтвердження одержання відповідачем коштів ( а.с. 4). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тобто вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, підтверджуються документально і не суперечать закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі\~ \~ 229,40 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача та просили суд: визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок та господарчі споруди, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Залізняка, 43-а. Заочним рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 02 жовтня 2012 року позов було задоволено повністю. Визнано за [PERSON] та [PERSON] спільне сумісне право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Залізняка, 43а, - що складається з: - житлового будинку (Є-1), площею 71,7 кв.м.; - прибудови (є-1), площею 46,0 кв.м.; - сараїв (Г-1), площею 17,8 кв.м.; (Ж-1), площею 7,0 кв.м.; - вбиральні (Д-1), площею 1,9 кв.м.; - огорожі №1; - водопроводу №2 у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Миколайовича, померлого 23 липня 2004 року у м. Дніпродзержинську. Зобовязано Обласне комунальне підприємство Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Залізняка, 43а. [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині рішення житлову площу житлового будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул.. Залізняка, 43а, для належної реєстрації права власності на домоволодіння. Сторони в судове засідання не зявились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були своєчасно повідомлені судовими повістками. Суд, дослідивши заяву [PERSON] та матеріали справи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ч.1 п.п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судовому засіданні встановлено, що суд 02 жовтня 2012 року ухваливши заочне рішення про визнання права власності позивачів в порядку спадкування за законом на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Залізняка, 43а, не вказав загальну та житлову площу цього домоволодіння.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв`язку зі складністю справи та зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який на день смерті мав у власності земельну ділянку площею 0,44 га, з яких: 0,25 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована по [ADDRESS] Іллінецького району Вінницької області, та 0,19 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована по [ADDRESS] (без номера) в с. Якубівка Іллінецького району Вінницької області, передану йому у приватну власність на підставі рішення 19 сесії 22 скликання Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 11 серпня 1997 року із змінами та уточненнями відповідно до рішення 30 сесії 5 скликання Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області від 25 вересня 2009 року. За життя батько заповіту не залишив. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є вона, інших спадкоємців немає. Він своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Іллінецького нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку (пай) від 13 серпня 2012 року, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,44 га після смерті [PERSON] йому було відмовлено, у зв'язку із тим, що відсутній державний акт на вказану вище земельну ділянку. Тому він просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву із проханням вирішити справу в його відсутність і задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача Якубівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представник сільської ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] оскільки вони, крім повного їх визнання відповідачем, підтверджуються також поданими позивачем письмовими доказами, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3,4), копією ідентифікаційного номера [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [INFO] року [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.7), копією витягу з рішення 19 сесії 22 скликання Якубівської сільської ради від 11 серпня 1997 року (а.с.8), копією витягу з рішення 30 сесії 5 скликання Якубівської сільської ради від 25 вересня 2009 року (а.с.8). Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд визнає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 008-07009-260507 від 26 травня 2007 року в сумі 6555 гривень 27 копійок та судові витрати в розмірі 229гривень 40 копійок. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 травня 2007 року укладено кредитний договір № 008-07009-260507, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідач не проводить погашення кредиту. Станом на 31 січня 2013 року заборгованість за кредитним договором становить 6555,27 гривень, з яких: 6555,27 грн. - тіло кредиту. Зазначене підтверджується кредитним договором № 008-07009-260507 від 26 травня 2007 року, анкетою позичальника, анкетою клієнта - фізичної особи, тарифами на обслуговування платіжних карток, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 008-07009-260507 від 26 травня 2007 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 6555,27 грн., підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

29 грудня 2012 року [PERSON] звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із позовною заявою порядку цивільного судочинства і просив суд: - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договором позики від 5 серпня 2009 року з урахуванням трьох процентів річних і індекса інфляції за весь час прострочення, в розмірі 18 711 (вісімнадцять тисяч сімсот одинадцять) гривень 55 копійок. Позов обґрунтовується тим, що 5 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до якого [PERSON] передав у власність [PERSON] грошові кошти розмірі 2000 (тисячі) доларів США, а останній зобов'язався повернути суму боргу у строк до 1 січня 20010 року, проте цього зобов'язання досі не виконав. У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову з викладених підстав. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. За таких обставин, ураховуючи, що позивач не заперечував проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-02 00:00:00

[PERSON] 21.02.13 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що знаходилась у шлюбі з відповідачем з 22.09.1987 року по 20.12.2010 року. Від шлюбу мають сина-[PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до його повноліття в розмірі ? частини його заробітної плати. [INFO] син став повнолітнім. С 2010 року син навчається в Професійно-технічному училищі №2 м.Дніпропетровська та на цей час навчається на третьому курсі денного відділення. Строк закінчення навчання: 26 червня 2013 року, що підтверджується довідкою №1046 від 18.02.2013 року та після досягнення повноліття потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який працює та має можливість надавати таку допомогу, але в добровільному порядку не надає. У зв*язку з зазначеним вимушена звернутись до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу / до досягнення дитиною 23-х років. В судове засідання позивачка не з*явилась. Письмово просила розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з*явився. Письмово просив розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з*явися. Про день, час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 22.09.1987 року відділом ЗАГС виконкому Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, актовий запис №1464 /а.с.3/, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2010 року /а.с.5/. Від спільного подружнього життя мають повнолітнього сина-[PERSON], [INFO] /а.с.6/. [PERSON] проживає разом з матір*ю та знаходиться на її утриманні /а.с.7/. [PERSON] навчається в Професійно-технічному училищі №2 м.Дніпропетровська на 3 курсі денного відділення. Навчальний заклад закінчує 26.06.2013 року /а.с.8/. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку /доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст..182 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: partial