Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

ПАТ «Мегабанк»в особі Вінницького ЦРВ ПАТ «Мегабанк»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2007 року між ПАТ «Мегабанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Мегабанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №03-01ПВ/2007, у відповідності до якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі, в розмірі 20000,00 доларів США на строк з 29.05.2007 року по 28.05.2012 року, зі сплатою 14,5% річних. Відповідно до додаткової угоди №1 кредитного договору від 30.07.2008 року суму кредиту збільшено на 37000 доларів США, тобто, позивачем надано відповідачу грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 50658,00 доларів США на строк з 29.05.2007 року по 28.05.2012 року, зі сплатою 14,5 % річних. Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору позичальник зобовязується повернути одержаний кредит до 16.00 год. 28.05.2012 року та згідно п. 3.2.3 сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначеному Договором. Пунктом 1.1. кредитного договору встановлено погоджений сторонами графік платежів, який наведено в додатку №1 до кредитного договору та є його невід`ємною частиною. В порушення прийнятих на себе зобов`язань відповідач не повернув грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту, загальна сума боргу, станом на 01.02.2012 року, складає 263627 грн. 50 коп. Відповідно до п.7.2. відповідач зобов`язується сплатити штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту, що становить 20516 грн. 43 коп. (25678,58х10%). Таким чином, загальна сума неустойки відповідача, станом на 01.02.2012 року становить 20516 грн. 43 коп. На адресу відповідача позивачем надсилалися вимоги щодо усунення існуючих порушень, які [PERSON] залишилися невиконаними. Станом на 01.02.2012 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 263627 грн. 50 коп., з яких: 34946 грн. 95 коп. (еквівалент 4374,00 доларів США) строкова заборгованість по кредиту; 205164 грн. 15 коп. (еквівалент 25678,58 доларів США) прострочена заборгованість по основному боргу; 2999 грн. 97 коп. (еквівалент 375,48 доларів США) нараховані відсотки; 20516 грн. 43 коп. штрафи. В забезпечення своєчасності виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором 29.05.2007 року було укладено договір іпотеки між ПАТ «Мегабанк»та [PERSON] Відповідно до умов вищевказаного договору іпотеки, іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок, що складається з будинку «А», загальною площею 90,5 кв.м. з прибудовою «а», погребом «п/а», балконом, сходами і ганком, цегляного гаражу «Б», огорожі №1-2, криниці №3, вигрібної ями «в/я», що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, територія Агрономічної сільської ради, садівниче товариства «Хімік», №14. Згідно п. 5.1 договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому чинним законодавством України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 29.05.2007 року між ПАТ «Мегабанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ВАТ «Мегабанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №03-01ПВ/2007, у відповідності до якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі, в розмірі 20000,00 доларів США на строк з 29.05.2007 року по 28.05.2012 року, зі сплатою 14,5% річних. Відповідно до додаткової угоди №1 кредитного договору від 30.07.2008 року суму кредиту збільшено на 37000 доларів США, тобто, позивачем надано відповідачу грошові кошти на споживчі цілі в розмірі 50658,00 доларів США на строк з 29.05.2007 року по 28.05.2012 року, зі сплатою 14,5 % річних (а.с.6-7,9). Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору позичальник зобовязується повернути одержаний кредит до 16.00 год. 28.05.2012 року та згідно п. 3.2.3 сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначеному Договором. Пунктом 1.1. кредитного договору встановлено погоджений сторонами графік платежів, який наведено в додатку №1 до кредитного договору та є його невід`ємною частиною (а.с.8). Однак в порушення вищезазначених умов договору [PERSON] несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у звязку з чим станом на 01.02.2012 року загальна сума заборгованості становить 263627 грн. 50 коп., з яких: 34946 грн. 95 коп. (еквівалент 4374,00 доларів США) строкова заборгованість по кредиту; 205164 грн. 15 коп. (еквівалент 25678,58 доларів США) прострочена заборгованість по основному боргу; 2999 грн. 97 коп. (еквівалент 375,48 доларів США) нараховані відсотки; 20516 грн. 43 коп. штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15). В забезпечення своєчасності виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором 29.05.2007 року було укладено договір іпотеки між ПАТ «Мегабанк»та [PERSON], відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: садовий будинок, що складається з будинку «А», загальною площею 90,5 кв.м. з прибудовою «а», погребом «п/а», балконом, сходами і ганком, цегляного гаражу «Б», огорожі №1-2, криниці №3, вигрібної ями «в/я», що розташований за адресою: Вінницька область Вінницький район, територія Агрономічної сільської ради, садівниче товариства «Хімік», №14 (а.с.13). В зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору №03-01ПВ/2007 від 29.05.2007 року у встановлені терміни, ПАТ «Мегабанк»направив відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за вих.№76-11/300 від 07.04.2011 року щодо досудового врегулювання спору та відновлення порушених прав, яка була залишена відповідачем без задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови Договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі; - ст. 7 Закону України «Про іпотеку»вказує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; - відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки; - згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; - відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, письмову вимогу про усунення порушення, що і виконав позивач. - згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь якого окремого уповноваження іпотекодавця. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру № 2576_10 від 16.02.2012 року сплачено судовий збір в розмірі 2636 грн. 27 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved