Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

В вересні 2012 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та просили суд визнати за ними право власності за кожною на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до технічного паспорта на будинок а саме:житловий будинок загальною площею 62.0 кв.м, житловою площею 25.1 кв.м, підсобною площею 36.9 кв.м., позначений на плані «А-1», сарай «Б», вбиральня «Г», погріб «Д», колодязь «К» та огорожа «N», які розташовані за адресою: вул. Перемоги, 10, с.Зоря Броварського району Київської області, в порядку спадкування за законом, після померлого 23 грудня 2008 року [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилалися на те, що23 грудня 2008року помер чоловік та батько [PERSON] Після смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У визначений законом строк [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з заявами проприйняттяспадщини. Проте, у видачісвідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок їм було відмовлено в звязку з тим, що померлий не мав правовстановлюючого документу на будинок з надвірними будівлями. Інший спадкоємець померлого син [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки на спадкове майно не претендував. З підстав визнання права власності позивачі змушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], яка є представником позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Представник Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання до суду надійшов лист про визнання позову та розгляд справи без участі представника сільської ради. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2008 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 137613, видане виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області від 24 грудня 2008 року, актовий запис № 99. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. З дослідженої у судовому засіданні спадкової справи за № 204/2012 до майна [PERSON], який помер 23 грудня 2008 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини померлого звернулися [PERSON] та [PERSON], інший спадкоємець [PERSON], з вказаною заявою до нотаріальної контори не звертався. Відповідно до довідки № 574 від 23.03.2012 року виданій виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] на день смерті проживали та були зареєстровані за адресою [INFO]. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок на ділянці по вул. Перемога, буд.10 в с. Зоря Броварського району Київської області -власник [PERSON], знаходяться такі споруди: житловий будинок, сарай, вбиральня, погріб, колодязь, огорожа. У довідці за № ф-708703401 від 26.07.2012 року виданій КП Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» зазначається, що за адресою вул. Перемога, буд.10 в с. Зоря Броварського району Київської області збудований житловий будинок загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 25,1кв.м., з господарськими будівлями та спорудами. В довідці за № 1420 від 17.08.2012 року, виданій виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області зазначається, що [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,443 га за призначенням: 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд та 0,193 га для ведення особистого селянського господарства,що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серій І-КВ № 002167 від 31 березня 2000 року(а.с.31-32). Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог ст. ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право на спадкування за законом у першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив. Спадкоємець за заповітомчи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні було безспірно встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом, вчасно заявили намір про прийняття спадщини, подавши про це відповідні заяви. Інший спадкоємець у встановлений законом строк не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відсутність у померлого правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, на думку суду, не позбавляє позивачів можливості визнання за ними права власності на нерухоме майно, так як набуття права власності в порядку спадкування є законною підставою. На підставі викладеного та

Outcome: approved