overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 31 жовтня 2012 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення \~та гаряче водопостачання в сумі 2731,00 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 211,12 грн., 3 % річних у розмірі 63, 54 грн., витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно позову, відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . За період з \~жовтня 2009 року по \~червень 2011 року Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа`здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі проводили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв`язку із чим за ними виникла заборгованість за цей період \~в сумі \~3005,66 грн. \~До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за опалення та підігрів води в розмірі \~2731,00 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 211,12 грн., 3 % річних у розмірі 63, 54 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідач порушив вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й інші послуги стягуються крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. \~\~\~За повідомленням адресного бюро в м. Донецька, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] (а.с.16-17). \~\~\~ \~\~\~\~Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідачів за період \~жовтня 2009 року по \~червень 2011 року становить 2731,00 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 211,12 грн., 3 % річних у розмірі 63, 54 грн. (а.с.3-4). \~\~\~\~Вказану \~заборгованість необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки вона до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. \~\~\~\~На користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору \~в сумі 214,60 \~грн. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач 31 жовтня 2012 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення \~та гаряче водопостачання в сумі 5137,69 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 763,03 грн., 3 % річних у розмірі 174, 53 грн., витрати по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно позову, відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . За період з \~грудня 2008 року по \~березень 2011 року Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа`здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі проводили оплату за отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, у зв`язку із чим за ними виникла заборгованість за цей період \~в сумі \~6075,25 грн. \~До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за опалення та підігрів води в розмірі \~5137,69 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 763,03 грн., 3 % річних у розмірі 174, 53 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, але причину неявки не повідомили. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що відповідач порушив вимоги ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги/водопостачання, газ, електричну, теплову енергію й інші послуги стягуються крім квартплати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. \~\~\~За повідомленням адресного бюро в м. Донецька, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] (а.с.16-17). \~\~\~ \~\~\~\~Як вбачається з довідки про розрахунок заборгованості, заборгованість відповідачів за період з грудня 2008 року по \~березень 2011 року становить 5137,69 грн., витрати від інфляційних процесів у розмірі 763,03 грн., 3 % річних у розмірі 174, 53 грн. (а.с.3-4). \~\~\~\~Вказану \~заборгованість необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача, оскільки вона до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена. \~\~\~\~На користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору \~в сумі 214,60 \~грн. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Згідно позову, 17.11.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . В даний час сімейні стосунки між сторонами припинено. Діти перебувають на вихованні та утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча працює та має можливість надавати таку допомогу, а також обов`язок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що 17.11.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які перебувають на утриманні та вихованні матері. В даний час сімейні стосунки сторони не підтримують. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча офіційно працевлаштований, працює токарем-расточником на ПАО «НКМЗ», має постійний заробіток. Відповідач інших осіб на утриманні не має, позов визнав, проти запропонованого позивачкою розміру аліментів не заперечує. З огляду на вказане, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки заявлені в позові аліменти. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 30.11.2012 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. [INFO] у віці 83 років в с. Фонтанка Комінтернівського Одеської області помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина: житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , в якому він був зареєстрованим та постійно проживав до дня смерті. Він, як син спадкодавця, в першу чергу має право на спадкування його майна за законом. Його мати [PERSON] відмовилася від своєї частки спадщині на його користь. У встановлений законом строк та у встановленому законом порядку він звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, але свідоцтво про право на спадщину не отримав в зв`язку з тим, що на вищеназваний житловий будинок немає належного правовстановлюючого документу. За таких обставин він вимушений звернутися до суду. Представник відповідача Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши доводи позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом\~ шестимісячного терміну він не заявив про відмову від неї (ст. 1268). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належав житловий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу №97-619, посвідченого 09.09.1997 року на Одеській універсальній біржі «Витязь», а також технічним паспортом, виготовленим станом на 26.10.2012 року Комінтернівським РБТІ. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за №21 від 11.04.2012 року. Факт родинних відносин між померлим та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданим Центральним відділом РАЦІ м. Одеси 12.02.1976 року. [PERSON] відмовилася від своєї частки спадщині на користь позивача, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах спадкової справи №18/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкритої Приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Білоконь О.М. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1221, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.10.1997 року мати позивачів з одного боку і відповідачі з іншого боку уклали договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] . Купівля продаж квартири здійснювалась та зареєстрована на Одеській універсальній біржі «Витязь». Вказаний договір був зареєстрований КП «ОМБТІ та РОН». В теперішній час мати позивачів померла, та позивачам необхідно оформити спадщину, та їм стало відомо що договір купівлі-продажу квартири не посвідчений нотаріально та вважається недійсним, тому позивачі просять суд визнати договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] від 07.10.1997 року дійсним. Представник позивачів надав суду заяву про розгляд справи за його та позивачів відсутності, на позові наполягав. Відповідачі надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодні. Розглянувши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії договору купівлі продажу від 07.10.1997 року, відповідачі продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір зареєстрований в КП «ОМБТІ». Відповідно до ст. 334 ч.3 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним. Оскільки договір купівлі продажу був виконаний у відповідності зі ст. 203 ЦК України з дотриманням усіх необхідних вимог для дійсності угоди, а саме: договір складений в письмовій формі та зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Витязь`та в КП «ОМБТІ», після укладення договору [PERSON] уплатила вартість квартири відповідачам, після чого прийняла вказану квартиру, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

Позивачка 13 листопада 2012 року звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 1995 року. Від сумісного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, у зв'язку з тим, що шлюбно-сімейні відносини припинені з листопада 2011 року. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява від нього з проханням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 1995 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис за № 123 /а.с.4/. Встановлено, що при одруженні позивачка змінила своє прізвище з «[PERSON]»на «[PERSON]»і після розірвання шлюбу бажає залишити дане прізвище. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою /а.с.5,6/. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки в сім'ї немає взаєморозуміння, сторони тривалий час проживають окремо, почуття кохання втрачено. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинені з листопада 2011 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на такі обставини. 16 листопада 2011 року вона передала відповідачу 25000 грн. Про одержання грошей відповідач написав їй розписку, в якій зобов,язався повернути борг до 31 грудня 2011 року. Оскільки до теперішнього часу відповідач борг не повернув, позивач просить стягнути на її користь з відповідача борг в сумі 25000 грн. та судові витрати. У попередному судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, дав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог. Відповідач у попереднє судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в виконкомі Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу у них спільних дітей немає. На жаль, їх спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати без її участі,згодна на заочний розгляд справи. Після реєстрації розірвання шлюбу буде залишатися на прізвищі - СТОРОЖЕНКО. Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв, клопотань не надіслав. Повістку отримав вчасно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити,оскільки шлюб існує формально та суперечить інтересам позивачки. На підставі наведеного, ст. ст. 110. 112 , 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 21 червня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в виконкомі Луговицької сільської ради Поліського району Київської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у них народився син, [PERSON], 10 травня 2004 року. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Вона не могла терпіти знущань відповідача, а тому в листопаді минулого року забрала сина і переїхала жити до своїх батьків. Шлюбні відносини припинили з листопаді минулого року. Спільне господарство не ведеться. Відповідач не цікавиться її життям та життям сина. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати та стягнути на утримання сина [PERSON] з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просить сина залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу вона бажає повернутися на дошлюбне прізвище Буряк. Відповідач в судове засідання не з»явився. Згідно Протоколу Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12. 2012 року, де [PERSON] був допитаний в якості відповідача, за дорученням Іванківського районного суду від 02.11. 2012 року, відповідач позов визнав. Не бажає брати участь при розгляді справи в Іванківському районному суді. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. Позивачка надала належні докази: свідоцтво про одруження , свідоцтво про народження [PERSON] Сергійовича.10 травня 2004 року та довідку з місця проживання про те,що син на її вихованні, а тому маються підстави для задоволення позову. З відповідача стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 1% від річної суми аліментів, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112,113, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 16.10.1999 року вони зареєстрували шлюб у Золочівському ВРАГС Харківської області , актовий запис № 75. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Позивач надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу без його присутності. Від відповідачки надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить суд слухати справу без її присутності. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Зі свідотцва про одруження серіїї І-ВЛ №017677, виданого Золочівським ВРАГС Харківської області 16.10.1999 року, вбачається, що 16.10.1999 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], (після одруження „Шуленко), [INFO], уклали шлюб, а/з №75 (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Шуленко. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved