overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 02 грудня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 28.04.207 року народження. Подружні стосунки між ними припинені з березня 2010 року, з цього часу відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], 28.04.207 року народження у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. У відкрите судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву в якій просить суд, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. У відкрите судове засідання відповідач не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги визнав. Таким чином, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних , дружини, батьків, та інше. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З копії свідоцтва про народження дитини [PERSON], [INFO], актовий запис №501 від 14 травня 2007 року, вбачається факт родинних відносин між сторонами у справі та дитиною. Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] 05.11.2012 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що з квітня 2004 року по червень 2012 року вона знаходилася в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем і від даних відносин вони мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги на них не надає, хоча утримання по виконавчим документам з нього не проводяться, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, проти стягнення аліментів в розмірі, зазначеному позивачкою, заперечував, так як вважає, що платити зазначену суму на утримання дітей він невзмозі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Як встановлено в судовому засіданні між сторонами склалися фактичні шлюбні відносини, які регулюються СК України. Підставою виникнення прав та обовязків відповідача, відповідно до ст.ст.121, 125, 126 СК України, є походження від нього дітей, засвідчене добровільним визнанням батьківства батьком відповідачем [PERSON] (а.с.5,6). Тому малолітні [PERSON] та [PERSON] мають ті ж права, як і діти, народжені від шлюбу батьків, в т.ч. на утримання від батьків на підставі ст.180 СК України. На даний час діти знаходяться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Коблівської сільської ради Березанського району (а.с.7). При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дітей, які є малолітніми, стан здоровя та матеріальне становище відповідача. У відповідності до ст.183 СК України розмір аліментів суд визначає у частці від доходу (заробітку) відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 214,60 грн.. На підставі ст.ст.121,125,126,180,182,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач та відповідач знаходяться в шлюбі з 06 листопада 2010 року зареєстрованому відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, актовий запис № 123. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між подружжям постійно виникають сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психічний розвиток. Все це призвело до того, що позивач втратила почуття любові до чоловіка і на примирення не згодна. Шлюбні відносини з відповідачем припинені близько трьох місяців, відповідач залишив сімю. Відновити сімейні стосунки неможливо, сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально. Крім того, просила , щоб донька залишилася проживати з нею та стягнути з відповідача судові витрати Позивач в судове засіданні не зявилась, надала до суду заяву в якій просить справу слухати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 150564, виданого 06 листопада 2010 року Відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом РАЦС Богодухівського РУЮ Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбі , зроблено запис № 123. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 233233 виданого 26 квітня 2011 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] являються сторони по справі, актовий запис № 07. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи, що сторони настоюють на розірвані шлюбу, довгий час подружжя проживає окремо, за наданий судом строк не помирилися, вважає що збереження сім'ї неможливо. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

08 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Сімя з відповідачем розпалася у вересні місяці 2012 року. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття сина. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 квітня 2011 року в Дружківському відділі ДРАЦС, про що має місце актовий запис за №57. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-НО № 416528, який народився 21 вересня 2011 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №385 підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 15.12.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 08. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, через що у сторін виникла неприязнь одне до одного. Фактично сторони припинили шлюбні відносини в травні 2012 року, з того часу сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Примирення з відповідачем та подальше спільне життя і забезпечення шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки постійні суперечки негативно впливають на обох та шкодять інтересам дитини. Згоди про місце проживання сина [PERSON] досягнуто, він буде проживати разом з матірю. В звязку із цим [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, судову повістку отримано 20 листопада 2012 року (а.с.12), причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 серпня 2010 року у виконкомі Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 08 (а.с.03). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO](а.с.05). Судом встановлено, що з травня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, стосунки не підтримують. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на позивача та шкодить інтересам дитини. Спору щодо місценаходження дитини немає, дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з позивачем. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін і впливати на їх психоемоційний стан, а тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 11.12.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] підприємство „Криворізька теплоцентраль звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 6 254, 85 гривень. Представник позивача [PERSON] направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про причину не явки суду не повідомила, про день і місце проведення судового засідання сповіщена належним чином. Суд, вважає необхідним розглянути справу у відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована [INFO] квартирі № 59 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу, та перебував на обслуговуванні Державного підприємства Криворізька теплоцентраль, на який відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на оплату опалення і гарячої води отримувала комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання до 01 серпня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] не в повному обсязі здійснювала оплату за надані комунальні послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість, станом на 01 серпня 2012 рік складає 6 254, 85 гривень. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов позивача про стягнення заборгованості по оплаті опалення і гарячої води підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути борг у сумі 6 254, 85 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 214, 60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем. Відповідач є батьком дитини, добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не встановлену суму, позивач бажає отримувати аліменти офіційно. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 01 січня 2013 року, оскільки відповідач сплачував аліменти добровільно. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка зазначила, що з відповідачем у справі з серпня 2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу строни мають спільну дитину [PERSON] , який народився 10.11.2010 року. За декілька місяців до народження дитини з відповідачем припинила шлюбні стосунки та спільне життя. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин стала розбіжність у поглядах на сімейне життя, його планування та виховання дитини. Вважає, що подальше сумісне життя є неможливим , суперечить її особистим інтересам і тому просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу без її присутності. Просила залишити їй шлюбне прізвище після розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його присутності. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 21.08.2009 року про що зроблено актовий запис № 532 . Від шлюбу дійсно мають неповнолітню дитину [PERSON], який народився 10.11.2010 р. і мешкає разом із позивачкою. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними у теперішній час носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. В позові посилається на те, 04 грудня померла його мати [PERSON]. Житловий будинок із надвірними спорудами, що розташовані в м.Чернівці по вул. Червоних Партизан,76 його мати отримала на підставі заповіту від її матері [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 09.02.1993 року №29/2 «Про назви окремих вулиць міста» вул.. Червоних Партизан було перейменовано на вул. [PERSON], тому в даний час будинковолодіння розташоване на вул. О.Вільшини, 76. Отримавши будинковолодіння у спадок його батьки на місці пошкодженого будинку збудували новий літ. «А», а інші господарські будівлі були відремонтовані, крім цього збудований сарай літ. «Г». Вказує також, що він єдиним спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті його матері. Він з часу народження постійно проживає в цьому будинку. З метою оформлення спадщини після смерті його матері він звернувся в другу Чернівецьку державну нотаріальну контору. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно будинок. При житті його мати не оформила своє право власності на спірний будинок. Просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, після смерті його матері [PERSON], у вигляді домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 85,7 кв.м, в тому числі житловою 53,0 кв.м; сарай літ. «Б», літньої кухні літ.»В»; сараю літ. «Г»; вбиральні літ. «Ж»; криниці літ. «І», колонки «ІІ»,огорожі №1-2. Представник позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та прохання розглянути справи у його відсутності. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявилась, але подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину житловий будинок по вул.. Червоних Партизанів №76 в м.Чернівці належав [PERSON] на підставі заповіту. (а.с.6) На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів від 09.02.1993 року №29/2 «про назви окремих вулиць міста» вул.. Червоних Партизан було переіменовано на вул.. [PERSON], а тому на даний час будинковолодіння знаходиться по вул.. О.Вільшини, 76 м.Чернівці. (а.с.18-19) Як вбачається із інвентаризаційної справи, по вул. О.Вільшиниу м. Чернівці знаходиться: житловий будинку літ. «А», загальною площею 85,7 кв.м, в тому числі житловою 53,0 кв.м; сарай літ. «Б», літня кухня літ.»В»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Ж»; криниця літ. «І», колонка «ІІ»,огорожа №1-2. (а.с.7-15). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] в графі мати вказано [PERSON], яка померла 04 грудня 2001 року. (а.с.5)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, знаходиться повністю на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. 07 серпня 2004 року народилася [PERSON], її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. (а.с.4) 25 жовтня 2012 року комунальним підприємством «Прилукижитлобуд»видано довідку №672, з якої вбачається, що [PERSON], зареєстрована за однією адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, в/м 12 буд.62 кв.17, разом із своєю дочкою [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. (а.с.5) Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки за змістом Сімейного кодексу України, обов'язок утримувати дітей є рівною мірою обов'язком обох батьків. За змістом частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved