Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ "[PERSON] Аваль" звернувся до суду вказаним позовом, посилаючись на те, що позбавлений права звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки CHERRY AMULET, 2007 року випуску, кузов №LVVDA11B47D176188, д.р.н. ВО1339АІ, згідно договору застави від 13.09.2007 року, яким забезпечено виконання кредитних зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №014/0021/73/33697 від 13.09.2007 року, оскільки 13.09.2010 року постановою відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на все рухоме майно [PERSON] накладено арешт. Враховуючи, що позивач є обтяжувачем з вищим пріоритетом, просить звільнити наведений автомобіль з-під арешту. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надалі суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Представник третьої особи відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, направив суду копії документів з матеріалів виконавчого провадження, що стосуються перемету спору. Судом встановлено наступні обставини. 13.09.2007 року між позивачем та [PERSON], з метою забезпечення виконання зобов'язань останньої за кредитним договором №014/0021/73/33697 від 13.09.2007 року, було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №10052, згідно якого передано у заставу ВАТ "[PERSON] Аваль", правонаступником якого є ПАТ "[PERSON] Аваль" належний [PERSON] автомобіль марки CHERRY AMULET, 2007 року випуску, кузов №LVVDA11B47D176188, д.р.н. ВО1339АІ. 26.11.2007 року вказане обтяження зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №6099748, що стверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна №38372304. Також, як вбачається із даного витягу, 25.11.2010 року на підставі постанови відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року, ВП №21871963, зареєстровано арешт рухомого майна [PERSON] Згідно постанови відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2010 року стягувачем у виконавчому провадженні №21871963 є ФЕ "[PERSON] та Кредит". Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.ч.2,3 ст.12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ч.4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Аналізуючи наведені обставини, враховуючи, що позивач є обтяжувачем спірного майна з вищим пріоритетом, у зв'язку із накладенням арешту на предмет обтяження позбавлений права звернути стягнення на заставлене майно, реалізувати його з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 13.09.2007 року, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають до захисту, слід звільнити автомобіль CHERRY AMULET, 2007 року випуску, кузов №LVVDA11B47D176188, д.р.н. ВО1339АІ з-під арешту, накладеного постановою відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції від 13.09.2010 року, позов задовольнити.

Outcome: approved