Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

8 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за договором кредиту у розмірі 3254 грн. 99 коп., з тих підстав, що позивач та відповідач у простій письмовій формі уклали кредитний договір № 003-14082-110607 від 11.06.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. з подальшим визначенням ліміту кредитної лінії, відсоткова ставка -29, 9 % річних, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором -до 15 числа кожного місяця. Відповідач у встановлені кредитним договором строки обов'язки по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитом. Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримав заяву, відповідач просив позов задовольнити та ухвалити рішення у зв»язку з визнанням позову. Наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 СТ.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги, викладені в заяві, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 червня 2007 року позивач та [PERSON] у простій письмовій формі уклали кредитний договір № 003-14082-110607 \\ Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3000 грн. з подальшим визначенням ліміту кредитної лінії, відсоткова ставка -29, 9 % річних, а відповідач суму кредиту отримав та зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором -до 15 числа кожного місяця, не виконав, у зв'язку з чим у останнього перед кредитором виникла заборгованість. Станом на 07.08.2012 року, згідно розрахунку ПАТ, заборгованість за кредитним договором становить 3254 грн. 99 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 3254 грн. 99 коп. Таким чином, судом встановлено, що дійсно відповідачем були порушені умови кредитного договору №003-14082-110607 від 11.06.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.З.ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оцінив дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги ПАТ є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved