Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства, посилаючись на те, що він та відповідачка [PERSON]І проживали однією сімєю та вели спільне господарство без укладання шлюбу з 2004 року за адресою [ADDRESS].. 12 квітня 2006 року у [PERSON] та [PERSON] народився син однак в свідоцтво про народження його було записано як [PERSON], а батьком дитини було записано [PERSON] (колишнього чоловіка [PERSON]І.) оскільки з моменту розлучення [PERSON] з [PERSON] не пройшло більше ніж 10 місяців. Вказував, що [PERSON] надав заяву про те, що він не є батьком дитини, яка народилась 12 квітня 2005 року у його колишньої дружини [PERSON], оскільки на день його зачаття з нею однією сім'єю не проживав. Стверджує, що [PERSON] без будь яких пояснень зібрала всі свої речі, забрала сина та переїхала жити до матері, м. Чернівці вул. Трипольська, буд №4а. Крім того вказував, що у зв'язку з тим, що позивач дізнався про те, що його син записаний під прізвищем та по батькові по колишньому чоловіку [PERSON] лише в серпні 2011 року тому вважає, що не пропустив строк звернення до суду про визнання батьківства. У зв'язку з тим, що [PERSON] зараз не дає позивачу можливості дбати про сина, та заперечує сам факт того, що [PERSON] є сином позивача, просив суд: надати додатковий строк на звернення до суду; визнати [PERSON] біологічним батьком [PERSON] [INFO]; зобов'язати відділ РАГС внести виправлення в книзі реєстрації народжень актовий запис №23 в графі батько [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження [PERSON]. 03.04.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати [PERSON] біологічним батьком [PERSON] [INFO]; зобов'язати відділ РАГС внести зміни в Книзі реєстрації народжень актовий запис №23 від 18 вересня 2006 року шляхом виключення відомостей про батька - [PERSON], та включення відомостей біологічного батька - [PERSON], та видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням внесених змін. В судове засідання позивач та його представник не зявились, від позивача до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідачка та її представник не зявились, позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився та надав суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі, рішення по справі просив винести на підставі чинного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка [PERSON] визнає позовні вимоги, що до того, що [PERSON] [INFO] є спільним сином [PERSON] та [PERSON], і вона не заперечує проти того, щоб були внесені відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON], а також враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані такі що підлягають до задоволення. Враховуючи те, що відповідачка не заперечує проти поновлення строку звернення на звернення позивача до суду про визнання батьківства, суд вважає, що строк підлягає поновленню. Вказані обставини повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved