Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою № 91 в будинку 26 по вулиці Коротченко в місті Первомайську Миколаївської області шляхом його вселення та надання ключа від вхідних дверей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач зазначав, що він є власником ? частини зазначеної квартири. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 09.10.2012 року було встановлено порядок користування зазначеною квартирою, йому виділено кімнату площею 14,4 кв.м., відповідачці кімнату площею 11 кв.м. і 8.3 кв.м. В загальне користування сторонам залишено кухню площею 5.8 кв.м., ванну кімнату та коридор. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час в квартирі проживає відповідачка, яка чинить йому перешкоди в користуванні жилим приміщенням, змінила замок на вхідних дверях, погрожує розправою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважає, що відповідачка порушує його права як власника майна, тому у зазначений спосіб просить їх захистити. Несправедливими діями позивачки йому спричинена моральна шкода яку він оцінює в 10000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на вказані обставини, просить задовольнити позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні свої вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка позов не визнала. В заперечення на позовну заяву зазначала, що перешкод в користуванні квартирою вона позивачу не чинить. Останній жодного разу не приходив і не намагався вселитися в квартиру, постійно висловлює погрози розправи по телефону. Замок на вхідних дверях квартири не міняла, і відповідач може в будь-який час вселитися в квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] не заперечувала, що на вхідних дверях повісила додатковий замок, ключі від якого позивачу не передала, і він на даний час позбавлений можливості вселитися в квартиру.p \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також повідомила, що не впустить відповідача в квартиру, так як він проживає в іншому місці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до припису ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони є співвласниками квартири [ADDRESS]. Кожному із них належить по ? частині квартири. Дана обставина підтверджується довідкою Первомайського МБТІ від 01 серпня 2008 року. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 09.10.2012 року встановлено порядок користування квартирою між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачу виділено в користування кімнату площею 14,4 кв.м., відповідачці кімнату площею 11 кв.м. і 8.3 кв.м. В загальне користування сторонам залишено кухню площею 5.8 кв.м., ванну кімнату, туалет та коридор. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони колишнє подружжя, і між ними склалися неприязні стосунки. В спірній квартирі проживає відповідачка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводи позивача, що відповідачка перешкоджає йому користуватися його частиною квартири знайшли підтвердження в суді належними та допустимими доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, допитана в якості свідка [PERSON] повідомила суду, що 04.02.2013 року вона разом з позивачем намагалися ввійти в квартиру, але їм не відчинили. Ключа в останнього від вхідних дверей не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає ці пояснення свідка обєктивними, так як остання не є зацікавленою особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, сама відповідачка не заперечувала в суді, що ключа у позивача від вхідних дверей квартири нема, і категорично відмовляється його передати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із повідомлення начальника Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 04.03.2013 року вбачається, що [PERSON] звертався до міліції з заявою про протиправні дії [PERSON] за фактом заміни замка на вхідних дверях квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] розповіли в суді, що позивач погрожує відповідачці по телефону розправою, тому остання не впускає його в квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом було розяснено [PERSON] про її право на звернення до суду із зустрічним позовом про виселення позивача відповідно до ст.. 116 ЖК України. Остання таким правом не скористалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст.. 60 ЦПК України обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Недоведеність обставин на наявності яких наполягає позивач є підставою для відмови у позові, а у разі, якщо на тому наполягає відповідач для відхилення його заперечень проти позову, а відповідач для задоволення вимог позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні квартирою обґрунтовані. Діями відповідачки порушуються житлові права позивача як власника житла, які підлягають судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак його вимоги щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди в сумі 10000 грн., задоволенню не підлягають за недоведеності цієї частини вимог. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial