Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником будинку по [ADDRESS], а відповідач - власником будинку [ADDRESS]. В порушення санітарних, будівельних норм відповідач побудував на межі між земельними ділянками господарську будівлю у вигляді паркану, засадив виноградом, вирив вигрібну яму на відстані 1,5 метра від його будинку. Такі дії відповідача порушують його права користування будинком, він не може обслуговувати повноцінно свій будинок, так як відстань від його будинку до побудованого паркану становить 0,55 метра. Просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні домобудівлею та земельною ділянкою площею 15,6 кв.м. по всій довжині земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS], відповідно до висновку експерта від 11.04.2013 р.; перенести стіну господарської будівлі, що затіняє вікна житлового будинку [ADDRESS], на відстань, що відповідає санітарно-будівельним нормам; засипати вигрібні ями, розташовані на земельній ділянці, за адресою [ADDRESS]; перенести межу, що існує між суміжними земельними ділянками домобудівель [ADDRESS] та [ADDRESS], у бік земельної ділянки [ADDRESS]; знести споруди кам'яного паркану та перенести бетонний цоколь паркану на межі суміжних земельних ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS] на відстань, зазначену у висновку експерта від 11.04.2013 р.; видалити зелені насадження кущів винограду по всій довжині спільної межі. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, мотивує його тим, що на межі їх земельних ділянок знаходиться три вбиральні, два душа, кухня, що належать [PERSON]. Вважає, що вони збудовані з порушенням будівельних норм. Просить суд зобов'язати [PERSON] перенести господарські будівлі на відстань не менше 1 метра від межі земельних ділянок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON], підтвердила обставини, викладені в позові. Позовні вимоги [PERSON] не визнала. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав. Вважають, що права позивача щодо користування земельною ділянкою не порушені. Вимоги зустрічного позову [PERSON] підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] - власником будинку [ADDRESS]. Ці обставини визнаються представниками сторін, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Актом комісії комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» від 29 грудня 2006 року по обстеженню земельної ділянки щодо можливості дозволу на влаштування вигрібної ями по [ADDRESS], зафіксовано самовільне ведення земляних робіт під вигріб з порушенням норм ДБН 360-920, без проекту, [PERSON] було зобов'язано звернутися до КП ВУВКГ з заявою на розробку проекту для розміщення вигрібної ями (а.с. 13 т. 1). Актом обстеження земельної ділянки [PERSON] від 27 березня 2007 року по [ADDRESS], яке було проведено комісією Генічеської міської ради, встановлено, що на даній земельній ділянці влаштовано вигрібну яму для накопичення липневих, талих та стічних вод. [PERSON] було зобов'язано припинити користування вигрібною ямою та у подальшому погоджувати будівництво вигрібних ям з відповідними міськими та районними службами (а.с. 14 т. 1). Актом обстеження земельної ділянки [PERSON] від 28 березня 2008 року, яке було проведено комісією Генічеської міської ради, встановлено, що [PERSON], який мешкає по [ADDRESS], викопано яму 1,2 м х 1,2 м, глибиною до 1,5 м на відстані 1,5 м. від житлового будинку [PERSON], яка зі слів [PERSON], призначена для утилізації будівельного сміття та залишків ґрунту. Враховуючи занадто близьку відстань ями та те, що при надмірних атмосферних осадках вона може становити загрозу цілісності будинку [PERSON], [PERSON] було зобов'язано здійснити засипання вигрібної ями в терміновому порядку (а.с. 75 т. 1). Рішенням виконкому Генічеської міської ради Херсонської області від 18 січня 2007 року [PERSON] в зв'язку з порушенням будівельних норм зобов'язано до 30 січня 2007 року знести господарську споруду розміром 4,0x5, за адресою [ADDRESS] (а.с. 69 т. 1). Крім того, судом встановлено, що вздовж межі земельних ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS] [PERSON] на відстані 0,55 м від будинку [PERSON] розміщено паркан (бетонний цоколь) та є зелені насадження - кущі винограду. Ця обставина визнається представниками сторін, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно з технічною документацією на житловий будинок [ADDRESS] будинок прийнятий в експлуатацію у грудні 1983 року, земельна ділянка, на якій розташований будинок, складає 645,7 кв. м.. Як вбачається з плану, будинок розташований на межі з земельною ділянкою [ADDRESS], в акті прийому в експлуатацію будинку зазначено, що відстань від сусіднього будинку становить 8 метрів, та як вбачається, це не змінювалось до цього часу. Ширина земельної ділянки [PERSON] на час будівництва (1983 рік) складає 17,5 метрів, земельної ділянки відповідача - 12 метрів (1950 рік), 12,4 метрів (1954 рік ), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий [PERSON] у вересні 2008 року, ширина такої земельної ділянки складає 12,41 метрів (а.с. 63 т. 1). Відповідно до статті 90 Земельного Кодексу України (1970 рік) на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. Такі ж норми передбачені і в інших ЗК України (1990 та 2004 року) - при переході права власності на будівлю до нового власника переходить право на користування земельною ділянкою, тобто така межа існувала між попередніми власниками будинків та зберігається до цього часу. Згідно технічної документації на будинок [ADDRESS] станом на 17.05.2008 рік межа з будинком [ADDRESS] вільна від інших будівель. В матеріалах технічної документації є рішення виконкому Генічеської міської ради від 23.05.1969 року про затвердження меж земельних ділянок [ADDRESS] та [ADDRESS] та зобов'язано бюро технічної інвентаризації внести зміни. За таких умов суд приходить до висновку, що на час забудови обох будинків межі були визначені, за умови додержання будівельних норм на той час бралось до уваги, що відстань між житловими будинками складає 8 метрів, що на цей час додержано, в матеріалах справи ніде не відображено, щоб існував паркан на межі. На даний час існування паркану суперечить нормам ДБН в частині безперешкодного доступу для обслуговування будинку [PERSON]. Також вигрібна яма (нова) не відповідає нормам ДБН - при відсутності інженерних мереж міської (селищної) каналізації необхідно передбачати каналізування садиб з використанням місцевих очисних споруд, проект яких погоджений з органами санепідслужби. Обладнання внутрішньобудинкової каналізації з відведенням побутових стоків забороняється. Такого узгодження [PERSON] суду не надано. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 31 грудня 2008 року № 787 (а.с. 45-48 т. 1), що проводилася на підставі ухвали суду, розташування бетонного цоколю паркану між ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] на відстані 0,55 метра від стіни житлового будинку є порушенням п. 3.25 ДБН 360-92**. Розташування бетонного цоколю паркану між ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] на відстані 0,55 метра від стіни житлового будинку призводить до неможливості обслуговування (поточного та капітального ремонту) стіни [ADDRESS], що межує із вказаним парканом. Розташування споруди сараю літ «Г», який належить [PERSON], безпосередньо на межі між ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] у м. Генічеську є порушенням п. 3.25 ДБН 360-92**. Спорудження вигрібних ям для збирання зливових та інших вод без погодженого з органами санітарного нагляду проекту є порушенням п. 3.25б ДБН 360-92**, та може призвести до підмочення ґрунту та забруднення навколишньої території. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 22 січня 2010 року № 92 (а.с. 207-211 т. 1), що проводилася на підставі ухвали суду, зйомка показала, що за існуючим порядком користування власники користуються земельними ділянками з наступними площами: - [PERSON] земельною ділянкою площею 491,0 кв.м, що на 9,0 кв.м більше ніж вказано у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 741908 від 26.08.08 р. - 0,0482 га; надлишки землі розташовані по периметру ділянки, (S надл. 17,7 кв.м (11,9 кв.м + 5,8кв.м) - S недост. 8,7 кв.м = 9,0 кв.м надлишків); - [PERSON] земельною ділянкою площею 619,0 кв.м, що на 26,7 кв.м менше ніж вказано в рішенні виконкому Генічеської міської ради від 02.05.1955 р. - 645,7 кв.м; недостача землі розташована по периметру ділянки, (S недост. 56,5 кв.м (31,6кв.м +24,9кв.м) - S надл. 29,8 кв.м = 26,7 кв.м недостачі). Накладення межі суміжного землекористування, згідно генеральних планів від 17.09.1954 р. та від 04.03.1950 p., та існуючої межі суміжного землекористування, згідно геодезичної зйомки, показано наступне: - огорожа та частина земельної ділянки [PERSON] площею 24,9 кв.м (на плані земельна ділянки заштрихована червоним кольором) розташована на земельній ділянці [PERSON]. З урахуванням вищевказаних даних межа суміжного землекористування повинна бути встановлена наступним чином: - від лівого фасадного кута огорожі, яка належить [PERSON], відступити 0,20 м в бік земельної ділянки [PERSON]; - від лівого фасадного кута житлового будинку, який належить [PERSON], відступити 0,93 м в бік земельної ділянки [PERSON]; - з'єднати дві точки відступлення та продовжити перпендикуляр у вигляді прямої лінії до точки, яка утворилася при відступленні 1,28 м від лівого заднього кута прибудови літ. а1 [PERSON], в бік земельної ділянки [PERSON]; - від лівого фасадного кута гаражу літ. В, який належить [PERSON], відступити 1,64 м в бік земельної ділянки [PERSON]; - з'єднати дві точки відступлення та продовжити перпендикуляр у вигляді прямої лінії до точки, яка утворилась при відступленні 1,46 м від лівого фасадного кута сараю літ. М [PERSON], в бік земельної ділянки [PERSON]; - від лівого заднього кута душу-вбиральні літ. Л, який належить [PERSON], відступити 1,67 м в бік земельної ділянки [PERSON]; - з'єднати дві точки відступлення та продовжити перпендикуляр у вигляді прямої лінії до точки, яка утворилась при відступленні від лівого заднього кута душу літ. І 1,14 м. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 11 квітня 2013 року № 9 (а.с. 2-8 т. 2), що проводилася на підставі ухвали суду, площа земельної ділянки, яка складає 15,6 кв.м. по всій довжині приватизованої земельної ділянки, яку захватив [PERSON] та якою він користується по відношенню до межі земельних ділянок за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Межа сумісного землекористування ділянок повинна проходити наступним чином: 1. від лівої бокової фасадної частини будівлі літ.Ж ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 0,60 метрів; 2. від лівої бокової задньої частини будівлі літ.Ж ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 0,55 метрів; 3. від лівої бокової фасадної частини будівлі літ.А ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,0 метрів; 4. від лівої бокової задньої частини будівлі літ.А ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,13 метрів; 5. від лівої бокової задньої частини будівлі літ.а1( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,24 метрів; 6. від лівої бокової фасадної частини будівлі літ.В ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,55 метрів; 7. від лівої бокової фасадної частини будівлі літ.М ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,35 метрів; 8. від лівої бокової задньої частини будівлі літ.Л ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,55 метрів; 9. від лівої бокової фасадної частини будівлі літі ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,53 метрів; 10. від лівої бокової задньої частини будівлі літ.І ( [ADDRESS]) провести пряму лінію (відкласти перпендикуляр) довжиною 1,0 метрів; всі відкладені відстані з'єднати прямою лінією довжина якої складає 36,60 метрів. За таких обставин суд приходить до висновку, що насадження кущів винограду [PERSON] підлягають видаленню. Крім того місцезнаходження вигрібної ями, розташованої на земельній ділянці [ADDRESS], власником якого є [PERSON] по відношенню до сусіднього будинку [ADDRESS] не відповідає будівельним та сантехнічним нормам, оскільки розташований на відстані 1,5 метрів від стін будинку [ADDRESS]. Згідно ДБН 360-92**, пункт 3,25а*, таблиця 3,2а*, відстань від стін будинків до дворових вбиралень, сміттєзбиральників, та майданчиків для компосту, повинно бути не менш 15 метрів. Місце для розташування дворової вигрібної ями повинно бути запроектоване по заяві [PERSON] Генічеським ПУВКХ, з виготовленням проекту та технічних умов, потім отримано дозвіл на його будівництво в міськраді в архітектурному відділу, з послідуючим дотриманням проекту при проведенні будівельних робіт. Також спорудження вигрібних ям для збирання зливових та інших вод без погодженого з органами санітарного нагляду проекту є порушення п. 3,256 ДБН 360-92** Розташування вигрібної ями на земельній ділянці [ADDRESS] в безпосередньої близькості від стін будинку [ADDRESS] може становити загрозу цілісності будинку [PERSON], а саме привести до руйнування ґрунтової основи фундаменту, усадці будинку, тріщинах в стінах та вологості та в кінцевому результаті до втрати експлуатаційних якостей житлового будинку, тобто призведе його в непридатний стан. За таких умов позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. В частині зобов'язання Генічеської міської ради направити комісію для проведення певних дій суд вважає, що такі питання вирішуються на підставі закону «Про звернення громадян», або Земельного Кодексу України на підставі заяв. Позивачами не надано доказів про їх звернення до такого органу та відмови. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. [PERSON] доказів того, що три вбиральні, два душа, кухня, що належать [PERSON], збудовані з порушенням будівельних норм - суду не надано. Клопотань про їх забезпечення, витребування - не заявлялось. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] належним чином не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати [PERSON] у вигляді: витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 8,50 грн. (а.с. 2 т. 1), витрат на правову допомогу у розмірі 2500 грн. (а.с. 5, 168, 185 т. 1), витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз, у розмірі 6600,96 грн. (а.с. 35 т. 1, а.с. 185-а т. 1, а.с. 17 т. 2) підлягають стягненню з [PERSON]

Outcome: partial