Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-03 00:00:00

В березні 2012 р. позивач звернулася до суду з позовною заявою до КС „Флагман, в якій просить стягнути з відповідача суму депозитного вкладу за договорами по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 506 від 03 вересня 2008 року в сумі 14 000 грн, заборгованість по процентах внеску в сумі 1764,39 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1036,77 гривень та суму втрат від інфляції\~\~в розмірі 3152,88 гривень, а всього 19\~954,0 гривень. В своїй позовній заяві посилались на те, що 03.09.2008 року між нею та кредитною спілкою „Флагман було укладено кредитний договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №506, відповідно до умов якого кредитна спілка прийняла від неї внесок у сумі 14000 гривень на депозитний рахунок на умовах терміновості, зворотності і платності на термін 12 місяців, з 03.09.2008р. до 03.09.2009р. з платою за користування внеском в розмірі 25% річних від суми внеску. 03.09.2009 р. термін дії договору закінчився, проте суму внеску та нараховані за його користування відсотки їй не повернули, пославшись на прийняття рішення загальних зборів членів КС „Флагман про обмеження (заборону) строком на 6 місяців видавати вклади та рішення спостережної ради КС про зупинення видачі процентів за договорами по залученню внесків ченів КС на депозитні рахунки строком до 31.12.2009р. Вважає зазначені рішення незаконними, а тому звернулася з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, стягнути з відповідача внесок депозитного рахунку в сумі 14000 гривень, заборгованість по процентах внеску в сумі 1764,39 гривень, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1036,77 гривень та суму втрат від інфляції\~\~в розмірі 3152,88 гривень, а всього 19\~954,0 гривень. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення судової повістки, заяви про розгляд справи в його відсутність суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.09.2008 року між [PERSON] та кредитною спілкою „Флагман було укладено кредитний договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 506, відповідно до умов якого кредитна спілка прийняла від позивачки внесок у сумі 14000 гривень на депозитний рахунок на умовах терміновості, зворотності і платності на термін 12 місяців, з 03.09.2008р. до 03.09.2009р. з платою за користування внеском в розмірі 25% річних від суми внеску. Згідно з п.3.1.1, 5.2 кредитна спілка «Флагман» зобов'язана повернути вкладнику внесок в повному розмірі, а також виплатити проценти шляхом видачі грошових коштів з каси спілки, або шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок. Таким чином судом встановлено, що сторони обумовили порядок повернення сум за договором\~\~вкладу. Позивачка неодноразово усно та письмово зверталась до відповідача про виплату депозитного грошового вкладу та відсотки відповідно до умов договору. В свою чергу спілка повинна виконати узяті на себе зобов`язання за депозитним договором та повернути депозитний вклад в тій валюті, що була визначена у договорі, проте такі внески не повернула. Відповідно до довідки КС «Флагман» №18/01/3 від 18.01.2011 року, заборгованість складає: за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 506 у розмірі 14000,00 грн., нараховані та несплачені відсотки -1764 грн. 38 коп. Згідно\~\~зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~\~ Статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.\~Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що\~\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню суми вкладу за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок\~\~№ 506 від 03.09.2008 року, проценти за користування внеском в сумі 1764,38 гривень, а також 3% річних у розмірі 1036,77 гривень та витрати від інфляції в сумі 3152,88 гривень, а всього в загальному розмірі 19\~954,0 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень, оскільки позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду.

Outcome: approved