Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк суму заборгованості за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року станом на 12.02.2013 року в розмірі 208565 ( двісті вісім тисяч пятсот шістдесят пять ) грн.. 94 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2085 грн. 66 коп. Свою вимогу позивач обґрунтував тим, що між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2424 від 27 березня 2008 року, стосовно отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у сумі 150\~ 000 грн. 00 коп. на придбання нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1650 га, розташованої за адресою: Харківська обл.., Харківський район, с. Черкаська Лозова, вул.. Шевченко, буд. 4в, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, строком на 17 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 березня 2025р., з зобов'язанням сплачувати 15 % відсотків річних за користування кредитом. Уклавши вказаний кредитний договір, згідно п. 1.5 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалась щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту та сплачувати проценти, нараховані банком, ануїтетним платежами в сумі 2 088 грн 00 коп.. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих позивачем процентів здійснити не пізніше 26 березня 2025 року. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути суму кредиту в розмірі 150\~ 000грн. 00 коп., а також сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 15% відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені зазначеним кредитним договором. Умова даного кредитного договору було передбачено, що у разі порушення умов кредитного договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором виконала не в повному обсязі, припинила здійснювати щомісячні платежі з метою погашення кредиту, у звязку з чим станом на 12.02.2013р. виникла заборгованість в розмірі 208 565,94 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 132 514,19 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 11 039,14 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам - 54 326,84 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну, повернення кредиту та відсотків - 10 685,77 гривень. Крім того, позивач з метою забезпечення повернення отриманого кредиту та процентів за його використання, уклав договір поруки № 2424/1 від 27.03.2008 р. між [PERSON], Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та [PERSON]. Відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором №2424 від 27.03.2008р. Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки. Згідно умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язався: протягом п'яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або боржника , як передбачено п.2.4. даного договору виплатити несплачену боржником суму кредитору. Після того, як відповідач [PERSON] припинила виконувати покладені на неї зобовязання по вказаному кредитному договору позивачем відповідачам [PERSON] та [PERSON] були надіслані повідомлення та вимога про наявність заборгованості та стягнення її за Кредитним договором №2424 від 27.03.2008р. у разі не погашення, але до теперішнього часу повідомлення та вимога позивача щодо виконання зобов'язань за кредитним договором залишились без задоволення. Як передбачено вимогами ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК Україниу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів вищезазначений. На підставі чого позивач був змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання зявився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснення надав аналогічно позову. Вказуючи на те, що після того, як відповідач [PERSON] припинила сплачувати щомісячні платежі з метою погашення кредиту, банк деякий час намагався в телефонному режимі з нею спілкуватися, однак це не дало результату і після цього відповідач [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк були надіслані повідомлення про наявність заборгованості з вимогою про її сплату. Представник відповідача та відповідач [PERSON] в судове засідання зявились. Проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що дійсно між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" та відповідачем [PERSON] 27.03.2008 року був укладений договір поруки № 2424/1, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязався, у разі не повного та не своєчасного виконання кредитного договору № 2424 від 27.03.2008 укладеного між банком та відповідачем [PERSON] він буде виконувати зобовязання боржника перед кредитором. Відповідно до графіку розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 2424 від 27.03.2008 р. відповідач [PERSON], починаючи з 30.11.2009 р., припинила внесення чергових щомісячних платежів щодо повернення кредиту. Умова зазначеного договору поруки, а саме п.2.2,2.4 передбачені певні строки повідомлення поручителя про неможливість сплати кредиту боржником та про прострочення платежу. Однак, до певного часу відповідач [PERSON] не був повідомлений ані позивачем, ані відповідачем [PERSON] про наявність прострочення чергового платежу. Перше повідомлення про наявність заборгованості відповідача [PERSON] перед банком відповідач [PERSON] отримав лише 24.06.2010 року, в якому було зазначено, що він повинен погасити заборгованість до 01.07.2010 року. Як передбачено умовами кредитного договору № 2424 від 27.03.2008 року відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязанні щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту та сплачувати проценти, нараховані банком, ануітетними платежами в сумі 2088,00 грн. Таким чином щомісячна сплата коштів за користування кредиту було обовязком відповідача [PERSON]. Вимогами ст.. 559 ч.4 ЦК України встановлені певні строки припинення поруки, таким строком є шість місяців від дня настання строку виконання зобовязання боржником. Таким чином, такий строк настав коли відповідач [PERSON] не здійснила поточний платіж по оплаті кредиту, а саме 30.11.2009 року, при цьому перша вимога до відповідача [PERSON] надійшла лише 24.06.2010 року. Виходячи з вимог ст.. 251,252 ЦК України які містять в собі значення певних періодів та розрахунок строків і враховуючи те, що починаючи з 30.11.2009 р. до моменту подання даної позовної заяви пройшло більше ніж шість місяців, то у відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України, договір поруки є припиненим. У звязку з чим відповідач [PERSON] на даний час не може нести відповідальність перед позивачем за прострочення відповідачем [PERSON] зобовязань покладених на неї кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року. Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, відповідача [PERSON] дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини та прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Як було встановлено в судовому засіданні, 23.07.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. №261" найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2424 ,відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 150\~ 000 грн. 00 коп. на придбання нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1650 га, розташованої за адресою: Харківська обл.., Харківський район, с. Черкаська Лозова, вул.. Шевченко, буд. 4в, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, строком на 17 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 березня 2025р., з зобов'язанням сплачувати 15 % відсотків річних за користування кредитом. Пунктом 1.1. зазначеного кредитним договором встановлено, що відповідач [PERSON] зобовязалась прийняти,належним чином використати та повернути Кредит в сумі 150\~ 000 грн. 00 копійок, а також сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі 15%відсотків річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним . [PERSON] п.п.1.5 вказаного кредитного договору передбачено, що відповідач [PERSON] зобов'язалась щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту та сплачувати проценти, нараховані Банком, ануїтетним платежами в сумі 2\~ 088 грн. 00 коп., шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ „Ощадбанк" на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії - Харківське облесне управління відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України". Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів повинен був здійснений не пізніше 26 березня 2025 року. Умовами кредитного договору № 2424 від 27.03.2008 року встановлено, що невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору тягне за собою певні наслідки,а саме достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України. Крім того, 27.03.2008 року між відповідачем [PERSON], Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2424/1 відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати перед кредитором за порушення виконання зобовязання боржником [PERSON] був повідомлений, що у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому Договором поруки. Згідно з п.6.3 вказаного договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Відповідно до п. 3.2 договору поруки від 27.03.2008 року №2424/1 солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Таким чином договір поруки діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 2424 від 27.03.2008 року відповідач [PERSON] здійснила останній платіж по виконанню покладених на неї зобовязань кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року 30.11.2009 року і це не спростовується сторонами по справі. Після цього відповідач [PERSON]. припинила взагалі виконувати погашення кредиту. Зобов'язання поручителя виконати договір поруки має строковий характер. Так відповідно ч. 4 до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. В судовому засіданні представник відповідача посилався на те факт, що саме з 30.11.2009 року почався перебіг шестимісячного строк в період якого позивач повинен був надіслати відповідачу [PERSON], як поручителю повідомлення про наявність у відповідача [PERSON] заборгованості перед банком, так як відповідно до п.п.1.5.кредитного договору № 2424 від 27.03.2008 року можна вважати, що щомісячна сплата коштів за користування кредиту є зобовязанням відповідача. В свою чергу представник позивача зазначала, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. І в даному випадку перебіг шести місячного строку не повинен починатися з момент коли відповідач [PERSON] здійснила останній платіж для погашення кредиту, а повинен наступати у разі настання строку виконання основного зобовязання , або з моменту предявлення позивачем позову про дострокове повернення суми кредиту. Однак, суд ставиться до даних пояснень критично, у звязку з тим, що умовами кредитного договору № 2424 від 27.03.2008 року передбачено обовязковість щомісячного платежу, у звязку з чим суд приходить до висновку, що щомісячна сплата коштів за користування кредитом відповідачем [PERSON] є зобовязанням. При цьому з повідомлення № 11/1-21 1348 від 24.06.2010 р. позивач підтвердив що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору , що тягне за собою обовязок відповідача [PERSON] достроково повернути кредит у семиденний строк, як це передбачено вимогами ст.. 530 ч.2 ЦК України та п.4.3.3 кредитного договору № 2424 від 27.03.2008 року. . Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Умовами договору поруки зазначено, що порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязання за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року не предявить вимоги до поручителя. Таким чином, чіткого строку припинення договору поруки не встановлено. Так, ст. 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Тобто, юридичне значення має саме сплив визначеного проміжку часу, внаслідок якого виникають, змінюються або припиняються цивільні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи 30.11.2009 року був здійснений останній платіж відповідачем [PERSON], з повідомлення № 11/1-21 1348 від 24.06.2010 р. надісланого відповідачу [PERSON] , вбачається, що позивач вже повідомляв відповідача [PERSON] про дострокове повернення кредиту. Таким чином, на підставі наданих доказів, суд підставно вважає що сплив строк за договором поруки № 2424/1 від 27.03.2008 року почався саме з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, тобто з 30.11.2009 року. На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року станом на 12.02.2013 року в розмірі 208565 грн.. 94 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2085 грн. 66 коп. задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином. Відповідач [PERSON] будучи зобов'язаною щомісячно вносити платежі по договору, припинила виконувати взяті на себе зобов'язання допускаючи прострочення платежів. Вимогами ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 623 ЦК України, та ст.. 624 ЦК України боржник який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. [PERSON] якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 2424 від 27.03.2008 року з відповідача [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, так як відповідач [PERSON], покладені на неї зобовязання вказаним кредитним договором не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Питання стосовно судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 251,252, 509,510,530,559, 624,625, 1048,1049,1052,1054 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 суд ,-

Outcome: partial