Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова 30 травня 2012 року звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], третя особа приватний нотаріус [PERSON] в якому просила суд постановити рішення на підставі якого розірвати спадковий договір укладений 24 січня 2009 року між позивачем та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] і зареєстрований в реєстрі під № 97, зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07 липня 1975 року вона одружилася з [PERSON] та з того часу постійно проживала разом зі своїм чоловіком за адресою: [ADDRESS]. 24 січня 2009 року вони уклали з відповідачем спадковий договір завірений приватним нотаріусом [PERSON]. Згідно з умовами укладеного договору право власності на майно, що є предметом договору, а саме квартира № 7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Крилова , будинок 38 в набувача набуває в разі смерті відчужувачів. В свою чергу відповідно до пункту 6 укладеного договору, за життя відчужувачів на набувача покладається обовязок виконувати за власні кошти певні дії, зокрема: купувати одяг, взуття та будь які інші необхідні побутові речі, продукти харчування на суму, яка визначається щомісячно в розмірі 400 грн.; здійснювати особисто догляд та надавати фізичну допомогу, першу медичну допомогу, проводити гігієнічні процедури, в разі необхідності, викликати лікаря або швидку допомогу для надання кваліфікованої медичної допомоги; надавати побутові послуги: прибирати у квартирі,мити посуд, прати та прасувати речі, ремонтувати побутову техніку, забезпечувати послугами адвокатів та нотаріусів; в разі необхідності, за домовленості сторін, виконувати інші дії за проханням відчужувачів. 31 грудня 2011 року [PERSON] помер і [PERSON] залишилася жити сама. Приймаючи до уваги, що позивачу зараз 83 року і вона не може в повному обсязі подбати про себе, а надії не те, що відповідач повне виконувати умови договору нема, так як більше трьох років вона нічого не робила з зазначеного в договорі, [PERSON] сама оплачувала комунальні послуги. Прохання позивача про надання хоч якої допомоги, відповідач ігнорує та не відповідає на телефоні дзвінки. [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] з метою розірвати договір за згодою сторін, однак остання відмовляється. Виходячи з вищезазначеного, позивач вважає, що були порушені істотні умови договору, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, при цьому не заперечувала стосовно не надання матеріальної допомоги позивачу. Проти розірвання спадкового договору не заперечувала. Третя особа, приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24 січня 2009 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], та зареєстровано під № 96. (а/с 6,7). З метою забезпечення виконання спадкового укладеного договору, приватним нотаріусом [PERSON] відповідно до вимог ч. 1 ст. 1307 ЦК України на квартиру яка належить відчужувачам на праві спільної сумісної власності було накладено заборону на відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна серії ММ № 409973. (а/с 9). Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з умовами п. 1 укладеного спадкового договору, набувач зобовязується виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувачів і в разі їх смерті набуває право власності на належне на праві приватної спільної сумісної власності майно, а саме: квартиру № 7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Крилова, будинок 38. (а/с 6). Як вбачається з п. 6 спадкового договору [PERSON] взяла на себе зобовязання за життя відчужувачів за власні кошти купувати одяг, взуття та будь які інші необхідні побутові речі, продукти харчування на суму, яка визначається щомісячно в розмірі 400 грн.; здійснювати особисто догляд та надавати фізичну допомогу, першу медичну допомогу, проводити гігієнічні процедури, в разі необхідності, викликати лікаря або швидку допомогу для надання кваліфікованої медичної допомоги; надавати побутові послуги: прибирати у квартирі,мити посуд, прати та прасувати речі, ремонтувати побутову техніку, забезпечувати послугами адвокатів та нотаріусів; в разі необхідності, за домовленості сторін, виконувати інші дії за проханням відчужувачів. (а/с 6). 31 грудня 2011 року помер чоловік позивача [PERSON], що беззаперечно підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 338032. (а/с 12). Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за спадковим договором не виконує належним чином, ухиляється від надання матеріальної та іншої передбаченої умовами допомоги, а тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Факт не виконання належним чином умов укладеного договору спадкування був визнаний в судовому засіданні відповідачем. У звязку з ігноруванням відповідачем умов договору, [PERSON] була вимушена сама оплачувати комунальні послуги, прибирати в квартирі, купувати одяг ті інше, в доказ чого суду надані квитанції про оплату комунальних послуг. (а/с 31-39). Згідно ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання спадкового договору ґрунтуються на законі а тому підлягають безумовному задоволенню. У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved