Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Заступник прокурора м.Кременчука 18.10.2012 року в звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказав, що 26.11.2011 року близько 19.30 год. при мряці в темний час доби в умовах достатньої видимості водій [PERSON] керувала автомобілем [NUMBER], рухаючись по мокрому асфальтобетонному покриттю по вул.Республіканській в м.Кременчуці в напрямку від вул.Пальміро Тольятті до с.Садки Кременчуцького району зі швидкістю 60 км/год. В районі будинку № 73 по вул.Республіканській водій [PERSON], наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, по якому в цей час почав переходити проїзну частину дороги пішохід [PERSON], не зупинила керований нею автомобіль, не надала перевагу у русі пішоходу [PERSON] та допустила наїзд передньою частиною свого автомобіля на ліву сторону пішохода [PERSON], чим грубо порушила вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті наїзду пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів; розриву дистального міжгомілкового синдесмозуправоруч; післятравматичного вивиху правої ступи зовні; закритого перелому внутрішньої щиколотки правої гомілки і переднього краю великогомілкової кістки праворуч зі зміщенням кісткових фрагментів, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 6.02.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров»я. З вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні третьої міської лікарні з 26.11.2011 року по 12.12.2011 року і на його лікування, згідно довідки головного лікаря третьої міської лікарні від 16.03.2012 року, витрачено 2 610 грн. 68 коп.. Просив стягнути з відповідача на користь фінансового управління Кременчуцької міської ради вказану суму, як відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача прокурор Саранча О.Ю. в судовому засіданні позов підтримала , не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник фінансового управління вионкому Кременчуцької міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася , про час і місце розгляду справи належно повідомлена. Судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 26.11.2011 року близько 19.30 год. при мряці в темний час доби в умовах достатньої видимості водій [PERSON] керувала автомобілем [NUMBER], рухаючись по мокрому асфальтобетонному покриттю по вул.Республіканській в м.Кременчуці в напрямку від вул.Пальміро Тольятті до с.Садки Кременчуцького району зі швидкістю 60 км/год. В районі будинку № 73 по вул.Республіканській водій [PERSON], наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, по якому в цей час почав переходити проїзну частину дороги пішохід [PERSON], не зупинила керований нею автомобіль, не надала перевагу у русі пішоходу [PERSON] та допустила наїзд передньою частиною свого автомобіля на ліву сторону пішохода [PERSON], чим грубо порушила вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті наїзду пішохід [PERSON], [INFO], отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів; розриву дистального міжгомілкового синдесмозуправоруч; післятравматичного вивиху правої ступи зовні; закритого перелому внутрішньої щиколотки правої гомілки і переднього краю великогомілкової кістки праворуч зі зміщенням кісткових фрагментів, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 163 від 6.02.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров»я. З вказаними тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні третьої міської лікарні з 26.11.2011 року по 12.12.2011 року і на його лікування, згідно довідки головного лікаря третьої міської лікарні від 16.03.2012 року, витрачено 2 610 грн. 68 коп. Згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 25.06.2012 року [PERSON] від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнено у звязку з примиренням підсудної з потерпілим, провадження по кримінальній справі закрито. Згідно ст.93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу здоровя або прокурора. У разі, якщо при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого , не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства . Враховуючи викладене, слід стягнути з [PERSON] 2 610 грн. 68 коп., які були витрачені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved