Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

Прокурор Любарського району Житомирської області звернувся в Любарський районний суд Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області, Глезненської сільської ради Любарського району Житомирської області з позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області, [PERSON], [PERSON] про скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів, додаткової угоди та повернення земельної ділянки до земель запасу. Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 07.06.2012 року, задоволено заяву в.о. голови [PERSON] РДА [PERSON] про відвід суддям Любарського районного суду та визначено підсудність вищезазначеної справи за Баранівським районним судом. Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що оскаржувані розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області та укладені на їх основі договори оренди не відповідають діючому законодавству. Згідно чинного на той час законодавства, місцеві державні адміністрації не наділялися повноваженнями в сфері земельних орендних правовідносин в частині укладення договорів оренди земельних ділянок, що знаходяться в межах населеного пункту, їх розпорядником є Глезненська сільська рада, а не [PERSON] райдержадміністрація. Окрім того, розпорядження голови [PERSON] РДА «Про передачу водного обєкта в оренду» від 28.09.2007 року № 249 підлягає скасуванню, оскільки згідно ст. 5 Водного кодексу України, ставок не відноситься до водних обєктів загальнодержавного значення, тому орендодавцем такого обєкта повинна була бути обласна рада, а не місцева державна адміністрація. В судовому засіданні Прокурор Баранівського району Житомирської області [PERSON] заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, а саме просив скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації «Про надання згоди на передачу земель водного фонду в оренду» від 11.04.2001 року № 158 в частині надання згоди на передачу земель водного фонду в оренду громадянам [PERSON], [PERSON] ставок в с. Мала Деревичка, площею 28,2 га із земель запасу Глезненської сільської ради, у іншій частині розпорядження залишити в силі. В решті вимог прокурор позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та зазначив, що голова [PERSON] районної державної адміністрація вийшов за межі своїх повноважень при виданні оскаржуваних розпоряджень. Окрім того, не дотримано форму договору при укладенні між сторонами додаткової угоди від 16.07.2001 року про зміну Договору оренди земельної ділянки від 16.07.2001 року. В судовому засіданні представник Головного управління Держкомзему у Житомирській області [PERSON], представники Глезненської сільської ради [PERSON], [PERSON] позов підтримали. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області [PERSON] проти задоволення позову заперечив та надав до суду заперечення проти позову від 10.07.2012 року, та письмові пояснення, згідно яких оскаржувані розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації та укладені на їх основі договори оренди відповідають діючому законодавству. Надав копію рішення [PERSON] районної ради народних депутатів «Про передачу повноважень щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок» від 12.06.1998 року, яким відповідно до статті 3 Земельного кодексу України районна рада народних депутатів вирішила повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок передати [PERSON] районній державній адміністрації. Окрім того, згідно п. 3 рекомендацій Житомирської обласної ради щодо надання в оренду земельних ділянок водного фонду, визнаних землями запасу при реорганізації сільськогосподарських підприємств від 23.01.2001 року, розпорядження про надання в оренду земель водного фонду зазначені місцеві органи виконавчої влади видають при попередньому погодженні цих питань на сесіях відповідних сільських, селищних, районних рад, а у випадку оренди водного обєкту, який знаходиться на території двох і більше районів обласної ради. На виконання даних рекомендацій, 23.02.2001 року рішенням Глезненської сільської ради «Про згоду на надання частини земель водного фонду» вирішила погодитись із надання громадянам [PERSON] та [PERSON], жителям с. Мала Деревичка, із земель запасу сільської ради частини земель водного фонду загальною площею 41,8 га в с. Мала Деревичка в тимчасове користування строком на 5 (пять) років на умовах оренди для вирощування товарної риби. Також, згідно наказу Державного комітету України по водному господарству від 03.06.1997 року № 41 «Про затвердження Переліку річок та водойм, що віднесені до водних обєктів місцевого значення», в Житомирській області відсутні водні обєкти місцевого значення, а тому орендодавцем земель водного фонду, які знаходяться на території одного району, є відповідні районні державні адміністрації, згідно зі ст. 51 Водного кодексу України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Допитаний в судовому засідання в якості свідка начальник Відділу Держкомзему у [PERSON] районі Житомирської області [PERSON], в своїх показах, зазначив, що оскаржувані розпорядження та договори оренди відповідають чинному законодавству. На момент видання розпоряджень та укладення договорів оренди існувало багато колізій в законодавстві, тому райдержадміністрація керувалися рекомендаціями Житомирської обласної ради від 23.01.2001 року. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Глезненської сільської ради «Про згоду на надання частини земель водного фонду» від 23.02.2001 року погоджено надати громадянам [PERSON] та [PERSON], жителям с. Мала Деревичка, із земель запасу сільської ради частини земель водного фонду загальною площею 41,8 га в с. Мала Деревичка в тимчасове користування строком на 5 (пять) років на умовах оренди для вирощування товарної риби. При заключенні договору оренди вказати розмір орендної плати в сумі 100 (сто) гривень за 1 гектар (а.с. 53). Розпорядженням голови районної державної адміністрації «Про надання згоди на передачу земель водного фонду в оренду» від 11.04.2001 року № 158 надано згоду на передачу земель водного фонду в оренду [PERSON] і [PERSON] ставок в с. М.Деревичка, площею 28,2 га із земель запасу Глезненської сільської ради (а.с. 23). Згідно п. 3 рекомендацій Житомирської обласної ради щодо надання в оренду земельних ділянок водного фонду, визнаних землями запасу при реорганізації сільськогосподарських підприємств від 23.01.2001 року, розпорядження про надання в оренду земель водного фонду зазначені місцеві органи виконавчої влади видають при попередньому погодженні цих питань на сесіях відповідних сільських, селищних, районних рад, а у випадку оренди водного обєкту, який знаходиться на території двох і більше районів обласної ради (а.с. 132 135). Тобто, при виданні головою райдержадміністрації розпорядження щодо надання в оренду земельної ділянки водного фонду потрібне попереднє погодження з відповідною сільською радою. В розпорядженні «Про надання згоди на передачу земель водного фонду в оренду» від 11.04.2001 року № 158 не зазначено строк та розмір орендної плати, який попередньо погоджено з Глезненською сільською радою, окрім того надано згоду на передачу земель водного фонду [PERSON], хоча погодила сільська рада про передачу [PERSON]. Розпорядженням голови районної державної адміністрації «Про передачу водного обєкта в оренду» від 28.09.2007 року № 249, погоджено передати в оренду водний обєкт [PERSON] та [PERSON] в межах населеного пункту с. М.Деревичка Глезненської сільської ради загальною площею 28,2 га терміном на 4 роки і 3 місяці для риборозведення та виробництва товарної риби з орендною платою за користування водним обєктом 20 грн. за 1 га (а.с. 24). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 Водного кодексу України до водних об'єктів місцевого значення належать поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення. Враховуючи, що ставок в с. М. Деревичка, Глезненської сільської ради, Любарського району, Житомирської області площею 28,2 га знаходиться і використовується в межах однієї області, орендодавцем такого обєкту відповідно до ч. 3 ст. 51 Водного кодексу України повинен бути відповідний орган місцевого самоврядування, а не місцева державна адміністрація. В розпорядженні від 28.09.2007 року № 249, встановлено цільове призначення водного обєкта, який передається в оренду, а саме для риборозведення та виробництва товарної риби, тобто для здійснення господарської діяльності. Громадяни [PERSON] та [PERSON] отримали погодження на оренду як фізичні особи, хоча призначення обєкта здійснення господарської діяльності. Розпорядженням голови районної державної адміністрації «Про поновлення договору оренди земель водного фонду (став) від 23.07.2010 року № 205 погоджено поновлення договір оренди земель водного фонду (став), що облікується в землях запасу, які були передані в оренду громадянам [PERSON] та [PERSON] в межах населеного пункту с. М.Деревичка Глезненської сільської ради площею 28,2 га, терміном на 10 (десять) років (а.с. 30). Попередні погодження [PERSON] районною державною адміністрацією з Глезненською сільською радою, щодо поновлення договору оренди земель водного фонду (ставу) не проводилися, що є порушенням чинного законодавства. Розпорядженням голови районної державної адміністрації «Про продовження терміну дії договору оренди водного обєкта» від 16.05.2012 року № 181 погоджено термін дії договору оренди водного обєкта з громадянами [PERSON] та [PERSON] в межах населеного пункту с. Мала Деревичка Глезненської сільської ради загальною площею 28,2 терміном на 10 (десять) років (а.с. 11). З врахуванням ч. 3 ст. 51 Водного фонду України орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Рада міністрів Автономної Республіки Крим і обласні Ради. Тому повноваження щодо продовження терміну дії договору оренди водного обєкта та його переукладення належать до компетенції відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконними та скасовує розпорядження голови державної адміністрації, що суперечить законам України, іншим актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. 16.07.2001 року між [PERSON] районною державною адміністрацією (орендодавець) та [PERSON], [PERSON] (орендарі) укладеного договір оренди землі, який посвідчено державним нотаріусом [PERSON] (а.с. 27-28), на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 11.04.2001 року № 158. 01.10.2007 року між [PERSON] районною державною адміністрацією (орендодавець) та [PERSON], [PERSON] (орендарі) укладеного договір оренди водних обєктів загальнодержавного значення (а.с. 25-27), на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 28.09.2007 року № 249. Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) зазначеної вимоги є однією з підстав недійсності правочину (ч.1 ст.215 ЦК України. 16.12.2010 року між [PERSON] районною державною адміністрацією та [PERSON], [PERSON] укладеного додаткову угоду про зміну Договору оренди земельної ділянки від 16.07.2001 року (а.с. 29), на виконання розпорядження голови районної державної адміністрації від 23.07.2010 року № 205. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір оренди земельної ділянки від 16.07.2001 року укладено в нотаріальній формі та всупереч ст. 654 ЦК України додатковою угодою від 16.12.2010 року в простій письмовій формі внесено до нього зміни. Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 215 ЦК України у випадках, встановлених цим кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом недійсним. Оскільки розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 11.04.2001 року № 158, від 28.09.2007 року № 249, від 23.07.2010 року № 205, від 16.05.2012 року № 181, які були підставою для укладення оскаржуваних договорів оренди, скасовані у зв'язку з невідповідністю актам цивільного законодавства, такі договори також слід визнати недійсними. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність законних підстав для ухвалення рішення, яким позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в сумі 107,30 грн. розподіливши між відповідачами пропорційно по 35,77 грн. з кожного. \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved