overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 21.10.2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя, між подружжям часто виникають конфліктні ситуації та сварки. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб актовий запис № 288. Сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що між ними погіршились відносини, а також постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Зазначила, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 12). Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 жовтня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва від 08 жовтня 1994 року (а.с. 5); від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва 29 грудня 1995 року (а.с. 6). У судовому засіданні позивач підтвердила, що вони з відповідачем проживають окремо близько шести місяців, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, дитина проживає з позивачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 107 гривень 30 копійок, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом позивач зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що малолітній [PERSON], [INFO], є напівсиротою та з 30.09.2010 року за заявою батька влаштований в комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» в звязку зі складними життєвими обставинами. На даний час батько дитини [PERSON] знаходиться в СІЗО міста Артемівська, Донецької області, де відбуває покарання. Мати [PERSON] померла 22.11.2008 року. В свідоцтві про народження вона записана як [PERSON]. В лікарському свідоцтві про смерть №526, виданим Ірпінським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи від 27.11.2008 року зазначено прізвище померлої, як [PERSON], згідно з наданим паспортом. Просив встановити факт, що 22.11.2008 року померла [PERSON], а не [PERSON], та зобовязати відділ РАЦС Києво-Святошинського РУЮ Київської області внести зміни в актовий запис про смерть №48 від 28.11.2008 року, виданий виконавчий комітетом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на [PERSON]. Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив встановити факт того, що мати малолітнього [PERSON] [INFO], яка померла 22.11.2008 року, мала прізвище, імя та по-батькові [PERSON], а не [PERSON]. У іншій частині щодо внесення змін до актового запису про смерть особи вимоги не змінив, змінений позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився двічі, був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися двічі, були повідомлені належним чином причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що малолітній [PERSON], [INFO], є напівсиротою та з 30.09.2010 року за заявою батька влаштований в комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» в звязку зі складними життєвими обставинами, а саме відсутністю елементарних умов для повноцінного проживання, розвитку та виховання дитини. На даний час батько дитини [PERSON] знаходиться в СІЗО міста Артемівська, Донецької області, де відбуває покарання. Мати [PERSON] померла 22.11.2008 року, та її зазначено, як [PERSON], у свідоцтві про смерть серії І-ОК №136096, виданому виконавчим комітетом Бузівської сільської ради 28.11.2008 року. В свідоцтві про народження, серії І-ОК №102252 виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради 06.06.2008 року, мати [PERSON] записана як [PERSON]. В лікарському свідоцтві про смерть №526, виданим Ірпінським Міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи 27.11.2008 року зазначено прізвище померлої, як [PERSON], відповідно до наданого паспорту. У протоколі впізнання трупа невідомої особи складеного 25.11.2008 року оперуповноваженим ВКР Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві [PERSON], зазначено інше прізвище померлої, а саме [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 39. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, не змогли створити гарної родини, різні погляди на життя, несумісність характерів, все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного., відповідач не приймав участі у веденні спільного господарства. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачем. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Як зазначила позивач, їх сімя розпалась і поновленню не підлягає, в звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за її відсутності, прізвище просить залишити без змін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу між ним та позивачем не заперечує, на примирення не згоден, просить провести розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції, актовий запис № 39 (а.с.2). Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. На примирення не згодні. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивач 28.07.2011 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №138/402/08/Ф. укладеному з [PERSON] 17.04.2008 року. Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 37591,25 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.07.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №138/402/08/Ф, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору - до повного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобов'язань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит. Станом на 22.07.2011 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по тілу кредиту - 33148.77, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 237,37 грн., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4205,11 грн., а всього 37591.25 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 375 грн. 91 коп. сплаченого судового збору. Отже, суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

26 березня 2012 р. заявниця звернулась до суду з заявою , в якій просить встановити той факт, що вона є донькою [PERSON], яка померла 20 лютого 2012 року. Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини. Заінтересована особа - Гусарівська сільська рада Барвінківського району Харківської області проти задоволення заяви не заперечує, що убачається з відповідної заяви. Вислухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження ( №2140406) [PERSON] народилась 13 серпня 1940 р. в с.Голубівка Олександрівського району Донецької області. Батько [PERSON], мати- Кіріяченко [PERSON]. 08 січня 1960 р. [PERSON] одружилась з [PERSON] Після реєстрації одруження [PERSON] присвоєно прізвище Дрозд. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС Барвінківського районного управління юстиції 21 лютого 2012 року , актовий запис № 33, [PERSON] померла 20 лютого 2011р. у м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що заявниця дійсно є донькою [PERSON], з дитинства проживала з нею, вважала її рідною матірю. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідок не зацікавлений в результаті розгляду цієї справи. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що заявниця є донькою [PERSON], яка померла 20 лютого 2012 року . На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав тапросить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у її відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 1977 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 016974, видане повторно 06.06.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського обласного управління юстиції, актовий запис № 1158. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Вимоги мотивував тим, що 14.06.2011 року було укладено договір позики між сторонами, відповідно до якого позивач позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 71500,00 грн., які відповідач зобовязалася повернути до 15.07.2011р. В порушення умов договору позики відповідач суму позики у зазначений термін не повернув. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача борг в розмірі 71500,00 грн., також судові витрати у сумі 835,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 14.06.2011 року було укладено договір позики між сторонами, відповідно до якого позивач позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 71500,00 грн., які відповідач зобовязалася повернути до 15.07.2011р. (а.с. 4). В разі прострочення виконання зобовязання відповідач за умовами договору не має сплачувати пеню від суми неповернутого боргу. [PERSON] склав розписку, згідно якої прийняв на себе зобовязання сплатити загальну суму позики в розмірі 71500,00 грн. до 14.07.2011р. Розписка написана власноруч і підписана ним (а.с. 5). Позивач свої зобовязання за договором позики від 14.06.2011 р. виконав, а саме: надав відповідачу грошові кошти в сумі 71500,00 грн. В порушення умов договору позики відповідач суму позики у зазначений термін не повернув. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Таким чином, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 835,00 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 536, 625 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

04 квітня 2012 року [PERSON] звернулася до Вінницького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Після розірвання шлюбу із відповідачем, останній не цікавиться життям сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання. В звязку з важким матеріальним становищем, вона потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. На думку позивачки відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до повноліття дитини. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на його задоволенні, а відповідач позов визнає. Врахувавши думку та позицію позивача, викладену у поданій до суду позовній заяві та визнання позову відповідачем, відповідно до поданої ним до суду письмової заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 08 серпня 2008 року народився син [PERSON], який проживає з матірю та перебуває на її утриманні (а.с.2, 4,12). Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів, суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, але не працюючий, неповнолітніх дітей та інших утриманців на утриманні немає, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів на утримання дитини, визначений в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнено позивачку . На підставі ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, 21 квітня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси міськвиконкому Черкаської області актовий запис № 360 і прожила з ним до червня 2009 року після чого розлучилися. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомог на утримання сина відповідач не надає з червня 2009 року і на сьогоднішній день. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала та просила задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007 року по 16.12.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку відповідача стягується як аліменти на дитину. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Також, суд вважає за можливе стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved