Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-18 00:00:00

Позивач в особі ПАТ ПроКредитБанк звернувся до суду позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 жовтня 2011 року між ПАТ ПроКредитБанк та [PERSON] був укладений договір овердрафту № CDR _ PI-227000-1, за яким позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти шляхом здійснення протягом строку дії овердрафту переказів грошей з рахунку позичальника згідно з розрахунковими документами позичальника понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту в сумі 1 500 грн. 00 коп., на строк користування з 28 жовтня 2011року до 22 жовтня 2012 року, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки відповідно до діючих тарифів. Згідно до наказу № 345 від 18 серпня 2010 року АТ «ПроКредит Банк» та додатку до нього, на час укладення договору плата за використану суму овердрафту складала 50 % річних. Позивач свої обов'язки перед відповідачем за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, відповідачем здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Заборгованість відповідача перед позивачем згідно з розрахунком на 30 січня 2013 року складає 1 796 грн. 67 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту - 1 500 грн. 00 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 88 грн. 34 коп.; проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 208 грн. 33 коп.Згідно умов договору овердрафту, з моменту його скасування, кошти, використані відповідачем понад залишок коштів на рахунку, автоматично вважаються несанкціонованою заборгованістю, відсотки за якою нараховуються банком відповідно до діючих тарифів. Пунктом 4.1. договору передбачено, що несанкціонована заборгованість чи овердрафт, наданий банком клієнту, а також нараховані відсотки користування овердрафтом чи сумою несанкціонованої заборгованості забезпечується всім належним майном, коштами, майновими правами, на які може бути звернення стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством. 27 листопада 2012 року позивачем була надіслана відповідачу вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачем ця вимога не була виконана, що є порушенням кредитного договору. Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідача, а також на спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами. У зв'язку з цим існує велика ймовірність того, що відповідач вживає заходів, які унеможливлять чи значно затруднять виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості перед АТ "ПроКредит Банк". Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ "ПроКредит Банк" заборгованість за договором овердрафту № CDR _ PI-227000-1 від 28 жовтня 2011 року, в розмірі 1 796 грн. 67 коп., а саме: заборгованість за капіталом кредиту - 1 500 грн. 00 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 88 грн. 34 коп.; проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 208 грн. 33 коп. та судові витрати у сумі 229грн. 40 коп. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у відкрите судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву с проханням розгляду справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], у відкрите судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд,

Outcome: approved