Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-17 00:00:00

22.05.2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк про визнання дій протиправними та скасування відсоткової ставки . Свої вимоги позивачка аргументує тим , що 25 грудня 2007 року між нею та відділенням Брусилівське філії Житомирське регіональне управління Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк було укладено Кредитний договір № ZRZOGA 00004201. Відповідач з 01.02.2009 року , всупереч чинному законодавству в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку по названому кредитному договору з 15% до 24,97 % . Відповідно до п.2.3.1 вищевказаного кредитного договору передбачено , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у випадках зміни конюк тури ринку грошових ресурсів в Україні. Ст.1056-1 ЦК України, ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність . передбачають що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку . Умови договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Умова договору щодо права Банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною .Відповідно до ст.. 236 ЦК України нікчемний право чин є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Відповідач про підвищення відсоткової ставки її не повідомив. Просить визнати дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк щодо зміни відсоткової ставки з 15,00 % до 24,97 % річних по кредитному договору протиправними та скасувати визначену Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приват банк з 1.02.2009 року відсоткову ставку в розмірі 24,97 % річних по кредитному договору ZRZOGA 00004201 , укладеному 25.12.2007 року. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві. Позивачка додатково пояснила , що про наміри підняти з 1.02.2009 року відсоткову ставку їй стало відомо 15.01.2009 року з отриманого нею листа банку. Вона звернулась до ПриватБанку в смт. Брусилів ,що вона не згодна з даною відсотковою ставкою , але їй відповіли , що всі ці питання регулює Приватбанк у м. Дніпропетровськ . Вона написала лист у Приватбанк про свою незгоду , але банк їй відмовив. Банк самостійно знімав кошти на погашення кредиту з її кредитної картки . Кредит вона брала на споживчі потреби. Представник позивачки також пояснив , що відповідачем порушена процедура підняття відсоткової ставки і дії банку по підняттю процентної ставки з 1.02.2009 року є протиправними .Строки позовної давності не пропущені , оскільки умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною , то відповідно до вимог ч. 4 ст. 258 ЦК України в даному випадку застосовується позовна давність у 10 років до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав і пояснив в судовому засіданні що Банк правомірно підняв розмір відсоткової ставки , розпорядження про підняття відсоткової ставки було прийнято банком 25.12.2008 року ще до прийняття Закону України від 12.12.2008 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку і що про прийняте рішення про підняття відсоткової ставки з 1.02. 2009 року позивачку було повідомлено листом від 25.12.2008 року. Позивачкою також пропущений строк позовної давності , оскільки про підняття відсоткової ставки їй було відомо ще в січні 2009 року , коли вона отримала лист Банку . Ця обставина також встановлена рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року , яке набрало законної сили. Просить в позові відмовити. Заслухавши позивачку і її представника , представника відповідача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Копія Кредитного договору № ZRZOGA 00004201 від 25.12. 2007 року підтверджує що між позивачкою та керуючою відділенням Брусилівське філії Житомирське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк [PERSON] , діючої на підставі довіреності № 7533 від 18.11.2005 року було укладено Кредитний договір № ZRZOGA 00004201 на строк з 25.12. 2007 року по 24.12. 2017 року включно на отримання кредитних коштів на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25 % на місяць , що становить 15 % річних . п. 2.3.1 Кредитного договору № ZRZOGA 00004201 від 25.12.2007 року передбачає , що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування Кредитом при зміні конюк тури ринку грошових ресурсів в Україні , а саме : зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні , встановленого НБУ на момент укладення даного Договору ; зміні облікової ставки НБУ ; зміні розміру відрахувань в страховий ( резервний ) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті ( по статистиці НБУ ) . При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки . Копія розпорядження № Э. 40.0.0./1-20 від 25.12.2008 року про зміну процентної ставки по діючим кредитам бізнесів Іпотечне кредитування Авто в кредит виданим в гривнях , в звязку зі змінами на світовому фінансовому ринку і для збереження доходності по операціям Авто в кредит і Житло в кредит свідчить , про прийняття рішення про затвердження технології підвищення процентної ставки по діючим кредитам.( а.с. 75 ) Копія сертифікату свідчить що [PERSON] надана можливість на отримання кредиту в рамках іпотечної програми Житлов кредит . ( а.с. ) Копія листа повідомлення ПриватБанку від 25.12.2008 року № 20.1.3.2 / 6-36994., направленого позивачці 9.01.2009 року свідчить, що відповідач змінює умови кредитного договору № ZRZOGA 00004201 від 25 грудня 2007 року починаючи з 1 лютого 2008 року відсоткова ставка за кредитним договором № ZRZOGA 00004201 від 25 грудня 2007 року складатиме 24,97 % на рік . У разі згоди позичальника щодо зміни умов кредитування , встановлення цих змін буде здійснено автоматично 01.02.2009 року , у разі незгоди із зміненими умовами кредитування в строк не пізніше 20.01.09 року письмово повідомити про свою незгоду та погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. ( а.с. 10 ) Допитаний в судовому засіданні листоноша Брусилівського районного поштового відділення Кляштор ний Ю. О.повідомив, що лист з ПриватБанкум. Дніпропетровськ від 31.12.2008 року було вручено позивачці 15.01.2009 року під підпис у книзі обліку рекомендованої коренспонденції , а також надав для огляду в суді книгу обліку рекомендованої кореспонденції Відповідно до ч. 4 ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність в редакції від 12.12. 2008 року банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів , зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу ( крім вкладу на вимогу ) за винятком випадків , встановлених законом . Ст. 1056-1 ч. 2 , ч. 3 ЦК України (в редакції від 12.12.2008 р. ) передбачає , що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій само формі , що й договір , що змінюється або розривається , якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 28 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів , що виникають із кредитних правовідносин при підвищенні процентної ставки зясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки ( лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди, тощо ) , дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора , тощо. В судовому засіданні встановлено , що процедура підвищення процентної ставки чітко визначена п. 2.3.1 Кредитного договору № ZRZOGA 00004201 від 25.12.2007 року , а саме : при зміні процентної ставки Банк надсилає Позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки . Також встановлено , що дата встановлення змін умов кредитування збільшення розміру процентної ставки була визначена відповідачем з 1.02.2009 року , що суперечить ст. 55 Закону України Про банки і банківську діяльність та ст. 1056-1 ЦК України в редакції від 12.12.2008 року , і які набрали чинності з 10 січня 2009 року , про заборону банкам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів в редакції . Судом встановлено що відповідач порушив визначену п. 2.3.1 вказаного Кредитного договору процедуру підвищення процентної ставки. Судом проаналізовані пояснення представника відповідача , що розпорядження про підняття відсоткової ставки було прийнято банком 25.12.2008 року , про що свідчить копія розпорядження № Э. 40.0.0./1-20 від 25.12.2008 року ( а.с. 28-29 ) ще до прийняття Закону України від 12.12.2008 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку і що про прийняте рішення про підняття відсоткової ставки з 1.02. 2009 року позивачку було повідомлено листом від 25.12.2008 року і позивачка погодилась з підняттям процентної ставки та стала сплачувати з 1.09.2009 року процентну ставку у підвищеному розмірі, що встановлено рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2011 року , яке набрало законної сили ( а.с. 23-24) то це пояснення суд рахує необґрунтованим , оскільки зобовязання по виконанню умов договору покладено договором та діючим законодавством не тільки на позичальника , а й на кредитодавця. , і відповідач повинен був дотримуватись визначеної п.2.3.1 Кредитного договору процедури підняття процентної ставки . Процентна ставка до 10.01.2009 року Банком не була підвищена , а була підвищена з 1.02.2009 року , коли вже набрав чинності Закон України № 661-У1 від 12.12.2008 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку . Копія листа позивачки до Приватбанку від 12.03.2012 року свідчить про її незгоду з підняттям процентної ставки .( а.с. 11 ) Що стосується посилання представника відповідача на пропущення позивачкою строку позовної давності і закриття в звязку з цим провадження в справі , то суд вважає , що в даному випадку позивачкою не пропущений строк позовної давності , так як згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною , то відповідно до вимог ч. 4 ст. 258 ЦК України позовна давність у десять років застосовується до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину. На підставі досліджених доказів та встановлених судом обставин , суд рахує , що дії відповідача по підвищенню процентної ставки в односторонньому порядку з 1.02.2009 року є протиправними , а умова договору по підвищенню процентної ставки є нікчемною , та що на підставі вищевикладеного строк позовної давності позивачкою не пропущений. . А тому позовні вимоги позивачки до ПАТ КБ Приватбанк підлягають задоволенню. Так як позов підлягає задоволенню , то згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивачки з Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват банк підлягають стягненню судові витрати в сумі107 грн.30 коп. за оплачений судовий збір.

Outcome: approved