Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Відповідач при судовому розгляду справи позов визнала частково. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь 583,86 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 1562,14 грн у відшкодування моральної шкоди, а також сплачений нею судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником двокімнатної квартири, розташованої по [ADDRESS], яка знаходиться на четвертому поверху будинку. 15 травня 2012 року з вини відповідача, яка проживає в квартирі, що знаходиться поверхом вище, було залито її квартиру через прорив шланги холодної води на пральній машині в квартирі відповідача. Вина відповідача встановлена актом № 246, що був складений комісією дільниці № 2 ТОВ «Крона» після технічного обстеження стану квартири. В результаті залиття квартири були пошкоджені стіни та стеля туалетної та ванної кімнат. За складення акту вона, позивач, сплатила за квитанцією № 237 від 18 травня 2012 року, 22,70 грн., за складення локального кошторису за квитанцією № 828 від 04 липня 2012 року - сплатила 78, 43 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає відшкодувати завдану шкоду, і вона, позивач, вимушена витрачати свій час та сили для захисту своїх порушених прав в судовому порядку, і тому вважає, що їй завдано моральної шкоди, як вона оцінює в 1562,14 грн.. Загальна сума матеріальної шкоди, що завдана їй відповідачем становить: 310 грн. - ремонт, 22,70 грн. - складення акту , 78,43 грн. .- складення локального кошторису, 172,73 грн. - вартість матеріалів. Просить суд задовольнити її позовні вимоги, стягнувши з відповідача матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі та сплачений судовий збір в сумі 214.60 грн.. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свій позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що вона просить стягнути з відповідача на її користь суму завданої матеріальної та моральної шкоди, оскільки саме через винні дії відповідача відбулося затоплення її квартири, але вона була б згодна на стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 1000 грн , просить задовольнити її позов, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 583 86 грн., моральну шкоду в розмірі 1562,14 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов по суті та за обставинами справи визнала частково, та пояснила суду, що вона не ставить під сумнів акт, що складений ТОВ «Крона» щодо завданої позивачу шкоди, вона була б згодна сплатити позивачу у відшкодування шкоди 800 грн, на більшу суму вона не згодна. Просить задовольнити позов частково, стягнувши з неї на користь позивача 800 грн., в іншій частині позову [PERSON] відмовити. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні: - акт технічного дослідження стану квартиру [ADDRESS] ( а.с. 5), яким підтверджується факт залиття квартири позивача з вини машканців квартири [ADDRESS], внаслідок якого були пошкоджені стеля та стіни туалетної та ванної кімнат квартири [ADDRESS]; - дефектний акт (а.с. 6), яким підтверджується найменування робі та об'єм робіт, що належить виконати в квартирі позивача по [ADDRESS]; - локальний кошторис ( а.с. 7), яким підтверджується загальна вартість будівельних робіт в сумі 310,00 грн., що повинні бути виконані в квартирі позивача для відновлення стану квартири; - квитанції від 18 травня 2012 року та від 04 липня 2012 року ( а.с. 8), якими підтверджується оплата позивачем послуг ТОВ «Крона» щодо складення акту про залиття в сумі 22,70 грн. та в сумі 78,43 грн.; - товарний чек від 17 липня 2012 року ( а.с. 9), яким підтверджується факт придбання позивачем будівельних матеріалів для виконання ремонтних робіт на загальну суму 172, 73 грн. Вислухав сторони, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 15 травня 2012 року з вини відповідача, яка мешкає в квартирі [ADDRESS], була затоплена квартира [ADDRESS] цього ж будинку, де проживає позивач [PERSON] Як зазначено в акті технічного обстеження квартири від 15 травня 2012 року, що був складений начальником дільниці № 2 ТОВ «Крона» ( а.с. 5), затоплення квартири відбулося внаслідок прориву шлангу подачі холодної води на пральну машину. В результаті затоплення в квартирі позивача були пошкоджені стеля та стіни туалетної та ванної кімнат. Згідно дефектного акту (а.с. 6), що зроблений ТОВ «Крона», для відновлення стану квартири позивача належало б виконати такі ремонті роботи: зняття шпалер зі стелі туалетної та ванної кімнат, шпаклівка стіни туалету та клейка шпалер на стелю та стіни туалетної та ванної кімнат. Згідно локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт квартири по [ADDRESS] без врахування будівельних матеріалів, кошторисна вартість будівельних робіт складає 310,00 грн. ( а.с. 7). Згідно наданого позивачем товарного чеку від 17 липня 2012 року ( а.с. 9), вона витратила на придбання будівельних матеріалів для виконання поточного ремонту грошову суму в розмірі 172,73 грн. Таким чином, сума завданої позивачу матеріальної шкоди внаслідок затоплення її квартири становить 382,73 грн. В зв'язку з тим, що судом встановлений причинний зв'язок між винними діями відповідачів та завданням позивачу матеріальної шкоди внаслідок затоплення її квартири, сума матеріальної шкоди підлягає стягненню саме з відповідача у справі. Крім цього, позивачем за надані ТОВ «Крона» послуги щодо складення акту технічного дослідження квартири та локального кошторису було сплачено 22,70 грн. та 78,43 грн. ( а.с. 8- квитанції), і ці грошові кошти також належить стягнути з відповідача на користь позивача. Суд також вважає, що позивачу завдано і моральної шкоди, так як внаслідок затоплення квартири вона вимушена була витрачати свій час для звернення до суду з цим позовом з метою захисту своїх порушених прав. Оскільки суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] винна у завданні позивачу матеріальної шкоди внаслідок затоплення її квартири, вона повинна відшкодувати [PERSON] моральну шкоду, розмір якої суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, оцінює в 300 грн. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, спричинена особі відшкодовується особою при наявності її вини. Визначення моральної шкоди визначається у ст. 23 ЦК України й у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування морального (немайнового) шкоди», Так, під моральною шкодою варто розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю осіб. Згідно ч.1, пп..3, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Оскільки відшкодування моральної шкоди є компенсацією за втрати немайнового характеру, він підлягає відшкодуванню одноразово. Належить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved