Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

В грудні 2011 року заявник - [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила, визнати її чоловіка - [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити її його опікуном. В обґрунтування поданої заяви заявниця зазначила, що її чоловік [PERSON], [INFO], з 1997 року страждає на тяжке психічне захворювання (Р 20, 0 ), з приводу якого знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - психіатра Жовтневої ЦРА. 16.09.2003 року йому була встановлена друга група інвалідності (безстроково), він є непрацездатним. За станом здоров'я її чоловік потребує постійного догляду, його психічне захворювання виявляється в неадекватної поведінці, постійній роздратованості, ненависті до близьких, мани величчя. З приводу психічного захворювання він постійно приймає ліки, періодично проходить стаціонарне лікування. Внаслідок хронічного психічного розладу її чоловік не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним. Також [PERSON] зазначила, що 15.12.2006 році її син, зацікавлена особа по справі - [PERSON] та її чоловік - [PERSON] уклали з Банком «Фінанси та кредит» договір позики на суму 85 000 грн. У забезпечення позову за вимогою банку, 15.12.2006 року був укладений договір іпотеки на квартиру [ADDRESS], власниками якої на праві спільної сумісної власності є заявниця та її чоловік, який перебуваючи під впливом психічно заспокійливих ліків, підписав цей договір. Згодом син в силу погіршення його матеріального становища почав не в повному обсязі вносити чергові платежі до банку, виникла заборгованість по його кредиту, в результаті чого банк почав вживати заходи щодо звернення стягнення на квартиру. Крім цієї квартири у неї та її чоловіка іншого житла немає. На підставі викладеного [PERSON] просила задовольнити заяву. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала, та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - ПАТ «Фінанси та Кредит» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Заінтересована особа - Орган Опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання свого представника не направила, надала заяву із проханням розглядати справу у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, заяв від нього до суду не надходило, причина його не явки суду не відома. Суд, заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб та дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно акту № 453 від 27.06.20121 р. судово - психіатричної експертизи [PERSON] з 1994 року страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної форми епізодичне перебіг зі стабільним дефектом зі змішаним типом дефекту. З моменту 2003 року встановлення йому безстрокову інвалідність 2 групи, він не спроможний розуміти значення своїх дій та керувати ними. В звязку з цим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, і потребує сторонньої допомоги. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] можна визнати недієздатним і над ним слід встановити опіку на підставі ч.І ст. 41 ЦК України. Як слідує із вимог ст. ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки та визнаними судом недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку най фізичною особою в разі визнання його недієздатним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із подання № 2781\\211\\14\\03 від 11.10.2011 року та з витягу протоколу № 8 засідання Опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо доцільності призначення над [PERSON] як опікуна заявника по справі - [PERSON]. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved