Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02.09.2011р. позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд визнати неправомірними дії [PERSON] щодо виселення [PERSON] та її дитини [PERSON] із квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та усунути перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10.10.2011р. [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою та просила суд визнати дії [PERSON], [PERSON] та їх малолітньої дитини [PERSON] щодо відмови звільнення квартири [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності протиправними та виселити [PERSON], [PERSON] та їх дитини з вищевказаної квартири, стягнути моральну шкоду в розмірі 5000грн. та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.11.2011р. [PERSON] збільшила позовні вимоги та просила суд визнати за нею та її дитиною право на проживання в спірній квартирі, а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на її користь компенсацію за проведення ремонту в квартирі в розмірі 5780грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30.01.2012р. [PERSON] збільшила зустрічі позовні вимоги та просила суд ще додатково стягнути з [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 2 605грн.48коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18.04.2012р. представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про залишення первісної позовної заяви без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору, а саме звільненням квартири [ADDRESS] сімєю [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши думку [PERSON] та [PERSON] та їх представника, які не заперечували проти залишення первісного позову без розгляду та просили суд задовольнити зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновків про можливість залишення первісної позовної заяви без розгляду за заявою позивача [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Разом з тим вирішуючи питання про обґрунтованість зустрічних позовних вимог, суд приходить до висновків про необхідність їх часткового задоволення, а саме, на думку суду, підлягає частковому задоволенню вимога про стягнення моральної шкоди, яка виникла внаслідок тимчасового позбавлення власника квартири права розпоряджатися та користуватися своїм нерухомим майном, знаходженням там сторонніх осіб без належних на то правових підстав, перешкоджання в доступі до неї та повязаним цим емоційними хвилюваннями, яку суд оцінює в розмірі 1000грн. та яка підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь власника квартири [PERSON], відповідно до ст. 11 67 ЦК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, підлягають стягненню з [PERSON], [PERSON], пропорційно, на користь [PERSON] судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 221грн.50коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 995грн.72коп., у вигляді витрат повязаних з явкою сторони та її представника до суду, суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на законні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України витрати, повязанні з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників несуть сторони. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також не підлягають, на думку суду, задоволенню інші позовні вимоги за їх недоведеністю та необґрунтованістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial