Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулась з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 25.07.1992 року уклала шлюб з відповідачем, рішенням суду він був розірваний. Від даного шлюбу у них народилася двоє дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду сплачував систематично аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 550 грн. Проте, 05.12.2012 року їхня дочка досягне повноліття і виплати аліментів з боку відповідача припинилися. На даний час дочка [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання Відокремленого підрозділу «Львівського факультету менеджменту і бізнесу», на платному навчанні та позбавлена змоги працювати та забезпечувати себе матеріально. Вказує на те, що відповідач працює в Чехії, де купив собі машину, а на даний час будує хату, тобто має можливість надавати дочці матеріальну допомогу. Внаслідок цього, вона змушена звернутись до суду про примусове стягнення аліментів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, в підтвердження яких, покликається на підстави, викладені в позовній заяві. Вказала, що знає, що відповідач працює в Чехії зі слів людей, інших доказів представити не може. Крім того додала письмове пояснення щодо її витрат на утримання повнолітньої дочки та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 873,90 грн. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що є матір»ю відповідача, на даний час її син перебуває на заробітках в Чехії. Постійного доходу у нього не має, заробляє на тимчасових роботах. Позивачка та її донька відцуралися від неї та її сина. Вказала, що з 2004 року по 2007 рік вона особисто сплачувала аліменти, бо син не мав змоги платити. Повертав борги, зокрема за оформлення візи. У 2008 році зміг перший раз приїхати додому. Син купив стару 22-х річну машину за 700 доларів. Живе в квартирі ще з двома хлопцями та платять за неї 200 євро. Позивач зверталася до консула в Чехії, щоб той надав розрахунок зарплати і з»ясувала, що син офіційно не працює. Пояснила суду, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 550 грн. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ту обставину, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], на утримання якої погоджується сплачувати аліменти, але у меншому розмірі - сторонами не оспорюється і доказуванню не підлягає. З оглянутої судом довідки за № 90 від 18.10.2012 р., виданою Львівським факультетом менеджменту і бізнесу вбачається, що [PERSON] є студенткою 1 го курсу їхнього інституту денної платної форми навчання. Даючи оцінку дослідженим доказам, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки встановлено, що повнолітня дочка відповідача вчиться в навчальному закладі та їй необхідна матеріальна допомога, а відповідач має мінливий нерегулярний дохід та згідний допомагати дочці, але в меншому ніж встановлено позивачкою розмірі, а відтак суд вважає, що суму до стягнення слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., що не буде порушувати законні права та інтереси як сторін, так і дитини. Визначаючи дану суму суд частково виходить з документально підтвердженої позивачем суми розрахунку за навчання та проживання дочки [PERSON] вказаному у позовній заяві, а також із можливості продовження оплати відповідачем суми в розмірі 550 грн., відповідно до доказів представника відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved