Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] відносно сина : [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2011 року малолітнього [PERSON] було відібрано від батьків [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав .Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 серпня 2011 року № 491, [PERSON] було передано на повне державне утримання у Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку, де він і на даний час знаходиться. Відповідно до інформації Будківської сільської ради , [PERSON] та [PERSON] схильні до вживання алкоголю, підсобного господарства не утримують, постійного доходу не мають, не забезпечені продуктами харчування, засобами особистої гігієни, елементарні умови для життя та розвитку дитини в будинку проживання її батьків відсутні. Тому виконавчим комітетом Будківської сільської ради було прийнято рішення № 31 від 27 червня 2012 року про недоцільність повернення [PERSON] його біологічним батькам. Згідно інформації дирекції Тернопільського обласного комунального дитячого будинку для дітей шкільного віку від 07 вересня 2012 року, протягом періоду перебування [PERSON] в даній установі, батьки тричі відвідували його, школу де навчається їхній син не відвідували, матеріальної допомоги не надавали. Висновком органу опіки та піклування [PERSON] районної державної адміністрації відповідачів визнано доцільним позбавити батьківських прав. Просить позов задоволити . Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Кременецького районного центру соціальних служб для сімї , дітей та молоді в судове засідання не зявився , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Будківської сільської ради Кременецького району, Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності , даний позов підтримує. Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 26 листопада 1999 року та його батьком є відповідачі по справі. Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2011 року малолітнього [PERSON], [INFO] було відібрано від батьків [PERSON] юк [PERSON],[INFO] та [PERSON] юка [PERSON], [INFO], жителів с.Будки, Кременецького району, Тернопільської області без позбавлення їх батьківських прав. Згідно розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 10 серпня 2011 року № 466 малолітньому [PERSON], [INFO], було надано статус дитини-позбавленої батьківського піклування. Згідно розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 22 серпня 2011 року № 491 [PERSON] було передано на повне державне утримання у Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] та [PERSON] від 30 липня 2012 року, комісією в складі сільського голови [PERSON],секретаря сільської ради [PERSON], депутата сільської ради [PERSON] було встановлено , що дана сімя проживає на межі крайнього зубожіння, стару батьківську хату доведено до напівзруйнованого запустілого стану. Підлога є лише в двох кімнатах, а в кухні та ще в одній кімнаті дошки з підлоги зірвано і спалено із-за відсутності дров. В колишній кухні суцільний безлад. Навколо хати туалет, так як спеціально відведеного місця для цього немає. Частина вікон без шибок. Електричний струм від хати за несплату багато років тому було відключено. Умови проживання сімї антисанітарні. З висновку органу опіки та піклування [PERSON] районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] № 01-1515/02-3.13 від 24.09.2012 року повернення дитини ,позбавленої батьківського піклування, малолітнього [PERSON] юка [PERSON], [INFO] до батьків- Баландюк [PERSON] та [PERSON] є недоцільним та визнано доцільним позбавити батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи те, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, ухиляються від виконання батьківських обовязків, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved