Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем зареєстрованому 28.10.1999, має трьох дітей [INFO] між сторонами розірвано 11.07.2002 . Ще до розірвання шлюбу, у 2000 році після народження дітей відповідач залишив сім»ю, участі у вихованні та утриманні дітей не приймав. Матеріальної та моральної підтримки з боку батька діти не бачать, хоча ніхто цьому перешкод не чинить. Відповідач та діти не бачаться, стосунків між ними не існує. Рішенням Голосіївського районного суду від 29.07.2002 відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей у розмірі 1\\2 частин усіх видів заробітної плати починаючи з 24.07.2002 . У зв'язку з не сплатою аліментів проти [PERSON] було порушено кримінальну справу. На момент розгляду справи мав заборгованість по аліментах за період з липня 2002 по 05.02.2009 в сумі 40 605 грн. 37 коп. На момент розгляду справи відповідач повністю сплатив аліменти на користь доньки від першого шлюбу Марини [INFO] 31.05.2011 Голосіївським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справі за позовом [PERSON]М до [PERSON] про стягнення заборгованості за аліментами, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Під час розгляду справи [PERSON] сплатив заборгованість по аліментах у розмірі 55 565,53 яка накопичувалась з грудня 2005 року до вересня 2010 року. За результатами розгляду справи судом зобов'язано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів у розмірі 15 003,75 грн. та додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей наперед в розмірі 143 568,00 грн. Окрім того [PERSON] не дивлячись на неодноразові звернення та вмовляння відмовляється надати дозвіл на виїзд дітей за кордон. Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений, що підтверджується оголошенням в газету «Урядовий курєр № 194 (4838) , випуск від 24.10.2012 . Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Суд вислухавши представника позивача, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав: Судом встановлено, що позивачка разом з трьома неповнолітніми дітьми: сином [PERSON], та дочками [PERSON] та [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження від 25.04.2000 року, актовий запис № 450, свідоцтвом про народження від 25.04.2000 року, актовий запис № 451, свідоцтвом про народження від 25.04.2000 року, актовий запис 449.Сторони розірвали шлюб в 2002 році, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 11 липня 2002 року, актовий запис № 428. Ще до офіційного розірвання шлюбу, а саме у 2000 році після народження дітей відповідач залишив сімю, почав проживати окремо, участі у вихованні та утриманні дітей не приймав. Рішенням Голосіївського районного суду від 29.07.2002 [PERSON] зобов'язано сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей сторін в розмірі 1\\2 частин усіх видів заробітної плати починаючи з 24.07.2002 . Як вбачається з вироку Києво-Святошинського районного суду від 08.04.2009 [PERSON] від сплати встановлених судом аліментів злісно ухиляється, тривалий час не має місця роботи, вихованням дітей не займається. На момент розгляду справи мав заборгованість по аліментах за період з липня 2002 по 05.02.2009 в сумі 40 605 грн. 37 коп. На момент розгляду справи відповідач сплатив аліменти на користь доньки від першого шлюбу Марини [INFO] 31.05.2011 Голосіївським районним судом м.Києва зобов'язано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів у розмірі 15 003,75 грн. та додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей наперед в розмірі 143 568,00 грн. Як пояснила представник позивачки відповідач [PERSON] не займається вихованням дітей, не бере участі в фізичному, духовному, моральному розвитку дітей, своїми вчинками навіть заважає розвитку дітей позбавляючи їх можливості примати участь в закордонних турнірах та конкурсах, що негативно впливає на психіку дітей та заважає розвитку їх талантів та здібностей. Так [PERSON] не дивлячись на неодноразові звернення та вмовляння відмовляється надати дозвіл на виїзд дітей за кордон. Відповідач [PERSON], не цікавиться сравами дітей, проживаючи окремо від дітей фактично з їх народження, не проявляє зацікавленості їх життям, що підтверджується листом директора спеціалізованої школи № 80 Печерського району м.Києва [PERSON] та листом класного керівник 5-Б класу де навчаються діти, викладачі не знайомі з батьком дітей, він не жодного разу не приходив до школи, не цікавився їх справами. Всі обов'язки з виховання дітей, виконує позивачка Викладачі гуртків які відвідують діти, також вказують на те, що з батьком [PERSON], [PERSON] та [PERSON] жодного разу не спілкувалися. Виключно мати дітей [PERSON] займається їх вихованням. Те, що відповідач [PERSON] не приймає ніякої участі у вихованні дітей, не зустрічається з ними, не опікується їхніми справами, те, що вони проживають лише з матірю і лише вона одна займається їхнім вихованням підтверджується листом спеціалізованої школи № 80 від 23.01.2012 , доповідною запискою хормейстера [PERSON], від 05.01.2012 , доповідною запискою керівника гуртка «бандури» [PERSON]., листом керівника гуртка таекван-до СШ № 80 [PERSON], довідкою ф. №3, актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей від 11.09.2012 . Як вбачається з матеріалів справи , а саме з висновку Служби у справах дітей при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації за № 02/2418 від 17.09.2012 комісія з захисту прав дитини, вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей сторін. Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину та піклуватись про її розвиток. Згідно ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПк України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved