overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26.06.2004 року у відділі РАЦС Кам`янка- Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис № 34. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася 24.09.2012 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на життя, між ними постійно виникали безпідставні сварки та конфлікти. Подружніх відносин вони не підтримують, проживають окремо, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, проти примирення заперечила. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти примирення заперечив, просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони зазначили, що протягом чотирьох місяців не підтримують подружні відносини, розлад в сім`ї носить стійкий характер, тому дані пояснення суд бере до уваги, наявність в сторін неповнолітньої дитини та вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 26.08.2002 року у Запитівській селищній раді Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 2. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся 18.09.2012 р. до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного подружнього життя з відповідачкою в них немає дітей, останні два роки в них зіпсувались відносини, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, проживають в одному будинку, проте подружніх відносин не підтримують, просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву суду в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, проти примирення заперечила, просить розірвати шлюб. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні відповідачка зазначила, що протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини, розлад в сім`ї носить стійкий характер, тому дані пояснення суд бере до уваги та вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

14 вересня 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з липня 2008 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с. 2). Позивач у судовому засіданні позов підтримала, а відповідач не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.07.2008 р. (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу за домовленістю сторін мешкатиме разом з позивачем. Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім`ю із січня 2012 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім`ї є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити, відносно примирення категорично заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів і постановляє заочне рішення. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого 27.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1 805. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2009 року, зареєстрованого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №1125. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з 25 вересня 2011 року, сімя розпалась остаточно, з причин різних поглядів на життя та спорів щодо матеріального стану родини. Сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. Також суду позивачем надано заяву в якій вона просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №1125. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ЖС № 175544 від 02.08.2011 року виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 692. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 20 червня 2007 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. Сторони шлюб розривають вперше. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити [PERSON], на підставі її особистої заяви. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 1999 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №477. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, шлюбні відносини не підтримують з 20 червня 2007 року, сімя розпалась остаточно, з причин різних поглядів на життя та різних характерів, через що виникли непорозуміння та сварки. Сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не можливе. Спору про розподіл майна не має. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Також суду відповідачем надано заяву в якій вона просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис №477. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 086937 від 30.09.2000 року виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 466. Як вбачається з матеріалів справи сімя розпалась остаточно, подальше збереження та сумісне проживання подружжя стало не можливим, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 20 червня 2007 року, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне нажите майно відсутній. Сторони шлюб розривають вперше. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити [PERSON], на підставі її особистої заяви. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок разом № 210, що знаходиться за адресою: с. Гульськ, вул. Кооперативна, Новоград-Волинський район, Житомирської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона після смерті батька, [PERSON], як спадкоємиця подала заяву про прийняття спадщини за законом, однак їй 28.09.2012 року було відмовлено приватним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. [PERSON] стверджує, що вона є спадкоємицею за законом на майно батька, [PERSON], який помер 08.06.2011 року. Спадковим майном є житловий будинок № 210, що знаходиться за адресою: с. Гульськ, вул. Кооперативна, Новоград-Волинський район, Житомирської області, на який померлий при житті не встиг оформити правовстановлюючі документи, але фактично набув права власності. Позивачка в судове засідання не з'явилася, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, просить покласти на себе.. Представник відповідача [PERSON] товариства масиву «Гульський» в судове засідання не зявився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без у його участі, не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] помер 08 червня 2011 року (а.с. 2), після смерті якого відкрилась спадщина за законом на житловий будинок № 210, що знаходиться за адресою: с. Гульськ, вул. Кооперативна, Новоград-Волинський район, Житомирської області. Належність спадкодавцю спадкового майна підтверджується довідкою [PERSON] товариства масиву «Гульський» № 42 від 02.10.2012 року (а.с. 8), технічним паспортом на будівлю (а.с. 5-6). У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок № 210, що знаходиться за адресою: с. Гульськ, вул. Кооперативна, Новоград-Волинський район, Житомирської області, на звернення позивача про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок разом (а.с. 10). Відповідно до повідомленням КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 21.09.2012 року № 2110 право власності на даний будинок за померлим не зареєстровано (а.с. 11). Враховуючи те , що усі правовстановлюючі документи на житловий будинок № 210, що знаходиться за адресою: с. Гульськ, вул. Кооперативна, Новоград-Волинський район, Житомирської області, на імя [PERSON], не зареєстровано, але згідно господарської книги рахується за ним, а тому визнання права власності на цей житловий будинок за позивачем при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку. Приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтування доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 16,993,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.22 ч.1,29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

24.07.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. В позовній заяві позивач вказує, що вона з відповідачем перебувала в фактичних шлюбних відносинах. 11.07.2009 року у них народився син [PERSON]. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2009 р. з відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO], тому що відповідач на той час вже сплачував аліменти на утримання доньки Марії, 01.06.1993 від першого шлюбу у розмірі 1/4 частини заробітної плати. На цей час донька відповідача Марія, [INFO], досягла повноліття і стягнення аліментів на її утримання припинено. Вона працює, та отримує заробітну плату, але цих коштів недостатньо на утримання сина [PERSON]. Позивач просить збільшити розмір аліментів з 1/6 до 1/4 частини всіх видів доходів відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, місце та день розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, якою просить розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити за наступними підставами. Оскільки відповідач позов визнала відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Правовідносини регулюються ст.ст.180-182,184 Сімейного Кодексу України, згідно яких батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2009 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO] а.с.6. Донька відповідача [PERSON], [INFO], на утримання якої рішенням суду було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, досягла повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни поліпшення матеріального стану платника аліментів. Таким чином, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача, із 1/6 до 1/4 частини усіх видів доходів, на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

[PERSON] вказує в позові від 04 вересня 2012 року, що на праві спільної сумісної власності йому, його батькові [PERSON] , його матері [PERSON] та сестрі [PERSON]. належала квартира [ADDRESS]. 03 жовтня 2011 року його батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/4 частку зазначеної квартири. [PERSON] та [PERSON] від прийняття спадщини відмовились на його користь. 17 серпня 2012 року нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири , що належала батькові. Після проведення технічної інвентаризації було виявлено самовільну добудову коридору загальною площею 7,7 кв.м. та кухні загальною площею 12,5 кв.м. Вказана самовільна добудова була проведена батьком з метою поліпшення житлових умов і не порушує права інших мешканців та співвласників будинку.Просить задовольнити позов, визнавши за ним право власності на самочинну добудову до квартири [ADDRESS] в складі примішщення коридору / за планом приміщення 1/ загальною площею 7,7 кв.м. та кухні / за планом приміщення 9/ загальною площею 12,5 кв.м, вартістю 59791 гривень, частково звільнити від сплати судових витрат в зв"язку з важким матеріальним становищем. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився- подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви , в яких просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Дослідивши представлені позивачем докази, суд приходить до наступного висновку. Належність позивачу частини домоволодіння по вул. Островського 61/2 в м.Березне Рівненської області стверджується свідоцтвом про право власності від 17 серпня 2012 року / а.с. 6/, витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно / а.с. 7/, технічним паспортом (а.с.8-9). Відповідно до ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову / прибудову/ без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. У відповідності з ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника / користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні нерухоме майно, яке самочинно збудоване позивачем не порушує права інших осіб , збудоване на земельній ділянці, яка відведена для цієї мети, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України, суд. враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Враховуючи матеріальне становище позивача: на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за можливе частковово звільнити позивача від сплати судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed