Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Заявниця звернулася до Індустріального районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю земельна ділянка площею 0,0508 га. в межах згідно з планом, розташована на території садівницького товариства Вишенька Піщанської сільської Ради для ведення садівництва, належить [PERSON] на підставі державного Акта на право приватної власності на землю, виданого згідно рішення виконкому Піщанської сільської ради народних депутатів від 31.07.1997 року №111. Як вбачається із державного акту на право приватної власності на землю, яке видане Старіковій Людмилі Максимівни виникла помилка в прізвищі, оскільки в дійсності її прізвище Старикова. В рішені виконавчого комітету про передачу земельних ділянок у приватну власність від 31.07.1997 року також допущена помилка в прізвищі так вказано Старікова замість Старикова. Просила встановити факт належності [PERSON], [INFO], правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю від 03.10.1997 року виданого на Старікову Людмилу Максимівну, на підставі рішення виконкому Піщанської сільської Ради народних депутатів від 31 липня 1997 року №111. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить відмітка про отримання повідомлень. Про причину неявки суд не повідомили. Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП НВ 007274 від 03.10.1997 року виданого на підставі рішення виконкому Піщанської сільської Ради народних депутатів від 31 липня 1997 року за №111 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0508 га. В межах згідно з планом, яка розташована на території Садівницького товариства Вишенька Піщанської сільської ради (а.с.12). У судовому засіданні заявниця пояснила, що в рішенні виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 31.07.1997 року за №111 була допущена помилка в її прізвищі, так сказано Старікова замість Старикова, а на підставі даного рішення було і виготовлено Державний акт на землю . Той факт, що Державний акт на право приватної власності на землю від 03.10.1997 року виготовлений на імя Старікової Людмили Максимівни належить Стариковій Людмилі Максимівні та була в прізвищі допущена помилка і замість букви и вказана буква і, підтверджується документами зібраними по справі: паспортом заявниці, який виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 21 лютого 1997 року, договором купівлі-продажу від 22.10.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]Г, зареєстрований в реєстрі за №5885, витягом із Державного реєстру правочинів від 24.10.2005 року, довідкою серія ІНД №479216, виданої управлінням інформаційних технологій УМВС України в Дніпропетровській області, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтвом про одруження від 15 березня 2002 року та довідкою виданою Садівницьким товариством Вишенька від 03.01.2013 року, про те, що [PERSON] є членом садового товариства, та має садовий будинок №56 (а.с. 5-13,22). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для розпорядження своєю власністю. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Outcome: approved