Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Кредитна спілка „ Авіаційних робітників Міністерства оборони України звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2011 р. між [PERSON] та Кредитною спілкою „Авіаційних робітників Міністерства оборони України укладено кредитний договір за №88/11. Відповідно до кредитного договору КС АР МОУ надало [PERSON] кредит у сумі 6000,00 грн. строком на 24 місяці, тобто з 24.10.2011 року по 24.10.2013 року з щомісячним погашенням суми кредиту у розмірі 250,00 гривень та відсотки по кредиту у сумі 210,00 гривень. Зобовязань за договором відповідачем не виконано, оплат за договором відповідачем не здійснювалось у звязку з чим загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 24.08.2012 року складає 10200, 00 гривень, в тому числі 6000,00 гривень розмір несплаченої суми кредиту, 4200,00 гривень відсотки щодо використання кредиту. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не сплачує своєчасно проценти за користування кредитом та суму кредиту. Посилаючись на викладене, позивач в позові просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь КС АР МОУзаборгованість у сумі 10200,00 грн. та судові витрати повязані із зверненням до суду. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглянути у відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи були повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи у сукупності надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. \~ Так, судом встановлено, що 24.10.2011р. між [PERSON] та Кредитною спілкою „ Авіаційних робітників Міністерства оборони України укладено кредитний договір за № 88/11 ( а.с.6-8) Відповідно до п. 1.1. кредитного договору КС „АР МОУ надала [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільовому характеру використання грошові кошти у сумі 6000,00 гривень строком на 24 місяці, із щомісячним погашенням суми кредиту у розмірі 250,00 гривень та проценту на кредит у сумі 210,00 гривень. Згідно п. 2.3.,3.1 кредитного договору [PERSON] зобовязаний був повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання згідно із графіком, визначеним договором, а саме із щомісячним погашенням протягом 24 місяців тобто до 24.10.2013 року. У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання щодо сплати кредиту та процентів за використання кредиту не виконав, про що свідчить наявність заборгованості за кредитними договором та її розрахунок (а.с.5). Загальна сума заборгованості відповідача станом на 24.08.2012р., перед Кредитною спілкою „АР МОУ за кредитним договором № 88/11 від 24.10.2011р. становить 10200,00 грн. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, \~якщо \~ договором \~ встановлений \~ обов'язок \~ позичальника \~повернути \~ позику \~ частинами \~ (з \~ розстроченням), \~то \~в \~разі \~прострочення повернення чергової частини \~позикодавець \~має \~право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та \~сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті \~1048 \~цього \~Кодексу. \~ Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає сплаті сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 10200,00 гривень. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі \~214,60 гривень. \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved