overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У січні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову зазначала, що 17 липня 2004 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Боянчуцькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області та видано відповідне свідоцтво про одруження серії 1-ми № 074918. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від вказаного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO], місце проживання якого за домовленістю між ними визначено з позивачкою. Спільне життя між ними не склалося з причин психологічної несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Через різні склади характерів і різні погляди на сімейні стосунки, в них виникли непорозуміння та сварки, які в свою чергу призвели до розпаду сім`ї. З початку 2011 року сторони припинили спільне життя, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тобто фактично між ними подружні стосунки припинені. Вважає, що подальше фактичне спільне проживання та збереження шлюбу є неможливе і таким, що суперечать її особистим інтересам та інтересам відповідача. Спору щодо спірного майна між ними немає. Вказуючи на вищезазначене, а також те, що миритися із відповідачем не бажає, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та погодився із доводами позивачки. Просив про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований Боянчуцькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області 17.07.2004 року, за № 1-ми 074918, актовий запис №04. (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO](а.с.10). З початку 2011 року сторони фактично не підтримують подружніх відносин і з вказаного часу спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її не має можливості. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та зазначила, що вона з 9 березня 2002 року \~перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], \~які проживають з нею. \~Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. \~В звязку з цим вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 700 грн. \~\~щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає \~\~задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду документів видно, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 9 березня 2002 року, та мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], \~\~які проживають з матірю. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін, наявність у відповідача постійного місця роботи та стабільного заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона з 13 жовтня 2007 року \~перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку \~ [PERSON], [INFO], \~яка проживає з нею. \~Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. \~В звязку з чим вона звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. \~щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні \~позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає \~\~задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду документів видно, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 жовтня 2007 року, та мають дочку \~ [PERSON], [INFO], \~\~яка проживає з матірю. [PERSON] проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін, наявність у відповідача постійного місця роботи та стабільного заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 160. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-13 00:00:00

У вересні 2012 року позивачка звернувся до суду із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 вересня 1999 року, Виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів, відділ реєстрації одружень, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 809. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із позивачем. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11 вересня 1999 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів, відділ реєстрації одружень, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 809. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спір щодо місця проживання дитини та спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із позивачем. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - [PERSON] , висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького РУЮ Чернігівської області 15.11.2005 року актовим записом № 153. В обгрунтування позовних вимог, позивач в позовній заяві посилається на те, що між нею та чоловіком втрачено взаємопорозуміння та повага один до одного. Вони тривалий час проживають окремо і вона не вбачає за можливе відновлення сімейних стосунків. Оскільки, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам вона просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду цивільної справи в судове засідання не з`явився. Позивач не заперечувала проти розгляду справи без участі позивача. З`ясувавши наведені у судовому засіданні доводи позивача про розірвання шлюбу, перевіривши дані наданого суду свідоцтва про одруження, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач вважає за неможливе подальше спільне життя подружжя у шлюбі й не знаходить за можливе відновлення сімейних стосунків з відповідачем, що шлюб перешкоджає її життєвим інтересам то, відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Статею 235 ч.8 ЦПК України передбачає, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд, з огляду на встановлені в судовому засіданні факти, виносить рішення про залишення прізвища відповідача незмінним. На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] по 1/4 частини кожного місяця із заробітної плати (доходів) відповідача до досягнення сином повноліття. Згідно заяви позивач на позові наполягала, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач згідно заяви позов визнав. Суд вважає, що позов можливо задовольнити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , відповідач є його батьком ( а.с. 5). У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], у сумі 3000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги уточнила, просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку(доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви, і до повноліття дитини, оскільки відповідач надав до суду документи, що він вже не є приватним підприємцем, за станом здоров»я потребує лікування. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив у судовому засіданні, що має невеликий середньомісячний доход за 2012 рік, на даний час ніде не працює, оскільки періодично лікується у лікаря та потребує медикаментозного, санаторно-курортного лікування, тому аліменти у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку сплачувати не може. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З копії свідоцтва про шлюб, виданого 16 квітня 2005 року відділом РАЦС Антрацитівського МРУЮ Луганської області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 16 квітня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 80 (а.с.5). З копії свідоцтва про народження, яке було видане 14 листопада 2005 року відділом РАЦС Антрацитівського МРУЮ Луганської області, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно із довідкою № 949 від 09.11.2012 року, виданою виконавчим комітетом Кам»янської селищної ради м. Антрацит, разом із позивачкою мешкає та знаходиться на її утриманні син [PERSON], [INFO] (а.с. 7) При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність в нього інших дітей. Судом встановлено, що відповідач з 2006 року періодично проходить лікування у лікаря невропатолога з приводу дисциркуляторної енцефалопатії ІІ ст., потребує періодичного медикаментозного, санаторно-курортного лікування (а.с. 25), у зв»язку з чим на теперішній час не працює, тому не може платити аліменти у розмірі 1/2 частки всіх видів його заробітку. Згідно довідки Антрацитівської ОДПІ № 689/9/17-109 від 04.02.2013 р. відповідач [PERSON] є фізичної особою-підприємцем та мав доход за 2012 рік у розмірі 38996 грн.(а.с. 35, 37), тобто його середньомісячний доход складав 3250 грн. Беручи до уваги, що відповідач працездатний, але не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.01.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дочки. Просить стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання дитини в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на мотиви позовної заяви, додатково пояснила, що життя з відповідачем не склалось, тому вони не проживають разом. Дочка постійно проживає з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач не цікавиться дитиною та не допомагає в її вихованні та утриманні. Їй одній важко утримувати дитину, витрати на її утримання постійно збільшуються. Просить позов задоволити в повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, хоч був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, суд за згоди представника позивача ухвалив слухати справу у його відсутності в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів справи з винесенням рішення. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.181 СК України розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні 28.01.2006 року було зареєстровано шлюб між сторонами /арк.спр.4/, від шлюбу народились дитина - [PERSON], [INFO] /арк.спр.3/. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] постійно проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] ос. /арк..спр.5/. Оцінюючи зібрані та перевірені докази, суд вважає, що слід прийняти до уваги всі обставини справи, пояснення позивача і визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі у відповідності до ст.ст. 182-184 Сімейного Кодексу України про що просить позивач, однак суму аліментів слід обрати в меншому розмірі, враховуючи матеріальний стан відповідача, та інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом травня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку травня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі буде проживати з відповідачем. Протягом грудня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать його інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, з позовними вимогами згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2000 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає та в подальшому буде проживати з відповідачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З грудня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial