overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

17.08.2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, просить поділити майно в натурі по 1/2 частці - визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування вказує, що з відповідачем перебував у шлюбі з 04.10.2003 року. В період шлюбу ними було придбано вказане майно. Рішенням суду від 28.10.2011 року, шлюб між ними було розірвано. Відповідач не бажає вирішити спір про розподіл майна у добровільному порядку, тому виникла потреба у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність сторонам спірного майна на праві спільної сумісної власності в порядку купівлі продажу, в період шлюбу, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.60, 61, 71 ч.1-5 Сімейного Кодексу України, ст.22 КпШС УРСР згідно норм яких майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на вказане майно. Згідно ст.ст.368, 370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд проводить поділ вказаного майна, яке є спільною сумісною власністю, виходячи з рівності часток, слід поділити спільну сумісну власність подружжя: виділити в натурі та визнати за [PERSON] та за [PERSON], за кожним з них, право власності по 1/2 частині квартири [ADDRESS], загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. На підставі ст.22 КпШС УРСР, ст.ст.368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

18 лютого 2013 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 14 травня 2005 року, актовий запис № 27. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично було припинено 08 серпня 2009 року, подружжя проживає окремо. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Спору про розподіл майна на даний час не має. Просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 14.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №27. До початку судового засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав,наполягає на розлученні. Відповідачка згодна на розірвання шлюбу. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.05.2005 року Відділом РАГС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 27 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] , в свідоцтві про народження якої позивач вказаний батьком , а відповідач матір'ю(а.с.5). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно матеріалів справи,та заяв сторін- на примирення подружжя не згодне. Близько трьох років сторони проживають окремо. Відповідвчка має намір створити нову сім*ю. Спору про розподіл майна на день розгляду справи не існує. Спору про дитину- не має. При вищевказаних обставинах,та стосунках,які склалися між сторонами позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

20 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі зареєстрованому 12 червня 2009 року віділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управліня юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. До лютого 2013 року проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах, що між позивачкою та відповідачем постійно виникали сварки в процесі яких вони проявляли один до одного неповагу. З вини сторін сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Примирення між ними також не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Дитина залишилась на утриманні [PERSON], відповідач проти цього не заперечує. Просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.06.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33. До початку судового засідання сторони подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав. На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2009 року Відділом РАГС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 33 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві якого відповідач записаний батьком (а.с. 4). Відповідно до пенсійного посвідчення [NUMBER] відповідач є інвалідом з дитинства, має ІІІ групу інвалідності(а.с.12). На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.115 ЦПК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, від подружнього життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], причиною розпаду сім'ї стало те, що в неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини на даний момент не підтримують, мешкають окремо один від одного. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER], виданого Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, 06.11.1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис за №63, прізвище дружини після реєстрації шлюбу: [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER], виданого Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, [PERSON], народилася [INFO], її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу, з наступних мотивів. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їх дитини. Суд застосовує наступні нормативно-правові акти. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на період навчання у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно з 01.09.12 року та до досягнення ним 23 років. Вказує, що відповідач, який є батьком не надає матеріальну допомогу на його утримання . Син після закінчення школи є студентом 4 курсу факультету льотної експлуатації, комерційна-денна форма навчання Кіровоградської льотної академії НАУ з 01.09.2009р. по 31.08.2013 року . До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином, рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи ( а.с. 23), поважні причини неявки суду не повідомлено. Відповідно до ст. 169 ЦПК України , суд ухвалив справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] до [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а. с. 11). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с12). [PERSON] є повнолітнім, студентом 4 курсу факультету льотної експлуатації, комерційна-денна форма навчання Кіровоградської льотної академії НАУ з 01.09.2009р. по 31.08.2013 року , що підтверджується довідкою (а. с.4). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка , син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з урахуванням відсутності заперечень від відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. При винесенні рішення, суд керується ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно з 01.09.12 року та до закінчення навчання , а саме до 31.08.13 року. В частині стягнення аліментів з 01.09.2012 року суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні, оскільки, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України. Крім того, в частині вимоги щодо стягнення аліментів до досягнення 23 років, вимога є безпідставною , оскільки аліменти стягуються на повнолітню особу , яка навчається. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином її утримувати. Сторони в судове засідання не зявились, однак кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, із заяви відповідача слідує, що він позов визнає та погоджується сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на дитину у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, про що зазначив у заяві. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти у частці від свого заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 21.11.1992 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану у палаці «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 1016 від 21.11.1992р. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 10 років сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося. Рішення про розірвання шлюбу виникає не вперше, у перший раз відповідач підтримав бажання дружини розірвати шлюб, дав дозвіл на розлучення у його відсутність на судовому засіданні, про що свідчить його заява від 07.12.2004 року, але примирення відбулося на короткий час. У звязку з тим, що сторони мають протилежні погляди на шлюб і сім'ю, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає донька, що тяжким чином впливає на психічний стан та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. На даний момент ведення спільного господарства між сторонами припинено, кожен живе за власний кошт, позивачка сплачує комунальні витрати, батьки-пенсіонери ремонтують квартиру самотужки, хоча відповідач проживає разом з ними. В звязку з цим позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 21.11.1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану у палаці «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 1016. В судове засідання позивачка зявилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення, аналогічні позовним вимогам. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти. 21.11.1992 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану у палаці «Жовтневий» м. Харкова був зроблений актовий запис № 1016. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося у звязку з різними поглядами на шлюб і сімю, частими сварками, що негавно впливає на психічний стан позивачки, її доньки та батьків, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу неможливе. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у вивченні матеріалів справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 156 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено 05.03.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 05.03.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 04 березня 2013 року після 13 години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду від 23.01.2013 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» [PERSON] про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, проте відсутнє рішення суду в частині позовних вимог [PERSON]. Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення суду з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07.12.2012 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Начальника центру телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком» [PERSON] про неправомірні дії і бездіяльність посадових осіб. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.01.2013 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, проте відсутнє рішення суду в частині позовних вимог [PERSON], які були викладені в позовній заяві. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: dismissed