Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

16 серпня 2012 року Приморським судом м. Одеси ухвалене рішення по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», як правонаступника первинного позивача [PERSON] акціонерного товариства ( АТ) «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, за зустрічним позовом [PERSON] до АТ «УкрСиббанк», [PERSON] про визнання кредитних договорів частково недійсними, визнання справжнім позичальником іншої особи та переведенням боргу, а також за обєднаною справою за позовом [PERSON] до АТ «УкрСиббанк»про визнання договорів поруки недійсними. ( т. 4 а.с. 108) 27 серпня 2012 року відповідачем [PERSON] подана апеляційна скарга на рішення суду. 04.09.2012 року справа направлена до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги. Також 04.09.2012 року відповідачем [PERSON] подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі. 18.10.2012 року справа повернута до Приморського районного суду для вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення де 25 жовтня 2012 року прийнята до провадження. Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що у доповненні до зустрічної позовної заяви [PERSON] від 26.04.2010 року викладена вимога про визнання недійсною с моменту видачі довіреності № 21 від 27.04.2007 року, яка посвідчена начальником відділення банку, згідно якої [PERSON] доручив [PERSON] розпоряджатися відкритим у банку рахунком. Вимога обґрунтована тим, що [PERSON] стверджує, що не підписував вказану спірну довіреність та оформлення цієї довіреності без нотаріального посвідчення підпису є порушенням пункту 7.2 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній і іноземній валюті»№ 492 від 12.11.2003 року ( т.2. а.с. 43, 44). Водночас заявник вказує, що при ухваленні Приморським судом м. Одеси рішення по справі від 16.08.2012 року судом зазначена позовна вимога зустрічного позову не вирішена по суті. В судове засідання зявилися представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»та відповідач [PERSON], яки наполягали на необхідності ухвалення додаткового рішення. Інші сторони та учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча викликалися у судове засідання. Відповідно до положень ч. 1 - 2 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення присутніх сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та по справі є підстави для ухвалення додаткового рішення. По суті вимоги по зустрічному позову [PERSON] про визнання недійсною с моменту видачі довіреності № 21 від 27.04.2007 року суд встановлює, що дана вимога не підлягає задоволенню з наступного. Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 10720\\02 від 15.11.2010 року підтверджується, що підписи від імені [PERSON] у довіреності № 21 від 27.04.2007 року на імя [PERSON], виконані самим [PERSON] ( т. 3 а.с. 5) Згідно заперечення наданого представником АТ «УкрСиббанк»та змісту п. 7.1 Постанови Правління Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній і іноземній валюті»№ 492 від 12.11.2003 року, слідує що довіреність може бути засвідчена уповноваженим працівником банку, якщо вона складається в банку (у присутності власника рахунку та довірених осіб), така довіреність додаткового засвідчення не потребує ( т. 3 а.с. 34-36). Таким чином, відповідно до положень ст. 203 ЦПК України суд визнає що позивачем не доведені обставини та підстави для визнання зазначеної довіреності № 492 недійсною, тому в цієї частині позовні вимоги по зустрічному позову [PERSON] по справі також не підлягають задоволенню.

Outcome: approved