Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

06.11.2012р. позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що він був членом радгоспу "Рассвєт" Марківського району Луганської області, який був реформований в колективне сільськогосподарське підприємство "Світанок". Згідно земельної реформи в 1995 році було проведено розпаювання земель радгоспу "Світанок". При реформуванні господарству 21.06.1995 був виданий державний акт на право колективної власності на землю серія ЛГ № [NUMBER]. До державного акта на право колективної власності на землю був доданий список членів КСП "Світанок", які набули право на земельну частку (пай), в якому під №52 значиться його ім'я. При розпаюванні земель та видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) йому не було видано сертифіката. Нещодавно він дізнався, що має право на земельну частку (пай), оскільки на момент видачі Державного акту на право колективної власності на землю він був членом ксп "Світанок" і його прізвище значиться під №52 в списку членів КСП "Світанок", доданому до державного акта, які набули право на земельну частку (пай), що підтверджується довідкою №770, виданою відділом Держкомзему в Марківському району Луганської області. В зв'язку з цим прохає поновити строк для звернення до суду з цим позовом, оскільки про те, що він внесений до списку дізнався лише тепер, коли звернувся до відділу держкомзему. На загальні збори членів КСП "Світанок", на яких розглядалося питання про паювання землі, його ніхто не запрошував та ніхто не повідомив про проведення цих зборів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій прохав розглянути справу в його відсутність та позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, Марківської райдержадміністрації [PERSON], надала заяву в котрій прохала розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи, Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій прохав розглянути справу в його відсутність та не заперечив проти задоволення вимог позивача. Суд, досліджуючи матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки, виданої відділом держкомзему у Марківському районі Луганської області, [PERSON] дійсно значиться в списку до державного акту на право колективної власності на землю КСП "Світанок", серії ЛГ№3070000002 від 21 червня 1995р. за №52. Відповідно вимог п. 2 Указу Президента України від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям»в якому визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарських підприємств, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. Згідно п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває право на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) - з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до п. 7 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»має бути із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Таким чином, із матеріалав справи встановлено, що [PERSON] набув право на земельну частку (пай), оскільки на момент видачі державного акта на право колективної власності на землю (21.06.1995) він був внесений до списку членів КСП "Світанок", які набули право на земельну частку (пай). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, на території Кабичівської сільської ради дійсно знаходяться землі державного запасу для виділення земельних ділянок (паїв) Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд враховує думку відповідача, який не заперечив про задоволення позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору з відповідача не стягуються, тому що з вимогами про це позивач не звертався. На підставі викладеного та

Outcome: approved