Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

В лютому \~2013 \~року позивачка \~звернулася до суду із позовом до відповідачів \~про \~встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] , посилаючись на те, що вона зареєстрована в спірній квартирі з 1979 року . \~Між нею й відповідачами в останні роки \~виникли неприязні відносини, що перешкоджають нормальному користуванню спірною квартирою, виникають постійні сварки та скандали. Н підставі наведеного просила виділити їй у користування окрему ізольовану \~житлову кімнату площею 17,7 кв.м., а коридор , кухню, ванну та вбиральню залишити у загальному користуванні. Позивачка та представник позивача у \~судовому \~засіданні вимоги \~позову підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазаначили, що позивачкапотребує окремої кімнати, де вона б мала змогу встановити замок, обовязково з балконом. Відповідачі та їх представник \~суду пояснили, що квартира самовільно перепланована, в результаті чого змінена житлова площа двох кімнат, а лоджія приєднана до кімнати, але \~таке її перепланування зне узаконене у у встановленому порядку. Не заперечували проти виділення у користуванні позивачці кімнати, площею 12, 9кв.м., але за умови залишення балкону, вихід до якого є з цієї кімнати, у загальному користуванні, бо після перепоанування іншого місця для сушки білизни в квартирі не має. Проти виділення позивачці кімнати, площею 17, 7 кв.м., заперечували, оскільки перепланування цієї кімнати і збільшення її житлової площі здійснювалося саме \~для сина [PERSON] . Вислухавши пояснення сторін, \~представників сторін, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з \~1972 року по 2004 рік. Трикімнатана \~квартира [ADDRESS] на теперішній час відносить до державного житлового фонду, в ній прописані і реально проживають \~усі сторони у справі. . Згідно копій розрахункових книжок по оплаті за комунальні послуги за вказану квартиру \~вбачається, що оплату здійснює відповідач [PERSON] , який є відповідальним квартиронаймачем. Між сторонами склалися вкрай неприязнені стосунки, що підтверджуєтьсся численними постановами про відмову у порушенні кримінальної справи за період з 2010 року, винесених за заверненнями [PERSON] стосовно застосування до неї насильства з боку колишнього чоловіка. Відповідно до технічного плану станом на тепершіній час загальна площа \~спірної \~квартири \~становить 64,4 кв.м., з яких 43,1 кв.м. це житлова. Квартира \~складається із трьох \~\~житлових кімнат, площею 17.7 кв.м. (площа збільшена за рахунок приєднання лоджії), \~\~площею 12,9 \~кв.м. (площа зменшена за рахунок збільшення коридору для її перепланування з прохідної \~в ізолювану), з якої є вихід на балкон, та кімнати \~площею 12, 5 кв.м.; коридору, \~кухні, поєднаної \~вбиральні, балкону. Як вбачається з довідки КП ММБТІ від 24.02.2011 року та таке зазначено в технічному паспорті на спірну квартиру, квартира є самовільно переобладнаною за рахунок внутрішнього перепланування та приєднання лоджії до житлової площі. У відповідності зі ст. \~64 ЖК України, \~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні \~з \~наймачем \~усіма \~правами \~і \~несуть усі обов`язки, \~що \~випливають з договору найму жилого \~приміщення. \~Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали \~бути членами сім`ї наймача, \~але продовжують проживати в займаному \~жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач \~та члени його сім`ї. \~ Відповідно до правил ст. 104 цього Кодексу, \~член сім`ї \~наймача \~вправі вимагати, за згодою інших \~членів сім`ї, \~які \~проживають \~разом \~з \~ним, \~укладення \~з ним окремого договору \~найму, \~якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути \~виділено \~у \~вигляді \~приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Разом з тим, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право особи, набуте нею у встановленому законом порядку. Проте позивачем заявлені вимоги про визначення порядку користування житловим приміщенням обєктом - нерухомого майна, яке є самочинно переобладнаним, тим більше внаслідок таких самочинних дій сторін змінено житлову площу квартири, ліквідовано лоджію (а саме з приводу користування балконом та лоджією у сторін і існує спір). За такого, право особи на встановлення порядку користування самочинно переобладнаним приміщенням, легалізація якого не відбулася у встановленому законом порядку, висновок про відповідність таких переобладнань діючим будівеольним нормам компетентними органами не приймався, - судовому захисту не підлягає, що є підставою для відмови у задоволенні позову. \~\~\~ У відповідності зі ст. \~88 ЦПК України судові витрати сплачені \~позивачем \~при подачі позову.

Outcome: dismissed