Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 29 118,61 грн. за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 27.06.2008 р. ПАТ «Універсал Банк»та [PERSON] уклали кредитний договір № СL45063, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в сумі 11 000,00 грн., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати за користування кредитом відсотків у розмірі 36% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, кінцевий строк погашення кредиту 25.06.2013 р. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, внаслідок чого до умов договору утворилася заборгованість на суму 29 118,61 грн. Позивач просить також покласти на [PERSON] судові витрати. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк»у судове засідання не зявився, але в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, але у судове засідання не з'являється і причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «Універсал Банк»як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. 27.06.2008 р. ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № СL45063, на підставі якого позивач надав відповідачеві строком до 25.06.2013 р. під 36% річних кредит в сумі 11 000,00 грн. Згідно з п.2.4. кредитного договору та Додатку 1 до кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 108% річних. Згідно з п.5.2 кредитного договору та Додатків №1, №2 до кредитного договору, погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку щомісячних платежів, але в будь-якому разі не пізніше 25.06.2013 р. Відповідно до п.3.1 кредитного договору та Додатку №1, до кредитного договору банк надав [PERSON] кредит шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позивача №26207000219042, що зазначений в Додатку №1 до кредитного договору. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, позичальник сплачує кредитору винагороду за ініціювання кредиту в розмірі, що зазначено в додатку 1 до кредитного договору, а саме 440,00 грн. Сплата такої винагороди здійснюється шляхом договірного списання кредитором необхідної суми коштів з поточного рахунку позичальника. Позичальник доручає кредитору списати суму вищевказаної винагороди. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що кредитор може зупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за кредитним договором в разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та або процентів за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобовязань позичальника за кредитним договором, строком девяносто календарних днів та більше. Проте, [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом. Заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №СL45063 станом на 21.12.2011 р. становить 29 118,61 грн., що складається: з простроченої заборгованості по кредиту 5 148,40 грн.; суми дострокового стягнення кредиту 5 713,30грн.; відсотків 10 632,11 грн.; підвищених відсотків 7 624,80 грн. Судом встановлено, що про наявність заборгованості позивач попередив відповідача листом від 18.10.2011 р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, судом встановлені порушення [PERSON] обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved