Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні, крім того, за рішенням суду з липня 2012 отримує аліменти на утримання сина від [PERSON]. Вона не працює, оскільки дитина не досягла трьохрічного віку, тому потребує матеріальної допомоги також на своє утримання. Сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує. Просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснила, що можливості зберегти сімю не вбачає, протягом тривалого часу вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують. Вона навчається та не має постійного доходу, достатнього для утримання себе та дитини. Вважала, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, просила стягнути з нього на свою користь 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною віку трьох років. Відповідач позов визнав частково, згоден на розірвання шлюбу, але сплачувати аліменти на утримання дружини не має можливості, оскільки є іноземним студентом, перебуває в Україні у звязку з навчанням, не має будь-яких джерел доходу в Україні та сам перебуває на утриманні своїх батьків громадян [PERSON]. Судом встановлено, що 30 травня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 540, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Сторони разом не проживають, неповнолітня дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні, крім того, відповідач сплачує аліменти на утримання сина на користь позивачки за рішенням суду. Позивачка є ученицею 2 курсу Сумського центру ПТО та навчається за денною формою навчання. (а.с.8). Відповідач є громадянином [PERSON] та перебуває в Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання (а.с.58). В Україну відповідач вїхав за візою типу „О та є студентом 5 курсу медичного інституту СумДУ, навчається на денній формі навчання. (а.с.57, 59). За інформацією СумДУ, [PERSON] навчається на платній основі за рахунок коштів ПП „Персонал Інтер Агентство, жодних стипендій не отримує. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачем не надано суду доказів про те, що відповідач може надавати їй матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є студентом денної форми навчання і перебуває на утриманні своїх батьків, доходів в Україні не має. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню, а в іншій частині позовних вимог необхідно у звязку з необґрунтованістю. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 300 гривень, у ому числі, на відшкодування сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial