Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 05.07.2012 року. В судовому засіданні представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 14.04.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізьке обласне управління укладено з [PERSON] кредитний договір № 2842-LV , згідно з яким видав Відповідачу кредит в сумі 123169,00 грн. строком погашення на 84 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 14 квітня 2015 року. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату у розмірі 16% річних, які повинні сплачуватися щомісяця. 27.10.2009 рок між Банком та Позичальником укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №2842- LV від 14.04.2008 року, відповідно до якого відсотки за користування кредитом було збільшено до 17% річних. [PERSON] у кредитному договорі зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим кредитним договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.п. 3.2.2 кредитного договору у разі порушення Позичальником умов кредитного договору або договору застави банк має право стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають оплаті. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Відповідно до п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобоввязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Станом на 20 червня 2012 р., згідно позовної заяви, сума заборгованості складає 72837,69 грн.За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.04.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізьке обласне управління укладено з [PERSON] кредитний договір № 2842-LV , згідно з яким видав Відповідачу кредит в сумі 123169,00 грн. строком погашення на 84 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 14 квітня 2015 року. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату у розмірі 16% річних, які повинні сплачуватися щомісяця. 27.10.2009 рок між Банком та Позичальником укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №2842- LV від 14.04.2008 року, відповідно до якого відсотки за користування кредитом було збільшено до 17% річних. [PERSON] у кредитному договорі зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за цим кредитним договором, точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в кредитному договорі. Відповідно до п.п. 3.2.2 кредитного договору у разі порушення Позичальником умов кредитного договору або договору застави банк має право стягнути кредит та суму нарахованих процентів В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Відповідно до п.5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобоввязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Погашення кредиту згідно умов Договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку позичальника. За умовами Договору № 2842- LV п.3.2.2 у разі порушення позичальником умов кредитного договору або договору застави транспортних засобів, банк має право стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що достроково підлягають сплаті . Згідно п. 5.2 кредитного договору № 2842- LV, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несвоєчасного платежу за кожен день прострочення. Відповідно до п. 1.2 договору відновлювальної лінії № 2843- LV, кредит надається окремими частинами за відновлювальною лінією, відкритою на строк 11 місяців, з останнім терміном повернення кредиту не пізніше 14.03.2009 року. Згідно п. 5.2 відновлювальної лінії № 2843- LV, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасної сплаті процентів за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несвоєчасного платежу за кожен день прострочення. Станом на 20 червня 2012 р., згідно розрахунку, сума заборгованості складає 72837,69 грн.яка включає в себе заборгованість за відсотками 55182,28 грн., пеня за прострочення відсотків:9145,02 грн., пеня за прострочення кредиту:8510,39грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Окрім того обґрунтованими є вимоги Банку також щодо зміни умов п.п. 1.2, 1.4.1.1.,1.4.1.3,3.3.4 кредитного договору щодо строку його виконання, а саме визначення строку виконання моментом винесення рішення. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Уразі зміни договору зобов'язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на оголошення у пресі. Згідно платіжного доручення №3022212 від 22.06.2012року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 728,38 грн. Відповідно до платіжного доручення №32748535 від 20.08.2012 року позивачем сплачено витрати повязанні із здійсненням оголошення у пресі про виклик відповідача. На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530, 610-612, 625, 629,651,653,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved