Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-26 00:00:00

14.09.2012 року представник позивача [PERSON], [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, в якому вказав, що [PERSON] є власником будинку № 3 по вул. Луговій в с. Тимченки Зміївського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2002 року, укладеним з [PERSON] Однак, після укладення зазначеного договору та звільнення займаних приміщень, [PERSON] та члени сімї не здійснили зняття з реєстрації місця проживання. Не зважаючи на реєстрацію відповідача та його членів сімї за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Тимченки, вул. Лугова, 3, вони не проживали в зазначеному будинку з моменту укладення [PERSON] договору купівлі-продажу від 23.05.2012 року. Таким чином, представник позивача, [PERSON] просив позбавити [PERSON] та членів його сімї права користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком № 3, розташованим по вул. Луговій в с. Тимченки Зміївського району Харківської області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, відповідно до копії довіреності від 28.12.2011 року вона уповноважила [PERSON] представляти її інтереси у суді. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи, відповідно до ст. 74 ЦПК України, був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надавав, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.05.2002 року, серія АЕК № 408710, [PERSON] продав, а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Тимченки, вул. Лугова, 3 на земельній ділянці площею 0,10 га земель виконкому Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області. За взаємною згодою сторін, продавець [PERSON], зобовязувався виписатись з вищевказаного домоволодіння до 10.06.2002 року, а також звільнити зазначений вище будинок після підписання цього Договору /а.с. 7/. Як вбачається з довідки від 20.09.2012 року, виданої завідувачем Зміївського РС ГУДМС України в Харківській області, [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою [INFO] /а.с. 14/. Актом від 18.09.2012 року, складеним депутатом Тимченківської сільської ради Зміївського району Харківської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO], але фактично за місцем реєстрації не проживають з 2002 року /а.с. 9/. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 3, що розташована в с. Тимченки Зміївського району Харківської області по вул. Луговій, в якому прописаний [PERSON] та [PERSON] Відповідач за вищевказаною адресою з моменту укладання договору купівлі-продажу, тобто з 23.05.2002 року і по теперішній час не проживає, не зявляється. Однак, в супереч вимогам вищевказаного договору від 23.05.2002 року [PERSON] не знявся з реєстрації за адресою Харківська обл., Зміївський район, с. Тимченки, вул. Лугова, 3. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сімї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач [PERSON] з 23.05.2002 року і до теперішнього часу фактично у вказаному житловому будинку без поважних причин не проживає і ним не користується, а отже, відповідач порушує вимоги Цивільного кодексу України і права позивача. Отже, позов представника позивача [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved