Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТІ БУД», третя особа УМВС України в Тернопільській області , про визнання майнових прав на двокімнатну квартиру за № 34 загальною площею 68, 34 квм. на другому поверсі у девятиповерховому будинку за будівельною адресою м. Тернопіль вул.. Стадникової, 40 а, відповідно до сплачених коштів в сумі 303 127, 83 гривень, згідно договору від 06.01.2006 року про пайове будівництво житла, та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ним було сплачено відповідачу кошти в рахунок вартості квартири, однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У звязку з цим позивач просить визнати майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Третя особа направила до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника й при вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 06.01.2006 року (з додатками 1 та 2) між сторонами спору укладено договір на пайове будівництво житла за № 34-2\\2006. Відповідно до Договору ТОВ «АВАНТІ БУД»приймає позивача у пайове будівництво на двокімнатну квартиру за № 34 загальною площею 68, 34 квм. на другому поверсі у девятиповерховому будинку за будівельною адресою м. Тернопіль вул.. Стадникової, 40 а. Судом встановлено, що в рахунок вартості квартири Позивачем було сплачено відповідачу кошти в сумі 303 127, 83 гривень, що стверджується бухгалтерською довідкою №80 від 30.03.2009 року та оглянутими в судовому засіданні квитанціями про сплату коштів. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 06.01.2006 року (з додатками 1 та 2) про пайове будівництво житла виконувався належним чином. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про здачу будинку в експлуатацію в та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачам, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на двокімнатну квартиру за № 34 загальною площею 68, 34 кв. м. на другому поверсі у девятиповерховому будинку за будівельною адресою м. Тернопіль вул.. Стадникової, 40 а, відповідно до сплачених коштів в сумі 303 127, 83 гривень, згідно договору від 06.01.2006 року про пайове будівництво житла, та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 107, 30 грн.

Outcome: approved