Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 27.10.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-01066-271007, згідно з яким останній була відкрита відновлювальна кредитна лінія та картковий рахунок із лімітом, встановленим банком. Відповідач порушила умови договору щодо погашення сум заборгованості, тому станом на 10.04.2012 року сума заборгованості складає 4851,99 грн., яку позивач просив стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, однак проти задоволення позову заперечувала, вказавши, що кредитними коштами розпоряджався її чоловік, а повернути в даний час заявлену до стягнення суму в неї не має фінансової можливості. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-01066-271007, за умовами якого Банк зобов`язався здійснити кредитування [PERSON] через картковий рахунок шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 3000,00 грн., а [PERSON] зобов`язалась використати кредит в межах ліміту, здійснити оплату вартості послуг банку та погасити суми заборгованості, процентів, пені за кредитною лінією за тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.5-7). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В порушення вимог даних норм Закону і умов договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 10.04.2012 року загальна сума боргу за кредитним договором, згідно розрахунку, наданого позивачем, становить 5076,99 грн., з яких 1753,60 грн. тіло кредиту, 603,78 грн. заборгованість за відсотками, 2494,61 грн. заборгованість за комісіями та 225 грн. пеня. Однак, враховуючи, що суд, згідно ст. 11 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених вимог, а позивачем заявлено до стягнення 4851,99 грн. заборгованості, яка на дату розгляду справи в суді відповідачем не погашена, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення на вказану в позові суму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved