Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

18.07.2012 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме в [ADDRESS], яка належить їй на праві приватної власності, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її племінниця, відповідач по справі, близько 10 років не проживає у вказаній квартирі. Проте, відповідач до цих пір зареєстрована в зазначеній вище квартирі, але приблизно з 2002 року не проживає та не з являється в належній їй (позивачу) квартирі. Позивач в судовому засіданні підтримала письмовий текст позовної заяви та просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в зв’язку з відсутністю в ньому понад один рік, підтвердивши викладені в позові обставини. Відповідач в судове засідання за викликом суду не з явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, причини неявки не повідомила, листа про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень до суду не надала, представника не направила. Треті особи своїх представників до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, причини неявки не повідомили, заяв про слухання справи у відсутність своїх представників та письмових пояснень не надали. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача, та представників третіх осіб. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Встановлено, що позивачу, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2557170 від 14.01.2004 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Племінниця позивача, відповідач по справі [PERSON], зареєстрована в даній квартирі, що вбачається з довідки (витяг з погосподарської книги) № 1489 від 17.07.2012 року. Проте, відповідач не проживає та не з являється в належній позивачу квартирі з 2002 року, відповідно до акту обстеження житлових умов від 05.07.2012 року. Позивач вимушений нести витрати по утриманню квартири самостійно, оплачувати комунальні послуги і за відповідача, який зареєстрований в спірній квартирі, але фактично там не проживає і навіть не з являється з 2002 року. В ч.3 ст.405 ЦК України зазначено, що член сім ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, на підставі доказів по справі, відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 8 в будинку № 2 по вулиці Л. Українки в селі Щасливе Бориспільського району Київської області, належної позивачу, оскільки вона відсутня за місцем реєстрації більше року без поважних причин. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судові витрати, сплачені останньою при подачі позову. З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved