Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, зазначивши наступне: відповідач по справі, [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO]. В 2010 році шлюб між позивачкою та відповідачем офіційно розірвано, малолітня залишилася проживати з позивачкою, яка самостійно займається її вихованням та утриманням. Відповідач тривалий час з дитиною не зустрічається, участі у вихованні не бере, не цікавиться донькою, не турбується про її життя, здоров'я, духовний та моральний розвиток. Жодного разу протягом 2010-2012 років відповідач не дав грошей на утримання дитини. Заявниця неодноразово мала намір оздоровити доньку за межами України, але відповідач категорично відмовився від оформлення документів не надаючи ніяких пояснень з цього приводу. Позивач просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи за дорученням [PERSON] пояснила, що до органу опіки та піклування звернулася громадянка [PERSON] з заявою щодо підготовки висновку про позбавлення батьківських прав батька її малолітньої доньки [PERSON]. Заявниця надала пакет документів, та пояснила, що [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню доньки. Протягом останніх двох років він не спілкується з дитиною, не утримує доньку матеріально, не забезпечує необхідне медичне лікування дитини, створює перешкоди для всебічного розвитку дитини. Останній раз, влітку 2012, заявниця спілкувалася з [PERSON] щодо можливого оздоровлення дитини та налагодження стосунків між ним та донькою. Відповідач категорично відмовився спілкуватися з цього питання, та повідомив, що не має наміру і в подальшому допомагати заявниці виховувати та утримувати доньку та не бажає взагалі підтримувати з ними зв'язку. Громадянин [PERSON] був запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини м.Черкаси, де розглядалося дане питання. За результатами розгляду наданих заявницею матеріалів, члени комісії, одноголосно, зробили висновок про доцільність позбавлення громадянина [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON]. Прокурор м. Черкаси підтримала позовні вимоги, та просила заяву задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Громадяни [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], яка народилася [INFO]. В 2010 році шлюб між батьками дитини офіційно розірвано, малолітня залишилася проживати з матір'ю, яка самостійно займається її вихованням та утриманням. З того часу батько [PERSON] дитину не відвідує, не опікується нею, не цікавиться її життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком, свідомо ухиляється від спілкування з донькою, створює перешкоди для всебічного розвитку дитини. За інформацією адміністрації дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 27 "Ромашка", громадянин [PERSON] доньку до закладу не приводив та не забирав, святкові ранки та батьківські збори не відвідував, кошти на матеріальні потреби закладу не сплачував, здоров'ям та розвитком дитини не цікавився, а тому об'єктивної характеристики адміністрація закладу на батька надати не може. Відповідно до пояснень протягом 2010-2012 років громадянин [PERSON] жодного разу дитину не відвідав, не вітав зі святами, не надав матеріальної допомоги на утримання доньки. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є дідом малолітньої [PERSON]. Його бувший зять [PERSON] відсторонився від родини, коли дізнався про вагітність дружини. З моменту народження онуки всі витрати щодо утримання [PERSON] він з дружиною добровільно взяли на себе, через байдужість та безвідповідальність батька. Відповідач тривалий час не виявляв до дитини батьківської турботи. Неодноразово вони були свідками того, що батько вживав спиртні напої, після чого влаштовував в родині скандали. Все це відбувалося на очах у дитини. З пояснень дільничного педіатра дитячої поліклініки № 1 м. Черкаси Кукас Н.С., встановлено, що батько ніколи не показував своєї стурбованості про здоров'я доньки, не виявляв зацікавленості щодо дитини. Згідно з висновком органу опіки та піклування м. Черкаси [PERSON] протягом тривалого часу діє всупереч інтересам малолітньої [PERSON], тим самим позбавив її права на належне батьківське виховання та утримання. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, все це є підставами для позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"№ 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. [PERSON] своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved