Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

У серпні 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В подальшому позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги. В уточненому позові від 14.11.2012 року позивач посилається на те, що 06.10.2010 року померла його мати [PERSON], [INFO], яка на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді будинку № 4 по вул. Броварській в м. Дніпропетровську. У вересні 208 року мати позивача склала заповіт, посвідчений Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, яким заповідала все своє майно в рівних частках позивачу та його брату відповідачу по справі. Про цей заповіт було відомо всій родині і він не викликав ні у кого заперечень. Незадовго до смерті матері позивач дізнався про те, що вона склала новій заповіт, яким все своє майно заповідала відповідачу [PERSON]. На питанні позивача стосовно заповіту мати сказала, що ні до якого нотаріуса вона не ходила і ніякого заповіту не підписувала. Ознайомившись з текстом даного заповіту позивачу стало відомо, що підпис [PERSON] в ньому відсутній, а приватний нотаріус [PERSON] посвідчила цей заповіт, зазначивши у ньому, що у звязку із похилим віком та фізичною вадою [PERSON] на її особисте прохання та у її присутності текст заповіту підписано [PERSON] Однак на момент складання заповіту [PERSON] не мала фізичних вад, які б перешкоджали їй власноруч підписати заповіт, оскільки вона не була інвалідом, або людиною з обмеженими можливостями ні фактично, ні юридично. Крім того, у період, коли було складено заповіт, а також тривали час після того, [PERSON] вела активний образ життя, самостійно пересувалася, доглядала за господарством, спілкувалася з сусідами та родичами, власноруч розписувалася за отримання пенсії, яку приносили їй працівники пошти, в окулярах добре читала. Позивач вважає, що заповіт від імені [PERSON], померлої 06.10.2010 року, який був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 30.04.2009 року, підписаний особою, яка не мала права його підписувати, складений з порушенням вимог чинного законодавства, при його посвідченні були порушені вимоги п. 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, та ст. 56 Закону України Про нотаріат, тому даний заповіт є нікчемним у відповідності до ст. 1257 ЦК України. Просив визнати нікчемним заповіт, складений від імені [PERSON], [INFO], померлої 06.10.2010 року, посвідчений 30 квітня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі за № 395, номер у спадковому реєстрі 46884771, сері та номер бланку ВМЕ 365420. Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та представники відповідача [PERSON] у судове засідання з'явилися. Проти задоволення позовних вимог заперечували. Суду пояснили, що позивач не довів того, що відповідач [PERSON] тиснув якимось чином на матір , яка була досить вольовою жінкою. Мати склала заповіт на користь тієї дитини, яка більше приділяла їй уваги та доглядала за нею. При складанні заповіту вона хвилювалася і для того, щоб її дії були цілком законні, вона просила посвідчити цей заповіт при свідка, що і було зроблено. Його мати скористалася своїм правом на призначення спадкоємця, позбавивши свого іншого сина - позивача спадщини. Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважають, що позовні вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню. Відповідачка [PERSON] та її представник у судове засідання явилися. Позовні вимоги не визнали. Відповідачка суду пояснила, що нею. Як приватним нотаріусом, було посвідчено заповіт від імені [PERSON] на імя [PERSON]. Заповіт був посвідчений в приміщенні, яке є її робочим місцем за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда[ADDRESS]. При посвідченні заповіту були дотримані усі вимоги діючого законодавства, необхідні для вчинення даного виду нотаріальних дій. Було встановлено особу заповідача за паспортом та зясована її дієздатність. На момент складання заповіту [PERSON] повністю усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними. Зроблене нею розпорядження відповідало її волі, волевиявлення було вільним. На прохання заповідача текст заповіту було виготовлено за допомогою загальноприйнятих технічних засобів на компютері. У звязку із тим, що заповідачка через фізичні вади та похилий вік не могла прочитати зміст заповіту, заповіт був посвідчений при свідках. За дорученням заповідача заповіт в її присутності та в присутності нотаріуса підписала інша особа у відповідності до вимог ст. 1247 ЦК України та п.п. 16, 157 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Хто оплачував послуги, відповідачка не памятає. Свідки прийшли із [PERSON] разом. [PERSON] із [PERSON] знайома не була. Нотаріус паспорт [PERSON] [PERSON] не показувала. Свідок [PERSON] повідомив про те, що він погано бачить, але заповіт підписав. Заповіт було посвідчено о 10-30 30 квітня 2009 року. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. В матеріалах справи є лист третьої особи (а. с. 99) про слухання справи у відсутності представника третьої особи. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження (а. с. 6). [PERSON] на праві власності належало 7/8 частин домоволодіння № 4 по вул. Броварській в м. Дніпропетровську, що підтверджується технічним паспортом на будинок (а. с. 65-68). Згідно довідки про причину смерті (а. с. 15) [PERSON] померла 06 жовтня 2010 року у віці 89 років з причини хронічного порушення кровообігу та розповсюдженого атеросклерозу., що підтверджується також Свідоцтвом про смерть І-КИ № 360897 (а. с. 60). 30 квітня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] було посвідчено заповіт [PERSON] , яким вона заповідала належне їй рухома та нерухоме майно [PERSON] (а. с. 4). Із тексту заповіту вбачається, що у звязку із тим, що заповідач через фізичні вади не може сам прочитати текст заповіту, цей заповіт посвідчено при свідках: [PERSON] та [PERSON] Свідки зачитали цей заповіт вголос та поставили свої підписи на ньому. Крім того, у звязку з тим, що через похилий вік та фізичні вади [PERSON] не може сама підписати заповіт, зі її дорученням і в її присутності, в присутності нотаріуса та свідків заповіт підписала [PERSON]. Свідок [PERSON] суду показала, що у 2009 році [PERSON] захворіла і відповідач разом із дружино переїхав жити до неї. Їй відомо, що [PERSON] погано бачила і у неї тремтіли руки. Свідок [PERSON] суду показала, що вона є рідною сестрою померлої [PERSON] До 2010 року [PERSON] пересувалася самостійно. Їй було відомо, що сестра склала заповіт на двох синів. Про те, що сестра переписала заповіт на одного з синів не знала. Свідок [PERSON] двоюрідна сестра позивача та відповідача суду показала, що їй було відомо про намір [PERSON] скласти заповіт на сина [PERSON], але звідки їй це стало відомо, суд не повідомила. Відповідно до ст. 56 Закону України Про нотаріат та п. 156 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, яка діяла на момент складання заповіту, нотаріуси, або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог законодавства України і особисто подані ними нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, а також забезпечує державну реєстрацію заповітів у Спадковому реєстрі. Посвідчення заповіту через представника, а також одного заповіту від імені кількох осіб не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України Про нотаріат та п. 16 Інструкції якщо фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноруч підписати документ, то за її дорученням та в присутності нотаріуса цей документ може підписати інша особа. Про причини, з яких фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, не могла підписати документ, зазначається у посвідчу вальному написі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що мати не змогла самостійно підписати заповіт через те, що вона погана бачила і можливо перехвилювалася. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона підписала заповіт за жінку, у якої видимих фізичних вад не було. Їй сказали, що необхідність підписати заповіт виникла, через те, що заповідач старенька жінка і сама не може підписати. З якої конкретно причин заповідач сама не може підписати заповіт, або через які вади, [PERSON] не повідомили. Тобто [PERSON] особисто не просила [PERSON] підписати за неї заповіт і ніяких доручені їй з цього приводу не давала. Свідки [PERSON]Є та [PERSON] суду показали, що вони бачили, як у 2009 році [PERSON] особисто підписувалася при отриманні пенсії. Отримання матірю самостійно пенсії підтвердив також у судовому засіданні відповідач [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 1253 ЦК України у випадках, встановлених абзацом третім частини другої статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш к двох свідків при посвідченні заповіту є обовязковою. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 1253 свідками не можуть бути особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. У відповідності до п. 158 Інструкції на бажання заповідача, а також у випадках, якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обовязковою. Свідками не можуть бути особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Так, у судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON], суду показав, що він особисто не читав тексту заповіту через те, що забув свої окуляри., а [PERSON], яка підписувала заповіт замість [PERSON], це жінка похилого віку, у той час, як [PERSON][INFO]. Тобто фактично нотаріус посвідчили заповіт тільки в присутності одного свідка [PERSON] Свідок [PERSON] суду показала, що при підписанні нею заповіту у нотаріальній конторі були присутніми дві жінки і невідомий їй чоловік, а відповідач [PERSON] та свідки [PERSON] стверджували, що у нотаріальній конторі були [PERSON], [PERSON], його дружина та подружжя [PERSON]. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 78 Закону України Про нотаріат та п. 168 Інструкції на угоді може бути засвідчена справжність підпису особи, що підписувалася за іншу особу, яка не могла це робити власноручно внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин. Нотаріус, або посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лиш е підтверджує, що підпис зроблено певною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Крім того, відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах спадкування від 30.05.2008 року № 7заповіт, складений особою, яка не мала на це права, зокрема недієздатною, малолітньою, неповнолітньою особою (крім осіб, які в установленому порядку набули повну цивільну дієздатність), особою з обмеженою цивільною дієздатністю, представником від імені заповідача, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, згідно із частиною першою статті 1257 ЦК є нікчемним, тому на підставі статті 215 ЦК визнання такого заповіту недійсним судом не вимагається. Таким чином, оцінюючи всі вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 117 грн. 40 коп.

Outcome: approved