Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-28 00:00:00

У квітні 2011 р. Банк звернувся до суду із позовом, яким просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 31626334,20грн., а також понесені судові витрати. В подальшому позивач позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 28410763,51грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, погодився на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідачі, представники відповідачів та представник третьої особи не з'явились, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно, на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. 21 грудня 2007 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] був укладений договір поруки №010/01-02/07-106/4 в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Стайл-Т" і ФОП [PERSON] за генеральним кредитним договором №010/01-02/07-106 від 21.12.2007 року. Крім того, 21 грудня 2007 р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") та [PERSON] був укладений договір поруки №010/01-02/07-106/3 в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Стайл-Т" і ФОП [PERSON] за генеральним кредитним договором №010/01-02/07-106 від 21.12.2007 року. Відповідно до зазначених договорів поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням ТОВ "Стайл-Т" і ФОП [PERSON], які виникають з умов генерального кредитного договору від 21.12.2007 року, а саме повернути кредит у сумі 19200000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф) в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Згідно з умовами генерального кредитного договору №010/01-02/07-106 від 21.12.2007 року та укладених в його рамках кредитних договорів №010/01-02/07-107, №010/01-02/07-108, №010/01-02/07-109 Банк надав ТОВ "Стайл-Т" і ФОП [PERSON] кредитні кошти у розмірі 19200000,00 грн. зі сплатою 18 % річних строком до 19.12.2011 року. Проте, позичальники за генеральним кредитним договором не виконують свої договірні зобов'язання, на письмові вимоги не реагують. Загальна заборгованість ТОВ "Стайл-Т" і ФОП [PERSON] за укладеними в рамках генерального кредитного договору №010/01-02/07-106 від 21.12.2007 року, кредитними договорами №010/01-02/07-107, №010/01-02/07-108, №010/01-02/07-109 від 21.12.2007 року з врахуванням штрафних санкцій терміном на 6 місяців складає 28410763,51 грн., у тому числі заборгованість за кредитами - 18740000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами - 8151196,39 грн.; пеня за невиконання кредитного договору 1519567,12 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. У відповідності до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь Банку підлягають стягненню у солідарному порядку понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved