Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Представник позивача кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 жовтня 2009 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 13769/09 Ф2, за яким відповідач отримав кредит в сумі 4000 тис. гривень, строком користування на 12 місяців. У відповідності до п.п.2.1,4.1.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,15% від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідачем [PERSON] за весь час користування кредитом здійснювались платежі але не своєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03 вересня 2012 року склала 1\~607,87 гривень. Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1\~607,87 гривень, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214,60 гривень. Представник позивача, [PERSON],яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, просила розглядати справу у звичайному порядку, заперечувала проти проголошення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач [PERSON] не оспорює позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія». Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Статтею 6 [PERSON] Європи «Про захист прав людини та основних свобод» від 04.11.1950 року, ратифікованою згідно із Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановлений законом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 13769/09 Ф2 від 29 жовтня 2009 року, украденого між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], останнім був отриманий кредит на суму 4000,00 грн. зі сплатою 0,15% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно п. п. 4.1.1, позичальник зобовязується своєчасно та на умовах визначених Кредитом, сплачувати кредитодавцю кредит та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03 вересня 2012 року остання становить 1\~607 гривень 87 копійок. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, що був сплачений останнім при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved