Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідачки [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є головним квартиронаймачем спірної квартири [ADDRESS], в якій він проживає разом із членами родини: дружиною [PERSON], сином [PERSON] та сином [PERSON]. Позивач зазначає, що його син [PERSON] та відповідачка по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як члени родини [PERSON] відповідачка та її син були зареєстровані в [INFO], але після розірвання шлюбу, починаючи з червня 2009 року, відповідачі в квартирі не проживають без поважних причин, перешкоди в проживанні їм з боку позивача та членів його родини не чиняться, тому позивач просив визнати відповідачку та її сина [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач у судовому засіданні позовні вимог підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідачка [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] проти позовних вимог не заперечували, просили суд задовольнити позов. Представник третьої особи КЖЕП №39 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є головним квартиронаймачем спірної квартири [ADDRESS], в якій він проживає разом із членами родини: дружиною [PERSON], сином [PERSON], сином [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї від 08.12.2009 року №3327. Син позивача - [PERSON] та відповідачка по справі перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.10.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON], яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] були зареєстровані у [INFO], як члени родини. Після розірвання шлюбу, починаючи з червня 2009 року, відповідачі в квартирі не проживають, що підтверджується актом від 02.12.2009 року, складеним головним спеціалістом КЖЕП №39 [PERSON], майстром КЖЕП №39 [PERSON], їх особисті речі відсутні. Згідно зі ст.ст. 71,72 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідачі не проживають в спірній квартирі [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин, суду не надані докази на підтвердження створення відповідачам перешкод в користуванні спірним житлом, тому суд вважає визнати [PERSON] та неповнолітнього [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 121 в будинку №1 по вул. Кожемяки у місті Дніпропетровську.

Outcome: approved