Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], який за життя з дозволу органів місцевого самоврядування побудував гараж по [ADDRESS], але належним чином не оформив право власності на нього. Позивач вказує, що вона належним чином звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але оформити документи на гараж не може у зв»язку з відсутністю первинної реєстрації права власності за спадкодавцем. Позивач вказує, що на гараж складена вся необхідна технічна документація, він визнаний таким, що може експлуатуватись, але позивач вказує, що вона не може оформити право власності на гараж на себе, оскільки дозвіл на будівництво гаражу видавався її померлому чоловіку, а визнання права власності за правом спадкування дозволяється лише за рішенням суду . На підставі наведеного позивач просить суд визнати за нею за правом спадкування після смерті чоловіка право власності на самочинно побудований гараж, розташований по [ADDRESS] Луганської області. Позивач надав до суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності на підставі письмових матеріалів справи. Представник Краснодонської міської ради надав суду заяву, у якій визнав позов та просив суд розглянути справу за його відсутності. Від реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності їх представника, проти заявлених вимог не заперечують (а.с.21). КП «Красно донське МБТІ» надали письмові заперечення, в яких зазначили, що [PERSON] на підставі дозволу від 23.12.1974 року побудував гараж згідно із проектом, але за життя право власності на гараж не оформив; перехід прав в разі смерті особи має встановлюватись в судовому порядку. Просили прийняти письмові заперечення до уваги та розглянути справу за відсутності представника (а.с.26). Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на створене нерухоме майно виникає з моменту закінчення будівництва. Як що законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Згідно з п.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, позивач з 09.08.1951 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.4). Дозволом виконкому Краснодонської міської ради від 23.12.1973 року, [PERSON] наданий дозвіл на будівництво гаража з визначенням місця розміщення гаража (а.с.8). Відповідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.3). Згідно з даними нотаріальної контори, спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] (а.с.5,6) У ст.. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Судом приймається до уваги, що [PERSON] побудував гараж з дозволу органів місцевого самоврядування, тривалий час користувався ним, мав право на оформлення за собою права власності на спірний гараж, але своїм правом з невідомих причин не скористався. Суд вважає, що права на спірний гараж, які мав [PERSON] не припинені його смертю та є спадковими правами в розумінні змісту ст.. 1218 ЦК України. В рішенні реєстратора № 70 від 25.10.2012 року зазначено, що [PERSON], побудувавши гараж з дозволу органів місцевого самоврядування, не оформив право власності на побудований гараж, у зв»язку з чим позивачу було відмовлено у наданні витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та запропоновано звернутись до суду (а.с.9) На замовлення позивача компетентними органами складена технічна документація на гараж, побудований [PERSON], а саме - технічний паспорт на гараж із зазначенням адреси гаражу [ADDRESS] (а.с.10-11) та звіт про проведення технічного огляду будівельних конструкцій для встановлення права власності, за яким встановлена відповідність гаража, розташованого за адресою [ADDRESS], вимогам будівельних, пожежних та санітарних норм та зроблений висновок про можливість подальшої безпечної експлуатації гаража (а.с.12) . Таким чином суд встановив, що спірний гараж побудований чоловіком позивача з дозволу органів місцевого самоврядування; в теперішній час чоловік позивача помер; позивач є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, яка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв»язку з тим, що за життя [PERSON] належним чином не оформив право власності на побудований гараж, позивач не має можливості оформити права на спадкове майно в нотаріальній конторі. Представник Краснодонської міської ради, яка розпоряджається землями, що перебувають у комунальній власності, не заперечував проти визнання за позивачем права власності на спірний гараж. Також суд приймає до уваги, що органами архітектури зроблений висновок про відповідність побудованого гаража санітарним, будівельним та пожежним нормам. На підставі наведеного суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на побудований гараж, розташований за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved