Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», та просить стягнути з [PERSON] фрашизу, яка не відшкодовується страховою компанією у розмірі 510 грн., а з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»суму матеріального збитку у розмірі 46409 грн. 21 коп., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 2280 грн. 54 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 гривен. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.06.2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Хонда»реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який являється власником даного автомобілю, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси № 3-1522/5725/11 від 18.07.2011 року [PERSON] було визнано винним у спричиненні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда»реєстраційний номер [NUMBER], склав 46919 грн. 21 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена шляхом укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності з Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія». Однак [PERSON] та Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія»в добровільному порядку не компенсували матеріальний збиток завданий [PERSON] та ухиляються від виконання своїх зобовязань. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково за наступними обставинами. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.06.2011 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Хонда»реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який являється власником даного автомобілю, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси № 3-1522/5725/11 від 18.07.2011 року [PERSON] було визнано винним у спричиненні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда»реєстраційний номер [NUMBER], склав 46919 грн. 21 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена шляхом укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності з Приватним акціонерним товариством «Міська страхова компанія». Крім того, Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія»ухиляючись від виплати страхового відшкодування допустило прострочення 117 днів станом на 26.03.2012 року за що передбачена сплата неустойки відповідно п.36.5 ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.9.2 ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Виходячи зі змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, позивач просить стягнути неустойку повязані з простроченням виплати страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»3а кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Outcome: partial