Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

03.07.2012 між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банкі [PERSON] укладено кредитний договір № МL 702/1000/2008 (далі Договір), за яким останній отримав кредит в розмірі 62530,00 доларів США строком до 03.07.2028 і зобовязався своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до розділу 4 Договору за невиконання зобовязань позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 0,01 % від суми прострочених зобовязань, але не менше 25 грн. у разі прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів. Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010, ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за Договором. В порушення умов Договору [PERSON] не виконує свої зобовязання з повернення боргу в строк та на встановлених умовах в звязку з чим загальна сума заборгованості за Договором станом на 11.05.2012 становить: основного боргу за кредитом 62243,50 доларів США; за відсотками 6267,69 доларів США і за пенею 250199,85 доларів США, а загалом за курсом НБУ 2546501,20 грн. В забезпечення виконання зобовязань відповідача перед Банком за Договором, 07.07.2008 між сторонами укладений договір іпотеки № PМL 702/1000/2008, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань відповідач передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру [ADDRESS]. Згідно з п. 6.2. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі, а за п. 6.4.1. іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України. Позивач просить задовольнити позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. До суду представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполіг, просив його задовольнити в повному обсязі і винести заочне рішення у справі. Відповідач до суду не зявився, про час та дату слухання справи сповіщався належним чином, що, враховуючи заяву позивача, дає змогу розглянути справу за його відсутності і винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Факт укладання Кредитного договору № МL 702/1000/2008 від 03.07.2008 і іпотечного договору від 07.07.2008 на зазначених в кожному з договорів умовах, суть яких викладена вище, підтверджується наданими доказами (а.с. 5-13). За умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 та договору про відступлення права вимоги від тієї ж дати, ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги до [PERSON] за вказаним Договором (а.с. 28-34). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку(далі Закон), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, окрім іншого, на підставі рішення суду. Аналогічні та інші права іпотекодержателя щодо предмету іпотеки в разі невиконання боржником умов кредитного договору закріплені в п. 6.2., 6.4.1. договору іпотеки. Згідно ст. 39 Закону суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 Закону, або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 Закону. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача можуть бути задоволені, проте частково, в межах звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права продажу. Вимоги про зобовязання КП Харківське міськБТІвчинити певні дії та передачу предмету іпотеки в управління позивачу задоволені бути не можуть, так як, в першому випадку, КП Харківське міськБТІє третьою особою, а ні відповідачем, а вимоги можуть бути предявлені лише до відповідача, а в другому передача майна в управління позивачу з повноваженнями, про які просить останній, призведе до порушення житлових прав власника майна, що є недопустимим.

Outcome: partial