Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона народилася [INFO] у х. Павлівка Красносулінського району Ростовської області. З 1970 року по 1982 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] 24.06.1982 року уклала шлюб з [PERSON] Однак, у свідоцтві про укладення шлюбу з останнім була допущена помилка у даті її народження: замість «[INFO]» вказано «[INFO]», хоча у свідоцтві про народження та у паспорті вказано, що вона народилася [INFO]. На даний час позивач проживає в Росії, у 2002 році отримала російське громадянство. Чоловік позивача деякий час проживав в Україні через хворобу батьків. Після їх смерті позивач та її чоловік звернулися до паспортного столу з питання оформлення чоловіку посвідки на проживання в Російській Федерації. Однак, їм було відмовлено через розбіжності у датах народження позивача, вказаних у паспорті та у свідоцтві про укладення шлюбу, та рекомендовано звернутися до суду. Рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 01.02.2013 року був встановлений факт належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] Дане рішення вона пред'явила до паспортного столу, однак там повідомили, що для оформлення посвідки на проживання необхідно надати свідоцтво про укладення шлюбу з правильно вказаною датою народження позивача. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області внести зміни до актового запису про шлюб та видати свідоцтво про укладення шлюбу, виправивши помилково вказану дату народження заявника з [INFO] на [INFO]. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Від представника відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області надійшла письмова заява, в якій зазначено, що з заявленими вимогами [PERSON] він згоден, просить розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у х. Павлівка Красносулінського району Ростовської області Російської Федерації, що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с. 5). 22.08.1970 року позивач зареєструвала шлюб зі [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 6). 25.05.1982 року цей шлюб було розірвано (а.с. 7). 24.07.1982 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). У вказаному свідоцтві дата народження позивача зазначена «[INFO]». Усі інші дані збігаються з вказаними вище документами. У 2002 році позивач отримала паспорт громадянина Російської Федерації, у якому дата та місце її народження вказана згідно з даними свідоцтва про народження, тобто «[INFO]» (а.с. 3). Зазначені обставини були також встановлені рішенням Краснодонського міськрайонного суду від 01.02.2013 року, яким був встановлений факт належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] серії [NUMBER], виданого Білоскелюватською сільською радою Краснодонського району Ворошиловградської області 24 липня 1982 року (а.с. 10). Однак, листом-відповіддю відділу РАЦС реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ у Луганській області від 30.03.2013 року позивачу було повідомлено, що згідно з вказаним рішенням суду неможливо внести зміни до запису акта про шлюб, у зв'язку з тим, що резолютивна частина рішення не містить відомостей щодо внесення змін до графи дати народження заявниці (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Встановлено, що позивач звернулася до суду за захистом свого права, яке було порушено внаслідок відмови відповідача у внесенні змін до актового запису про шлюб. Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану визначає Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року N 2398-V. Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 1 липня 2010 року N 2398-VI , внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Крім того, згідно з п. п. 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також, їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що дата народження позивача «[INFO]» в актовому записі про шлюб № 11 від 24.07.1982 року дійсно зазначена неправильно (помилково), не на підставі документів, які посвідчують особу позивача, оскільки у її свідоцтві про народження та паспорті громадянина Російської Федерації датою її народження зазначена «[INFO]». На підставі наведеного, враховуючи, що під час розгляду справи встановлена неправильність дати народження позивача в актовому записі про шлюб, що законом передбачена можливість внесення змін органами державної реєстрації актів цивільного стану в актові записи на підставі рішення суду, з огляду на те, що відповідач по даній справі - відділ РАЦС реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ у Луганській області не заперечує проти здійснення зазначених дій, а також на те, що внесення виправлення в актовий запис необхідно позивачеві для оформлення чоловіку посвідки на проживання, суд вважає можливим задовольнити дану позовну заяву у повному обсязі.

Outcome: approved