Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-12 00:00:00

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, [PERSON] про звернення стягнення. В позові вказував, що 28 лютого 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №CVX0AK36130154, відповідно до якого, позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11860,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12%, з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року. Відповідач належним чином зобовязання не виконав і у звязку з цим, станом на 30 січня 2012 року його заборгованість становить 51070,72 грн., що в еквіваленті до долара США становить 6392,07 доларів США, яка складається: 3428,27 доларів США заборгованість за кредитом, 2037,62 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 926,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Зобов»язання за вказаним договором забезпечено договором поруки з поручителем [PERSON]. В забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №CVX0AK36130154 від 28 лютого 2007 року , було укладено договір застави рухомого майна з [PERSON], згідно умов якого, відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ,модель 11183,рік випуску 2006 , номер кузова/шасі ХТА11183070074499, тип ТЗ: легковий,державний номер [NUMBER],що належить на праві власності [PERSON] жителя [INFO] ІПН [NUMBER]. Просив Витребувати у [PERSON] (с. Замостя Вижницького району Чернівецької області ІПН [NUMBER] ) та передати на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ ,вул. Набережної Перемоги,50 код, ЄДРПОУ 14360570) предмет застави : автомобіль ВАЗ,модель 11183,рік випуску 2006 , номер кузова/шасі ХТА11183070074499, тип ТЗ: легковий,державний номер [NUMBER],що належить на праві власності [PERSON] жителю [INFO] ІПН [NUMBER]. Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ВАЗ,модель 11183,рік випуску 2006 , номер кузова/шасі ХТА11183070074499, тип ТЗ: легковий,державний номер [NUMBER],що належить на праві власності [PERSON] жителя [INFO] ІПН [NUMBER], з укладанням від імені заставодержателя договору купівлі продажу предмету застави від імені заставодавця, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яка особисто вручена відповідачу. Суд вважає причину його неявки неповажною. Третя особа ,[PERSON] в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, , суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору кредиту №CVX0AK36130154 від 28 лютого 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] останній отримав кредит на суму 11860,87 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12%, з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року. В забезпечення виконання зобоязань за вказаним договором, ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали 28.02.2007 р. договір застави рухомого майна: ВАЗ,модель 11183, рік випуску 2006 , номер кузова/шасі ХТА11183070074499, тип ТЗ: легковий,державний номер [NUMBER], який належить йому на праві власності. Крім того ,28.02.2007 року укладено договір поруки з [PERSON]. 06.03.2012 року позивачем було направлено повідомлення відповідачу про виконання зобов»язань по кредитно заставному договору №CVX0AK36130154 від 28 лютого 2007 року, однак останній ніяким чином не відреагував на вказане повідомлення. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору кредиту не виконав і станом на 07.03.2012 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобовязань сума його заборгованості перед позивачем складає 51070,72 гривень. Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вказаних вимог закону та умов договору застави, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов кредитно заставного - договору рухомого майна №CVX0AK36130154 від 06 березня 2012 року, передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небуть із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст.19 ЗУ «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса (ч.6 ст.20 ЗУ «Про заставу»). Згідно п.24 кредитно заставного договору №CVX0AK36130154 від 28 лютого 2007 року за вибором банку звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися у судовому порядку відповідно до розділу IV ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та умов договору. Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу предмета застави конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмета застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч.2 ст.28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Відповідно до ст.25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави. Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк», оскільки вказані вимоги обґрунтовані та відповідають вимогам закону і умовам кредитного договору та договору застави. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному об»ємі. Крім того ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі, а саме судовий збір, в сумі 510,71 грн.

Outcome: approved