overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому 26 серпня 2006 року Андрушівського РАГС Житомирської області.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON],[INFO]; [PERSON],[INFO] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд встановив: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому зареєстрованому 26 серпня 2006 року Андрушівського РАГС Житомирської області.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON],[INFO]; [PERSON],[INFO],які знаходяться на утриманні позивача.Відповідач добровільно матеріальну допомогу на їх утримання не надає.Відповідач працює,інших осіб,яких відповідач повинен утримувати по закону - не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені обставини визнані сторонами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення та стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є наймачем квартири за адресою [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 12058 грн. 45 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки невідома, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 508695 від 18.07.2012 року, позивачем робився перерахунок (повернення) коштів за спожиту теплову енергію неодноразово. Згідно з вказаною довідкою, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, з урахуванням перерахунку позивача, станом на 30.06.2012 року становить 12058грн. 45 коп. З вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожити послуги нараховуються на підставі договору № 28233. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному обємі та несвоєчасно, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12058 грн. 45 коп. станом на 30.06.2012 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є наймачем квартири за адресою м. Херсон, вул. 200 років Херсона, 7, к. 2 кВ.116 та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 3625 грн. 56 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки невідома, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 508697 від 18.07.2012 року, позивачем робився перерахунок (повернення) коштів за спожиту теплову енергію неодноразово. Згідно з вказаною довідкою, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, з урахуванням перерахунку позивача, станом на 30.06.2012 року становить 3625грн. 56 коп. З вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожити послуги нараховуються на підставі договору № 4561. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному обємі та несвоєчасно, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3625 грн. 56 коп. станом на 30.06.2012 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

06 липня 2012 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним на відповідачкою 23.12.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району міста Києва, актовий запис за № 2161. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачка зловживала алкогольними напоями, в сімї виникали постійні конфлікти, вихованням дітей не займалася, що призвело до позбавлення батьківських прав, щодо дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2007 року шлюбні відносини не підтримуються. В судове засідання, позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву від 20.09.2012 року, якою підтримав свої вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачки та позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка в судове засідання не зявилася та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з 2007 року, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 08 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 409. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не в достатній мірі надає допомогу на утримання дитини, тому змушена звернутися з заявою до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в сумі 1 000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 409. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач не в достатній мірі надає допомогу на утримання дитини, що сторонами не оспорюються. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

27 липня 2012 року позивачка звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони уклали шлюб 11.10.1997 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, актовий запис №694, від цього шлюбу мають неповнолітню дитинуХарько [PERSON], [INFO]. На даний час їх сімя розпалася, примирення між ними не можливе, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнали, не заперечували проти їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, 11 жовтня 1997 року [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Шпаковська) Г.В. зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області, актовий запис №694. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки на з червня 2012 року шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судових витрат, оскільки при подачі позову до суду позивачка сплатила держмито у сумі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У вересні2012 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначала, що 19 травня 1991 року вони уклали шлюб, який зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києві, актовий запис № 1750. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:[PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через те, що відповідач практично не буває вдома, майже не приділяє уваги дітям та ній, в результаті чого виникають сварки. На даний час вони проживають разом, але подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними не можливе, сімя розпалась, а шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивачка не зявилась подала заяву в якій зазначила, що доручає представляти свої інтереси в суді на підставі довіреності [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 19 травня 1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києві, актовий запис № 1750(а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с. 6,7). Також зясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю. В судове засідання позивачка не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, письмово повідомила суд про можливість розгляду справи у її відсутності. Представник позивачки [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Представник 3-ї особи, Відділ громадянства, паспортної та реєстраційної служби Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 15.10.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

У серпні 2012 р. до Шосткинського місьрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. Судом встановлено, що позивач 27.03.2012 р. змінила прізвище, отримане при одруженні на дошлюбне [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, який в судовому засіданні підтримав її представник та вказав, що 30 серпня 2012р. між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, а саме : сарай, літня кухня, колодязь, розташованого в м. Шпола по вул. Забережна, 112, Черкаської області, інвентарною вартістю будинковолодіння 30883 грн. При укладанні даного договору між позивачкою та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. На даний час між позивачкою та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме попереднім договором купівлі-продажу від 30.08.2012 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивачки умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 8200 грн., але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому вона вимушена звернутися до суду. Відповідач в судове засідання не з"явився, направив суду заяву з проханням справу слухати без його участі. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок з прибудовами, а покупець оплатив його вартість. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності , позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.01.2012 р.. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами подружні стосунки не склалися. Спору про майно немає. Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Вітер». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав письмову заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, якщо такі є, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved