Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

ПАТ "Сведбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно за кредитним договором в сумі 894 393,74 коп.- заборгованість за кредитом та 12 998,03 грн. - пеня за прострочення сплати заборгованості, звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме житлову квартиру № 8, що знаходиться в будинку № 20\\38 на вул. Червона - [PERSON] в м. Бердянську загальною площею 107,9 кв. м., яка належить на праві власності [PERSON] у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк". Виселити [PERSON] з квартири № 8, яка розташована в будинку № 20/38 по вул. Червона - [PERSON] в м. Бердянську зі зняттям його з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м. Бердянську Запорізької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивач зазначає, що 03. 03. 2008 р. між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0705/0208/45-005, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.03.2028 р. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином, відповідач порушив умови договору . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і відповідач 03.03.2008 р. уклали договір іпотеки. Згідно цього договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] \\К. [PERSON] в м. Бердянську Запорізької області загальною площею 107,9 кв. м., яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2008 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить звернути стягнення на зазначену квартиру у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з виселенням з неї відповідача і зняття його з реєстрації за даною адресою. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що до цього часу відповідач ніяким чином не вирішив питання з боргом, не сплачує зовсім нічого, намагається самотужки продати квартиру, щоб розрахуватись з банком, проте результатів немає, оскільки він навмисно знижує вартість квартири. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, в телеграмі просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю присутності. Проте враховуючи той факт, що свою неявку відповідач ніяким чином не обґрунтував і не підтвердив належними доказами, судом причина його неявки вважається неповажною, і справа розглядається за його відсутності на підставі наявних доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, 03. 03. 2008 р. між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0705/0208/45-005, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.03.2028 р. Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином, про що свідчить копія заяви на видачу готівки № 2368229/1105 від 03. 03. 2008 року, з якої вбачається, що відповідач отримав готівку в сумі 100 000 доларів США. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банк і відповідач 03.03.2008 р. уклали договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі № 580. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме - квартиру [ADDRESS] \\К. [PERSON] в м. Бердянську Запорізької області загальною площею 107,9 кв. м., яка належить йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2008 р. При виконанні умов кредитного договору [PERSON] порушував терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом. Так, станом на 04 02. 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 111 782,45 доларів США ( в еквіваленті 894 393,74 грн.) та пені в сумі 12 998,03 грн.., з яких заборгованість по тілу кредиту 98 882, 71 доларів США, (в еквіваленті 791 180,34 грн); заборгованість по процентам - 12 889,74 долара США (в еквіваленті 103 213,40 грн.). Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. 09. 11. 2009 року [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та іпотечна вимога, на яку відповідач не відреагував. У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved