Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права на незавершену будівництвом трикімнатну квартиру №4, поверх другий, підїзд перший, проектною загальною площею, за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,3, Тернопільського району. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про пайове будівництво квартири, вартість якої на момент складання договору становить 158720 грн., що еквівалентно 29890 у.о. згідно комерційного курсу. Вказана сума коштів внесена нею в повному обсязі, а тому позивач набула майнові права на спірну квартиру. Однак, відповідач не виконав умов договору, оскільки будинок за вказаною вище адресою не зданий в експлуатацію. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на незавершену будівництвом трикімнатну квартиру №4, поверх другий, підїзд перший, проектною загальною площею, за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,3, Тернопільського району. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ПП «Тернопільська фірма»Будівельник»просить проводити розгляд справи у його відсутності про що подав відповідну заяву. Позовні вимоги визнає в межах сплачених коштів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10 лютого 2005 року між ПМП «ТФ «Будівельник»(перейменоване на приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник») та [PERSON] укладено договір відповідно до умов якого ПМП «ТФ «Будівельник»приймає [PERSON] у пайове будівництво на трикімнатну квартиру №4, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Корольова-2, вартістю 158720 грн., що еквівалентно 29890 у.о. згідно комерційного курсу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Додатком до угоди від 10 лютого 2005 року сторонами погоджено графік внесення коштів позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно додатку до договору пайової участі в будівництві від 10.02.2005 року б/н, 26.12.2011 року п.1.1 вказаного договору викладено в наступній редакції: 1.1 ПМП «Тернопільська фірма»Будівельник»приймає [PERSON] у пайове будівництво трикімнатної квартири №4 багатоквартирного житлового будинку за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,-3, Тернопільського району. При складанні додатку [PERSON] 100% оплатила вартість зазначену в договорі, що становить 29890 у.о. (163188 грн.). Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість квартири, що підтверджено квитанціями, які були оглянуті в судовому засіданні. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири, здачу будинку в експлуатацію в запланований строк та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив умови договору, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст.190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набула майнових прав на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнового права на незавершену будівництвом трикімнатну квартиру №4, поверх другий, підїзд перший, за адресою: с.Байківці, вул.Корольова,3, Тернопільського району, згідно договору від 10.02.2005 року та додатку б/н до вказаного договору від 26.12.2011 року. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved