Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що згідно рішення Ірпінського міського суду від 04.02.2011 р. йому належить право спільної часткової власності на 58/100 частин будинку № [ADDRESS]. Зазначає, що відповідачу по справі [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-708 від 25.02.2004 р. виданого Ірпінською державною нотаріальною конторою належить на праві спільної часткової власності 42/100 частин зазначеного вище будинку. Вказує, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2012 р. визначено порядок користування будинком та земельною ділянкою згідно якого визначений порядок користування будинком № [ADDRESS], виділивши [PERSON] в окреме користування приміщення будинку: 1-1 пл.14,3 кв.м., 1-2 пл. 5,2 кв.м., 1-3 пл. 10,8 кв.м., 1-4 пл. 17,3 кв.м., ІІ пл. 16,7 кв.м., загальною площею 64,3 кв.м., надвірні споруди: сарай «Б», вбиральня «Д», огорожа № 1, а [PERSON] приміщення будинку: 2-1 пл. 10,2 кв.м., 2-2 пл. 11,7 кв.м., 2-3 пл. 12,2 кв.м., І пл. 5,3 кв. м., ІІІ пл. 12,4 кв. м., загальною площею 51,8 кв. м., надвірні споруди: огорожу № 2, 3, колодязь № 4, а також порядок користування земельною ділянкою за адресою: Київська область, [ADDRESS], виділивши [PERSON] в окреме користування земельну ділянку пл. 1 140,00 кв.м., [PERSON] -690 кв.м. згідно висновку спеціаліста [PERSON] від 02.06.2012 р. Оскільки позивач має намір укласти договір купівлі-продажу належної йому частини будинку, але без виділу йому частини будинку в натурі та земельної ділянки він позбавлений можливості укласти зазначену вище угоду, тому просить визнати за [PERSON] право власності на 58/100 частин, які складаються з приміщень будинку: 1-1 пл.14,3 кв.м., 1-2 пл. 5,2 кв.м., 1-3 пл. 10,8 кв.м., 1-4 пл. 17,3 кв.м., ІІ пл. 16,7 кв.м., загальною площею 64,3 кв.м., надвірні споруди: сарай «Б», вбиральня «Д», огорожа № 1; визнати за [PERSON] право власності на 42/100 частин, які складаються з приміщень будинку: 2-1 пл. 10,2 кв.м., 2-2 пл. 11,7 кв.м., 2-3 пл. 12,2 кв.м., І пл. 5,3 кв. м., ІІІ пл. 12,4 кв. м., загальною площею 51,8 кв. м., надвірні споруди: огорожу № 2, 3, колодязь № 4; визнати порядок користування земельною ділянкою за адресою: Київська область, [ADDRESS], виділивши [PERSON] 1140,00 кв. м., що відповідає 58/100 частин будинку та визнати порядок користування земельною ділянкою за адресою: Київська область, [ADDRESS], виділивши [PERSON] 690,00 кв.м., що відповідає 42/100 частин будинку. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду телеграму з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved