Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №1601 від 29.10.1977 року. Від шлюбу у мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.1988 року, реєстровий №1-4082, належить домоволодіння [ADDRESS]. Оскільки спадковий житловий будинок був у непридатному для проживання стані, то позивачка разом з чоловіком власними зусиллями та за власні спільні кошти у 1999 році самовільно побудували новий житловий будинок літ. А-1, загальною площею 111,2 м.кв., житловою площею 63,0 м.кв., а також деякі надвірні будівлі та споруди. З метою оформлення права власності на самовільні будівлі Державною технічною комісією по прийняттю в експлуатацію житлового будинку та господарських споруд був складений акт про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. А-1, загальною площею 111,2 м.кв., житловою площею 63,0 м.кв., та сараю літ. Б. За життя [PERSON] не встиг належним чином оформити право власності на домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], актовий запис №1302 від [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина - позивачка по справі [PERSON], та відповідачі [PERSON] та [PERSON]. У встановлений строк всі спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді частини квартири [ADDRESS] та отримали свідоцтва на вказане майно. Домоволодіння [ADDRESS] не увійшло у спадкову масу, оскільки були відсутні належним чином оформлені документи на будинок, тому свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане домоволодіння видавалось. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечують право позивачки на домоволодіння [ADDRESS]. Експертним висновком Інституту Проектування та експертизи будівництва (ліцензія [NUMBER] від 10.11.2011 року, дійсна до 10.11.2016 року) проведеним у лютому 2013 році про технічний стан конструкцій житлового будинку літ. А-1, сараю літ. Б, сараю літ. В з погрібом під. В, з входом у погріб літ. Г, убиральні літ. Д та душу літ. Е, що знаходяться в домоволодінні [ADDRESS] встановлено, що будівля будинку має необхідний запас міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість та визнані такими, що відповідають будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації. У зв'язку з викладеним, позивачка просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1 з сінями літ. а-1 та верандою а1-1 загальною площею 111,2 м.кв., житловою площею 63,0 м.кв., сарай літ. Б, сарай літ. В з погрібом під. В, з входом у погріб літ. Г, убиральня літ. Д, душ літ. Е, споруди №1-3, І, що знаходяться в домоволодінні [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON], який помер [INFO]. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою проти позову не заперечувала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та повідомила, що на спадщину не претендує, свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння не отримувала. Представник третьої особи - Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення постановити згідно з нормами чинного законодавства. Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проти позову не заперечував, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву. Вислухавши пояснення позивачки та відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, спадкової справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис №1601 від 29.10.1977 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.1988 року, реєстровий №1-4082, належить домоволодіння [ADDRESS]. У 1999 році позивачка разом з чоловіком власними зусиллями та за власні спільні кошти самовільно побудували новий житловий будинок літ. А-1, загальною площею 111,2 м.кв., житловою площею 63,0 м.кв., а також деякі надвірні будівлі та споруди. Державною технічною комісією по прийняттю в експлуатацію житлового будинку та господарських споруд був складений акт про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ. А-1, загальною площею 111,2 м.кв., житловою площею 63,0 м.кв., та сараю літ. Б. За життя [PERSON] не оформив право власності на домоволодіння [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], актовий запис №1302 від [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому домоволодіння [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є його дружина - позивачка по справі [PERSON], та відповідачі [PERSON] та [PERSON]. У встановлений строк всі спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді частини квартири [ADDRESS] та отримали свідоцтва на вказане майно. Домоволодіння [ADDRESS] не увійшло у спадкову масу, оскільки були відсутні належним чином оформлені документи на будинок, тому свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане домоволодіння видавалось, що підтверджується матеріалами спадкової справи 1639/2005. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечують право позивачки на домоволодіння [ADDRESS]. Експертним висновком Інституту Проектування та експертизи будівництва (ліцензія [NUMBER] від 10.11.2011 року, дійсна до 10.11.2016 року) проведеним у лютому 2013 році про технічний стан конструкцій житлового будинку літ. А-1, сараю літ. Б, сараю літ. В з погрібом під. В, з входом у погріб літ. Г, убиральні літ. Д та душу літ. Е, що знаходяться в домоволодінні [ADDRESS] встановлено, що будівля будинку має необхідний запас міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість та визнані такими, що відповідають будівельним нормам та придатні до подальшої експлуатації. Ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), згідно ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В силу ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки питання про визнання права власності на самовільні будівлі вирішується в судовому порядку та враховуючи, що [PERSON] належним чином прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], який самовільно разом з позивачкою збудував на виділеній земельній ділянці житловий будинок, не порушуючи інтересів інших осіб, тому суд вважає визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved