Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 25 лютого 1979 року він уклав шлюб з [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Під час шлюбу ними на підставі договору купівлі продажу від 01.10.1996 року був набутий у власність житловий будинок з господарськими спорудами по вул. І. Богуна, 117 в с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області, який був зареєстрований в КП «ВООБТІ»на імя відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням виконкому Тростянецької сільської ради від 12.12.1997 року № 59 було внесено зміни в нумерацію житлових будинків та присвоєно вищевказаному житловому будинку № 106. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В подальшому шлюбні стосунки між ними не склалися, внаслідок чого з лютого 2012 року перестали проживати однією сімєю та вести спільне господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В червні 2012 року його дружина звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.07.2012 року шлюб між ними було розірвано, однак на момент подачі даного позову, рішення суду не набрало законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Житловий будинок з господарськими спорудами по вул. І. Богуна, 106 в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому вважає, що має право на ? частки вищевказаного нерухомого майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.22 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»№11 від 21.12.2007р., поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами ст. ст. 69-72 СК України, вартість майна, що підлягає поділу при недосягненні згоди визначається виходячи з дійсної вартості майна на час розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Подільський експертний центр»№ 13 від 05.07.2012 року вартість житлового будинку становить 18 285,65 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При цьому, відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок»№ 7 від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Подільський експертний центр»№ 13 від 05.07.2012 року розподіл житлового будинку в означених ідеальних частках ( по ? дольових частин кожного із співвласників з метою обладнання окремих ізольованих квартир) можливий, запропоновано 2 варіанти його розподілу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На його думку, поділ будинку слід здійснити по І варіанту за вказаним висновком спеціаліста, виділивши йому житлову кімнату 1-4, площею 14,1 кв.м. та житлову кімнату 1-5, площею 18, 4 кв.м, загальною площею 32,5 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного, його частка в будинку складатиме: -по площі: 32,5 : 62,3 = 52/100 дольових частин, по вартості 9539,07 : 18 285,67 = 52/100 дольових частин \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому відступ від ідеальної частки складатиме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по площі на 32,5-31,15 =1,35 кв.м. більше, по вартості на 9539,07 9142,83 = 396,23 грн. більше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачці як співвласнику іншої ? частини слід виділити кухню 1-3, площею 16,2 кв.м., житлову кімнату 1-2, площею 9,1 кв.м. та коридор 1-1, площею 4,5 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з викладеного, частка відповідачки в будинку складатиме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по площі: 29,8 : 62,3 = 48/100 дольових частин, по вартості 8746,60 : 18 285,67 = 48/100 дольових частин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому відступ від ідеальної частки складатиме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по площі на 31,15-29,8 = 1,35 кв.м. менше, по вартості на 9142, 83 8 746,59 = 396,24 грн. менше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, компенсація за відступ від ідеальної частки відповідачці складе 396,24 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Подільський експертний центр»№ 13 від 05.07.2012 року, для ізольованого користування виділеними дольовими частинами в будинку необхідно провести наступні ремонтно будівельні роботи: 1)закласти дверні отвори між приміщеннями 1-3 та 1-4 і 1-1 та 1-5; 2) улаштувати дверний отвір з віконного у приміщенні 1-5 та виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Господарські споруди та веранду слід залишити у спільному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Запропонований ІІ варіант поділу майна, який полягає у сплаті грошової компенсації однієї сторони на користь іншої, вважає недоцільним, оскільки є можливість поділу майна в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить розділити житловий будинок, розташований по вул. І. Богуна, 106 в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області в натурі, визнавши за ним право власності на житлову кімнату 1-4, площею 14,1 кв.м. та житлову кімнату 1-5, площею 18, 4, загальною площею 32,5 кв.м, що становить 52/100 дольових часток від усього будинку із стягненням з мене на користь відповідачки компенсації за відступ від розміру ідеальної частки в сумі 396 гривень 24 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Веранду «а»та господарські споруди сарай «Б», сарай «В»та огорожу № 1-3, що розташовані по вул. І. Богуна, 106 в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області залишити в спільному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнути з відповідача на його користь судові витрати згідно квитанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, заяв про відкладення справи до суду не надійшло, причин неявки не повідомлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши представника дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежного від того, що один з них не мав з поважної (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 61 СК України, обєктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналогічні положення були закріплені і у ст. 22 КпШС України, чинного на момент набуття майна у власність. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 6 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок»№ 7 від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною власністю, слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Судом встановлено, що сторони перебуваючи у шлюбі, набули у власність житловий будинок з господарськими спорудами по вул. І. Богуна, 117 в с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області, що стверджується договором купівліпродажу від 01.10.1996 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В КП «ВООБТІ»будинок зареєстрований на імя відповідачки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням виконкому Тростянецької сільської ради від 12.12.1997 року № 59 було внесено зміни в нумерацію житлових будинків та присвоєно вищевказаному житловому будинку № 106. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Житловий будинок з господарськими спорудами по вул. І. Богуна, 106 в с.Тростянець Тиврівського району Вінницької області є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, тому суд вважає, що позивач [PERSON] має право на ? частки вищевказаного нерухомого майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Подільський експертний центр»№ 13 від 05.07.2012 року вартість житлового будинку становить 18 285,67 грн., розподіл житлового будинку в означених ідеальних частках ( по ? дольових частин кожного із співвласників з метою обладнання окремих ізольованих квартир) можливий, запропоновано 2 варіанти його розподілу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, враховуючи обставини справи, прийшов до висновку, що поділ будинковолодіння слід здійснити відповідно до висновку спеціаліста ТОВ «Подільський експертний центр»№ 13 від 05.07.2012 року по першому варіанту поділу майна, виділивши позивачу дольову частку для другого співвласника, відповідачці для першого співвласника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до 1-го варіанту поділу будинковолодіння за вказаним висновком експерта позивачу залишити у власності житлову кімнату 1-4, площею 14,1 кв.м. та житлову кімнату 1-5 площею 18, 4 кв.м, загальною площею 32,5 кв.м. Виходячи з викладеного, його частка в будинку складатиме\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~по площі: 32,5 : 62,3 = 52/100 дольових частин, по вартості 9539,07 : 18 285,67 = 52/100 дольових частин. Відступ від ідеальної частки складатиме по площі на 32,5-31,15 =1,35 кв.м. більше, по вартості на 9539,07 9142,83 = 396,23 грн. більше. Відповідачці як співвласнику іншої ? частини слід виділити кухню 1-3, площею 16,2 кв.м., житлову кімнату 1-2, площею 9,1 кв.м. та коридор 1-1, площею 4,5 кв.м., загальною площею 29,8 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частка відповідачки в будинку складатиме по площі: 29,8 : 62,3 = 48/100 дольових частин, по вартості 8746,60 : 18 285,67 = 48/100 дольових частин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому відступ від ідеальної частки складатиме по площі на 31,15-29,8 = 1,35 кв.м. менше, по вартості на 9142, 83 8 746,59 = 396,24 грн. менше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, компенсація за відступ від ідеальної частки відповідачці [PERSON] складає 396,24 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами в будинку необхідно провести наступні ремонтно будівельні роботи, а тому суд вважає за доцільне зобов'язати відповідачку [PERSON] закласти дверні отвори між приміщеннями 1-3 та 1-4 і 1-1 та 1-5; а позивача [PERSON] - улаштувати дверний отвір з віконного у приміщенні 1-5 та виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що господарські споруди та веранду слід залишити у спільному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки є можливість поділу майна в натурі, запропонований ІІ варіант поділу майна, який полягає у сплаті грошової компенсації однієї сторони на користь іншої, суд вважає недоцільним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved