overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON]Є звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій вказав, що його батьком був [PERSON], який помер 08 червня 2012 року. Його матір померла у 1972 році і після її смерті, у 1974 році батько одружився із [PERSON]. [PERSON] померла 12 червня 2012 року. Ще при житті батько заповів усе своє майно своїй дружині [PERSON] про що свідчить заповіт укладений 22 вересня 2011 року. [PERSON] не встигла прийняти спадщину, так як померла через чотири дні після смерті батька. Спадщина після смерті [PERSON] складається із земельної ділянки. На час смерті [PERSON] та задовго до її смерті він проживав разом з нею, у той час ще був живий і батько. Причиною проживання разом з батьками був той факт, що вони є особами похилого віку і не у повній мірі могли себе обслуговувати. Для оформлення спадщини йому необхідно довести факт спільного проживання із спадкодавцем Прохає суд встановити факт спільного проживання однією сімєю із [PERSON] у період з серпня 2005 року по день її смерті по 12 червня 2012 року. У судовому засіданні заявник та його представник, повністю підтримали заяву. Представник заінтересованої особи Пологівська державна нотаріальна контора до суду не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та його представника, свідків [PERSON], [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт спільного проживання підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON], проживав разом, однією сімєю із [PERSON] у період з серпня 2005 року по день її смерті по 12 червня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що вона є донькою [PERSON], яка померла 04 травня 2005 року. З 1963 року і до дня смерті вона проживала разом з матірю однією сімєю, здійснила її поховання. Ще при житті, матір заповідала їй все своє майно, що підтверджується заповітом укладеним 19 березня 2004 року та посвідченого приватним нотаріусом Пологівського нотаріального округу. Після смерті матері вона весь час розпоряджається та користується спадковим майном та вважала, що фактично прийняла спадщину, тому що постійно проживала разом із спадкоємцем на день її смерті. Спадщина складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами розташованого у м. Пологи, вул. Запорізька, 19. Для оформлення вказаної спадщини їй необхідно довести факт спільного проживання із спадкодавцем та факт прийняття спадщини, у звязку із тим, що зареєстрована вона була за іншою адресою, хоча фактично проживала разом із спадкодавцем. Прохає суд встановити факт спільного проживання з [PERSON] у період з 1963 року по день її смерті, по 04 травня 2005 року та фактично прийняла спадщину після померлої. У судовому засіданні заявник та її представник, повністю підтримали заяву. Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт спільного проживання підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] у період з 1963 року по день її смерті, по 04 травня 2005 року та фактично прийняла спадщину після померлої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 10.08.2002 року у Відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові актовий запис №314. В шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що шлюб виявився невдалим, основна причина розірвання шлюбу є та, що вони з відповідачем є люди з різними характерами та поглядами на життя. Розбіжність характерів приводить до виникнення конфліктів в сім'ї, які негативно впливають на психічний стан дитини. З 10 січня 2011 року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує лише формально і повинен бути розірваний. Просить позов задоволити. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечив, пояснив, що дійсно подружнє життя у них не склалося, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Разом вони не проживають з 10 січня 2011 року, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, вважає, що збереження такого шлюбу є недоцільним, тому просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки позивач та відповідач виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. В шлюбі народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вказуючи, що 01.06.2012 року між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивач виконав свої зобовязання, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що перешкоджає позивачу у реалізації його права власності на придбане майно. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позов та розглянути справу без його присутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не має, просить справу розглянути без його присутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2012 року у м.Білгород-Дністровському, Одеської області у простій письмовій формі між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка має загальну площу 130,4 кв.м., житлову площу 92,5 кв.м., та в цілому складається з : трьох житлових кімнат, кухні-вітальні, санвузлу, коридору, гаражу, топочної, яка на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 764728 від 25.07.2012 року належить [PERSON], і позивачем за даним договором цілком виплачена вартість предмета договору, що підтверджується копією договору купівлі-продажу у справі. У порушення ст. 209 ЦК України цей договір не був засвідчений нотаріально, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON], визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 01 червня 2012 року у м.Білгород-Дністровському Одеської області у простій письмовій формі, згідно якого позивач [PERSON] купив у відповідача [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка має загальну площу 130,4 кв.м., житлову площу 92,5 кв.м., та в цілому складається з : трьох житлових кімнат, кухні-вітальні, санвузлу, коридору, гаражу, топочної, яка на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 764728 від 25.07.2012 року належить [PERSON]. Таким чином, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], яка має загальну площу 130,4 кв.м., житлову площу 92,5 кв.м., та в цілому складається з : трьох житлових кімнат, кухні-вітальні, санвузлу, коридору, гаражу, топочної, яка на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 764728 від 25.07.2012 року належить [PERSON]. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дочку [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає з відповідачем однією сімєю. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка зазначає, що відповідач працює, отримує постійний дохід, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обгрунтувавши їх обставинами, зазначеними в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, суд розяснив позивачу порядок, особливості та правові наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивача, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про народження 1-АМ № 095611 виданого 29.09.1999 року та зареєстрованого Турбівською селищною радою Липовецького району Вінницької області, [PERSON], дійсно являється батьком [PERSON], [INFO](а.с. 3). Зміст довідки № 1918 від 09.07.2012 року, виданої виконкомом Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, вказує, що на утриманні позивачки, [PERSON], знаходиться дочка - [PERSON], [INFO].(а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. З огляду на ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню з розподілом судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.01.1984 року в виконкомі Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 2. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, відповідач залишив сімю. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

У жовтні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [INFO] аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення позивачки і відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 1998 р. (а.с. 4), мають дочку: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дитина проживає із матірю і перебуває на її утриманні (а.с.10). Відповідач проживає окремо. Позивачка не працює, доходу не має (а.с.9). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, працевлаштований, отримує на руки щомісячно заробіток у середньому понад 4000 грн. Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обовязку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Між сторонами договір про сплату аліментів не укладався. Відповідач не виконує обовязку по утриманню дитини а тому з нього на користь позивачки слід присудити аліменти. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе присудити позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки щомісячного заробітку (доходу) батька, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно ч. 1 ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який був укладений між позивачами та відповідачами 30 вересня 1998 року. При цьому позивачі посилаються на те, що у 1998 році відповідачі продали, а вони придбали зазначену квартиру. Договір купівлі-продажу був укладений на Одеській товарній біржі. Однак, в теперішній час вони не можуть розпорядитися своєю квартирою, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, у звязку з чим позивачі змушені звернутись до суду. До судового засідання позивачі не зявились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявились, повідомлялися належним чином у відповідності з ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивачі не заперечували, виклавши це в письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 30 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] та [PERSON] з іншого боку укладено договір №23548 купівлі-продажу нерухомого майна /а.с.5-6/, згідно з яким відповідачі продали, а позивачі купили чотирьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі /реєстраційний номер № 23548 від 30.09.1998 року/ та зареєстровано право власності [PERSON], [PERSON] в КП «ОМБТІ та РОН»01.10.1998 року під № 304 пр. стр. 26 реєстр 127. Умови договору були виконані сторонами повністю, позивачі передали відповідачам обумовлену суму грошей, а відповідачі передали, а позивачі прийняли зазначену квартиру, де на даний час і проживають, що підтверджується довідкою КП «ЖКС Вузівський»№1498 від 11.10.2012 року з місця проживання про склад сімї та реєстрацію /а.с.9/. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

05.10.2012 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. На доведеність позову позивач [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] є батьком її сина. Дитина проживає з нею, та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає у добровільному порядку. А доходи матері не дають змогу повноцінно матеріально утримувати свою дитину. Відповідач до судового засідання не прибув надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорту заявника (а.с.2); копію свідоцтва про шлюб (а.с. 3), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копію довідки про склад сім`ї. (а.с.5), суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно \~до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде \~стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

У жовтні 2012 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 07.04.2011 р. [PERSON] уклав з ним договір №120311096 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: ноутбука ASUS Х52N первісною вартістю 4598 грн. Протягом строку дії договору відповідач зобовязався сплачувати орендні платежі, але своїх обовязків не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед підприємством з урахуванням штрафних санкціх становить 13442 грн. 92 коп. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача борг за договором фінансового лізингу 13442 грн. 92 коп. та судові витрати. Відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать розписки про отримання ним судової повістки, повторно в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відновідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. 07.04.2011 р. сторони уклали договір фінансового лізингу, за яким відповідач отримав від позивача ноутбук ASUS Х52N первісною вартістю 4598 грн., зобовязався протягом строку дії договору виплачувати підприємству орендну плату, що підтверджено договором та актом приймання-передачі майна. (а. с. 4- 17) З довідки позивача слідує, що своїх зобовязань [PERSON] перед ним не виконав, внаслідок чого станом на 21.09.2012 р. його заборгованість за договором становить 13442 грн. 92 коп. (а.с. 18) Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 220 грн. 40 коп. (а.с. 3)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-08 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 15.07.1990 р. купив за 7000 крб. у [PERSON] житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований в с. Новоградківка, вул. Миру,17. На той час у [PERSON] були відсутні оформлені належним чином документи про право власності на житловий будинок, у звязку з чим він пообіцяв протягом певного часу оформити документи і укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу зазначеного будинку. Відразу ж після оплати вартості будинку [PERSON] він з сімєю поселився в цей будинок і проживає в ньому до цього часу. [PERSON] належним чином документів про право його власності на жилий будинок не оформив і 30.08.1995 р. помер. Спадкоємці за законом чи заповітом після його смерті відсутні. З приводу оформлення права власності на жилий будинок він звернувся до Новоградківської сільської ради, але там йому рекомендовано звернутися до суду. З цих підстав позивач просив визнати за ним право власності в порядку договору купівлі-продажу на зазначене нерухоме майно. Новоградківська сільська рада позов визнала повністю. ( а.с. 23) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 47 ч. 2 ЦК УРСР в редакції закону 1963 року, чинного на час укладення договору купівлі-продажу, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друго сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Укладення між позивачем та [PERSON] договору купівлі-продажу зазначеного вище житлового будинку, досягнення ними згоди щодо усіх істотних умов договору, у тому числі і щодо ціни, та повне виконання умов договору підтверджується розпискою. (а.с. 4) Згідно акта обстеження побутових умов позивач з 1990 року проживає з дружиною в жилому будинку №17 по вул. Миру в с. Новоградківка Овідіопольського району. (а.с. 7) Право власності [PERSON] на житловий будинок будинок підтверджується свідоцтвом на забудову, рішенням Новоградківської сільської ради про надання земельної ділянки під забудову. (а.с. 8 - 9) 30.08.1995 р. [PERSON] помер, що підтверджено копією актового запису про смерть. (а.с. 5 - 6) З довідки Овідіопольської державної нотаріальної контори слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. (а.с. 21-22 ) На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved