Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Прокурор в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.К., [PERSON]Г.О. звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON]І.О. про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є матірю неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [PERSON], але вони свідомо ухиляються від виховання дітей. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а [PERSON]І.О. у відношенні неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні прокурор позов підтримав. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник служби у справах неповнолітніх Генічеської райдержадміністрації [PERSON] наполягає на задоволенні позовних вимог, підтвердила, що дійсно відповідачі свідомо ухиляються від утримання і виховання своїх неповнолітніх дітей. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що вона здійснює догляд за дітьми. Олександр та Павло відвідують школу, з початку навчального року пропускали заняття лише в звязку з хворобою, два та один день відповідно. До школи йдуть охайні, мають все необхідне для навчання та відвідування школи. [PERSON] завжди нагодовані. В будинку не завжди буває прибрано, оскільки діти постійно граються та чинять безлад. [PERSON] води в будинку немає, ванної кімнати немає, то брудну білизну для прання вона складає в кухні. Спиртними напоями вона не зловживає. [PERSON]І.О. матеріально забезпечує родину. Щодо отруєння дітей 30.09.2012 р. пояснила, що вони грали на сільському стадіоні неподалік від дому. Близько 19.00 год. її сестра [PERSON] побачила дітей біля лавочки у непритомному стані. Та вони одразу вжили заходів для доставки дітей у лікарню. Відповідач [PERSON]І.О. позов не визнав. Дав пояснення, аналогічні поясненням [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона інспектує родину [PERSON] Під час відвідування на кухні часто немитий посуд, діти бувають не вмиті. Меблів у будинку достатньо, є телевізор, компютер, у кожної дитини є своє спальне місце. Місце для навчання дітей відсутнє, діти роблять домашні завдання у школі в групі продовженого дня. [PERSON] нагодовані, школярі мають все необхідне для відвідування школи. В будинку брудно, оскільки діти ходять на вулиці та в будинку в одному й тому ж взутті. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює секретарем Фрунзенської сільської ради. В будинку [PERSON] безлад, ліжка не застелені, в кухні лежить брудна білизна для прання. Також пояснила, що діти школу відвідують регулярно. [PERSON]І.О. позитивно впливає на [PERSON], також він достатньо уваги приділяє дітям. Свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідачі дітей нормально виховують. У дітей є необхідне взуття, одежа, харчування. [PERSON]І.О. тривалий час проводить на роботі, матеріально забезпечує родину. А [PERSON] дома доглядає за дітьми. Свідок [PERSON] суду пояснив, що діти [PERSON] не голодні, чисті. Обстановка в їх будинку нормальна. Вислухавши сторін, представника служби у справах неповнолітніх Генічеської райдержадміністрації, свідків, дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтв про народження, [PERSON] є матірю неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6-9), та повнолітнього [PERSON] (а.с. 6), а [PERSON]І.О. є батьком неповнолітніх [PERSON], [PERSON] (а.с. 8, 9). Відповідно до рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини Генічеської районної державної адміністрації від 27 вересня 2011 року (а.с. 3), суспільно-побутової характеристики на [PERSON] без дати (а.с. 4), акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] (а.с. 5), листа-відповіді Генічеського РЦСССДМ від 29.07.2011 р. (а.с. 10), листа-відповіді Фрунзенської сільської ради Генічеського району від 14.07.2011 р. (а.с. 11), письмових пояснень [PERSON] (а.с. 13), [PERSON] характеризується негативно, систематично зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, належним утриманням та вихованням своїх неповнолітніх дітей не займається. З урахуванням того, що вищевказані документи видані більше року тому, та за цей час в родині могли відбутися зміни, то судом вони, як докази ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків, до уваги не приймаються. Актом обстеження умов проживання дітей, які проживають в сімях, що опинилися у складних життєвих обставинах від 01.10.2012 р. встановлено, що на час інспектування [PERSON] вдома не було, вона знаходилась у лікарні, де перебувають її середні діти, молодші діти перебували у сусідів. У будинку брудно, молодші діти неохайні. Відповідно до медичних документів, [PERSON] та [PERSON] поступили у реанімаційне відділення Генічеської ЦРЛ 30.09.2012 р. о 21.30 год. у тяжкому стані алкогольна та можлива медикаментозна інтоксикація. Зі слів матері, доросла невідома людина насильно на вулиці заставила дітей випити пігулки та самогон. 01.10.2012 р. діти переведені у дитяче відділення Генічеської ЦРЛ в звязку з покращенням стану. Факт отруєння дітей та перебування їх у лікарні пояснює те, чому 01.10.2012 р. на час інспектування [PERSON] не було вдома, та саме через це вона не мала реальної можливості прибрати будинок та приділити молодшим дітям більше уваги. Свідки, допитані в судовому засіданні, підтверджують, що діти [PERSON] не голодні, школярі регулярно відвідують школу, мають для цього все необхідне. Кожна дитина має своє спальне місце. Те, що [PERSON] не встигає весь час утримувати будинок в чистоті, не є підставою для позбавлення її батьківських прав. Доказів ухилення [PERSON]І.О. від виконання своїх обовязків по вихованню дітей [PERSON], [PERSON] суду не надано. Частиною 1 статті 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Тобто, батьківські права тривають до повноліття дитини. [PERSON] [PERSON] 05 вересня 2012 року виповнилося 18 років, то [PERSON] в будь якому разі не можливо позбавити батьківських прав у відношенні [PERSON]. Інших доказів суду не надано. Враховуючи обставини справи, а також те, що позбавлення батьківства є крайнім заходом впливу, беручи до уваги особу відповідачів, які не відмовляються від своїх батьківських обов'язків і стверджують, що бажають їх виконувати в міру своїх можливостей, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідачам слід більше приділяти уваги вихованню дітей під контролем органу опіки та піклування. За виконанням ними батьківських обовязків. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed