overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 29 березня 1997 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є дві неповнолітні дитини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились через протилежні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. На даний час вони проживають разом, але спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, зясувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 19 січня 1985 року перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області. Від шлюбу мають повнолітніх сина та доньку. Шлюбні відносини не підтримують двадцять пять років, мають інші сімї. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 січня 1985 року у Миколо-Комишуватській сільській раді Красноградського району Харківської області , актовий запис № 2. Сторони не підтримують шлюбні відносини двадцять пять років, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 27.11.1998 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище Шолудько. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою визнає позовні вимоги у повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27.11.1998 року Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сімї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 2004 р. до 2012 р.. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач має постійний дохід, іншим особам аліменти не сплачує. У звязку з чим вона просить стягнути аліменти з відповідача на її користь у вигляді 1/3 частини з усіх видів заробітної платні щомісячно на утримання дітей. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та вказує, що проти позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 2004 р. по 2012 р. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (серія 1-ВЛ № 057498, виданого міським відділом РАЦС №3 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 3426), [PERSON], [INFO] (серія 1-ВЛ №211105 виданого відділом РАЦС по м.Харкову Харківського міського управління юстиції актовий запис №3433) відповідач по справі [PERSON] є батьком дитини. Обставини, що малолітні діти проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні відповідачем по суті не оспорюються. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить з того, що позивачка наполягає в своїй позовній заяві на стягненні саме твердої грошової суми, а відповідач не заперечує проти цього. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, а саме стягненню аліментів у вигляді 1/3 частини з усіх видів заробітку . щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 75 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Заявник в серпні 2012 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа, пояснивши в заяві, що 14 червня 2012 року помер її чоловік [PERSON]. У звязку з тим, що в документах, належних заявниці, маються деякі розбіжності, Вона не може отримати матеріальну допомогу на поховання чоловіка. Так в свідоцтві про одруження заявниці, рік її народження вказаний 1932, тоді як в паспорті, рік народження вказаний 1930. Просить суд заяву задовольнити, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про одруження ЯФ №335753, виданого 31 жовтня 1954 року міським бюро РАГС м. Суми. В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву щодо розгляду справи у його відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Суд вивчивши матеріали справи встановив факт належності правовстановлюючого документа свідоцтва про одруження ЯФ №335753, виданого 31 жовтня 1954 року міським бюро РАГС м. Суми, заявнику [PERSON]. Даний факт також підтверджується копією паспорта на імя [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, копією відповіді на імя заявниці з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (а.с.3-7). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для отримання матеріальної допомоги на поховання чоловіка, та отримання пенсії дружини померлого військовослужбовця. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

В серпні 2012 року до суду звернувся [PERSON], який просить встановити факт належності йому довідки за №239 від 05 липня 2012 року, виданої районною комунальною архівною установою „Трудовий архів, оскільки в цьому документі його по батькові вказано невірно як «Ів.», що потрібно йому для нарахування пенсії за віком. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що для оформлення пенсії до управління Пенсійного фонду необхідно подати довідки про заробітну плату, однак, в довідці, яку видали в архівній установі „Трудовий архів, вказано його по батькові невірно як «Ів.», в той час як за паспортом він «Іванович». Представник управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі [PERSON], який діє на підставі доручення від 22 серпня 2012 року, не заперечує проти встановлення факту належності заявнику архівної довідки. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснила, що знає заявника з дитинства, виросли в одному селі. Підтверджує, що [PERSON] працював ветфельдшером в колгоспі, а вона працювала дояркою та свинаркою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та покази свідка, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику архівної довідки за №239, виданої 05 липня 2012 року районною комунальною архівною установою „Трудовий архів про заробітну плату [PERSON] [PERSON] в колгоспі «Росія»с.Соболівка Теплицького району в період з 1987 по 1991 роки включно. Факт роботи заявника в колгоспі «Росія» підтверджується показами свідка [PERSON]. Відомості, що викладені в архівній довідці, узгоджуються з записами в трудовій книжці колгоспника №1328, яку було видано на імя [PERSON] колгоспом «Росія»с.Соболівка Теплицького району 10 березня 1978 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

31.07.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], який помер 15 листопада 2004 року, вказавши, що її батько та мати, [PERSON] проживали у [INFO] і у їхній власності було певне майно: житловий будинок по вул. Чекетівській, 39 в селі Кащенці, правовстановлюючі документи на який не було оформлено, земельні та майнові паї. 21 квітня 2001 року мати померла. Після її смерті батько фактично прийняв спадщину, оскільки залишився проживати у садковому будинку, проте в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звертався. 15.11.2004 року батько помер. Вона є єдиною спадкоємицею після його смерті, проте постійно хворіє, що стало причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. В судове засідання, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, не зявилася, направила до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник Ставищанської сільської ради належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Вимоги [PERSON] визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що позивачка є дочка [PERSON] та [PERSON], проживає за межами району, хворіє, що підтверджується свідоцтвами про народження, серія 11-ЯР № 982908, про одруження, серія 1-БВ №361843, виписним епікризом з медичної карти № 20218 Хмельницької обласної лікарні. Вказані причини пропуску строку звернення до нотаріальної контори суд вважає поважними. Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадщина не визнана відумерлою. Спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не зверталися, що піддержується довідкою Білогірської державної нотаріальної контори № 200/01-16 від 13.08.2012 року. Частиною 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У частині 4 ст.174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом не встановлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обгрунтування вимог вказала, що під час перебування з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках народилась дочка [PERSON] [INFO]. Останнім часом стосунки з відповідачем погіршились, проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх обов'язків. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Судом встановлено, сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають малолітню дочку [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. Отже, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 20.09.2008 року та стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2000, 00 грн. з відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що зі сторони відповідача припинилася повага, сімя фактично розпалась через постійні сварки. Крім того, вказала, що син знаходиться на її вихованні та утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає частково, а саме погодився сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. на місяць, не заперечував щодо розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, 20 вересня 2008 р., актовий запис № 1682 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Між подружжям припинилася повага, сімя фактично розпалась, подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, зазначені обставини є підставою для розірвання шлюбу, дитину залишити при матері. Відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, зобовязань по виконавчих листах не має. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: матеріальне становище платника аліментів. За змістом ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений судом у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Зважаючи на матеріальне становище дитини та платника аліментів, те, що відповідач не заперечував щодо виду стягнення в твердій грошовій сумі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з дня предявлення позову 31.05.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-21 00:00:00

В липні 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів . В позові позивач вказує, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON],[INFO] , батьком яких є відповідач по справі . З 2010 року вони з відповідачем [PERSON] проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Так як відповідач останні місяці матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то вона була змушена звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 50,00 гривень, щомісячно, на кожну дитину , до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , подав через канцелярію суду письмову заяву , в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю , погоджується на стягнення аліментів та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони мають дітей : сина [PERSON],[INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серії 1-СР № 001997 від 01 квітня 2005 року а.с. 6, в якому вказані : батько [PERSON] , мати [PERSON] ); доньку [PERSON] , 19.09. [INFO] ( свідоцтво про народження [PERSON] серії 1- СР № 056763 від 02 жовтня 2007 року а. с. 7, в якому вказані : батько [PERSON] , мати [PERSON] ). Діти знаходяться на утриманні матері і вони спільно проживають за адресою: [INFO], завул. Івангородський, 12. Відповідач систематично добровільно матеріальної допомоги або іншого забезпечення дітям не надає, не піклується про їх здоровя, окрім того , що син [PERSON] хворіє та потребує серйозного лікування . Судом з достовірністю встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] і позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved