Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-13 00:00:00

19.12.2012 року [PERSON] звернулася до суду з наданим позовом до [PERSON]В, мотивуючи тим, що її донька [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 08.11.2000 року у них народилася донька онука позивачки [PERSON] 20.01.2012 року [PERSON] померла. З моменту її смерті [PERSON] проживає з бабусею та знаходиться на її утриманні. Відповідно до виконавчого листа № 28/1415/118, виданого 08.05.2012 року Кривоозерським райсудом Миколаївської області з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання онуки [PERSON] Однак відповідач аліменти на утримання своєї доньки [PERSON] не сплачує, у звязку з чим виникла заборгованість по аліментам за період з 01.04.2012 року по 01.10.2012 року. Крім того, станом здоровя та матеріально-побутовими умовами проживання дитини відповідач не цікавиться, жодного разу не приїжджав побачитися з донькою. Вихованням та утриманням дівчинки займається вона Виконує усі свої обовязки щодо виховання онуки; утримує її, виховує, відвідує школу, ходить на батьківські збори, про що свідчить характеристика зі школи. Онучка проживає з нею, має власну кімнату, обладнану необхідними меблями. Оскільки відповідач не займається вихованням та утриманням доньки, не цікавиться її життям та справами, просить позбавити його батьківських прав відносно [PERSON], що надасть їй можливість оформити опіку над дитиною. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, оскільки це відповідає інтересам малолітньої дитини. Позивач зазначила, що саме позбавлення батьківських прав вважає доцільним в даному випадку, оскільки відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини не має сенсу, бо батько не прагне спілкування з дитиною. Представник третьої особи: ООП Первомайської міської ради Миколаївської області [PERSON] в судовому засіданні вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав, просила позов задовольнити в інтересах малолітньої дитини. Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, у якій позов визнав, просив справу слухати у його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про народження серія 1-ФП № 159272, виданого Відділом РАЦСу Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області від 19.03.2004 року, актовий запис № 02, батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON]. Реєстрація проведена відповідно до ст. 126 СК України. Відповідно до Свідоцтва про смерть серія І-ФП № 149634, виданого Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області від 23.01.2012 року, актовий запис № 03, [PERSON] померла 20.01.2012 року у віці 31 рік. Згідно довідки Великомечетнянської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області № 1219 від 03.10.2012 року [PERSON] проживає разом із своює бабусею [PERSON] в с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області. Згідно довідки Великомечетнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кривоозерського району Миколаївської області вих. № 77-18/01-23 від 03.10.2012 року [PERSON] навчається у 6 класті Великомечетнянської [PERSON] ступенів Кривоозерського району Миколаївської області. Із характеристики від 23.10.2012 року вбачається, що [PERSON] характеризується позитивно. Із характеристики, виданої Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області за № 469 від 03.12.2012 року, вбачається, що [PERSON] за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 11 від 03.12.2012 року [PERSON] готова стати опікуном онуки, так як вона здійснює догляд за нею. Дитина доглянута та відвідує школу. Згідно довідки Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області № 1031/12 від 22.10.2012 року [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01.04.2012 року по 01.10.2012 року. Із висновку Виконавчого комітету Первомайськомї міської ради Миколаївської області № 6660/03,1-9 від 30.11.2012 року, видно, що виконавчий комітет вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON] у звязку з повним невиконанням ним своїх батьківських обовязків. Із заяви [PERSON] вбачається, що він повністю визнає позов, не оспорює викладені у ньому обставини. Таким чином встановлено, що відповідач, всупереч вимогам ст.ст. 150, 155 СК України, усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, а також маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обовязку, не виконує своїх батьківських обовязків та не здійснює батьківського піклування щодо своєї неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]: не піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує здобуття нею освіти, не готує її до самостійного життя. Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України батьки, які ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, можуть бути позбавлені батьківських прав. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК України. [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved