Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою,посилаючись на те ,що вона народилася у с.Бравіча Каларашського району МРСР 11 лютого 1957 року .У 1972 році приїхала в с.Флора Красноокнянського району Одеської області ,де стала проживати у цивільному шлюбі з [PERSON] Сергійовичем.У цей же час вона пішла працювати у колгосп " Заря комунізму " і так як у селі її знали як дружину [PERSON],то і трудову книжку виписали на прізвище "Трибой".У цивільному шлюбі з [PERSON] вона прожила до 1982 року,у них народився син [PERSON] і у 1982 році її чоловік [PERSON] помер ,а зареєструвати шлюб вони так і не встигли.Однак у трудовій книжці вона так і залишилася як [PERSON],хоча пізнише той же працівник колгоспу,хто оформлював їй трудову книжку, у трудовій книжці зазначів /на російській мові/ " фамилия [PERSON]И.". Однак вказаний працівник зробив цю дописку без належного оформлення /печатки,посилання на документ тощо/.Коли їй виповнилося 55 років,вона звернулася до УПФУ в Красноокнянському районі для отримання пенсії ,однак їй було відмовлено у призначенні пенсії,так як за паспортом вона "Чеботар" ,а у трудовій книжці- "Трибой". Встановлення факту належності їй трудової книжки має для неї юридичне значення ,так як це впливає на її право на отримання пенсії. В судовому засіданні заявлені вимоги [PERSON] підтримала ,а в подальшому просила розглядати справу без її участі і просила задовольнити заяву., Представник заінтересованої особи просив розглянути справу у його відсутність Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON],[PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України ,суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 01 липня 1973 року колгоспом "Зоря комунізму" Красноокнянського району Одеської області на ім”я [PERSON] була видана трудова книжка колгоспника № 9997 /а.с.5-6/ Вказана книжка,яка була оглянута в судовому засіданні,знаходиться у заявниці [PERSON] Згідно з паспортом прізвище заявниці [PERSON] /а.с.10 / Як видно із витягу із погосподарської книги Красноокнянської селищної ради, у склад сім”ї [PERSON] входили чоловік [PERSON] та син [PERSON],при цьому у 1971- 1976 рр зазначено прізвище [PERSON],а у 1977-1982 рр зазначено прізвище завниці [PERSON] ./ а.с. 8/ У свідоцтвах про народження сина [PERSON] батьком записаний [PERSON], а матір”ю [PERSON]/ а.с.7/ Свідки [PERSON],[PERSON], пояснила, що вони працювали разом з заявницею і проживали неподалік від неї і можуть підтвердити,що заявниця дійсно працювала в колгоспі "Зоря комунізму "і в селі її називали то [PERSON] ,то [PERSON],бо вона проживала у цивільному шлюбі з [PERSON]. і тому,мабуть,так і записали її прізвище " Трибой" в трудову книжку . Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, оскільки надає право оформлення пенсії за віком відповідно до Закону України “ Про пенсійне забезпечення”. Будь-яким іншим шляхом виправити неточність в трудовій книжці неможливо, тому що така можливість втрачена,так як колгосп "Зоря комунізму ", який видав цю книжку , був реорганізований у КСП "Зоря комунвзму " а потім у СВК "Зоря ",який був правонаступником колгоспу "Зоря комунізму".У кінці 2001 року СВК " Зоря" припинило свою діяльність і на паях жителів с.Флора було утворено ТОВ "Флора" ,яке не є правонаступником СВК "Зоря" / а.с.27/. За таких обставин суд вважає , що зібрано достатньо доказів, що підтверджують факт належності трудової книжки заявникові і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved