overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

26.09.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів в якому зазначила, що рішенням Казанківського районного суду від 29 березня 2010 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на те, що син відповідача [PERSON] в червні 2012 року досяг 19 річного віку і відповідач не сплачує аліментів на його утримання, інших утриманців також не має, просила ухвалити рішення про зміну розміру аліментів, які стягнуті з відповідача на її користь із 1/6 до 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку. В силу ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Казанківського районного суду від 29 березня 2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області неповнолітня [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні матері. З довідки Казанківської центральної районної лікарні від 23.10.2012 року видно, що [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку в дитячій консультації з діагнозом: лівосторонній рецивидний гнійний середній отит. Постановою Казанківського районного суду від 28.07.1994 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. З довідки відділу державної виконавчої службі Казанківського районного управління юстиції від 25.10.2012 року вбачається, що виконавчий лист про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], на виконанні у відділі ДВС не перебуває. Враховуючи те, що розмір аліментів, які виплачує відповідач [PERSON] з 2010 року, не відповідає мінімальним потребам дитини, відповідач є працездатним та на його утриманні інших неповнолітніх дітей не перебуває та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 192 СК України, суд збільшує розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання однієї неповнолітньої дитини з 1/6 частини заробітку до 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 7 серпня 1993року. Від спільного шлюбу в них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом зі позивачкою та знаходиться на її утримані. 25 липня 1995року з [PERSON] стягнуто алімени на користь позивачки на утримання доньки [PERSON]. З 1 вересня 2012 року донька [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення у Вінницькому обласному комунальному гуманітарно-педагогічному коледжі, на платній основі. Позивачкою було сплачено за навчання дочки 6900 грн., частину витрат відповідач зобов'язаний відшкодувати, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з відповідача 3450 гривень. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про народження (а.с.3) свідчить, що батьком [PERSON] є відповідач. Із довідки від 17.09.2012р., виданої Вільшанською сільською радою (а.с. 7) судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться її донька [PERSON] Довідка від 17.09.2012року видана Комунальним гуманітарно-педагогічним коледжом (а.с. 7) свідчить про те, [PERSON] є студенткою вищевказаного коледжу.Копія контракту 51-1 ІД від 22 серпня 2011 року(а.с.6) свідчить що [PERSON] навчається на денному відділенні у Вінницькому обласному комунальному гуманітарно-педагогічному коледжі, на платній основі. Копії квитанцій (а.с.4-5) підтверджують те, що позивачкою сплочено за навчання дочки 6900 грн. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що позивачка самостійно понесла додаткові витрати на навчання дитини, суд вважає, що половина від сплаченої суми - 6900грн ., що становить 3450 гри. повина бути стягнута з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

В квітні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] до [PERSON] про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення. Позивачка вказувала на те, що на підставі договору дарування від 27 жовтня 2003 року їй на праві власності належить квартира №9 по пр..Жовтневому,30 в м.Миколаєві. У вказаній квартирі вона проживала разом з донькою, її чоловіком та бабусею [PERSON], яка є матірю відповідача. В 2008 році вона змушена була покинути квартиру, оскільки відповідач, коли відвідував бабусю, постійно чинив лайки та створював конфліктні ситуації. До того ж відповідач оселився і проживає в її квартирі. На теперішній час відповідач не впускає її та її доньку до квартири. Посилаючись на те, що відповідач перешкоджає їй користуватися житлом, добровільно відмовляється звільнити квартиру, просила суд вселити її та неповнолітню доньку до спірної квартири та виселити відповідача з квартири №9 по пр..Жовтневому,30 в м.Миколаєві. без надання іншого житла. В судове засідання 01.11.2012 року позивачка не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що договір дарування квартири від 27.10.2003 року, на підставі якого позивачка стала власником житла, він вважає недійсним, оскільки квартира належала його батькам, а договір дарування було вчинено під впливом обману зі сторони позивачки. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі договору дарування від 27 жовтня 2003 року належить квартира № 9, по пр. Жовтневому,30 у м.Миколаєві. В зазначеній квартирі з 2008 року проживає відповідач [PERSON] З матеріалів справи слідує, що відповідач проживає в квартирі [PERSON] без законних підстав, оскільки він ніколи не був членом сімї позивачки, згоди на проживання в квартирі позивачка відповідачу не надавала. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить її на праві спільної часткової власності,також співвласниками квартири є [PERSON],[PERSON],однак остання померла - 04.01.2010 року,що підтверджується свідоцтвом про смерть, і спадщина після якої ще не оформлялась. В даній квартирі зареєстрований також бувший зять позивачки відповідач [PERSON] З вересня 2011 року відповідач у даній квартирі не проживає без поважних причин, комунальні послуги не спрачує, житлом не цікавиться і претензій на нього не заявляє. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням на підставі ст.405 ч.2 ЦК України . В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином,причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, покази свідків [PERSON], [PERSON] ,[PERSON], дослідивши матеріали справи,прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1993року. Згідно довідки КП БМР ЖЕК №7 в квартирі зареєстровані позивачка [PERSON],внуки [PERSON],[PERSON], та відповідач [PERSON] З матеріалів справи встановлено, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивачки по справі. Відповідач поселився у квартиру зі згоди позивачки, як член сім»ї. З показів свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON] судом встановлено, що з вересня 2011 року, відповідач залишив вищевказану квартиру і переїхав до іншого місця проживання,точного місця перебування не відомо, з того часу в квартирі не з»являється, житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 66 по вул.Східній 18 в м.Білій Церкві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 14.12.2011 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, від спільного життя дітей не мають. Позивач посилається на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 14.12.2011 року, від спільного життя дітей не мають. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків. Сторони намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка вказує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу позивачка має двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Син повнолітній. Оскільки відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, не бере участі у її вихованні, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки, у твердій грошовій сумі 500 грн. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд визначає розмір аліментів на неповнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальні становища дитини і платника аліментів, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, родичів, яких він зобовязуваний утримувати. Згідно ст. 12 Закону України «про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено, що у 2012 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 1017 гривень, з 1 квітня - 1037 гривень, з 1 липня - 1044 гривні, з 1 жовтня - 1060 гривень, з 1 грудня - 1095 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 893 гривні, з 1 квітня - 911 гривень, з 1 липня - 917 гривень, з 1 жовтня - 930 гривень, з 1 грудня - 961 гривня; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1112 гривень, з 1 квітня - 1134 гривні, з 1 липня - 1144 гривні, з 1 жовтня - 1161 гривня, з 1 грудня - 1197 гривень; працездатних осіб: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 822 гривні, з 1 квітня - 838 гривень, з 1 липня - 844 гривні, з 1 жовтня - 856 гривень, з 1 грудня - 884 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

В квітні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри їх сімейне життя не склалося, тому у 2007 році вони припинили шлюбно-сімейні відносини, і з цього часу живуть окремо та не спілкуються. Також позивач вказує, що понад рік тому він фактично створив нову сімю з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб. Позивач [PERSON] підтримав позов і просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] взнала позов і просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12 листопада 1999 року в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 211 ; у сторін це перший шлюб ; дітей від шлюбу у сторін немає. Однак через різницю характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри сімейне життя сторін не склалося, тому у 2007 році вони припинили шлюбно-сімейні відносини, та з цього часу живуть окремо і не спілкуються. Сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у вищевказаних адресованих суду своїх письмових заявах. Також суд враховує, що станом на цей час позивач вже фактично створив нову сімю з іншою жінкою, та має намір зареєструвати шлюб з цією жінкою. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 858. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 17 червня 2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 858. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімя фактично розпалась, відносин сімейних з відповідачем не підтримують та не ведуть спільного господарства. Сімя розпалась та існує формально. Шлюбно-сімейні між ними припинені. Зазначає, що син проживає з нею та буде проживати з нею після розірвання шлюбу. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 червня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 858. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Примирення між ними неможливе, спільне господарство не ведуть, таким чином зберегти сім*ю неможливо. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачем. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені з кінця 2011 р., через втрату почуття поваги та любові один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], 23.08.2010р.н. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Артемівського районного суду м. Луганська, з якого вбачається, що відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, справу просив розглядати за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 107. Подружні стосунки між сторонами були припинені з кінця 2011 р., через втрату почуття поваги та любові один до одного, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2001 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання його сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2012 року з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку на користь третьої особи [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 15 червня 2010 року. Зазначає, що його матеріальне положення значно погіршилось. Просить зменшити розмір аліментів, яких він сплачує на утримання сина [PERSON], з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, а саме через засоби масової інформації, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію позивача. Вислухав позивача, третю особу, дослідив письмові докази по справі, суд вважає встановленими такі обставини. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 жовтня 2001 року з позивача утримуються аліменти на користь відповідачки на утримання його сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку і до повноліття дитини (а.с.6). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 лютого 2012 року з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку на користь третьої особи [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 15 червня 2010 року (а.с.5). Позивач знаходиться в тяжкому матеріальному стані. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обовязків батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з тим, що у судовому засіданні встановлено суттеві зміни матеріального стану позивача, передбаченних ст. 192 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved