Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на ті обставини що, 25 липня 2012 року померла їхня донька [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO], що належала їй на праві власності на підставі біржового контракту № 3173 від 31 січня 1995 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді вищенаведеної квартири. Також на день смерті [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який не виявив бажання прийняти спадщину. Позивачі своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі правовстановлюючих документів на спадщину їм було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, а саме оригіналу біржового контракту. Враховуючи той факт, що вищенаведена квартира належала померлої [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним посвідченням виданим Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя, а нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину за законом, позивачі просять суд визнати по 1/2 частці за кожним, право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої 25 липня 2012 року. Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року в якості третьої особи був долучений для участі у справі за позовом [PERSON] та [PERSON] до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, [PERSON]. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали свої позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили суд задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради - [PERSON], діюча на підставі довіреності в судове засідання не зявилася надав суду заяву с проханням розглядати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа [PERSON] в судове засідання зявився та пояснив, що він є чоловіком померлої [PERSON] та йому відомо що він має право на спадщину за законом, але до нотаріальної контори у встановлений законом строк не звертався, оскільки не бажає приймати спадщину. Проти задоволення позовних вимог позивачів [PERSON] та [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження виданого повторно 18 січня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя Донецької області , [PERSON] народилася 27 серпня 1987 року, про що 25 вересня 1987 року було зроблено актовий запис № 1820. Батьками було записано [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.18) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого повторно 18 січня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, шлюб між [PERSON]Ю та [PERSON], було розірвано, про що 14 січня 1992 року зроблено актовий запис № 52. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 21 грудня 2000 року виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Маріуполя, Донецької області, [PERSON] одружилася з [PERSON], про що 21 грудня 2000 року було зроблено актовий запис № 368. Після одруження подружжю було надано прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 8 квітня 2008 року виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, Донецької області [PERSON] одружилася з [PERSON], про що 8 квітня 2008 року було зроблено відповідний актовий запис № 210. Після одруження подружжю було надано прізвище [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспорту ВВ 848305 виданого 8 липня 1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецький області, [PERSON], [INFO] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 25 вересня 2010 року, що також підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 219809 виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON], про що свідчить актовий запис № 551. Згідно свідоцтва про смерть виданого 27 липня 2012 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецький області, [PERSON] померла 25 липня 2012 року у віці 24 років, про що 27 липня 2012 року було зроблено відповідний актовий запис № 983. ( а.с.8) Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та було здійснено повне чи часткове виконання договору, а одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. В цьому випадку в подальшому нотаріальне посвідчення угоди не потребується. Згідно зі ст. 321 УК України право власності є непорушним та відповідно до ст. 328 ЦК України набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Згідно копії біржового контракту № 3173 укладеного на Маріупольській Універсальній товарній біржі 31 січня 1993 року та завіреного МКП Маріупольського БТІ, [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно реєстраційного посвідчення виданого 16 березня 1995 року Маріупольським бюро технічної інвентаризації, квартира [ADDRESS] належить [PERSON], на праві особистої власності на підставі біржового контракту № 3173 від 31 січня 1995 року, про що було зроблено відповідний запис в реєстраційну книгу № 36878. ( а.с.17) Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). При цьому до складу спадщини входять усі права та обовязки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В першу чергу право на спадкування за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України мають діти спадкоємця, той з подружжя , який його пережив та батьки. Згідно постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 18/02-31 від 31 січня 2013 року та 15/02-31 від 30 січня 2013 року виданих приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] - спадщину по справі 1/2013 прийняли [PERSON] та [PERSON] батьки спадкодавці, спадкоємці першої черги. Однак оскільки правовстановлюючий документ біржовий контракт на квартиру [ADDRESS] є відсутнім , а інших документів підтверджуючих право власності померлої [PERSON] на зазначену квартиру надано не було то у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири за кожним, [PERSON]Б, та [PERSON] було відмовлено ( а.с.5,6) Оскільки чоловік померлої [PERSON] [PERSON] після смерті дружини у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зявлявся таким чином не реалізував своє право на спадкування, в судовому засіданні не виявив бажання прийняти спадщину та не заперечує проти прийняття спадщини батьками померлої позивачами по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ст. ст. 220 ч.2, 321,1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved