Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-14 00:00:00

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1602.41396 від 13.10.2010р. у сумі 21768,83 гривень, в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 27500 грн. на строк 44 місяців під 7% річних. Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконував, станом на 20.02.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 21768,83 грн., яку й просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Відповідачі у судове засідання не зявились, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з'явився, вернувся до суду з завою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1602.41396 від 13.10.2010р. на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 27500 грн. на строк 44 місяців під 7% річних. Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника, 13.10.2010р. між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобовязання не виконував, станом на 20.02.2013 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 21768,83 грн., що складається з боргу по капіталу в сумі 15787,63 грн., боргу по процентах в сумі 297,27 грн., пені в розмірі 5683,93 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved