overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток у майні, що є спільній сумісній власності. Посилався на те, що квартира [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 2 листопада 2008 року належала подружжю [PERSON] та [PERSON]. 2 квітня 2012 року [PERSON] помер і відкрилась спадщина. Свою частку померлий заповів йому, позивачу по справі. Однак належним чином спадщину оформити він не може, оскільки не визначені частки подружжя в спільному майні. Просив визначити, що на момент смерті [PERSON] йому належала 1/2 частина спірної квартири. В судовому засіданні позивач позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала та просила його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] та [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу за договором купівлі-продажу від 2 листопада 1998 року. 02 квітня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до заповіту від 27 червня 2006 року [PERSON] заповідав все своє майно онукові [PERSON], а тому позивач має право на предявлення позову. Відповідно до ст..60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст..70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, право власності на вищевказану квартиру, належить у розмірах по І/2 частці двом співвласникам [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ(далі Позивач) звернулася з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Наказом №54 від 24.01.2011 року Відповідач був прийнятий на роботу в ТОВ СРЗна посаду електрослюсаря. Наказом №283 від 01.08.2012 року Відповідач був звільнений згідно ст. 38 КЗпП України. Згідно Наказу №436 від 14.05.2012 року Відповідачу була надана планова відпустка з 18.06.2012 року по 19.07.2012 року, терміном на 31 день, за період з 24.01.2012 по 24.01.2013 р.р.. Таким чином Відповідач отримав 16 зайвих днів відпустки у звязку з чим йому було переплачено 682,58 гривень відпускних. Просить стягнути з Відповідача на користь Позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму коштів в розмірі 682,58 гривень та судові витрати в розмірі 220,40 гривень. Позивач у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання, не зявився, але від нього надійшла заява до суду згідно якої просить справу розглянути у його відсутності позов визнав повністю, в т.ч. судові витрати. При визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку ст. 174 ЦПК. Судом встановлено, що Наказом №54 від 24.01.2011 року Відповідач був прийнятий на роботу в ТОВ СРЗ на посаду електрослюсаря (а.с.8). Згідно Наказу №283 від 01.08.2012 року Відповідач був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с.9). Згідно Наказу №436 від 14.05.2012 року Відповідачу була надана планова відпустка з 18.06.2012 року по 19.07.2012 року, терміном на 31 день, за період з 24.01.2012 по 24.01.2013 р.р. Як вбачається з довідки ТОВ СРЗ, сума заборгованості Відповідача перед ТОВ СРЗза переплату відпускних, складає 682,58 гривень (а.с. 10). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 220,40 гривень у відшкодування судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.07.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 806. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини не склалися, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, наміру на примирення не мають, їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. У разі потреби майновий спір та спір про утримання дитини буде вирішуватися в іншому провадженні. Просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою позивачки ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що 06.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 806. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини не склалися, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. У разі потреби майновий спір та спір про утримання дитини буде вирішуватися в іншому провадженні. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.10.1996 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1543. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини не склалися, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, наміру на примирення не мають, їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою позивачки ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що 05.10.1996 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1543. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Сімейні та подружні відносини не склалися, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.03.2004 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 282. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Сімейні та подружні відносини між сторонами не склалися, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, наміру на примирення не мають, шлюбні відносини припинені з осені 2009 року, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Домовленість про утримання дитини між ними досягнуто. Майнового спору не мають. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, за допомогою телефонограми просили суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що 25.03.2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 282. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені з осені 2009 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Спорів щодо виховання дитини та поділу майна між сторонами не має. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.12.2006 року по 13.11.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON] Після розлучення дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов»язаний це роботи. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій валюті у розмірі 800 грн. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій валюті у розмірі 800 грн. Відповідач позов визнав частково, розмір аліментів, які необхідно стягнути на утримання дитини, визначає як 1\\4 частини заробітку. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.12.2006 року по 13.11.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Після розлучення дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її повному утриманні. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком дитини, на нього покладається обов»язок по утриманню сина до досягненню ним повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України. У той же час, на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, тобто отриманий нею дохід не забезпечує існування двом членам сім»ї. Враховуючи найвищі інтереси дитини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 3, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 204.03.2000 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в відділі запису актів громадського стану в м.Кракові, актовий запис № 113 від 04.03.2000 р. Від спільного проживання у них народилося двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що кожен з них має різні погляди на життя, що призвело до фактичного занепаду їхньої сім»ї та припинення між ними відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, за його ініціативи постійно виникали сварки, свідками яких неодноразово ставали діти, що негативно впливає на їхній психологічний стан та розвиток. На даний час два роки проживають окремо, дітей позивач виховує самостійно, без будь-якої допомоги відповідача. При таких обставинах позивач дійшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми та примирення між ними неможливе. Просить розірвати їхній шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання двох синів. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що сім'я [PERSON] остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, разом не проживають вже два роки, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. З оглянутого свідоцтва про народження дітей вбачається, що 12.01.2004 року народився син [PERSON] та 11.12.2000 р. народився син [PERSON], які проживають разом з позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає дітям. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що 12.03.20056 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час сторони перебувають у шлюбі, однак відповідач не бере участі у вихованні та утриманні сина. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, в підтвердження яких, покликається на підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що з оглянутого свідоцтва про народження дитини вбачається, що 27 лютого 2011 року народився [PERSON], який згідно довідки за № 994 від 21.11.2012 року проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.12 ЗУ Про державний бюджет на 2012 рік встановлено станом на 01.12.2012 р. прожитковий мінімум для дитини від до 6 років складає 961,00 грн. Суд при визначенні розміру аліментів виходить з того, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, батьки обоє зобовязані утримувати свою дитину, а тому позов слід задоволити частково і призначити суму до стгення аліментів з відповідача в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 21.22.55.124 Конституції України, ст.ст.209 ч.3, 214, 215 ЦПК Україна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 21.22.55.124 Конституції України, ст.ст. 209 ч.3, 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 12 жовтня 2012 р. звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 18 квітня 2006 року вона знаходилась із відповідачем у зареєстрованому шлюбі . 14 червня 2010 року народилась донька [PERSON]\~. Спільне життя з відповідачем не склалось. Донька мешкає разом з нею, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не оказує. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. В судове засіданні позивачка [PERSON] з'явилася, свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином судовими повістками, про що в справі є розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 18 квітня 2006 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] , яка мешкаєразом з позивачкою. Відповідно до актового запису № 247 від 23 червня 2010 року, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с. 8 ) Згідно зі ст.. 180 Сімейного Кодексу батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В наступний час відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітню доньку\~ не надає. Згідно зі ст.. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, що він не має інших неповнолітніх дітей, інші обставини, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на свою неповнолітню в розмірі 1/4 частини свого заробітку, але не менше розміру встановленому законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 02 листопада 1991 року у Карапчівській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис №36. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені у звязку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з [PERSON], розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд дiйшов до висновку, що позовнi вимоги [PERSON] є обгрунтованi та підлягають задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, сімя розпалась через те, що між сторонами постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між ними призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують. При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed