Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що він є піклувальником [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 серпня 2012 року, [PERSON] - відповідач по справі, була позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області №181/11 від 18.09.2012 року, над неповнолітнім [PERSON], було встановлено піклування, та позивач був призначений його піклувальником. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Однак, відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає. Просив стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на його користь на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у залі судового засідання заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач у залі судового засідання позов не визнала, посилаючись на те, що вона не має можливості сплачувати аліменти через скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для існування. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] і [PERSON]. Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 12). Також судом встановлено, що мати дитини, [PERSON], [INFO], рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 02 серпня 2012 року позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3-5). Рішенням виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області №164/13 від 21.08.2012 року, неповнолітньому [PERSON], [INFO], встановлений статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с. 7). В судовому засіданні також встановлено, що піклувальником над неповнолітнім [PERSON], [INFO], був призначений [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не дивлячись на те, що має таку нагоду, оскільки є працездатною за віком та за станом здоров'я. Інших утримань із заробітку відповідача на користь інших осіб не здійснюється. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved