Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 6852,12 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2008 року відповідач уклав з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 002-08982-160408. Відповідно до п.1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору. Згідно п.п. 3.6, 3.7 кредитного договору, відповідачка зобовязувалась щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини І суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за І попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування і кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків і сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] станом на 20.02.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З метою досудового врегулювання спору відповідача неодноразово повідомлялось про наявність кредитної заборгованості та необхідність її оплати, проте останній на них не реагував. Такі його дії свідчать про відмову від добровільного А повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився і про причину своєї неявки не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний догові; свідчить копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-08982-160408 від 16.04.2008 року (а.с.5-6). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 00208982-160408 від 16.04.2008 року (а.с. 14), сума заборгованості, яку повинен сплатити [PERSON], станом на 20.02.2012 року становий. 6851,12 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідач порушував умов укладеного з позивачем договору, не виконував своїх зобовязань по даному договору, а том позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054,226 ЦК Україні

Outcome: approved