Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-10 00:00:00

Позивач звернувся 25.12.2012 року до суду з цим позовом, вказуючи, що 23.08.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа, резидент України [PERSON] уклали кредитний договір №001-15250-230807 від 23.08.2007 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки і здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Віза Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 19.11.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності - позичальник систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 19.11.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №001-15250-230807 від 23.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3282,72 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3282,72 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., пеня - 0,00 грн. Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON], [INFO], ідн [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» заборгованість за кредитним договором №001-15250-230807 від 23.08.2007 року борг станом на 19.11.2012 року на загальну суму - 3282,72 грн., а також 214,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача за довіреністю Романченко А.С. в судове засідання не з'явися. В позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність. На позові наполягав і не заперечував у заочному рішенні по справі. Відповідачка [PERSON], [INFO], ідн [NUMBER], яка зареєстрований на постійне місце проживання в [ADDRESS], у судове засіданні на виклик суду не з'явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала. Заперечень до позову не представила. В зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Викладені позивачем обставини підтверджується письмовими доказами справи, наданими ним при подачі позову до суду: - копією договору №001-15250-230807 від 23.08.2007 року договору (а.с. 5,6); - копією тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.7,8); - копією анкети позичальника (а.с.9-11); - розрахунком заборгованості на загальну суму - 3282,72 грн. (а.с.15). Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Оскільки відповідачка не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачку слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved