Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ КБ) ПриватБанк в особі представника по довіреності [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, які під час розгляду справи у суді були уточненні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 листопада 2007 року з [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит в сумі 15000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2010 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави: - між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON], від 26.11.2007 року № 1/560-МК/2, відповідно до якого, відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль МАЗ 93866 (рік випуску:1995; тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: ХТМ93866А030000197, реєстраційний номер: АЕ6186АТ); - між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON], від 26.11.2007 року № 1/560-МК/1, відповідно до якого відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: вантажну платформа ГАЗ 33021 (рік випуску:1999, № кузова/шасі: 330200X0034537, реєстраційний номер: 75685АН); автомобіль [PERSON] (рік випуску:2002, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD2WI52347, реєстраційний номер: 996-90АВ). Проте, відповідно до умов договору, зобовязання належним чином не виконувались, станом на 29 квітня 2009 року заборгованість складає 11136,94 доларів США. У судовому засіданні представник позивача по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, посилаючись на зазначені підстави. Відповідач [PERSON] у суді позов не визнав. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи належним чином сповіщені, що підтверджується матеріалами справи, про причину не явки суду не повідомили. У судовому засіданні встановлено. Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається. 26 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанкправонаступником якого є ПАТ ПриватБанкта [PERSON] було укладено кредитний договір №\~1/560-МК. Відповідно до умов якого, ПАТ КБ ПриватБанкнадав відповідачу кредит в сумі 15000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2010 року, що підтверджується копією договору в матеріалах справи (а.с. 8-10). З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 26 листопада 2007 року ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] (далі - відповідач) уклали договір застави (а.с. 13-16), відповідно до якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль МАЗ 93866 (рік випуску: 1995; тип ТЗ: напівпричіп бортовий Е, № кузова/шасі: ХТМ93866А0S0000197, реєстраційний номер: АЕ 61-86 АТ). Крім того, між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] (далі - відповідач 2), також 26.11.2007 року був укладений договір застави (а.с. 16-18), відповідно до умов якого, відповідач 2 надав в заставу належне йому майно, а саме: вантажну платформа ГАЗ 33021 (рік випуску: 1999, № кузова/шасі: 330200X0034537, обєм двигуна 2445 куб. см., реєстраційний номер: 756-85 АН) та автомобіль [PERSON] (рік випуску: 2002, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD2W152347, реєстраційний номер: 996-90 АВ). Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Позивач свої зобовязання відповідно до умов кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконував свої зобовязання, предмет застави до закладу банку не передав, що призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В матеріалах справи міститься рішення Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська від 09 грудня 2011 року, яким позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкзадоволені, з третьої особи [PERSON] стягнута сума заборгованість, також надана довідка, відповідно до якої, зазначене рішення не виконується. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Зазначені вимоги відповідачі на час розгляду справи у суді також не виконали. Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 6), з яким суд погоджується, станом на 29 квітня 2009 року сума заборгованість становить: 10449,26 доларів США заборгованість за кредитом, 615,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 72,25 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином, проаналізувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд

Outcome: approved