overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 4923,61 (чотири тисячі девятсот двадцять три) гривень 61 копійок заборгованості за договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивує свій позов тим, що 15.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком [PERSON] склала 4923,61 (чотири тисячі девятсот двадцять три) гривень 61 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач належним чином не виконував, просить стягнути з нього вищевказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено 15.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON], Банк відкрив відповідачу картковий рахунок (а.с.7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 видно, що заборгованість [PERSON] станом на 29.12.2011 року всього складає 4923,61 (чотири тисячі девятсот двадцять три) гривень 61 копійок (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»4923,61 (чотири тисячі девятсот двадцять три) гривень 61 копійок заборгованості за договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення 12000 (дванадцяти тисяч) гривень заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що в квітні 2010 року вона позичила відповідачу вищевказану суму коштів. З того часу [PERSON] грошей їй не повернула, уникає зустрічей з нею. . Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач не виконувала, просить стягнути з неї вищевказану суму боргу та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розписки [PERSON] від 01.08.2012 року вбачається, що вона зобовязується виплачувати 1000 гривень протягом дванадцяти місяців [PERSON] (а.с.3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору позики не виконувала, суд вважає, що слід стягнути з неї в користь [PERSON] 12 000 (дванадцять тисяч) гривень боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] була звільнена від сплати судових витрат, з [PERSON] слід стягнути в користь держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 8445,97 (вісім тисяч чотириста сорок пять) гривень 97 копійок заборгованості за договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивує свій позов тим, що 09.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком [PERSON] склала 8445,97 (вісім тисяч чотириста сорок пять) гривень 97 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач належним чином не виконував, просить стягнути з нього вищевказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено 09.02.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON], Банк відкрив відповідачу картковий рахунок (а.с.7,8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 видно, що заборгованість [PERSON] станом на 29.12.2011 року всього складає 8445,97 (вісім тисяч чотириста сорок пять) гривень 97 копійок (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»8445,97 (вісім тисяч чотириста сорок пять) гривень 97 копійок заборгованості за договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення 9964,11 (девять тисяч девятсот шістдесят чотири) гривень 11 копійок заборгованості за договором та судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Мотивує свій позов тим, що 26.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з яким Банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Станом на 29.12.2011 року заборгованість за картковим рахунком [PERSON]. склала 9964,11 (девять тисяч девятсот шістдесят чотири) гривень 11 копійок. Враховуючи, що своїх зобовязань відповідач належним чином не виконував, просить стягнути з нього вищевказану суму заборгованості та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який було укладено 26.01.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(тепер Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та [PERSON], Банк відкрив відповідачу картковий рахунок (а.с.8,9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 видно, що заборгованість [PERSON] станом на 29.12.2011 року всього складає 9964,11 (девять тисяч девятсот шістдесят чотири) гривень 11 копійок (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»9964,11 (девять тисяч девятсот шістдесят чотири) гривень 11 копійок заборгованості за договором та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що від шлюбу з [PERSON] в них народилася дочка [PERSON] На даний час відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Враховуючи, що дитина знаходяться на її утриманні, просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно з статтею 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Свідоцтвом про народження стверджується, що у [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON], 22.05.2010 року (а.с.4). Рішенням Горохівського районного суду від 26.09.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.6). Згідно з довідкою Горохівської міської ради від 23.10.2012 року №2533, [PERSON] проживає разом з [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, те, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати в користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень щомісячно на дитину, починаючи з 23.10.2012 року до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, має сина [PERSON], [INFO] на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. В судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. З 2008 року сторони знаходяться в шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст..183 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] працює, має постійний заробіток і зобовязаний утримувати сина. Згідно ст..367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 квітня 2010 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в виконкомі Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області,актовий запис №01. Від шлюбу у них народився син,[PERSON], 22 червня 2010 року. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів. Шлюбні відносини припинили з травня 2011 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження сім»ї неможливе. Позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Просить сина залишити на її вихованні. Після реєстрації розірвання шлюбу вона буде залишатися на прізвищі [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв, клопотань не надіслав. Повістку отримав вчасно. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити, оскільки він суперечить інтересам позивачки. Відповідач сім»єю не інтересується, господарства з позивачкою не веде, не намагається зберегти сім»ю. Дитину залишити на вихованні матері. На підставі наведеного, ст.110, ст.112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що на даний час він не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 2010 року після смерті свого батька [PERSON], який помер 22 січня 2011 року, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після визначення йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причинами, з яких пропущено відповідний строк, зазначається тап обставина, що до липня 2012 року позивач не мав в розпорядженні заповіту та не знав про його зміст. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, покликаючись на обставини наведені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. Матеріалами справи встановлено, що 22 січня 2011 року помер батько позивача - [PERSON] (а.с. 6) Згідно заповіту від 27 грудня 2010 року, посвідченого виконкомом Яцьковицької сільської ради Березнівського району Рівненської області і зареєстрованого за № 55, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] (а.с. 7). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 08.11.2012 року наданої Березнівською районною державною нотаріальною конторою свідоцтво на право на спадщину на майно [PERSON], який помер 22 січня 2011 року в с. Яцьковичі Березнівського району, - не видавалося. Суд, враховуючи крім іншого відсутність заперечень відповідачів щодо обставин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, вважає, що відсутність у позивача заповіту та будь-якої інформації щодо нього є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини і відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначає йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд задовольняє позов [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання народився син [PERSON] - [INFO]. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що з відповідачкою різні погляди на життя, внаслідок чого виникають конфлікти, непорозуміння, що привело до того, що сім»я розпалась, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час слухання справи повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави для винесення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задоволити з винесенням заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 липня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, неможливості дійти єдиної думки, внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2001 року. Від спільного проживання народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось по причині різності характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились з травня 2011 року. Сторони проживають окремо. Звязок між подружжям втрачений, примирення між ними виключається. \~ Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ №066161, що видане 14 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, свідоцтвом про народження [PERSON], яке видане 16 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем є дитина [PERSON], [INFO]. Вона навчається на денній формі навчання в державному навчальному закладі «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка» за професією нянька-гувернер з 01.09.2012 по 30.06.2013 року. В звязку з навчанням [PERSON] позбавлена можливості одержати будь-які додаткові доходи які б забезпечували їй прожитковий мінімум. Позивачка в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила задовольнити позов повністю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, пояснив, що не має можливості сплачувати аліменти на навчання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.10 ч. 2 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Згідно ст. 10-11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та суд вирішує справу в межах заявлених вимог та підставі наданих йому доказів. [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки (а.с. 7), та відповідно до довідки [PERSON] навчається на денній формі навчання в державному навчальному закладі «Професійно-технічне училище № 14 м. Нова Каховка» за професією нянька-гувернер з 01.09.2012 по 30.06.2013 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідач [PERSON] працює на посаді слюсаря-сантехніка з 01.03.1996 року (а.с. 18), та має середній заробіток у розмірі 2038,07 грн. (а.с. 19). [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 10), від шлюбу мають малолітню дитину [INFO], [INFO] (а.с. 12), яка перебуває на утриманні відповідача, що підтверджується довідкою КП «Бериславська ЖЕК-1» (а.с. 13). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд вважає, що позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що [PERSON] В.С може надавати таку допомогу. Суд, враховуючи майновий стан відповідача, те, що [PERSON] має іншу сім»ю, утримає малолітніх дітей, працевлаштований, вважає, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на час навчання, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 199 Сімейного кодексу України та,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved