Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій у розмірі 84 156, 39 ірн.. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору №111516000 від 08.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], згідно якого останнім отримано кредит у 11 590 дол. США з рахунку 13,50 відсотків річних на строк до 8 травня 2007 року. Відповідно до договору відповідач взяв на себе забов*язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та проценти за прострочення заборгованості та суми заборгованостей минулих періодів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором повністю належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.09.2012 року має заборгованість - 84 156,39 грн., яка складається з наступного: 53 215,08 грн. - заборгованість за кредитом; 30 941,31 грн. - заборгованість по відсоткам; Відповідно до довіреності від 12.04.201 року ПАТ «Дельта Банк» уповноважує [PERSON]. подавати, підписувати, пред'являти, та підтримувати позови, у тому числі цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи; представляти інтереси ПАТ «Дельта Банк» у всіх органах державної влади, перед фізичними особами, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, цивільного позивача, кредитора, заявника, стягувача. У судове засідання представник позивача надав заяву про проведення судового розгляду справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. В судове засідання не заявився. Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, по наступним підставах в зв*язку з тим, що відповідач дійсно сплатив згідно квитанцій частину боргу, а суд приймає до уваги ці обставини. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. На підставі викладеного,

Outcome: approved