Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно сина - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач - батько дитини - є її - позивачки - рідним братом. Відповідачі ніколи не були між собою у зареєстрованому шлюбі, у 2007 році покинули свого сина на батьків та стали проживати окремо. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини вони дідусю та бабусі дитини не надавали, розвитком та здоровям дитини не цікавилися. До 2008 року у дитини навіть не було свідоцтва про народження. Оскільки дідусю та бабусі дитини внаслідок віку вже було важко доглядати дитину, вона - позивачка - забрали дитину - свого племінника у свою сімю у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, де проживає також з чоловіком та двома синами. З вересня 2008 року дитина постійно мешкає у її сімї, а відповідачі з 2008 року сином не цікавилися. У 2009 році відповідачі притягались до кримінальної відповідальності. У 2012 році позивачка зателефонувала та заявила їй - позивачці, що та вкрала у неї дитину, після чого вона позивачка - вирішила вирішити питання місця проживання дитини у законному порядку, та звернулась до служби у справах дітей. Відповідачка навіть не зявилась до служби для розгляду цього питання. Дмитро заявив, що бажає залишитися проживати в її - позивачки - сімї. Він відвідував у Дніпродзержинську дошкільний заклад, з 1 вересня 2009 року навчається там у школи. Щороку він оздоровлюється, виїжджаючи до моря. Дитина додатково займається англійською мовою, відвідує танцювальний гурток. В січні 2013 року [PERSON] був прооперований, однак батьки навіть не поцікавились станом його здоровя, його навчанням. Матеріальної допомоги на утримання дитини вони також не надають. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, пославшись на вищенаведені обставини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що в неї ще є троє дітей, тому вона не мала можливості займатися [PERSON]. Дитину забрали позивачка спочатку тимчасово, однак дитина з 2008 року так і залишилася проживати з тіткою. Дмитро дійсно проживає з тіткою в Дніпродзержинську, та йому там добре, він доглянутий, про нього там турбуються. Дійсно, ніякої допомоги дитині вона не надавала. Заперечень проти позбавлення її батьківських прав не має. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що син з 2008 року проживає з тіткою - його сестрою. Ані він, ані відповідачка долею сина не переймались, знали, що він знаходиться у близьких родичів, він доглянутий, його там люблять. Він періодично бачив сина, а відповідачка не намагалася його бачити, якщо б хотіла, то могла б бачити, ніяких перешкод до того не було. Дійсно, вони не надавали дитині ніякої допомоги та його вихованням не займались. Представник 3-ї особи - органу опіки та піклування - [PERSON], підтримала позов, послався на те, відповідачі не займались ані вихованням, ані утриманням дитини тривалий час, участі у житті дитини не приймають, дитина з 2008 році проживає в сімї тітки, де до [PERSON] добре ставляться, піклуються про нього, виховують його. Дмитро бажає залишитися проживати з тіткою. Суд, вислухавши сторони, представника органу опіки та піклування, опитавши свідка, висновок прокурора, який вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі наступного. Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини. Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З акту, складеного 5 березня 2013 року житловою організацією м. Дніпродзержинська -ТОВ Оселя та сусідами позивачки, вбачається, що за адресою: [ADDRESS], зареєстрована сімя з 4-х осіб - [PERSON] з чоловіком [PERSON] та двома повнолітніми синами - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Крім того, в квартирі без реєстрації проживає з вересня 2008 року [PERSON], [INFO]. Допитаний у суді свідок [PERSON] - дідусь дитини, батько позивачки та відповідача, пояснив, що [PERSON] з 2008 року постійно проживає з його донькою, тіткою дитини, у м. Дніпродзержинську, а рідні батьки дитину покинули, не займаються ним весь цей час. Дитина перебуває у тітки у добрих умовах, про неї турбуються, займаються навчанням дитини, її розвитком, вихованням. Цю турботу батьки дитині не надали, долею дитини не переймалися, навіть не їздили до нього у м. Дніпродзержинськ. Позивачка разом з [PERSON] сама приїжджає до нього погостювати, він бачить онука. Він вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав, оскільки вони не виконували батьківських обовязків, та не виявляли турботи про дитину. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 3 листопада 2008 року по 11 липня 2009 року відвідував дошкільний заклад №13 у м. Дніпродзержинську, а з 1 вересня 2009 року навчається в 4 класі Дніпродзержинського навчального закладу №13. Як вбачається з характеристики дитини, наданої керівництвом школи, батьки дитини зовсім не турбуються про сина, не приймають ніякої участі у його вихованні, не цікавляться ним, жодного разу не відвідали батьківські збори. Навчанням дитини та вихованням хлопчика займається його рідна тітка - [PERSON], яка приділяє багато уваги дитині, створює необхідні умови для його виховання, розвитку та оздоровлення. З медичної картки [PERSON] вбачається, що він перебуває на обліку у дитячому медичному закладі м. Дніпродзержинську, за місцем проживання - [ADDRESS]. Позивачка і її чоловік - [PERSON] мають постійне місце роботи, суду надані їхні позитивні характеристики з місця роботи. Як вбачається з письмової інформації Харківської міської дитячої клінічної лікарні №19, відповідачка [PERSON] прибула з двома дітьми - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Медичні працівники неодноразово звертали увагу батьків на антисанітарні умови утримання дітей та асоціальний спосіб життя батьків. У відповідачки є також менша дитина - [PERSON], [INFO]. Фактично догляд за дітьми здійснює сестра відповідачки - [PERSON] та бабуся у звязку з постійною відсутністю матері. Про наявність дітей, які фактично позбавлені батьківського піклування, адміністрація лікарні повідомляла кримінальну міліцію у справах дітей та Центр служби для дітей, сімї та молоді Ленінського району м. Харкова. Старша дитина - [PERSON], [INFO], під наглядом поліклініки не перебував, зі слів матері виховується у родичів батька. Орган опіки та піклування надав письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, враховуючи тем, що вони вихованням дитини - [PERSON] - не займаються, не приймають участі у його утриманні, дитина проживає з тіткою у м. Дніпродзержинську з вересня 2008 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі з сином не спілкуються, не приймають участі у його вихованні, утриманні, не виявляють батьківську турботу про нього, не цікавиться його життям. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності законних підстав. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі без поважних причин ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому позовні вимоги про позбавлення їх батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved