Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

ПАТ «Сведбанк»звернулося до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту. Свої вимоги мотивує тим, що 22 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого виступає ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 2301/0708/88-1052, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США на строк з 22.07.2008 року по 21.07.2018 року. Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користуванням кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека, а саме: - квартира загальною площею 50,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] - Предмет іпотеки. Майновим поручителем (Іпотекодавцем) відповідно до Договору іпотеки № 2301/0708/88-1052-Z від 22.07.2008 року виступає [PERSON]. Вказане нерухоме майно є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири за № 6729/105 від 22.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] Право власності на нерухоме майно зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Іпотекодавцем згідно витягу про реєстрацію права власності №18872747 від 20 травня 2008 року. Згідно Договору іпотеки Іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,1 кв. м. Згідно з умовами іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання позичальником грошових зобовязань в повному обсязі за основним зобовязанням, тобто за кредитним договором № 2301/0708/88-1052 від 22.07.2008 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Сведбанк». Отже, договір іпотеки діє до повного виконання зобовязань позичальником за кредитним договором. Станом на 29 травня 2012 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Сведбанк» по Кредитному договору становить 56 135,37 доларів США. Між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] і [PERSON] існує домовленість про добровільну реалізацію квартири, яка є предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 22 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» стало відомо, що 18.10.2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-536, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, що перебуває у провадженні Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем було описано й арештовано майно боржника [PERSON], а саме: квартира, розташована за адресою [ADDRESS]. Окрім цього, 30.03.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4313/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 17.02.2011 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно боржника [PERSON], яке включає також і квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]. Постановами про відкриття виконавчих проваджень № 31364569 та 31363632 від 21.02.2012 року при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-1492 від 04.06.2009 року та № 2-3637 від 29.07.2009 року, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси, Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, належне [PERSON], в т.ч. на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться в іпотеці Банку. Вважає, що наявність арешту предмета іпотеки порушує вимоги ст. 572 ЦК України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про іпотеку», ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. 19, 54 Закону України „Про заставу і заважає ПАТ «Сведбанк», як пріоритетному обтяжувачу, реалізувати своє право на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи із діючого законодавства України та умов кредитного договору та просить скасувати арешт, накладений на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,1 кв. м. та належить [PERSON] Та [PERSON] згідно постанов державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2010 та від 30.03.2011, постанов головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012. В судовому засіданні представник ПАТ «Сведбанк» заяву підтримала. Представники Центрального та Придніпровського відділів ДВС Черкаського МУЮ в судове засідання не зявилися та направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У ході розгляду справи встановлено, 22 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого виступає ПАТ «Сведбанк» (далі Банк), та [PERSON] укладено кредитний договір № 2301/0708/88-1052, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у розмірі 50 000,00 доларів США на строк з 22.07.2008 року по 21.07.2018 року. Відповідно до п. 2.1. Кредитного Договору забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користуванням кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека, а саме: - квартира загальною площею 50,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] - Предмет іпотеки. Майновим поручителем (Іпотекодавцем) відповідно до Договору іпотеки № 2301/0708/88-1052-Z від 22.07.2008 виступає [PERSON]. Вказане нерухоме майно є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири за № 6729/105 від 22.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу [PERSON] Право власності на нерухоме майно зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно Іпотекодавцем згідно витягу про реєстрацію права власності №18872747 від 20 травня 2008 року. Згідно Договору іпотеки Іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 50,1 кв. м. Згідно з умовами іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання позичальником грошових зобовязань в повному обсязі за основним зобовязанням, тобто за кредитним договором № 2301/0708/88-1052 від 22.07.2008 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Сведбанк». Отже, договір іпотеки діє до повного виконання зобовязань позичальником за кредитним договором. Станом на 29 травня 2012 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Сведбанк» по Кредитному договору становить 56 135,37 доларів США. Між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] і [PERSON] існує домовленість про добровільну реалізацію квартири, яка є предметом іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. 22 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» стало відомо, що 18.10.2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-536, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, що перебуває у провадженні Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, державним виконавцем було описано й арештовано майно боржника [PERSON], а саме: квартира, розташована за адресою [ADDRESS]. Окрім цього, 30.03.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-4313/10, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 17.02.2011 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно боржника [PERSON], яке включає також і квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS]. Постановами про відкриття виконавчих проваджень № 31364569 та 31363632 від 21.02.2012 при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-1492 від 04.06.2009 року та № 2-3637 від 29.07.2009 року, виданих Соснівським районним судом м. Черкаси Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, належне [PERSON], в т.ч. на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка знаходиться в іпотеці Банку. Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст. 572 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 7 Закону України «Про іпотеку», ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, ст. 19 Закону України „Про заставу, ст.ст. 54, 60 Закону України „Про виконавче провадження. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що перебування квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], і є іпотечним майном ПАТ «Сведбанк», під арештом згідно з постановами державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2012 року та від 30.03.2011 року, постанов головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012 року порушує права Публічного акціонерного товариства „Сведбанк»на отримання коштів від продажу заставного майна в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved