Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-08 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив суд: Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приват Банк заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2007 року у розмірі 2072,33 Дол.США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/423 від 02 листопада 2011 року складає 16516грн. 47коп.. Стягнути з [PERSON] витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 188,20грн. користь ПАТ КБ „Приват Банк. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Представник відповідача позов визнав частково. Не заперечував щодо наявності заборгованості та необхідності її погашення, проте, не погоджувався з тим, що банк одноосібно підвищив відсоткову ставку з 18% до 20.4 %. Внаслідок чого вважає, що з відповідача слід стягнути 10995,43 грн. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.06.2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 1000 доларів США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.(а.с.4) Як убачається з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.06.2007 року з 10.06.2008 року процентна ставка за договором обраховується в розмірі 20.4 %(а.с.2) Крім того, як видно з вищевказаного розрахунку заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.06.2007 року у розмірі 2072,33 Дол.США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/423 від 02 листопада 2011 року складає 16516грн. 47коп. (а.с.3,5) Суд не приймає до уваги твердження в судовому засіданні представника відповідача, що до неправомірності підвищення банком відсоткової ставки за кредитом з 18% до 20.4%, без повідомлення відповідача про такі дії, при цьому суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У звязку з прийняттям Закону від 12 грудня 2008 р. № 661 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» (далі Закон № 661; Закон набрав чинності з 10 січня 2009 р.), яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору банківського вкладу щодо права банку змінювати розмір процентів на строковий вклад в односторонньому порядку є нікчемною. Беручи до уваги закріплений Конституцією України принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 58), усі рішення банку у будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку після 10 січня 2009 р. є неправомірними (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 р. № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів); Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК у разі зміни договору зобовязання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК та уклали кредитний договір, в якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись, а момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. Тобто спочатку відбувається зміна процентної ставки, а потім надсилається повідомлення про це. Як вбачається з умов договору п.5.3 банк має право в одноосібному порядку змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунків. Відповідно до п. 5.3 договору клієнт зобовязаний отримувати виписки по картрахункам та проведених операціям по картрахункам. Враховуючи те, що кредитний договір був укладений до 10 січня 2009 р. і в ньому сторони досягли домовленості про те, що банк має право в односторонньому порядку змінити проценту ставку, на думку суду, це вже є домовленістю сторін. Крім того, як установлено судом, окремі пункти договору №б/н від 27.06.2007 року щодо підняття банком відсоткової ставки в односторонньому відповідачем не оскаржувались. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 2072,33 Дол.США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/423 від 02 листопада 2011 року складає 16516грн. 47коп.. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved