Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-12 00:00:00

ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що в травні 2012 року ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» (Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») подало до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з [PERSON] 18.05.2012 року суд видав судовий наказ №801/4906/2012, але ухвалою суду від 14.06.2012 року його було скасовано за заявою [PERSON] Згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005р. позивач є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ. [PERSON] є власником квартири розташованої за адресою: м. Бердянськ, вул. Військове містечко-2, буд.10 кв.15. Опалювальна площа вказаної квартири складає 28,40кв.м. Зазначена квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Наявності пільг по оплаті за послуги з теплопостачання не має. Квартира є приватною власністю. За період з 01.12.2009 року по 01.04.2012 року сума заборгованості складає 2902,53 грн., оскільки відповідач не в повному обсязі сплачує поточні нарахування, на попередження не реагує. Відповідач належним чином не виконує зобов'язання, тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009 року по 01.04.2012 року в сумі 2902,53 грн., а також понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.16,58). Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, оголосивши письмові заперечення проти позову (а.с.59,60). Додатково відповідач суду пояснив, що визнає суму заборгованості яка утворилась до смерті його дружини і суму заборгованості яка утворилась після реєстрації за ним права власності на квартиру в загальному розмірі 929,41 грн., відповідно до наданого ним розрахунку (а.с.61). Суму заборгованості, яка утворилась за період часу з моменту смерті дружини до моменту реєстрації за ним права власності на квартиру, не визнає, оскільки в цей період квартирою не користувався. Просять позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 929,41 грн., а судовий збір стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог. Вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст.ст.7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. «Правила надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Позивач згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №546 від 14.09.2005р. є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в м. Бердянськ. Квартира Відповідача приєднана до внутрішньобудинкової централізованої мережі теплопостачання, що не заперечується сторонами. Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобовязує. Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України). Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності, на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду №2-4401/11 від 16.11.2011 року, належить квартира [ADDRESS] містечко-2 в м. Бердянську, що підтверджується світлокопіями вказаного рішення, технічного паспорту, витягу про державну реєстрацію прав (а.с.6,7,17,18). На теперішній час особовий рахунок оформлено саме на відповідача (а.с.4) За період з 01.12.2009 року по 01.04.2012 року за вищезазначеною квартирою утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2902,53 грн., що підтверджується інвентарною картою з оплати за надані послуги (а.с.4). Відповідач [PERSON] у добровільному порядку не погасив вищезазначену суму заборгованості. Проти правильності розрахунку і надання позивачем послуг у період часу з 18.02.2010 року по 12.12.2011 року відповідач не заперечує. З світлокопії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-4401/11 від 16.11.2011 року, яке набрало законної сили 27.11.2011 року, вбачається, що за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] містечко-2 в м. Бердянську, як на майно набуте подружжям за час шлюбу, та на 1/2 частину вказаної квартири №15 в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], що підтверджується світлокопією вказаного рішення (а.с.17,18). За таких обставин, враховуючи, що відповідно до положень ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять не тільки права, а і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. також підлягають стягненню з відповідача (а.с.1,2).

Outcome: approved