Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

у лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що відповідно до договору «Про участь у будівництві» №Б-86 від 11.04.2008 року, який укладений між відповідачем та [PERSON], ЗАТ «Інтеркомплектмонтажстрой» зобовязувався збудувати та передати [PERSON], а останній зобовязувався в порядку та строки визначені цим договором набути право власності на квартиру, шляхом укладення договору купівлі-продажу цінних паперів, одночасно з укладанням цього договору, оплативши його. [PERSON] виконав свої зобовязання за договором, оплативши обєкт інвестування, яким була двокімнатна квартира загальною площею 60,83 кв.м. [ADDRESS] в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області. 20.03.2009 року [PERSON] та позивачка уклали договір уступки вимог, згідно з яким [PERSON] передає [PERSON] право вимоги за договором «Про участь у будівництві» №Б-86 від 11.04.2008 року. На даний час позивачка є законним власником квартири [ADDRESS], однак відповідач необґрунтовано не визнає за позивачкою її права на отримання вказаної квартири. Просила визнати за нею право власності на двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував просив відмовити. Треті особи в судове засідання не зявилися двічі, до суду надали заяву, де просили справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Встановлено, що 11.04.2008 року між ЗАТ «Інтеркомплектмонтажстрой» та [PERSON] був укладений договір «Про участь у будівництві» №Б-86, згідно з умовами якого відповідач зобовязувався збудувати та передати [PERSON], а останній зобовязувався в порядку та строки визначені цим договором набути право власності на Пакет, шляхом укладення договору купівлі-продажу цінних паперів, одночасно з укладанням цього договору, оплативши його, та предявити товариству Пакет до погашення, розмір якого буде визначений відповідно до положень цього договору. 11.04.2008 року ЗАТ «Інтеркомплектмонтажстрой» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу облігацій №Б-86/ОБ; Б-390/24/07 у кількості 608 шт., які мали бути погашені до 30.10.2008 року. Також за цим договором відповідач зобовязався в послідуючому передати на користь [PERSON] закріплені за ним обєкти інвестування, а саме двохкімнатної квартири загальною площею 60,83 кв.м. [ADDRESS] в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області. [PERSON] виконав свої зобовязання перед відповідачем за договором, це підтверджується довідкою про 100% оплату пакету облігацій від 18.04.2008 року, актом звірки стану взаєморозрахунків, актом про предявлення облігацій до погашення та актом приймання-передачі обєкта інвестування. 20.03.2009 року [PERSON] та позивачка уклали договір уступки вимог, згідно з яким [PERSON] передає [PERSON] право вимоги за договором «Про участь у будівництві» №Б-86 від 11.04.2008 року. Будинок по вул. Леніна, 3 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області було прийнято до експлуатації у листопаді 2011 року, а 02.12.2011 року Бузівською сільською радою прийнято рішення про погодження прийняття в експлуатацію такого будинку. Відповідач повинен був включити до списку інвесторів на надання дозволу на оформлення права власності і позивача, однак він цього не зробив. На даний час позивачка є законним власником квартири [ADDRESS], однак відповідач необґрунтовано не визнає за позивачкою її права на отримання вказаної квартири. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved