Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет»(далі ДВНЗ «КНУ») звернувся до суду 08 жовтня 2012 року з позовом, вказавши, що 18 серпня 2011 року між Криворізьким державним педагогічним університетом (далі - КДПУ), в особі в.о. ректора [PERSON], та [PERSON] було укладено договір № 2679 про надання освітньої послуги у Криворізькому державному педагогічному університеті (далі - Договір). У звязку з реорганізацією КДПУ шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у ДВНЗ «КНУ», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ»№ 280, Указу Президента України від 24 травня 2011 року № 599, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету»№ 501 від 30 травня 2011 року та «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного»від 14 червня 2011 року № 576, тому всі права і обовязки КДПУ в порядку правонаступництва перейшли до ДВНЗ «КНУ». Відповідно до І розділу Договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю філологія мова і література (російська), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п. 4.2. Договору відповідач повинен був вносити плату безготівково 16 960,00 грн. за весь строк навчання. Відповідно до І розділу Договору строк надання освітньої послуги становив чотири навчальні роки, але 30 січня 2012 року відповідача було відраховано з КДПУ за невиконання навчального плану. Відповідно до ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Заборгованість по оплаті за навчання складає 1 695,00 грн. В період 01 лютого 2011 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 20,87 грн. 3 % річних від простроченої суми основного боргу складає 18,01 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає 1 710,19 грн. Загальний розмір заборгованості складає 1 749,07 грн. 21 березня 2012 року [PERSON] була направлена претензія № 150 від 19 березня 2012 року на суму 1 749,07 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. ДВНЗ «КНУ»просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 710,19 грн., 3 % річних у розмірі 18,01 грн., пеню у розмірі 20,87 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 1 749,07 грн. Також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 214,60 грн. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає (а.с.22). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином (а.с.21). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2011 року між КДПУ, в особі в.о. ректора [PERSON], та [PERSON] було укладено договір № 2679 про надання освітньої послуги у Криворізькому державному педагогічному університеті (а.с.5 копія договору). У звязку з реорганізацією КДПУ шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у ДВНЗ «КНУ», згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2011 року «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ»№ 280, Указу Президента України від 24 травня 2011 року № 599, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету»№ 501 від 30 травня 2011 року та «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного»від 14 червня 2011 року № 576, тому всі права і обовязки КДПУ в порядку правонаступництва перейшли до ДВНЗ «КНУ»(а.с.6-9 копії постанови, указу, наказів). Відповідно до І розділу Договору позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю філологія мова і література (російська), з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр»(а.с.5 копія договору). Згідно п. 4.2. Договору відповідач повинен був вносити плату безготівково 16 960,00 грн. за весь строк навчання, відповідно до І розділу Договору строк надання освітньої послуги становив чотири навчальні роки (а.с.5 копія договору). Але 30 січня 2012 року відповідача було відраховано з КДПУ за невиконання навчального плану (а.с.10 копія витягу з наказу № 100-с від 30 січня 2012 року). 21 березня 2012 року [PERSON] була направлена претензія № 150 від 19 березня 2012 року на суму 1 749,07 грн., яку відповідач отримав 28 квітня 2012 року, але вимога була залишена без задоволення (а.с.11,12 копії поштового повідомлення, претензії). Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно до ст. 615 ч. 2 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Заборгованість по оплаті за навчання складає 1 695,00 гривень (а.с.11 - розрахунок) і вказана сума підлягає стягненню. Позивач також просить стягнути з відповідача 3 % річних від суми боргу в розмірі 18,01 грн., пеню в розмірі 20,87 грн., а також урахувати індекс інфляції за час заборгованості. Але позивачем не надано належного розрахунку пені, 3% річних та суми боргу з урахуванням індексу інфляції. Тому суд вважає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають. Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по справі - судовий збір у розмірі 214,60 грн. (мінімальний розмір), так як позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial