Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10 липня 2012 року заявник [PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свою заяву тим, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України Київського району в місті Полтаві щодо врахування періоду навчання в Писаревщанському ветзоотехнікумі. З Управління Пенсійного фонду України в Київського району в місті Полтаві надійшла відповідь за №163/О-02 від 31.05.2012 року, де вказано про неможливість врахування до трудового стажу періоду навчання, так як аналіз надісланих документів показує, що в свідоцтві про народження та в Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.02.2009 року її прізвище [PERSON], а в дипломі про навчання в Писаревщанському ветзоотехнікумі зазначено прізвище [PERSON] Вона зверталась до Писаревщанського ветзоотехнікуму, де їй надали довідку №45 від 11.03.2009 року, в якій вказано, що [PERSON] дійсно навчалася на денному відділенні в даному навчальному закладі з 01.09.1971 року наказ про зарахування №т104 від 23.08.1971 по 28.02.1974 року наказ про присвоєння кваліфікації №35 від 28.02.1974 року. Таким чином, різниця у написанні дошлюбного прізвища заявника в одну літеру унеможливлює зарахування до трудового стажу навчання в Писаревщанському ветзоотехнікумі. 27.09.2008 року померла її мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина за заповітом. Спадкодавцем було складено заповіт, посвідчений 11.12.2003 року державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №2-2993. Заявником було подано заяву про прийняття спадщини до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори та відкрито спадкову справу. Але в зв»язку з непорозумінням в прізвищі, вона не може належним чином здійснити оформлення та переоформлення документів в зв»язку з помилкою в правових документах. 07.06.2012 року нею була подана заява до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори про виправлення в заповіті за №2-2993 від 11.12.2003 року помилки в прізвищі спадкоємця з «Охрименко»на «Охріменко», на яку надійшла відповідь про те, що [PERSON] державна нотаріальна контора не має можливості внести виправлення до заповіту, про що свідчить повідомлення за №1164/02-14 від 12.06.2012 року. Таким чином, різниця у написанні прізвища заявника у одну літеру унеможливлює її належним чином оформлювати та переоформлювати документи пов»язані зі спадкуванням. Просила суд встановити факт належності їй, [PERSON], правовстановлюючих документів, а саме: диплому про навчання в Писаревщанському ветзоотехнікумі серія Щ-1 №235452 від 28.02.1974 року; заповіту, в якому одним із спадкоємців вказана вона, [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за №2-2993 від 11.12.2003 року та посвідченого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав. Просив суд задовольнити її в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві в судове засідання не з»явився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просила слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві та представника Другої [PERSON] державної нотаріальної контори. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши представника заявника [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно паспорту (а.с.5) заявник має прізвище [PERSON]. Дівоче прізвище заявника згідно свідоцтва про народження (а.с.11) було [PERSON]. В дипломі Писаревщанського ветеринарного зоотехнікуму серія Щ-1 №235452 від 28.02.1974 року прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с.9), що не відповідає свідоцтву про народження серія 1-КЕ №008795 від 10.06.2005 року (а.с.11), виданому [PERSON] сільською радою Глобинського району Полтавської області, де її прізвище зазначено [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.07.1990 року було розірвано (а.с.12). Після розірвання шлюбу заявнику було присвоєно прізвище [PERSON]. 11 грудня 2003 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що буде належати їй на день смерті та все те на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частках дітям [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Підтвердженням того, що заявнику належить прізвище [PERSON] слугує її пенсійне посвідчення №1971607886 (а.с.16), де її прізвище вказано [PERSON]; довіреність від 05.04.2012 року (а.с.20), в якій прізвище заявника вказано [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, у суду є всі підстави задовольнити заяву [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved