Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-28 00:00:00

14 березня 2012 року ПАТ Ерсте Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договором страхування з фізичною особою в сумі 13\~ 017,22грн 16 березня 2012 року за зазначеним позовом відкрито провадження у справі та призначено її попередній розгляд на 26 березня 2012 року. Згідно лікарського свідоцтва про смерть відповідач у справі [PERSON] помер 04 квітня 2012 року. За заявою АТ Ерсте Банк від 05 вересня 2012 року у звязку зі смертю відповідача провадження у справі зупинено відповідно до ухвали суду від 05.09.2012 року до вступу правонаступників померлого-відповідача його спадкоємців. За заявою позивача ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року провадження у справі поновлено у звязку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті відповідача. В судове засідання 23 жовтня 2012 року надійшла заява представника позивача про витребування від Першої Павлоградської нотаріальної контори відомостей про коло осіб,які прийняли спадщину після смерті відповідача [PERSON]. Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року витребувано від нотаріальної контори відомості про коло осіб ,які прийняли спадщину після смерті [PERSON] Згідно повідомлення нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 13 листопада 2012 року після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за № 57/2012 від 22.06.2012 року на підставі заяви № 156 від 22.06.2012 року про прийняття спадщини від ПАТ Ерсте Банк,інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не надходило. З врахуванням зазначеного ухвалою суду від 22 листопада 2012 року за клопотанням позивача залучено співвідповідачем у справі Першотравенську міську раду Дніпропетровської області. За повідомленням КП Павлоградське МБТІ та Першотравенського МЖКП права власності за [PERSON] згідно даних електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно не зареєстровано,а квартира ,на яку посилається позивач № 23 в будинку № 33 по вулиці Шкільній міста Першотравенська Дніпропетровської області не приватизована. За повідомленням заступника начальника ВРЕР ДАІ у Дніпропетровській області від 29 березня 2012 року станом на 26.03.2012 року за [PERSON] транспортних засобів в ВРЕР ДАІ Дніпропетровської області не зареєстровано. За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 28 січня 2013 року про витребування письмових доказів у справі ,зокрема відомостей про наявність на імя [PERSON] відкритих рахунків в 12 банках,зазначивши їх найменування та місцезнаходження та відомостей про наявність на них коштів,судом витребувано зазначені відомості і за повідомленням всіх 12 банків грошові кошти на імя [PERSON] на рахунках зазначених 12 банків відсутні. Представник залученого у справі за клопотанням представника позивача співвідповідача у справі Першотравенської міської [PERSON] позов не визнала,оскільки вони за прийняттям спадщини після смерті [PERSON] не зверталися,ніякої спадщини після померлого не приймали,просять у задоволенні позовних вимог до них відмовити. З врахуванням викладеного суд вважає,що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити,оскільки відповідач у справі [PERSON] помер 04.04.2012 року,спадкоємців ,які прийняли спадщину судом не виявлено, майна на імя померлого судом також не виявлено,доказів отримання майна,належного померлому [PERSON] територіальною громадою міста Першотравенська ,яку представляє Першотравенська міська [PERSON],суду не надано та судом не виявлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed