Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

У вересні 2012 року до суду звернувся ПАТ « Дельта Банк» з вказаним позовом до [PERSON] Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 27039 грн. 98 коп. та судові витрати понесені банком. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що не відмовляється сплачувати заборгованість по кредиту, але не має можливості, оскільки тимчасово не працює, на утримання має двох малолітніх дітей. Неодноразово зверталася до позивача з проханням про розстрочення заборгованості по кредиту, але їй було відмовлено. Вислухавши пояснення відповідача, оцінивши зібрані по справі орін та представника позивача докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: У судовому засіданні встановлено, що 28.09.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-16040-280907. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві ( за договором Держатель) картковий рахунок №26254901259609 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також здійснює обслуговування Держателя. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , що передбачена п 1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною Лінією та/ або Овердрафтом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ТОВ « Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON]систематично порушувала свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками, наданими позивачем, підтверджується наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 06.06.2012 року у розмірі 27039 грн. 98 коп., яка складається з: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тіло кредиту - 8801,03 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 6299,51 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за комісіями 11939,44 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня 750,00 грн. Зміст кредитного договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved