Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що з 23.10.1982 р. по 18.03.2011 р. вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ними придбано спільне майно. У 2003 р. придбано квартиру №16, яка знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Водопровідній, буд. 42/1. Іншого житла позивач не має. Вважає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Означена квартира має загальну площу 126,8 м2, житлова площа - 54,0 м2, кухня загальною площею 15,0 м2, коридор - 8,6 м2, вітальня - 31,2 м2, кладові - 3,4 та 4Д м2, балкон - 0,9 м2, лоджія - 3,0 м2. Відновлена вартість квартири станом на 11 серпня 2003 року становила 120000 грн., що підтверджується записом у технічному паспорті. Просить визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS] у спільному майні подружжя. У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги збільшили, пояснивши, що відповідач незаконно перешкоджає [PERSON] користуватись та розпоряджатися майном. 6.07.2011 р. [PERSON] без відома позивача замінила замки у вхідних дверях означеної квартири, тому [PERSON] не має можливості проживати за вказаною адресою, користуватися майном, яке знаходиться у квартирі. Просить зобовязати не чинити перешкоди у користуванні означеною квартирою. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що квартира є особистою власністю [PERSON] Означена квартира була придбана у період шлюбу, однак за кошти, які відповідач позичила на її придбання та повернула частину коштів після розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на прав спільної сумісної власності незалежно від того. що один з них не мав поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності вся між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 23.10.1982 р. по 18.03.2011 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У 2003 р. ними придбано №16 буд. 42/1 по вул. Водопровідній у м. Хмельницькому.? Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] у частині визнання за ним права власності на ? частини означеної квартири підлягають задоволенню. Ствердження [PERSON] про те, що відповідач за власні кошти придбала №16 буд. 42/1 по вул. Водопровідній у м. Хмельницькому суд оцінює критично, оскільки відповідач не надала суду належних та допустимих доказів належності їй квартири на праві особистої власності. Підлягають задоволенню і вимоги [PERSON] щодо усунення перешкод користуванні означеною квартирою , оскільки позивач позбавлений можливості проживати у ній, що підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи щодо [PERSON]

Outcome: approved