Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-06 00:00:00

позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилалися на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло (на квартиру [ADDRESS]) власниками квартири є [PERSON], яка померла [INFO] року, та [PERSON] Вказували, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй частку в цій квартирі, а тому вони звернулися в нот контору із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з тим, що спадкоємцями не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на це майно. Крім цього вказували, що після смерті [PERSON] оригінал про право власності на житло був загублений і вдалося знайти лише ксерокопію цього свідоцтва, а відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру перешкоджає нотаріусу оформити спадщину. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1261, 392, 1226, 1216, 370, 372 ЦК України просили визнати за [PERSON] право спільної часткової власності на ? квартири, а за [PERSON] право спільної часткової власності на ? квартири. В судовому засіданні представники позивачів позов підтримали повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши при цьому, що інших спадкоємців немає, а рішення суду по цій справі їм потрібне для оформлення права власності на спадкове майно. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджене рекомендованим листом, яке отримане загальним відділом Чернівецької міської ради «канцелярією» 22 травня 2013 року, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачами у позовній заяві, яку стверджені копіями свідоцтва про право власності на житло від 7 вересня 1995 року, свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтв про народження позивачів, витягу про реєстрацію у спадковому майні №32268595 від 6 листопада 2012 року, свідоцтва про право власності на житло від 28 лютого 2013 року, постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На час смерті [PERSON] квартира належала їй та позивачу [PERSON] на праві спільної власності, яка була сумісна, а у відповідності до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, а том слід вважати, що частки [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності були рівними і на час смерті [PERSON] квартира належала співвласникам по 1/2 , а половина квартири, що належала померлій, успадкована її двома дітьми - позивачами по справі, які внаслідок успадкування набули: [PERSON] - ? квартири, [PERSON] - ? квартири. З урахуванням того, що [PERSON] до смерті його матері в квартирі належала ? частина, після набуття права власності на успадковану частку він є власником ? квартири. Проаналізувавши вищевказані докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів.

Outcome: approved