Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

25 жовтня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], уточнивши позовні вимоги просить зобовязати [PERSON] за власний рахунок провести демонтаж двоповерхової будівлі, розташованих за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 34 та які здійсненні з порушенням норм чинного будівництва; стягнути з [PERSON] витрати на сплату державного мита в розмірі 8,50 (вісім, 50) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37,0 (тридцять сім) гривень. Мотивує вимоги тим, що вона є власницею земельної ділянки загальною площею 0,0250 га, яка розташована за адресою: м Одеса, Французький бульвар 34/6. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом, зареєстрованим 21 червня 2011 року. Державний акт виданий на призвіще [PERSON], після укладання шлюбу ії призвіще змінилось на [PERSON] На теперішній час у неї є розроблений та узгоджений згідно вимог чинного законодавства робочий проект на будівництво дачного будинку на вказаній вище земельній ділянці. Нещодавно на сусідній ділянці за адресою: м Одеса, Французький бульвар 34, власником якої є [PERSON] розпочалось будівництво двоповерхового будинку при цьому стіна будинку розташована безпосередньо на межі, що є грубим порушенням чинного законодавства. Окрім цього проект будівництва, а ні з нею, а ні з попереднім власником [PERSON] узгоджений не був. На її прохання надати відповідні дозволи на будівництво та будівельні роботи, а також проект будівництва їй було відмовлено. В судовому засіданні представник позивачки надала пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просять задовольнити повністю. Представник відповідача позов не визнав. Надав суду письмові заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України. Відповідачем зазначено, що будівництво за адресою м.Одеса Французький бульвар, 34/6 ніколи не здійснював, ніякого спору з позивачкою не було та взагалі вважає власником земельної ділянки [PERSON] а не [PERSON] (а.с.57) Представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради позов підтримала та пояснила, що в звязку з тим, що відповідачем проводиться самочинне будівництво, яке перешкоджає здійсненню права власності позивачки позов підлягає задоволенню. Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради та [PERSON] в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивачки, відповідача та Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визначивши характер спірних правовідносин, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0,0250 га, що розташована за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 34/4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 21 червня 2011 року, Серія ЯЛ № 336728. (а.с.14, 17-18) Позивачка змінила прізвище, оскільки 18 червня 2010 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, про що Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 248. (а.с.14) Земельна ділянка, що належить позивачці межує з земельною ділянкою, що належить відповідачу [PERSON]. (а.с. 18) На земельній ділянці за адресою м Одеса, Французький бульвар, 34, що належить на праві власності [PERSON] безпосередньо на межі з суміжною земельною ділянкою, власником якої є [PERSON] розпочалось будівництво двоповерхової будівлі без оформлення належної документації на здійснення будівництва. 14 жовтня 2011 року КП ЖКС «Фонтанський»складений припис [PERSON], яким запропоновано в строк до 20 жовтня 2011 року надати повний пакет правовстановлюючих документів та дозвільних на будівлю, що розташована за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 34. (а.с.22) Відповідно листа Прокуратури Приморського району міста Одеси від 10 жовтня 2011 року № 7-1238-11 на імя [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.А. за результатами ії звернення щодо законності будівництва за адресою: м.Одеса, Французький, бульвар, 34/6. В ході перевірки з виходом на місце факт виконання будівельних робіт за вказаною адресою знайшов своє підтвердження. В звязку з викладеним, прокуратурою району направлено доручення до інспекції ДАБК в Одеській області про проведення перевірки за фактами, викладеними у звернені та вжиття передбачених законом заходів впливу. (а.с.20) 15 жовтня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки встановлено, що на час перевірки 28 серпня 2012 року за адресою: м.Одеса, Французький бульвар, 34 самовільно виконувались будівельні роботи невідомими особами, на звернення щодо надання правовстановчих документів та дозвільних документів не відреагували, поштою направлено вимоги для надання вищезазначених документів, але до теперішнього часу документи не надані. Порушено п. 2 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: замовник має право виконувати будівельні робити після: реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності. (а.с.131) Листом Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 11.09.2012 року № 22/19-2099 встановлено, що на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Французький бульвар, 34 проводяться будівельні роботи по спорудженню двоповерхового будинку. Інформація з боку землекористувача до Держсільгоспінспекції не надано, що унеможливило проведення подальшої перевірки. (а.с. 132) Відповідно до вимог статті 375 Цивільного Кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил (ст. 376 ЦК України) Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради листом № 01-15/486/11 від 21 вересня 2012 року згідно з ухвалою суду надані копії проекту житлового будинку по Французському бульвару, 34 на підставі якого надано висновок управляння від 11.04.2007 року № 19/07-П на імя [PERSON] та робочого проекту комплексу двох дачних будинків по Французському бульвару, 34 на підставі якого надано висновок управління від 19.11.2006 року № 43/06 П на імя [PERSON]. Як вбачається із наданих документів, не передбачено проведення будівництва на межі суміжних земельних ділянок за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 34, що належать [PERSON] та [PERSON]. (а.с.133) Отже, суду не надані належні та допустимі докази, щодо наявності права [PERSON] здійснювати будівництво та проводити будівельні роботи в порядку, встановленому ст. 9, 28 Закону України "Про архітектурну діяльність" на межі земельних ділянок. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" відповідно до якої здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством. Згідно з п. 3.25 Державних будівельних норм "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", які затвердженні наказом Держкоммістобудування 17.04.1992 N44 для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш вступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. З урахуванням викладеного, проведення будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 34 здійснюється з порушенням норм діючого законодавства та будівельних норм, тому будівля підлягає демонтуванню. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо відсутності права власності позивачки на земельну ділянку, оскільки ії право власності підтверджується державним актом на землю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою (наказ Держкомзему від 22.06.2009 р. №325) та Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі (наказ Держкомзему від 04.05.99 р. №43) не передбачають обовязковоі заміни держакта на право власності на земельну ділянку у разі зміни прізвища особи, на яку він виданий. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 р. №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, держакти на право власності на землю, держакти на право власності на земельну ділянку та держакти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян. Таким чином, з метою усунення перешкод позивачці у користуванні власністю, в порядку ст. 391 ЦК України, необхідно зобовязати [PERSON] за власний рахунок провести демонтаж двоповерхової будівлі, розташованих за адресою: м Одеса, Французький бульвар, 34 та які здійсненні з порушенням норм чинного будівництва. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved