Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-16 00:00:00

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 79\~818 грн.09 коп. посилаючись на те, що 01 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ [PERSON] банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 250/П/22/2008/980, за яким відповідач отримав кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 50\~994 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 18,8 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1338 грн. 26 коп. Станом на 23 липня 2012 року відповідачем прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів і заборгованість становить 79 818 грн. 09 коп., яка складається з : 44 765 грн. 40 коп. непогашений кредит; 20\~804 грн. 22 коп. несплачені відсотки; 5 654 грн. 05 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 5 099 грн. 40 коп. несплачений штраф за порушення умов кредитного договору; 3\~495 грн. 01 коп. сума індексації за період прострочення платежів. В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «Надра» заборгованість в сумі 79 818 грн. 09 коп. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 798 грн. 18 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 250/П/22/2008/980, відповідно п.п.1.1.-1.1.4 якого відповідач [PERSON] отримав кредит на придбання автотранспортного засобу в сумі 50\~994 грн. 00 коп., із розрахунку відсоткової ставки у розмірі 18,8 % річних. (а.с.11-15). Станом на 23 липня 2012 року відповідачем [PERSON] прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, в звязку з цим заборгованість становить 79\~818,09 грн., яка складається з: 44 765 грн. 40 коп. непогашений кредит; 20\~804 грн. 22 коп. несплачені відсотки; 5 654 грн. 05 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 5 099 грн. 40 коп. несплачений штраф за порушення умов кредитного договору; 3\~495 грн. 01 коп. індексація за період прострочення платежів, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 23.07.2012 року (а.с.8-10) . Згідно п.п. 5.1. кредитного договору за порушення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла за час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається в п.п. 5.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог даного договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Також зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону. Оскільки умови кредитного договору 250/П/22/2008/980 від 01 липня 2008 року, виконані не були та відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобовязання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості в сумі 79\~818 грн.\~ 09 коп., яка складається з: 44 765 грн. 40 коп. непогашений кредит; 20\~804 грн. 22 коп. несплачені відсотки; 5 654 грн. 05 коп. несплачена пеня за прострочення сплати кредиту; 5 099 грн. 40 коп. несплачений штраф за порушення умов кредитного договору; 3\~495 грн. 01 коп. індексація за період прострочення платежів. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 798 грн. 18 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved