Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-06 00:00:00

03.07.2012 року до суду звернулася позивачка з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 1995 року по 2005 рік перебувала у шлюбі з відповідачем, який записаний батьком їх дитини - [PERSON], [INFO]. З травня 2005 року відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу хронічного алкоголізму, не сплачує позивачці присуджені рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2001 року аліменти, заборгованість за якими станом на 01.07.2012 року складає 11706.45 грн., не надає допомоги на утримання сина, не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його навчанням. Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, про що у справі маються докази, до суду не прибув, доказів про поважну причину неявки та заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи до суду не прибув, але подав висновок, в якому погодився з позовними вимогами, та висловив думку про відповідність інтересам дитини позитивного вирішення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав. Суд, вивчивши зібрані по справі докази, вислухавши пояснення сторін та інших учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини з обумовленого ст.ст. 150, 155 СК України обов'язку батьків щодо виховання та розвитку дитини, передбаченої ст.ст. 164, 170 СК України відповідальності за невиконання покладеного законом батьківського обов'язку та обов»язку батьків утримувати дитину до її повноліття. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року і в свідоцтві про її народження батьками записані позивачка і відповідач \\а.с. 4\\. Позивачка і відповідач перебували у шлюбі, який розірваний 13.12.2005 року \\а.с. 3\\. [PERSON] зарахований у 2001 році до Сумського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. І.Г. Харитоненка, знаходиться на повному державному забезпеченні, хоча зареєстрований за місцем проживання позивачки в [ADDRESS] \\а.с. 7\\, однак проживає за адресою навчального закладу, термін навчання два роки, стипендію не отримує \\а.с. 5\\. З довідки відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 25.06.2012 року \\а.с. 6\\ вбачається, що станом на 01.07.2012 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання сина в сумі 11706.45 грн. З висновку органу опіки і піклування Охтирської міської ради \\а.с. 15\\ вбачається, що з травня 2005 року відповідач не підтримує родинних стосунків з сином, не цікавиться його здоров»ям, не вітає із світами, не займається вихованням, не підтримує сім»ю морально чи матеріально, зловживає спиртними напоями. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, а тому орган опіки і піклування визнав за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо спільної з позивачкою дитини. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст.. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей. Суд дійшов висновку, що наданими позивачкою доказами в судовому засіданні знайшли підтвердження наявність законних підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо спільної з позивачкою дитини, оскільки судом встановлено, що відповідач не виявляє до своєї дитини батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, не цікавиться її долею. З цих мотивів суд керується пріоритетом інтересів дитини, які підлягають захисту. Доводів та доказів, які б спростовували висновки суду, відповідач не надав. Питання про судові витрати підлягає вирішенню відповідно до приписів ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved