Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який надалі вточнив, про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором за № 014/83361/85/79308 від 2 серпня 2007 року, посилаючись на невиконання відповідачем-боржником [PERSON] та його поручителями відповідачами [PERSON], [PERSON] умов кредитного договору. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, посилаючись на те, що, всупереч чинному законодавству позивач нарахував пеню за простроченими відсотками більш ніж за один рік.\~Крім того, позивачем пропущено трирічний строк позовної давності предявлення вимог до поручителя. Також представник відповідача [PERSON], посилаючись на зменшення прибутку від підприємницької діяльності довірителя у 2008-2010 роках, наявність на її утриманні малолітніх дітей, заявила клопотання про зменшення розміру неустойки на 98% від заявленої суми. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не зявились, заперечень проти позову не надали. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON], дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ Судом встановлено, що 2 серпня 2007 року між позивачем (на той час ВАТ [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль) та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 014/83361/85/79308 про надання кредиту в сумі 16240 доларів США, строком на 240 місяців - по 2 листопада 2027 року, зі сплатою 12,95% річних за користування кредитом, із щомісячним погашенням кредиту та відсотків за ним. \~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, \~за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання кредитного договору, 2.08.2007 р. між банком та [PERSON] був укладений договір поруки за №014/83361/85/79308, згідно з яким поручитель зобовязалася відповідати перед банком за кредитними зобовязаннями [PERSON] солідарно з позичальником на всю суму заборгованості за кредитним договором. Також, в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, 2.08.2007 р. був укладений договір поруки за №014/83361/85/79308 між позивачем та [PERSON], за яким поручитель зобовязалася відповідати перед банком за кредитними зобовязаннями [PERSON] солідарно з позичальником на всю суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач [PERSON] свої\~ зобовязання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого станом на 31.05.2011 р. у нього виникла заборгованість в загальній сумі 33471 долар 25 центів США, що станом на вказану дату в еквіваленті за курсом НБУ 1 долар США = 7,9706 грн. становить 266785 грн. 94 коп., у тому числі: залишок заборгованості за кредитом 12082 долари 74 центи США, що в еквіваленті дорівнює 96306 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками 5515 доларів 18 центів США, що в еквіваленті складає 43959 грн. 29 коп., пеня за прострочення відсотків за кредитом 126519 грн. 96 коп. (15873 долари 33 центи США). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Положення ч. 4 ст. 559 передбачають, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до п. 4.1. договору поруки №014/83361/85/79308, укладеного між банком та [PERSON], цей договір діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобовязання (кредит наданий на строк по 2 листопада 2027 року) не предявить вимоги до поручителя. Оскільки боргові зобовязання за кредитним договором належним чином не виконані, а встановлений в договорі строк їх повного виконання - 2 листопада 2027 року - ще не настав, посилання представника відповідача [PERSON] на пропущений трирічний строк позовної давності предявлення вимог до поручителя є неспроможними. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Однак, згідно зі ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 12.3. кредитного договору за № 014/83361/85/79308 від 2 серпня 2007 року, сторони встановили строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю у три роки. Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк нарахував пеню за прострочення відсотків за кредитом, починаючи з 30.05.2008 року, що не відповідає положенням п. 12.3. договору, оскільки до суду позивач звернувся 13.09.2011 року, неустойка повинна розраховуватись з 13.09.2008 року, її розмір після перерахунку становить 124407 грн. 75 коп. (15608 доларів 33 центи США). Представник відповідача [PERSON] заявила клопотання про зменшення розміру неустойки на 98% від нарахованої банком суми. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Доводи про тяжкий матеріальний стан, наявність на утриманні відповідача [PERSON] малолітніх дітей\~\~матеріалами справи не підтверджені, які-небудь докази, що надавали би суду підстави для\~\~зменшення розміру неустойки саме в зазначеному обсязі, відповідачем не надані. Крім того, [PERSON] не є єдиним відповідачем у цій справі, а щодо наявності у [PERSON] та [PERSON] істотних обставин для такого зменшення неустойки відомостей суду не надано. Разом з тим, навіть після застосування строку позовної давності, сума пені - 124407 грн. 75 коп. (15608 доларів 33 центи США) - у 2,83 рази перевищує розмір заборгованості за відсотками - 5515 доларів 18 центів США, що в еквіваленті складає 43959 грн. 29 коп., за прострочення сплати яких вона нарахована, і у 1,29 рази перевищує розмір основного боргу - 12082 долари 74 центи США, що в еквіваленті дорівнює 96306 грн. 69 коп., який не тільки не є простроченим, а навіть сплачений із випередженням графіку погашення кредиту. З огляду на викладене, суд вбачає за можливе зменшити суму пені до розміру нарахованої банком заборгованості за відсотками 5515 доларів 18 центів США, що в еквіваленті складає 43959 грн. 29 коп. Отже, враховуючи зменшений судом розмір неустойки, загальна сума заборгованості відповідачів становить 23113 доларів 10 центів США, що станом на 31.05.2011 р. в еквіваленті за курсом НБУ 1 долар США = 7,9706 грн. становить 184225 грн. 27 коп., у тому числі: залишок заборгованості за кредитом 12082 долари 74 центи США, що в еквіваленті дорівнює 96306 грн. 69 коп., заборгованість за відсотками 5515 доларів 18 центів США, що в еквіваленті складає 43959 грн. 29 коп., пеня за прострочення відсотків за кредитом 43959 грн. 29 коп. (5515 доларів 18 центів США). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі \~порушення \~боржником \~зобов'язання, \~забезпеченого порукою, \~боржник \~і \~поручитель \~відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ Таким чином, поручителі між собою не несуть солідарної відповідальності, так як відсутня їхня спільна порука, оскільки укладено два окремих договори поруки. Відповідно до норм законодавства, у такому випадку кредитор має право предявити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, а кожен з поручителів відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники. \~В цій частини позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачів підлягає в рівних частках судовий збір в сумі 1820 грн.

Outcome: approved