overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою встановити факт, що [PERSON], яка померла 13 червня 2011 року, є її матірю. Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, оскільки в свідоцтві про народження заявниці ЯТ № 949632, виданому 27 травня 1950 року Сарненським ЗАГС, вона зазначена російською мовою як [PERSON] а її мати [PERSON], просила заяву задовольнити. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву у повному обсязі та дала пояснення згідно заяви. Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву визнав. Суд, дослідивши документи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявниця є донькою [PERSON], яка померла 13 червня 2011 року, а розбіжності у документі, що посвідчують особу дитини, пояснюються допущенням помилки у записах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

27.04.2012 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 29 грудня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, часто виникають сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з серпня місяця 2011 року і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісного майна та утримання дитини не виникає, син буде проживати з нею. А тому просила винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - постановлює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 29 грудня 2007 року зареєстрували шлюб. - згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня місяця 2011 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що шлюб суперечить її інтересам, від відповідача заперечень не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

01 жовтня 2007 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, з однієї сторони, та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] встановлено кредитний ліміт на платіжну картку на умовах сплати 19,2 % річних на залишок заборгованості за кредитом та терміном погашення, що відповідає терміну дії картки. Посилаючись на те, що позичальник порушує умови кредитного договору, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 4697, 79 дол. США, що станом на 21 листопада 2011 року еквівалентно 37441,40 грн., та 374 грн. 41 коп. судового збору, всього 37815 грн. 81 грн. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № б/н від 01 жовтня 2007 року відповідач зобовязався виконувати умови кредитного договору, однак зобовязання не виконав, і станом на 31 жовтня 2011 року його заборгованість за договором становить 4697,79 дол. США, що еквівалентно 37441,40 грн., а саме: 1995,26 дол. США заборгованість за кредитом, 2269,08 дол. США заборгованість за нарахованими відсотками, 150,00 дол. США комісія, 62,74 дол. США штраф (фіксована частина), 220,71 дол. США штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Кредитним договором № б/н від 01 жовтня 2007 року обумовлено відсоткову ставку в розмірі 19,20 % річних та строки погашення кредиту, за час дії договору умови в односторонньому порядку не змінювались. Оскільки відповідач допустив прострочку погашення кредиту відповідно до умов договору, чим порушив взяті на себе зобовязання, тому з нього належить стягнути в примусовому порядку 4697, 79 дол. США, що станом на 21 листопада 2011 року еквівалентно 37441,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 374 грн. 41 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Відповідач у справі є батьком двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], матірю їх є позивачка у справі. Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час розгляду справи позивачка змінила розмір позовних вимог і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь позивачки в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Згідно з довідкою від 29 березня 2012 року № 555, виданою КЖВП «Нащ Дім», діти знаходяться на утриманні [PERSON] - позивачки у справі. Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дітям відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

10 липня 2011 року померла [PERSON] - баба позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 41 вул. Гайдара в с. Будки Смілянського району Черкаської області, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,17 га на території Костянтинівської сільської ради. Після смерті спадкодавиці позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але державний нотаріус не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинковолодіння. Посилаючись на ці обставини, позивачка звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно: будинковолодіння, земельну ділянку та грошові вклади в філії Смілянське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України». Представник відповідача в засідання не зявився, але надіслав суду листа, в якому проти позову не заперечує і просить розглядати справу за його відсутності. Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла 10 липня 2011 року, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. З довідок від 20 лютого 2012 року №№ 290, 291, виданих Костянтинівською сільською радою, вбачається, що відповідно до записів погосподарської книги за 2011-2015 роки ПГО № 1534-1 [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в будинковолодінні № 41 вул. Гайдара с. Будки Смілянського району, на день її смерті разом з нею проживала і по даний час продовжує проживати [PERSON] зі своєю сімєю. Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,17 га, що розташована на території Костянтинівської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ЧР № 004585 від 26 грудня 2004 року зареєстрована за [PERSON] Згідно з листом філії Смілянське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» від 03 травня 2012 року № 13-373/450 на запит суду банківські рахунки, відкриті на імя [PERSON], відсутні. Після смерті [PERSON] до Смілянської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], з заявою про відмову від спадщини звернулась [PERSON] дочка спадкодавиці та мати позивачки, що підтверджується листом Смілянської державної нотаріальної контори від 10 травня 2012 року № 737/02-14. Враховуючи, що після смерті спадкодавиці спадкоємиця першої черги відмовилась від спадщини, а позивачка її прийняла шляхом подачі в установленому законом порядку заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, крім того, відсутні інші спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відсутні, тому за позивачкою повинно бути визнано право власності на спадкове майно будинковолодіння та земельну ділянку, в решті позовних вимог слід відмовити. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1223, 1265, 1269 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони є батьками сина [PERSON] [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, тому просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Так, обґрунтованість заявлених вимог обєктивно підтверджується свідоцтвом про народження, згідно якого батьками [PERSON] [INFO] є сторони по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 6152 укладеному 02.10.2008 року, а також посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить стягнути з відповідача заборгованість яка становить станом на 10.08.2010 року загальну заборгованість по кредиту 25\~608,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає: 202\~051,72 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив стягнути заборгованість по кредитному договору, та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення . Судом встановлено, що 02.10.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6152, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору до повного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобовязань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. Однак відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору і не погашає кредит та відсотки по ньому. Станом на 10.08.2010 року заборгованість по кредиту становить 25\~608,58 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає: 202\~051,72 грн. яка включає: поточну по кредиту 145\~768,14 грн. ( 18475,05 дол. США); прострочену заборгованість по кредиту 28\~607,40 грн. ( 3\~625,78 дол. США), прострочені проценти 21\~762,20( 2758,20 дол. США), нараховані відсотки по кредиту 2877,17 грн. ( 364,66 дол. США), грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди 3\~036,80 грн. ( 384,89 дол. США), тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача, по умовам кредитного договору. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, хоча має можливість, тому просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 100 грн. до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що дійсно є батьком [PERSON], просить зменшити розмір аліментів та не заперечує сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини в меншому розмірі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні матері [PERSON]. Враховуючи матеріальне становище позивачки, матеріальний стан відповідача, мінливий характер його доходу, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись на утримання доньки в розмірі 800 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 13 липня 1980 року у сільській раді с. Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 18 був зареєстрований його шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають уже повнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 1980 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у сільській раді с. Мацевичі Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають уже повнолітніх дітей. Декілька років сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Позивач просить встановити факт належності її матері [PERSON] , померлій 08 травня 2011 року, домоволодіння в с.Бігунь по вул.Підгірна 8, Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що після смерті матері, вона як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину, так як своєчасно подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але її оформити не може, оскільки покійна при житті не отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Позивач в заяві просить справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав лист в якому просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.3) [PERSON] померла 08 травня 2011 року. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: житловий будинок №8 по вул.Підгірна в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області 1982 року забудови, що підтверджуються довідкою виконавчого комітету Бігунської сільської ради №1384 від 03.10.2011 року (а.с.2). Позивач [PERSON] являється дочкою померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯЭ №209408 (а.с.4) та копією свідоцтва про укладання шлюбу серія І-ТП №368776 (а.с.14) і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно повідомлення державної нотаріальної контори за №331-01-16 від 02.04.2012 р. позивач та її брат [PERSON] прийняли спадщину, оскільки своєчасно звернулись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, сестра [PERSON], подала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON]. Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено факти, про встановлення яких суд розглядає справи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] при житті не отримала свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно. Встановлення факту належності домоволодіння померлій необхідно для отримання правовстановлюючого документа на домоволодіння та оформлення спадщини. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому згідно ст.88 ЦПК України із відповідача на користь держави слід стягнути 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб 17 лютого 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №131. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у нього з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] під час першого судового засідання позов підтримав, з викладених у ньому підстав. У подальшому не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що з грудня 2011 року не проживає з позивачем однією сім'єю. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 5 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №448. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище в [PERSON] та [PERSON] відповідно. Позивач та відповідач з грудня 2011 року припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання відповідачем позову суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати залишити за позивачем. Залишити за відповідачем шлюбне прізвище «Доміловська». На підставі ст.ст. 110 ,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved