Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з [PERSON] борг на загальну суму 2224 грн. 54 коп, у тому числі: борг за навчання у сумі 1579,34 грн., пеня 645,20 грн., та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. В обгрунтування позову посилався на те, що 31.08.2011 року, на підставі наказу від 25.08.2011р. № 265-с, між ХДУ та [PERSON] було укладено договір № 264284 про навчання. Згідно з умовами договору позивач є виконавцем, а відповідач є замовником освітньої послуги. У договорі зазначено, що строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування відповідача та датою його відрахування. Датою початку дії договору є 01.09.2011р. За умовами договору позивач взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, далі - освітня послуга, відповідача на денній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки "Інформатика", надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач зобов»язався своєчасно, тобто щомісяця, вносити оплату за освітню послугу, а в подальшому вносити передплату за навчання до першого числа початку періоду, вказаного у п. 4.3. договору. Проте, у період з лютого 2012 року по вересень 2012 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті цього утворився борг, який складає 1579 грн. 34 коп. Крім того, згідно п. 5.2. договору, у зв»язку з несвоєчасним внесенням плати за надання освітніх послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день простроченого виконання зобов»язання. Відповідно до цього пункту договору відповідачу нараховано пеню у сумі 645 грн. 20 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився, заявою просить розглядати справу в їх відсутність, позов підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 31 серпня 2011 року між Херсонським державним університетом (виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено договір про навчання №264284. Відповідно до п. 1 вказаного договору виконавець бере на себе зобов»язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання, далі - освітня послуга, а саме студента [PERSON] на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр з напрямом підготовки «Інформатика». Згідно з п. 3.1., 3.2 вказаного договору замовник зобов»язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором, виконувати вимоги законодавства та Статуту Виконавця, Положення "Про організацію навчального процесу ХДУ", положень та інших нормативних документів з організації надання освітніх послуг. Відповідно до п. 4.1-4.5 договору розмір плати встановлюється за весь строк надання освітньої послуги і не може змінюватись. Загальна вартість освітньої послуги становить 18424,00 грн. Замовник вносить плату за своїм вибором щомісяця шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок Університету через будь-яку банківську установу. Замовник вносить першу оплату за навчання до 1 вересня поточного навчального року. Датою платежу вважається відмітка банку на платіжному документі про зарахування коштів. Замовник вносить предоплату за навчання у подальшому до першого числа початку періоду вказаного у пункті 4.3. За порушення строків оплати, визначених п. 4.4. дійсного договору, більш ніж на один календарний місяць студент не допускається до занять на строк до повного відшкодування заборгованості по оплаті навчання та пені. При цьому замовник зобов»язаний звернутись до бухгалтерії виконавця з метою уточнення суми пені, що підлягає сплаті. У разі недостатності суми проведеного платежу для погашення заборгованості, що виникла у зв»язку з простроченням замовником виконання зобов»язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора (виконавця) у такій послідовності: у першу чергу зараховується пеня; потім зараховується основна сума боргу. Відповідно до п. 5.2. вказаного договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов»язання. Згідно із п. 6.1. вказаного договору дія договору припиняється у разі відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством. Як вбачається з довідки № 452/19 від 29.11.2012 року, що видана Херсонським державним університетом [PERSON] був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на спеціальність: «Інформатика» Херсонського державного університету з 01.09.2011р. (наказ №265-с від 25.08.2011р.). Відрахований зі складу студентів денної форми першого курсу за порушення угоди ( несплату за навчання) з 14.09.2012р. (наказ №252-с від 03.10.2012р.). Відповідно довідки-розрахунку, що надана до матеріалів справи, розмір заборгованості [PERSON] за навчання за період з лютий 2012 року по вересень 2012 року становить 1579,34 грн. Сума пені за кожен місяць прострочення складає 645,20 грн. Загальна сума заборгованості складає 2224,54 грн. 16.10.2012 року Херсонським державним Університетом на адресу відповідача направлялося досудове попередження про наявність заборгованості за договором про навчання та вимога сплатити вказаний борг. Вказане попередження було отримано відповідачем 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов»язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Оскільки позивачем відповідачу надавалися освітні послуги, згідно із умовами договору про навчання №264284 від 31.08.2011 року, а відповідач, в порушенні умов зазначеного договору, вказані послуги не сплатив з нього підлягає стягненню 1579,34 грн. - заборгованість за навчання та 645,20 грн. - пеня. Судові витрати на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн. мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 903 ЦК України,

Outcome: approved