Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до кредитної спілки “Флагман”(далі –“Спілка”), в якому просив про стягнення внеску та відсотків за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1609 від 08 травня 2008 року у розмірі –6 000 грн. 00 коп., відсотків за користування –4 500 грн. 00 коп., 3% річних –540 грн. 00 коп., збитків від інфляції за несвоєчасне виконання зобов’язання –1 638 грн. коп. Також позивач просив суд стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову послався на ті обставини, що після закінчення строку вкладу, на його звернення, відповідач відмовився повернути грошові кошти та сплатити належні відсотки. В судове засідання позивач не з’явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 травня 2008 року між Спілкою та позивачем укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1609 (далі –Договір) на суму 2000 грн. 00 коп. на строк до 08 травня 2009 року, зі сплатою 25 % річних та зобов’язанням відповідача повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані відсотки на умовах та порядку, який передбачений договором. Додатковими договорами від 13 травня 2008 року, позивачем додатково вкладено 3 000 грн. 00 коп., який діє на протязі строку основного договору; від 08 липня 2008 року, позивачем додатково вкладено 500 грн. 00 коп., який діє на протязі строку основного договору; від 18 серпня 2008 року, позивачем додатково вкладено 500 грн. 00 коп., який діє на протязі строку основного договору. Як свідчать матеріали справи, позивач повідомляв відповідача про намір отримати внеску з відсотками за вказаним договором, проте належного виконання не отримав. Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (спілка), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частиною 2 статті 1060 ЦК України закріплено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорі по залученню внеску, в пунктах 3.1.1, 3.3.3, 3.3.4 якими закріплено обов’язок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором. В порушення Договору відповідач свої зобов'язання не виконав та не повернув позивачу суми вкладів на першу його вимогу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми кладу 6 000 грн. 00 коп. та відсотків у розмірі 4 500 грн. 00 коп. за договорами по залученню внеску (вкладу) є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того за приписами ст. 625 ЦК України боржник. Який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути на виконання умов договорів про залучення внеску суму боргу з урахування індексу інфляції за час прострочення –1 638 грн. 00 коп. та 3% річних, що становить 540 грн. 00 коп. За такого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1609 від 08 травня 2008 року в частині стягнення внеску –6 000 грн. 00 коп., відсотків за користування –4 500 грн. 00 коп., 3% річних –540 грн. 00 коп., збитків від інфляції за несвоєчасне виконання зобов’язання –1 638 грн. коп., є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо стягнення немайнової шкоди, норми Закону України «Про захист прав споживачів встановлюють, що вона відшкодовується споживачу лише у разі спричинення шкоди його життю або здоров’ю, доказів на підтвердження чого позивач суду не надав. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 126 грн. 78 коп.

Outcome: partial