Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

02 липня 2012 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 25 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області, про що 25.06.2010 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки поспішно створили сімю, при укладенні шлюбу не перевірили почуття одне до одного, мають різні погляди на життя та сімю, не мають почуття любові та взаємоповаги, припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішила звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Крім того, позивач просила стягнути з відповідача, понесені нею судові витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 25 червня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області, про що 25.06.2010 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №086823 від 25.06.2010 року (а.с. 3). Після укладення шлюбу позивач залишила своє дошлюбне прізвище Давидюк. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ №173359 від 25.08.2010 року (а.с. 5). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки поспішно створили сімю, при укладенні шлюбу не перевірили почуття одне до одного, мають різні погляди на життя та сімю, не мають почуття любові та взаємоповаги, припинили подружні відносини, стали проживати окремо. Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя та сім'ї. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 червня 2010 року у виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району, Вінницької області, про що 25.06.2010 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 21. Судові витрати на правову допомогу у розмірі 200,00 грн. суд вважає не підлягають стягненню, оскільки у квитанції №172 від 26.06.2012 року зазначено, що кошти були отримані за складання позовної заяви, однак не вказано за складання якої саме позовної заяви адвокат отримав кошти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 107 гривень 30 копійок судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved