overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 10 вересня 2008 р., через непорозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 квітня 1992 р. Новодружеським міськбюро ЗАГС Луганській області, актовий запис № 21. Подружні стосунки між сторонами були припинені 10 вересня 2008 р., через непорозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн. щомісячно, та на її утримання в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні поясненням викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в частині позову про стягнення алементв на дітей. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка ЛКП «Паспортна служба»; копії свідоцтв про народження; копія свідоцтва про шлюб; копії ідентифікаційних кодів сторін; копія паспорту позивачки; довідка про доходи. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 березня 2009 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 22.11.2010 р.н, в свідоцтвах про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей. Разом з цим, з огляду на те, що відповідач не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає частковому задоволенню в розмірі 700 грн., а позов про стягнення аліментів на утримання позивачки у звязку з цим за відсутністю можливості відповідача сплачувати аліменти задоволенню не підлягає. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені у червні 2012 р., через зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки та бійки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про одруження, копія свідоцтва про народження, копія паспорту позивачки; довідка з адресного столу. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2000 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 525. Подружні стосунки між сторонами були припинені у червні 2012 р., через зловживання відповідачем спиртними напоями, сварки та бійки, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

24 липня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідачки, що місячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, 29.08.2011 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка проживає окремо від нього з сином, ухиляється від утримання дитини, свої батьківські обовязки не виконує, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає та знаходиться на його утриманні. Відповідачка здорова, працездатна, а тому вона має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, на користь позивача, на утримання дочки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, була повідомлена під розписку, якихось заяв до суду не надала, причина її не явки суду не відома. В судовому засіданні від 13.09.2012 року відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що після розірвання шлюбу, по взаємній згоді, син залишився проживати з позивачем, а він не буде стягувати з неї аліменти. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2004 року по 29.08.2011 рік. За рішенням Корабельного районного суду шлюб було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, серія 1-ФП № 026652, видане 02.06.2006 року Міським відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 1464, який проживає разом із позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідачки, суд вважає можливим стягнути з відповідачки аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Заявниця звернулася у суд із заявою про встановлення факту батьківства покликаючись на те, що вона [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON]) народилася 06.05.1962 року в с. Шуткіно Корганської області Каргапольського району, в Росії та проживала там разом з батьками, які проживали до 2003 року без реєстрації шлюбу. Її батьками були [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Однак у свідоцтві про народження відсутній запис про батька. Після смерті матері, відкрилась спадщина, для її прийняття просить позов задовольнити. В судове засідання заявниця не зявилася. Подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Просить їх задовольнити. Представник третьої особи: Державної нотаріальної контори в м. Червонограді в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що в свідоцтві про народження [PERSON], у графі батько дитини - відсутній запис, а у графі матір - зазначено: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-ЩГ виданого 05.06.1962 року за а/з № 15. Водночас встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 24.07.2003 року, зареєстрували шлюб відділі РАГС м. Червонограда Львівської області за а/з №224. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на квартиру від 30.01.1995 року, квартира [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON], на праві спільної сумісної власності, і останні там зареєстровані. Матір заявниці, [PERSON] померла 11 грудня 2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть. Як вбачається із заяви [PERSON], який через похилий вік та поганий стан здоровя, не зміг зявитись в судове засідання, останній підтвердив факт, що він являється батьком заявниці. Отже, з предявлених та оцінених судом документів на думку суду є беззаперечним те, що [PERSON] є дочкою [PERSON], тому слід встановити даний факт батьківства. Зазначений факт необхідний заявниці для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що між ним та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 133. Від спільного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини з відповідачем він не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. \~ Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Сама ж вона не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження, батьком якої записаний відповідач [PERSON] (а.с. 4). На теперішній час відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Сама ж позивач не має можливостей для всебічного та повного забезпечення дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 18 жовтня 2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], \~в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що з відповідачем за даним позовом вона знаходиться у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 958. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки припинені у звязку з постійними сварками та втратою взаємних почуттів. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність викладення тексту повного рішення, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, та потребує значного часу, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Текст повного рішення буде виготовлений до 05.11.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про зменшення розміру стягнених аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси \~від 16.05.2011 року з позивача на користь відповідачки стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів до 1/6 частини його доходу на місяць, оскільки на його утриманні знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, на яких він також сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягав на \~задоволенні позову. Відповідачка позов не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у задоволенні позову. \~Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2011 року з позивача на користь відповідачки стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Цей факт визнано сторонами та підтверджено копією рішення суду. Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2012 року з позивача на користь [PERSON] стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Цей факт визнано сторонами та підтверджено копією рішення суду. Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов слід задовольнити та зменшити розмір аліментів сплачуваних позивачем відповідачці на утримання неповнолітнього сина з ? частини його доходу до 1/6 частини його доходу на місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 17 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі у них [INFO] народилась дочка [PERSON] , яка наразі проживає із нею. Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім`я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу ЗГОДНХ1Х1. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки подальше збереження сім`ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

08.10.2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначено: 20.03.2004 року сторони зареєстрували шлюб від якого мають двох о неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через схильність відповідача до вживання алкогольних напоїв, що було підставою для частих непорозумінь та сварок, які виникали в сімі. Шлюбні відносини між ними припинені з кінця вересня 2010 року. Позивач вважає, що при таких обставинах подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї мається заява, зі змісту якої вбачається, що позивач позов підтримує та прохає справу розглядати без її участі. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, проте надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що відповідач прохає розгляд справи проводити за своєї відсутності та не має жодного заперечення проти розірвання шлюбу з позивачем. Дослідивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.03.2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , виданого Високопільською сільською радою, Валківського району, Харківської області, а/з 02. (а.с. 3). Як вбачається зі змісту заяв, позивач та відповідач не мають наміру відновлювати о шлюбні стосунки та не мають жодного заперечення проти розірвання шлюбу. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб на даний час носить формальний характер і повинен бути розірваний. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Суд вважає за необхідне позивачу залишити прізвище отримане нею в шлюбі, оскільки остання не ставить вимогу про його зміну. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved