Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 18.12.2009 року [PERSON] керуючи транспортним засобом УАЗ 3741, реєстраційний номер [NUMBER], належним МКП «Херсонтеплоенерго», по вул.Фрітаун в м.Херсоні, здійснив рух заднім ходом не впевнившись перед цим, що не створює перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER], належний йому, [PERSON] На момент вчинення ДТП [PERSON] знаходився в трудових відносинах і виконував свої трудові обовязки у МКП «Херсонтеплоенерго», де працював на посаді водія. Окрім цього, позивач зазначає, що факт вчинення правопорушення гр.[PERSON] підтверджується постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 19.02.2010 р. Окрім цього, позивач вказує, що в результаті ДТП належний йому автомобіль зазнав механічних пошкоджень, став непридатним для подальшого його використання. Позивач зазначає, що вартість матеріального збитку на день дослідження становила 8 427,48 грн., окрім цього за проведення дослідження його автомобіля ним було сплачено 400 грн. Вважає, що неправомірними діями [PERSON] йому були заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 8927,48 грн. Позивач також зазначає, що відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична та фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їх працівником за час виконання ним своїх трудових обовязків, а тому вважає, що відповідач повинен відшкодовувати йому завдані матеріальні збитки. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з відповідача МКП «Херсонстеплоенерго»на його, [PERSON] користь в рахунок відшкодування заподіяних збитків, суму у розмірі 8827 грн. 48 коп. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача МКП «Херсонстеплоенерго»на користь [PERSON] в рахунок відшкодування заподіяних збитків суму у розмірі 8827 грн. 48 коп., а також відшкодувати судові витрати. При цьому представник позивача [PERSON] пояснив, що позивачу не відшкодовано завдані збитки по теперішній час. Представник відповідача, за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. При цьому пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась не під час виконання водієм своїх посадових обовязків. [PERSON], в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду пояснення, в яких просив розглянути справу без його участі. Представник Акціонерного страхового товариства «Вексель»в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.02.2010 року, 18.12.2009 року у відношенні [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким в результаті ДТП, що мало місце 18.12.2009 р. о 07-30 год. в м.Херсоні по вул.Фрітаун, останній, керуючи транспортним засобом УАЗ 3741, реєстраційний номер [NUMBER], належним МКП «Херсонтеплоенерго», здійснив рух заднім ходом не впевнившись перед цим, що не створює тим самим небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, для забезпечення безпеки руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер [NUMBER], належний [PERSON], у звязку з чим, транспортні засоби одержали механічні пошкодження. Судом встановлено, що [PERSON] своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і до якого було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно висновку спеціаліста-товарознавця за № 34 від 24.03.2010 року СПД ФОП [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові легкового автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП на день вивчення складає 8427,48 грн. Позивачем було сплачено вартість вищевказаного висновку спеціаліста-товарознавця в розмірі 400 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 09.03.2010 року. З огляду на заяву водія [PERSON], останній просив директора МКП «Херсонтеплоенерго», звільнити його за власним бажанням з 20.04.2010 р. Відповідно до наказу (розпорядження) № 138 про припинення трудового договору (контракту), виданого МКП «Херсонтеплоенерго», [PERSON] 20.04.2010 р. був звільнений з посади водія за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, на підставі заяви [PERSON] Зважаючи на подорожній лист вантажного автомобіля МКП «Херсонтеплоенерго»за № 375 від 18.12.2009 р., автомобіль [NUMBER], закріплений за водієм [PERSON], разом з причепом РРВ 250713, виїхав з гаражу за графіком о 07-30 год. та повернувся в гараж о 16-30 год. в аварійному стані. Сторонами під час розгляду справи не заперечувався той факт, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме під час виконання водієм своїх посадових обовязків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не відшкодував завдані збитки і на теперішній час. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Стаття 1172 ЦК України визначає, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню щодо відшкодування матеріальних збитків в сумі 8827,48 грн., з яких 8 427,48 грн. матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу в результаті його пошкодження в ДТП та 400,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті за висновок спеціаліста-автотоварознавця, оскільки судом встановлено, що шкода, завдана майну позивача, була спричинена саме з вини [PERSON], який на момент зіткнення транспортних засобів працював водієм МКП «Херсонтеплоенерго»і виконував свої трудові обовязки. Крім того, суд не погоджується із доводами представника відповідача стосовно того, що дорожньо-транспортна пригода сталась не під час виконання водієм [PERSON] своїх посадових обовязків, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що робочий день у водія розпочинається з моменту виїзду автомобіля із гаражу. А з огляду на вищевказане, дорожньо-транспортна пригода сталась 18.12.2009 р. о 07-30 год., і саме в цей же час у водія МКП «Херсонтеплоенерго»- [PERSON], розпочався робочий день і він приступив до виконання своїх трудових обовязків, а тому шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає повному відшкодуванню.

Outcome: approved