Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітніми доньками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та їх вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення систематичних побачень з дітьми щотижня у неділю і святкові дні з 10 до 17 години та два тижні літнього оздоровлення без матері дітей. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами в квітні 2010 року, неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], проживають з відповідачкою, яка, в свою чергу, чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Вказані обставини підтверджуються копією рішення Виконкому миколаївської міської ради № 2274 від 16.12.2009 року, копіями постанов про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.08.2009 року, 19.08.2009 року, 21.01.2010 року, копією звернення позивача до начальника відділу по справам дітей Адміністрації Центрального району Миколаївського виконкому Центрального району м. Миколаєва від 14.04.2010 року, копіями відповідей Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 01.04.2011 року № 16/3562 та Служби у справах дітей Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської рад від 22.01.2010 року №н-49-2. Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інша обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 159 СК України, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з його з неповнолітніми доньками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та у їх вихованні, що привело до порушення права позивача, яке підлягає поновленню в судовому порядку. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Тому слід зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод у спілкуванні [PERSON] з неповнолітніми доньками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та у їх вихованні, та визначити систематичні побачення [PERSON] з неповнолітніми доньками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щотижня у неділю з 10.00 годин до 17.00 годин з обов'язковою присутністю матері та два тижні літнього оздоровлення. У відповідності зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 105 грн. 00 коп.

Outcome: partial