overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою №17 б.43/5 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, оскільки відповідач в квартирі не проживає з 2005 року, квартплату та комунальні послуги не сплачує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судові засідання двічі не з»явилась, в судові засідання викликалась належним чином, в тому числі і через газету «Запорізька правда» від 28.02.2013 року, про причини неявки суд не повідомила, заперечень або пояснень по позову не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи [PERSON] та [PERSON] позов підтримали та підтвердили, що [PERSON] в квартирі з 2005 року не проживає, місце її проживання їм не відоме. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представників третіх осіб - МКП «Основаніє», відділу Державної міграційної служби Хортицького РВ надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають позивач та треті особи [PERSON]С, та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, в квартирі зареєстрована донька позивача та третьої особи [PERSON] [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту, складеного працівниками МКП «Основаніє» 06.02.2013 року, [PERSON] в квартирі не проживає з 2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] сусіди позивача суду пояснили, що цю родину знають давно, ще по попередньому місцю проживання. [PERSON] в квартирі не проживає більше п»яти років, її речей в квартирі немає, де вона проживає їм не відомо і їм також не відомо про те, щоб відповідачку з квартири вигнали. Відповідач до 2005 року вела аморальний образ життя, обікрала батьків, тікала з дому і її розшукували за допомогою працівників міліції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України особа може бути судом визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона більш ніж 6 місяців відсутня в цьому приміщенні без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку встановлено, що відповідач в квартирі не проживає, причини її не проживання невідомі, проте вона не виконує свої обов»язки члена сім»ї наймача жилого приміщення, тому позов має бути задоволено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою позовну заяву тим, що подружнє життя не склалось з причин відсутності взаєморозуміння та різних життєвих цінностей та поглядів на життя, не сумісності характерів, на даний час разом не проживають і шлюбних відносин не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] та повнолітню дочку [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просила суд розірвати шлюб, так як примирення між ними бути не може і збереження сімї неможливе. Строк для примирення їм надавати непотрібно. Майнового спору між ними немає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Як встановлено в судовому засіданні сторони 27.04.1991 року зареєстрували шлюб Драбове Прирятинською сільською радою, Драбівського району, Черкаської області, актовий запис - № 4. Дошлюбне прізвище позивачки Масляєва. Дані висновки суду підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, показами сторін. Суд вважає, що надання сторонам строку для примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, разом вони не проживають, сімейних відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, моральним засадам суспільства, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

У серпні 2012р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за договором позики та угоді про завдаток з відповідачки в розмірі 55801,90 грн. та 3% річних в сумі 1674 грн. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що 19.06.2011р., 01.07.2011р., 31.07.2011р. та 04.08.2011р. між ним та відповідачкою було укладено угоди про позику грошів на загальну суму 55801,90 грн., яку відповідачка повинна була повернути до 01.09.2011р., однак своє зобовязання не виконала, у звязку з чим він звернувся з позовом до суду. В ході розгляду справи відповідачка відшкодувала частину боргу в сумі 38000 грн., у звязку з чим розмір позову зменшив до 19475,90 грн., які просив суд стягнути з відповідачки на його користь, а також судові витрати. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримав вимоги [PERSON] у тому обсязі, як вони були уточнені в останньому судовому засіданні та просив їх задовольнити. Одночасно заперечував проти скасування заходів по забезпеченню позову до виконання рішення суду в частині стягнення залишеної частини боргу. Відповідачка позов визнала та не заперечувала проти того факту що за декількома розписками та угодою про завдаток отримала від відповідача гроші в сумі 55801,90 грн., однак у погоджений строк повернути не змогла. Просила про надання розстрочки в ході слухання справи та протягом часу розгляду повернула позивачу частину грошових коштів. В останнє судове засідання не зявилась, у звязку з чим рішення винесено в її відсутності. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Даний висновок робиться на підставі наступних правових норм. Відповідно до ч.2ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів... Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлений той факт, що відповідачка за розписками зобовязана повернути в строк до 01.09.2011р. загальну суму боргу 55801,90 грн. Дане зобовязання відповідачка не виконала та на день розгляду справи є сума боргу, яка складає 19475,90 грн. та підлягає стягненню з відповідачки. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, а також достягнути судовий збір на користь держави з відповідачки. Питання про скасування заходів по забезпеченню позову може бути вирішено в стадії виконання судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 01 жовтня 1993 року, який було зареєстровано Володимир-Волинським міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис № 263. Від шлюбу дітей не маютью. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних життєвих інтересів. Окрім того, зазначає, що між ними давно зникли почуття поваги та любові, а тому подружнє життя стало нестерпним. Часті сварки, скандали призвели до того, що вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати, оскільки подальше його збереження є неможливим. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 01 жовтня 1993 року Володимир-Волинським міським відділом ЗАГС Волинської області, актовий запис № 263. Від шлюбу дітей не мають. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб розпався з вини обох сторін, їх небажання йти на компроміси. За таких обставин справи суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 104, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 18.03.2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що остання проживає за адресою: [INFO] та відповідно є споживачем послуг, що надає ДП Криворізька теплоцентраль, а саме опалення та гарячого водопостачання. Згідно до ст. 68 Житлового кодексу України відповідач як власник повинна своєчасно, тобто щомісяця вносити оплату за комунальні послуги. Однак, відповідач в порушення вимог чинного законодавства не здійснювала оплати комунальних рахунків за спожиті послуги. У звязку з чим за період з 01.01.2002 року по 31.08.2008 року за відповідачем накопичилась заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1808,44 грн. Таким чином, посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1808,44 грн., а також покласти на відповідача витрати повязані з оплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи, або заперечень проти задоволення позовних вимог на адресу суду не надсилала. На підставі ст. 169 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі матеріалів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно до довідки від 07.12.2012 року відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] та є споживачем послуг опалення та гарячого водопостачання, що надає позивач. Однак, в порушення ст. 68 Житлового кодексу України відповідач як власник не здійснював своєчасної, тобто щомісячної оплати за комунальні послуги, що підтверджується виписками з особового рахунку № [NUMBER] від 07.12.2012 року. Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи відповідач жодним чином не заперечила проти задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

06.02.13 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Відповідач [PERSON] є рідним батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 18.11.2011 року відповідач був позбавлений батьківських прав. Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради від 31.12.2012 за № 399/28, а також договору № 4 про влаштування дитини на виховання і спільне проживання у прийомній сім'ї від 31.10.2012 р. [PERSON] був переданий на виховання в родину [PERSON] та [PERSON], з якими неповнолітня дитина постійно проживає. Дитина перебуває на диспансерному обліку і потребує систематичного лікування. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" №27-28 (23257-23258), номер якої вийшов 7 березня 2013 року, але в судове засідання останній не з'явився. Від третьої особи в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], 15.02.2003 року. Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 18.11.2011 року відповідач був позбавлений батьківських прав (а.с. 7), проте відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків щодо утримання дитини. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, тому, зважаючи на всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\--\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі ст.ст.203,215,216,230 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що він з [PERSON] зареєстрували шлюб 10.11.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини, оскільки відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на його утриманні, позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. Позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримав повністю та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить виклик до суду в газеті Житомирщина, в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються у судовому порядку. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №052476 [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідачка не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина, а тому з неї необхідно стягнути аліменти в судовому порядку у частці від її заробітку. Крім цього з [PERSON] необхідно стягнути судові витрати на користь [PERSON] в сумі 156 гривень за виклик в судове засідання через газету "Житомирщина".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 березня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про позбавлення його батьківських прав відносно дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має двох дітей, батьком яких у свідоцтвах про народження записаний відповідач. У 2006 році шлюб було розірвано і з того часу позивач проживає разом із дітьми окремо від відповідача. З 2006 року відповідач не спілкується з дітьми, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно дітей, в дитячі дошкільні заклади, в школу жодного разу не навідувався, життям дітей не цікавився, не проявляв ніякої турботи про них. З 2006 року діти батька жодного разу не бачили. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, до обгрунтування позову додала, що відповідач з дітьми не спілкується і не цікавиться їх життям до цього часу. Грошові кошти дітям на дні народження надсилає мати відповідача. Особисто відповідач ніякої участі у вихованні дітей не приймає. Діти не бажають мати такого батька та вважають, що його потрібно позбавити батьківських прав. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Прокурор підтримав позовні вимоги та вважав за доцільне їх задовольнити. Опитаний в судовому засіданні неповнолітній син відповідача [PERSON] вважав за доцільне позбавити батька батьківських прав, оскільки останній ні з ним, ні з його сестрою не спілкується вже тривалий час, ніякої допомоги їм не надає, взагалі не цікавиться їх життям. Відповідач наприкінці дослідження обставин у справі та в судових дебатах позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник служби у справах дітей Ріпкинської райдержадміністрації та представник органу опіки і піклування Ріпкинської селищної ради у вирішенні спору поклалися на розсуд суду. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки для виготовлення повного рішення суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може залежно від складності справи оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом 5-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 20 березня 2013 року. З огляду на викладене та

Outcome: partial