Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

Позивач у січні 2012 року звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10 січня 2009 року через порушення відповідачем правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортної шкоди, внаслідок якої було пошкоджено належний йому автомобіль. Позивач вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому завдано матеріальної та моральної шкоди, тому на підставі ст. ст. 11, 509,610,625,1166,1167,1187 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду із врахуванням 3% річних та інфляційного збільшення заборгованості в загальному розмірі 115067,88 грн. та судові витрати. Під час розгляду справи представник позивача зменшила позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 26103,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яка складається: 600,00 грн. за евакуацію автомобіля; 1800,00 грн. за стоянку автомобіля; 1030,00 грн. грошова сума не покрита страховкою, 22673,00 грн. залишок кредитної заборгованості за винятком страхових виплат. Крім того, представник позивача просила стягнути з відповідача 20000,00 грн. завданої моральної шкоди та 17066,грн. 3% річних і збитків від інфляції. Відповідач та її представник не визнали позовних вимог вважаючи їх безпідставними та такими, що не піддягають задоволенню. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що 10.01.2009р. близько 5-ї години 40 хвилин по вул.. Шевченка в с. Луб’янка Бородянського району Київської області [PERSON] керуючи автомобілем «ІВЕКО»днз АН9374, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Опель»днз АІ3813 ВЕ, який рухався у зустрічному напрямку. [PERSON] за скоєне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зазначені обставини стверджуються постановою Бородянського районного суду Київської області від 12.01.2009р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 1166 майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З розрахунку розміру страхового відшкодування за договором страхування №410 від 07.10.2008р., складеного 13.03.2009р., та страхового акту 1/5 від 19.03.2009р. вбачається, що страхова сума за договором страхування належного позивачу автомобіля та його дійсна вартість становила 76500,00 грн., вартість транспортного засобу після пошкодження становила 38000,00 грн., сума страхового відшкодування за виключенням 1530,00 грн. безумовної франшизи склала 36970,00 грн., які були сплачені позивачу, що підтверджується поясненнями позивача та платіжним дорученням №2194 від 09.06.2009р. Крім того, судом встановлено, що належний позивачу автомобіль, який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був реалізований за згодою [PERSON] з аукціону за 38000,00 грн. Також судом встановлено, що позивачем понесені витрати з транспортування пошкодженого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 600,00 грн. та 1800,00 за стоянку пошкодженого автомобіля. Зазначені обставини стверджуються квитанцією №373063 від 10.01.2009р., нарядом-замовлення №00445-М0109 ТОВ «СВТ Фортуна»від 10.03.2009р. та фіскальним чеком про оплату 180,02 грн. Крім того, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки пошкодження автомобіля, яким користувався позивач є обставиною, яка свідчить про заподіяння йому значних моральних страждань, що зумовлює необхідність докладання додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення особистого морального спокою. Разом з тим, вказаний позивачем розмір моральної шкоди, суд вважає завищеним, тому суд, визначаючи розмір моральної шкоди та покладаючи на відповідача обов’язок з її відшкодування в розмірі 5000,00 грн., враховує роз’яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»N 4 від 31.03.95р. (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001р. та N 1 від 27.02.2009р.), згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог, залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачу моральних та фізичних, з урахуванням ступеня вини відповідача в кожному конкретному випадку та інших обставин. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України задоволенню підлягають вимоги про стягнення судового збору. Недоведеними в судовому засіданні та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, на думку суду є вимоги позивача про стягнення залишку кредитної заборгованості в розмірі 22673,00 грн. та 3% річних і збитків від інфляції в розмірі 17066,32 грн., тому суд приходить до висновку, що в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Outcome: partial