Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про обтяження автомобіля. Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.12р. на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна [PERSON] для погашення його заборгованості перед ПАТ «Промінвестбанк» нею придбано за 450700грн. автомобіль [PERSON], 2008р. випуску, чорного кольору, кузов WPP2211861A181503? д/н СА 0001ВР, що підтверджується протоколом №2412131 від 07.06.12р. Державним виконавцем складено акт про реалізацію рухомого майна від 12.06.12р., який є підставою для переоформлення за позивачем права власності на придбаний автомобіль. Кошті в сумі 450700грн. внесені в повному обсязі і 14.06.12р. на підставі акту приймання-передачі майна по договору №2412131 вона прийняла від спеціалізованої організації Філія 24 ПП «Нива-В.Ш.» придбаний на аукціоні автомобіль. Вважає себе добросовісним набувачем і власником цього майна. Між тим, зареєструвати придбаний транспортний засіб в органах ДПІ на свої ім.»я не видалось можливим, оскільки на автомобіль мається обтяження. Також зазначила,що ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2009р. на вказаний автомобіль накладено арешт з метою забезпечення позову ПАТ «Промінвестбанк» до [PERSON] Обтяження зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та внесене в картку арешту транспортного засобу у ВРЕР при УДАІ в Черкаській області, що позбавляє її можливості зареєструвати автомобіль та розпоряджатися ним. Просить звільнити з-під арешту автомобіль [PERSON], 2008р. випуску, чорного кольору, кузов WPP2211861A181503? д/н [NUMBER] та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про обтяження автомобіля, зареєстровані на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2009р. Ухвалою суду від 10.12.2012р. позовні вимоги в частині вимог про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів про обтяження автомобіля, які зареєстровані на підставі ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2009р. залишені без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» за дорученням [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог в просила відмовити у позові. Третя особа: Відділ ДВС Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Надано письмові пояснення по суті позовних вимог. Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи думку третьої особи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що 02.03.12р. на підставі виконавчого листа №2-1133, виданого 25.10.12р. Придніпровським райсудом м. Черкаси, державним виконавцем проведено опис й арешт автомобіля [PERSON], 2008р. випуску, чорного кольору, кузов WPP2211861A181503? д/н [NUMBER], який зареєстрований за [PERSON] Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2009р. з метою забезпечення позову накладено арешт на зазначений автомобіль по справі за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до [PERSON], ТОВ «Корпорація «Райагробуд», [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. 18.05.2012р. з торгівельною організацією Філія 24 ПП «[PERSON]Ш.» укладено договір №2412131 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника [PERSON], який є власником автомобіля [PERSON], 2008р. випуску, кузов WPP2211861A181503 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САС №066014). 08.06.12р. до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції надійшов протокол №2412131-01 від 07.06.12р. про проведення аукціону з реалізації вказаного транспортного засобу. Переможцем аукціону стала [PERSON], яка 15.06.12р. отримала акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна. За даними акту приймання-передачі майна до договору №2412131 від 14.06.12р. Філія 24 ПП «Нива-В.Ш.» передала, а [PERSON] прийняла майно автомобіль [PERSON], 2008р. випуску, кузов WPP2211861A181503. [PERSON] за вказаний транспортний засіб сплатила 450700грн. 00коп., що підтверджується відповідними квитанціями. Також, 27.08.12р. [PERSON] отримала постанову про зняття з реєстрації в УДАІ в Черкаській області реалізованого на прилюдних торгах вказаного автомобіля та лист про зняття його з бази розшуку в УДАІ. Крім того, 27.08.12р. державним виконавцем внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про вилучення обтяження на автомобіль з державного реєстру у зв»язку з його реалізацією (записи №№ 4 та 5, обтяження зареєстровані 04.11.2010р. та 05.11.2010р., обтяжувач ВДВС Черкаського райуправління юстиції). Крім того, за даними витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відсутні будь-які обтяження на автомобіль, визначені постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 01.04.2009р. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК). Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ст. 334 ЦК). Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст.317ЦК). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.319ЦК). Статтею 650 ЦК України передбачено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.4 ст. 656 ЦК, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Доводи відповідача про те, що за рахунок отриманих грошових коштів від реалізації рухомого майна, належного на праві власності [PERSON], зокрема вище вказаного автомобіля, не були повністю задоволені вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо стягнення боргу з [PERSON], є безпідставними, оскільки [PERSON] як добросовісний набувач, придбала транспортний засіб в межах процедури, проведеної органами ДВС щодо виконання судового рішення за виконавчим листом №2-1133 від 25.10.12р. Отже, дослідивши докази по справі за наявних правових підстав, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту автомобіль марки [PERSON], 2008р. випуску, чорного кольору, д/н [NUMBER], кузов WPP2211861A181503, накладеного на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2009 року, оскільки позивач [PERSON] відповідно до вимог діючого законодавства щодо укладення договорів купівлі-продажу придбала вказаний транспортний засіб і має право володіти ним, користуватись та розпоряджатись. На підставі викладеного та,

Outcome: approved