Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-13 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], надалі позивачі, звернулися в суд з позовом до Тернопільської міської ради, надалі відповідач, за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності по 1/3 частин двохкімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що позивачам на праві власності по 1/3 частини належала квартира [ADDRESS]. На підставі розпорядження Управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради була проведена добудова балкону до квартири. Проект влаштування балкону отримав погодження у відповідних інстанціях. Однак, виконанні будівельні роботи з добудови балкону виконанні з відхиленням від проекту, площа реально побудованого балкону виявилася більшою від запропонованої, що відображена у технічному паспорту на квартиру. На даний час будівельні роботи з влаштування балкону завершенні, квартира готова до експлуатації, проведена добудована прав та інтересів інших осіб не порушує. Таким чином, через неможливість здійснити реєстрацію права власності на квартиру через проведенні самочинні роботи просить суд визнати право власності за позивачами в рівних частинах. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечує. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності від 27.01.1993р. квартира [ADDRESS], загальною площею 73,9 кв.м. належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частини. Як вбачається із свідоцтва №004210 від 30.08.2002р. [PERSON] перемінив по-батькові на «Сергійович». Згідно свідоцтва від 29.10.1992р. №250400 [PERSON] змінила прізвище на «Пасєчник» 23 вересня 2005 року начальником Управління містобудування та архітектури видане розпорядження №118, яким дозволено гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] провести будівництво балкону розміром 3,20*1,10 м до приватної квартири [ADDRESS], та зобовязано проекти на будівництво погодити в Управління містобудування та архітектури. Комунальне підприємство «Новий світ» згідно листа від 05.04.2005р. №363 не заперечує влаштування балкону до квартири по вул. Д. Січинського,4/5. Комунальним підприємством «Місто» виготовлений робочий проекту влаштування балкона до приватизованої квартири на третьому поверсі по вул. Д. Січинського,4/5, в м. Тернополі. Згідно висновку №287 від 07.12.2005р. Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції проект влаштування балкону до приватної квартири на третьої поверсі по вул. Д. Січинського,4/5, в м. Тернополі погоджується. Проектом передбачено влаштування балкону до житлової квартири загальною площею 3,52 кв.м. Висновком №314 від 30.11.2005р. Тернопільської міської санітарно-епідеміологічної станції земельна ділянка по вул. Д. Січинського,4/5, в м. Тернополі придатна для будівництва балкону. Експертним висновком №6 Тернопільського міського відділу управління МНС в Тернопільській області від 11.01.2006р. порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації «Влаштування балкона до приватизованої квартири на третьої поверсі по вул. Січинського,4/5, в м. Тернополі» не виявлено. Однак, як вбачається із даних технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 25.10.2012р. за рахунок добудованого балкону із збільшенням розмірів згідно Розпорядження начальника Управління містобудування та архітектури №118 від 23.09.2005р. та проектної документації розміри 3,2-1,10 м., фактично розміри становлять 6,50-1,16 м., внаслідок чого загальна площа квартири збільшилася на 2,0 кв.м. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 376 Цивільного кодексу України передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відтак, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно пунктів 3, 5 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, а також на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що проведення добудови балкону проводилося на підставі виданого уповноваженим органом розпорядження, проект влаштування балкона був погоджений відповідними службами, здійснена добудова балкону із частковим відхиленням від проекту в частині площі балкону не спричиняє негативного впливу на несучу здатність конструкцій будинку, відсутність доказів порушень прав інших власників квартир в будинку в результаті добудови балкону із встановленими розмірами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України сплачений позивачами судовий збір не відшкодовуються. Враховуючи викладене,

Outcome: approved