Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-15 00:00:00

[PERSON] національний університет внутрішніх справ звернувся до суду із позовом, в якому після уточнення просив стягнути з [PERSON] фактичні витрати, пов'язані з навчанням, а саме грошові кошти в сумі 23921,04 грн. та відшкодувати судові витрати В обґрунтування позовних вимог ХНУВС зазначав, що наказом НУВС № 241 о/с від 26.07.2005 [PERSON] зараховано до складу курсантів НУВС. 01.09.2007 між ХНУВС та [PERSON] укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Після закінчення ХНУВС, згідно наказу ХНУВС № 251 о/с від 27.06.2009 [PERSON] відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУВМВС України в Харківській області. Наказом ГУМВС України в Харківській області № 74 о/с від 18.05.2011 лейтенанта міліції [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. Відповідно до п. 2.3.6 укладеного договору [PERSON] зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. У разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку, що передбачено п. 4.4. Договору. Відповідно до наданого розрахунку фактичні витрати, повязаних з утриманням рядового міліції [PERSON], складають 23921,04 грн. У судовому засіданні представник ХНУВС підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він не укладав із ХНУВС договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, підпис, який міститься в цьому договорі виконаний іншою особою, а не ним особисто. При цьому відповідач додатково повідомив, що вказаний договір не оспорювався ним у встановленому законом порядку, він не заперечував той факт, що навчався у ХНУВС, отримував речове забезпечення, не заперечував наявність подібного договору. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Наказом Національного університету внутрішніх № 241 о/с від 26.07.2005 відповідача [PERSON] зараховано до складу курсантів НУВС. На той час спірні правовідносини регулювалися постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 22.08.1996 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням» та наказом МВС України від 30.08.1999 № 660 «Про затвердження Порядку підготовки фахівців у вищому навчальному закладі МВС України за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування». Відповідно до п. 2. Наказу № 660 та п. 6 Постанови № 922 випускник зобов'язаний ґрунтовно оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченими відповідною кваліфікаційною характеристикою, та відпрацювати в підрозділах системи МВС України не менш як три роки, а вищий навчальний заклад забезпечити відповідні якість та рівень підготовки фахівця з вищою освітою. 01 березня 2007 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 313 "Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ" та 14 травня 2007 року МВС України було затверджено наказ № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України" . На виконання вимог Постанови № 313 та Наказу № 150 між [PERSON] національним університетом внутрішніх справ, ГУМВС України в Харківській області та відповідачем [PERSON] 01.09.2007 укладено Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. [PERSON] національний університет внутрішніх справ виконав зобов'язання відповідно до п. 2.1. Договору: забезпечив теоретичну та практичну підготовку відповідача згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів; створив умови для навчання [PERSON] та розробив програми для успішного проходження нею практики і стажування в підрозділах Замовника, забезпечив можливість користування Особою бібліотеками, читальними залами, навчальною та методичною літературою, комп'ютерною технікою, об'єктами спортивно-оздоровчого, соціально-побутового та культурного призначення; інформував його про розмір фактичних витрат, пов'язаних з її утриманням; після закінчення навчання й отримання відповідної кваліфікації видав [PERSON] документ про освіту встановленого зразка, направлення на роботу відповідно до рішення державної комісії з персонального розподілу випускників, грошові виплати, передбачені відповідними нормативно-правовими актами; після відрахування відповідача (закінчення навчання) затвердив розрахунок фактичних витрат на її підготовку за весь термін навчання. Окрім цього, на виконання п. 2.1.3. Договору ХНУВС забезпечив відповідача [PERSON] харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України. Протягом всього терміну навчання [PERSON] здійснювалось продовольче забезпечення курсантів і слухачів відповідно до наказу МВС України від 20.09.1996 № 684 «Про забезпечення продовольчими пайками осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ, курсантів та слухачів навчальних закладів системи МВС України», яким оголошені норми харчування курсантів з числа цивільної молоді та норми продовольчого пайка курсантів і слухачів, відкомандированих на навчання з органів внутрішніх справ. Для курсантів передбачається на добу безкоштовне триразове харчування в їдальнях закладу освіти, яке виготовляється згідно з калькуляцією, що затверджується керівництвом вищого навчального закладу після перевірки її лікарем за асортиментом та калорійністю. На випадок відсутності тих, чи інших продуктів харчування наказом МВС України від 20.09.1996 № 684 передбачена таблиця замін одних продуктів іншими. Норми котлового харчування та продовольчого пайку розраховані на науковій основі і передбачають усі необхідні продукти харчування. Вартість кожної норми щорічно (а деколи і кілька разів на рік) уточнюється Департаментом ресурсного забезпечення МВС України в залежності від цін, що складаються в державі на поточний період. Поставлення слухачів та курсантів на продовольче забезпечення, зняття з нього здійснюється відповідно до наказу МВС України від 13.06.1995 № 438 «Про введення в дію Норм забезпечення майном продовольчої служби» на підставі продовольчих атестатів або, якщо в органі внутрішніх справ не передбачено їх видачу, запису у грошовому атестаті про виплату компенсації замість продовольчого пайка. Відомості щодо зняття відповідача [PERSON] з продовольчого обліку відсутні. До того ж, у разі зняття особи з продовольчого забезпечення, в грошовому атестаті (зберігається в особовій справі особи в комплектуючому підрозділі) є запис про виплату грошової компенсації та відповідна компенсація була б здійснена через відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС шляхом відповідного нарахування і відображена в розрахункових листах про отримання заробітної плати, однак таке нарахування відсутнє. ХНУВС протягом всього періоду навчання виконував обов'язок щодо продовольчого забезпечення [PERSON] і незалежно від того чи користувався курсант своїм правом, чи ні (приймав він безпосередньо їжу або ні), таке право йому надавалося і кошти на його продовольче забезпечення витрачалися. Окрім цього, постановлення курсантів на продовольче забезпечення є обов'язком ХНУВС, зняття особи з продовольчого забезпечення є правом особи, однак і в першому, і і другому випадках університет витрачає кошти на продовольче забезпечення особи або шляхом щоденного приготування їжі відповідно до встановлених норм, або шляхом виплаті грошової компенсації. Харчове забезпечення відповідача здійснювалося протягом усього терміну його навчання, що підтверджується довідкою-розрахунком витрат на харчування [PERSON], наданою представником позивача. Згідно з методичними рекомендаціями «Про порядок застосування нормативно- правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ та умов оплати праці працівників, які не мають спеціальних звань рядового та начальницького складу", затверджених наказом МВС України від 30.06.2005 №501, та наказом МВС України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницьке: складу органів внутрішніх справ» грошове забезпечення осіб рядового і начальницьке: складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 № 499, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається залежно від посади, спеціального звання, наукове: ступеня і вченого звання, тривалості та умов служби. Згідно з п. 2.17.1 зазначеної Інструкції курсантам з числа осіб рядового начальницького складу вищих навчальних закладів системи МВС виплата грошового забезпечення проводиться в розмірах, які вони отримували за основною штатною посадою до вступу на навчання, крім премії, підвищення посадового окладу за особливі умов служби, пов'язані з підвищенням ризику для життя, надбавок за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпеченні органів державної влади і оперативно-службову діяльність, за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю та за службу в умовах режимніих обмежень. Схема посадових окладів для курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ затверджена у Додатку 1 до наказу МВС України від 31.12.2007 № 499. Згідно з п. 2.1.1 Наказу 419, щомісячне грошове забезпечення курсанта визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців. Відповідно до зазначеної структури грошового забезпечення курсантів навчальних закладів органів внутрішніх справ протягом навчання у ХНУВС [PERSON] нараховувалося та виплачувалось грошове забезпечення, що підтверджується довідкою про нарахувань [PERSON] заробітної плати за 2005-2009роки. Норми забезпечення форменим одягом (у мирний час) осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та військовослужбовців спеціальних моторизованих частин міліції внутрішніх військ МВС України затверджені наказом МВС України, від 15.02.2001 № 148 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу податкової міліції» від 17.11.2001 № 1515. Згідно з п. 2.1.3.1 зазначеного Порядку відшкодування здійснюється на підставі довідки-розрахунку, складеної начальником речової служби, про вартість фактично отриманого речового майна та лазне-прального забезпечення. Протягом навчання в ХНУВС [PERSON] фактично отримував речове забезпечення, що підтверджується довідкою-розрахунком, складеною начальником речової служби ХНУВС, речовим атестатом, роздавально-здавальними відомостями на видачу речового майна із підписами відповідача [PERSON], копії яких долучені до матеріалів справи. Також відповідно до Положення про вищий заклад освіти Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 № 62, [PERSON] з моменту зарахування курсантом денної форми навчання і відрахування зі складу курсантів ХНУВС, з 2005 року по 2009 рік був забезпечений житлом у розташуванні університету. За таких обставин, позивач [PERSON] національний університет внутрішніх справ, як виконавець, належним чином в повному обсязі виконав зобов'язання відповідно до Договору. ГУМВС України в Харківській області відповідно до умов Договору забезпечив проходження відповідачем практики та стажування за програмами, розробленими ХНУВС направив, своїх представників для участі в роботі державних екзаменаційних комісій та комісій з персонального розподілу фахівців, призначив випускника, який прибув за направленням, на посаду, визначену державною комісією з персонального розподілу фахівців, призначення фахівця на посаду, надіслати ХНУВС письмове повідомлення про це, інформував Виконавця про звільнення [PERSON] зі служби в органах внутрішніх справ протягом трьох років після закінчення навчання із зазначенням підстав звільнення. Таким чином, ГУМВС України в Харківській області належним чином та в повному обсязі виконав умови Договору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що протягом всього терміну навчання належним чином виконував вищеназваний договір, зокрема виконував в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівні, сумлінно ставився до навчання, оволодівав теоретичними знаннями і практичними навичками, сучасними методами роботи з обраної спеціальності, не допускав порушень службової та навчальної дисципліни, виконував належним чином та у визначені терміни всі види завдань, складати іспити, заліки, проходити практику та стажування, передбачені навчальними планами і програмами, виконував навчально-методичні вимоги науково-педагогічного складу, виконував правила внутрішнього розпорядку, дотримувався вимог законодавства України та нормативно-правових актів з питань проходження служби в органах внутрішніх справ, дбайливо ставився до приміщень, обладнання, приладів, навчальної, довідкової і методичної літератури, комп'ютерної техніки та іншого майна, що належить вищому навчальному закладу. Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС № 251 о/с від 27.06.2009 курсант: 4-го курсу лейтенанта міліції [PERSON] відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області. [PERSON] прибув до місця призначення в термін, визначений у направленні на роботу, приступив до виконання службових обов'язків за посадою, на яку був призначений ГУМВС України в Харківській області, що також свідчить про виконання умов Договору. Наказом ГУМВС України в Харківській області № 74 о/с від 18.05.2011 лейтенанта міліції [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. В порушення п. 2.3.5. Договору [PERSON] звільнився з органів внутрішніх справ до встановленого обов'язкового трирічного терміну проходження служби в ОВС після закінчення навчання, відповідно до п. 2.3.6. Договору у нього виник обов'язок відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Таким чином, [PERSON] належним чином виконував обов'язки відповідно до Договору, за винятком зобов'язання щодо обов'язкового трирічного терміну проходження служби в ОВС після закінчення навчання та відшкодуванням фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі. Згідно з п.14 Постанови №922 у разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом 3-х років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Відповідно до п. 3.5 Наказу № 660 у разі неприбуття молодого фахівця до місця розподілу або відмови без поважної причини стати до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення службової дисципліни чи звільнення за власним бажанням, без поважних причин, протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати. Пунктом 2.3.6. Договору передбачено обов'язок відповідача у разі звільнення з ОВС по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 Договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 4.1. Договору здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих платежів. Окрім цього, відповідно до п. 3 Наказу № 419 період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням, визначається з дня зарахування по день виключення курсанта зі списків особового складу ВНЗ. ХНУВС було складено розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утримай [PERSON] у ХНУВС, розмір яких складає 23921,04 грн. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] посилався на те, що договір від 01.09.2007 він не підписував, внаслідок чого ХНУВС не вправі стягувати з нього будь які грошові кошти, надавши суду копію висновку почеркознавчої експертизи, в якій визначеного, що підпис у договорі виконано іншою особою, а не [PERSON] При цьому відповідач [PERSON] неодноразово підтверджував той факт, що він навчався у ХНУВС, отримав диплом про вищу освіту, отримував речове забезпечення, тобто фактично виконував умови договору. Одночасно відповідач вказав, що на момент підписання договору, 01.09.2007 він був неповнолітнім, підтвердив факт наявності договору та те, що він його підписував. Однак у судовому порядку договір від 01.09.2007 він не оскаржував, тобто на теперішній час договір є дійсним та підлягає виконання обома сторонами. За таких обставин, позовні вимоги ХНУВС заявлені обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved