Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Орган опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області звернувся в суд, з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. народження, та стягнення аліментів на його утримання, мотивуючи тим, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Залишивши малолітню дитину з бабусею, виїхала за межі території сільської ради в с.Артирівка Красноокнянського району, де проживає із співмешканцем, інколи приїжджає до дитини, побита, в нетверезому стані, вчиняє сварки з бабусею і хоче забрати дитину в умови, де є загроза життю дитини. Грошові кошти, які мати отримує як соціальну допомогу для дитини, використовуються не за призначенням. В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах, зазначивши, що дитина тривалий час фактично перебуває під опікою бабусі, а третя особа - прокурор Красноокнянської прокуратури, вказані вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, хоча факт залишення дитини під опіку бабусі підтвердила, однак після перерви в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про подальший розгляду справи в її відсутності, а тому справа розглянута без її присутності, що не суперечить ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного: свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суду повідомили, що відповідачка залишила сина на бабусю у віці біля двох місяців, а сама проживає в іншому населеному пункті, зловживає спиртними напоями, а тому про дитину не турбується, не доглядає і не виховує. Дитина фактично росте без материнського піклування та перебуває на утриманні бабусі; згідно свідоцтва про народження від 23.01.2012р., виданого виконкомом Дубівської сільської ради, Красноокнянського району Одеської області, відповідачка є матір»ю малолітнього [PERSON], [INFO]. народження; /ар.сп. 3 / відповідно до висновку органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області від 12.12.2012р. №558, малолітній [PERSON], [INFO]. народження, проживає із бабусею, яка створила умови для проживання та виховання дитини. Мати дитини, тобто відповідачка, вихованням та матеріальним забезпеченням хлопчика не займається, часто вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, а тому даний орган прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно вказаного малолітнього сина; /ар.сп. 10 / висновок органу опіки та піклування підтверджується негативною характеристикою відповідачки, актом обстеження житлово-побутових умов, довідками та рішенням Ради по опіці і піклуванню при виконкомі Дубівської сільської ради, а також листом Красноокнянської райлікарні; /ар.сп. 6-11, 36 / відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини; ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може, на вимогу позивача або за власною ініціативою, вирішити питання про стягнення аліментів на дитину; згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків, або у твердій грошовій сумі; ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів на одну дитину, за жодних обставин, не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області підлягає задоволенню, оскільки відповідачка, не створивши належних умов для догляду дитини, ухиляється від виховання сина [PERSON], [INFO]. народження. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі ст.ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2, 180, 181 ч.3, 182 ч.2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved