overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання спільної повнолітньої доньки [PERSON], 08Л0Л994 р.н., що навчається, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23-х років. В обгрунтування позову позивач вказувала,- що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька - [PERSON]., [INFO] 08 травня 2008 року цей шлюб було розірвано, про що Корабельним відділом" реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблений запис за№ 146. Відповідач рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.12.2005 був зобовязаний сплачувати аліменти в розмір 1\\4 частини всіх видів заробітку до повноліття доньки. З 01.09.2010 року [PERSON] навчається на денній відділенні в Миколаївському будівельному коледжі. Термін навчання - 3 01.09.2010 р. до 01.07.2014 р. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів, суд керувався положеннями ст. ст. 183, 184 СК України, враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід, має зобовязання по утриманню членів своєї сімї та має задовільний стан здоровя. Судом встановлено, позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилася донька - [PERSON]., [INFO] 08 травня 2008 року цей шлюб було розірвано, про що Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблений запис за № 146. Відповідач рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.12.2005 був зобовязаний сплачувати аліменти в розмір 1\\4 частини всіх видів заробітку до повноліття доньки. На цей час повнолітня [PERSON] навчається в Миколаївському будівельному коледжі, що підтверджується довідкою за вих.. №525 від 01.10.2012 р. Строк навчання з 01.09.2010 р. до 01.07.2014 р. В звязку з всім вищевикладеним, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON]., 08.10.1994 р.н в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітки (доходу). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд із заявою та просить встановити факт постійного спільного проживання у кв.[ADDRESS],її та [PERSON],померлої [INFO].,в період з квітня 1998р.по [INFO].. Встановлення цього факту необхідно для реалізації права на спадщину після померлої матері. В судовому засіданні [PERSON]та її представник-[PERSON].заяву підтримали,просять її задовольнити. [PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON],[PERSON]вважають заяву обгрунтованою. Представник Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області (далі-Управління) в судове засідання не з»явився,причин неявки не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання,які вважають за можливе заяву розглянути у відсутність представника Управління суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка \~[PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебуває з останнім \~у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2011 року \~. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного проживання у них народився син [PERSON] \~\~, [INFO], \~який перебуває \~на утриманні позивачки . \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не дає кошти на утримання \~сина \~, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх його доходів, до досягнення дитиною повноліття щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка \~[PERSON] \~позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач \~[PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання \~сина [PERSON] \~у визначеному позивачкою розмірі, тобто 1\\4 частину всіх видів доходів . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені документи, суд вважає, що \~позов підлягає до задоволення з таких підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом \~встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2011 \~року, від спільного проживання народився син [PERSON] , [INFO], \~що стверджується копіями свідоцтв про шлюб та народження \~дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення \~нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони проживають разом , однак \~відповідач \~кошти на утримання дитини \~не дає \~.Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина \~[PERSON] \~\~\~у розмірі 1\\4 частини від усіх його доходів, до досягнення дитиною \~повноліття, щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

28 жовтня 1998 року позивач уклав угоду купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , на товарній біржі. Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 04.07.2005 року біржовий договір визнаний дійсним. У придбаному будинку залишився зареєстрованим з 1997 року син продавця - [PERSON] - відповідач по справі, який виїхав до Росії, ще до продажу будинку де і мешкає по теперішній час, зі слів позивача. У судовому засіданні позивач просить прийняти рішення яким визнати відповідача таким,що втратив права користування житлом та зняти його з реєстрації, бо з дня придбання будинку він жодного разу не бачив відповідача і в будинку немає його речей. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлена згідно ст. 74 ч.5 абз. 4,5 ЦПК України, належним чином. Суд вислухавши позивача , дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно державної реєстрації прав , позивачі є власниками будинку [ADDRESS] . Позивач має бажання розпорядитися будинком, але не може бо відповідач прописаний в будинку. Згідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як що відповідач добровільно не виписався із будинку позивача, і в ньому не мешкає, то суд вважає, що права позивачів з боку відповідача порушуються. Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строки, провадиться в судовому порядку.( ст.72 ЖК України). Згідно акту депутата Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області, відповідач не мешкає в будинку позивачів з моменту реєстраціє , тобто з 1997 року. Акт засвідчено сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі наведеного, суд робить висновок, що дійсно відповідач втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлений строк.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Завод «Проммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування завданої моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він працював у ТОВ «Завод «Проммаш`з 01.03.2002 року по 11.04.2012 рік. Керівництво підприємства не сплатило їй заробітну плату в повному обсязі і на сьогодні має заборгованість перед ним у розмірі 9800,00 грн. Йому було спричинено моральну шкоду, оскільки порушено його нормальний ритм життя, йому не виплачено гроші за роботу, він позбавлений людських умов життя, був змушений позичати гроші. Розмір моральної шкоди визначено в сумі 2000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд стягнути з ТОВ «Завод «Проммаш`не виплачену йому заробітну плату в розмірі 9800,00 грн., стягнення з ТОВ «Завод «Проммаш`відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 2000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював у ТОВ «Завод «Проммаш`на посаді слюсаря ремонтника з 01.03.2002 року по 11.04.2011 рік. (а.с.5). Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені колективним договором, але не ріже двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як вбачається з пояснень позивача відповідач не в повному обсязі виплатив заробітну плату. Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці і на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітної платі у сумі 9800,00 грн. Відповідно до ст.237-1 КЗПП України, відшкодування морального збитку працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і потребують додаткових зусиль для організації свого життя, тому суд вважає, що \~позов в цієї частині \~підлягаю задоволенню. Суд вважає, що відповідач порушив норми трудового законодавства, законні права позивача, не оплативши його працю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

28.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що \~відповідач по справі [PERSON] є його батьком. Він в теперішній час є студентом 5 курсу Донбаської державної машинобудівної академії. Витрати по його утриманню на сьогоднішній день несе його мати, [PERSON] , але її доходу не вистачає для забезпечення їх родини всім необхідним. Матеріальної допомоги батько йому не надає, хоча і має таку можливість, іншим особам він не сплачує аліменти. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі ? частки його заробітку і до закінчення ним навчання. Згідно письмової заяви просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він є хворою людиною, заробітна плата складає 1500 грн., у зв`язку з чим, просив суд задовольнити позов в розмірі 1/10 частки його доходу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні син (дочка) продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані \~утримувати \~його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть \~надати \~матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с.2). \~\~\~\~\~\~Згідно довідки з Донбаської Державної машинобудівної академії, [PERSON] навчається на 5 курсі денної форми навчання (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з виписок із історій про хворобу, [PERSON] \~має хворобу серця. Згідно ст.200 п.2 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання \~утримання іншим з батьків. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частки його заробітку щомісяця підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 1/8 частки та з 28.11.2012 року по 30.06.2013 року. \~ Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області \~про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився проте надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до судового засідання не з`явився \~проте надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла дружина позивача \~ [PERSON] (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина в порядку спадкування за законом на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується \~випискою з погосподарської книги Олдександрівської сільської ради Контернівського району Одеської області (а.с.40). Відповідно до наявних матеріалів справи померла [PERSON] склала заповіт на ім`я \~ [PERSON] , проте 08 \~грудня 2011 року [PERSON] склав заяву про відмову від спадщини, яка посвідчена державним нотаріусом \~четвертої Одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М. (а.с.46). Згідно свідоцтва про одруження \~серія [NUMBER] від 1 березня 1970 року актовий запис №4 виданого Коритняньською сільською радою Балтського району Одеської області, [PERSON] був чоловіком померлої [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст.1261 Цивільного Кодексу України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, утому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив та батьки. Відповідно до \~ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1216 Цивільного Кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

25.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 14 липня 2007 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 597. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . Позивач [PERSON] зазначила в заяві, що вона і відповідач не проживають спільно, дитина знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частки його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2007 року у Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 597, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не проживають спільно, дитина проживає з позивачкою, дитина знаходиться на її утриманні, що не заперечувалося відповідачем. Згідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 18.11.2006 року в Чернівецькому міськвідділі РАГС, актовий запис № 2204. Посилається на те, що з відповідачкою довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство. Спільне життя у них не склалося, між ними виникли неприязні стосунки.\~ Від даного шлюбу у них е\~ неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні позивач в зал судового засідання не з`явився, направив письмову заяву в якій\~ позов підтримав повністю та наполягав на розлученні, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не\~ з`явилася незважаючи\~ на\~ належне\~ повідомлення\~ про\~ час\~ і\~ місце\~ розгляду\~ справи\~ повісткою по\~ останньому\~ місцю\~ проживання та повідомленням в місця позбавлення волі. Своє ставлення до позову відповідачка проігнорувала. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач\~ не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи,\~ суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача.\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-17 00:00:00

25 вересня 2012 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19 січня 1977 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Кишницькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу на час звернення до суду неповнолітніх дітей не мають. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаємоповаги та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинились. Майновий спір між сторонами на даний час відсутній. З липня 1993 року спільного господарства не ведуть, що суперечить інтересам позивача, а тому шлюб вона прохає розірвати. Заявою до суду позивач, [PERSON] прохає справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка, також звернулася до суду з аналогічною заявою. Заявлені позовні вимоги визнає повністю. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.01.1977 року, зареєстрований Кишницькою сільською радою Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу на час звернення до суду неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили підтримувати шлюбно - сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть. На примирення не згодні. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх малолітньої дитини, шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають.

Outcome: approved