Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-28 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача 328\~557,11 грн. заборгованості за Кредитним договором. В огрунтування вимог посилаються на те, що 14 листопада 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Ерсте Банк», назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство «Ерсте Банк», та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №014/2292/73/06674, згідно з умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 34800 дол. США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки 10,99% річних з остаточним строком погашення до 13 листопада 2014 року. У свою чергу відповідач зобовязався погашати заборгованість на кредитному рахунку згідно графіку платежів. Проте [PERSON], порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не дотримувався строків погашення заборгованості за даним кредитним договором у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.01.2012 р. складає 328\~557,11 грн. (еквівалент дол.41122,07 США), з яких заборгованість за тілом кредиту 227 201,95 гривні (еквівалент 28\~436,50 дол. США), заборгованість по сплаті відсотків 60000,04 гривень (еквівалент 7509,58 дол. США), пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 41355,13 гривень (еквівалент 5175,99 дол. США), у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 328\~557,11 грн. та судові витрати на загальну суму 3219,0 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Ерсте Банк» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №014/2292/73/06674, згідно з умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 34800 дол. США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності зі сплатою відсоткової ставки 10,99% річних з остаточним строком погашення до 13 листопада 2014 року, а відповідач відповідно до п.5.1,5.2 кредитного договору зобовязався здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та пеню. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Пунктом 6.5 Кредитного договору також передбачено право позивача достроково вимагати від відповідача погашення забогрованості, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції у випадках порушення п.п. 5.1, 5.2, 5.4- 5.7 Кредитного договору. Згідно з п.9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користцування кредитом та комісій, передбачених положеннями кредитного договору, відповідач сплачує банку пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість станом на 20.01.2012 р. складає 328\~557,11 грн. (еквівалент дол.41122,07 США), з яких заборгованість за тілом кредиту 227 201,95 гривні (еквівалент 28\~436,50 дол. США), заборгованість по сплаті відсотків 60000,04 гривень (еквівалент 7509,58 дол. США), пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 41355,13 гривень (еквівалент 5175,99 дол. США). Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки та пеню, не повернув, продовжує користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки та пеня за користування кредитом правомірно нараховані. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 3219,0 грн.

Outcome: approved