Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

У липні 2012 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 26 373,64 грн. В позовній заяви зазначив, що згідно з умовами кредитного договору № CL 31742 від 10.04.2008 року (далі Договір), укладеного між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], відповідач одержала кредит в сумі 9 000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців - з 10.04.2008 року до 20.03.2013 року. Відповідач не виконав взяті зобов"язання за договором, у зв'язку з чим станом на момент звернення до суду заборгованість за кредитом становить 26 373,64 (двадцять шість тисяч триста сімдесят три) гривні 64 копійки, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 5 637,79 (пять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 79 копійок, по процентах - 8 871,59 (вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 59 копійок, по сумі дострокового стягнення кредиту - 2 974,96 (дві тисячі девятсот сімдесят чотири) гривні 96 копійок, по підвищених процентах - 8 889,30 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 30 ко\-пійок, які позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив задовольнити його, стягнувши з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлялася відповідно до ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. Тому суд вважає, що відповідач є належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України справа розглядається у межах вимог та доказів наданих сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2008 року між ВАТ "Універсал Банк", який змінив свою назву на ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 31742, на підставі якого відповідачеві був наданий кредит в розмірі 9 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, строком до 20.03.2013 року (арк.с. 17-22). Відповідно до п. 5.1. Договору, Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у розмірі 322,40 грн., у строки до 20 - го числа кожного місяця. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 26.04.2012 року в розмірі 26 373,64 грн., (арк.с.10), яка складається із: прострочена заборгованість по кредиту - 5 637,79 (пять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 79 копійок, по процентах - 8 871,59 (вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 59 копійок, по сумі дострокового стягнення кредиту - 2 974,96 (дві тисячі девятсот сімдесят чотири) гривні 96 копійок, по підвищених процентах - 8 889,30 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 30 ко\-пійок. Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі 263,73 грн. судового збору.

Outcome: approved