Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-23 00:00:00

В липні 2012 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 14.07.2008 року між [PERSON] та ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Українабуло укладено Кредитний договір № ML-008/214/2008, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 148\~497, 55 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,969 + FIDR. З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобовязань за Кредитним договором, 14.07.2008р. між [PERSON] та ЗАТ ОТП Банк,, правонаступником якого є АТ ОТП Банк, правонаступником якого в свою чергу є ТОВ ОТП Факторинг Українаукладено договір іпотеки № PML-008/214/2008, відповідно до якого іпотекодавець [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1680 га, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий номер 3220883200:03:002:2210. Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 22.05.2012р. сума заборгованості складає 222\~495,89 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день розрахунку 1\~778\~075,90 гривень, та 6\~111\~575,30 гривень, що разом складає 7\~889\~651,20 гривень. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по кредитному договору, представник позивача змушений звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON]А,, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON], приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслали. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ТОВ ОТП Факторинг Українаобґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 14.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством ОТП Банкта [PERSON] було укладено Кредитний договір № ML-008/214/2008, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 148\~497,55 доларів США з терміном погашення 14.07.2028 р. зі сплатою 30,00 % річних /а.с.9-17/. 14.07.2008 р. між Банком та [PERSON] укладено Договір іпотеки №PML008/214/2008 нерухомого майна, земельної ділянки, площею 0,1680 гектарів, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гірська сільська рада, кадастровий №3220883200:03:002:2210, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно п. 3.1.1.3.1 Договору іпотеки, відповідно до відомостей викладених у звіті про експертну грошову оцінку землі, виданого ТОВ Увекон Лендекспертна (ринкова) вартість землі, яка відчужується на 27.05.2008 року становить 1027200,00 гривень /а.с. 18-21/. За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів. Згідно договору купівлі продажу від 08.11.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] продав предмет іпотеки [PERSON], який в свою чергу згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2011р. посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], продав предмет іпотеки [PERSON] /а.с. 73-75/. Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], [PERSON] продав у власність [PERSON], земельну ділянку, кадастровий номер 3220883200:03:002:2210, площею 0,1680 га, що знаходиться в с. Гора, Гірської сільської ради, Бориспільського району /а.с. 34/. Відповідно до ст. 23 ЗУ Про Іпотеку, в разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Таким чином, до відповідача [PERSON] перейшло право власності на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку кадастровий номер 3220883200:03:002:2210, площею 0,1680 га, що знаходиться в с. Гора, Гірської сільської ради, Бориспільського району та всі права та обовязки за Договором іпотеки. Згідно із статтею 33 Закону "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором [PERSON] належним чином не виконував, в зв'язку з цим станом на 22.05.2012р. сума заборгованості складає 222\~495,89 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ на день розрахунку 1\~778\~075,90 грн. та 6\~111\~575,30 грн., що разом складає 7\~889\~651,20грн., а саме: заборгованість по кредиту 147\~591,75 доларів США, еквівалент 1 179479,47 грн.; заборгованість по відсоткам 74\~904,14 доларів США, еквівалент 598\~596,43 грн.; заборгованість по пені 6\~111\~575,30 грн. В зв'язку з чим Банком 21.05.2012 р. відповідачу направлена письмова вимога про усунення порушення за Договором іпотеки. В тридцятиденний строк з дня отримання вимоги відповідач, порушення не усунув /а.с.30-32/. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.34 Закону України Про іпотеку, після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів [PERSON] ухиляється, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, оскільки позов задовольняється, тому з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 3219 грн. 00 коп. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 541,543, 611,628, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 124, 169, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved