Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-19 00:00:00

12.01.2012 року позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/08/2007/980-К1493 від 13.08.2007 року на загальну суму 14 043,11 гривні., а також стягнення судового збору в сумі 188,20 гривень. Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що 13.08.2007 року між ним (ПАТ КБ «Надра») та відповідачем по справі був укладений кредитний договір на суму 8 000 гривень строком до 12.08.2010 року зі сплатою 3,2% на місяць за користування кредитом. Відповідач отримавши кредитні кошти не виконував в повному обсязі свої зобов'язання у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість на суму 14 043,11 гривні. Представник ВАТ КБ «Надра»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно хоча про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, але причин своєї відсутності суду не пояснив. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Так судом достовірно встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Надра»та відповідачем 13.08.2007 року укладено кредитний договір №08/08/2007/980-К11493 строком дії до 12.08.2010 року на суму 8 000 гривень зі сплатою 3,2% на місяць за користування кредитом. Кредитні кошти були отримані відповідачем, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця. У разі порушення умов кредитного договору позивач ПАТ КБ «Надра»мав право нараховувати відсотки, пеню та штрафні санкції за невиконання умов договору відповідачеві. Відповідач у порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 14 043,11 гривні, з яких: 1. 5 704,95 гривень -непогашений кредит; 2. 5 463,87 гривень -несплачені відсотки; 3. 2 514,29 гривень -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання; 4. 360 гривень -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На основі вищевикладеного суд знаходить вичерпний перелік доказів на підтвердження позовних вимог позивача, а тому його позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов позивача задовольняється то у відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 188,20 гривень. Вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді, належить залишити без задоволення, оскільки позивач такі витрати не оплачував і на момент звернення до суду з даним позовом вже набрав чинності ЗУ «Про судовий збір»в якому поняття сплати ІТЗ відсутнє.

Outcome: approved