Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" у листопаді 2012 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту № 007-19000-250707 від 25 липня 2007 року , покликаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними зазначеного договору, грубо порушує його умови, внаслідок чого станом на 10 вересня 2012 року заборгував банку грошові кошти в розмірі 2354,05 гривень, у тому числі : 2204 ,05 гривень - заборгованість за кредитом, 150 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків за користування кредитом . Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить задоволити у повному обсязі, зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві , просить стягнути із відповідача 2354,05 гривень заборгованості за договором кредиту та понесені судові витрати в розмірі 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, повторно до суду не з"явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує щодо такого розгляду справи . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : 25 липня 2007 року між "Комерційним банком "Дельта" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк" ) та відповідачем [PERSON] укладено договір № 007-19000-250707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Процент за користування кредитними коштами встановлений в розмірі 29,9 відсотків річних. Згідно із п.1.4 договору "Кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод". З цих положень випливає, що сплив 364 календарних днів не є кінцевим, договір автоматично продовжується, ще на такий самий строк. Відповідно до п.2.5 договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки встановлені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Пунктом 4.1 договору встановлено,що з підписанням договору відповідач засвідчує,що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується вважати їх обов"язковими до застосування відносин,які виникли на підставі цього договору. Прострочена заборгованість не була погашена в повному розмірі, внаслідок чого нараховані відсотки та прострочене тіло кредиту за неналежне виконання умов договору, були погашені із ліміту кредитних коштів наданих відповідачу згідно договору. Пунктом 1.3 договору ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати суми Кредитної лінії. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Погашення комісії та відсотків, що здійснювалося із ліміту кредитної лінії відбувалося на підставі п.3.4 договору - "Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за цим Договором та/або Кредитними договорами, укладеними сторонами, в тому числі і плати за надані Банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі та строки , передбачені Правилами та Тарифами. Відповідач систематично порушував умови договору, як наслідок Банк неодноразово застосовував наслідки,передбачені п. 3.4 договору тобто списував у кошти в рахунок погашення простроченої заборгованості за комісією та в рахунок погашення простроченої заборгованості за сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Грошові кошти списувалися з наявних на рахунку грошових коштів відповідачки, в результаті чого збільшувалося тіло кредиту. Внаслідок договірного списання прострочена заборгованість погашалася тому порушень прав позивача не було. Однак після 6 липня 2012 року вся прострочена заборгованість за відсотками та комісією була погашена з ліміту наданих грошових коштів. Застосування п.3.4 договору в рахунок погашення боргу не відбувалося, внаслідок чого були порушені права банку. Відповідно до п.3.7. Договору "У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами." Розділом 3 Тарифи передбачено плата за прострочену заборгованість 365% обов'язкового мінімального платежу. Пунктом 1.4 договору визначений обов'язковий мінімальний платіж в розмірі 1% від суми поточної заборгованості та всіх нарахованих процентів, плати, штрафи та інші щомісячні платежі, але не менше 50 гривень. Відповідач [PERSON] порушував умови договору щодо погашення заборгованості, за що нараховувалася пеня . Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач [PERSON] , обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів за кредитним договором, заборгувавши позивачу 2354,05 гривень . За вказаних обставин розмір заборгованості [PERSON] за договором кредиту № № 007-19000-250707 від 25 липня 2007 року станом на 10 вересня 2012 року становить 2354,05 гривень, у тому числі : 2204 ,05 гривень - заборгованість за кредитом, 150 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків за користування кредитом . З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON],як боржником, умов кредитного договору № 007-19000-250707 від 25 липня 2007 року , які підлягають до захисту шляхом стягнення із [PERSON] в користь позивача 2354,05 гривень заборгованості та судових витрат в розмірі 214 гривень 60 клопійок сплаченого судового збору. Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved