Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-28 00:00:00

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року позов [PERSON] до фізичної особи підприємця [PERSON] про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків було задоволено частково. Зазначеним рішенням було стягнуто з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] матеральні збитки на загальну суму 32452 (тридцять дві тисячі чотириста пятдесят дві) гривні 00 коп. 24.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про виправлення арефметичної помилки, яка була допущена позивачем в позовній заяві та судом при винесенні рішення, а саме під час проведення розрахунку суми компенсації вказано що: 28300,0 х 0,02% х 22 =12452,0 грн. В дійсності, якщо вказані математичні дії по проведенню розрахунку суми компенсації виконати математично вірно, то дана сума буде складати лише 124,52 грн. (28300 х 0,02 : 100 = 5,66 грн.; далі 5,66 х 22 = 124,52). Виходячи з цього, загальна сума стягнення буде складати лише (20\~000,00 грн. + 124,52 грн.) 20 124,52 гривні. В судовому засідані представник відповідача [PERSON] [PERSON] підтримав свою заяву з тих підстав, що у ній викладені. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки вважає, що розрахунки суми компенсації в рішенні та позовній заяві ним та судом проведено вірно. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні суду дійсно перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до фізичної особи підприємця [PERSON] про захист прав споживача шляхом розірвання договору та відшкодування збитків . Заочним рішенням суду від 09.10.2012 року вимоги\~\~заявника були задоволені частково (а.с.42-46). Стаття 219 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Аналізуючи зазначену норму Закону виходячи із загальних засад теорії держави та права, арифметичною помилкою в розумінні цивільно-процесуального кодексу є помилка у визначенні результату підрахунку: а саме: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Як вже зазначалося вище, заявник в обґрунтування своїх вимог про виправлення арефметичної помилки в зазначеному рішенні суду посилається на те, що позивач в позовній заяві та суд при винесенні рішення, а саме під час проведення розрахунку суми компенсації вказав що: 28300,0 х 0,02% х 22 =12452,0 грн. В дійсності, якщо вказані математичні дії по проведенню розрахунку суми компенсації виконати математично вірно, то дана сума буде складати лише 124,52 грн. (28300 х 0,02 : 100 = 5,66 грн.; далі 5,66 х 22 = 124,52). Виходячи з цього, загальна сума стягнення буде складати лише (20\~000,00 грн. + 124,52 грн.) 20 124,52 гривні. Однак враховуючи приписи 219 статті ЦПК України, зазначені обставини не є арефметичними помилками та (або) описками в розумінні цивільно-процесуального кодексу, а є фактично запереченнями на позовну заяву, які сторони можуть подавати до винесення судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про розгляд справи на 09.10.2012 року особисто, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про отримання нею телеграми (а.с.38). Крім того, [PERSON] неодноразово була повідомлена про судові засідання на 13.08.2012 року (а.с.24 зворотне повідомлення із зазначенням, що отримав судову повістку для передачі її брат [PERSON]О.), на 03.10.2012 року (а.с. 31 зворотне повідомлення про отримання нею особисто судової повістки), однак жодного разу відповідачка в суд не зявлялась та не повідомила суд про причини своєї неявки. Крім того нею не було надано суду заперечень на позовну заяву. Наведені вище обставини свідчать про те, що під час знаходження цивільної справи в провадженні суду відповідачка навмисно ухилялася від явки до суду, нехтуючи своїми процесуальними обовязками, та зловживаючи своїми правами. Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що не грунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки нею не вірно обрано спосіб захисту свого права, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed