overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Сторони одружені з 06.09.2008 року, шлюб зареєстровано в Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 281. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав відсутності взаєморозуміння, любові та поваги, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Подружні відносини припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, поновлення шлюбних відносин вважає неможливим. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище [PERSON]. В судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву , в якій просить позовні вимоги задовольнити , справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позовні вимоги визнає. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, вважають збереження сім’ї неможливим, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити і розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, складання повного рішення потребує значного проміжку часу, тому судом відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п’ять днів, але вступну і резолютивну частину рішення, суд проголошує в данному судовому засіданні в якому закінчився розгляд справи. На підставі ст..ст. 386, 392, 1222, 1226, 1258, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2001 року. Шлюб був зареєстрований Самарським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дніпропетровськ, актовий запис №197. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], 13.03. [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Матеріальної допомоги на їх утримання відповідач у добровільному порядку не надає. Позивач вказала, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання дітей. Навпаки, ставлення відповідача до сімї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не зявився , хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду повернувся конверт з відміткою листоноші повернуто за закінченням терміну зберігання. Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяву про слухання справи без його участі суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії І-КИ № 129762 про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); копією свідоцтва серії 1-КИ- № 247704 про народження 12.08.2009 року [PERSON] (а.с.5); копією свідоцтва серія І-КИ № 214939 про народження 13.03.2003 року [PERSON] (а.с.6). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайолнного управління юстиції Дніпропетровької області, актовий запис №2. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказав, що під час спільного проживання з відповідачем, вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги, зрозуміли що є чужими одне одному у звязку з чим з початку 2009 року вони припинили шлюбні стосунки та незважаючи на це проживають в одній квартирі, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб через відділ рацс, відповідач безмотивно відмовляється. Просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася , хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином- судовою повісткою, а також 13 грудня 2012 року телефонограмою. Причини неявки відповідач суду не повідомила, заяву про слухання справи без її участі суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд , згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, відсутність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва серії 1-КИ № 092417 про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 04.05.2006 року на прохання її матері-відповідача та 16.02.2008 року її батька-відповідача ,вона зареєструвала їх в належній їй квартирі за адресою :м.Рубіжне,вул.Мєнделєєва ,36/55 . З дня реєстрації та по цей момент її батьки за вищевказаною адресою не мешкають, особистих їх речей в квартирі немає.В цей час вона не має змоги оплачувати комунальні послуги за непроживаючих членів сімї ,не може оформити субсідію.Просить визнати відповідачів такими,що втратили право користування житловим приміщенням за адресою :м.Рубіжне,вул.Мєнделєєва ,36/55 У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги ,надав аналогічні пояснення по суті позову. Відповідачі в судове засідання не зявилися ,були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ,причину неявки не повідомили,тому суд ,з урахуванням згоди позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] ,які є сусідами позивача підтвердили в судовому засіданні,що дійсно відповідачі ніколи не проживали в квартирі позивачки. Заслухавши позивача,свідків, дослідивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири,розташованої за адресою:м.Рубіжне,вул.Мєнделєєва ,36/55 ( витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно-а.с.6) . В вищезазначеній квартирі зареєстровані відповідачі -батько та мати позивача (довідка-а.с.5). Суд приймає до уваги пояснення свідків [PERSON] та [PERSON]А про те,що відповідачі у спірній квартирі ніколи не проживали . Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином,суд вважає,що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

У грудні 2012 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 18 грудня 1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона, актовий запис № 620. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що останнім часом відносини між ними погіршилися, часто стали виникати безпідставні сварки, які переросли в глибокий сімейний розлад. Ці обставини привели до того, що між сторонами припинено ведення спільного господарства та шлюбних відносин. З цих причин шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сімї та примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримав, і пояснив, що за останній час перебування у шлюбі між ним та дружиною часто, без достатніх на те причин, виникали непорозуміння та сварки, втрачено почуття поваги один до одного. Тим більше, на даний час сторони проживають окремо один від одного. Відповідач у судове засідання не зявилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання відповідач надала заяву, в якій позов визнала та просила слухати дану справу у її відсутність. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. 18 грудня 1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

У грудні 2012 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 24 листопада 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 2747. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що шлюб між ними виявився невдалим, спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як виявилися різні характери та погляди на життя, в результаті чого виникають непорозуміння та сварки, повністю втрачене відчуття поваги та любові один до одного. З цих причин шлюб існує лише формально. Вважає, що збереження сімї та примирення між ними неможливе. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка залишиться проживати із матірю. У судовому засіданні позивач позов підтримав, і пояснив, що за час перебування у шлюбі між ним та дружиною часто, без достатніх на те причин, виникали непорозуміння та сварки, втрачено почуття поваги один до одного. Відповідач позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, вважає, що врятувати сімю уже неможливо. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. 24 листопада 2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 15 серпня 2010 року у подружжя народилася дочка [PERSON] ( копія свідоцтва про народження а.с. 8 ). Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як стверджує заявник, 24 січня 2005 року помер її брат [PERSON] 19 березня 2005 року померла її мати [PERSON] Вона являється єдиним спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті брата та матері. Протягом шести місяців вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але через відсутність її свідоцтва про шлюбу та свідоцтва про народження померлого брата, вона не може довести факт родинних відносин між нею та вказаними особами. Крім цього, в її свідоцтві про народження по батькові матері вказано як "Авксентіївна", а в свідоцтві про смерть матері вказано як "Аксентіївна". Встановлення вказаного факту їй необхідне для прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи Новомиколаївська селищна ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутність її представника, на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню. 24 січня 2005 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-ЖС № 307604, виданим 25 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області. 19 березня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії 1-ЖС № 006874, виданим 21 березня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області. Згідно свідоцтва про народження серії И-ЖС № 437034, виданого 20 липня 1982 року Новомиколаївським райвідділом ЗАГС Запорізької області [PERSON] являється донькою [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки про реєстрацію шлюбу № 864 28 вересня 2004 року у Відділі РАЦС адміністрації м. Орла мається запис акта про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище "Ходор". Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що вони особисто знали померлих [PERSON] та [PERSON], і їм достовірно відомо, що [PERSON] являється донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] дійсно являється донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Враховуючи складність справи , потреби значного часу для викладення та мотивування доводів і заперечень сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення , роз"яснивши сторонам порядок та умови ознайомлення із його повним текстом та отримання копії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Шлюбне життя їхнє не склалося і вони 15 листопада 1995 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Усі обовязки щодо його утримання та виховання позивач несе самостійно. Позивач разом з дочкою неодноразово зверталися з цією проблемою до відповідача, але окрім аліментів, які він сплачував до повноліття дочки, більше нічого не отримували. 01 вересня 2010 року дочка вступила до навчального закладу «Черкаський політехнічний технікум»на перший курс факультету інформаційних технологій і систем денної форми навчання. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення дочки навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні, 19 листопада 1995 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. 01 вересня 2010 року дочка вступила до навчального закладу «Черкаський політехнічний технікум»на перший курс факультету інформаційних технологій і систем денної форми навчання. Ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на навчання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Шлюбне життя їхнє не склалося і вони 24 січня 1995 року розірвали шлюб. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Усі обовязки щодо його утримання та виховання позивач несе самостійно. Позивач разом з сином неодноразово зверталися з цією проблемою до відповідача, але окрім аліментів, які він сплачував до повноліття сина, більше нічого не отримували. 01 вересня 2010 року син вступив до навчального закладу «Черкаський політехнічний технікум»на перший курс денної форми навчання, за державним замовленням, але на державному забезпеченні не знаходиться. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше, як до досягнення ним 23-річного віку. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Як встановлено в судовому засіданні, 24 січня 1995 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. 01 вересня 2010 року син вступив до навчального закладу «Черкаський політехнічний технікум»на перший курс денної форми навчання, за державним замовленням, але на державному забезпеченні не знаходиться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на навчання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.12.1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у відділі РАГС Черкаського міськвиконкому, актовий запис №2015. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє уваги сім»ї. У сторін склалися неприязні стосунки один до одного. Спільне господарство вже не ведеться. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім»ї вважає неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив не надавати строк на примирення. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, немає. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved