Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 02.09.2008 між сторонами укладений кредитний договір, «Автопакет» № 222/П/76/2008-840, згідно п. 1.1. якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13\~239 доларів США 40 центів, на придбання автотранспортного засобу. Згідно п. 1.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 14,35% відсотків річних. Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3., Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 253 дол. СІІІА 91 цент. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором відповідач [PERSON] передав в заставу автомобіль марка -Шевроле модель АВЕО, рік випуску 2008, реєстраційного № [NUMBER], зареєстрований в Києво-Св'ятошинському МРЕВ від 29.08.2008 , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію №АІС 189856 від 29.08.2008 виданого Києво-Св'ятошинським МРЕВ. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконував. 23.08.2011 позивачем було направлено вимогу відповідачу [PERSON] з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків відповідачем [PERSON] . Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору від 02.09.2008 відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у повному обсязі за неналежне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору. Згідно п.3.2.2. Кредитного договору відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж об'ємі, що і відповідач [PERSON] Проте відповідач [PERSON] не виконала пропозицію позивача, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.10.2011 становить 18 309,72 дол. США (еквівалент в національній валюті становить 146 032,83 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 12 839,65 дол. США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2011 становить 102 405,20 грн. заборгованість по сплаті відсотків 4534,51 дол. США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2011 становить 6 165,89 грн. пеня за прострочення сплати кредиту935,56 дол.США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2011 становить 7 461,75 грн. Тому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18\~309, 72 дол.США також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про день слухання справи повідомлялися, причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їхню відсутність не надали.Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів на підставі ст.. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.09.2008 між сторонами укладений кредитний договір, «Автопакет» № 222/П/76/2008-840, згідно п. 1.1. якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 13\~239 дол.40 центів, на придбання автотранспортного засобу. Згідно п. 1.1.3.1 Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки в розмірі 14,35% відсотків річних. Відповідно до пунктів 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3., договору відповідач зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 253 дол. СІІІА 91 цент. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором відповідач [PERSON] передав в заставу автомобіль марка -Шевроле модель АВЕО, рік випуску 2008, реєстраційного № [NUMBER], зареєстрований в Києво-Св'ятошинському МРЕВ від 29.08.2008 який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію №АІС 189856 від 29.08.2008 виданого Києво-Св'ятошинським МРЕВ. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконував. 23.08.2011 позивачем було направлено вимогу відповідачу [PERSON] з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків відповідачем [PERSON] . Відповідно до п.3.2.1 Кредитного договору від 02.09.2008. відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у повному обсязі за неналежне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з умов Кредитного договору. Згідно п.3.2.2. Кредитного договору відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем у тому ж об'ємі, що і відповідач [PERSON] У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов'язків утворилась заборгованість, яка станом на 17.10.2011 року становить 18 309,72 дол. США (еквівалент в національній валюті становить 146 032,83 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом в сумі 12 839,65 дол. США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2011 року становить 102 405,20 грн. заборгованість по сплаті відсотків 4534,51 дол. США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2011 року становить 6 165,89 грн. пеня за прострочення сплати кредиту935,56 дол.США еквівалент у гривнях згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.10.2011 року становить 7 461,75 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку (п. 1.2. договорів поруки) боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК суд судові витрати покладає на відповідачів. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved