Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] 21 вересня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги позивач обгрунтовав тим, що знаходився із відповідачкою у шлюбі з 09 січня 1999 року по 24 квітня 2012 року. Від даного шлюбу 30 червня 1999 року народилась дочка [PERSON]. 04 серпня 2000 року відповідачка стягнула з нього аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини. В наступний час дочка знаходиться у нього на утриманні та вихованні, відповідачка зловживає спиртними напоями та веде аморальне життя, аліменти витрачає не в інтересах дитини, а на придбання спиртних напоїв. Позивач просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON], раніше виданий виконавчий лист відізвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просить задовольнити його позовні вимоги . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання з'явилась, позовні вимоги не визнала, та пояснила, що дочка мешкає у її матері [PERSON], аліменти повністю отримує мати та витрачає на виховання та утримання дочки. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом № 6 від 09.01.1999 року зробленим віділлом реєстрація актів громадянського стану м.Дружківка (а.с.8) Від даного шлюбу 30 червня 1999 року народилась [PERSON] [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується актовим записом № 22 від 22 липня 1999 року, зробленого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дружківка Донецької області (а.с.9) Згідно рішення Дружківського міського суду від 24 квітня 2012 року між сторонами було розірвано шлюб, неповнолітню дитину залишено проживати з батьком [PERSON] (а.с.10). У судовому засіданні було встановлено, що дитина періодично мешкає у матері віовідачки та у позивача, що не спростовується сторонами. 04 серпня 2000 року за рішенням суду з позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] на користь відповідачки у розмірі 1/4 частини. Позивач просить звільнити його від сплати аліментів, посилаючись на те, що дитина мешкає разом з ним. Відповідно до ст. 188 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Згідно ст. 190 Сімейного Кодексу України права на аліменти на дитину припиняються у зв'язку з набуттям права власності на нерухоме майно, а саме той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо). Такий договір нотаріально посвідчується і підлягає державній реєстрації.Якщо дитина досягла чотирнадцяти років, вона бере участь в укладенні цього договору. Набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно. У разі укладення такого договору той із батьків, з ким проживає дитина, зобов'язується самостійно утримувати її. Укладення договору не звільняє того з батьків, хто проживає окремо, від обов'язку брати участь у додаткових витратах на дитину. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести суду ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Позивач не довів суду того, що дохід дитини набагато перевищує його дохід і забезпечує повністю її потреби, а також того факту, що треба припинити права на аліменти у зв'язку із набуттям права власності на нерухоме майно. Оскільки позивачем не було при подачі позовної заяви оплачено судовий збір, у задоволенні позовних вимог йому відмовлено, то відповідно ждо ст. 88 ЦПК України з нього треба стягнути на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved