Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

В січні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка, будучи не замужньою, проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2006 року по 29 січня 2011 року, тобто по день смерті [PERSON] 19 березня 2007 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 1 договір № 1 на пайову участь в будівництві житлового будинку за адресою смт. Чабани вул. Юності, 3 на однокімнатну квартиру № 9 загальна вартість житлової квартири на день складання договору становила 321750 грн. Як основний внесок [PERSON] сплатив 288899 грн. 50 коп. Зазначені кошти внесені на рахунок ТОВ «СПМК №1» по наступним квитанціям:269 399, 50 грн. квитанція № ПН 73926 від 19.03.2007 року;14 500,00 грн. квитанція № ПН 79491 від 11.04.2007 року;2000,00 грн. квитанція № ПН 83622 від 24.04.2007 року;3000,00 грн. квитанція від 10. 05.2007 року. Доплата в сумі 32 850,50 грн. повинна бути внесена через банк на рахунок ТОВ «СПМК № 1» перед безпосередньою здачею будинку в експлуатацію та встановлення КП «Бюро технічної інвентаризації» остаточних розмірів квартири. На житловий будинок № 3 по вул. Юності у смт. Чабани Києво- Святошинського р-ну Київської обл., на фінансування якого [PERSON] виплачувались кошти, 19 жовтня 2010 року був виданий сертифікат відповідності Інспекцією ДАБК у Київській обл., але [PERSON] не був повідомлений про початок завершення будівництва будинку і не встиг внести остаточні кошти по договору на інвестування будівництва в сумі 32 850,50 грн. через хворобу і лікування. 29 січня 2011 року [PERSON] помер. 07.03.2011 року, вже після смерті [PERSON] ТОВ «СПМК № 1» оформило на себе право власності на квартиру № 9 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.03.2011 року), на інвестування якої був укладений договір [PERSON] В даний час власником зазначеної квартири є товариство з обмеженою відповідальністю пересувна механізована колона № 1». Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 06 липня 2011 року встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 20006 року по 29 січня 2011 року [PERSON] та [PERSON]. Вважає, що внесені [PERSON] кошти в сумі 288899 грн. 50 коп. як плата по договору № 1 на пайову участь в будівництві житлового будинку за адресою с.м.т. Чабани вул. Юності, 3 на однокімнатну квартиру № 9 є спільною сумісною власністю. Позивачка звернулася до ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» з заявою про повернення внесених коштів на інвестування зазначеної квартири т в сумі 144 449, 75 грн. ? частина від загальної суми внесеної [PERSON] проте отримала відмову. Просить визнати в рівних частинах внесені [PERSON] та [PERSON], кошти в сумі 288 899,50 грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона № 1» по договору № 1 від 19 березня 2007 року на пайову участь в будівництві житлового будинку спільною сумісною власністю тастягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 1 на користь [PERSON] 144449 грн. 75 коп. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] та його представник. проти позову заперечували посилаючись на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в звязку з тим, що вони є необґрунтованими, бездоказовими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 1 проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог по строкам позовної давності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Вислухавши пояснення сторін, які приймали участь в справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду від 06 липня 2011 року встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 січня 20006 року по 29 січня 2011 року [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч. 1,2 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належать їм а праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу». 19 березня 2007 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 1 договір № 1 на пайову участь в будівництві житлового будинку за адресою смт. Чабани вул. Юності, 3 на однокімнатну квартиру № 9, загальна вартість житлової квартири на день складання договору становила 321750 грн. По договору № 1 від 19.03.2007 року як пайовий внесок [PERSON] сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 1 288899 грн. 50 коп. Зазначені кошти внесені на рахунок ТОВ «СПМК №1» по наступним квитанціям:269 399, 50 грн. квитанція № ПН 73926 від 19.03.2007 року;14 500,00 грн. квитанція № ПН 79491 від 11.04.2007 року;2000,00 грн. квитанція № ПН 83622 від 24.04.2007 року;3000,00 грн. квитанція від 10. 05.2007 року. Доплата в сумі 32 850,50 грн. повинна бути внесена через банк на рахунок ТОВ «СПМК № 1» перед безпосередньою здачею будинку в експлуатацію та встановлення КП «Бюро технічної інвентаризації» остаточних розмірів квартири. На житловий будинок № 3 по вул. Юності у смт. Чабани Києво- Святошинського р-ну Київської обл., на фінансування якого [PERSON] виплачувались кошти, 19 жовтня 2010 року був виданий сертифікат відповідності Інспекцією ДАБК у Київській обл., але [PERSON] не був повідомлений про початок завершення будівництва будинку і не встиг внести остаточні кошти по договору на інвестування будівництва в сумі 32 850,50 грн. через хворобу і лікування. 29 січня 2011 року [PERSON] помер. 07.03.2011 року після смерті [PERSON] ТОВ «СПМК № 1» оформило на себе право власності на квартиру № 9 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.03.2011 року), на інвестування якої був укладений договір [PERSON] В даний час власником зазначеної квартири є Товариство з обмеженою відповідальністю пересувна механізована колона № 1». Суд вважає, що внесені кошти в сумі 288 899,50 грн. як плата пайової участі за договором № 1 від 19.03.2007року є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При таких обставинах суд вважає, що частка позивачки від внесених коштів [PERSON] на рахунокТовариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона № 1 становить 144 449,75 грн.

Outcome: approved