overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання доньки - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2011 року. Мають малолітню доньку. На даний час припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, хоча працездатний і спроможний утримувати малолітню дитину, яка на даний час знаходиться на її утриманні , тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти стягнення аліментів не заперечує. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2011 року, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] , батьком якої є [PERSON] На даний час сторони не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства , проживають окремо. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати доньку . Позивачка потребує допомоги на утримання малолітньої дитини. Аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява [PERSON] про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заявник просив встановити факт перебування [PERSON], [INFO] на утриманні його батька - [PERSON]. Заява мотивована тим, що між [PERSON] та [PERSON], 07.09.1996 року було укладено шлюб. У вказаному шлюбі [INFO] народився син - [PERSON]. З 29.12.2010 року заявнику була призначена та виплачувалася пенсія за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З дня призначення пенсії [PERSON] перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Заявник звертався до ГУПФУ в Запорізькій області із заявою про надбавку до пенсії за вислугу років непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї з посиланням на ст.ст.16, 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для виплати вказаної надбавки на свого малолітнього сина. Проте 18.02.2013 року заявнику було відмовлено у призначенні вказаної надбавки до пенсії за відсутністю документів, що підтверджують факт перебування сина - [PERSON] на утриманні батька - [PERSON] Заявник просить суд встановити факт перебування його сина [PERSON] на його утриманні. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав вимоги заяви. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проти задоволення заяви не заперечив. Заслухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Об'єктивність вимог заявника та його пояснень в судовому засіданні, стверджується матеріалами справи, зокрема факт перебування [PERSON] [INFO] на утриманні батька - [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.09.1996 року, яке було видано Відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.06.1999 року, відмітками у паспорті [PERSON] та його дружини [PERSON], а також тим, що подружжя разом з неповнолітнім сином проживають спільно за місцем реєстрації. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту перебування на його утриманні сина - [PERSON] [INFO], що передбачено п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4527, 95 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 01.08.07р. між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №003-10011-0110807, згідно якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України- гривні, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 30000грн. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 02.11.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4527,95 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4527,95 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с.28 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 22 ) та під розпис (а.с. 25), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №003-10011-0110807 від 01.08.2007 року ( а.с.5-8). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 12 ) заборгованість станом на 02.11.2012 р. складає: 4527,95 грн. тіло кредиту. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем порушено умови договору у зв»язку з чим має обов»язок повернення отриманої суми кредиту . Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3903, 64 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 23.04.08р. між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-10071-230408, згідно якого банк надав кредит в сумі 3413,20 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше до 22.10.2008 року . Відповідач станом на 18.09.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3903,64 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3413,20 грн., заборгованість за відсотками 120,14 грн., заборгованість за комісіями в сумі 370,30 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с.29 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 27 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №001-10071-230408 від 23.04.2008 року ( а.с.6-10). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 14 ) заборгованість станом на 18.09.2012 р. складає 3903,64 грн. : тіло кредиту- 3413,20 грн., заборгованість за відсотками 120,14 грн., заборгованість за комісіями в сумі 370,30 грн. . Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем порушено умови договору щодо строків погашення кредиту. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму , щомісячно до досягнення дитиною відповідного віку. Вказує що, відповідач є батьком дитини, не виконує належним чином батьківський обов»язок ,щодо утримання дитини та вважає, що в інтересах дитини буде, якщо відповідач буде сплачувати аліменти у відсотковому відношенні . До судового засідання сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримання позовних вимог та визнання позову в повному обсязі . Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою (а. с. 2). Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідач не виконує належним чином свій батьківський обов'язок по утриманню малолітньої дитини, з нього на користь позивача підлягають до стягнення аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі ст.,180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6502, 81 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 04.04.08р. між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк Дельта» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-10500-040408, згідно якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України- гривні, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 30000грн. Відповідач станом на 05.11.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6502, 81 грн., яка складається з: тіло кредиту: 4177,41 грн., та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. До судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с.30 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 28), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору №001-10500-040408 від 04.04.2008 року ( а.с.6-7). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4, 15 ) заборгованість станом на 05.11.2012 р. складає 6502, 81 грн. тіло кредиту. Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань є неприпустимою. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 1054-1056-1 ЦК України. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем порушено взяті на себе зобов»язання , щодо повернення сум кредиту у встановлені строки і розмір . Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 вересня 1987 року між сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадського стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 2320.. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені з вересня 1999 року, оскільки вони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя, в звязку з чим часто між ними виникають конфлікти, в даний час шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач просить суд задоволити позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя розпалася остаточно, сімейні стосунки припинилися з грудня 1999 року , для відновлення сімї можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються. Майнового спору між сторонами немає. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що передбачено ст.1224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що вона народилась 19 жовтня 1995 року в с.Волиця Камінь-Каширського району. На початку 2012 року познайомилась з [PERSON] від якого завагітніла і на даний час виношує дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить суд постановити рішення, яким надати їй право зареєструвати в органах РАЦСу шлюб з батьком майбутньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю з підстав, які в ній зазначені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні ствердив, що він є батьком дитини, яку виношує заявниця. Просить заяву задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [PERSON], батьки заявниці, не заперечують проти шлюбу їхньої дочки з [PERSON] Просять надати їй право на шлюб з ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця народилася 19 жовтня 1995 року, що стверджено її паспортом та свідоцтвом про народження (а.с3,5), і на даний час шлюбного віку не досягла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довідки Камінь-Каширської центральної районної лікарні від 14 вересня 2012 року (а.с.6), [PERSON] перебуває на обліку в жіночій консультації у звязку з вагітністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] визнає себе батьком дитини, яку виношує заявниця, і бажає зареєструвати з нею шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відносини між ними побудовані на спільній згоді на одруження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст.23 згаданого Кодексу, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За обставин, які встановлені судом, надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на встановлені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтовання своїх вимог вказувала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 20.09.1996 року. В шлюбі народились син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя, сімю та шлюб, на грунті чого виникали непорозуміння та сварки, протягом року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що сімю зберегти неможливо і шлюб підлягає до розірвання. Покликаючись на викладенні обставини, позивач просила шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, дітей просить залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надана заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити проживати з позивачем. Тому суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Із свідоцтва про одруження судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.1996 року у Копачівській сільській раді Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 6 (а.с.2). В шлюбі народились син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з матірю(а.с.3-6). З позовної заяви встановлено, що сімейне життя сторін не склалось через різні характери, погляди на життя, сімю та шлюб, на грунті чого виникали непорозуміння та сварки, протягом року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Виходячи із встановлених обставин та вимог ст.112 ч.2 СК України, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати. Сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], слід залишити проживати з позивачем [PERSON] За бажанням позивача після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, змінити прізвище обране нею під час державної реєстрації шлюбу на дошлюбне прізвище Федорченко, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сімї стали неможливими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, а відповідач визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 жовтня 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 6), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Водночас, суд вважає, що прізвище позивачки можливо змінити з Кононюк на її дошлюбне прізвище Федорченко, оскільки це узгоджується з приписами ст. 113 СК України, згідно якої особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 просить суд госпіталізувати дану особу в примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор підтримав вказану заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] до суду не з'явилася, але згідно з висновком лікарської комісії №411 від 25.03.2013 року, остання за станом свого здоров'я не може приймати участь в судовому засіданні, в звязку чим суд визнав за можливе розглядати справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів № 1373 від 25.03.2013 року, обстеження і лікування цієї особи можливо тільки в умовах стаціонару. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved