Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-10 00:00:00

Прокурор Мурованокуриловецького району Вінницької області звернувся до суду із вимогами до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав стосовно їхніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнення з відповідачів на користь дітей аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі не займаються вихованням своїх дітей, матеріально їх не забезпечують, не займаються також і освітою школярів. У дітей відсутня білизна, немає зимового одягу та взуття, діти проживають в забрудненому та засміченому будинку, відсутні продукти харчування та пічне опалення. З метою недопущення загрози життю та здоров'ю дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було вилучено із сім'ї та направлено у Вінницький обласний комунальний притулок "Добро", а [PERSON] у Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, де й діти перебувають на повному державному утриманні на даний час. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги зменшила, просила не позбавляти відповідачів батьківських прав та не стягувати з них аліменти щодо дитини [PERSON], оскільки останній вже є повнолітнім. В решти позовні вимоги підтримала за обставин викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснила, що відповідачам соціальними службами неодноразово надавався шанс на покрашення матеріально-побутових та санітарних умов проживання, однак становище у сім'ї не змінюється, навіть після вилучення дітей, матеріально-побутові умови сім'ї [PERSON] не покращились. Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] висловили бажання жити з батьками. Відповідачі [PERSON], [PERSON], позов не визнали, суду пояснили, що вони дітей своїх сильно люблять, доглядають за ними та виховують так як вони рахують за потрібне. Просили не позбавляти їх батьківських прав щодо дітей, обіцяли покращити умови проживання. Представник зацікавленої особи [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги прокурора, суду пояснила, що сім'я відповідачів вже більше десяти років знаходиться під контролем опікунської ради при виконавчому комітеті Вищеольчедаївської сільської ради. Батьки не приділяють уваги вихованню дітей, в будинку брудно, діти не мають білизни, немиті, біля будинку немає пристосованого місця для миття, не вистачає спальних місць, були випадки коли діти спали на мішках із зерном, речі ніколи не перуться, відсутні запаси продуктів, в будинку біля двох місяців не було світла. Діти часто без поважної причини пропускали уроки у школі. Всі відведені терміни батькам на покрашення умов проживання, результатів не давали. Тому просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав по відношенню до їх дітей. Представник опікунської ради при Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги прокурора, посилаючись на те, що з даною сім'єю неодноразово проводилась соціальна робота відносно виховання ними дітей, про те висновків [PERSON] та [PERSON] не зробили. При численних обстеженнях матеріально-побутових умов проживання даної сім'ї було зафіксовано неналежне виховання та утримання дітей. Сім'я систематично брала на себе зобов'язання покращити умови проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей, але ніколи не виконувала. З метою недопущення загрози життю та здоров'ю дітей 06 вересня 2012 року їх було вилучено із сім'ї та 20.09.2012 року влаштовано у Вінницький обласний комунальний притулок "Добро", а [PERSON] у Вінницький спеціалізований будинок дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки. Представник служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації [PERSON], також просив задовольнити позовні вимоги прокурора, суду пояснив, що будинок в якому проживає сім'я відповідачів потребує капітального ремонту, в будинку антисанітарні умови проживання. Батьки не займаються вихованням, утриманням дітей, не піклуються про їх здоров'я. [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями. У 2009 році діти також були вилучені з даної сім'ї та влаштовані у державні заклади. Службою у справах дітей було підготовлено пакет документів щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], дане питання розглядалося в судовому порядку, але батькам було надано ще один шанс для збереження родинних стосунків між дітьми та проживання їх однією сім'єю. Однак батьки і надалі продовжували залишати дітей без нагляду, зловживали алкогольними напоями, не створили належних умов для проживання та виховання дітей. Свідок [PERSON] фахівець із соціальної роботи РЦСССДМ, суду показала, що у ході своєї роботи вона неодноразово відвідувала сім'ю [PERSON] та проводила соціальне інспектування щодо умов проживання дітей даної сім'ї. Батьки безробітні, схильні до вживання алкоголю, не вміють вести домашнє господарство, не приділяють належної уваги дітям. Діти ходять в брудній та подертій одежі, не миті, деякі діти коли вона приходила були абсолютно голі та босі, волосся у дівчаток завжди не розчесане і не заплетене. У червні місяці [PERSON] було дано місячний термін на покрашення матеріально-побутових умов, у процесі якого було розпочато поточний ремонт в будинку, але згодом все припинилось і сім'я повернулась до звичного їм способу життя. Останній раз коли вона відвідувала сім'ю [PERSON] категорично відмовився її впускати у будинок. Свідок [PERSON] сільський голова с.Вищеольчедаїв, суду показала, що сім'ю [PERSON] знає дуже давно, оскільки дана сім'я є багатодітною та неблагополучною. Умови проживання даної сім'ї жахливі, неодноразово виїжджаючи з перевіркою матеріально-побутових умов в будинку завжди було брудно, повно сміття, діти ходили голі, постільної білизни не було, було таке, що діти спали на мішках з зерном. На неодноразові попередження з боку виконкому сільської ради та опікунської ради [PERSON] не реагують, лише дають обіцянки, які не виконують. Вважає, що ситуація у родині [PERSON] не зміниться на краще, умови їх проживання та спосіб життя становлять реальну загрозу життю та здоров'ю для дітей цієї сім'ї. Свідок [PERSON] класний керівник [PERSON] суду показала, що батьки дівчинки вихованням не займаються, не відвідують батьківські збори. При зустрічі не цікавляться навчанням дитини. Катерина дуже часто пропускала уроки, доглядала за молодшими дітьми. За шостий клас [PERSON] пропустила 230 уроків. Свідок [PERSON] директор СЗОШ с.Вищеольчедаїв, суду показав, що в зв'язку з пропусками без поважних причин шкільних занять дітьми [PERSON], неодноразово збиралася педрада, викликалися батьки однак, останні не реагували на зауваження. [PERSON] за рік пропустила 37 днів - 214 уроків. [PERSON] 21 день - 89 уроків, а [PERSON] 42 дні - 230 уроків. Довідок діти ніколи не надавали. Старші діти залишались з меншими. Були випадки коли батьки лишали дітей на три, чотири дні самих. Свідки [PERSON], [PERSON] суду показали, що неодноразово відвідували сім'ю [PERSON]. З батьками проводилися профілактичні бесіди, надавався термін для покращення матеріально-побутових умов, однак результатів не було. Сім'я проживає за рахунок соціальних виплат, які виплачуються державою на дітей. Гроші використовують не за призначенням. Через несвоєчасність сплати за електроенергію районні електромережі на два місяці відключали електропостачання в будинок. [PERSON] та [PERSON] не приділяють належної уваги дітям, не вміють вести домашнє господарство. В будинку завжди безлад, сморід. Ситуація в сім'ї не покращується на протязі багатьох років. Свідок [PERSON] класний керівник [PERSON], суду показала, що батьки не добросовісно відносяться до своїх обов'язків, вихованням дітей не займаються. Лише один раз батько був присутній на батьківських зборах, мати взагалі не ходила на батьківські збори. Дівчинка постійно ходила до школи у брудному одязі. Свідок [PERSON] суду показала, що працює завідувачем дитячого садочка с.Вищеольчедаїв. Садочок відвідувала [PERSON], 2006 року народження. Дівчинку приводила в садочок старша сестра [PERSON]. [PERSON] відвідувала садочок не регулярно. Дитина мала специфічний запах, одяг завжди був брудний, білизна теж. Свідок [PERSON], суду показав, що є сусідом відповідачів. Декілька разів заходив допомагати [PERSON] по господарству. Коли заходив до будинку в кімнатах було прибрано, діти були вдягнуті. Вислухавши пояснення сторін, думку дітей, зацікавлених осіб, допитавши свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], а [INFO] [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану їх матір'ю є [PERSON], а батьком записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України [PERSON] (а.с.18,19). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], 09 серпня 2001 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та взяв прізвище дружини [PERSON] (а.с. 111 ) В шлюбі у сторін народилося п'ятеро дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 20-24). Відповідно до довідок про склад сім'ї №1574-1575 від 05 грудня 2012 року та №1152, від 24.09.2012 року в склад сім'ї [PERSON], входить дружина [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані та проживають в [ADDRESS] (а.с.8,9,12). З довідок - характеристик з місця проживання, виданих виконкомом Вищеольчадаївської сільської ради Мурованокуриловецького району вбачається, що [PERSON] та [PERSON] вихованням дітей не займаються, не цікавляться їхніми успіхами, не відвідують батьківські збори. Діти проживають в неналежних умовах, будинок забруднений, прибудинкова територія теж. Відповідно до актів перевірки матеріально-побутових умов від 14.06.2012р., 06.09.2012 р., 08.09.2012р., 23.11.2012р., житло сім'ї [PERSON] перебуває в антисанітарійному стані, потребує поточного ремонту. (а.с.25-28). Згідно розпоряджень №361 від 06 вересня 2012 року та №371 від 17 вересня 2012 року Мурованокуриловецької районної державної адміністрації малолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з метою недопущення загрози їх життю та здоров'ю були відібрані від матері [PERSON] та батька [PERSON] та в подальшому направлені до Вінницького обласного комунального притулку "Добро", а [PERSON], [INFO] до Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, де й перебувають на повному державному утриманні по даний час. (а.с.69-76). Згідно висновку служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування №01-6/393 від 04.12.2012 р. служба у справах дітей в зв'язку з тим, що відповідачі не виконують батьківських обов'язків стосовно своїх неповнолітніх дітей, не піклуються про їх здоров'я, виховання, духовний і моральний розвиток, не покращують матеріально-побутових умов проживання дітей, вважає доцільною позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухиляння батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], не займаються вихованням своїх дітей, не цікавляться їх життям, здоров'ям, утримують дітей в антисанітарних умовах, приміщення де мешкає сім'я занедбане, немає належних умов для проживання та виховання дітей, відсутні робочі місця для виконання домашніх занять, немає окремих ліжок, місця для збереження одягу. Гроші, які надаються управлінням праці та соціального захисту населення райдержадміністрації використовуються не за призначенням. Дані обставини підтверджуються: Актами перевірки матеріально-побутових умов від 08.09.2010р., 14.06.2012р., 06.09.2012р., 23.11.2012р., протоколами засідань опікунської ради при виконкомі Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району від 30.03.2009р., 04.06.2012р., 10.09.2012р., показами свідків, фото знімками долученими до матеріалів справи. Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] неодноразово надавався шанс для зміни ставлення до батьківських обов'язків та покрашення матеріально-побутових умов проживання. Так, у 2009 році неповнолітні діти також були вилучені із сім'ї через невиконання батьками належним чином батьківських обов'язків та влаштовані до державного закладу, розглядалося судом питання про позбавлення їх батьківських прав, однак позов був залишений без розгляду, дітей було повернуто батькам. Крім того, з оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи № 1-8/2009 слідує, що вироком від 13 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] було визнано винними в тому, що вони тривалий час злісно не виконували обов'язки по догляду за своїми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], - залишивши їх на три дні без нагляду та харчування, ухилялися від догляду і лікування, що призвело до тяжких наслідків, розладів здоров"я дітей, за що були засуджені до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнені від відбування покарання з іспитовим строк один рік. Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що відповідачі свідомо ухиляються від своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, з часу відібрання у них дітей відповідачі не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов'язків. [PERSON] жодного разу не відвідав дітей у притулку, а [PERSON], згідно листа директора притулку Лашиної Н.Р., з 20.09.2012 року відвідала дітей лише один раз і то перебуваючи в нетверезому стані та намагалася розпивати спиртні напої на території закладу, за що була виставлена за межі притулку черговим з режиму (а.с.82). Про те, що батьки не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов'язків свідчить і Акт перевірки матеріально-побутових умов від 06 лютого 2013 р., яка була проведена під час перебування справи у суді. Комісією було встановлено, що умов для проживання та виховання дітей в будинку не має. Будинок потребує поточного ремонту, одяг дітей відсутній, немає продуктів для збалансованого та раціонального харчування. (а.с.83). Вищенаведені фактори суд розцінює як винну поведінку батьків по відношенню до дітей, як свідоме нехтування своїми обов`язками і байдужість до долі дітей, тому враховуючи обставини справи, особу відповідачів, спосіб їх життя, суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] слід позбавити батьківських прав по відношенню до дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. В позбавленні батьківських прав [PERSON] по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON] слід відмовити виходячи з наступного. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Статті 122 та 125 СК України визначають походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою та визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визнається на підставі спільної заяви матері та батька. Як було встановлено судом, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 09 серпня 2001 року. [PERSON] народилася [INFO], а [PERSON] [INFO]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану їх батьком записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (зі слів матері) [PERSON] (а.с.18,19). [PERSON] з заявою до державного органу реєстрації актів цивільного стану про визнання себе батьком дітей не звертався. Отже, з наведеного слідує, що [PERSON] не має прав та обов'язків по відношенню до дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При ухваленні рішення суд, відповідно до вимог п. 2 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р., враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини. Щодо стягнення аліментів, суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки діти [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону від 13.01.2005 року "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", перебувають на повному державному утриманні у Вінницькому обласному комунальному притулку "Добро", а [PERSON] у Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки. Держава здійснює повне забезпечення дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, а також осіб із їх числа. Відповідно передбачено порядок фінансування такого забезпечення за рахунок державного та місцевого бюджетів. Крім того, практично не існує механізму контролю за цільовим використанням коштів, перерахованих як аліментів, зокрема на конкретну дитину. Разом з тим, пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що якщо дитина постійно проживає у державному чи комунальному закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, а батьки не беруть участі в її утриманні, адміністрація цього закладу має право пред'явити до них позов в інтересах дитини, оскільки виконує функції опікуна та піклувальника згідно зі ст.245 СК України. Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити, що ст. 169 Сімейного кодексу України передбачено право батьків, позбавлених батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, підлягають стягненню з відповідачів в доход держави пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial