Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення . Вказав, що між позивачем та відповідачем існують фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією. Відповідач [PERSON] має будинок у с. Греновка по вул. Набережній 125, Ульяновського району Кіровоградської області який належить йому на праві приватно. власності . Договір про користування електричною енергією був укладений між відповідачем [PERSON] та позивачем 08.09.2004 р. за № 15-40\\17. 15.12.2011 року під час перевірки працівниками ПАТ " Кіровоградобленерго" від імені якого діє Ульяновський РЕМ електроустановки відповідачів , було встановлено порушення п. 35 " Правил користування алектроенергією для населення" затверджених Постановою КАбМіну № 1357 від 26.07.1999 р. а саме самовільне підключеня споживача до системи електропостачання після його відключення. Перевірка проводилась в присутності відповідача. Факт порушення " Правил користування електроенергією для населення" працівниками позивача було зафіксовано актом про порушення № 000527 від. 15.11.2011 р. З актом відповідач [PERSON] ознайомилася і підписала його, факт порушення не заперечила. Згідно розрахунку обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН розрахованої на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН , затвердженої Постанової Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562- сума збитків по даному акту складає 925 грн. 05 коп. яку відповідачі в добровільному порядку не сплатили. Представник позивача в судове засідання не з"явилася надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без її участі , не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи були повідомлені через засоби масової інформації газету " Народне слово". За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] існують фактичні договірні відносини щодо постачання та користування електричною енергією. У судовому засідання зясовано, що 15.12.2011 року під час перевірки працівниками ПАТ " Кіровоградобленерго" від імені якого діє Ульяновський РЕМ електроустановки відповідачів, було встановлено порушення п. 35 " Правил користування алектроенергією для населення" затверджених Постановою КАбінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. а саме самовільне підключеня споживача до системи електропостачання після його відключення. Факт порушення " Правил користування алектроенергією для населення" працівниками позивача було зафіксовано актом про порушення № 000527 від. 15.11.2011 р. З актом відповідач [PERSON] ознайомилася і підписала його, факт порушення не заперечила. Відповідно до ст. 526,714 ЦК України зобв"язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне, стягнути з [PERSON] на користь ПАТКіровоградобленерго 925 грн. 05 коп. збитків за порушенняп. 35 " Правил користування алектроенергією для населення". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В частині стягнення боргу з [PERSON] відмовити за недоведеннністю. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного

Outcome: partial