Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

МКП «Золочівводоканал»звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому просили про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 1594,64 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення. У позовній заяві покликались на те, що відповідачі, як власники квартири у будинку, який обслуговується позивачем отримують послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та зобовязані їх оплачувати, хоч і не уклали письмового договору про надання таких послуг, однак один із них зареєстрований як їх абонент. Однак, відповідачі тривалий час отримуючи послуги за такі не сплачували, через що у них перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на час розгляду справи становить 1594,64 грн. Тому просили стягнути вказану суму з відповідачів на користь позивача. Представник позивача у судове засідання не зявилась, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, враховуючи її заяву у якій йдеться про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Крім цього, у заяві зазначено, що проти винесення заочного рішення вони не заперечують. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності в заочному порядку на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого позивач, як вбачається із згаданої заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Із позовної заяви, листа Золочівського МБТІ №2 від 4.01.2012 року, довідки про заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 1.06.2012 року МКП «Золочівводоканал»(а.с. 8) судом встановлено таке. Відповідачі є споживачами послуг позивача МКП «Золочівводоканал»з водопостачання та водовідведення, що надаються у будинок №28 «в»на вул. Січових Стрільців в м.Золочеві, у одній із квартир якого вони проживають та власниками якої (а саме №12) є. Між ними склалися договірні стосунки (хоч письмового договору про надання згаданих послуг між ними укладено не було), за якими позивач надає відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі оплачують надання таких послуг. Жодних доказів того, що такі послуги не надавались позивачем, надавались у неповному обсязі, надавались невідповідної якості судом не здобуто; відповідачі хоч вкрай нерегулярно, не систематично та в порушення вимог закону щодо строків оплати таких, однак оплачували надані позивачем послуги. Крім цього, із наведеного вище, судом не встановлено, що нарахування плати за надання згаданих послуг відповідачам проводилось позивачем у порушення вимог закону. Однак відповідачі через нерегулярну оплату послуг позивача допустили заборгованість за надання таких послуг станом на час розгляду справи в розмірі 1594,64 грн. Враховуючи наведене, а саме те, що відповідачі не виконують своє зобовязання по оплаті наданих позивачем їм послуг, внаслідок чого у них перед позивачем виникла заборгованість у згаданій сумі позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 1594,64 грн. заборгованості з надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Outcome: approved