overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя і побут, а тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 12.07.1997 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району у м. Львова, актовий запис - № 316. Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO]. З 08 листопада 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила на залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 29.07.2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька - [PERSON] На даний час відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Їй самій важко її утримувати, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, послалась на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити. Погоджується на запропонований відповідачем розмір аліментів на неповнолітню доньку у сумі по 500 грн. щомісячно Відповідач позов визнав та пояснив, що погоджується сплачувати позивачці аліменти на утримання дитини в розмірі по 500 грн. Наслідки визнання позову в частині сплати аліментів в розмірі по 500 грн. відповідачу роз'яснені і зрозумілі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 29.07.2006 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] В даному шлюбі в сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] яка на даний час проживає разом з матір"ю. Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обов'язок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, в даний час між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу утримання неповнолітньої дитини, а тому суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач зобов'язаний та погоджується їй таку допомогу надавати. При таких обставинах позов підлягає до задоволення. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час сторонни разом не проживають, дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. У зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Позивач [PERSON] надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] також надав суду письмову заяву, якою позов визнав, зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки, просив розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 3). З довідки про склад сім'ї від 28.01.2013 року вбачається, що на даний час дитина проживає з позивачем (а.с. 2). Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття передбачений ст. 180 СК України. Положеннями ч. 3 ст. 181 встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, враховуючи те, що законом встановлений обов'язок відповідача надавати дитині матеріальну допомогу, а у добровільному порядку він цього не робить, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Також, в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через п'ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2012 року задоволено позовні вимоги сторін, заявлені у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухомість за заповітом; зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки з спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частину квартири. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної чинності. Судом при оформленні тексту рішення вказано про визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину квартири [ADDRESS], що залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. Виділено [PERSON] із спільної сумісної власності подружжя, якою є квартира [ADDRESS] 1/2 її частину та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Однак не відображений розмір загальної та житлової площі даної нерухомості, хоча це було предметом дослідження у судовому засіданні. У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд може постановити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги за наявності доказів. Як вбачається з матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 04.11.1998 року вказана загальна площа квартири - 58,6 кв.м., житлова - 44,7 кв.м., а в витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, який виданий КП Криворізьке БТІ від 24.09.2011 року вказана загальна площа квартири - 58,6 кв.м., тобто така як у договорі, а житлова площа - 41,9 кв.м., тобто менша на 2,8 кв.м. ніж у договорі, з приміткою, що житлова площа зменшена на 2,8 кв.м. за рахунок вилучення коридорного шлюзу (коридорного коридору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є наймачем квартири за адресою [ADDRESS] та на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 5039,75 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки невідома, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач надає фізичним та юридичним особам м. Херсона послуги з постачання теплової енергії та підігріву води. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічного обґрунтованих витрат на їх виробництво. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 28, 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, позивач повинен забезпечити температуру повітря в квартирі споживача + 18 градусів, за кожен градус відхилення від нормативної норми виконується перерахунок вартості послуг за теплопостачання. При відхиленні температури від + 18 до + 12 градусів плата зменшується на 5 % за кожен градус зниження. Відповідно до довідки № 503306 від 30.04.2012 року, позивачем робився перерахунок (повернення) коштів за спожиту теплову енергію неодноразово. Згідно з вказаною довідкою, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача по сплаті за спожиту теплову енергію, з урахуванням перерахунку позивача, станом на 30.04.2012 року становить 5039грн. 75коп. З вказаної довідки вбачається, що нарахування за спожити послуги нараховуються на підставі договору №24793. Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідач отримує теплову енергію, проте оплачує отримані послуги не в повному обємі та несвоєчасно, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 5039грн. 75коп. станом на 30.04.2012 року. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 грудня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №2277. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільних дітей сторони від шлюбу не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя з відповідачем не склалося. У сторін різні погляди на життя. Шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем припинено з грудня 2012 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Спільно нажитого майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просила розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилась, але її представник [PERSON] скерувала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, але скерував до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та поновлювати їх наміру не мають. Сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Спору про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю сторін, немає. На підставі ст. ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання додаткового терміну на прийняття спадщини. В позовній заяві виклала наступні обставини. 02 серпня 2009 року померла [PERSON]. Після своєї смерті залишила заповіт на ім'я позивачки на право власності на земельну частку пай. Помилково вважаючи, що заповіт надає право власності на вказане спадкове майно, позивачка для оформлення даного права до нотаріальної контори не зверталася. Коли, в подальшому позивачка звернулася до нотаріальної контори для офіційного оформлення спадщини, то отримала відмову у зв'язку з пропуском строку для оформлення спадщини. Крім того їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду з позовом про надання додаткового терміну для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Крім того суд враховує письмові докази додані до справи: - свідоцтво про смерть [PERSON] серія І-АМ № 135613. - заповіт зареєстрований в реєстрі за № 137 посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] 02 лютого 2007 року. - документи на право власності на земельну частку пай. Вислухавши сторони, вивчивши додані до справи документальні докази суд відмічає, що згідно вимог ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. І незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачка звернулася до нотаріуса, але вона пропустила строк на оформлення спадщини на право власності на земельну частку пай. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд може в разі пропуску строку для прийняття спадщини з поважної причини надати додатковий строк для прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши обставини справи суд вважає можливим надати додатковий строк [PERSON] для прийняття спадщини померлої [PERSON]І Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

01 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що знаходиться з [PERSON] у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 1984 року Роганською сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 88. Від даного шлюбу дітей немає. Причину розірвання шлюбу [PERSON] у позові зазначила, що після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в сімї стали виникати сварки на побутовому ґрунті, тому вважає, що сімя розпалася остаточно і відновити шлюбні стосунки не можливо. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позивач позов підтримав, відповідач позов визнав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Ці процесуальні дії відповідачу розяснені. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що спільного господарства подружжя [PERSON] з серпня 2011 року не ведуть, родина фактично розпалася, майнова суперечка не виникла, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо їх примирення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в позові вказала, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка в обґрунтування позову зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося із-за розбіжності характерів, різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, в сімї почали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені майже рік, вважає, що сімя розпалася остаточно та примирення між ними неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач з позовними вимогами погодився, проти задоволення позову не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Зясувавши дійсні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено 12.02.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до 1/6 частини щомісяця до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що після винесення рішення суду про стягнення з нього аліментів, змінився його матеріальний стан та є підстави для зменшення розміру аліментів на утримання сина [PERSON]. У судове засідання сторони не з'явились, до його початку надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає частково в частині зменшення розміру аліментів до 1/4 частини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.05.2012 року позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2012 року та до його повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Дослідивши надані докази, суд знаходить підстави для задоволення позову частково та зменшення розміру аліментів до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, оскільки позивачем не доведено змін матеріального стану, які б були підставою для задоволення його вимог в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що згідно договору купівлі продажу від 16 серпня 2008року вона є власником будинку 23 по вул. Енгельса м.Дружківка. З 05 липня 2007року в цьому будинку значиться зареєстрованим відповідач по справі, її брат [PERSON]. Відповідач фактично в будинку не мешкає і на її прохання перереєструватись на вул.Енгельса 35, де він фактично мешкає, відмовляється. Внаслідок цього, вона не може повноцінно користуватися своєю власністю, не може отримати субсидію. Просить захистити її право власності, усунути перешкоди в користуванні власністю та виселити з належного їй будинку відповідача без надання іншого житла. До початку розгляду справи по суті позивач надала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. В судовому засіданні позивач підтримала уточненні вимоги. Пояснила, що відповідач є її братом, ніколи в будинку не проживав, а був тільки зареєстрований. В будинку немає його речей. Він не приймає участі в утриманні цього будинку. Останнє відоме місце його мешкання, [INFO], але на сьогодні він вже і там не живе. Він часто змінює своє місцезнаходження. Вважає, що він відсутній в будинку без поважних причин. Просить визнати його таким, що втратив право користування житлом в її будинку. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дслідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку № 23 по вул. Енгельса, м.Дружківка, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину та договором купівлі продажу від 16 серпня 2008року (а.с.8-12). Домовою книжкою, та адресною довідкою підтверджується реєстрація відповідача в спірному будинку з 2007 року (а.с.14-16). Фактично, згідно Акту голови селищного комітету від 27 листопада 2012року (а.с.13) в будинку проживає позивач [PERSON] Відповідач [PERSON] ніколи не мешкав в будинку. Мешкає за іншою адресою, але позивачу невідомо. Суд вважає, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку по вул.Енгельса, 23, більше року без поважних причин, втратив з ним усякий зв"язок. Суд вважає, що відповідач тільки зберігає за собою реєстрацію в м.Дружківка, та тривалість його непроживання в будинку свідчить про те, що відповідач в цьому житлі не має потребу. Суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим в будинку позивача, створює перешкоди йому, як власнику, в користуванні власністю - будинком. Для усунення перешкод в користувані позивачем власністю, суд вважає, що необхідно визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою позивача.

Outcome: approved