Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-08 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 по 31.12.2012 в розмірі 333,70 грн., за послуги водовідведення за період з 01.08.2010 по 31.12.2012 в розмірі 51,09 грн., а всього 384,79 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачує, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого з централізованого водопостачання та водовідведення, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, підтримання уточнених позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості, які виходять за межі строку позовної давності. Також відповідач вважає, що в неї відсутні заборгованості перед КП «Харківвводоканал», оскільки вона проводить оплату за надані послуги відповідно до лічильників, встановлених нею у січні 2003 року. Повірка лічильників покладається на постачальника послуг, однак на її неодноразові звернення щодо проведення повірки лічильників постачальник послуг не реагує, внаслідок чого штучно створено заборгованість, оскільки вона сплачує фактично отримані нею послуги. В подальшому від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у звязку із погіршенням її здоровя. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно картки абонента по періодам заборгованості [PERSON] за період з 01.12.2011 по 31.12.2012 заборгованість відповідача перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого з централізованого водопостачання складає 333,70 грн., за період з 01.08.2010 по 31.12.2012 за надані послуги водовідведення складає 51,09 грн., а всього 384,79 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч. 2 ст. 267 ЦПК України позовна давність враховується тільки по заяві однієї із сторін. За таких обставин суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позиція відповідача [PERSON] щодо пропуску позивачем позовної давності врахована представником позивача, позовні вимоги уточнені у звязку із частковою оплатою відповідача на надані послуги, заявлений період заборгованості в межах позовної давності. Що стосується позиції відповідача [PERSON] щодо відсутності у неї заборгованості та штучного створення заборгованості за надані послуги з боку постачальника послуг, то вона не підтверджена належними доказами та судом не приймається. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved