Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-21 00:00:00

У березні 2013 року комунальне підприємство (далі КП) Васильківтепломережа звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Тахір-Кізи про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 9 131 грн. 10 коп. Позивач зазначає, що відповідачі мешкають в окремій квартирі [ADDRESS] загальною площею 29,3 кв. м. Протягом останніх років починаючи з 2010 року відповідачі постійно недоплачують кошти за житлово-комунальні послуги, тому станом на січень 2013 року утворилася заборгованість за опалення. Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користуються у повному обсязі, КП Васильківтепломережа просить суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 9 131 грн. 10 коп. У квітні 2013 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій вони просять стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за опалення станом на 1 квітня 2013 року у розмірі 10364 грн. 17 коп. та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 60 коп. (а.с. 19-20). Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про слухання справи у її відсутності, уточненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 22). Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, але від [PERSON] Тахір-Кизи надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, уточненні позовні вимоги визнає повністю (а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що основною метою діяльності КП Васильківтепломережа, як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 10). Позивач, в порядку наказного провадження, звертався до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та розяснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7). Відповідно до довідки КП Управління житлово-комунального господарства м. Василькова від 9 липня 2012 року № 248 про склад сімї [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO]. На цій житловій площі проживають та зареєстровані три особи [PERSON], [INFO], [PERSON] Тахір-Кизи, [INFO], [PERSON] Тахір-Кизи, [INFO] (а.с.9). Згідно із наданим позивачем уточненим розрахунком за період з грудня 2010 року по березень 2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 10364 грн. 17 коп. (а.с.21). Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Згідно з ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Оскільки, користування комунальними послугами є неподільним, відповідачі несуть солідарний обов'язок по сплаті за такі надані послуги. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідачі не подали. Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги\~ КП Васильківтепломережа про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири [ADDRESS] за період з грудня 2010 року по березень 2013 рік у розмірі 10364 грн. 17 коп. підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved