Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

07 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа -служба у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області, в якій просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також передати дітей органу опіки та піклування Первомайської селищної ради та стягнути з відповідача аліменти на користь органу опіки та піклування Первомайської селищної ради для дітей щомісячно, в розмірі не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття. 18 грудня 2012 року позивач, не змінюючи підстав і предмету позову, зменшив позовні вимоги та просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є матір`ю малолітніх [PERSON] та [PERSON] , відносно яких не виявляє належної батьківської уваги, турботи і не підтримує їх матеріально, постійно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. В судовому засіданні 11 грудня 2012 року представник позивача позов підтримала, з підстав, викладених в ньому, просила його задовольнити в повному обсязі. В судове засідання 24 січня 2013 року позивач свого представник не направив, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримав, просив його задовольнити. Прокурор позов підтримав, просив його задовольнити, з урахуванням того, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків та наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Представник третьої особи -служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, суду пояснила, що Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її малолітніх дітей, що відповідає інтересам дітей. Вказала, що відповідач [PERSON] вихованням своїх дітей не займається, матеріально їх не утримує, від виконання батьківських обов`язків ухиляється. Вихованням та утриманням дітей займається її мати [PERSON] , та сестра [PERSON] , які належним чином піклуються про їх фізичний та психічний розвиток. Відповідач в судовому засіданні 11 грудня 2012 року позов не визнала в повному обсязі, просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно її малолітніх дітей, пояснила що на теперішній час вона мешкає в місті Миколаєві, та на її утриманні знаходяться ще двоє малолітніх дітей, планує забрати своїх дітей - [PERSON] та [PERSON] від бабусі до себе. Зазначила, що матір та сестра їй створюють перешкоди у вихованні дітей, яким потрібна лише державна допомога на їх утримання. Також пояснила, що вона неодноразово передавала через свою рідну сестру [PERSON] для дітей подарунки, продукти харчування, постійно цікавилась від неї про їх долю. Крім цього вказала, що у вересні 2012 року вона відвідала службу у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області, де їй надали місячний строк для поновлення відносин з дітьми та забрати дітей за місцем свого проживання. Однак, дітей вона не забрала, в службу у справах дітей після спливу місячного строку не зверталась, з дітьми не спілкується. В судові засідання 20 грудня 2012 року, 08 січня 2013 року та 24 січня 2013 року відповідач не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії актового запису про народження від 01 червня 2009 року № 29 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25 грудня 2012 року № 00011548761, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, відповідач є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.53-54, 55). Батько малолітнього [PERSON] , [INFO] записаний за вказівкою матері згідно частини 1 статті 135 СК України. Відповідно до копії актового запису про народження від 01 вересня 2003 року № 34 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 25 грудня 2012 року № 00011548660, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, відповідач є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.56-57,58). У відповідності до приписів частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства"батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"ухилення батьків від свої обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Малолітні діти відповідача [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та довідки Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області від 18 вересня 2012 року № 2988, проживають з бабусею [PERSON] та тіткою [PERSON] (а.с.22, 24). Відповідач [PERSON] за період навчання її доньки [PERSON] в Первомайській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Жовтневої районної ради Миколаївської області жодного разу школу не відвідувала, навчанням доньки не цікавилась (а.с.23). 10 вересня 2012 року з відповідачем службою у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області проведено профілактично -роз`яснювальну роботу, за результатами якої відповідачу, за її проханням, був наданий місячний термін для того, щоб забрати своїх дітей до себе в місто Миколаїв на проживання. Однак відповідач до теперішнього часу дітей не забрала та продовжує з ними не спілкуватись. Вказаний факт підтверджений відповідачем в судовому засіданні під час надання нею пояснень. Згідно пояснювальної записки від 27 серпня 2012 року, написаною відповідачем власноручно на ім`я директора Жовтневого РЦСССДМ Ожеми О.О. , діти проживають з бабусею два з половиною роки. Діти не проживають з відповідачем, оскільки вона працювала в м. Миколаєві і в не ї не було можливості оформити дітей у навчальні заклади, власного житла не має (а.с.17). З показань допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що відповідач безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обов`язків, останні два роки взагалі не приїжджає до дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їх долею, не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Малолітній [PERSON] взагалі не пам`ятає відповідача, а своєю матір`ю називає [PERSON] , перешкод у спілкуванні з дітьми відповідачу ніхто не чинить. Крім цього, з показань свідка [PERSON] також слідує, що під час знаходження її в помешканні відповідача в місті Миколаєві, остання ніколи перша не ініціювала розмови про дітей, не цікавилась їх долею. Також, відповідач виявила не бажання бути присутньою в судових засіданнях, оскільки їй не цікаве остаточне рішення суду. Показаннями свідка [PERSON] спростовуються доводи відповідача щодо надання нею матеріальної та іншої допомоги малолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] . На підставі висновку Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 22 жовтня 2012 року відповідач не виконує батьківських обов`язків відносно своїх дітей - [PERSON] та [PERSON] , а тому підлягає позбавленню батьківських прав в судовому порядку (а.с.3-4). Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, ухиляється від обов`язку по їх вихованню. Згідно частини 6 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства"батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, згідно частини 4 статті 155 СК України, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитинi забезпечується такий захист i пiклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків. При ухваленні рішення суд, у відповідності до частини 2 статті 171 СК України, врахував думку малолітньої [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що з матір`ю вона не спілкується, в тому числі й в телефонному режимі близько 2 років. Зазначила, що матір їй та її молодшому брату один раз передавала через тітку упаковку кукурудзяних паличок, два апельсина та печиво. Вказала, що любить свою матір, однак повертатись до неї не хоче, бажає, залишитись зі своєю тіткою [PERSON] , яку вона називає мамою. Тітка приходить до неї в школу, робить з нею домашні завдання, відноситься до неї краще ніж рідна мати. Серед іншого, суд приймає до уваги, що відповідач не з`явилась в судові засідання, та напередодні слухання справи повідомила сестрі [PERSON] , допитану в судовому засіданні в якості свідка, про відмову з`явитись в суд, пояснюючи причини своєї неявки байдужістю до рішення суду. Крім цього, судом також прийнято до уваги дані, що характеризують відповідача [PERSON] . Зокрема, вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27 травня 2011 року, [PERSON] була засуджена за статтею 185 частиною 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік (а.с.64-66). Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. У відповідності зі статтею 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved