Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» і просить стягнути з відповідача 15652 грн. 35 коп. заборгованості по заробітній платі, середню заробітну плату за час затримки розрахунку та 3000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок невиплати заробітної плати, посилаючись на те, що він з 18 травня 2010 року працював в ТОВ «Сміла Енергоінвест» на посаді головного інженера служби водопостачання та водовідведення, 14 червня 2012 року був звільнений за скороченням штату, але з ним до цього часу не проведено розрахунок. До розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 12928 грн. 96 коп., моральну шкоду в розмірі 3000 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 27570 грн. 60 коп. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи в звязку зі звільненням начальника юридичного відділу [PERSON] та юрисконсульта 2-ої категорії [PERSON], а також хворобою юрисконсульта 2-ої категорії [PERSON], письмових доказів поважності причин неявки в судове засідання свого представника суду не надав. Позивач не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд не вбачає поважними причини, зазначені в заяві відповідача та розцінює дану заяву затягуванням розгляду справи. Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 18 травня 2010 року по 14 червня 2012 року працював в ТОВ « Сміла Енергоінвест» на посаді головного інженера служби водопостачання та водовідведення, 14 червня 2012 року звільнений з роботи за скороченням штату на підставі наказу № 68-к від 14 червня 2012 року. У відповідності зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення. Відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Борг відповідача перед позивачем по заробітній платі визнаний відповідачем і становить 12928 грн. 96 коп. це підтверджується довідкою про заборгованість від 14 вересня 2012 року № 2289, виданою ТОВ «Сміла Енергоінвест». Оскільки відповідач визнав суму заборгованості по заробітній платі і спір про розмір належних звільненому працівникові сум відсутній та в судовому засіданні відповідач не довів відсутності своєї вини щодо невиплати заробітної плати в день звільнення працівника, тому на підставі ст.ст. 116-117 КЗпП України з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість по заробітній платі - 12928 грн. 96 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, тобто, з 15 червня 2012 року по день ухвалення рішення - 26440 грн. 12 коп. (((6379,00 грн.+5801,28 грн):41 дн.) х 89 дн. = 26440,12 грн.), всього заборгованість 39369 грн. 08 коп. Невиплата заробітної плати чи невчасна виплата є порушенням цивільних прав та інтересів громадян, тому згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації життя. Позивач був змушений змінити свій звичний розпорядок та організацію життя, невиправдано економити на собі та своїй сімї - все це спричинило моральні страждання та переживання позивача, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1000 грн. моральної шкоди. Позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. Суд визнає, що сума витрат відповідає затраченим зусиллям адвоката на збір доказів, підготовку та участь в двох судових засіданнях, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 500 грн. 99 коп. судового збору та на користь позивача - 37 грн. 92 коп. - витрати, повязані з явкою до суду. На підставі наведеного, ст.ст. 21, 116, 117, 232, 233 Кодексу законів про працю України та

Outcome: partial