Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення ідеальних часток у праві на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження позовних вимог зазначив, що 17.02.2010 року померла [PERSON], яка при житті склала заповіт на його імя, яким заповіла позивачу належну їй частину жилого будинку № 96 по вул.Червоній в м.Бердянську. Вказує, що у встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на право на спадщину, однак йому було відмовлено через відсутність визначення у заповіті частки спадкового майна. Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] належить 1/3 частина домоволодіння № 96 по вул.Черовній в м.Бердянську, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 21.06.1973 р. Посилається на ст. 357 ЦК України та просить визначити, що [PERSON], яка померла 17.02.2010 року та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить кожному по 1/6 частині спірного домоволодіння. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28), до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 18).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. 17.02.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.1973 р. [PERSON] та [PERSON] належить 1/3 частина домоволодіння, що знаходиться в м.Бердянську, вул. Червона, 94 (а.с. 7) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії сповіщення від 30.03.1977 року будинок №94 по вул.Червоній в м.Бердянськ перенумеровано на № 96 (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заповітом від 21.05.1996 року № 3-1297 [PERSON] заповіла належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку № 96, що знаходиться в м.Бердянську по вул.Червоній [PERSON] (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори № 780/02-14 від 06.03.2013 року, після померлої 17.02.2010 року [PERSON] до нотконтори 17.08.2010 р. звернулися [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за заповітом та [PERSON] - дочка померлої, із заявою про відмову від прийняття обовязкової частки у спадщині. Заведена спадкова справа № 627/2010. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 29). Статтями 355, 368 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Спільна \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленості між ними або законом. За таких підстав, суд вважає встановленим, що частки у праві спільної власності сторін у справі є рівними, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними чи законом, тому позовні вимоги про визначення рівності часток співвласників будинку №96 по вул.Червоній в м.Бердянську підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved