overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину, яка навчається і просить змінити розмір стягуваних аліментів та стягнути на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1000 гривень, починаючи з дня подання позовної заяви. В судовому засіданні позивачка від вимог не відмовилась та пояснила , що [PERSON] являється батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Батьківство не оспорене, [PERSON] навчається в Одеському національному університеті ім.. [PERSON] на денній формі навчання на бюджеті, стипендію отримує . [PERSON] на час навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач позовні вимоги визнав частково, готовий платити 400 грн. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне. Відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, дитина навчається. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей, які навчаються та потребують допомоги. Згідно рішення Роздільнянського районного суду від 11.06:2009 року на користь [PERSON] на утримання дитини, яка навчається було стягнуто аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 350 грн. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON] який навчається в університеті в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 гривень щомісячно, тобто задовольнити вимоги частково. Термін навчання до 01.07.2013 року. Позивачем [PERSON] суду доведено, що [PERSON] отримує стипендію в зв,язку добрим навчанням - успішністю, яка дає право на отримання стипендії, що також свідчить про його відношення до навчання, як форми праці та стипендії, як із одного з джерел існування, за таких умов суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а сума в 600 грн стягуваних аліментів буде достатньою для задоволення вимог позивача в частині стягнення аліментів. Збільшуючи розмір аліментів суд виходив з того, що ціни виросли, витрати на навчання /покупка книг, іншого учбового приладдя/ збільшилися, що потребує більших фінансових витрат. В іншій частині позову відмовити. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 18.03.2008 року. Позивач просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ "Приватбанк" заборгованність по кредитному договору в розмірі 3628,59 грн. Термін дії договору безстроковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився, повідомлений належним чином , заперечень не надав, в судове засідання не з,явився. Зі згоди позивача та згідно його заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав, заяви про відмову від позову не надав, але заявив, що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено, що [PERSON], дійсно отримав кредит згідно кредитного договору, про що свідчать документи надані позивачем суду, а саме кредитний договір, розрахунок по заборгованності, докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється, кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена. . Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов.язковим для виконання, та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованності з відповідача по кредитному договору, а саме необхідно стягнути: заборгованість по кредиту-1016,38 грн, заборгованність по відсоткам 1171,63 грн, заборгованність за комісіями 791,60 грн., штраф - 500, 00 грн., штраф 148,98 грн встановивши, що не порушені права інших осіб, суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 3628,59 грн. Судовий збір оплачений повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, шлюб не розірваний. Від спільного життя не мають не повнолітніх дітей. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Він не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю і продовжувати подружні відносини, причиною розпаду сім'ї є те, що їх шлюб носить формальний характер так, як з відповідачем фактично не проживає однією сім, єю та просить розірвати укладений шлюб. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з,явився , заперечень не надав. Час для примирення не потребує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1979 року, актовий запис № 29 в Книзі реєстрації шлюбів в Лиманській с/Раді. Серія 11-ЯК № 0734096. Сторони фактично припинили подружні відносини і однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім' ї і сторони з цим погодились є відсутність між ними взаємоповаги та взаємо порозуміння, спільності інтересів. Сторони не наполягають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Діти проживають окремо, дорослі. При розгляді справи майнового спору між сторонами немає.. Витрати по справі суд покладає на позивача. Судовий збір по справі складає 107,30 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі cm.105 ч.З, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 15 березня 2007 року. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 01.09.2009 року і по сьогоднішній день [PERSON] навчається на денному діленні Національного авіаційного університету 4 рівня акредитації. Відповідача матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на утримання їх спільної дитини, яка продовжує навчатись аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення дитиною навчання, але не довше, як до досягнення дитиною 23 років, тобто до 05.01.2017 року. Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, просила слухати справу у їх відсутність. Позов підтримали. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 1993 року по 15 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ОК серії 027418 від 11 квітня 2007 року. Від спільного шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №291048 від 10 лютого 1994 року. З 01.09.2009 року і по сьогоднішній день [PERSON] навчається на денному відділенні Національного авіаційного університету 4 рівня акредитації, що підтверджується довідкою №86 від 28 серпня 2012 року виданою Національним авіаційним університетом. Відповідача матеріальної допомоги не надає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

20.09.2012 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою м. Новогродівка вул. Водоп»янова,47/11, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.10.2007 року по 01.09.2012 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1460грн.24коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. Водоп»янова,47/11, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.10.2007 року по 01.09.2012 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 1460грн.24коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

20.09.2012 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою м. Новогродівка вул. 40р.Жовтня,44/15, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.08.2010 року по 01.09.2012 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 869грн.00коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. 40р.Жовтня,44/15, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.08.2010 року по 01.09.2012 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 869грн.00коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

20.09.2012 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою м. Новогродівка вул. 40р.Жовтня,44/14, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.03.2011 року по 01.09.2012 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 863грн.28коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. 40р.Жовтня,44/14, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.03.2011 року по 01.09.2012 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 863грн.28коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

19.09.2012 року ОСББ «Супутник» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач є власником квартири за адресою м. Новогродівка вул. 10 р.Незалежності України,12/5, але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.12.2010 року по 01.09.2012 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1146грн.68коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Представник позивача просить справу слухати заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Супутник» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по вул. 10 р.Незалежності України,12/5, в м.Новогродівка, та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.12.2010 року по 01.09.2012 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 1146грн.68коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення частки у спільному сумісному майні, вказуючи, що перебував у шлюбі з відповідачкою. У період шлюбу ними було приватизовано квартиру [ADDRESS] і дана квартира належить їм обом на підставі спільної сумісної власності, але розмір частки кожного з них не визначений. На даний час шлюб між ними розірваний, він проживає з батьками а відповідач залишилася проживати в [INFO]. Він як власник має право розпоряджатися на свій розсуд своєю власністю і тому він просить суд визначити його право власності на ? частку квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1994 року. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частки у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] не встановлені. Таким чином, відповідно до норм Цивільного Кодексу України, частки позивача та відповідача у спільній сумісній власності складають по ? частки відповідно. На підставі викладеного та

Outcome: approved