Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Надра в особі ПАТ КБ Надра Полтавське регіональне управління 20 березня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В поданій до суду заяві посилався на те, що 18 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2061/06/07-ПК, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком до 18 жовтня 2010 року зі сплатою 2,7 % на місяць. Вказував, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, порушує умови договору. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за договором у розмірі 11 474,89 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши в тексті позову письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що в судове засідання не зявилась з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк Надра, та укладено кредитний договір №2061/06/07-ПК, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. на споживчі цілі строком по 18 жовтня 2007 року зі сплатою відсотків з розрахунку 2,7% на місяць. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, банк свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконав, а саме відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків кредит не повернув, відсотки не сплатив, має заборгованість перед банком в сумі 11474, 89 грн., з яких 4225,52 грн. заборгованість по кредиту, 4 342.87грн. несплачені відсотки, 2 546,50 грн. сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. - штраф згідно п.п.4.2. договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, стягнути з відповідачів [PERSON].. на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 474,89 грн., солідарно. Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Outcome: approved