Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання договору підряду на будівництво житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що позивачка в 2009 році вирішила побудувати житловий будинок по [ADDRESS]. Оскільки вона перебуває за кордоном і не має можливості особисто зайнятись виготовленням проектної документації, придбанням будівельних матеріалів та іншими питання, пов'язаними з будівництвом то позивачка домовилась з відповідачкою [PERSON], яка є її племінницею та з її чоловіком відповідачем [PERSON], здійснити дане будівництво. При цьому відповідачка [PERSON] взяла на себе обов'язок приватизувати земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та виготовити проектно-кошторисну інформацію, а відповідач [PERSON] взяв на себе обов'язок побудувати житловий будинок за суму 8300 євро за період з 2010-2011 рік, а позивачка повинна була передати відповідачам для придбання необхідних будівельних матеріалів 7000 євро. Відповідачі прийняли пропозицію укласти з позивачкою договір підряду на будівництво жилого будинку про що свідчать їхні дії, а саме 20.01.2009 року позивачкою оформлено доручення на відповідачку [PERSON], якою їй було надано всі повноваження для приватизації земельних ділянок в тому числі під будівництво жилого будинку, одержати дозвіл на будівництво в Глибоцькій районній архітектурі та проект на будівництво жилого будинку, одержувати рішення, проектну кошторисну документацію, одержувати пенсію позивачки. При цьому виконуючи своє зобов'язання [PERSON] оформила документи на приватизацію земельних ділянок, в тому числі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд плошею 0,2500га. у межах згідно з планом, на підставі рішення від 22 травня 2009року №8-23/09, 23 сесії 5 скликання Димківської сільської ради, отримала від імені позивачки Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №588834, зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за №010981200136 11.12.209року. У 2010році відповідачі на виконання своїх зобов'язань розпочали будівництво житлового будинку без отримання будівельно-технічного паспорта та проектно-кошторисної документації на будівництво, без отримання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт. Про відсутність вказаних документів позивачці не було відомо. В 2010 році відповідачі отримали від позивачки для придбання будівельних матеріалів 7000 євро. Відповідачка [PERSON] також отримувала пенсію позивачки, яку повинна була витрачати на оформлення проектно-кошторисної документації та інші витрати по будівництву. Таким чином позивачка вважає, що вона з відповідачами уклала договір підряду на будівництво жилого будинку і ними було досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору. А тому, позивачка просить суд, визнати дійсним договір будівельного підряду на будівництво житлового будинку по [ADDRESS], укладений між позивачкою та відповідачами 20.01.2009 року. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримав позовну заяву, просив визнати дійсним договір підряду на капітальне будівництво, укладений між позивачкою та відповідачами, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила суду, що позивачка по справі є її тіткою. На початку 2009 році між ними відбулась розмова та оскільки вона працює в сільській раді землевпорядником, позивачка зробила на її ім'я доручення та надала їй всі повноваження для приватизації земельних ділянок, одержати дозвіл, проект на будівництво, одержувати рішення, дозволи, проектну та іншу документацію, одержувати на поштовому відділенні с. Димка належну позивачці пенсію. При цьому, дозвільну документацію на побудову житлового будинку вона не зробила, оскільки позивачка їй повідомила, що коли вона повернеться з закордону то особисто зробить ці документи. Після цього вони також домовились, що її чоловік - [PERSON] за кошти [PERSON] побудує для неї будинок, а та в свою чергу подарує вказаний будинок сім'ї [PERSON]. В 2010 році [PERSON] дійсно розпочав будівництво будинку у відповідності до побажань [PERSON] причому остання самостійно контролювала процес будівництва коли перебувала вдома, а потім в телефонному режимі перебуваючи за кордоном. Вони отримали від [PERSON] 7000 євро для покупки будівельних матеріалів, на що й були витрачені в повному обсязі. В подальшому [PERSON] повідомила їх, що вона не буде дарувати побудований житловий будинок їм - [PERSON], а по поверненні на Україну розрахується з [PERSON] за виконану роботу. Разом з тим ніяких коштів від неї, ні вона, ні її чоловік не отримували. При цьому, позивачка вказує на те, що ніякого договору підряду вони не укладали. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що позивачка є тіткою його дружини. В 2009 році він виконував будівельні роботи у неї в господарстві та отримував за це кошти за кожен відпрацьований день. Після цього позивачка попросила його побудувати за її кошти житловий будинок, який в майбутньому пообіцяла подарувати їм, на що він і погодився. Фундамент будинку [PERSON] заливала самостійно. Подальші будівельні роботи здійснював він разом зі своїми родичами. Позивачка постійно контролювала хід будівельних робіт в телефонному режимі та керувала ними, зокрема визначаючи, які саме будівельні матеріали слід використовувати. В подальшому позивачка їм повідомила, що будинок їм не подарує при цьому заявила претензії щодо будівництва. Ніяких коштів за виконану роботу від позивачки він не отримав. Вказав на те, що договору підряду вони не укладали. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що між позивачкою та відповідачами існувала домовленість з приводу будівництва житлового будинку. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідачів, свідка та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В лютому 2009 року позивачка оформила доручення на відповідачку [PERSON], якою надала їй всі повноваження для приватизації земельних ділянок, одержати дозвіл, проект на будівництво, одержувати рішення, дозволи, проектну та іншу документацію, одержувати на поштовому відділенні с. Димка належну позивачці пенсію. При цьому відповідачка [PERSON] оформила документи на приватизацію земельних ділянок, в тому числі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що вона підтвердила в судовому засіданні. Крім цього, у 2009 році між позивачкою та відповідачем [PERSON] була досягнута домовленість щодо будівництва житлового будинку для позивачки. На виконання домовленостей остання передала відповідачам 7000 євро на придбання будівельних матеріалів, що було визнано відповідачами і не оспорювалося в судовому засіданні. За ці кошти на протязі 2010-2011 року відповідачем [PERSON] без будь-якої дозвільної документації по [ADDRESS] було побудовано житловий будинок, який не був завершений та не зданий в експлуатацію. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Згідно п. 5 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду, зокрема, є: 1. порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; 2. умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; 3. порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; 4. порядок залучення субпідрядників; 5. вимоги до організації робіт; 6. порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; 7. умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; 8. джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); 9. порядок розрахунків за виконані роботи; 10. порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); 11. гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; 12. відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; 13. порядок врегулювання спорів; 14. порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. Відповідно до п.3 ч.1 ст.208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1 ст.206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, і якщо він підписаний сторонами, тобто, підписи повинні бути обов'язково. Як вбачається з матеріалів справи, письмового договору підряду на будівництво будинку, ведення робіт по будівництву будинку та інші дії між сторонами не укладалося. При цьому при усній домовленості на будівництво житлового будинку сторонами не було дотримано та не було досягнуто згоди щодо всіх інших вищенаведених істотних умов договору підряду. Крім цього не знайшли свого підтвердження і доводи позовної заяви про те, що сторони визначились з строком договору, оплатою за виконанні роботи, оскільки з матеріалів справи не встановлено конкретний строк на протязі якого відповідачі мали побудувати житловий будинок, а також не наведені докази щодо оплати відповідачам за виконану роботу. Як встановлено ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, через недоведеність фактів, що мають значення для постановлення рішення, не підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання дійсним договору будівельного підряду на будівництво житлового по [ADDRESS], укладений між позивачкою та відповідачами. На підставі викладеного, ст.ст. 206, 207, 208, 837, 875 ЦК України, п. 5 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»

Outcome: dismissed