Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.05.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ Комерційний банк Надрата [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив [PERSON] картковий рахунок №78358532 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмір 4\~900 грн. Згідно з п. 11.10 договору та згідно з умовами тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 9117,44 грн., з них: 4253,54 грн. сума непогашеного кредиту, 3815,17 грн. несплачені відсотки, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в сум 1048,73 грн. Позивач неодноразово повідомляв [PERSON] про факт виникнення заборгованості, проте на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні [PERSON] позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що він повернув борг задовго до подачі позивачем позову до суду, сплатив грошові кошти за\~договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 5499,95 грн., та судовий збір в сумі 214,60 грн., та надав суду відповідні квитанції. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 04.02.2011 року між сторонами укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору позивач видав відповідачу кредитну картку MasterCard, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив [PERSON] картковий рахунок № 78358532 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмір 4\~900 грн. Згідно з п.п.5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно з тарифами позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. З матеріалів справи вбачається, що додатковою угодою № 1 до кредитної карти № 78358532 від 04.05.2007 року, укладеною між сторонами, останні дійшли домовленості про прощення нарахованих відповідачу штрафів та пені у розмірі 2069,95 грн. [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо відповідача, його було проінформовано про залишок непогашеної заборгованості та запропоновано сплатити борг в розмірі 5499,95 грн. без урахування штрафних санкцій, та понесені судові витрати. Судом достеменно встановлено, що відповідно до квитанцій № 9833 від 06.04.2012 року та № 10860691 від 06.04.2012 року, відповідачем сплачено грошові кошти по кредитній карті № 78358532 від 04.05.2007 року на суму 5499,95 грн. та 214,60 грн. сплата судового збору. Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи і враховуючи положення\~ст. 526 ЦК України\~стосовно того, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, суд вважає, що відповідач належним чином виконав покладені на нього зобовязання, сплативши позивачеві отримані ним грошові кошти відповідно до квитанцій № 9833 від 06.04.2012 року та № 10860691 від 06.04.2012 року, а тому позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed