overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.12.2006 року вона перебуває з відповідачем [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано відділом ДРАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 885. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться. Шлюб розпався у звязку з розбіжністю характерів та втратою почуття любові і поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливо. Позивач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, надала заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, згідно якої, позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. З сумісною заявою в порядку ст. 109 СК України про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України, суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви вбачається, що сімя фактично розпалася, між подружжям було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не бажає збереження сімї, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо у звязку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведеться, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечував. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що сімя фактично розпалась, позивач наполягає на розірванні шлюбу, її подальше сумісне життя з відповідачем неможливо, а збереження шлюбу заперечує її інтересам, малолітня дитина залишається мешкати разом з позивачем, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.06.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 228. В обґрунтуванні свого позову позивач вказала, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 21.06.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 228. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Після народження дитини їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті, тому на даний момент шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства вони не ведуть та сумісно не проживають. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримала, просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 228. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Після народження дитини їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті, тому на даний момент шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства вони не ведуть та сумісно не проживають. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. На підставі наведеного, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 04 червня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

\~ 21 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги по теплозабезпеченню в сумі 1351,41 грн. та судового збору. \~ \~ \~ У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], і є споживачем послуг по теплозабезпеченню, які надає позивач. \~ \~ \~ Відповідно до статей 64, 68, 160, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" він зобов'язаний своєчасно сплачувати за спожиті послуги. Проте, відповідач за послуги по теплозабезпеченню своєчасно не розраховується, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з 01.11.2010 року по 31.01.2013 року складає 1351 грн. 41 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини з квітня 2012 року, сторони не підтримують сімейно шлюбних відносин, на даний час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітнього сина, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки. Позивач неодноразово боролася з його звичками намагалася пролікувати, але це ніякого результату не дало, внаслідок чого сторони припинили сімейні відносини, не підтримують сімейно шлюбних відносин. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: Дмитра [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Сімоненко». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх синів, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, між ними постійно виникали конфлікти, відповідач не надає належної матеріальної допомоги, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Постійні непорозуміння, негативне ставлення до сімї з боку відповідача призвели до того, що сторони втратили почуття любові та поваги, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не підтримують сімейно шлюбних відносин. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Софію [INFO]. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Яценко». Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати, про що надав заяву. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої доньки, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини - інваліда. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак підтримувала фактичні шлюбні відносини. Від фактичного шлюбу вони мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. В період неповноліття дочки відповідач сплачував аліменти на утримання дочки [PERSON] на підставі рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси. В даний час в зв'язку з виповненням дочці [PERSON] 18 років стягнення аліментів за рішенням суду припинено. Дочка [PERSON] є інвалідом 1 групи від загального захворювання безстроково. Вона не працює, оскільки вимушена займатися доглядом за дочкою - інвалідом 1 групи, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду та повністю залежна від неї. Дочці призначено пенсію за інвалідністю, а вона в зв'язку з доглядом за інвалідом отримує невелику матеріальну допомогу в розмірі 13,86 грн. Таким чином, пенсія дочки [PERSON] є єдиними прибутками сім'ї, яких недостатньо для забезпечення самих необхідних потреб дочки - інваліда 1 групи. В звязку з чим просить суд призначити стягнення аліментів з відповідача на її користь в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з моменту дня подачі заяви до суду і безстроково. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження: серії І-СР № 284609 виданого 31.05.1995 [PERSON] є батьком [PERSON]. [PERSON] є інвалідом 1 групи від загального захворювання безстроково, що підтверджено довідкою МСЕК м. Черкаси № 089205 від 5.03.2013 року. Дочка проживає разом з позивачем та знаходиться її моєму утриманні, що підтверджується довідкою КП Служба утримання будинків Митниця № 443 від 23.03.2013 року. Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

21 травня 2013 року, [PERSON] звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому вказує, що між нею та відповідачем 24 квітня 2004 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Талалаївського районного управління юстиції в в Чернігівської області, актовий запис №11. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Сімя розпалася по причині несумісності характерів, поглядів на життя, що призвело до повної втрати взаєморозуміння, на підставі чого виникали сварки, суперечки, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. Спроби примирення позитивного результату не дали. Сумісне життя і збереження сімї неможливе. В судове засідання позивачка не зявилася, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги визнає, підтримує їх в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Оскільки подальше існування сімї суперечить їх інтересам. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. За ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. На підставі статей 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позов обґрунтовано тим, що сторони проживають окремо, добровільно матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, у наданій до суду письмовій заяві зменшила розмір позовних вимог і просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, а також, просила справу слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, у наданій до суду письмовій заяві позов визнав у розмірі 500 грн. щомісяця, справу просив слухати за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. У звязку з чим, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог і розглядає справу з її урахуванням. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 24.07.2012 р. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Сторони проживають окремо, неповнолітня дитина мешкає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. Згідно з ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183, ст. 184 СК України аліменти на утримання дитини можуть бути присудженими в частці від доходу, а також у твердій грошовій сумі за відсутності постійного доходу чи інших істотних обставин. Відповідач не працює, постійного доходу не має. За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позовні вимоги. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 229,40 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені на початку 2013 р. через сварки, різні погляди на сімейне життя, сімя розпалась, мешкають окремо, примиритися з відповідачем він не бажає. Позивач у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов визнала, справу просила слухати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 576. Подружні стосунки між сторонами були на початку 2013 р. Сторони мешкають окремо. На примирення позивач не згоден. Сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачем. За таких обставин, суд, дослідивши обставини справи, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймає визнання позову відповідачем, а також, враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу, задовольняє позов. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, суттєво погіршились їх стосунки, вважає, що сумісне життя і збереження сімї неможливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, просила задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до слідуючого. Сторони перебувають в шлюбі з 18.09.2009року, мають сина [PERSON], 31.03.2010року народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах суд вважає, що сімя сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 05.06.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 05.06.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed