Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON]. Позивач надала заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та слухати справу за її відсутності. Від представника відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, крім цього в заяві зазначено, що відповідач визнає позовні вимоги за умови, якщо спадкоємці першої черги відмовляться від спадщини на користь [PERSON] Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно свідоцтва про одруження виданого 27 серпня 1977 р. [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. Відповідно до договору купівлі - продажу Н5-262 від 12.08.1996р. [PERSON] була придбана квартира 50 в м. Чугуєві по про. Чайковського, 6, Харківської області, яка була зареєстрована за ним 10.02.2005р. в КП Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації. З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.12р. №33561610 вбачається, що за [PERSON] було зареєстровано право власності на спірну квартиру відповідно до вищенаведеного договору купівлі-продажу (а.с.13-14). Стаття 22 Кодексу про шлюб та сімю України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) встановлює спільну сумісну власність подружжя на майно, нажите ним за час шлюбу. Отже, придбана [PERSON] квартира перебувала у спільній сумісній власності його та його дружини [PERSON] позивача по справі. 18.09.2011 року помер чоловік позивача, [PERSON], про що зроблено запис у книзі реєстрації смертей, актовий запис №334, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 317672 від 20.09.2011 року.(а.с.10). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина на квартиру [ADDRESS], оформити право на яку позивач не має можливості, оскільки, за повідомленням Чугуївської державної нотаріальної контори від 26.06.12 №1576/02-17 (а.с.12), договір купівлі-продажу квартири Н5-262 від 12.08.1996р. було посвідчено Харківською товарною біржею. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст. 1261 ЦК України, дружина померлого, [PERSON], та її діти: [PERSON] та [PERSON], є спадкоємцями першої черги, бо у першу чергу право на спадкування за законом мають в рівних частках діти, дружина і батьки. [PERSON] та [PERSON] не прийняли спадщину. Інших спадкоємців, що претендують на спадщину після [PERSON], який помер 18.09.2011 року, не встановлено, що підтверджується повідомленням Чугуївської державної нотаріальної контори № 2243/02-17 від 22.09.2012 року, згідно якого після смерті [PERSON] до Чугуївської держнотконтори Харківської області звернулась спадкоємиця за законом, дружина померлого [PERSON] (а.с.31). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно мешкав спільно з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо протягом часу, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від спадщини. Спадщину позивач фактично прийняла, оскільки відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання, відображених в паспорті позивача (копія паспорту - а.с. 6), з 2005р. постійно мешкала спільно з спадкодавцем у вказаній квартирі. Реєстрація позивача в спірній квартирі, також підтверджується довідкою від 30.07.2012р. виданою головою вуличного комітету (а.с.8). Заяву про відмову від спадщини до нотаріальної контори позивач не подавав, що вбачається із вищевказаного листа Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області. Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки право власності на квартиру №50 у житловому будинку по провулку Чайковського, 6 в м.Чугуєві Харківської області на час відкриття спадщини було зареєстровано за спадкодавцем [PERSON], позивач є спадкоємцем першої черги, який вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкове майно було прийнято позивачем у спадщину, оскільки спадкоємець на час відкриття спадщини постійно проживав спільно із спадкодавцем. На підставі викладеного,

Outcome: approved