Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" ( далі - КП "Служба замовника" ) до [PERSON] про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, а відповідач своєчасно не оплачує надані послуги, тому розмір заборгованості за період з 01.06.2007 року по 01.05.2010 року становить 2077 грн. 88 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути заборгованість по квартплаті в розмірі 2077 грн. 88 коп. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, надала заперечення проти позову та пояснила, що угоду із позивачем про надання послуг вона не укладала, крім того, вважає, що позивачем не надано жодних доказів надання їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території, позивачем надсилаються рахунки, однак вони є завищеними, так як ніякі послуги останнім не надаються, а саме: прибирання прибудинкової території не здійснюється, прибирання покрівель не проводиться, технічне обслуговування внутрішніх систем тепло-водопостачання і каналізації не проводиться взагалі, освітлення двору та заміна електролампочок у під'їздах здійснюється за рахунок мешканців будинку, поточний ремонт у будинку не проводиться, та вказує на ще багато інших недопрацювань у наданні послуг позивачем. Виходячи із зазначеного, відповідач не здійснює оплату рахунків, які надсилаються позивачем, так як вони є необґрунтованими і неправомірними, та просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] Відповідно до історії сплат, рахунок [NUMBER], у власника особового рахунку [PERSON] існує заборгованість у розмірі 2077 грн. 88 коп. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2007 року по 01.05.2010 року. Письмовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем не укладався, проте і від надання відповідних послуг відповідач не відмовлявся. Згідно із ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. За змістом ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Утримання приватизованих квартир ( будинків ) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форми власності на них. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради від 24.10.2006 року за № 464 затверджено тарифи на оплату витрат, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових території в м. Бровари, відповідно до яких КП "Служба замовника" нараховує плату споживачам за надані послуг, перелік яких затверджений вказаним рішенням. Представник позивача на підтвердження надання деяких послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій надав суду копії актів про проведення прибирання сходових клітин у будинку [ADDRESS] та копії актів приймання виконаних підрядних робіт за спірний період. Пункт 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 08 жовтня 1992 року №572 ( в редакції постанови від 24 січня 2006 року ) передбачає, що балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та \\ або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків, а також у випадку зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації у розмірі, встановленому законодавством. Відповідно до вимог зазначених Правил відповідачем суду не надано доказів того, що ненадання або надання не в повному обсязі послуг КП "Служба замовника" призвело до збитків, завданих майну та \\ або квартирі відповідача, а також заподіяно шкоду його здоров'ю. Стаття 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає порядок оформлення акту-претензії, зокрема, визначено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що між нею та позивачем відсутні договірні відносини, а КП "Служба замовника" не надає ніяких послуг, передбачених законодавством, або такі послуги є неякісними, однак належним чином оформлених претензій щодо ненадання чи надання неякісних послуг, відповідачем суду не надано. Таким чином, на підтвердження своїх заперечень відповідач не навела переконливих доказів своїх доводів, а матеріалами справи встановлено, що КП "Служба замовника" надає населенню м. Бровари Київської області послуги з утримання будинків та прибудинкових територій згідно діючого законодавства, відповідач за спірний період жодного разу не оплатила надані їй послуги з утримання будинку та прибудинкової території, хоча цей обов'язок передбачений п. 2 ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 08 жовтня 1992 року №572 ( в редакції постанови від 24 січня 2006 року ) про обов'язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов КП "Служба замовника" підлягає задоволенню. На підставі Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 08 жовтня 1992 року №572 ( в редакції постанови від 24 січня 2006 року ), ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 66, 68 ЖК,

Outcome: approved