Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, підтримуючи і обґрунтовуючи який позивачка зазначила, що вона є власником особового рахунку кв.№67 буд.5 по вул.Дзержинського в м.Бориспіль, Київської обл. Крім неї у вказаній квартирі зареєстровані її син [PERSON], донка [PERSON], та онука [PERSON] При цьому у квартирі фактично проживає сама позивачка. Відповідачка [PERSON] та її донька [PERSON] тривалий час проживають окремо, більше ніж півроку, не бере участі в її утриманні та не оплачує комунальні платежі, на її прохання про зняття з обліку себе та своєї доньки відповідачка не реагує. Тому вона просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою №67 по вул.Дзержинського, 5 в м.Бориспіль, Київської обл. Відповідачі в судовому засіданні не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своє ставлення до позову не висловили, пояснень чи заперечень не надали. Представник заінтересованої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, зазначила, що відповідачка [PERSON] та її донька проживають у власному будинку в Переяслав-Хмельницькому районі, умови для утримання, догляду та виховання дитини є належними. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази, і дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що позивачка [PERSON] є власником особового рахунку кв.№67 буд.5 по вул.Дзержинського в м.Бориспіль, Київської обл.(а.с.8). Відповідно до довідки виданої виконкомом Бориспільської міської ради Київської області в даній квартирі зареєстрована позивачка [PERSON], є її син - [PERSON], донка - [PERSON], та онука - [PERSON]О.(а.с.9). Відповідно до копії договорів дарування від 13.08.2012р., позивачка [PERSON] подарувала відповідачці [PERSON] земельну ділянку та житловий будинок в м.Переяслав-Хмельницький по вул.Калініна, 22(а.с.6-7). Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного начальником служби у справах дітей Переяслав-Хмельницької міської ради, відповідачка [PERSON] та її малолітня донька [PERSON], 23.09.2009р.н. проживають в [INFO]. Житловий будинок складається з 2-х кімнат, загальна площа 52,10 кв.м., житлова площа 26,50 кв.м. Власником даного будинку з 17.08.2012р. є [PERSON] Відповідно до ст.71 ЖК України особа вважається такою, що втратила право користування житловим приміщенням у випадку не проживання в ньому більше 6-ти місяців без поважних причин. На підставі ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З вищенаведеного витікає, що відповідачка [PERSON] та її малолітня донька добровільно виселилася і вивезла всі свої речі, добровільно змінила своє місце проживання, вибувши з квартири позивачки ще у 2012р. Тому відповідачку [PERSON] та її малолітню доньку [PERSON], 2009р. слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного,

Outcome: approved