Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивач у серпні 2012 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважним пропуск строку звернення до суду з зазначеним позовом, визнати право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності №2 від 06.08.1996 року, виданого Світловодським районним дорожнім управлінням Кіровоградської області, на квартиру [ADDRESS], власниками зазначеної квартири в рівних долях, а саме по 1/5 частки, були: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та позивач по справі. 03.03.1998 року, коли позивачу по справі було два роки, відповідач по справі, яка на той час була представником позивача, та його бабуся [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу провели відчуження квартири [ADDRESS]. При відчуженні квартири [ADDRESS], з метою захисту прав малолітнього, на той час, позивача, обовязковою вимогою була одночасна купівля у власність позивача рівноцінної частини іншої квартири. 24.03.1998 року відповідачем по справі та бабусею позивача - [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу була придбана квартира [ADDRESS], яка була оформлена в рівних долях між позивачем та відповідачем по справі, а саме по 1/2 частині. Однак придбання, оформлення та реєстрація на ім'я позивача права власності на квартиру [ADDRESS] відповідач не здійснила. В 1999 році зазначена квартира була продана відповідачем. 08.09.2006 року відповідач придбала у власність, на підставі договору купівлі-продажу, квартиру [ADDRESS], однак 1\\5 частина квартири на позивача зареєстрована не була. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу в його відсутність, вказавши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву с проханням розглядати справу в її відсутність, зазначивши, що визнає позовні вимоги у повному обсязі. Суд, дослідивши докази, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 58, 59 ЦПК України докази повинні бути належними та допустимими. Відповідно до вимог статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Позивачем надано до суду належні та достатні докази, на підтвердження законності та правомірності вимог щодо визнання права власності на 1/5 частину квартири. Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved