Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 12 червня 2012р. позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Позивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яких позивач просить поновити термін позовної давності і визначити додатковий строк для прийняття спадщини після його рідної сестри [PERSON], померлої 05 травня 2005 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його рідна сестра на день смерті мешкала в м. Щелково, Московської області, йому, як спадкоємцю другою черги не було відомо, що спадкоємці першої черги відмовились від прийняття спадкового майна, що фактично він прийняв спадщину, так як постійно мешкав у будинку на 1/3 частки якого відкрилась спадщина після померлої [PERSON] Позивач в судове засідання не зявився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив слухати без його участі (а.с. 42). Відповідачі [PERSON] міська рада та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду подали заяви за якими визнали позовні вимоги і просили розглядати справу без їх участі (а.с.41,43) Третя особа [PERSON] державна нотаріальна контора Харківської області про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, за підписом завідуючої вказаної організації до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори (а.с.35). Враховуючи те, що сторони та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від них надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 05 травня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 06 травня 2005 року Управлінням РАГС Щелковського району Головного Управління ЗАГС Московської області (а.с.4). Спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є її сини: [PERSON] та [PERSON], які є громадянами [PERSON] Федерації, мешкають в м.Щелоково, Московської області. Нотаріально засвідченими заявами від 05 липня 2011р. [PERSON] та [PERSON] повідомили про пропуск ними строку для прийняття спадщини, свою відмову від звернення до суду із заявою про поновлення строку для прийняття спадщини, а також про свою згоду на отримання свідоцтва про прийняття спадщини [PERSON] (а.с.12,13). Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Стаття 268 ЦК України передбачає, що позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав, крім випадків, встановлених законом. Оскільки в даному випадку розглядається спір про немайнове право, жоден із відповідачів не заявляє про застосування позовної давності, немає підстав для застосування строку позовної давності. У відповідності із ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини. Якщо прийняття спадщини пропущено з поважної причини, суд може за позовом спадкоємця визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. [PERSON] державна нотаріальна контора листом від 06.08.2012 №2037/01-16 повідомила, що після смерті [PERSON], померлої 05.05.2005р., спадкоємці у визначений законом строк із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини в нотаріальну контору не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 47). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу від 25.04.2012р. вбачається, що згідно актового запису №84 від 28.04.1960р., прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу змінено на [PERSON] (а.с.11). Отже, [PERSON], як рідний брат [PERSON], після смерті останньої є спадкоємцем другої черги. Статтею 71 Закону України Про міжнародне приватне правопередбачено, що спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд погоджується з твердженням позивача, що йому не було відомо про відмову спадкоємців першої черги від прийняття спадщини, оскільки спадкодавець [PERSON] була громадянкою [PERSON], постійно проживала в [INFO]. Спадкоємці першої черги [PERSON] і [PERSON] є також громадянами [PERSON], які мешкають в м.Щелоково, Московської області. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо наявності у позивача на час відкриття спадщини та протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини відомостей про відмову спадкоємців першої черги від прийняття спадщини після померлої [PERSON], суду не надано. Відсутність у позивача відомостей про відмову спадкоємців першої черги, які постійно проживають за межами України, від прийняття спадщини, суд вважає поважною причиною пропуску строку для її прийняття. За таких умов, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved