Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

У березні 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 26132,67 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.07.2007р. між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено кредитний договір №CNXRRX05030006, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 3264,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення кредиту 29.07.2009р.. Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 23.02.2012 року складає 26132,67 грн., яку разом із судовими витратами - 261,33 грн. судового збору позивач просив стягнути з відповідача. У судовове засідання представник позивача не зявився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позов визнав частково, просить зменшити розмір стягуваної пені за порушення зобовязання, пояснивши тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, через відсутність роботи та перебування дружини на лікуванні. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні 29.07.2007р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №CNXRRX05030006, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 3264,00грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення кредиту 29.07.2009р. Договір складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.4-7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За розрахунками позивача станом на 23.02.2012р. у відповідача перед позивачем утворилася заборгованістьу сумі 26132,67грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 3039,36 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9935,99грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1645,14грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу у відсотковій складовій 1220,60грн., а також 9791,58грн. пені (а.с.2-3). В порушення умов договору, відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Посилання відповідача на важкий матеріальний стан та неможливість погасити кредит не є визначальним, оскільки згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Банком було виконано в повному обсязі свої зобов'язання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобов'язання належним чином не виконано. Проте згідно ч.3 до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому суд враховує, що розмір неустойки (штрафу, пені), нарахованих позивачем становить 11512,18 грн., а розмір заборгованості за кредитом всього 3039,36 грн. З огляду на зазначені вище обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені за несвоєчасне погашення кредиту значно перевищує суму боргу, а також враховуючи неможливість працевлаштуватися відповідачу, хворобу дружини (а.с. ), та положення ст.3 ЦК України, щодо справедливості та розумності, які є загальними засадами цивільного законодавства, суд вважає необхідним зменшити розмір неустойки на 2000,00грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк підлягають стягненню, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судові витрати у розмірі 214,60 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial