Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж (надалі ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж) звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії, в якому зазначило наступне. 05.12.2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії для населення (далі - ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON] Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача з порушенням схем обліку, комутація побутовою електроустановкою по фазному поводу. Порушення виконано приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. По даному порушенню ПКЕЕН, було складено акт від 05.12.2011 року. Згідно з п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок в розмірі 9417, 57 грн., який на теперішній час залишається не сплаченим. Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 9417, 57 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 214,60 грн. Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19,20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року наймачі (власники) квартир зобовязані сплачувати за спожиту електроенергію згідно з встановленими тарифами (ціною) для населення на підставі фактичних показань приборів обліку, оплата за електроенергію повинна здійснюватись щомісячно за показаннями прибору обліку не пізніше за 10 число місяця, наступного за розрахунковим. 05.12.2011 року контролерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричної енергії для населення (далі - ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON] Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. По даному порушенню ПКЕЕН, було складено акт від 05.12.2011 року. Згідно з п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії і виписаний рахунок в розмірі 9417,57 грн., який на теперішній час залишається не сплаченим. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майна або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, по якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.1 ст.1213 ЦК України, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до ч.2 ст.1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартістю, яке визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на корить ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж підлягає стягненню сума вартості не облікованої електроенергії в розмірі 9417,57 грн. Згідно платіжного доручення № 14796 від 14.08.2012 року, позивачем ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 214,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] на корить ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж підлягають понесені ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved