Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

17 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] вчинити нотаріальну дію - зняти заборону відчуження, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 6658448 від 25.02.2008р. з земельної ділянки, кадастровий номер 4823355700:05:026:0009, розташованого на ній житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт. Первомайське пров. Спортивний, 5 та з двокімнатної квартири в [ADDRESS] та належить на праві власності позивачці. А також зобовязати приватного нотаріуса [PERSON] виключити запис про іпотеку від 25.02.2008р. з Державного реєстру іпотек щодо обтяження відносно вищевказаних земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку та квартири, а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 25 лютого 2008 року відповідачем було посвідчено договір іпотеки, згідно якого позивачкою було надано в іпотеку вищевказане нерухоме майно. На дані обєкти нерухомості відповідачем було накладено заборону відчуження зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 6658448 від 25.02.2008р. Договір іпотеки укладався як забезпечення виконання зобовязань її сина [PERSON] за кредитним договором від 22 лютого 2008 року, укладеного між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством [PERSON] Авальправонаступником якого є публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль(далі ПАТ). 10 травня 2009 року [PERSON] помер. Таким чином зобовязання [PERSON] за вказаним кредитним договором є припиненим з 10 травня 2009 року, а також договір іпотеки є припинений, оскільки позивачка не може нести відповідальність за зобовязання яке припинилось. В серпні 2012 року вона звернулася до приватного нотаріуса-Краснової С.М. з вимогою про зняття заборони відчуження з вищезазначеного нерухомого майна, у звязку з припиненням права іпотеки. Але нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 6 серпня 2012 року, в звязку з тим, що нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) та припинення договору іпотеки у звязку з реалізацією іпотекодержателем своїх прав внаслідок порушення основного зобовязання зазначеними законом України Про іпотекузасобами, а також за рішенням суду. Крім того іпотекодержатель-ПАТ[PERSON] Авальз заявами про зняття заборони з зазначеного майна до нотаріуса не звертався. В звязку з цим позивачка змушена звернутися до суду, оскільки порушене її право власності. В судове засідання позивач не зявилась, про його час та місце була повідомлена належним чином, її представник в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач-приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала в його задоволенні. Пояснила, що дійсно, нею був засвідчений договір іпотеки, відповідно до якого зазначене майно передано в забезпечення кредитного договору, та накладено заборону на відчуження майна. У звязку зі смертю позичальника - [PERSON] припинилось основне зобовязання, а відтак, припинився і іпотечний договір. Таким чином, припинили існувати і правові підстави для заборони відчуження нерухомого майна. Однак, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, зазначено, що нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки), а також за рішенням суду. При цьому відсутня вказівка, хто саме повинен звертатись до нотаріуса з відповідною заявою і оскільки договір припинений не з зазначених причин, вона не змогла в беззаперечному порядку зняти заборону відчуження майна. Представник третьої особи - ПАТ[PERSON] Авальв судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору іпотеки від 25 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], [PERSON] передала у іпотеку належне їй майно: житловий будинок та земельну ділянку, розташовані по провулку Спортивному, 5 в смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області та двокімнатну квартиру в [ADDRESS]. Відповідно до витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна до зазначеного реєстру внесено записи про заборону на відчуження вищевказаного нерухомого майна. Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 10 травня 2009 року. Зі змісту договору іпотеки слідує, що сторони не узгоджували питання продовження права застави (іпотеки) у разі заміни боржника, в тому числі на спадкоємця, а отже за вказаних вище обставин, вказаний договір іпотеки є припиненим у звязку із припиненням договору кредиту. Вказане підтверджується рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 9 липня 2012 року. Відповідно до статей 509, 546 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Відповідно до ст. 3 Закону України Про іпотеку, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Зі змісту положень ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України Про іпотекуслідує, що право застави (іпотеки) припиняється, в тому числі, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Зобов'язання позичальника за кредитним договором припиняється його виконанням, а, крім того, з загальних підстав, передбачених у ст.ст. 598-609 ЦК України. Так, відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вказаний договір іпотеки є припиненим у звязку із припиненням договору кредиту. В той же час, позивачка не може в повній мірі реалізувати свої права на належне їй нерухоме майно, оскільки при укладенні договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], нею були внесені записи до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо обтяження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. З припиненням основного зобовязання та зобовязання, наданого на його забезпечення, припинили існувати й підстави для заборони щодо відчуження заставленого нерухомого майна. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з метою захисту прав позивача необхідно зобовязати відповідача - приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] зняти заборону відчуження з вищевказаного нерухомого майна.

Outcome: approved