overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS]. Посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконуються зобовязання по оплаті наданих послуг, просив стягнути з останнього суму заборгованості, яка складає за період з 01.11.1998 р. по 01.07.2012 р. у розмірі 1768,25 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідки КП «ЛЖЕК №1»; копія договору про надання послуг; копія додаткової угоди; копія особового рахунку; копія ували Лисичанського міського суду від 30.07.2012 р.; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 14.03.2012 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем послуг утримання будинку та при будинкової території за адресою [ADDRESS], який знаходиться на балансі КП ЛЖЕК №1. Квартира державна. У звязку з несплатою платежів за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території у відповідача станом на 01.07.2012 р. виникла заборгованість у сумі 1768,25 грн. за період з 01.11.1998 р. по 01.07.2012 р. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS]. Посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконуються зобовязання по оплаті наданих послуг, просив стягнути з останнього суму заборгованості, яка складає за період з 01.08.2008 р. по 01.07.2012 р. у розмірі 1296,19 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідки КП «ЛЖЕК №1»; копія договору про надання послуг; копія додаткової угоди; копія особового рахунку; копія ували Лисичанського міського суду від 30.07.2012 р.; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 14.03.2012 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем послуг утримання будинку та при будинкової території за адресою [ADDRESS], який знаходиться на балансі КП ЛЖЕК №1. Квартира приватизована. У звязку з несплатою платежів за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території у відповідача станом на 01.07.2012 р. виникла заборгованість у сумі 1296,19 грн. за період з 01.08.2008 р. по 01.07.2012 р. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є споживачем послуг утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS]. Посилаючись на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконуються зобовязання по оплаті наданих послуг, просив стягнути з останнього суму заборгованості, яка складає за період з 01.02.2008 р. по 01.07.2012 р. у розмірі 1038,88 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідки КП «ЛЖЕК №1»; копія договору про надання послуг; копія додаткової угоди; копія особового рахунку; копія ували Лисичанського міського суду від 30.07.2012 р.; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 14.03.2012 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем послуг утримання будинку та при будинкової території за адресою [ADDRESS], який знаходиться на балансі КП ЛЖЕК №1. Квартира державна. У звязку з несплатою платежів за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території у відповідача станом на 01.07.2012 р. виникла заборгованість у сумі 1038,88 грн. за період з 01.02.2008 р. по 01.07.2012 р. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 вересня 2012 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] щодо визнання батьківства та стягнення аліментів. Після прийняття рішення судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення не вказано стягнення з відповідачів судових витрат, а в мотивувальній частині - вказано. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою у розгляді цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2010 року та від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2011 року, шлюб був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 925. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФП № 133886 видане 04.11.2010 року Міським відділом РАЦС ММУЮ, атів запис № 3532, який проживає з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~11.09.2012 р. до суду надійшов позов ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»до [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з 01.01.2009 р. по 01.07.2012 р. в сумі 1499 грн. 85 коп., а також просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»судовий збір в сумі 214,60 \~грн. \~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача (за дорученням) [PERSON], не зявилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 18). \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться конверти, повернуті до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання»(а.с.15,16), заяв про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, \~вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~За період з 01.01.2009 р. по 01.07.2012 р. заборгованість по оплаті за надані послуги з\~теплопостачання складає 1499,85 грн., що підтверджується інвентарною картою з оплати за надані послуги (а.с.5), приписом-попередженням № 9452 від 31.07.2012р. (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 20,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну відповідальність\~за зобов'язаннями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) нараховується \~окрім \~\~квартирної \~плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.68 ЖК України - наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну \~плату \~\~і плату за комунальні \~послуги, тобто щомісячно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~За таких обставин вбачається, що відповідачами не виконані покладені на них Законом \~зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за послуги з теплопостачання. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]., у розмірі 1200-00грн. щомісячно. Свою вимогу мотивує тим,що відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивачки-Пасічник К.М.,надала заяву про слухання справи у її та позивачки відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.27) Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.26) Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-28 00:00:00

[PERSON]звернулася в суд з позовом до [PERSON]про розподіл спільного майна подружжя.(а.с.30-33) Свою вимогу мотивує тим,що вирішити спір в позасудовому порядку не представляється можливим,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутність та просить постановити заочне рішення,при цьому позов підтримала частково та просить стягнути з відповідача лише 80 000-00 грн.,що становить вартість ? частини автомобіля «Форд»,держ.номер [NUMBER](а.с.54) Інші учасники причин неявки не повідомили,хоча про день та час слухання справи повідомлені належним чином.(а.с.а.с.52.53) Ознайомившись із заявою,іншими матеріалами справи суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

02 жовтня 2012 року позивач за первісним позовом, [PERSON], звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину будинку [ADDRESS]. Визнати за ним право власності на 1/2 вказаної частини будинку. 24 жовтня 2012 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом та просила припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину будинку [ADDRESS]. Визнати за ним право власності на 1/2 вказаної частини будинку. [PERSON] та [PERSON] у своїх позовних заявах зазначають, що їх покійній матері [PERSON] па праві особистої власності належали два житлові будинки: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Після смерті матері рішенням Фастівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року за ними було визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] та по 1/2 частині будинку [ADDRESS]. Це рішення суду було винесено без врахування того, що ще за життя матері в будинку [ADDRESS] поселився [PERSON] з своєю сім'єю, а в будинку [ADDRESS] поселилась [PERSON] Таку ситуацію сторони вважають невиправданою, оскільки фактично господарем будинку [ADDRESS] є [PERSON], а господарем будинку [ADDRESS] є [PERSON] Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позови не підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2005 року позов [PERSON] та [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] та на 1/2 частину будинку [ADDRESS], як спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] та на 1/2 частину 6удинку [ADDRESS], як спадщину за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Вказане рішення набрало законної сили. Таким чином, сторони набули право власності на спірні будинки у визначеному цивільним законодавством порядку, а тому підстави для задоволення первісного та зустрічного позову про припинення права власності та визнання права власності на вказані будинки відсутні. Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 316, 317, 319, 346 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

ПАТ КБ»Надра» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 18 лютого 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір «Автопакет» № 18/02/2008-980-46, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 38500 грн. зі сплатою 18,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 17 лютого 2015 року.Згідно умов договору позичальник зобов»язаний погашати кредит щомісячними платежами в розмірі 832 грн. 50 коп. Однак, позичальник порушує умови договору і станом на 30.08.2012 року сума заборгованості складає 73487 грн.05 коп. Просить стягнути цю суму з відповідача на користь банку. У судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] позов визнав, пояснивши несплату кредиту відсутністю коштів. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №» 18/02/2008-980-46 від 18.02.2008 року ПАТ КБ «Надра» надало [PERSON] кредит в сумі 38500 грн. зі сплатою 18,4% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення до 17 лютого 2015 року.Згідно умов договору позичальник зобов»язаний погашати кредит щомісячними платежами в розмірі 832 грн. 50 коп. Однак, позичальник порушує умови договору і несвоєчасно повертає кредитні кошти. Станом на 30.08.2012 року сума заборгованості за цим договором становить 73487 грн.05 коп. З них: 36536 грн. 76 коп. по тілу кредиту( в т.ч. простроченого 16704 грн.23 коп.), 21843 грн.47 коп. за відсотками(з них прострочено 21301 грн.91 коп.), 11221 грн. 82 коп. пеня, нарахована відповідно до п. 5.1 кредитного договору та 3885 грн. нарахований відповідно до п. 5.2 договору штраф, що стверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості(а.с.3,4). Проценти, пеня та штраф нараховані відповідно до умов кредитного договору. При укладенні договору сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і відповідач, будучи ознайомленим з умовами договору, уклав його з позивачем. Тобто, договір укладений з дотриманням вимог ст. 638 ЦК України. У зв»язку з неналежним виконанням позичальником зобов»язань за кредитним договором відповідно до п. 4.2.5 цього договору та ст. 1050 ч. 2 ЦК України банк має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і їх невиконання є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором ..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

ПАТ»Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору № СL 81667, що був укладений ВАТ»Унівесал Банк», правонаступником якого є ПАТ»Універсал Банк», та [PERSON] 28.08.2008 року, останній було надано кредит в сумі 11000 грн. строком до 15 серпня 2012 року зі сплатою встановлених договором процентів, а саме 38.6% річних, а в разі прострочення платежу підвищеної процентної ставки в розмірі 115.8% річних за користування кредитними коштами.. Відповідно до умов договору кредит повинен погашатись щомісячними платежами. Однак, позичальник не виконує умов договору і станом на 23.08.29012 року за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 37905 грн. 46 коп. Цю суму просить стягнути з відповідачки на його користь. У судове засідання сторони не з»явились. Про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення. Відповідачка причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № СL 81667 від 28.08.2008 року відповідачці [PERSON] ВАТ «Уніерсал Банк», правонаступником якого є ПАТ»Універсал Банк», надано кредит в сумі 11000 грн. строком до 15 серпня 2012 року і зі сплатою процентів в розмірі 38.6% річних. Це стверджується кредитним договором, додатком № 1 до цього договору,заявою на видачу готівки(а.с.8-14,23). Договором також передбачена підвищена процентна ставка в разі прострочення платежів по погашенню кредиту в розмірі 115.8% річних. Додатком № 2 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості,згідно якого відповідачка повинна погашати кредит щомісячними платежами. Однак, відповідачка неналежно виконує умови договору і станом на 28.08.2012 року за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 37905 грн. 46 коп., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту 10561 грн. 12 коп., по процентах 9703 грн. 20 коп., підвищені відсотки за несвоєчасне погашення кредиту 17641 грн. 14 коп. Сума боргу відповідачкою не оспорена. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і їх невиконання є підставою для стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved