Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-26 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» звернулось до суду із позовом, в якому зазначив, що 27 серпня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «AXA Страхування», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «AXA Страхування» та [PERSON] було укладено договір № 1490-а/09дз добровільного страхування наземного транспорту. 12 червня 2010 року о 18 год. 00 хв. на 22 км. а/д Т04-12 Дніпродзержинськ - Шульгівка - Михайлівка, сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу, автомобіля марки МІТСУБІСІ, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON]. Згідно до довідки ДАІ про обставини дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2010 року та постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2010 року остання сталась з вини водія [PERSON], внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу, було завдано механічне ушкодження. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 67 670, 56 грн., а також витрати, пов'язані з наданням експертних послуг у розмірі 400 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] завдані збитки в розмірі 68 070, 56 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував про розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] уклав договір №1490-а/09дз від 27.08.2009 року з ЗАТ «CK» AXA Страхування» та застрахував автомобіль МІТСУБІСІ р.н. [NUMBER], 2006 рік випуску (а.с.37-45). Власником автомобіля МІТСУБІСІ р.н. [NUMBER], 2006 рік випуску є [PERSON] (а.с. 48). Згідно до довідки ДАІ про обставини дорожньо-транспортної пригоди від 20.07.2010 року та постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2010 року остання сталась з вини водія [PERSON], внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху (а.с.33,34). Відповідно до платіжного доручення №1742 від 08.09.2010 р. ДФ АО «СК «AXA Страхування» виплатили [PERSON] кошти в розмірі 67670, 56 грн. (а.с.30). Згідно до звіту про оцінку розрахунку матеріалів збитку, причинених пошкодженням транспортного засобу № 08/07/10 розрахунок витрат на ремонт автомобіля МІТСУБІСІ, реєстраційний номер [NUMBER], становить в розмірі 133770, 61 грн., оцінювач [PERSON] (а.с.61-71). Згідно до рахунку - фактури № 182/КДН від 20.07.2010 p. AT СК «AXA Страхування» сплатила на проведення експертизи автомобіля МІТСУБІСІ, реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 400 грн. (а.с.60). Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати в розмірі 680,71 грн., а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved