Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є членом сімї основного наймача квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 18 червня 2008 року її матері [PERSON] було видано ордер на право зайняття вказаної квартири. Під час складання акту технічного стану даної квартири приміщення було вільне і в ньому ніхто не мешкав і не був зареєстрований, однак житлове приміщення потребувало виконання ремонтних робіт для приведення у відповідний технічний стан, придатний для проживання. Підприємство балансоутримувач будинку № 25 на м-ні «Західний», яким є КП «СЕЗ», за рахунок власних коштів, отриманих від оплати споживачами - мешканцями комунального житлового фонду вартості послуг з утримання будинків та прибудинкових територій повинно виконувати роботи, зазначені відповідно до рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 11.10.2006 № 447. Відповідачі перебували на квартирному обліку у виконавчому комітеті міської ради в якості осіб, які потребують поліпшення житлових умов, тому її матері було надано дозвіл на відновлення вказаної квартири за власні кошти. За рахунок спільних коштів її з чоловіком, а не за рахунок відповідачів були придбані необхідні будівельні матеріали та санітарно-технічне обладнання для виконання ремонтних робіт по відновленню санітарно-технічного стану зазначеної квартири до придатного для проживання. Після виконання ремонтних робіт по відновленню квартири стало можливим отримання її матірю на сімю з трьох осіб ордеру №186 серії ДДІ від 18.06.2008р. на право зайняття даної квартири. 30 липня 2008 року на підставі ордеру у житловому приміщенні були зареєстровані відповідачі. Після закінчення ремонтних робіт в даній квартирі стала мешкати вона зі своїм чоловіком та дитиною. З 30 липня 2008 року її мати в даній квартирі не проживає. Крім того, договір найму зазначеної квартири вона не переукладала, і до теперішнього часу особові рахунки з оплати житлово-комунальних послуг у відповідних підприємствах, які їх надають, відкриті на прізвище попереднього наймача Коваленко. Відповідачі добровільно не надають письмової згоди на переукладення договору найму на її імя, що ускладнює для неї можливість проведення звірки рахунків за житлово-комунальні послуги для відокремлення боргів попередніх споживачів від заборгованості, яка є обовязковою для виконання зобовязань з оплати вартості фактично отриманих житлово-комунальних послуг її родиною. Відповідачі не беруть участі в утриманні квартири з того моменту коли вони зареєструвалися в спірній квартирі. Всі обовязки що випливають з договору найму житлового приміщення виконуються частково тільки нею. З причини того, що відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, вона не має змоги скористатися правом на отримання субсидії на житло, оскільки вона не є наймачем квартири, а лише членом сімї основного наймача, а також до заяви про призначення субсидії необхідно надати декларацію про доходи усіх зареєстрованих в квартирі осіб. До того ж комунальні послуги нараховуються по кількості осіб, що зареєстровані в житловому приміщенні згідно з затвердженими тарифами та нормами споживання. Скористатися наданим споживачам правом на проведення перерахунку вартості значених послуг вона не може, оскільки до відповідних заяв акту про не проживання відповідачів у спірній квартирі, за діючими правилами надання відповідних комунальних послуг, вона зобовязана також надати довідку з фактичного їх місця проживання. У звязку з викладеним просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позивач до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, позовні вимоги визнають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи ПП «Домінант-Сервіс»до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири № 43 в будинку № 25 на м-ні «Західний»в м. Димитров Донецької області на підставі ордеру на житлове приміщення № 186. В цій квартирі також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 11, 12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту ПП «Домінант-сервіс»від 20.03.2012р., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані в квартирі № 43 будинку № 25 на м-ні «Західний»м. Димитров, але не проживають з 30.07.2008 року по теперішній час (а.с. 29). Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] і [PERSON] не проживають в квартирі № 43 будинку № 25 на м-ні «Західний» в м. Димитров більше шести місяців, поважних причин не проживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено, позовні вимоги відповідачі визнали. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved