Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визначення частки майна у спільній сумісній власності. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON], [PERSON] та померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з частини квартири. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого за заповітом. [PERSON] спадщину прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. На даний час позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки частка померлого не виділена в натурі, що не дає можливості встановити яка саме частина квартири є предметом спадкування, тому позивач змушена звернутися з вищевказаним позовом до суду. Вважає, що частки кожного з власників квартири є рівними, у звязку з чим позивач просила визначити, що кожному із співвласників належить по 1/3 частини квартири. В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі в судове засідання не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позов визнали та проти його задоволення не заперечували. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 січня 2000 року виконавчим комітетом Каховської міської Ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без виділення часток належить квартира [ADDRESS], загальною площею 66,6 кв. м. (а.с. 6). 03 листопада 2010 року помер [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис за № 361 (а.с. 7). Згідно з заповітом посвідченим державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори [PERSON], 04 серпня 2010 року та зареєстрованим в реєстрі за № 2-881, [PERSON] заповідав всю належну йому на праві приватної власності частку квартири під номером 169, що знаходиться в місті Каховка Херсонської області по вулиці Першотравневій в будинку під номером 29, [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З наданого витягу № 26543047 від 30 березня 2011 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі слідує, що 30 березня 2011 Каховською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу № 67/2011 на спадкодавця [PERSON] померлого 03 листопада 2010 року (а.с. 9). Згідно відповіді завідуючої Каховської міської державної нотаріальної контори від 30 березня 2011 року слідує, що нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину [PERSON], що залишилася після смерті спадкодавця, а саме на частину квартири [ADDRESS], що належить померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності, без визначення частки померлого у спільній сумісній власності, оскільки у нотаріуса відсутні повноваження, щодо визначення частки померлого у спільній сумісній власності (а.с. 10). Як зазначає ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 372 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме п. 224 встановлено, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїу разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що співвласникам [PERSON], [PERSON] та померлому [PERSON] на підставі свідоцтва квартира належить в рівних частках і складають по 1/3 частин.

Outcome: approved