Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

[PERSON] (дівоче Сторожук) М.А. звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона [INFO], отримала травму правого ока у червні 1956 року, у неповнолітньому віці до 18 років. Встановлення даного факту заявниця, обгрунтовує тим, що в червні 1956 року в селі Мізоч Здолбунівського району Рівненської області, де вона перебувала разом з батьками, отримала травму правого ока. Невідкладно була доставлена до Рівненської областіної лікарні, тривалий час в очному відділенні проходила лікування. З приводу травми ока було проведено оперативне втручання. В 1992 році їй встановлена інвалідність з дитинства по зору - 3-тя група. 30 квітня 1994 року Міжрайонною МСЕК по Костопільському районі інвалідність з дитинства по зору встановлена до віку, про що було видано довідку за №211895. Встановлення даного факту є необхідним для отримання певних соціальних пільг - державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", а також в подальшому перерахунку та призначення пенсії. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає з дитинства, це її сусідка та подруга. Про травму ока вона їй нічого не розповідала, думала, що це вроджене. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її однокласниця. Вона з першого класу не бачила на одне око. Знає, що була травма ока, але подробиць вона їй не розповідала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1964 року вчилась з [PERSON] в одній школі. Бачила, що в неї було пошкоджено одне око, погіршений зір, але подробиць не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала разом з батьком заявниці в редакції газети м. Костопіль. У [PERSON] було пошкоджене одне око, її мати розповідала, що влітку 1956 року в с. Мізоч Здолбунівського району дочка отримала травму ока. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сім'я заявниці жила по сусідству. Вони переїхали, коли [PERSON] було 5-6 років, око в неї вже було пошкоджено. Зі слів матері в 1956 році в с. Мізоч Здолбунівського району дочка отримала травму ока. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] з дитинства. Вона жила на вул. Рівненській, заявниця на вул. Новій, вони разом ходили до школи з першого класу. ЇЇ мама розповідала, що в 1956 році в с. Мізоч Здолбунівського району дочка отримала травму ока. Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. З наданих заявницею документів, а саме копії пенсійного посвідчення, встановлено, що [PERSON] інвалід ІІІ групи дитинства по зору, з довідки МСЕК № 211895 від 30.04.1994 року, вбачається, що інвалідність з дитинства по зору [PERSON] встановлена до віку. Встановлення факту, що [PERSON] отримала травму правого ока у червні 1956 року, у неповнолітньому віці необхідно їй для отримання державної соціальної допомоги і має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved