Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка «Центральна» (далі -Позивач), звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору № 32646 від 25 грудня 2008 року [PERSON] (далі - Відповідач), отримав у позивача кредит у розмірі 3 000 ( три тисячі) грн. строком на 8 (вісім) місяців, а саме до 09 вересня 2009 року, з умовою щомісячної сплати заборгованості по кредиту та нарахованими відсотками у розмірі 440 (чотириста сорок) грн. щомісячно. Однак, [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання виконав лише частково сплативши: 06.02.2009 року - 440 грн., 06.04.2009 року - 440 грн., 06.05.2009 року - 440 грн., 05.06.2009 року - 440грн., 06.07.2009року - 440грн., 09.09.2009 року - 300,88 грн. Далі, позивач зазначає, що відповідачу були відправлені листи з проханням робити платежі та роз'ясненнями фінансової ситуації по кредитному договору ( за № 139 від 10.09.2009року, за № 76 від 27.05.2010 року). Не дивлячись на вимоги позивача сплатити платежі, які необхідні для погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач добровільно свої зобов'язання не виконує. Станом на 30 квітня 2012 року сума заборгованості за кредитним договором з нарахуванням відсотків становить 2 292 грн. 81 коп., з яких : 1 115 грн. 61 коп. - тіло кредиту, 1 177 грн. 20 коп. - відсотки за користування грошовими коштами. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості у розмірі 2 292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 215 грн. 00 коп. Позивач (його представник) у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином До суду надійшла заява від представника Позивача, в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт працівника міліції (а.с. 46), заяв чи клопотань від нього не надходило. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Так, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Центральна» та [PERSON], було укладено Кредитний договір № 32646 від 25.12.2008 року з терміном дії 8 місяців, тобто до 09.09.2009 року (а.с.3). У відповідності до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] через касу Кредитної спілки «Центральна» грошові кошти у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., що підтверджується касовим ордером за № 3312 від 25.12.2008 року (а.с.6), та надав графік погашення кредиту та відсотків від 25.12.2008 року (а.с.4). Із матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача письмові вимоги (за № 139 від 10.09.2009року, за № 76 від 27.05.2010 року) із проханням виконати свої зобов'язання за вказаним кредитним договором № 32646 від 25 грудня 2008 року (а.с.7-8). Однак в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконав, допустив прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого за ним, станом на 30 квітня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 2 292 грн. 81 коп., з яких : 1 115 грн. 61 коп. - тіло кредиту, 1 177 грн. 20 коп. - відсотки за користування грошовими коштами (а.с.9). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: 1) сплачувати заборгованість перед кредитним товариством; 2) сплачувати проценти за користування кредитом; 3) додаткову плату за користування кредитом при несвоєчасному його поверненні. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи надані позивачем по справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості у розмірі 2 292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 81 коп. Задовольняючи позовні вимоги, суд також виходив з того, що відповідач мав можливість реалізувати своє процесуальне право щодо подання доказів та надання пояснень по суті справи як під час попереднього судового засідання так і на стадії судового розгляду справи по суті. Небажання відповідача надавати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 215 ( двісті п'ятнадцять) грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved