Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-09 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, який позивач мотивував тим, що 06.09.2010 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»було укладено попередній договір № Е170 купівлі-продажу квартири будівельний № 170 за адресою будинок 26, корпус 1, секція 3 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області. Відповідно до п. 6.1 договору відповідач зобовязався в подальшому передати у його власність квартиру після введення обєкту капітального будівництва, у складі якого знаходиться квартира, в експлуатацію та оформлення відповідних правовстановлюючих документів. Умовами договору фактично визначено строк укладення основного договору та передачу у його власність квартири - протягом 60 днів від дня отримання правовстановлюючих документів на квартиру. Будинок, складовою частиною якого є квартира, було введено в експлуатацію 16.09.2011р., про що свідчить сертифікат відповідності від 16.09.11 серія КС № 16411043016. Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської від 22.09.11 №270 було дано доручення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»оформити та видати поквартирно свідоцтва про правої власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на квартири введеного в експлуатацію будинку за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 26, корпус 1. Отримавши інформацію про введення будинку в експлуатацію та винесене Виконкомом Коцюбинської селищної ради рішення, він неодноразово письмово, а потім особисто звертався до відповідача з вимогою виконати умови договору та укласти з ним основний договір купівлі-продажу квартири, а також передати йому як власнику відповідні документи на квартиру. Однак, жодної відповіді на звернення не отримав, що розцінює як невизнання відповідачем його власником квартири. Крім того, на початку жовтня 2011 року йому стало відомо, що на квартиру постановами заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції [PERSON] від 21.09.2011 p., від 28.09.2011 p., від 04.10.2011 р. в рамках кримінальної справи № 24-271 незаконно було накладено арешт та заборону відчуження, на підставі яких реєстраторами Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України було внесено запис про накладення арешту та заборони відчуження на квартиру в Державний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Постанови в частині накладення арешту та заборон відчуження на квартири, що вже відчужені відповідачем були скасовані, однак КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»не здійснює виготовлення та видачу свідоцтв на право власності, та не здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно по обєкту за адресою: Київська обл. смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, оскільки ГСУ МВС України були вилучені всі матеріали (документи) по вказаному обєкту. Всі вищенаведені дії унеможливлюють та безпідставно блокують набуття ним права власності на квартиру, створюють перешкоди у його законному праві користування та володіння квартирою. Крім того, вказує, що йому згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України на праві спільної сумісної власності належать на частину (долю) в спільній сумісний власності: в приміщеннях загального користування, опорних конструкцій будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнанні за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруд, будівель, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Тому для захисту своїх прав змушений звернутись до суду з вимогою визначити належну йому долю (частину, пай та таке інше) спільній власності за адресою: будинок 26, корпус 2 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області та за адресою будинок 26, корпус 1 по вулиці Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області. Просив суд визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру будівельний номер 170, за адресою будинок 26, корп. 1, секція 3, по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,48 кв.м; Зобовязати ДП «Інформаційний центр»МЮ України внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про зняття арешту та заборони відчуження двокімнатної квартири, будівельний номер 170, за адресою будинок 26, корп. 1, секція 3, по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,48 кв.м, а також внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття обтяження майнових прав на двокімнатну квартиру, будівельний номер 170, за адресою будинок 26, корп. 1, секція 3, по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,48 кв.м; Зобовязати КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на його імя на двокімнатну квартиру, будівельний номер 170, за адресою будинок 26, корп. 1, секція 3, по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,48 кв.м; Визначити його долю/частку в праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнання за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1; Зобовязати ДП «Інформаційний центр»МЮ України внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про зняття арешту та заборони відчуження з її долі/частки в праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнання за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1, а також внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про зняття обтяження майнових прав з її долі/частки в праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорних конструкціях будинку, механічному, електричному, сантехнічному та іншому обладнання за межами або всередині квартири, а також в спорудах, будівлях, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги, просив: визнати за позивачем право власності на двокімнатну квартиру будівельний номер 170, в будинку 26, корп. 1, секція 3, по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,48 кв.м, фактичною площею 75,70 кв.м; Зобовязати КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на його імя на двокімнатну квартиру, будівельний номер 170, в будинку 26, корп. 1, секція 3, по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області, загальною проектною площею 74,48 кв.м, фактичною площею 75,70 кв.м. Відповідач ТОВ «Аверс-Сіті», в свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про зобовязання здійснення повного розрахунку за обєкт нерухомості шляхом проведення доплати грошових коштів, який мотивує тим, що 06.09.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ»та позивачем було укладено попередній договір № Е-170 купівлі-продажу квартири будівельний № 170 проектною загальною площею 74,48 кв.м в будинку №26, корпус 1 секція 3 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області. Відповідно до п.2.2 договору позивачем було виконано обовязки покупця за договором по оплаті вартості квартири у сумі 511 528,65 грн., що підтверджується Договором № E-170/Z про зарахування зустрічних однорідних вимог, що було укладено сторонами 06.09.2010 р. Однак, відповідно до п. 2.4 Договору загальна площа квартири не є остаточною, остаточне визначення площі квартири здійснюється після проведення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»обмірів, здійснення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на квартиру. Згідно п.2.5 договору в разі збільшення загальної площі квартири, що зазначена в договорі та буде зазначена в основному договорі купівлі-продажу квартири, яка буде підтверджена інвентаризацією та технічним паспортом квартири, позивач за первісним позовом зобовязаний доплатити ТОВ «АВЕРС-СІТІ» різницю між оплаченою за договором площею квартири та площею, що буде зазначена в основному договорі купівлі-продажу квартири. Оскільки за даними інвентаризаційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»розмір фактичної площі квартири складає 75,70 кв.м, що на 1,22 кв.м більше, ніж розмір проектної площі квартири, зазначеної у договорі, загальна вартість квартири збільшилась на 8 378,96 грн. Станом на 16.03.2012 р. позивачем за первісним позовом не здійснено повний розрахунок за квартиру - не доплачено вартість різниці (збільшення порівняно з вказаною в договорі) між фактичною та проектною площею Квартири. Просить зобовязати [PERSON] здійснити повний розрахунок за двокімнатну квартиру будівельний номер 170, за даними реєстраційної справи КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»номер 170, за адресою: буд. 26, корпус 1, секція 3, по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області загальною проектною площею 74,48 кв.м, фактичною загальною площею 75,70 кв.м шляхом проведення на користь ТОВ „АВЕРС-СІТІ" доплати грошових коштів у сумі 8 378,96 грн. В судове засідання позивач з невідомих суду причини не зявився. Його представник уточнений позов підтримав, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги. Зустрічний позов визнав, не заперечував проти його задоволення в разі задоволення первісного позову. Представник відповідача ТОВ «Аверс-Сіті»в судовому засіданні первісний позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вказувала, що товариство не заперечує проти укладання з позивачем договору купівлі-продажу спірної квартири, однак не має можливості зробити це через накладення арешту на квартиру та припинення КП КОР «Ірпінське БТІ»виготовляти технічні паспорти на квартири та реєструвати право власності на них. Зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача КП КОР «Ірпінське БТІ»в судове засідання не зявився, від відповідача до суду надійшов лист, в якому міститься прохання слухати справу за відсутності представника, а також письмові заперечення. В письмових запереченнях відповідач КП КОР «Ірпінське БТІ»позов не визнав, вказує, що позивач не звертався із вимогою, зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно, не надавав правовстановлюючих документів на підтвердження його права власності на спірну квартиру, тому його права підприємством не порушувались. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивачем з ТОВ «Аверс-Сіті»укладено попередній договір від 06.09.10 № Е 170 (а.с. 8-13), відповідно до якого сторони по договору зобовязалися до 31.03.2011 р., але не пізніше 60 робочих днів від дати отримання продавцем акту державної комісії про введення в експлуатацію завершеного будівництвом обєкту продажу (квартири будівельний № 170 за адресою будинок 26, корпус 1, секція 3 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області) та отримання продавцем правовстановлюючих документів на обєкт продажу, укласти договір купівлі-продажу квартири будівельний № 170 за адресою будинок 26, корпус 1, секція 3 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське Київської області за узгодженою сторонами ціною. Окремий пусковий комплекс І черги будівництва, 3-й та 4-й пусковий комплекс багатоповерхових житлових будинків з обєктами соціально-побутового призначення (будинок №1) в с.м.т. Коцюбинське Київської області, вул. Пономарьова, 26, введено в експлуатацію, про що свідчить сертифікат відповідності від 16.09.11 КС № 16411043016 (а.с. 16). Рішенням Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської від 22.09.11 №270 (а.с. 17-27) присвоєно поштову адресу закінченому будівництвом обєкта І черги будівництва: ІІІ та ІV пусковий комплекс, введення в експлуатацію житлового будинку № 1 з вбудованими приміщеннями в с.м.т. Коцюбинське по вул. Пономарьова, 26, корпус 1, доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»оформити та видати свідоцтва про право власності товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на квартири закінченого будівництвом будинку за адресою: Київська область, с.м.т. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 (квартири з 1 по 484). Постановами по кримінальній справі № 24-271 заступника начальника управління ГСУ МВС України підполковником міліції [PERSON] від 21.09.2011 p., від 28.09.2011 p. було накладено заборону на відчуження зазначених квартир (а.с. 28-31). На підставі вказаних постанов КП КОР «Ірпінське БТІ»припинено реєстрацію та видачу витягів з єдиного реєстру прав власності на вказані вище квартири, про що свідчить лист від 05.10.11 № 862 (а.с. 33). Крім того, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ТОВ «Аверс-Сіті»було укладено договір від 06.09.10 № Е-170/Z про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 14-15), згідно якого сторони по договору домовились про зарахування зустрічних вимог за попереднім договором від 06.09.10 № [NUMBER] за договором про відступлення права вимоги від 06.09.10 № Е-170/АС в розмірі 511 528,65 грн. Відповідно до п. 2.4 попереднього договору від 06.09.10 № Е-170 загальна площа квартири не є остаточною, остаточне визначення площі Квартири здійснюється після проведення КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»обмірів, здійснення інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на квартиру. Згідно з п. 2.5 договору в разі збільшення загальної площі квартири, що зазначена в договорі та буде зазначена в основному договорі купівлі-продажу квартири, яка буде підтверджена інвентаризацією та технічним паспортом квартири, покупець в день укладення з продавцем основного договору зобовязаний сплатити продавцю різницю між оплаченою за попереднім договором площею квартири та площею, що буде зазначена в основному договорі купівлі-продажу квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобовязання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, в порушення даної норми позивачем не надано суду доказів того, що у нього виникло право власності на квартиру [ADDRESS] в с.м.т. Коцюбинське Київської області і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України. Не надано позивачем також доказів втрати ним документа, який засвідчує його право власності на спірну квартиру. Отже, суд дійшов висновку, що позивач не є власником квартири [ADDRESS] в с.м.т. Коцюбинське Київської області, а тому суд не вправі визнавати за ним право власності, оскільки з такою вимогою в порядку ст. 392 ЦК України може звертися лише власник такого майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Решта позовних вимог направлені на захист прав позивача, як власника квартири [ADDRESS] в с.м.т. Коцюбинське Київської області, однак, оскільки суд не визнає такого права за відповідачем, суд відмовляє в задоволенні таких вимог. Крім того, суду не надано доказів того, що позивач звертався до КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації»із заявою та правовстановлюючими документами з метою реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] в с.м.т. Коцюбинське Київської області і в цьому йому було відмовлено. До того ж, рішення про реєстрацію чи відмову в цьому приймає не відповідач КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», а державний реєстратор, до якого вимоги не заявлено позивачем. Таким чином, відсутні підстави для задоволення первісного позову. Суд також відмовляє в задоволенні зустрічного позову, оскільки у позивача не виник обовязок сплатити ТОВ «Аверс-Сіті»різницю вартості квартири в разі збільшення її площі, тому що згідно п. 2.5 договору такий обовязок виникає в день укладення з продавцем основного договору. При цьому, площа квартири, яка перевищує площу, визначену в попередньому договорі, та остаточна вартість квартири повинна бути зазначена в основному договорі, що відповідає вимогам пп. 2.5, 2.7 попереднього договору. До того ж, в звязку з тим, що основний договір не було укладено протягом строку, встановленого попереднім договором, і суду не надано доказів того, що якась із сторін договору направляла другій стороні пропозицію про укладення основного договору, зобовязання, встановлене попереднім договором, відповідно до ст. 635 ЦК України припинено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed