Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ним право власності на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 30,3 кв.м. в житловому будинку, яке знаходиться по вул. Пушкінській, 121 с. Липці Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову позивач зазначала, що вона є власником квартири № 10 за вищезазначеною адресою. Позивач за власні кошти здійснила переобладнання належної їй квартири у нежитлові приміщення. В результаті проведеної технічної інвентаризації зафіксовано, що колишня квартира № 100 реконструйована шляхом переобладнання у вбудоване нежитлове приміщення площею 30,3 кв.м. яке знаходиться по вул. Пушкінській, 121 с. Липці Харківського району Харківської області. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, якою визнає позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 246 належить однокімнатна квартира загальною площею 27,60 кв.м., житловою 16,10 кв.м., за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що позивачем самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання переобладнання, здачі обєкту до експлуатації, було проведено переобладнання квартири шляхом створення нежитлових приміщень. На реконструйовану квартиру КП Харківське районне бюро технічної інвентаризаціїбуло видано технічний паспорт, згідно якого після переобладнання квартири було утворено нежитлові приміщення площею 30,30 кв.м. Здійснивши переобладнання належної позивачу квартиру шляхом будівництва прибудови, позивач реалізував право власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва (переобладнання). Переобладнання квартири шляхом створення вбудованого нежитлового приміщення № 10 в житловому будинку № 121 по вул. Пушкінській в с. Липці Харківського району Харківської області, на момент розгляду справи позивачем завершено у повному обсязі. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій вбудованих нежитлових приміщень в житловий будинок загальною площею 30,3 кв.м.(колишня квартира №10), розташованих в багатоквартирному житловому будинку за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, вул.. Пушкінська, 121, державна ліцензія серії АГ №577697 від 20 травня 2011 року, технічний стан несучих конструкцій та огороджувальних будівельних конструкцій вбудованого нежитлового приміщення задовільний, відхилень, деформацій та інших дефектів, що свідчать про зниження несучої здатності несучих та огороджувальних будівельних конструкцій будівлі на момент обстеження не виявлено. Проведене переобладнання квартири не вплинуло негативно та стан несучих та огороджувальних будівельних конструкцій будівлі в цілому. Приміщення мають 100% готовність до експлуатації, можлива подальша надійна експлуатація без проведення додаткових заходів. Таким чином, судом встановлено, що переобладнання квартири шляхом створення нежитлового приміщення проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та не порушує права власників інших квартир будинку. Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно переобладнані житлові приміщення шляхом створення нежитлового приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищевказані обєкти належить до компетенції суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved