Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 травня 2012 року у результаті дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої визнано водія мотоциклу Shen [PERSON] його автомобілю марки «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди, завданої йому як власнику автомобіля склала 23 750 грн. 66 коп. Ураховуючи викладене та те, що винуватець ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 23 750 грн. 66 коп. та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування за період з 22 травня 2013 року по 11 жовтня 2013 року в розмірі 1412 грн. 30 коп., а також судові витрати в розмірі 350 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Встановлено, що 22 травня 2012 року сталася ДТП за участю мотоциклу Shen без державного номеру, під керуванням [PERSON], та автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням його власника [PERSON] Вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, без позбавлення права керування транспортним засобом. Відповідно до ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає, покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки./а.с. 9-12/ Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] застрахована не була. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 376 від 01 лютого 2013 року розмір шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу Nissan», державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] складає 23 750 грн. 66 коп./а.с.19-29/ Відповідно до ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 33 цього Закону передбачені дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), в тому числі: 33.1.4 водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. 33.3 водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачені підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), в тому числі: 37.1.3 невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Судом встановлено, що позивач 19 березня 2013 року подав до МТСБУ заяву про відшкодування шкоди, заподіяної майну. Зазначена заява та перелік документів, долучених до неї, відповідали вимогам ст. 35 Закону. /а.с.13-14/ Заява про страхове відшкодування отримана МТСБУ 25 березня 2013 року. /а.с. 15/ Аварійним комісаром було здійснено огляд автомобіля позивача, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб відремонтований./а.с.16/ Факт проведення ремонтних робіт після дорожньо-транспортної пригоди підтверджується актом виконаних робіт № 214 від 30 серпня 2012 року. 15 серпня 2013 року МТСБ відмовило [PERSON] у відшкодуванні заподіяної шкоди на підставі п.п. 37.1.3 п.37.1 ст. 37 Закону./а.с.17/ Проте, суд вважає, що МТСБУ безпідставно відмовило у виплаті страхового відшкодування, так як дії позивача, а саме ремонт автомобіля до його огляду представником МТСБУ, не призвели до неможливості встановити розмір заподіяної шкоди, оскільки її розмір підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 376 від 17 лютого 2013 року, оригінал якого 19 березня 2013 року був направлений відповідачу. Зазначений висновок не викликає сумнівів суду щодо його достовірності та правдивості, доказів, які б спростовували оцінений експертом розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачу, в судовому засіданні не надано. Інших підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), передбачених ст. 37 Закону, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, ґрунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню. Що стосується вимог щодо стягнення пені за період з 22 травня 2013 року по 11 жовтня 2013 року, то вони підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 36.2 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. 36.5 за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи, що відповідач отримав заяву про страхове відшкодування 25 березня 2013 року, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його він зобов'язаний не пізніше 22 червня 2013 року. До теперішнього часу страхове відшкодування не здійснене, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в розмірі 972 грн.14 коп., за період з 23 червня 2013 року по 11 жовтня 2013 року, входячи з наступного: прострочення виплати страхового відшкодування - 111 днів; подвійна облікова ставка Національного банку України з 10 червня 2013 року по 12 серпня 2013 року - 14%, кількість днів прострочення за цей період - 51; 23 750 грн. 66 коп.* (14%/365) = 9 грн.10 коп. за один день прострочення; 9 грн. 10 коп. *51 день = 464 грн. 60 коп.; подвійна облікова ставка Національного банку України з 13 серпня 2013 року - 13%, кількість днів прострочення за цей період - 60; 23 750 грн. 66 коп.* (13%/365) = 8 грн.45 коп. за один день прострочення; 8 грн. 45 коп. *60 день =507 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial