Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 20.03.2012 року, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 28.04.2007 року в виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської, актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.04.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської, актовий запис №14. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку Світлану, [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя з відповідачем на протязі останніх років поступово погіршилося. Відповідач нехтує сімейними цінностями такими як, повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери, останнім часом взагалі самоусунувся від матеріального забезпечення сімї, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх місяців ведення спільного господарства між ними припинено остаточно. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу в судовому порядку, немає. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй дошлюбне прізвище «Ісаєва», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу(а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував(а.с.11). Виходячи з наведеного та в силу вимог ст.ст.130, 174 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 28.04.2007 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 071104 (а.с.8) Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КИ № 145601 від 08.01.2008 року, сторони мають малолітню дитину доньку Світлану, [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с. 8). Спір між сторонами про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній. Аналізуючи всі докази по справі, суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved