overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ „ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності. В позові зазначила, що позивач проживає разом з матірю в квартирі [ADDRESS] з 1973 року. В 1995 році квартира була приватизована і видано свідоцтво про право власності на житло. У 2010 році були втрачені всі документи на житло, у звязку з чим позивач звернулася до газети із повідомленням про втрату свідоцтва про право власності на житло. Позивач просить визнати право власності на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить ухвали рішення на розсуд суду. В судовому засіданні третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступним. \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що згідно копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] спірна квартира належить [PERSON] 28 грудня 2012 року позивачем було надано оголошення у газету „ Індустріальне Запоріжжя про втрату свідоцтва про право власності. Згідно листа районної адміністрації по Орджонікідзевському району м.Запоріжжя від 20.06.2012 року [PERSON] відмовлено у видачі дубліката свідоцтва про право власності. Статтею 321 ЦК України, передбачено, що раво\~ \~ власності\~ \~ є\~ \~ непорушним.\~ \~ Ніхто\~ \~ не\~ \~ може\~ \~ бути протиправно позбавлений\~ \~ цього\~ \~ права\~ \~ чи\~ \~ обмежений\~ \~ у\~ \~ його здійсненні.\~ \~ Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,\~ \~ якщо інше прямо\~ \~ не випливає із закону або незаконність набуття\~ \~ права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ У відповідності зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюеться або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати\~ \~ ним\~ \~ документа, що засвідчує\~ \~ його право власності. \~ \~ \~ \~ Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач втратила\~ оригінал свідоцтва про право власності, не має можливості поновити свідоцтво, за відсутністю правовстановлюючих документів позбавлена можливості у встановленому законом порядку оформити право власності, а тому при таких обставинах суд вважає, що позов слід \~ задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся з позовом в суд до [PERSON], третя особа : Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соснівського району м. Черкаси про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, вказуючи, що йому на праві власності належить квартира за адресою м. Черкаси, вул.. Сумгаїтська, 71. В даній квартирі проживає дружина [PERSON], а також зареєстрований син [PERSON]. З 1992 року відповідач в даній квартирі не проживає, його речей немає, стосунків з нами не підтримує. Оскільки збереження реєстрації відповідача, змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті квартирної плати, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Зобов»язати ВГІРФО Соснівського району м. Черкаси зняти з реєстрації відповідача за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідач не проживає з 1992 року жодної матеріальної допомоги не надає, квартирну плату не сплачує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась в порядку ст. 76 ЦПК.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Представник третьої особи ВГІРФО Соснівського району м. Черкаси в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], про що свідчить Витяг про державну реєстрації прав №29347195 від 18.03.2011 року. Відповідно до довідки ЖБК №66 від 02.10.2012 року №90 в даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. З 1992 року відповідач фактично в даній квартирі не проживає, його речей немає, про що свідчить акт від 05.02.2013 року, посвідчений ЖБК №66, в якому зазначено, що [PERSON] прописаний в квартирі [ADDRESS] з [PERSON], але з 1992 року в квартирі не проживає. Ніяких заяв про тимчасовий виїзд і залишення за собою житлового приміщення відповідач не надавав. За користування житловою площею та комунальних послуг відповідач оплату не проводить. Витрати по оплаті комунальних послуг несе позивач. Згідно ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За таких обставин суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив зв'язок з житлом, так як на протязі більше чим 6 місяців в спірному житлі не проживає, що згідно ст. 71 ЖК України являється підставою для втрати його права на користування квартирою №60 по вул.. Сумгаїтська, 71 в м. Черкаси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 серпня 2003 року. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вказує, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама утримує дитину за власні кошти. Позивачка просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує прийняти заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із свідоцтва про одруження серії І-ТП № 0094068 від 23.08.2003 року та свідоцтва про народження серії І-ТП № 119630 слідує, що сторони 23 серпня 2003 року зареєстрували шлюб у виконкомі Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району і вони є батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, а тому з нього необхідно стягувати аліменти в частці від його заробітку з дня пред'явлення позову і до повноліття сина [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 229,40 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 10.06.1989 року у Карлівському райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 72. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позовній заяві позивач посилається на те, що 10.06.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. З липня 2011 року подружжя не проживає разом. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що 10.06.1989 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки з 2011 року подружжя не проживає разом; збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Тому шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення відповідного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернулася до суду в порядку ст.23 СК України з заявою, за згодою своїх законних представників батьків, просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вони кохають одне одного, вирішили створити сім`ю і, як подружжя, вести спільне господарство, мати спільних дітей, стверджуючи, що вони на даний час вже очікують дитину і строк її вагітності становить 30 тижнів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлені особи законні представники заявниці її батьки [PERSON] і Григор`єва [PERSON] проти її вимоги не заперечують і підтвердили суду, що [PERSON] і [PERSON] кохають одне одного, вирішили створити свою сім`ю. Зацікавлена особа [PERSON] вимогу заявниці підтримав і пояснив суду, що він дійсно кохає заявницю, бажає створити з нею сім`ю та проживати з нею як подружжя і вести спільне господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця та зацікавлені особи до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, надані до неї докази та заяви зацікавлених осіб, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку, тобто на день реєстрації шлюбу досягли 18 років. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниця [PERSON] народилася 12.05.1995р., на момент розгляду цієї справи їй виповнилося 17 років 11 місяців, між нею і [PERSON] склалися серйозні стосунки, вони кохають одне одного, вирішили створити свою сім`ю та вести спільне господарство, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці та її паспортом, її заявою та заявами зацікавлених осіб. Враховуючи те, що заявниця вагітна (на даний час, згідно довідки жіночої консультації від 19.03.2013р., строк її вагітності становить 30 тижнів), суд прийшов до висновку, що надання їй права на шлюб відповідає її інтересам, тому її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1 200 грн. щомісячно. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину. Донька проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Будучи батьком дитини, відповідач зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття. Відповідач має мінливий дохід, тому аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. За наведених обставин, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського управління юстиції 04 липня 2005 року, актовий запис № 486. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обовязків по відношенню до дитини. Стаття 184 СК України, передбачає можливість визначення судом розміру аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, зокрема за наявності у платника аліментів нерегулярного або мінливого доходу, або отримання частини доходу в натурі. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає доведеним, оскільки у судовому засіданні встановлено, що донька [PERSON] [INFO] постійно проживає з матірю, та перебуває на повному її утриманні. Твердження позивача, що відповідач має достатній дохід для виплати аліментів у розмірі 1 200 грн. щомісячно спростовується відсутністю доказів про його доходи. На підставі встановлених судом фактів, недопущення погіршення матеріального становища дитини та одночасно відповідача, суд із урахуванням, положень ст. ст. 141, 180, 184 СК України, приходить до висновку про часткове задоволення, а саме про доцільність стягнення аліментів в розмірі 800 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь держави 229,40 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 3777,79 грн. на утримання спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивачка у судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) по несплаті аліментів за період з серпня 2011 року по листопад 2012 року включно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1812 гривень 66 копійок. Відповідач уточнені позовні вимоги позивачки у судовому засіданні визнав однак просив суд зменшити розмір пені по несплаті аліментів, посилаючись на те, що він має на утриманні малолітню дитину, [INFO]. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що уточненні позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], /а.с. 6/, батьками дитини є сторони по справі. У теперішній час неповнолітня дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. 21.05.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист № 2-2514/01 від 21.05.2008 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно. Отже згідно розрахунку наданого позивачкою пеня по несплаті аліментів за період з серпня 2011 року по листопад 2012 року становить 1812 гривень 66 копійок. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно до вимог ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) по несплаті по несплаті аліментів за період з серпня 2011 року по листопад 2012 року включно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1812 гривень 66 копійок. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Прокурор Личаківського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до відповідачів [PERSON] , [PERSON]Ф, ПАТ «[PERSON] Аваль» про витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності на нерухоме майно , визнання іпотечного договору недійсним. Просить постановити рішення про витребування з володіння [PERSON] квартири [ADDRESS] , визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , визнання недійсним договору іпотеки квартири [ADDRESS] від 26.07.2007 року укладеного між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1988 року Чемеринецькою сільскою радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №21. В сімї у шлюбі народилось троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позов мотивує тим, що з 2009 року між сторонами почали виникати непорозуміння, у звязку із аморальною поведінкою відповідача. З цього ж часу сторони не проживають як подружжя, спільного господарства не ведуть. Відповідач вже три роки не працює і матеріально не допомагає утримувати сімю. Поведінка останнього негативно впливає на розвиток дітей. Шлюб носить формальний характер. Наданий судом час для примирення результатів не дав. А тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні наведеним вище. Додала, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, поводиться агресивно. Неодноразово вчиняв насильство в сімї, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Факт вчинення насильства в сімї визнав. Проте вважає, що відсутні підстави для розірвання шлюбу. Просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони близько чотирьох років не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Відповідач неодноразово вчиняв насильство в сімї, що стверджується копіями постанов Личаківського районного суду м. Львова. Окрім цього, довгий час не працює, утриманням сімї не займається. Встановлено, що конфлікт між сторонами носить стійкий і тривалий характер. Шлюб носить формальний характер. За час наданий судом для примирення сімя не відновилася. Тому суд приходить до висновку про те, що сімя між сторонами не існує, примирення не можливе, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох із подружжя. А тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

Позивач КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] у якій просить стягнути солідарно з них 9778 грн. 04 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити повністю та стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду і судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП Люкс-житло 1 №1-93 від 30.03.2012 року відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі №49, що знаходиться в будинку №2 на вул. Симоненка, в м. Тернополі. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.03.2009 року по 01.07.2012 року (з урахуванням частково сплачених сум) відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 9778 грн. 04 коп., про що свідчить надана КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго ТМР виписка з особового рахунку від 16.07.2012 року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9778 грн. 04 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved