overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

В листопаді 2012 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач вказує на те, що 23 квітня 2008 року між АК «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», та [PERSON] укладено кредитний договір № 18671-С. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2011 року. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 21 листопада 2012 року існує заборгованість перед банком в сумі 14234 грн. 40 коп. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 525, 526, 530, 536, 550, 611, 615, 1046, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 14234 грн. 40 коп., а також сплачені позивачем судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2008 року між АК «Київська Русь», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Київська Русь», та [PERSON] укладено кредитний договір № 18671-С. Згідно договору Банк надав [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних з кінцевим терміном повернення 22 квітня 2011 року. Відповідно до п. 1.2, 2.1, 2.3 кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит, сплачувати відсотки та фіксовану плату за користування кредитом щомісячно згідно з графіком погашення на пізніше 10-ого числа кожного місяця. Згідно п.п. 2.9, 2.10 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків відповідач зобовязався сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 22 листопада 2012 року існує заборгованість перед банком в сумі 14234 грн. 40 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 7481 грн. 27 коп.; заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 3906 грн. 25 коп.; штрафу 2846 грн. 88 коп.. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

17 жовтня 2012 року позивач звернуся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.08.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 268. Від шлюбу у серпні 2011 року народилася дитина. З відповідачкою разом не проживають з 2012 року. Просив розірвати шлюб, оскільки сімейні стосунки з відповідачкою не склалися по причині відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. До судового засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище [PERSON]. Ухвалою суду від 01 листопада 2012 року сторонам надавався строк для примирення, однак за наданий час, сторони не примирилися, позивач наполягав на розірванні шлюбу. Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, судом були вжиті всі заходи для збереження сімї, але між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою [PERSON] В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що з відповідачкою тривалий час не підтримує сімейних відносин, проживає окремо, і примирення між ними неможливе, через що просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, від неї не надійшла заява про слухання справи у її відсутності, причини неявки суду не відомі. Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 4 листопада 1989 року , який був зареєстрований Шкроботівською сільською радою Шумського району, Тернопільської області, актовий запис № 2, що стверджується повторним свідоцтвом про одруження 1-ИД № 093523, виданим 29 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області. Від спільного шлюбу в них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, стосунки , які між ними склалися є неприязними та такими, що негативно впливають на сімю, що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сімї не має. У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами. За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарю, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Сімейне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спору стосовно спільного майна не мають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила про його задоволення. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31 березня 2001 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 202, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарю, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Сімейне життя між сторонами не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спору стосовно спільного майна не мають. Змінювати прізвище на дошлюбне позивачка наміру не має. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на обовязки подружжя, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спору стосовно спільного майна не мають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила про його задоволення. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 вересня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 492, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейне життя між сторонами не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги, різні погляди на обовязки подружжя, постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спору стосовно спільного майна не мають. Змінювати прізвище на дошлюбне позивачка наміру не має. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2000 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Сімейне життя між ними не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спору стосовно спільного майна не мають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд розірвати укладений з відповідачем шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила про його задоволення. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 червня 2000 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 322, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейне життя між сторонами не склалося через втрату взаєморозуміння, різні погляди на обовязки подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, спору стосовно спільного майна не мають. Змінювати прізвище на дошлюбне позивачка наміру не має. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2008 року. Від сумісного проживання сторони по справі мають сина [PERSON] [INFO]. Посилаючись на викладене, позивачка просить на підставі ст.ст. 180,181,182 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що від сумісного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка проживає разом з позивачкою, а також стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 700,00 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 30 вересня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1754. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 30.09.2006р. сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору, а також спору щодо визначення місця мешкання дитини в них немає. Спільного господарства вони не ведуть. Примирення між ними не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені півтора року назад, шлюб носить формальний характер. В позовній заяві позивачка також зазначає, що збереження шлюбу є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення - недоцільним, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила суд винести рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 30.09.2006р. року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1754,про що свідчить свідоцтво про шлюб [PERSON] І-ЖД № 037172. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері [PERSON]. Півтора роки сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору немає, а також спору щодо визначення місця мешкання дитини та порядку її виховання сторони не мають. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки та унеможливлює примирення сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 13.03.2008 р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Під час шлюбу у них народилася донька -[PERSON], [INFO] Зазначає, що після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом із нею -позивачкою. Зауважує, що до моменту розлучення відповідач не надавав і не надає по цей час дитині жодної допомоги, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини -[PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання з'явилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник служби у справах дітей Ірпінської міської ради в судове засідання з'явилася, підтримала позов, просила задовольнити позовні вимоги. Прокурор в судове засідання з'явився, не заперечував щодо задоволення позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 2011 року у відділі РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 91. Подружні стосунки з відповідачем були припинені 31 грудня 2011 року через образи, те, що відповідач не працює, вихованням дитини не займається, не надає фінансової допомоги. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна не заявляє. Малолітня дитина залишається жити з позивачкою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити, про що надана письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився і причин неявки в судове засідання суду не надав, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.5), копія паспорта позивачки (а.с.3). копія свідоцтва про народження /а.с.4/. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 березня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 91 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами були припинені 31 грудня 2011 року через образи, те, що відповідач не працює, вихованням дитини не займається, не надає фінансової допомоги. Відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2007 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON]. [INFO]. На даний час з відповідача стягуються аліменти на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини від заробітку відповідача щомісячно, та на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача щомісячно. Сторони проживають окремо, але матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження /а.с.2/, копія свідоцтва про шлюб /а.с.3/, копія паспорта /а.с.4,5/, довідка /а.с.7-12/, довідка /а.с.13/, копія рішення /а.с.19/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 558 /а.с.3/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача /а.с.2/. Рішенням Лисичанського міського суду від 09.09.2010 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/6 частини та на утримання доньки [PERSON] /а.с.19/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 172. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 01 травня 2012 року через відсутність взаємопорозуміння і поваги. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спору про розділ майна не заявляє. Діти залишаються жити з позивачкою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, позов підтримала, просила задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився і причин неявки в судове засідання суду не надав, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3), копія свідоцтва про народження (а.с.4,5), копія паспорта позивачки (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 172 (а.с.3). Подружні стосунки між сторонами були припинені з 01 травня 2012 року через відсутність взаємопорозуміння і поваги. Відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO]. [PERSON]. [INFO] /а.с.4,5/. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved