Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з даним позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки земельної ділянки, вказуючи на те, що рішенням від 02 червня 2010 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області визнано частково недійсним Свідоцтво від 13 квітня 2007 року про право на спадщину за законом (зареєстроване в реєстрі за № 538) на розташовану по вулиці Революції, 19 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області земельну ділянку, площею 0,40 га. За позивачем було визнане право власності на 1/2 частку розташованої по вулиці Революції, 19 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області земельної ділянки, площею 0,375 га. з якої - 0,075 га. передано для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель, 0,30 га. передано для ведення підсобного господарства, що належала [PERSON] на підставі виданого 09 червня 1998 року Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області Державного акту про право власності на земельну ділянку І-ЧН 024107, нормативна оцінка складає 45102 гривень 00 копійок. Інша 1/2 частина розташованої по вулиці Революції, 19 в м Новгород-Сіверський Чернігівської області земельної ділянки - належить відповідачу по справі, [PERSON]. Заявлені позовні вимоги обумовлює неможливістю реєстрації права власності та відмовою відповідача укласти з нею договір про виділення в натурі належної частки земельної ділянки. В с у д о в о м у з а с і д а н н і: Представник позивача [PERSON] висловився про необхідність задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог в повному обсязі. При цьому зазначив, що звернення позивача до суду обумовлено відмовою відповідача укласти з позивачем договір про виділення в натурі належної позивачу частки земельної ділянки. Відповідач [PERSON] позов не визнав та показав, що у виділенні позивачу в натурі земельної ділянки немає ніякої необхідності, оскільки він проживає в одному будинку зі своєю матір`ю, яка і є позивачем по справі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що рішенням від 02 червня 2010 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області визнано частково недійсним Свідоцтво від 13 квітня 2007 року про право на спадщину за законом (зареєстроване в реєстрі за № 538) на розташовану по вулиці Революції, 19 в м Новгород-Сіверський Чернігівської області земельну ділянку, площею 0,40 га.. За позивачем було визнане право власності на 1/2 частку розташованої по вулиці Революції, 19 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області земельної ділянки, площею 0,375 га.. З якої - 0,075 га. передано для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель, 0,30 га. передано для ведення підсобного господарства, що належала [PERSON] на підставі виданого 09 червня 1998 року Новгород -Сіверською міською радою Чернігівської області Державного акту про право власності на земельну ділянку І-ЧН 024107, нормативна оцінка складає 45102 гривень 00 копійок. Інша 1/2 частина розташованої по вулиці Революції, 19 в м Новгород-Сіверський Чернігівської області земельної ділянки - належить відповідачу по справі, [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно припису ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач, як співвласниця земельної ділянки, бажає виділити в натурі належну їй частку з розташованої по вулиці Революції, 19 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області земельної ділянки, але відповідач відмовляється укладати з позивачем договір про виділення належної [PERSON] частки земельної ділянки в натурі. За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Обговорюючи питання варіанту розподілу суд, враховуючи вік позивача та наявність на земельній ділянці належних відповідачу надвірних будівель, вважає за необхідне із розташованої по вулиці Революції,19 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області земельної ділянки площею 0,375 га. виділити в натурі позивачу - земельну ділянку площею 1 875,0 кв.м., в тому числі: під двором спільного користування 30,0 кв.м., під двором і городом 1845 кв.м.. План земельної ділянки, що виділяється в натурі позивачу в додатку визначено як «ПЕРША СТОРОНА»та закреслено зеленим кольором. З відповідача в користь позивача необхідно стягнути суму судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду та документально підтверджені витрати у розмірі 1998 гривень 00 копійок, на проведення експертизи. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.356,364 ЦК України, ст. ст. 88, 215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved