Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Позивач ПАТ „Перший Український [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. 08.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Перший Український [PERSON], правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Перший Український [PERSON] та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5571230, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 170 000,00 доларів США, а Відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 08.08.2027 року. Відповідач [PERSON] зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатковій угоді № 7410318 від 08.08.2007 року до Кредитного договору і є його невідємною частиною. Відповідно до умов договору, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11,50 % річних, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання Кредитного договору № 5571230, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 5593820 від 08.08.2007 року, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником [PERSON] боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором станом на 18.11.2009 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 169 706,90 доларів США та 39 886,14 гривень, з них: 158 587,85 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 11 119,05 доларів США заборгованість за сумою нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом; 39 886,14 гривень пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Зазначену суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий на адресу суду з відміткою „За закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви суду не надав. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий на адресу суду з відміткою „За закінченням терміну зберігання, заперечень до позовної заяви суду не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством „Перший Український [PERSON], правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Перший Український [PERSON] та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5571230, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 170 000,00 доларів США, а Відповідач зобовязався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором, але не пізніше 08.08.2027 року. Відповідач [PERSON] зобовязаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатковій угоді № 7410318 від 08.08.2007 року до Кредитного договору і є його невідємною частиною. Відповідно до умов договору, встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 11,50 % річних, виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту по день повного погашення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання Кредитного договору № 5571230, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 5593820 від 08.08.2007 року, згідно з яким поручитель зобовязався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником [PERSON] боргових зобовязань по Кредитному договору у повному обсязі. Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 18.11.2009 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 169 706,90 доларів США та 39 886,14 гривень, з них: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~158 587,85 доларів США заборгованість за сумою кредиту; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 119,05 доларів США заборгованість за сумою нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~39 886,14 гривень пеня за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved