Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщення та зобовязати відділ ГІРФО Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що з 02 липня 1993 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. За рішенням ДП ЖКХ ОАО Дніпроводбуд№ 9 від 09 квітня 1997 року йому була надана однокімнатна квартира [ADDRESS] та в той же період йому було видано свідоцтво на право власності на житло. З 2005 року вони з відповідачкою разом не проживають, не ведуть спільне господарство і з вказаного часу відповідачка жодного разу не зявилася за вказаною адресою, не сплачує ніяких комунальних платежів, а рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2008 року шлюб між ними було розірвано. Добровільно відповідачка з квартири виписуватися не бажає. Також рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року було задоволено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Але відповідачка жодного разу не зявилася до квартири, не телефонувала та не зявлялася з проханням надати їй ключі від квартири. За останній рік відповідачка жодного разу не була в даній квартирі. З 2005 року вона мешкає за іншою адресою, добровільно не бажає знятись з реєстрації, чим наносить позивачу матеріальну шкоду, оскільки усі платежі за квартиру він сплачує за кількістю зареєстрованих осіб. Просив визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь належним чином. Причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпропетровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що за час спільного життя [PERSON] та [PERSON] 04 червня 1999 року вони отримали ордер № 49 на жиле приміщення однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на імя [PERSON] та почали проживати в даній квартирі. Поступово їхні стосунки погіршувалися впродовж до часу коли відповідачка покинула [PERSON] та почала жити окремо. У 2008 році шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 08 квітня 2008 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до [PERSON] та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області йому було відмовлено, а зустрічний позов [PERSON] було задоволено. Після цього [PERSON] жодного разу не зявилася до квартири. Отже, [PERSON] втратила право на користування квартирою за адресою [ADDRESS], оскільки була відсутня в даній квартирі понад один рік. Дані обставини підтверджуються актами складеними членами комісії ЖЕК-1 від 05.03.2010 року, від 05.01.2012 року, від 10.05.2012 року, від 21.05.2012 року в яких зазначено, що на час та день навідування до квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] [PERSON] дома не знаходилася. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності цього члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved