Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 206408,35 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: витрати на ІТЗ у розмірі 90 грн., та судовий збір у розмірі 894 грн., та з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу у розмірі 178599,60 грн., а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: витрати на ІТЗ у розмірі 235 грн., та судовий збір у розмірі 957,32 грн. 29 квітня 2010 року цивільна справа за позовом Кредитної спілки Айдар-Кредит до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості у сумі 206408,35 грн. та цивільна справа за позовом Кредитної спілки Айдар-Кредит до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості у сумі 178599,60 грн. були об»єднані в одне провадження. У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених вимогах, підтримав доводи, зазначені в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву (21.03.2012 р.) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав повністю, заперечував проти задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно договору позики № Ф1097 від 31.12.2004 року відповідачу [PERSON] був наданий грошовий кредит в сумі 100000 грн., а саме 31.12.2004 р. - 72889,29 грн.; 14.03.2005 р. - 1500 грн.; 25.03.2005 р. - 1000 грн.; 30.03.2005 р. - 4463,11 грн., 05.04.2005 р. - 2500 грн., 13.04.2005 р. - 200 грн., 06.05.2005 р. - 4000 грн., 30.05.2005 р. - 10320,74 грн., 01.07.2005 р. - 2662,40 грн., 17.04.2005 р. - 2500 грн., всього 102035,54 грн. Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору відповідач зобов»язаний повертати борг та сплачувати проценти за встановленим у договорі графіком. Крім того плата за користування позикою становить 0,0685% від суми позики за кожен день користування позикою, але не раніше ніж за 7 днів. Згідно до п. 3.3 договору при порушенні Позичальником графіка погашення позики, плата за користування становить 162% річних за весь період користування позикою. Судом встановлено, що за весь час користування кредитом відповідачем порушено строки та проценти погашення кредиту. Судом встановлено, що 31.12.2004 р. між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № Ф1097, згідно яких вони беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають з договору позики № Ф1097 від 31.12.2004 р. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того судом встановлено, що згідно договору позики № Ф1096 від 31.12.2004 року відповідачу [PERSON] був наданий грошовий кредит в сумі 100000 грн., а саме 31.12.2004 р. - 67889,29 грн.; 30.03.2005 р. - 4804,21 грн.; 06.05.2005 р. - 3000 грн.; 30.05.2005 р. - 10000 грн., 30.11.2005 р. - 8596,65 грн., 04.01.2006 р. - 500 грн., всього 94790,15 грн. Відповідно до п.4.1 вищезазначеного договору відповідач зобов»язаний повертати борг та сплачувати проценти за встановленим у договорі графіком. Крім того плата за користування позикою становить 0,0685% від суми позики за кожен день користування позикою, але не раніше ніж за 7 днів. Згідно до п. 3.3 договору при порушенні Позичальником графіка погашення позики, плата за користування становить 162% річних за весь період користування позикою. Судом встановлено, що за весь час користування кредитом відповідачем порушено строки та проценти погашення кредиту. Судом встановлено, що 31.12.2004 р. між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № Ф1096, згідно яких вони беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями боржника [PERSON], що випливають з договору позики № Ф1096 від 31.12.2004 р. Згідно ст.526, 530, 536 ЦК України, боржник, у випадку прострочення виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити відсотки за користування кредитом. У чинність ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Вивчивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджується матеріалами справи. У чинність ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути судові витрати на користь позивача лише з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON], оскільки ст. 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

Outcome: approved