Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-13 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року по 17 березня 2009 року. В період шлюбу за спільні кошти вони придбали 11/25 частин будинковолодіння [ADDRESS] та автомобіль ВАЗ-2108, 1990 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов [NUMBER], державний реєстраційний знак [NUMBER]. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просила визнати за нею право власності на частину будинковолодіння [ADDRESS], а саме на кімнати, позначені в технічному паспорті літ.3-1 площею 7,6 кв.м., літ.3-7 площею 22,6 кв.м., літ. 3-2 площею 6,6 кв.м., гараж під літ. «Г» з прибудовами та Ѕ частину земельної ділянки. За [PERSON] просила визнати право власності на іншу частину будинковолодіння [ADDRESS], а саме: на кімнати, позначені в технічному паспорті літ. 3-6 площею 14,8 кв.м., літ.3-3 площею 2,9 кв.м., літ.3-4 площею 2,1 кв.м., погріб під літ. «7», та Ѕ частину земельної ділянки; кімнати, позначені літ.3-5, літ. 3-1 та земельну ділянку, на якій розміщена ця частина будинку, залишити в спільному користуванні, а також стягнути з [PERSON] 12000 грн. грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля ВАЗ-2108, державний номерний знак [NUMBER]. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] і просить визнати 11/25 частин будинковолодіння [ADDRESS] спільною власністю, визначити частки кожного співвласника рівними та стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. Під час розгляду справи позивачка зменшила розмір позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача на її користь 12000 грн. грошової компенсації Ѕ частини вартості автомобіля ВАЗ-2108, відмовившись від поділу 11/25 частин будинковолодіння [ADDRESS]. Позов [PERSON] до неї та [PERSON] визнала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлену ним причину неявки в судове засідання, зазначену в заяві від 30 березня 2012 року, - довгострокове відрядження, суд визнає неповажною, оскільки відповідач не був позбавлений можливості укласти угоду та надати повноваження своєму представнику вести справу в суді та вчиняти від його імені всі процесуальні дії. В клопотанні від 30 березня 2012 року [PERSON] не заперечує проти оформлення документів на право власності на належну йому частку в будинковолодінні [ADDRESS] на користь сина [PERSON] і просить суд відстрочити оформлення права власності на грудень-місяць 2012 року. Позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання майна спільною власністю та встановлення часток в спільному майні підлягає до задоволення з наступних підстав. З рішення суду та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року по 17 березня 2009 року. 4 серпня 2007 року за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль ВАЗ-2108, 1990 року випуску, двигун № [NUMBER], кузов [NUMBER], державний реєстраційний знак [NUMBER], що підтверджується обліковою карткою приватного транспортного засобу. Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними і ділиться між ними у натурі, виходячи з принципу рівності часток. Оскільки вартість придбаного автомобіля сторонами була погоджена в судовому засіданні 15 березня 2012 року в розмірі 24000 грн. суд вважає, що автомобіль доцільно залишити у власності [PERSON], стягнувши з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості спірного автомобіля, тобто, 12000 грн. Згідно з договором купівлі-продажу від 14 листопада 1995 року [PERSON] придбав 11/25 частин будинковолодіння [ADDRESS] з надвірними спорудами. 11/25 частин будинковолодіння [ADDRESS] були придбані на сім'ю в кількості трьох осіб - [PERSON], його колишньої дружини - [PERSON] та їх сина - [PERSON], [INFO], який на день придбання частини будинковолодіння був малолітнім. Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Враховуючи, що [PERSON] на даний час має інвалідність ІІ групи і не має власного житла та самостійних доходів, суд вважає, що 11/25 частин будинковолодіння [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] як співвласникам та, виходячи із засад законності та справедливості, за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] необхідно визнати право власності на 11/25 частини будинковолодіння [ADDRESS] в рівних частках - по 11/75 частин кожному і це не порушує права та законні інтереси сторін. Відповідно до ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 89 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 120 грн. судового збору. Враховуючи складність справи, суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. солідарно - саме такий розмір грошової компенсації є співрозмірним затраченим зусиллям адвоката на збір доказів, підготовку до розгляду справи та його участь у судових засіданнях. На підставі наведеного, ст.ст. 60,70,71 СК України, ст.ст. 355, 357 ЦК України та

Outcome: approved