Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, рішенням виконкому Генічеської міської ради № 465 від 13.12.1994 року йому було виділено житловий будинок загальною площею 21,9 кв.м. що розташований на земельній ділянці 450 кв.м, по [ADDRESS]. На той час він перебував у шлюбі з [PERSON] і даний будинок було ними приватизовано, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 30.01.1995 року, зареєстроване в Генічеському ДБТІ 09.02.1995 року. За час сумісного проживання з [PERSON] в 2006-2008 рр. вони на території зазначеної земельної ділянки збудували ще один житловий будинок літ. «Д-1», право власності на який визнали під час поділу майна, згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27.01.2010 року. Таким чином, на присадибній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] знаходиться домоволодіння, яке складається з 2-х житлових будинків - літ. «А-1» та літ. «Д-1». У зв'язку з тим, що рішенням апеляційного суду Херсонської області скасовано право власності на житловий будинок літ. «Д-1» по [ADDRESS], відповідач у справі Генічеська міськрада та [PERSON] уклали між собою договір суперфіцій. Просить визнати зазначений договір суперфіцій № 420 від 14.12.2011 року незаконним та скасувати. Також просить визнати право за [PERSON] на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, для безоплатної передачі у власність, площею 450 кв.м. для побудови та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] заявлені до неї позовні вимоги визнала частково, вважає, що вона, в сою чергу, має право на розробку документації з землеустрою на ? частину зазначеної земельної ділянки, у зв'язку з чим звернулася до суду з зустрічним позовом. Зазначений позов прийнято судом до спільного розгляду з первісним. Позивач в судовому засіданні вимоги зустрічного позову визнав, не заперечує про визнання за відповідачкою право на розробку технічної документації з землеустрою на ? частину спірної земельної ділянки. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходилися в юридичному шлюбі. В період знаходження у шлюбі, згідно рішення виконкому Генічеської міської ради № 465 від 13.12.1994 позивачу у даній справі виділено безгосподарче домоволодіння, розташоване на земельній ділянці [ADDRESS]. 30.01.1995 року зазначене домоволодіння подружжям приватизовано, про що на і`мя позивача було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 30.01.1995 року, яке зареєстровано Генічеським ДБТІ 09.02.1995 року. За час спільного проживання в 2006-2008 роках позивачем та відповідачем на території зазначеної земельної ділянки побудовано житловий будинок, літ. «Д», право власності на який за подружжям було визнано за рішенням Генічеського районного суду від 27.01.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 08.11.2011 року рішення Генічеського районного суду від 27.01.2010 року було скасовано, в зв'язку з чим між [PERSON] та Генічеською міською радою для обслуговування зазначеного будинку укладено договір суперфіцій № 420 від 14.12.2011 року. В даний час строк дії зазначеного договору суперфіцій сплинув, однак, суд вважає необхідним зазначити, що даний договір є нікчемним з моменту вчинення на підставі ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» як такий, що не пройшов державну реєстрацію, та на підставі положень ст. 210 ЦК України. Оскільки договір суперфіцій є нікчемним, майно, будинок літ. «А-1», що розташоване на зазначеній земельній ділянці належить подружжю на праві спільної сумісної власності, сторони мають рівні права на земельну ділянку, яка виділена їм відповідно до положень ст. 120 Земельного Кодексу України та згідно рішення виконкому Генічеської міської ради № 465 від 13.12.1994 року «Про передачу жилої площі» За таких обставин суд приходить до висновку, що первісний позов, заявлений [PERSON] підлягає задоволенню частково, за [PERSON] слід визнати право на розробку проекту землеустрою ? частини земельної ділянки [ADDRESS], зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю, за нею також слід визнати право на розробку проекту землеустрою на ? частину зазначеної земельної ділянки.

Outcome: partial