Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його, позивача, користь 2994,22 грн. суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що він, позивач, як страховик, на підставі договору обов`язкового страхування наземного транспорту поліс № ВЕ/8416403 від 07.12.2010 року по 1-му типу, що 10.08.2010 року сталася ДТП за участю автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер [NUMBER], якою керував відповідач, та автомобілем [NUMBER] , яким керував [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що він, позивач, виплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 2994,22 грн.. Відповідач позов не визнав. Позов підлягає задоволенню. Між позивачем, як страховиком, і [PERSON], як страхувальником, 08.08.2008 року укладено договір обовязкового страхування наземного транспорту ( поліс № ВЕ/8416403) по 1-му типу договору, відповідно до якого страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. 10.08.2010 року о 15 годині 00 хвилин, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] в місті [PERSON] здійснив ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON], за що він, відповідач [PERSON] постановою Болградського районного суду Одеської області від 31.08.2011 року по адміністративній справі № 3-1345/11 був притягнений до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і на нього накладено штраф в сумі 340 гривень. Позивач, як страховик, виконуючи умови договору обов`язкового страхування транспортного засобу у звязку з тим що наступив страховий ризик, тобто вищеназвана дорожньо-транспортна пригода, 10 листопада 2011 року виплатив страхове відшкодування [PERSON], як страхувальнику, загальну суму 2994,22 грн.. Таким чином по вині відповідача позивач поніс витрати на загальну суму 2994,22 грн.. Наведене підтверджується експертним висновком про оцінку вартості майнової шкоди за № 70/0811 від 25.08.2011 року, страховим актом № 835 від 08.11.2011 року, платіжним дорученням про виплату вказаної суми страхувальнику [PERSON] Твердження відповідача про те, що він не винен в завданні вищеназваної шкоди суд вважає безпідставним, оскільки воно спростовується постановою Болградського районного суду Одеської області від 31.08.2011 року по адміністративній справі № 3-1345/11 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що набрала законної сили і по якій відповідач сплатив призначений йому ж штраф і яка відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України є обовязковою для суду з питань чи мали місце протиправні дії та чи вчинені вони відповідачем. Згідно зі ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Outcome: approved