Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом,в якому зазначила,що вона є власником 1/2 частини житлового будинку № 2 по вул.Заводській в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області і належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Власником іншої частини будинку є [PERSON] Між ними виник спір щодо порядку користування і володіння будинком. Просила виділити її частку в натурі.виділивши їй приміщення 1-1 плорщею 6 кв.м.,1-2 площею 11,2 кв.м.,1-3 кв.м. площею 12,5 кв.м.,1-6 площею 8,5 кв.м.,1-7 площею 8,6 кв.м.,інші приміщення виділити [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом,в якому зазначили,що їх брат - [PERSON], одружився із [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) у с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області 14.09.1969 р. Згідно протоколу № 1 зборів уповноважених членів колгоспу «Україна» с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області від [INFO] [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку - 0,12 га. по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області.Згідно рішення Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від [INFO] № 5 було дозволено будівництво хати [PERSON] на закріпленій за ним колгоспом присадибній земельний ділянці».Рішенням Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від [INFO] № 231 [PERSON] було дозволено проводити індивідуальне житлове будівництво та видано свідоцтво на право на забудови. [PERSON] разом із своєю дружиною - [PERSON] побудували житловий будинок по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області.У 1995 р. мати його дружини - [PERSON] переїхала до них на постійне місце проживання. 19.01.1995 року [PERSON] померла. 24.04.1994 року рішенням виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області № 26 [PERSON] було надано у приватну власність земельна ділянка 0,30 га. по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області,в т.ч. 0,25га - для обслуговування житлового будинку,0,5 га. - для ведення особистого селянського господарства.Рішенням виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 24.12.2004 р. № 121 [PERSON] надано дозвіл на оформлення права власності на 1/1 частку житлового будинку № 2 по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області та 31.01.2005 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради їй було видано свідоцтво про право власності на 1/1 частку зазначеного житлового будинку,яке зареєстровано у ДКП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» 1.01.2005 року за № 9723681.Вважають,що [PERSON] ніякого відношення, щодо будівництва житлового будинку не мала :на неї не виділялася під будівництво земельна ділянка,вона не приймала участь у будівництві,не несла витрати по будівництву житлового будинку.Тому вищезазначені рішення є незаконними та підлягають скасуванню. Просили позов задовольнити. В судовому засіданні позивач по первісному позову [PERSON] та її представник свій позов підтримали,обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами.Зустрічний позов не визнали,пояснили,що [PERSON] згідно записів в по господарських книгах була головою двору,приймала участь в будівництві,свідоцтво про право на власність вона отримала у встановленому законом порядку.Крім того,на їх думку,між померлим [PERSON] та [PERSON] при житті ніяких спорів з приводу права власності на будинок не було та [PERSON] та [PERSON] ніяких претензій при оформленні права власності після смерті брата не мали.Зазначили,що [PERSON] проживала з подружжям [PERSON] однією сімєю Просили свій позов задовольнити,провести розподіл будинку у відповідності з 2 варіантом будівельно-технічної експертизи,в задоволенні зустрічного позову відмовити. В судовому засіданні позивач та її представник по зустрічному позову - [PERSON],свій позов підтримала в повному обсязі,обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами,просили його задовольнити.Позов [PERSON] не визнали,просили в його задоволенні відмовити. В судове засідання позивач по зустрічному позову - [PERSON] не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,свій позов підтримав в повному обсязі,позов [PERSON] не визнав,просив в його задоволенні відмовити. Представник відповідача - Гальчинської сільської ради, первісний позов підтримав,зустрічний позов не визнав,пояснив,що на його думку свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.01.2005 р. [PERSON] видано на законних підставах,т.я. згідно по погосподарських книг Гальчинської сільської ради [PERSON] була господарем двору. Чи відносився господарство,в якому проживали подружжя [PERSON] та [PERSON] до колгоспного двору пояснити не зміг. Заслухавши пояснення сторін,допитавши свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON],дослідивши матеріали справи суд встановив: 14.09.1969 року згідно протоколу № 1 зборів уповноважених членів колгоспу «Україна» с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області від 16.02.1973 року [PERSON] виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку - 0,12 га. по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області.Згідно протокол № 5 засідання виконкому Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 14.03.1974 року - було прийнято рішення про клопотання перед Андрушівською районною радою про надання дозволу на будівництво хати [PERSON] на закріпленій за ним колгоспом присадибній земельний ділянці. Рішенням виконавчого комітету Андрушівської районної ради депутатів трудящих Житомирської області від 10.05.1974 року № 231 [PERSON] було дозволено проводити індивідуальне житлове будівництво в с.Гальчин. На підставі зазначених рішень 10.05.1974 року на імя [PERSON] був складений план забудови садиби. Згідно по господарської книги № 14 особовий рахунок № 808 Гальчинської сільської ради по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області були зареєстровані : [PERSON],[PERSON],[PERSON] вересні 1978 році за цією адресою реєструється [PERSON],яка в 1980 році змінила прізвище на [PERSON]. 24.04.1994 року рішенням виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області № 26 [PERSON] було надано у приватну власність земельна ділянка 0,30 га. по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області,в т.ч. 0,25га - для обслуговування житлового будинку,0,5 га. - для ведення особистого селянського господарства.18.01.1995 року померла [PERSON] червня 2003 року помер [PERSON] грудня 2004 року від [PERSON] до Гальчинської сільської ради надійшла заява про оформлення свідоцтва про право власності на 1/2 вказаного будинку.Рішенням виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 24.12.2004 року № 121 [PERSON] надано дозвіл на оформлення права власності на 1/1 частку житлового будинку № 2 по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області та 31.01.2005 року виконавчим комітетом Гальчинської сільської ради їй було видано свідоцтво про право власності на 1/1 частку зазначеного житлового будинку,яке зареєстровано у ДКП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» 1.01.2005 року за № 9723681.В свідоцтві про реєстрацію права власності Бердичівського БТІ міститься дві відмітки : частка [PERSON] 1/2 та рукописний текст 1/1. 6 січня 2005 року на імя [PERSON] виготовлений технічний паспорт на будинок та зазначений розмір її частки цілий будинок. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно,видане Гальчинською сільською радою 17 квітня 2004 року на імя [PERSON],за ним зареєстровано право власності на 1/2 житлового будинку № 2 по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області. 17 липня 2008 року [PERSON] помер. Після його смерті спадщину в рівних частках по 1/4 частині будинку - прийняли [PERSON],[PERSON] Григоровича.3 травня 2010 року померла [PERSON]. Після її смерті спадщину на 1/2 частину будинку прийняла [PERSON]. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.86,112 ЦК України в ред.1963 року,1216,1217,1218,1258,1268 ЦК України. При вирішенні спору суд виходить з наступних міркувань : у відповідності діявшими на час зведення спірного будинку законодавчими актами для зведення жилого будинку у сільській місцевості для будівництва необхідно було мати рішення : про виділення земельної ділянки, рішення виконавчого органу районної ради про згоду на будівництво, затверджений проект, свідоцтво на право на забудівлю присадибної ділянки.Після закінчення будівництва жилий будинок має бути зареєстрований в бюро технічної інвентаризації. Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 31 липня 1981 року «Про судову практику по розгляду спорів, пов'язаних з правом особистої власності на жилий будинок»,індівідувальне житлове будівництво здійснюється в цілях забезпечення жилою площею громадян і членів їх сімей,яким в встановленому законом порядку був виділений земельний участок для будівництва.Тому визнання судом права спільної власності за фактичним співзабудовником можливо лише за умови,що між офіційним забудовником і фактичним співзабудовником мала місце домовленість про створення спільної власності на жилий будинок і саме з цією метою останній вкладав свою працю і кошти у забудову. Особи,які брали участь у будівництві жилого будинку не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, мають право вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх витрат на будівництво,якщо допомогу забудовнику вони надавали не безоплатно.Таким чином,при вирішенні спору необхідно встановити наступні обставини : - хто з сторін і в якому розмірі і з якою метою витрачав кошти та труд в будівництво будинку - чи малась між сторонами домовленість про створення спільної власності. Судом встановлено,що земельна ділянка під будівництво та план забудови були виділені сімї [PERSON],які за особисті кошти і особистою працею збудували жилий будинок № 2 по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області. [PERSON] земельна ділянка під будівництво не виділялася та вона зареєструвалася за цією адресою після закінчення будівництва. Згідно ст.ст.58-60 ЦПК України кожна сторона повинна довести належними доказами ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем [PERSON] жодного доказу домовленості між [PERSON],[PERSON] про створення спільної власності не надано.Також не надано жодного доказу про участь [PERSON] коштами або трудом у зведенні будинку. Посилання позивача на те,що доказом наявності угоди про створення спільної власності є будівництво будинку на дві половини судом до уваги не береться,т.я. на час будівництва у подружжя [PERSON] був син - [PERSON] та можливо будівництво будинку з двома окремими виходами проводилося з метою забезпечення його в подальшому житлом. Судом достовірно встановлено,що двір [PERSON] не був колгоспним,тому посилання відповідача Гальчинської сільської ради на те,що в подальшому на [PERSON] була приватизована земельна ділянка,виділена [PERSON] та оформлено право власності на цілий будинок як на голову двору є безпідставним. Тому суд прийшов до висновку,що жодної правової підстави у Гальчинської сільської ради для оформлення права власності на будинок та земельну ділянку на імя [PERSON] не було всі прийняті ними рішення з цього приводу є незаконними. Посилання [PERSON] та її представника на те,що доказом відсутності спору між [PERSON] та [PERSON] з приводу оформлення [PERSON] права власності на половину будинку судом оцінюються критично,т.я. згідно журналів реєстрації заяв виконкому Гальчинської сільської ради з 2000 року по 17 липня 2008 року,тобто по день смерті, [PERSON] з заявами про надання дозволу про оформлення права власності не звертався.Тобто суд виходячи з даного факту дійшов до висновку про те,що останньому не було відомо про дії [PERSON] та рішення сільської ради про оформлення на її права власності на будинок не земельну ділянку. Виходячи з викладеного суд в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками відмовляє за його безпідставністю,позов [PERSON],[PERSON] до [PERSON],Гальчинської сільської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок,державної реєстрації про право власності на житловий будинок,рішення виконавчого комітету сільської ради про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна,свідоцтва про право на спадщину суд задовольняє :визнає недійсним свідоцтво про право власності серії «ЯЯЯ» № 021927 від 31 січня 2005 року видане Гальчинською сільською радою Андрушівського району Житомирської області на 1/1 частину жилого будинку № 2 по вул. Заводській в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області на імя [PERSON] Степанівни;визнає недійсним рішення виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 24 грудня 2004 року № 121 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна» в частині надання права на оформлення права власності на 1/2 частину жилого будинку № 2 по вул.Заводській в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області на імя [PERSON] Степанівни;визнає недійсним рішення виконавчого комітету Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 24 квітня 1994 року № 26 «Про передачу земельних ділянок у власність» в частині передачі [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,30 га. по вул.Заводській 2 в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області;визнає недійсним свідоцтво про право на спадщину,видане на імя [PERSON] після смерті [PERSON],померлої 3 травня 2005 року на 1/2 частину жилого будинку № 2 по вул.Заводській в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області,видане державним нотаріусом Андрушівської державної нотаріальної клонтори Житомирської області 19 листопада 2009 року;визнає за [PERSON] право власності на 1/2 частину жилого будинку № 2 по вул.Заводській в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області;визнає за [PERSON] право власності на 1/2 частину жилого будинку № 2 по вул.Заводській в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області.

Outcome: approved