Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

Позивач ПАТ Альфа Банк звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути в свою користь борг за кредитним договором в сумі 17 893 грн. 23 коп., а також судові витрати по справі, а саме 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02.11.2011 року ПАТ Альфа Банк з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 401051087, на суму 15 991 грн. 91 коп. Відповідно до укладеного договору позивач свої зобовязання виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15\~ 991 грн. 91 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. В свою чергу, відповідач зобовязувався в порядку та умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах що передбачені в договорі. Однак станом на 03.08.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за договором № 401051087 у сумі 17\~ 893 грн. 23 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 15991,91 грн., по відсотках 1,32 грн., штрафу 1900 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору, відповідачу було нараховано неустойку, розмір якої становить 1 900,00 грн. Відповідно до умов договору у разі не виконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків встановлених вищевказаним договором, в тому числі в разі затримання сплати частини кредиту або ж процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати достроково виконання зобовязання з поверненням кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на час подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов договору щодо повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена та відповідач не здійснює ніяких дій на погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задоволити. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав суду заяву у якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повній мірі, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оглянувши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.11.2011 року ПАТ Альфа Банк з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 401051087, на суму 15 991 грн. 91 коп. Кредитний договір № 401051087 від 02.11.2011 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачені ст. ст. 1054-1055 Цивільного кодексу України. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та іншу передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього № 1 графіком погашення кредиту. Однак станом на 03.08.2012 року за відповідачем наявна заборгованість за договором № 401051087 у сумі 17\~ 893 грн. 23 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості та розрахунком заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом 15991,91 грн., заборгованості по відсотках 1,32 грн., та штрафу 1900 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору, відповідачу було нараховано неустойку, розмір якої становить 1 900,00 грн. Відповідно до умов договору у разі не виконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків встановлених вищевказаним договором, в тому числі в разі затримання сплати частини кредиту або ж процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати достроково виконання зобовязання з поверненням кредиту за договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у пред'явленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України\~ під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України\~ з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved