Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство„ Всеукраїнський [PERSON] ПАТ "ВіЕйБі Банк" із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. В позовній заяві зазначають, що 06 травня 2008 року між [PERSON] ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого [PERSON] надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 6 761грн 95коп із сплатою 10 % річних до 07 .05.2011 року . Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. На даний час існує заборгованість відповідача перед банком розміром 11 880.67грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" кредитну заборгованість у розмірі 11 880.67 грн та судові витрати. [PERSON] у своєму зутрічному позові зазначає, що кредитного договору з ПАТ ВіЕйБі Банк 06 травня 2008 року взагалі не укладав та не підписував жодних документів. В кредитному договорі стоїть підпис, який йому не належить. Тому просить відмовити в позові ПАТ "ВіЕйБі Банк" та визнати недійсним кредитний договір №- 400049096 від 06.05.2008 року укладений між [PERSON] та Публічним [PERSON] товариством Всеукраїнський [PERSON] ПАТ ВіЕйБі Банк . Представник ПАТ [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що 06 травня 2008 року між [PERSON] ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 6 761грн 95коп . На даний час заборгованість становить 11880грн. 67 коп. Тому просить позов задовільнити . [PERSON]Д в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що з банком не укладав ніяких угод та не підписував жодних документів, що підтверджується висновком експерта, в якому чітко зазначено, що підпис виконаний не громадянином [PERSON] а іншою особою. Тому просить відмовити в позові ПАТ "ВіЕйБі Банк" та визнати недійсним кредитний договір. Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи, які є в справі, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" слід відмовити , зустрічний позов [PERSON] підлягає до задоволення. Копія кредитного договору № 400049096 (а.с.15-17) свідчить, що 06 травня 2008 року між [PERSON] ПАТ "ВіЕйБі Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кошти у розмірі 6 761грн 95коп. Розрахунок (а.с.4-5) свідчить, що заборгованістя відповідача передПАТ "ВіЕйБі Банк" становить 11880,67грн . Висновок експерта від 14.05.2012р № 163-П свідчить, що підпис в кредитному договірі №- 400049096 від 06.05.2008 року укладений між [PERSON] та Публічним [PERSON] товариством Всеукраїнський [PERSON] ПАТ ВіЕйБі Банк , виконаний не громадянином [PERSON] а іншою особою . Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Згідно ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В судовому засіданні встановлено, що було відсутнє волевиявлення відповідача на вчинення правочину. Договір кредиту відповідачем не підписувався, ніяких дій з боку відповідача щодо виконання даного договору не здійснювалося. Оскільки правочин підписаний однією стороною та іншою особою, яка не мала повноважень на підписання правочину, і не підписаний іншою стороною правочину , тому його можна визнати недійсним. В звязку із тим, що грошові кошки за кредитним договором який визнається недійсним, отримав не відповідач, а інша особа яка не встановлена, крім того вбачаються ознаки злочену (шахрайство), суд позбавлений можливості застосувати наслідки недійсності правочину.

Outcome: approved