overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~17 січня 2013 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі, який зареєстровано 28 липня 2007 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції згідно актового запису № 216. Від спільного шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними немає взаємоповаги та взаємопорозуміння, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені з квітня 2012 року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На утримання дитини відповідач добровільно ніякої допомоги не надає, тому позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу і стягнення аліментів в розмірі в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі, прохав розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із свідоцтва про шлюб (а.с.4), вбачається, що 28 липня 2007 року відділом РАЦС по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 216 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Ковальову». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.ст.181,182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в травні 2011 року відповідачка отримала у позику грошові кошти у розмірі 1500,00 доларів США строком на два місяця, тобто до 01 липня 2011 року про що надала розписку. В встановлений строк відповідачка не повернула грошові кошти у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачки позику у розмірі 12918,69 грн. з урахуванням відсотків за користування грошовими коштами та судовий збір по справі у розмірі 223,60 грн. Позивач та його представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав. Згідно розписок, відповідач [PERSON] отримала у позивача [PERSON] у позику, грошові кошти у розмірі 1500,00 доларів США, строком на два місяця, тобто до 01 липня 2011 року(а.с.7,8). Свої зобовязання не виконала, грошові кошти не повернула. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом враховується, що за період користування відповідачкою позикою облікова ставка НБУ змінювалася, а саме з 01 липня 2011 року по 22 березня 2012 року складає 7,75%(постанова НБУ від 09 серпня 2010 року №377), а з 23 березня 2012 року до 01 липня 2012 року 7,5%(постанова НБУ від 21 березня 2012 року №102). Розмір процентів за користування позикою складає: 921,89 грн.(11989,50 грн. х (7,75%/366 дн. Х 265)) + (11989,50 грн. х (7,5%/365 дн. Х 100 дн.)). Згідно ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача згідно ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 05 грудня 2012 р. задоволені позовні вимоги Київської рай адміністрації до [PERSON] про демонтаж контейнера та зобовязано [PERSON] звільнити земельну ділянку на прибудинковій території по вул. Ак. Корольова,50 у м. Одесі шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого 20-футового контейнера. Рішення набрало чинності. Позивач звернувся до суду з заявою про постанову додаткового рішення з питання судових витрат у вигляді судового збору у сумі 107,3 грн. і просив стягнути з відповідача на користь рай адміністрації судовий збір. Представник рай адміністрації заяву у судовому засіданні підтримав. Відповідач до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Суд вислухав представника рай адміністрації, вивчив ще раз матеріали справи і вважає заяву про постанову додаткового рішення обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з. власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп., що підтверджено відповідною квитанцією. При ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 02 жовтня 1993 року, актовий запис № 1008. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з лютого 2012, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2012 року через відсутність взаєморозуміння, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача та соціальній ролі сімї. Спір про поділ майна відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 19 серпня 2005 року, актовий запис № 687. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з 2010 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2010 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради міста Дніпропетровська 06 листопада 1998 року, актовий запис № 763. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дітей відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіща належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 02 серпня 2003 року, актовий запис № 506. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними було відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сім`я повністю розпалася. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 29 січня 2013 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу позов задоволено та розірвано шлюб укладений між позивачкою і відповідачем. Ухвалою Володарського районного суду від 23.01.2013 року позивачці [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до винесення рішення по даній цивільній справі. Однак, при вирішенні спору не вирішено питання про судові витрати, що є підставою для винесення додаткового рішення, що відповідає вимогам ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, згідно якої суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою при винесені додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судовий збір по справі становить 114,70 грн. Враховуючи, що позивачка не працює і малолітня дитина проживає з нею, а також те, що позов задоволено, суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача по справі. На підставі викладеного суд вважає, що рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 січня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід доповнити і зазначити, що стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 114, 70 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 07 березня 2008 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині подружньої зради відповідачки, сторони з листопада 2012 року припинили подружні відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У \~судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, \~надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення з наведених позивачем підстав та просила суд розглянути справу в її відсутність. За таких обставин позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, а \~в судовому засіданні позивач категорично наполягає на розлученні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З 08 липня 2009 року сторони перебувають в юридичному шлюбі, від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з даним позовом з тих мотивів, що по причині різності характерів та поглядів на життя, сторони з липня 2010 року припинили подружні відносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлень про причини неявки, а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду даної справи. Заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши інші матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити позов, оскільки сім`я сторін фактично розпалася і позивачка категорично наполягає на розлученні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

25 грудня 2012 року [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 13 червня 2009 року; шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 113. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з травня 2012 року і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що подружні стосунки припинені остаточно і відновлені бути не можуть, тому просить шлюб розірвати. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. В наданій до суду письмовій заяві позивачка [PERSON] зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити і розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 13 червня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 113 (л.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (л.с. 9). Як зазначила позивачка і проти чого не заперечував відповідач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися і на теперішній час вони проживають окремо. [PERSON] вважає, що поновлення з відповідачем подружніх стосунків неможливе, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про розподіл майна сторони не мають. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. З письмової заяви відповідача (л.с. 14) вбачається, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати як інтересам позивачки так і відповідача, тому позов необхідно задовольнити. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даною заявою про скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2007 року про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Зазначила, що у 2012 році [PERSON] зателефонував заявниці та повідомив що має намір повернутися до м. Кривого Рогу та пояснив чому скільки років не заявляв про себе. У зв`язку з викладеним заявник просила скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2007 року, яким [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Заявник до судового засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справ за її відсутністю. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їй правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Цивільно-процесуального кодексу України. В судовому засіданні суд встановив, що [PERSON] , 06.07.1973 року у грудня 2012 року повернувся в Україну, тому рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу підлягає скасуванню. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно до 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутнім, з`явилася або якщо, одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved