Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів в регресному порядку суму матеріальної шкоди у розмірі 26940, 00 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09 жовтня 2008 року трапилася дорожньо-транспортна подія в результаті якої автомобілю ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER] (власник [PERSON],), яким керував [PERSON], спричинені механічні ушкодження. Винним у вчинені вказаного ДТП, визнаний відповідач [PERSON], який керував автомобілем Хонда Цивик, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 26 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 66278-20-02 відповідно до умов якого останній застрахував свій автомобіль ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER], в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вказаного договору страхування, ЗАТ СК «ВУСО» виплатило суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 26940, 00, яка спричинена в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER] у ДТП, що мала місце 09 жовтня 2008 року. Сума страхового відшкодування підлягає стягнення з відповідача [PERSON], як з особи, яка визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної події. За договором відступлення прав вимог від 23 грудня 2009 року позивач набув належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у страхової компанії на вищевказаних підставах, тому позивач звернувся до суду з позовом, при цьому вказана сума страхового відшкодування у розмірі 26940, 00 гривень підлягає також стягнення і з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ СК «Універсальна» на підставі договору. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» у судовому засіданні проти позову в частині вимог до страхової компанії заперечував, посилаючись на їх безпідставність, оскільки цивільно-правові відношення між позивачем та страховою компанією відсутні, а [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування не звертався. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд за згодою представника позивача та представника відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» розглянув справу за відсутності [PERSON] Суд, заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту № 66278-20-02 від 26 жовтня 2007року, [PERSON] застрахував свій автомобіль ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER] у Закритому акціонерному товаристві страховій компанії «ВУСО», в тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 09 жовтня 2008 року по вул. Полтавський Шлях у місті Харкові, сталася дорожньо-транспортна подія, а саме, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Хонда Цивик, державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], та постановою від 13 листопада 2008 року Ленінського районного суду м. Харкова, відповідач [PERSON] був визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпро АП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. В результаті вказаної дорожньо-транспортної події автомобіль ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні пошкодження, про що свідчать акти огляду транспортного засобу аварійним комісаром ЗАТ СК «ВУСО» від 23 жовтня 2008 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС062951 автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER] на імя [PERSON] Сума матеріальної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER], і яка підлягає страховому відшкодуванню склала 26940, 00 гривень, про що свідчать страховий акт № 8039-02 від 02 грудня 2008 року, звіт № 1364-20 ЗАО СК «ВУСО», рахунки фактури щодо ремонту автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER]. За заявою [PERSON] на страхову виплату від 10 жовтня 2008 року, у звязку із пошкодженням автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER], ЗАТ СК «ВУСО» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26940, 00 гривень, про що свідчить платіжне доручення на суму 26290,00 грн. та рахунок-фактура на суму 650,00 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимог від 23 грудня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», правонаступником якого є позивач [PERSON] акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», набув належне Закритому акціонерному товаристві страховій компанії «ВУСО» право вимоги за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту № 02515-02-21-01 від 12 червня 2008 року укладеного із [PERSON] Крім, того позивач в якості доказів надав суду: довіреність [PERSON] на право керування та інш. автомобілем ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER] на імя [PERSON]; телеграму повідомлення на імя [PERSON] про проведення огляду автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER]; повідомлення АКБ «Украсоцбанк» про відсутність заборгованості за договором кредиту із [PERSON]; лист № 109 від 30 вересня 2011 року позивача на імя [PERSON] про погашення заборгованості в порядку регресу; лист № 110 від 30 вересня 2011 року позивача на імя Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про погашення грошових зобовязань [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, в результаті якої, власнику застрахованого автомобіля ВАЗ 21124, державний реєстраційний номер [NUMBER], спричинена матеріальна шкода у розмірі 26940, 00 гривень, ця сума виплачена страховою компанією, а право вимоги в регресному порядку набув позивач, тому в порядку відшкодування витрат, вказана сума підлягає стягненню з відповідача [PERSON], як особи відповідальної за завдані збитки на користь позивача, а позов частковому задоволенню. В частині задоволення вимог до [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», суд відмовляє, оскільки такі вимоги безпідставні та не ґрунтуються на нормах закону, оскільки у позивача та відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відсутні цивільно - правові стосунки і відповідач [PERSON] не позбавлений можливості звернутися до свого страхувальника з вимогою про виконання умов страхування. Сума судового збору у розмірі 269, 40 гривень, що сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення № 2585 від 25 листопада 2011 року, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача.

Outcome: partial