Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

28.10.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, - Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частку спадкового житлового будинку, в якій позивач просив суд винести рішення, яким встановити факт прийняття ним, [PERSON] спадщини за заповітом після смерті його матері, - [PERSON], та визнати за ним, [PERSON] в порядку спадкування право власності на 1\\2 частину спадкового житлового будинку № 6 по вул. Романського в с. Стайки Кагарлицького району Київської області. 10.01.2012 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, - Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації, - про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким визнати за нею, - [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Романського, 6 с. Стайки Кагарлицького району Київської області. 10.01.2012 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, зявилися його представники, - [PERSON], [PERSON] В судовому засіданні представники позивача, - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] первинний позов підтримали та просили суд винести рішення, яким визнати за позивачем первинного позову, - [PERSON] в порядку спадкування право власності на 1\\2 частину спадкового житлового будинку, який розташовано за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Романського, № 6. В судовому засіданні представники позивача, - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проти зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, - Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації, - про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування заперечували в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка первинного позову [PERSON] проти первинного позову заперечувала, підтримала позовні вимоги, викладені в її позовній заяві. Представник відповідачки первинного позову, - [PERSON], - [PERSON] проти позову [PERSON] заперечував, підтримав в повному обсязі зустрічний позов [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що знав покійну [PERSON], так як його господарство знаходиться напроти через дорогу спірного будинку. Як правило, до будинку приїздила лише відповідачка [PERSON], яка його прохала полагодити димоход в будинку. Позивача [PERSON] бачив близько 1 року тому, коли він його бачив, то [PERSON] постійно був в чистому одязі. [PERSON] майже кожні вихідні приїздить в село до господарства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є братом сторін по справі. [PERSON] був на похоронах матері, за будинком не дивився, земельною ділянкою не користувався. Відповідачка [PERSON] доглядала будинок, земельну ділянку, провела газ, змінила лічильник. Всі документи щодо будинку залишился у відповідачки, - [PERSON], яка платила за світло, газ. Сам він має будинок в с. Стайки, який розташовано близько за 100 метрів від будинку покійної матері. Його брат, - [PERSON] зимою жив в будинку близько 1 місяця. Відносини між братом та сестрою натягнуті в звязку з поділом майна. Особисто він добровільно відмовився від своєї частки в спадковому мані після померлої матері. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивачем [PERSON] не були подані докази того, що він прийняв спадщину після смерті матері, відповідачкою ж надані були зберкнижки на ім.я покійної матері. При видачі свідоцтва про спадкування [PERSON] було б видано свідоцтво про спадкування на 1\\2 частину всього майна, [PERSON] також на 1\\2 частину спадкового майна. Прийняття спадщини, - це право спадкоємця, а не обовязок. Термін на отримання свідоцтва на отримання спадщини законом не обмежено. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до спірного будинку позивач [PERSON] також приїздив, спадщину після померлої матері сторони по справі фактично прийняли вдвох. [PERSON] після заміжжя ніколи не була зареєстрована в [INFO]. Вважає, що сторони повинні прийняти спадщину по 1\\2 частині згідно заповіту покійної матері. Суд, вислухавши сторони по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, - Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частку спадкового житлового будинку, та часткового задоволення зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, - Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації, - про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Як встановлено в судовому засіданні, 23 жовтня 1997 року, у віці 79 років, померла мати сторін по справі, - [PERSON], яка до дня смерті проживала у власному житловому будинку № 6 по вул. Ротманського в селі Стайки Кагарлицького району. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 ОК № 125111, яке видано 22 липня 2008 року виконкомом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області. Факт того, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала за адресою: [INFO] підтверджується довідкою, виданою виконкомом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, вих.. № 1212 від 21.10.2011 року. Спірний будинок є спадковим майном, яке фактично перейшло до сторін по справі , як спадкоємців за заповітом. Згідно заповіту, складеного в с. Стайки Кагарлицького району Київської області тисяча девятсот девяносто пятого року січня місяця 4 дня покійна на даний час [PERSON] зробила таке розпорядження: все її майно де б воно не було і з чого воно б не складалось і взагалі все те що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла у власність своїм дітям: сину [PERSON] (позивач по справі) і дочці [PERSON] ( відповідачка по справі) по рівних частинах. На момент слухання справи вищевказаний заповіт ніким не оспорено, має юридичну силу. Як встановлено судом в судовому засіданні, зокремаз довідки Стайківської сільської ради та пояснень свідка, - голови Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області спадщина позивачем [PERSON] прийнята на протязі визначеного законом шестимісячного строку шляхом фактичного управління та володіння спадковим майном, здійснення його охорони та обробітку земельної ділянки . Відповідно до ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, а саме право власності на нерухоме майно. Відповідно до ст. 19 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, в разі смерті особи, підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав не нерухоме майно, що набрало законної сили. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не виплаває із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Про те, оформити спадкові права на будинок після смерті матері позивач [PERSON] не має змоги, так як вказаний будинок, що належав покійній матері на праві власності та віднесений до спадкового майна, покійною матірю в установленому порядку в БТІ зареєстрований не був, а відтак відсутній правовстановлюючий документ на об'єкт нерухомості, який відповідно до вимог закону підлягає обов'язковій державній реєстрації. За таких умов, коли спадкодавець за життя не оформила і зареєструвала право власності на даний будинок, БТІ , як реєстратор власності на нерухоме майно, не може видати мені витяг з Реєстру власності на нерухоме майно. Станом на даний час, Кагарлицьким БТІ здійснена інвентарізація належного спадкодавцю житлового будинку, але зареєструвати йог установленому законом порядку неможливо в зв'язку з тим, що відповідно до п.2.3., п. 3.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власне нерухоме майнозатвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року та в новій редакції наказу № 49/5 від 19 травня 2005 року, заяву для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно власник ( власники ) або особа , яка належним чином ним ( ними) уповноважена. Враховуючи, що власник нерухомого майна , мати сторін по справі, - [PERSON] померла і згідно ч. 4 ст. 25 ЦПК України її цивільна правоздатність припинилася в момент смерті, вона не може подати від свого імені заяву до органу реєстрації права власності на нерухоме майно чи належним чином уповноважити особу здійснити вказану вище дію, позивач [PERSON] правомірно звернувся до суду для визнання права власності на об'єкт нерухомості, належну позивачеві [PERSON] за заповітом 1\\2 частину житлового будинку № 6 по вул. Ротманського в селі Стайки Кагарлицького району за позивачем, - [PERSON], - законним спадкоємцем її майна за залові Відповідно до ст. З ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, своїх інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виник; цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких, справ проводи правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи, що предметом даного позову є житловий будинок, спір є спором з приводу нерухомого майна і підсудність для подачі визначається за правилами ст. 114 ЦПК України - за місцезнаходженням нерухомого майна в Кагарлицькому районі Київської області. Що ж стосується зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа, - Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації, - про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування, то суд приходить до висновку, що такий позов слід задовольнити частково, а саме, - слід визнати за [PERSON] в порядку спадкування право власності на 1\\2 частину спадкового житлового будинку № 6 по вул.. Романського в с. Стайки Кагарлицького району Київської області. В решті позовних вимог слід відмовити. Своє рішення суд обґрунтовує наступним. Як встановлено в судовому засіданні, позивачкою зустрічного позову [PERSON] подано зустрічну позовну заяву про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування. Проте, в прохальній частині позовної заяви [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті спадкодавця, матері, - [PERSON] - право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Ротманського, 6, тобто на весь житловий будинок. В зустрічній позовній заяві [PERSON] мотивує свої вимоги тим, що саме вона одноосібно прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] шляхом звернення 05 листопада 2011 року із заявою до Ржищівської міської державної нотаріальної контори, тобто вже після подання [PERSON] первинного позову щодо спірного майна. Суд зазначає, що в судовому засіданні встановлено, зокрема з пояснень державного нотаріуса [PERSON], що ще у липні 2009 року [PERSON] разом з сестрою [PERSON] звертались до Ржищівської міської державної нотаріальної контори щодо питання оформлення спадщини на житловий будинок після смерті матері, на що їм обом було надано рекомендацію звернутись до суду в зв'язку з пропущенням передбаченого законом терміну прийняття спадщини. Посилання Позивача за зустрічним позовом на наявність правовстановлюючих документів - а саме: ощадні книжки на ім'я [PERSON], договори на право користування землею біля .житлового будинку, договори страхування житлового будинку - не відповідає вимогам чинного законодавства, так як зазначені документи не є правовстановлюючими. Перелік правовстановлюючих документів міститься в додатку до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. Зокрема, таким правовстановлюючим документом є свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом, але ні [PERSON], ні [PERSON] такого свідоцтва не отримували. Відповідно до ст. 4 Закону України Про страхування- предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані: ...з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування) Очевидно, що за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок неможливо укласти договір страхування такого майна. Позивач за зустрічним позовом правомірно посилається на норми чинного цивільного законодавства, а саме на ч. 1 ст. 1223 ЦКУ - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а також зазначає, що єдиними спадкоємцями за заповітом є дочка спадкодавця [PERSON] та син [PERSON]. На думку суду посилання Позивача за зустрічним позовом на те, що вона користується та розпоряджається майном спадкодавця - обробляла земельну ділянку, зробила косметичний ремонт, сплачувала за комунальні послуги - будь-якого правового значення не має, оскільки не спростовує право Позивача за первинним позовом на спадкування та прийняття ним спадщини після смерті матері. Немає правового значення для вирішення даного спору також питання про те, де проживав Позивач за первинним позовом на час смерті спадкодавця, оскільки ч.З ст. 1268 ЦКУ такої вимоги не містить. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] фактично проживав у спірному будинку з січня по липень 2005 р., а пізніше, зокрема, весною та літом 2011 року обробляв частину прилеглої ділянки. Відповідно, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги Позивача у зустрічній позовній заяві щодо визнання права власності не весь житловий будинок є незаконними і необгрунтованими. Як наслідок, вказана зустрічна позовна заява не може бути задоволена в повному обсязі, а підлягає задоволенню частково, в частині, вищевказаній судом. В решті позовних вимог по зустрічному позову слід відмовити. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial