Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-28 00:00:00

В грудні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт про зобовязання нарахувати заробітну плату та стягнути з ПАТ Авіакомпанія Аеросвіт на користь позивача 2500 грн. витрачених ним за надання правової допомоги. Позов обґрунтований тим, що відповідно до п. 7.6 Колективного договору укладеного між ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт та трудовим колективом ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт на 2006-2007 роки відповідно якого нарахування, виплата та індексація заробітної плати встановлюється в доларах США та виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу Національного Банку України на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалась заробітна плата за попередній місяць починаючи з 01.01.2009 року з врахуванням раніше проведених виплат по заробітній платі. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились. Позивач у своїй заяві від 01.02.2013 р. позов підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у своїй заяві від 05.02.2013 р. проти позову заперечив, подав свої заперечення на позов та просив розглядати справу без його участі. В свої запереченнях представник відповідача заперечив проти задоволення позову та вказав, що вираження заробітної плати, як зобовязання власника по виплаті працівнику винагороди за виконану ним роботу у іноземній валюті суперечить ст. 524 ЦК та ст. 94 КЗпП України, а також послався на Галузеву угоду на 2006 2007 роки між Державіаслужбою, Фондом державного майна України, Асоціацією Аеропорти України цивільної авіації України та профспілками України, що діяла на момент укладання Колективного договору, а також Галузева угода на 2008 2009 /2012 роки між Міністерством транспорту та звязку України, Фондом державного майна України, Асоціацією Аеропорти України цивільної авіації та профспілками працівників цивільної авіації, зареєстрованої Міністерством праці та соціальної політики України 21 2008 р. за № 6, встановлюють мінімальні тарифні ставки, посадові оклади, погодинні ставки, доплати, надбавки лише в гривнях. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] з 02 серпня 2004 року по теперішній час працює в ПрАТ Авіакомпанія Аеросвіт на посаді інженера категорії С. Згідно п. 7.6. укладеного між відповідачем та трудовим колективом Колективного договору, зареєстрованого Бориспільською державною адміністрацією Київської області 06.06.2006 року за №17, заробітна плата в авіакомпанії встановлюється в доларах США та виплачується в національній валюті України з перерахуванням по курсу Нацбанку України на останній день місяця, за який вона виплачується, але не нижче курсу, по якому виплачувалася заробітна плата за попередній місяць, індексація заробітної плати нараховується згідно з чинним законодавством України. Крім того, у відповідності до п. 7.7. Колективного договору, укладеного між відповідачем та трудовим колективом, система оплати праці, її рівень та розміри визначаються адміністрацією Авіакомпанії за узгодженням з Другою стороною (ГРП або профспілками відповідно) з урахуванням фінансового стану і результатів діяльності авіакомпанії та аналізу систем, рівнів і розмірів оплати праці на підприємствах авіаційної галузі України. Тобто п. 7.7. Колективного договору передбачає право адміністрації авіакомпанії змінювати систему оплати праці, рівня та розміру за погодженням або з ГРП або з профспілкою. Встановлено, що 17 грудня 2008 року було проведено засідання Громадської ради підприємства ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт за участю керівництва авіакомпанії з порядком денним Про розгляд антикризових заходів Адміністрації Авіакомпанії, викладених у листі до ГРП 11 грудня 2008 року, на якому було прийняте рішення про схвалення запроваджених адміністрацією антикризових заходів з мінімізації постійних витрат, в тому числі при нарахуванні заробітної плати працівникам зафіксувати курс долара США до гривні на рівні 6,7418, по якому вона була виплачена в листопаді 2008 року. Наказом № 863 від 30 грудня 2008 року Щодо виплати заробітної плати працівникам авіакомпанії у звязку зі скрутним матеріальним становищем авіакомпанії та з метою оптимізації витрат, першому заступнику генерального директора з фінансово економічної діяльності [PERSON] наказано забезпечити здійснення нарахування та виплати заробітної плати працівникам авіакомпанії, починаючи з грудня 2008 року із розрахунку курсу валют Національного Банку України, встановленого 30 листопада 2008 року в розмірі 6,7418 грн. за 1 долар США. Таким чином, оскільки ГРП погодило питання нарахування заробітної плати у гривні, наказ №863 від 30 грудня 2008 року є таким, що не порушує вимоги колективного договору. Вищевикладені обставини встановлені також рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 серпня 2012 року по справі за позовом Первинної профспілкової організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів Аеросвіт Професійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України до виконуючого обовязки генерального директора ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт [PERSON], ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт про визнання неправомірними дій посадової особи, яким рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2011 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову Первинній профспілковій організації Професійна спілка працівників забезпечення польотів АеросвітПрофесійної спілки асоціації льотного складу цивільної авіації України в задоволенні позову. Зі змісту даного рішення вбачається, що предметом позову були вимоги щодо неправомірності дій керівництва авіакомпанії з приводу порушення умов колективного договору та виплати працівникам авіакомпанії, починаючи з грудня 2008 року заробітної плати із розрахунку курсу валют НБУ, встановленого станом на 30 листопада 2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки розмір заробітної плати, що виплачувалася позивачу за період з грудня 2008 року і по даний час визначений на підставі документу, чинність та законність якого встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, правові підстави для задоволення позовних вимог про нарахування заробітної плати - відсутні.

Outcome: dismissed