Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. В сімї почалися постійні сварки та скандали. Останні чотири роки спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, навіть не спілкуються. На даний час Позивач створив нову сімю. Збереження шлюбу стало недоцільним. В судовому засіданні Позивач позов підтримав та пояснив, що з Відповідачем по справі уже не проживають чотири роки, у нього є інша сімя та діти, а тому категорично має намір розірвати шлюб і на примирення не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи у її відсутність не клопотала. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.3), виданого виконкомом Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, серії І-ТП №091432 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 01.05.1993 року, актовий запис №3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], копія свідоцтва І-ТП №267874 (а.с.5) та [PERSON] [INFO], копія свідоцтва І-ТП №090990 (а.с.5). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач категорично не погоджуються на примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне розяснити, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 107,30 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 53,65 грн.

Outcome: approved