overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2003, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем, оскільки нею не було подано будь-яких заперечень по справі - сімейне життя не склалося. З серпня 2011 року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства і поновлювати їх не мають наміру. Сім'я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї є не доцільним. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі - збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивачка 09 квітня 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбу. У період сумісного життя у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на утримання сина щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.03.2011 року, актовий запис № 51. Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовною заявою позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на дитину у судовому порядку у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який зареєстрований 12.10.1991р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Палацу одружень Центральнийм. Харкова, актовий запис № 2535. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують з січня 2012 року, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя та збереження сім*ї неможливе, оскільки втрачено почуття поваги та любові, підстав щодо примирення не існує. В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, при цьому, позивач підтримав вимоги позову, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши доводи позивача, зайняту позицію відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сімї позивача з [PERSON] не можливе, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Як встановлено, сторони з 12.10.1991р. перебувають у шлюбі (свідоцтво, серія 4-ВЛ № 254356), актовий запис № 2535), протягом року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує, від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 17 листопада 1990 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис № 29. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що з останнім сімейне життя не склалося. Майнового спору не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське експлуатаційне підприємство № 2звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів. Свій позов мотивують тим, що згідно копії особового рахунку за адресою: вул. Луганського, 26/29, м. Добропілля Донецької області мешкає [PERSON]. Відповідач [PERSON], отримуючи послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, не регулярно та не в повному обсязі оплачує їх, внаслідок чого станом на 01.05.2012 р. за ним утворилась заборгованість у розмірі 4662,59 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Розмір неоплачених відповідачем послуг підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість, з копії особистого рахунку на житло вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], та отримує послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів. Розмір заборгованості станом на 01.05.2012 р. складає 4662,59 грн. За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 24 листопада 2009 року в Успенівській сільській Раді Саратського району Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 9. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що їх родина фактично розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення не погодився, вважаючи його неможливим, тому просив суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла письмова заява, в який він позов підтримує в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу у попередньому судовому засіданні за його відсутності, зявитися до суду не може з поважних причин. Відповідачка у попереднє судове засідання не зявилася, але від неї до суду також надійшла письмова заява, в якій вона позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила суд справу розглянути у попередньому судовому засіданні за її відсутності у звязку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин. Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне Заїкіна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають із сімейного законодавства, у звязку з розірванням шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, - суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, дітей ... Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 110476 (а.с.5), 24 листопада 2009 року в Успенівській сільській Раді Саратського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 9, після чого відповідачка взяла прізвище чоловіка - "Горбачова". Як видно з копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 209554 (а.с.4), батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Однак, як встановлено в суді, родина фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач не підтримує з відповідачкою подружні відносини, втратив почуття любові та поваги до неї, на примирення не погодився, вважаючи його неможливим. Майнового спору між сторонами немає. У судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд вважає, що в розпаді родини винні обидві сторони. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на дошлюбне - "Заїкіна".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Заявник у червні 2012 року звернувся до суду із заявою, в який просить встановити, що він є сином [PERSON], який помер 07 травня 2011 року. Свою заяву він обґрунтував тим, що він є інвалідом першої групи з дитинства і встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника. Під час розгляду справи представник заявника заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області проти задоволення заяви не заперечувала. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши представника заявника, представника управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з паспорту, заявник [PERSON] народився 15 березня 1951 року в с. Успенівка Саратського району Одеської області (а.с.3). Згідно копії свідоцтва про народження заявника, [PERSON], народився 15 березня 1951 року в с.Успенівка Саратського району Одеської області, його батьком вказаний [PERSON] (а.с.4). Відповідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 07 травня 2011 року в с. Успенівка Саратського району Одеської області (а.с.6). Як вбачається з довідок Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, [PERSON] проживав в [INFO], разом із батьком [PERSON] до дня смерті останнього. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON], який помер 07 травня 2011 року, дійсно є батьком заявника. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно є батьком заявника, заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 14 квітня 2007 року. Відданого шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з дружиною не згоден. Відповідач до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Надав до суду заяву про визнання позову та слухання справи за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку. Шлюб між сторонами зареєстрований 14 квітня 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 359. Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, в звязку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви позов підтримала повністю, просила позов задовольнити, про що надала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, згідно наданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує, щоб з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх його доходів на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01.10.2011 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою ПП Чайкавід 26.07.2012 року. Позивач не працює, одержує державну соціальну допомогу по догляду за дитиною. Відповідач разом з дитиною не проживає, матеріальну допомогу не надає, не приймає участі в утриманні дитини. Відповідач працездатний, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працює. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину встановлені ст. 181 СК України і можуть виконуватися за домовленістю між батьками дитини або присуджуються за рішенням суду у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 24 червня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Подружні відносини між нею та відповідачем припинились з січня 2012 року через втрату почуття поваги та відсутність взаєморозуміння, в результаті чого в родині виникали. Разом сторони проживають, але спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Спору з приводу поділу майна немає У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, зясувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 жовтня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від шлюбу мають доньку [PERSON], 04 травня 2007 року. Причиною для розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого в сімї виникали постійні сварки та суперечки. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2010 року, мешкають за різними адресами. На теперішній час у нього зявилася інша жінка, з якою він має намір зареєструвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розглядати справу за її відсутності, строк для примирення не надавати, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін - [PERSON]. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 жовтня 2006 року у Гутянській селищній раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали неприязні стосунки, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2010 року, спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Майновий спір відсутній. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 23.08.2012 року.

Outcome: approved