Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу). Позивач посилається на те,що 24.10. 2008 року в м.Києві на проспекті Палладіна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Seat» АА 7238 СА,яким керував [PERSON] та «DAF» ,д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс» (з 11.12. 2008 року назву змінено на ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна»,з 05.08. 2009 року назву змінено на АТ «СК «АХА Україна»,з 01.04. 2011 року діяльність АТ «СК «АХА Україна»було припинено шляхом приєднання до АТ»СК АХА Страхування», яке є правонаступником АТ «СК «АХА Україна»),згідно з умовами ДОГОВОРУ Страхування №2029524/05 АП від 23.11.2007 року транспортний засіб «СЕАТ» АА 7238 СА, який належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно з умовами Договору,на підставі страхового акту № 12228/08/05/11 від 25.02. 2009 року та зібраних по справі документів, було розраховано та виплачено Страхувальнику відшкодування в розмірі 11\~471 грн. 10 коп. Крім того,АТ «СК «АХА Страхування» відшкодувало витрати за проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу та вартість довідки про учасників та обставини ДТП в сумі 463,00грн.,що підтверджується копією платіжного доручення № 13919 від 18.12. 2008 року та квитанцією №64 від 06.11.2008 року. Таким чином,позивач виконав свої зобов»язання перед Страхувальником згідно умов Договору. Відповідно до ст. 993, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ»Про страхування»,до страхувальника ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право зворотної вимоги(регресу),в розмірі виплаченого відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача 11 934 грн. 10 коп. та судові витратив в сумі 214 грн. 60 коп. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнає та просить розглядати без його участі. Позивач надав копію посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення позову, суд позов задовольняє. Відповідач заявою визнав позов. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Позивач надав суду докази, які підтверджують, що між позивачем та [PERSON] було укладено Договір страхування наземного транспорту від 23.11. 2007 року строком до 23.11. 2008 року, а договір страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу «Seat» АА 7238 СА. З постанови Святошинського районного суду м.Києва від 29.10.2008 року слідує,що [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпроАП,а саме: 24.10. 2008 року о 17 год, [PERSON],керуючи автомобілем «ДАФ»,д.н. АІ 5555101 ВТ в м.Києві на пр..Палладіна- виїзд на біличинський шляхопровід,під час зміни напрямку руху не переконався ,що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER],під керуванням водія [PERSON], який рухався в попутньому напрямку,від чого вказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження. [PERSON] підданий стягненню у вигляді 34 грн. штрафу на користь держави. З Висновку спеціаліста №948 від 05.12. 2008 року слідує,що вартість матеріальних збитків,завданих власнику автомобіля [NUMBER] в результаті ДТП складає: 11\~158 грн. 23 коп. З Розрахунку страхового відшкодування від 23.12. 20008 року(Додаток 1 до Страхового акту слідує,що сума страхового відшкодування становить 11\~471 грн. 10 коп. З копії платіжного доручення №2488 від 26 лютого 2009 року слідує,що ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» по акту №2029524 від 23.11. 2007 р. виплатила в рахунок страхового відшкодування 11\~471 грн. 10 коп. З копії Платіжного доручення №13919 від 18.12. 2008 року слідує,що СПД Коваль за проведення експертизи сплачено 380 грн. З копії Квитанції №64 слідує,що за видачу довідок [PERSON] сплачено 83 грн. Отже, сума сплачених коштів позивачем доведена. А тому маються підстави для задоволення позову. Крім того,з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.(згідно платіжного доручення №2328 від 20.01. 2012 року),оскільки відповідач, як потерпілий 2 категорії, відповідно до ст. 4 ЗУ»Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору на користь держави, але не звільнений від сплати судових витрат на користь позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 993,1191 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved