overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про втрату права користування житловим приміщенням. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрована та проживає в будинку, який знаходиться за адресою вул. Молодіжна № 4 с. Білин Ковельського району Волинської області та на підставі договору купівлі-продажу від 09 січня 1992 року належить їй на праві приватної власності. [PERSON] з 2006 року, а [PERSON] з 2008 року не проживають у названому будинку без поважних причин, жодного разу за цей період там не з’являлися. Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке знаходиться по вул. Молодіжна № 4 в с. Білин Ковельського району Волинської області. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд про причини неявки не повідомили. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з Акта обстеження по факту проживання від 03 лютого 2012 року складеного комісією в складі: сільського голови [PERSON], секретаря сільської ради [PERSON], депутата [PERSON], [PERSON], під час обстеження будинку № 4 по вул. Молодіжна в с. Білин Ковельського району Волинської області особистих речей [PERSON] та [PERSON] не виявлено. Методом опитування сусідів з’ясовано, що останні фактично на території сільської ради не проживають: [PERSON] –з 2006 року, [PERSON] –з січня 2008 року. Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що факт відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] в будинку № 4 по вул. Молодіжна в с. Білин Ковельського району Волинської області понад встановлені строки повністю доведений, а тому останніх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він разом з дружиною у 1973 році по пров. Піонерському, 14 у смт. Новоархангельськ придбав недобудований будинок. Після його добудови з 01.12.1976 року вони постійно проживали у вказаному домоволодінні на протязі 35 років, однак свідоцтво про право власності на нерухоме майно отримали лише 28.09.2010 року. На даний час виникла необхідність продажу будинку, але враховуючи, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане лише у 2010 році, тобто не минув строк більше 3 років, а тому необхідно буде сплатити 5 % податку від вартості будинку. Оскільки довести факт проживання у будинку більше 3 років в добровільному порядку неможливо, заявник вимушений звертатись до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні заявлене прохання підтримав в повному обсязі і просив суд задовольнити його та встановити факт, що має юридичне значення, про те, що він проживає у будинку не менше 3 років, а саме з 1977 року і по даний час. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні суд пояснили, що вони є сусідами заявника та підтвердили факт про те, що дійсно з 1977 року і по даний час заявник разом з дружиною проживає у [INFO]. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу заявник 16.08.1973 року придбав недобудований будинок по пров. Піонерському, 7 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області /а.с.6-7/, де фактично проживав з 1977 року, однак свідоцтво про право власності на нерухоме майно отримав лише 28.09.2010 року /а.с.8/, що перешкоджає звільненню його від сплати 5 % мита при продажу будинку. З світлокопії паспорта заявника вбачається, що з 24 лютого 1977 року він прописаний за адресою: пров. Піонерський, 14 смт. Новоархангельськ /а.с.4/. З світлокопії паспорта [PERSON] вбачається, що з 24 лютого 1977 року вона прописана за адресою: пров. Піонерський, 14 смт. Новоархангельськ /а.с.4/. Відповідно до світлокопії домової книги заявник та його дружина прописані за адресою пров. Піонерський, 14 смт. Новоархангельськ з 24.02.1977 року /а.с.10-11/. Згідно світлокопій квитанцій про оплату за електроенергію заявник в період 2008-2011 років сплачував кошти за використану електроенергію у домоволодінні № 14 по пров. Піонерському, 14 у смт. Новоархангельськ /а.с.12-19/. Приймаючи до уваги викладене та показання свідків суд вважає, що заявник фактично проживав у будинку пров. Піонерському, 14 смт. Новоархангельськ не менше 3 років, тобто з 1977 року і по даний час. Встановлення факту проживання у будинку не менше трьох років потрібно заявнику для звільнення від сплати державного мита при продажі будинку. На підставі наведеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], 28.11.2009 народження, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня звернення до суду, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від батьківського обовязку по утриманню дитини, не надає матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених у ньому мотивів. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечив, про що подав суду письмову заяву. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини справи: Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2009 року, котрий було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 лютого 2012 року. Від даного шлюбу у подружжя народилася син [PERSON], 28.11.2009 народження, що вбачається з свідоцтва стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 108626 від 09 грудня 2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає разом з матірю в м Тернополі по вул.. Галицькій 52\\36 смт., а позивач проживає окремо та не надає допомоги на постійній основі на утримання дитини. Жодних доказів того, що [PERSON] за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати обовязків по утриманню малолітньої дитини відповідач суду не надав та в ході розгляду справи не здобуто. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно з ст.ст.181,183 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід визначити в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судові витрати в дохід держави підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

.01. 2012 року позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов і пояснила, що 08.10.2006 року офіційно вступила у шлюб з відповідачем. У них це перший шлюб. Від шлюбу народився син. Створити міцної сім'ї не зуміли. Спільне життя з відповідачем не склалося і подальше проживання з відповідачем неможливе через розбіжність у поглядах на життя, що призводить до постійних конфліктів, виникають безпідставні образи з боку чоловіка. Спільно не проживають 2 місяці. Миритися з відповідачем не бажає. Спору за місце проживання неповнолітньої дитини немає. Просить суд винести рішення про розірання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Миритися з позивачкою не бажає. Судом 06.02.2012 року сторонам було надано строк два місяці для примирення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони зареєстрували шлюб 08.10.2006 року. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з показів відповідача у суді він повністю визнає позов. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам обох сторін, їхня сім"я фактично розпалась , миритися обоє не бажають. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В силу п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

[PERSON] 1 лютого 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені у лютому 2011 року. Просив задовольнити позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 048914, виданого повторно 14.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області було зареєстровано було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Коптєвою) О.Д., про що зроблено відповідний актовий запис за № 75. /а.с. 3/. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

[PERSON] 19 грудня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В позові [PERSON] зазначила, що з 5 лютого 1989 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними та байдужого ставлення до неї, внаслідок чого в сімї склалися тяжкі психологічні умови. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2011 року. Спору про розподіл майна між ними не має. Вона вважає, що шлюб розпався остаточно і вона немає наміру миритися з відповідачем. Просила задовольнити позов в повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 177759, виданого повторно 28 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, 5 лютого 1989 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Ганіна) С.Ю. було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 299. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суперечок про поділ майна сторони не мають. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

15.02.2012р. позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що згідно рішення Волноваського районного суду від 17.08.2001 року з позивача стягнуті аліменти у розмірі ј частки усіх видів заробітку на користь [PERSON] Олеександріни на утримання доньки Валерії-25.02.1998р.народження. 21 травня 2002 року шлюб між ними розірвано. 23 січня 2003 р. рішенням Волноваського районного суду з нього стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку на користь [PERSON] Олександрівнина на утримання доньки [PERSON] та доньки [PERSON]. Рішенням Волноваського районного суду від 07.10.2004 року визначено місце проживаня дітей: доньку Ольгу-13.04.1995р.народження залишено проживати разом з матір»ю, відповідчкою по справі, а доньку [PERSON] 25.02.1998р. разом з батьком, позивачем по справі. З того часу донька [PERSON] стала проживати з ним. Тому вважає що треба звільнити його від сплати аліментів, т.я. зачіпає интересси дитини, яка проживає разом з ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача на позові наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка до судового засідання не з'явилась, але була повідомлена належним чином про день та час слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Третя особа: позовні вимоги підтримують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментам, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою істотною обставиною, що має істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що позивач по рішенню суду від 17.08.2001р. сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі ј частки заробітку , по рішенню суду від 23.01.2003р. сплачує аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку на утримання доньки [PERSON] т а доньки [PERSON]. [PERSON] з 2004 року проживає разом з ним, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тому суд звільняє його від сплати аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 180, 183,194, 197 ч.2 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 14.08.2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований Летнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, про що у книзі реєстрації актів про одруження було виконано запис за №10. Від даного шлюбу 29 лютого 2012 року у них народилася дочка [PERSON]. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дочки. На даний час вони проживають окремо. Оскільки їй самій важко утримувати дочку, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини серії І-СГ № 319220, [PERSON] народилась 29.02.2012 року, а її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 160521 від 14.09.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після чого останній присвоєно прізвище [PERSON]. З довідки № 902 від 05.04.2012 року, виданої Летнянською сільською радою, вбачається, що [PERSON] проживає разом з чоловіком [PERSON] та дочкою [PERSON]. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, в даний час між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу утримання неповнолітньої доньки, а тому суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач зобовязаний їй таку допомогу надавати. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 20.04.2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованого Веснянською сільською радою Корецького району Рівненської області від 10 серпня 2006 року, актовий запис № 2, по даний час. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину, а саме: [PERSON] [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що на даний час дитина проживає разом з нею і перебуває на її утриманні, відповідач належним вихованням дитини не займається, добровільної допомоги на утримання не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі на її користь в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі на її користь в розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення ним повноліття, справу розглядати у її відсутність, витрати по справі покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить суд, справу слухати у його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по ній, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярні доходи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним. Судом достовірно встановлено, що відповідач є працездатним, займається веденням домашнього господарства. Згідно свідоцтва про народження серії I-ГЮ № 055191, [PERSON], є батьком [PERSON] [INFO].

Outcome: approved