Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу посилаючись на те, що в квітні 2006 року він позичив [PERSON] 5060 доларів США, які останній зобов'язався повернути 12.12.2006 року. У вересні 2006 року відповідач повторно позичив у позивача кошти в сумі 9000 доларів США та зобов'язався повернути зазначену суму 03.09.2007 року. На підтвердження укладених договорів сторони уклали письмові договори позики. В зазначений термін відповідач борг не повернув, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем. Всього в рахунок погашення боргу у липні 2009 року повернув позивачу 15000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми за три роки користування кредитом, борг з урахуванням індексу інфляції та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, пославшись на вищевказані обставини. На застосуванні позовної давності не наполягав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Також на застосуванні позовної давності не наполягав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 12 квітня 2006 року позивач позичив відповідачу 5060 доларів США, які останній зобов'язався повернути 12 грудня 2006 року. 3 вересня 20096 року позивач повторно позичив відповідачу 9000 доларів США, які відповідач зобов'язався повернути 3 вересня 2007 року та сплачувати щомісячно 270 доларів США, як проценти. Вищезазначені договори позики були укладені в письмовій формі. У липні 2009 року відповідачем було передано позивачу, в рахунок погашення боргу 15000 грн. Залишок позиченої суми боржник в зазначений термін не повернув, мотивував це складним матеріальним становищем, у зв'язку з чим просив позивача надати йому час для реконструктиризації свого бізнесу щоб розрахуватись по зазначеним договорам позики. Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 267 ЦК України заява про захист Цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Outcome: approved