overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

У липні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 29.04.2011 року в Комунарськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актопий запис № 202. Від шлюбного життя мають малолітнього сина [PERSON], 26 06.2011 року народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. В позовній заяві позивач [PERSON] також зазначає, що шлюбні відносини між ними припинилися з червня 2012 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що стали виникати часті сварки. Позивач [PERSON] втратив почуття кохання до відповідачки [PERSON], а тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу позивач [PERSON] вважає неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] В судове засідання 03 жовтня 2012 р. позивач [PERSON] не зявився, але надав суду заяву, відповідно до якої свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В судове засідання 03 жовтня 2012 р. відповідачка [PERSON] не зявилася, але надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвищє Сосновська. Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.04.2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 202, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖС № 092917, виданим 29 квітня 2011 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції Від шлюбного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спір щодо поділу майна, яке є спільною власністю подружжя відсутній. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з червня 2012 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, через що стали виникати часті сварки. Сімейні відносини з відповідачкою не підтримує, спільне господарство між ними не ведеться. Подальше сумісне життя і примирення між ними сторони вважають неможливим. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам дитини. З урахуванням побажання відповідачки, суд вважає за можливе після реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище Сосновська. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області зареєстрував з відповідачкою шлюб, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року проживають окремо. Одруження з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 24 - розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглядани у його відсутність, позов підтримує, прохає його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, бажала примиритися з позивачем. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 11 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Степко) [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 24. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, як вказано у позові та не заперечується відповідачем, сторони більше одного року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, позивач у наданій суду заяві наполягав на задоволенні його позову про розірвання шлюбу. Не бажаючи розірвання шлюбу, відповідач жодного доказу та доводу щодо можливості збереження сім»ї не надала, мотивуючи це лише власним бажанням. За викладених обставин суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім»я розпалася та відновити її неможливо. Після розірвання шлюбу відповідач виявила бажання залишити прізвище «Пустовой», що є правом особи, яка змінила прізвище при одруженні. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] [INFO], в твердій грошовій сумі 2000 гривень, щомісячно до досягнення сином повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона юридично з відповідачем перебуває у шлюбі, однак фактично разом не проживають, від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON]. За період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивач утримує себе та дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Відповідач позов позивачки визнав частково, оскільки ніде не працює на даний час не може працевлаштуватися. Суд, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає б частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

[PERSON], 14 серпня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 грудня 2009 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням, різними поглядами на життя, відповідач на даний час мешкає з іншою жінкою. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2009 року, який зареєстровано Таранівською сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ №133028, актовий запис № 24 /а.с. 4/. Судом встановлено, що від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 23.11.1991 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб в Архангельській селищній раді Високопільського району Херсонської області. Від шлюбу мають повнолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2010 року, спільне господарство не ведеться, проживають фактично окремо, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про підтримання позовних вимог просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу у її відсутність. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне: - Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.11.1991 р. в Архангельській селищній раді Високопільського району Херсонської області про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис №27, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Малюжонок» - Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. - Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. - Із довідки виконкому Архангельської селищної ради Херсонської області від 11.09.2012 року (а.с.7) зясовано, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та до складу його сімї входить:мати [PERSON] [INFO] Згідно п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, фактично проживають окремо тривалий час, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім'ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд, є не можливими і суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

07.09.2012 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], про що було зроблено актовий запис за № 229. Від даного шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через різні погляди на спільний побут та сімю, нерозумінням одне одного, і сторони припинили сімейні стосунки з 2000 року. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони зявилися, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив. Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 12 серпня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, й зроблено актовий запис за № 229 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки позивач та відповідач проживають окремо. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Спір щодо місця проживання дитини також відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

31.08.2012 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 18 серпня 2007 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за № 38. Від даного шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через сварки, нерозумінням одне одного, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони зявилися, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив. Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 18 серпня 2007 року виконкомом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за № 38 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки позивач та відповідач проживають окремо. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Спір щодо місця проживання дитини також відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

07.09.2012 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 16 липня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 1378. Від даного шлюбу у них народилися діти дочка [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та постійних непорозумінь, і сторони припинили сімейні стосунки. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання сторони зявилися, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини справи підтвердив. Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між сторонами 16 липня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї зареєстровано шлюб, й зроблено в книзі реєстрації шлюбів запис за № 1378 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають дітей двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.4-5/. Змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим вони відмовляються від примирення. Тривалий час шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, оскільки позивач та відповідач проживають окремо. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Спір щодо місця проживання дітей також відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, що унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання сторін швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт проживання його однією сімєю з [PERSON] без шлюбу з 1998р. по 01.02.2012р. В обґрунтування вимог, заявник зазначив, що 01.02.2012р. померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. З покійною він проживав в незареєстрованому шлюбі з 1998р. по 01.02.2012р., під час якого вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет та проживали однією сім'єю за адресою: м. Бориспіль Київської області, по вулиці Степова, 33. Однак, заявник не може скористатися своїми правами на спадкування, тому що не встановлений факт постійного проживання однією сімєю протягом пяти років до відкриття спадщини. В зв'язку з цим він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту \~проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. В \~судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі та просили заяву задовольнити. Заінтересовані особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Під час судового слідства встановлено, що 01 лютого 2012 року померла дружина заявника, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №60, від \~3 лютого 2012 року серії 1-ОК № 239819 /а.с.13/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Встановлено, що [PERSON] дійсно з 1998 року до дня смерті проживала з [PERSON] у громадянському шлюбі, весь цей час вели спільне господарство, даний факт підтверджують зацікавлені особи: (батько померлої) [PERSON] та (син померлої) [PERSON] Вказані обставини свідчать про те, що \~[PERSON], та \~[PERSON], яка померла 1 лютого 2012 року, проживали однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу в м. Бориспіль по вул. Серпова, 33 з 1998 року по 01.02.2012 року. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Встановлення \~даного факту має для [PERSON] юридичне значення, тому що дозволяє йому \~реалізувати \~право на прийняття \~спадщини за законом. \~\~ Судові витрати в справі, а саме: 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору, - віднести на рахунок [PERSON], який оплатив його при зверненні до суду. На підставі викладеного та ст.1264 ЦК України,

Outcome: approved