Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідач безпричинно , з хуліганських мотивів завдав йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що призвело його до тривалого лікування та завдало матеріальних збитків на суму 2072 грн.74 коп. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути на його користь витрати повязані з наданням йому правової допомоги у сумі 150 грн. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину підлягає задоволенню в повному обсязі. Так в судовому засіданні, встановлено, що 09 березня 2010 року [PERSON] безпричинного з хуліганських мотивів наніс позивачеві декілька ударів в область голови та носу. В результаті неправомірних мір відповідач завдав позивачеві травм кісток лицьового скелету , яка супроводжувалася переломом переломом кісток спинки носа , переломом та викривленням носової перегородки з порушенням функції дихання , переломами стінок лівого верхнє-щелепного синусу з наявністю крові в ньому та підшкірною емфіземою, які відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи за №54/2012 від 05.07.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2013 року [PERSON] був визнаний винним у спричиненні [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується копією вироку. Відповідач перебував на стаціонарному лікуванні в Сумській областій клінічній лікарні на протязі трьох тижнів, переніс операцію. Крім мого він потребує повторної операції. На придбання ліків та транспорті витрати позивач витратив 2072 грн.74 коп., з яких: на придбання ліків, медичних препаратів та проходження медичних процедур 1313 грн. 79 коп., транспорті витрати 758 грн.95 коп., що складаються з придбання квитків 186 грн. 12 коп., придбання бензину 572 грн. 83 коп., що підтверджується чеками та квитанціями про сплату коштів. Отже, в результаті винних протиправних дій відповідача, позивачеві завдано майнової шкоди у вигляді реальних збитків на суму 2072 грн. 74 коп. У відповідності зі ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою в даному випадку є [PERSON], який відповідно до вироку Путивльського райсуду, як вже зазначалося раніше визнаний винним у нанесенні [PERSON] тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, позивачеві була надана правова допомога вартість якої складає 150 гривень. У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 150 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved