Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-19 00:00:00

06 червня 2012 року Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський Банк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 8543 на обслуговування спеціального карткового рахунку від 02.07.2007 року в сумі 2009,70 гривень, в тому числі непогашений кредит 1789,35 гривень та несплачені відсотки за користування коштами 220,35 гривень. В обґрунтування позову АКБ «СЄБ» зазначає, що 02.07.2007 року між АКБ «СЄБ» та [PERSON] було укладено договір № 8543 на обслуговування спеціального карткового рахунку від 02.07.2007 року (надалі - Договір), відповідно до умов якого банк надав [PERSON] овердрафт (кредит) в національній валюті України в рамках ліміту овердрафту на загальну суму 5571,16 гривень зі сплатою 23% річних на час фактичного користування коштами на строк до 10.06.2009 року, а відповідач зобовязувався повернути отриманий овердрафт, сплатити відсотки за користування овердрафтом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором. Банк свої зобовязання за договором виконав, проте [PERSON] не виконав своїх зобовязань за договором, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2012 року становить 2009,70 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надісла суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав. Виклики відповідача в судові засідання були направлені судом відповідно до відомостей Адресно-довідкового підрозділу (а.с. 47) за адресою: місто Рубіжне, вулиця Орджонікідзе, будинок 3/3, проте поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Виклик відповідача в судове засідання на 20 березня 2013 року було опубліковано у засобах масової інформації «Наша газета» № 35 від 12.03.2013 року і попереджено, що у разі його неявки, справу буде розглянуто без участі відповідача відповідно до ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2007 року між [PERSON] та Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський Банк» було укладено договір № 8534 на обслуговування СКР, відповідно до якого банк відкриває відповідачу спеціальний картковий рахунок (СКР) № 26256000008483 та видає платіжну картку. 10.06.2008 року між [PERSON] та Акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський Банк» було укладено додатковий договір до договору на обслуговування спеціального карткового рахунку № 8534, відповідно до якого позивач надав відповідачу овердрафт (кредит) у національній валюті України в рамках ліміту овердрафту на загальну суму 2200 гривень із сплатою 23% річних за час фактичного користування грошовими коштами строком на 12 місяців, а відповідач зобовязувався повернути отриманий овердрафт, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання за договором. Згідно п. 2.9 кредитного договору клієнт зобовязується забезпечити повернення овердрафту та «плати за користування овердрафтом» до кінця строку дії ліміту овердрафту, тобто до 10.06.2009 року (а.с.11). 20.06.2008 року відповідач отримав овердрафт, останній раз погасив заборгованість у сумі 200,00 гривень 22.01.2009 року, після цього відповідач заборгованість не погашав, в в звязку з чим утворилася заборгованість по овердрафту (кредиту) 1789,35 гривень та заборгованості по відсоткам за користування грошовими коштами 220,35 гривень, а всього 2009,70 гривень. Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом (овердрафтом) станом на 22.05.2012 року (а.с. 16-35) відповідач порушив свої договірні зобовязання. 18 грудня 2009 року було ліквідовано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ «СЄБ», що підтверджується постановою Правління Національного банку України від 18 грудня 2009 року № 756 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ «СЄБ»». Згідно статті 92 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідатор банку з дня свого призначення предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі і через судові органи. У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У своїй діяльності банки керуються Законом України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Судом встановлено, що згідно договору № 8534 від 02.07.2007 року та додаткового договору від 10.06.2008 року позивач надав відповідачу платіжну картку з кредитними коштами, тобто виконав свої зобовязання за договором. Відповідач згідно до умов договору був зобовязаний сплатити суму взятого овердрафту протягом року з дня підписання додаткового договору від 10.06.2008 року, тобто до 10.06.2009 року, однак в порушення умов договору цього не зробив. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У зв'язку простроченням сплати заборгованості за вказаними договорами, згідно розрахунку, відповідач станом на 22.05.2012 року заборгував перед позивачем 2009,70 гривень, з яких 1789,35 гривень непогашений кредит (овердрафт), 220,35 гривень - відсотки за користування коштами. Оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, суд вважає стягнути з нього на користь позивача примусово 2009,70 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судом з відповідача на користь позивача стягуються понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved