Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

Представник позивача 06.08.2012 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ Страхова компанія Брокбізнес в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 5076,00 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн., посилаючись на те, що 19.11.2009 року між ЗАТ Страхова компанія Брокбізнес, назву якого змінено на ПрАТ Страхова компанія Брокбізнеста [PERSON] укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4502138, відповідно до умов якого, застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника за шкоду завдану третім особам, під час керування транспортним засобом ДЕУ, д.н.з. [NUMBER]. 07.09.2010 року в м. Києві на вул. Г. Бресту сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП. Крім того, [PERSON] під час ДТП перебував в стані алкогольного спяніння. ПрАТ Страхова компанія Брокбізнесна підставі калькуляції на ремонт автомобіля № С-0016036, складеної 20.09.2010 року ТОВ Автосаміт ЛТД, здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 5076,00 грн., що підтверджується страховим актом № 21909/1 від 03.11.2010 року. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 23.11.2012 року, причини неявки суду не повідомив. 04.12.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. 19.11.2009 року між ЗАТ Страхова компанія Брокбізнес, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Брокбізнес, та [PERSON] укладено поліс № ВС/4502138 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого, застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] за шкоду завдану третім особам, під час керування транспортним засобом ДЕУ, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2010 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене пп. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 14), за те, що він керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Києві на пл. [PERSON] не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Крім того [PERSON] керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Відповідно до калькуляції на ремонт автомобіля № С-0016036 від 20.09.2010 року ТОВ Автосаміт ЛТД, вартість ремонтних робіт та запчастин становить 5586,01 грн. (а.с. 18). Згідно страхового акту № 21909/1 від 03.11.2010 року ПрАТ Страхова компанія Брокбізнес, страхове відшкодування за ремонт автомобіля Тойота, д.н.з. [NUMBER], становить 5076,01 грн. (а.с. 21). На підставі вищевказаних документів ПрАТ Страхрова компанія Брокбізнесздійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5076,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11467 від 23 листопада 2010 року (а.с. 36). Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, що заподіяла збитки. Відповідно до ст. 38 п.п. 38.1, 38.1.1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до правил ст. 993 ЦК України, до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 214,60 грн.

Outcome: approved