Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Сектор ГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою № 302(300) в гуртожитку по вул. Київській, 298 в м.Броварах Київської області та зобовязання Сектору ГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] Свій позов обґрунтовує тим, що відповідно рішення Броварської міської ради від 13 січня 2009 року гуртожиток за вищевказаною адресою перебував на балансі ОП «Броварипромжитлобуд». За рішенням Броварської міської ради від 26 березня 2009 року затверджено Програму передачі гуртожитків у власність територіальної громади міста Бровари та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2009-2011 роки, згідно якої виконавчими органами Броварської міської ради здійснюється проведення роботи по встановленню законних підстав реєстрації та фактичного проживання мешканців гуртожитків. Внаслідок вказаної перевірки відповідачем було встановлено, що в кімнаті № 302 за новою нумерацією кімната № 300, в гуртожитку по вул. Київській, 298 в м.Броварах Київської області зареєстрована відповідач [PERSON], але за даною адресою не проживає. Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви підстави вселення відповідача до вищевказаної кімнати гуртожитку позивачу невідомі, так як гуртожиток перебував у віданні ВАТ «Броварипромжитлобуд» і при переданні керівництвом вказаного підприємства належним чином не було передано частину картотеки та частину документів на вселення проживаючих в гуртожитку громадян, тому позивачу невідомо про те, на якій підставі відповідач була заселена до гуртожитку, в звязку з чим представник позивача і звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, до суду надала клопотання в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити, пояснила, що постійно проживає в кімнаті № 302, іншим особам в оренду її ніколи не здавала. Представник третьої особи - в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Допитаний в судовому засіданні на стороні відповідача свідок [PERSON], яка проживає в сусідній з відповідачем кімнаті № 297 по гуртожитку, суду пояснила, що [PERSON] постійно проживала та проживає в кімнаті № 302 (зараз № 300), квартиранти в даній кімнаті ніколи не проживали. Заслухавши пояснення відповідача, свідка [PERSON], повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов необґрунтованим та недоведеним з наступних підстав. На підставі рішення Броварської міської ради від 13 січня 2009 року за № 1004-53-05 «Броварська міська рада прийняла безоплатно у комунальну власність територіальної громади м.Бровари гуртожиток по вул. Київській, 298-а, що перебував на балансі ОП «Броварипромжитлобуд», доручено КП «Служба замовника» прийняти на баланс та обслуговування вказаний гуртожиток та внести зміни в бухгалтерський облік підприємства. Вищезазначений гуртожиток переданий у комунальну власність територіальної громади м.Бровари Київської області та на баланс експлуатуючих організацій. Згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 14 грудня 2010 року за № 721 приміщенню № 302 в зазначеному гуртожитку надано адресу : кімната № 300. Відповідно п.10. Примірного положення про гуртожитки на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер(додаток), який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Як вбачається з матеріалів справи підставою для вселення відповідача [PERSON] до гуртожитку по вул. Київській, 298-а в м.Броварах є ордер №2, що виданий в 1999 році на підставі рішення адміністрації ОП «Броварипромжитлобуд» від 28 квітня 1998 року. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує актом перевірки фактичного проживання відповідача [PERSON] в кімнаті № 302 гуртожитку по вул. Гагаріна, 12 в м.Броварах від 17 травня 2010 року. Суд критично оцінює вищевказаний акт та вважає його неналежним та недопустимим доказом по справі, так як останній складений на підставі перевірки фактичного проживання відповідача в кімнаті № 302 в гуртожитку по вул. Гагаріна, 12 в м.Броварах, в той час як позивач проживає в кімнаті № 302 гуртожитку за адресою: вул. Київська, 298-а в м.Броварах. Крім того, вказаний акт перевірки оформлений з порушенням чинного законодавства та не затверджений належним чином. Будь - яких доказів, які підтверджують факт не проживання відповідача в кімнаті № 302 гуртожитку за адресою: вул. Київська, 298-а в м.Броварах без поважних причин понад шість місяців до суду не надано, як і доказів того, що в спірній кімнаті проживають сторонні особи, що винаймають кімнату у відповідача. Відповідно ст.60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На виконання ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як встановлено судом в ході розгляду справи відповідач [PERSON] постійно проживає в кімнаті № 302 гуртожитку за адресою: вул. Київська, 298-а в м.Броварах, що підтверджено в судовому засіданні зокрема поясненнями допитаного свідка [PERSON], натомість представником позивача не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому суд приходить висновку, що позов є недоведеним, а тому його слід залишити без задоволення. При вирішенні позовної вимоги про зобовязання Сектору ГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку в кімнаті № 302 гуртожитку за адресою: вул. Київська, 298-а в м.Броварах суд враховує ту обставину, що вказана вимога предявлена до особи, яка не є відповідачем по справі, крім того представником позивача не надано обґрунтувань з посиланням на відповідні докази на підтвердження зазначеної вимоги, тому в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed