Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-26 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту в загальній сумі 41357,51 грн., посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань за договором, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про залучення до справи додаткових доказів та заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні у повному обсязі, проти постанолення заочного рішення не заперечув. Про дату, час та місце судового розгляду відповідач належним чином повідомлявся, в судове засідання не з'явився три рази поспіль, клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд згідно з вимогами статтей 224, 225 ЦПК вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за наявними у справі доказами. У судовому засіданні були досліджені такі докази: копія заяви позичальника на отримання кредиту № AN3FR436490976 від 20.08.2011 р.; умови надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт); копія сторінок паспорта відповідача; копія довідки з ЄДРПОУ позивача; копія свідоцтва про держреєстрацію позивача; копія банківської ліцензії; копія дозвілу з додатком; довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області від 20.03.2013 р.; копія меморіального ордеру № BLFZ0K3F91 від 30.08.2011 р.; копія меморіального ордеру HSAV0B01AH від 30.08.2011 р.; копія рахунку-фактури № СФЛ-002395 від 30.8.2011 р.; копія видаткової накладної № ЧЛ2-000083 від 30.08.2011 р. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу). Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2011 р. між Публічним акціонерним товариством Акцент-Банк та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, шляхом приєднання позичальника за цим договором до умов надання споживчого кредиту фізичним особам Розстрочка (Стандарт), запропонованих банком, на підставі поданої відповідачем заяви на отримання кредиту № AN3FR436490976 від 20.08.2011, в якій міститься підпис про ознайомлення з цими умовами (а.с. 8-9). Відповідно до заяви позичальника розмір кредиту становив 6788,65 грн., з яких 6029 грн. на придбання товару, 759,65 грн. на сплату страхового платежу, на строк 9 місяців з 30.08.2011 р. до 29.05.2012 р. включно, зі сплатою 0,01 відсотків на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісія) у розмірі 83,50 грн. Сторони погодили, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 26 по 30 число кожного місяця позичальник подавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 838,18 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. При порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує пеню, розмір якої зазначений в п. 5.1. Умов 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п.п. 5.4., 5.5. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, передбачених п.п. 5.1., 5.2., 5.3. Умов, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинне бути виконане позичальником. Терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю пять років. Дата останнього погашення заборгованості не пізніше ніж 29.05.2012р. 30 серпня 2011 р. позивачем на виконання взятого на себе зобовязання було перераховано вказану суму кредитних коштів на придбання відповідачем телевізору Плоскопанельний ТВ 40-42 LG42PT250, на сплату страхової премії, що підтверджується долученими до матеріалів справи копією рахунку-фактури та меморіальними ордерами. Однак, в порушення умов договору споживчого кредиту відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань в строки обумовлені в договорі, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, у звязку з чим та згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України позивач отримав право вимагати стягнення боргу в судовому порядку та застосувати штрафні санкції передбачені п.п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Станом на 18.02.2013 р. загальна заборгованість позичальника за вказаним договором становить 41357,51 грн., у складі якої: 6788,65 грн. - заборгованість за кредитом; 3,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 751,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 31368,25 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1945,60 грн. (процентна складова), що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком (а.с.6-7). На момент судового розгляду справи відповідач не сплатив заборгованість за договором споживчого кредиту. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту в загальному розмірі 41357,51 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджені доданими до справи доказами, не спростовані відповідачем, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі статей 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України та умов кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 413,58 грн.

Outcome: approved