Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, я якому просив суд стягнути на його користь з [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) в розмірі 14318 гривень 69 коп. 21.08.2012 до Чугуївського міського суду Харківської області від ПАТ Страхова Компанія АХА Страхуваннянадійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача 14235 грн. 69 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ Страхова Компанія АХА Страхуваннята [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 11441Г-а/10Х(МСК) від 29.07.2012. Згідно з умовами даного договору позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб марки Dacia L, державний реєстраційний номерний знак АХ 4997АІ. 30 липня 2010 року [PERSON], керуючи автомобілем Деу ланос, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], по вул. Пятихатській в м. Харкові, змінюючи напрямок руху, не переконався в безпеці своїх дій в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Dacia L, державний реєстраційний номерний знак АХ 4997АІ, під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду. Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2010. Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату [PERSON] на підставі страхового акту відшкодування у розмірі 14\~235, 69 грн. Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність\~\~відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, \~що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В результаті порушення п. 10 Правил дорожнього руху України [PERSON], 30 липня 2010 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі Деу ланос, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Dacia L, державний реєстраційний номерний знак АХ 4997АІ, під керуванням [PERSON] отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ № 52/1-4245 від 21.08.2010 (а. с. 16) Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2010. відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 22). Між ПАТ Страхова Компанія АХА Страхуваннята [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 11441Г-а/10Х(МСК) від 29.07.2012. (а. с. 4-12). Дорожньо-транспортна пригода, що сталась 30.07.2011., була визнана страховим випадком, позивачем на користь [PERSON] перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 14\~235,69 грн., що підтверджується страховим актом № 11441Г-а/10Х(МСК)-1 та платіжним дорученням (а. с. 21). Згідно договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. На підставі ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, відшкодувавши [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 14235,69 грн., спричинену [PERSON] внаслідок порушення правил дорожнього руху автомобілю застрахованої особи, позивач отримав право регресної вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved