Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-24 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на частку будинковолодіння №28 на вул.Межовій у м.Львові, що є квартирою №3 та складається з приміщень таких площ: під літ.3-4 площею 23,1 кв.м., під літ.3-1 площею 10,7 кв.м., під літ.3-3 площею 4,0 кв.м., під літ.3-2 площею 11,8 кв.м., під літ.3-6 площею 21,2 кв.м., під літ.3-7 площею 2,2 кв.м., під літ.3-5 площею 16,3 кв.м., під літ.3-8 площею 3,7 кв.м., під літ.3-9 площею 8,1 в.м., під літ.3-10 площею 12,8 кв.м. Загальною площею 113,9 кв.м. та сарай під літ. «Д». Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідно до свідоцтва про право власності їй належить на праві приватної власності 12/100 частини будинковолодіння №28 по вул.Межовій у м.Львові, що складає приміщення таких площ: під літ.1 площею 2,6 кв.м., під літ.1-1 площею 14,8 кв.м., під літ.1-2 площею 8,6 кв.м., під літ.1-3 площею 9,6 кв.м., під літ.1-4 площею 3,9 кв.м. та сарай під літ. «Д». Розподіл приміщень будинковолодіння затверджено розпорядженням [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради від 27.10.2005 року № 928 «Про визначення ідеальних долей між співвласниками житлового будинку на вул.Межовій,28». Враховуючи згоду інших учасників спільної часткової власності на будинок, з метою покращення умов проживання, нею проведено реконструкцію своєї частки будинковолодіння. Згідно із висновком про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта, виконаного спеціалізованою ліцензованою організацією «ПОГ» Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об»єктів архітектури «Укрбудінжиніринг» житловий будинок №28 по вул.Межовій у м.Львові відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд. На готовий до експлуатації об»єкт ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 20.02.2012 року виготовлено технічний паспорт на будинок. Згідно із актом про відвід земельної ділянки діду позивачки, [PERSON], відведено земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва житлового будинку. Просить визнати право власності на реконструйовану частку будинковолодіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позові, просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки будівництво реконструкції частини будинку не було погоджено з адміністрацією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України передбачено, що кожен громадянин вільно і самостійно володіє, користується і розпоряджається своїм майном. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом. Відповідно до вимог ч.2 ст. 331 ЦК України право на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач [PERSON] на праві приватної власності володіє 12/100 частинами будинковолодіння загальною площею 301,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Межова,28, що становлять такі приміщення: 2,6 кв.м.(1), 14,8 кв.м.(1-1), 8,6 кв.м.(1-2), 9,6 кв.м.(1-3), 3,9 кв.м.(1-4) та сарай під літ. «Д». Розподіл приміщень будинковолодіння затверджено розпорядженням [PERSON] районної адміністрації Львівської міської ради від 27.10.2005 року № 928 «Про визначення ідеальних долей між співвласниками житлового будинку на вул.Межовій,28». З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку про визначення ідеальних часток в будинку між співвласниками №6/33048 від 08.08.2005 року ЛОДКБТІ та ЕО, співвласник [PERSON] займає такі приміщення: під літ.1 площею 2,6 кв.м., під літ.1-1 площею 14,8 кв.м., під літ.1-2 площею 8,6 кв.м., під літ.1-3 площею 9,6 кв.м., під літ.1-4 площею 3,9 кв.м. та господарські будівлі: сарай під літ. «Д», що складають 12 % від всього будинку, або 12/100 ідеальну частку. Відповідно до договору дарування 13/60 частин будинку серії ВВТ №601578 від 25.12.2004 року дарувальник [PERSON] ( мати позивачки, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-СГ № 316852 від 17 березня 1978 року) подарувала [PERSON] 13/60 частин житлового будинку разом з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Межова,28. Згідно із актом від 08.08.1960 року про відвід земельної ділянки діду позивачки, [PERSON], відведено земельну ділянку площею 0,03 га для будівництва житлового будинку по вул.Межовій, 28 у м.Львові ( колишнє село Сихів), як переселенцям із Польщі сім»ї [PERSON]. Як вбачається з архівного витягу №Ф-1468 від 30.01.2006 року Державного архіву Львівської області, за [PERSON] оформити право власності на будинковолодіння №28 по вул.Межова в бувшому селі Сихів в ідеальній половині та видати свідоцтво про право власності. Згідно довідки ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» №1163 від 26.04.2012 року з місця проживання про склад сім»ї та прописку по вул.Межова,28 (особняк) зареєстровано 17 осіб, з яких п»ятеро співвласників, зокрема позивач [PERSON] Даний будинок загальною площею 46,80 кв.м., житлова площа 36,90 кв.м. та земельна ділянка виділена під особняк становить 0,03 га. Встановлено, що позивачем [PERSON] було здійснено реконструкцію своєї частки будинковолодіння, враховуючи згоду інших учасників спільної часткової власності на будинок, що стверджується письмовою заявою співвласників даного будинку, які не заперечують проти експлуатації здійсненої реконструкції частини будинку з надбудовою співвласниками [PERSON] Згідно із висновком про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об»єкта, виконаного спеціалізованою ліцензованою організацією «ПОГ» Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об»єктів архітектури «Укрбудінжиніринг» житловий будинок №28 по вул.Межовій у м.Львові загальною площею 375,5 кв.м. відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд та можливість безпечної експлуатації. При проведенні демонтажних робіт реконструйованого об»єкту, а він після реконструкції пов»язаний з головною спорудою несучими конструкціями та перекриттям є ризик виникнення руйнування та втрати несучої здатності елементів основної будівлі. Окрім того, на будинок №28 по вул.Межовій у м.Льові після реконструкції ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 20.02.2012 року виготовлено технічний паспорт (інвентаризаційна справа №1135). Як вбачається з довідки №2/1238 від 24.01.2012 року ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» виданої позивачу [PERSON], станом на 20 лютого 2012 року згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за адресою м.Львів, вул.Межова,28 збудовані самовільно: проведено реконструкцію приміщень 3-1 коридор площею 10,7 кв.м.; 3-3 санвузол площею 4 кв.м.; 3-4 житлова площею 23,1 кв.м. з добудовою приміщень 3-2 кухня площею 11,8 кв.м.; та надбудовою приміщень 3-5 коридор площею 16,3 кв.м.; 3-6 житлова площею 21,2; 3-7 гардеробна площею 2,2 кв.м.; 3-8 санвузол площею 3,7 кв.м., 3-9 житлова площею 8,1 кв.м., 3-10 житлова площею 12,8 кв.м. Згідно ч.1,2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Частиною 3 ст. 376 ЦК України регламентовано, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У відповідності до вимог ч. 5 цієї ж статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, враховуючи те, що позивач, здійснивши реконструкцію частини будинку не порушив прав та інтересів інших співвласників, які надали свою згоду на використання земельної ділянки та експлуатацію добудови, суд приходить до висновку що право власності на реконструйовану частину будинковолодіння слід визнати за позивачем [PERSON] в судовому порядку. При цьому, враховується також позитивний висновок «ПОГ» Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об»єктів архітектури «Укрбудінжиніринг», зокрема, що житловий будинок №28 по вул.Межовій у м.Львові загальною площею 375,5 кв.м. відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд та можливість безпечної експлуатації. Оскільки даним висновком підтверджено той факт, що реконструкція частини будинковолодіння не порушує будівельних норм і правил та не порушує прав інших співвласників, слід вважати встановленим, що реконструкція відповідає вимогам. Згідно з вимогами ч.3 ст.42 Земельного кодексу України, порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території визначається співвласниками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки такі є підставними.

Outcome: approved