Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

01 жовтня 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, та зменшивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 2340, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 20000 грн. та судові витрати у розмірі 214, 60 грн. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказував, що 19 жовтня 2011 року відбулося ДТП, винним в якому визнано відповідача по справі. Внаслідок зазначеного ДТП позивачу було завдано матеріальну та моральну шкоду, а саме [PERSON] були завдані тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому наколінника зі зміщенням відламків, забитих ран підборіддя, що відносяться до категорії середнього ступеню важкості за ознакою тривалості розладу здоровя. Також постраждав автомобіль позивача, який отримав численні технічні ушкодження, після яких відновленню не підлягає. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] зменшені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково з врахуванням наданих доказів та відсутності підстав для стягнення моральної шкоди. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріал справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року приблизно в 15 годин 30 хв. в м. Миколаєві [PERSON] в умовах світлого часу суток, керуючи технічно-несправним транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ» моделі «2125», державний номер [NUMBER], несправність якого, у відсутності шпильки кріплення колесного диску правого переднього колеса, розгерметизації тормозної системи, що є порушенням п. 31.4.1. ПДР України, проїжджаючи перехрестя вул. Айвазовського та пр.. Корабелів в м. Миколаєві, грубо порушив вимоги п.п.16.12, 16.3 ПДР України, не контролював рух керованого ним транспортного засобу, проявив неувагу в ситуації, що утворилась, не вибрав безпечну швидкість та здійснив зіткнення з моторолером МХ-150 под. керуванням потерпілого [PERSON] В результаті зіткнення позивачу були причинені тілесні ушкодження у вигляді оскольчатого перелому наколінника зі зміщенням відламків, забитих ран підборіддя, що відносяться до категорії середнього ступеню важкості за ознакою тривалості розладу здоровя. Зазначені обставини також встановлені постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2012 року, згідно якої відповідача було [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності с передачею на поруки КПДЄЗ «Корабел» та провадження по кримінальній справі закрито на підставі ст.. 47 КК України (09,10) Крім того, було пошкоджено зазначений моторолер, що належить позивачу. Згідно висновку спеціаліста за № 004 від 19.07.2012 року вартість завданого матеріального збитку складає 3940, 00 грн. В свою чергу, АТ «ПРОСТО - страхування» було частково компенсовано завдану позивачу матеріальну шкоду у розмірі 2092, 00 грн., а також витрати на лікування у розмірі 2097 грн. З урахуванням виплаченої АТ «ПРОСТО-страхування» матеріальної компенсації у розмірі 2093, 00 грн. різниця між завданим матеріальним збитком та виплаченою компенсацією складає 1840 грн. Таким, чином розмір завданої позивачу матеріальної шкоди складає 2340, 00 грн. З яких: 1840, 00 грн. - розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП; 500 грн. - оплата послуг спеціаліста, що підтверджено наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 28,29); Відповідно до вимог ст. 1167 Цивільного кодексу України загальними підставами відповідальності за завдану моральну шкоду є спричинення моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірними діями особи, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача в даній справі встановлена зазначеною постановою суду. Разом з тим, аналізуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди та задовольняючи їх частково, суд виходе з принципів розумності, виваженості та справедливості. Так, відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 року № 4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Оскільки винність відповідача знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду справи, вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачу є обґрунтованими та законними. При цьому суд враховує конкретні обставини справи, а також вимоги ст. 23 ЦК України, зокрема, те, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, враховуються принципи розумності і справедливості, а також те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Також, судом враховано, що в результаті неправомірних дій [PERSON] позивач переніс стрес, душевні страждання, побутові незручності, був порушений звичайний ритм його життя, які він зазнав у звязку із ушкодженням здоровя, а саме: [PERSON] проходив лікування, тривалий час знаходилась на реабілітації, був непрацездатним, що порушило його звичайне життя. Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, передбачених пунктом 9 постановою Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача лише в розмірі 7000,00 грн., яких, на думку суду, достатньо для компенсування його фізичних та душевних страждань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Outcome: partial