Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

В жовтні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29.10.2010 року він уклав договір купівлі-продажу будівлі трансформаторної підстанції в районі житлового будинку №74 по вул. Кірова в м. Бердянську. Вказує, що факт передачі вказаного нерухомого майна у його власність підтверджується актом прийому-передачі вказаного майна від 04.11.2010 року, який є невідємною частиною договору. Стверджує, що свої обовязки за вказаним договором виконав у строк і в повному обсязі. Однак, пізніше йому стало відомо, що договори купівлі-продажу обєктів нерухомого майна мають бути складені в письмовій формі та нотаріальне завірені, а також підлягають державній реєстрації. Вказує, що від нотаріального оформлення угоди відповідач ухиляється, про що надав листа. Вважає, що оскільки сторони виконали всі умови договору, він фактично є власником вказаного майна, підтримує його в належному стані, договір може бути визнано судом дійсним. \~ \~ \~ В судове засідання позивач не зявився, його представник (за довіреністю) [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримую повністю, просив позов задовольнити (а.с. 31). Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву про визнання позову, в якій просить розглянути справу без участі представника (а.с. 27). \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~ \~ Між позивачем та відповідачем 29.10.2010 року був \~укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач купив, а відповідач продав будівлю трансформаторної підстанції по вул.Кірова (а.с.8). 04.11.2010 року нерухоме майно, яке є предметом договору, було передано у власність позивача, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с. 11). Згідно листа Бердянського державного заводу скловолокна №77 від 27.08.2012 р. у звязку з відсутністю фінансових коштів, здійснити нотаріальне оформлення договору підприємство не має можливості (а.с. 12). \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Враховуючи, що обидві сторони \~повністю виконали умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що вимагає нотаріального посвідчення, позивач в даний час не має можливості розпорядитися \~своїм майном, відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється та не має для цього фінансової можливості, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 220 ЦК України і визнання за позивачем права власності на обєкт нерухомості. \~ \~ \~ Враховуючи, що судом були встановлені підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, \~суд вважає можливим визнати \~право власності на вказане майно за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved