Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами до складу яких входять: погріб з шийкою, погріб окремо збудований, дві веранди, три сараї, гараж, літня кухня, що розташовані по вул. Першотравневій № 19 в с. Сингаївка Бердичівського району в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги мотивує тим, що 02.05.2012 року померла його мати - [PERSON], яка згідно заповіту від 19.11.2002 року все своє майно заповіла йому ([PERSON]І.). Оформити своє право на житловий будинок №19 по вул. Першотравневій що в с. Сингаївка Бердичівського р-ну належного померлій не може, через відсутність правовстановлюючого документа на будинок. З цих підстав постановою приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу - [PERSON] від 05 грудня 2012 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначений житловий будинок. Будинок збудовано у 1930 році, до дня смерті спадкодавиця була головою двору, а тому будинок з господарськими спорудами з належав [PERSON] на праві власності і після її смерті увійшов до складу спадщини. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.46). Представник відповідача - Закутинецької сільської ради в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява від сільського голови про слухання справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги Закутинецька сільська рада визнає (а.с. 22). Судом розглянуто справу у відсутності сторін, враховуючи що вони скористалися своїм процесуальним правом, передбаченим ч.2 ст. 158 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання на допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом ухвалено прийняти визнання відповідачем позову. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 травня 2012 року померла [PERSON] (а.с.15). Відповідно до заповіту від 19.11.2002 померла все своє майно заповіла своєму синові - [PERSON] (а.с.13). [PERSON] спадщину прийняв, подавши у встановлений строк відповідну заяву до нотаріуса (а.с. 24). Особи, які мають право на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні, що вбачається з матеріалів спадкової справи (а.с. 23-45). [PERSON] до дня смерті була головою двору житлового будинку № 19 по вул. Першотравневій в с. Сингаївка Бердичівського району, що стверджується довідкою Закутинецької сільської ради № 603 від 10.12.2012 року (а.с. 16). Постановою приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу [PERSON] від 05 грудня 2012 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок № 19 по вул. Першотравневій в с. Сингаївка Бердичівського району через відсутність правовстановлюючих документів на будинок (а.с.4). З довідки Бердичівського МБТІ від 28.11.2012 року за № 534 вбачається, що будинок № 19 по вул. Першотравневій в с. Сингаївка Бердичівського району, Житомирської області не зареєстрований на праві власності за померлою [PERSON], правовстановлюючі документи на житловий будинок не зареєстровано (а.с. 10). На вказане будинковолодіння виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що будинок „А та погріб з шийкою „В збудовано в 1941 році, веранду „а та гараж „Г збудовано в 1960 році, сарай „Б збудовано в 1950 році, погріб окремо збудований „Е" побудовано в 1970 році, літню кухню „Д збудовано в 1990 році, веранду „а1, сараї „Ж та „З збудовано у 1992 році, інвентаризаційна вартість будинковолодіння складає 41 136 гривень ( а.с. 6-9). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 1216, 1223, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Заважаючи, що реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна за померлим не передбачено чинним законодавством, іншим чином спадкоємець не може оформити свої спадкові права, а в судовому засіданні встановлено, що будинок №19 по вул. Першотравневій в с. Сингаївка Бердичівського р-ну, який збудований у 1941 році згідно погосподарської документації рахується за [PERSON], правовстановлюючі документи на будинок відсутні, - слід визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на вищевказане будинковолодіння. На підставі наведеного та

Outcome: approved