Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-27 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Український бізнес банк (далі ПАТ Укрбізнесбанк) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне. 24.12.2008 року між АБ Укрбізнесбанк та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір №АП2116, відповідно до умов якого, відповідач, [PERSON], отримав кредит в розмірі 2738,39 грн. на строк до 24.03.2010р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% річних. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором. Однак, відповідач, [PERSON], належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у звязку чим, станом на 20.03.2013 року заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором складає 4571 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2105,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2465,82 грн. Позивач ПАТ Укрбізнесбанк просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 4571 грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача, ПАТ Укрбізнесбанк надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, надав заперечення до позовної заяви та заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 24.12.2008 року між АБ Укрбізнесбанк, правонаступником якого є ПАТ „Укрбізнесбанк та відповідачем, [PERSON], укладено кредитний договір №АП2116, відповідно до умов якого відповідач, [PERSON], отримав кредит в розмірі 2737,39 грн., строком з 24.12.2008р. до 24.03.2010 року, зі сплатою 30% річних. Позивачем виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредитні кошти. За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невідємною частиною договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак відповідач ухилявся від виконання взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Станом на 20.03.2013 року заборгованість відповідача, [PERSON], перед Банком за кредитним договором складає 4571 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2105,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2465,82 грн., що підтверджується довідкою. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Що стосується тверджень відповідача про нікчемність кредитного договору то, відповідно до ст. 215 ЦК України, нікчемним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Відповідач у своїх запереченнях не зазначає які саме норми закону були порушені при укладанні кредитного договору. Судом не встановлено порушення вимог ст. 215, 218, 223, 225, 226,227,228-235 ЦК України, ст. 18-19 Закону України „Про захист прав споживачів, у звязку з чим немає підстав вважати зазначений кредитний договір нікчемним. Відповідач посилається на важкий стан здоровя, але, виходячи зі змісту заперечень, не обмежений у дієздатності у звязку з захворюванням. Стосовно звільнення відповідача від сплати судового збору, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір інваліди І та ІІ груп звільнені лише від сплати судового збору в дохід держави, а не від відшкодування витрат по сплаті судового збору стороні, на користь якої ухвалено рішення. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ Укрбізнесбанк законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, [PERSON], на користь ПАТ Укрбізнесбанк підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 4571 грн. Згідно меморіального ордеру №5021 від 18.03.2013 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved