Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

02.07.2012 р. комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» далі ЖЕО звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, за водопостачання та за технічне обслуговування ліфтів по квартирі [ADDRESS] в сумі 2398,24 грн., за період з 01.09.2006 р. по 01.05.2012 р., вказує що відповідач не виконує обовязок по оплаті. Представник позивача [PERSON] надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово повідомленим належним чином згідно поштових повідомлень, а.с.24, 28,31, 35,38, 40, 44, в судове засідання не зявився, неодноразово надавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з його поганим самопочуттям, але не надав доказів щодо поважності причин не явки в судове засідання (лікарняного листа, виклику лікаря,тощо).У звязку з цим, суд вважає, що така поведінка відповідача [PERSON] свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, суд ухвалив причину неявки відповідача визнати не поважною та розглядати справу за відсутності відповідача. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований у [INFO], згідно довідки а.с.19. Зобовязання по сплаті відповідач виконує не належним чином, витрати на утримання будинку та прибудинкової території, витрати на технічне обслуговування ліфтів та витрати на водопостачання та водовідведення не оплачує, заборгованість за період з 01.09.2006 р. по 01.05.2012 р. складає 2398,24 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.4-15. Згідно ст.610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк. Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору. Згідно ст.20 ч.3,5 того ж Закону обовязок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обовязок їх оплати покладається на відповідача, як користувача послуг, тому при безперебійності послуг та відсутності договору, ЖЕО має право на стягнення заборгованості. Ст.18 зазначеного Закону передбачає при наявності договору порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії. Оскільки відповідач зареєстрований та мешкає у спірній квартирі, користується наданими житлово-комунальними послугами, обовязок по оплаті виконує не належним чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При задоволенні позову, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. на користь позивача, згідно ст.79, 88 ЦПК України. На підставі ст. 64 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved