Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 3150 часток домоволодіння по вул. Петровського, 95 в м. Миколаєві після смерті матері [PERSON], встановивши при цьому факт прийняття спадщини. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив про його задоволення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Представник ММР в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Ухвалою суду постановлено розглядати справу у відсутності відповідачів в порядку заочного розгляду. Вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. На підставі Свідоцтва про право власності від 12.06.2001 р. [PERSON]Л, належав на праві приватної власності житловий будинок по провул. Дружному , 26 в м. Миколаєві. 18 липня 2000 року помер [PERSON] , який є батьком позивача. Після його смерті заведена спадкова справа № 5162001 , згідно матеріалів якої спадщину у вигляді житлового будинку по пров. Дружній , 26 після його смерті прийняли дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] та позивач. Про наявність іншого спадкового майна не зазначено. 31.07.2006 року помер рідний брат позивача [PERSON] 30 березня 2004 року померла [PERSON], яка є матірю позивача. На момент її смерті з нею проживав та був прописаний позивач, отже згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері. Згідно даних Першої Миколаївської державної нотаріальної контори після її смерті спадкоємці не зверталися для оформлення своїх спадкових прав до жодної нотаріальної контори. Згідно Довідки КП ММБТІ , [PERSON] належало на праві власності 3150 часток домоволодіння № 95 по вул. Петровського в м. Миколаєві . але Свідоцтво про право власності на це майно після його смерті нікому не видавалося і за його отриманням ніхто зі спадкоємців не звертався. Фактично цю спадщину після його смерті прийняли позивач та його мати, які проживали разом зі спадкодавцем на день його смерті. Так, згідно ст.ст. 548, 549 цього Кодексу, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2008 залишено без розгляду в зв’язку з неявкою позивача позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування на вказане спадкове майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач мав право на спадкування за законом як спадкоємець першої черги після смерті матері [PERSON] та батька [PERSON] З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 392, 1261, 1268-1270 ЦК України, ст..ст. 529,548-549 ЦК УРСР. На підставі викладеного,

Outcome: approved