Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що він є власником автомобіля маки HUNDAI TUKSON держ. номер [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~08.06.2010 року між позивачем та Страховою компанією «Еталон»був укладений договір добровільного страхування наземного автотранспорту, а саме автомобіль позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25 вересня 2010 року під час керування своїм автомобілем HUNDAI TUKSON держ. номер [NUMBER] сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В звязку з наведеним позивач повідомив про настання страхового випадку страхову компанію та 27.09.2010 р. разом з аварійним комісаром страхової компанії звернувся до СТО ТОВ «Автопланета Плюс», для фіксації пошкоджень та здійснення гарантійного ремонту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як стверджує позивач під час діагностики вказаного автомобіля були виявлені наступні пошкодження: деформація капота, рамки радіатора, переднього бампера. Також була розбита фішка (разйом) на включення вентилятора охолодження двигуна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до зазначеного, Страхова компанія «Еталон»виплатила позивачу страхову суму в розмірі 32896,16 грн., однак вартість заміни фішки (разйома) в розмірі 10181,35 грн., на думку позивача, не відшкодувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні адвокат [PERSON] [PERSON] позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник ПАТ Страхова компанія «Еталон»в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду вказаної цивільної справи був повідомлений належним чином, одночасно надіслав заперечення на позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює спеціалістом на ПАТ Страхова компанія «Еталон», при огляді автомобіля було виявлено пошкодження тільки разйом терморегулятора, про що в акті було зазначено. Вказаний разйом може бути замінений, окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він працює на ТОВ «Автопланета Плюс»спеціалістом по відновлювальному ремонту, було пошкоджено передня частина автомобіля: бампер, решітка, було видно що разйом терморегулятора розбитий, але дана деталь автомобіля не замінюється окремо від проводки. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08.06.2010 року між Страховою компанією «Еталон»та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля позивача HUNDAI TUKSON держ. номер [NUMBER] від за №220000-06200248. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.09.2010 року під час керування своїм автомобілем HUNDAI TUKSON держ. номер [NUMBER] сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27.09.2010 був складений акт огляду транспортного засобу позивача з описом та характером пошкоджень транспортного засобу, підписаний аварійним комісаром та позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зазначили сторони 01.10.2010 року експертом [PERSON] було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено звіт 02/10/10 від 05.10.2010 року згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику HUNDAI TUKSON держ. номер [NUMBER] становить 32 896,16грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Акту №123 від 29.10.2010 року про виконані роботи, [PERSON] виконано, погоджені з замовником, роботи по ремонту автомобіля HUNDAI TUKSON держ. номер [NUMBER] в сумі - 34250,10грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до платіжних доручень від 15.12.2010 р. №6778, від 24.12.2010 р. №6992 та від 06.01.2011 р. №61 СК «Еталон»прийняло рішення та здійснило виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 33496,16грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28.01.2011 року позивач звернувся до СК «Еталон»з заявою про доплату страхового відшкодування за фактом виявлення скритих дефектів під час ремонту вказаного транспортного засобу. Про що позивачем було додано Акт №138 від 25.11.2010 року про заміну проводки вентилятора, вартістю ремонтних робіт 10181,35грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.16 ЗУ «Про страхування»страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п. 23.1.7 Договору від 08.06.2010 р., укладеному між [PERSON] та ПАТ Страхова компанія «Еталон», у разі настання передбаченої цим договором події, яка призвела до збитків і може бути визнана страховим випадком страхувальник або водій застрахованого ТЗ зобовязаний, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту, коли Страхувальникові стало відомо, у письмовій формі повідомити Страховика про виявлені в процесі ремонту приховані пошкодження і дефекти виконані подією на випадок, якої застраховано ТЗ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи та пояснень сторін, вбачається, що позивач 28.01.2011 року в своїй заяві, щодо доплати відшкодування, вказав приховані дефекти, виявленні під час ремонту, однак в супереч вказаних умов Договору не викликав представників СК «Еталон» для огляду вказаний автомобіль, після події яка сталася через 2 місяці, од же позивачем не були виконані умови вказаного пункту Договору та не надано доказів того що подія має відношення до страхової виплати \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.19.6.8 вказаного Договору не виконання або неналежне виконання Страхувальником будь якого із зобовязань, що вказані у цьому Договорі, тягне за собою відмову у виплаті страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~СК «Еталон», розглянувши заяву позивача, про доплату страхового відшкодування, 25.03.2011 року було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за приховані дефекти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на наведене СК «Еталон»було виконано всі умови Договору, а саме виплачено страхове відшкодування відповідно до Акту виконаних робіт та Акту висновку спеціаліста, щодо виявлених пошкоджень та дефектів автомобіля HUNDAI TUKSON держ. номер [NUMBER]., які підписали сторони, відповідно суд не вбачає підстав для виплати [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 10181,35грн.

Outcome: dismissed