Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Вимоги мотивовано тим, що після смерті батька залишилося спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS]. Позивачі є єдиними спадкоємцями померлого за законом. Позивачі спадщину прийняли шляхом подачі заяв до нотаріальної контори. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують права власності [PERSON] на Ѕ частину квартири, яку він успадкував від померлої дружини, позивачі позбавлені можливості оформити право на спадщину. За вказаних обставин просили визнати за ними в рівних частинах право власності на спадщину. В судовому засіданні позивач [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягала, з підстав викладених в позові. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав викладених в позові, пояснивши, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті їх батька. До спадкового майна входить квартира [ADDRESS], Ѕ якої була успадкована їхнім батьком після смерті матері, проте вказану частину за життя батько не оформив належним чином, у звязку з чим не отримав правовстановлюючого документу. Батько позивачів проживав постійно із спадкодавицею, тому вважають, що він прийняв спадщину. Після смерті [PERSON] його діти звернулися до Каховського БТІ для одержання правовстановлюючих документів на зазначену частину квартири, однак у звязку з тим, що померлим не проведено реєстрації права власності на квартиру реєстратором Каховського БТІ їм було відмовлено. Каховська державна нотаріальна контора Херсонської області з приводу звернення позивачів для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] розяснила, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано позивачам без подання ними правовстановлювальних документів про належність частини квартири спадкодавцеві. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився надав телеграму щодо розгляду справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позовних вимог наполягає, з підстав викладених в позові. Представник Каховської міської ради Херсонської області в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Представник Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача [PERSON], представника відповідача, представника третьої особи. Вимога підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1993 року фондом комунального майна міської Ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS], загальною площею 45,0 кв. м. (а.с. 10). Відповідно до виготовленого станом на 09 грудня 2003 року технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], [PERSON] є власником квартири, загальною площею 45,0 кв.м. (а.с. 11 12). 02 грудня 1961 року укладено шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до записів у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком його є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до записів у свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьком її є [PERSON], матірю [PERSON] (а.с. 17). 25 липня 1987 року укладено шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Шевченко(а.с. 18). 21 листопада 2003 року у м. Каховка Херсонської області, померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 22 листопада 2003 року зроблено актовий запис за № 557 (а.с. 8). Як слідує зі складеного, 14 листопада 2003 року [PERSON] заповіту, на випадок її смерті зробила розпорядження, яким все належне їй на праві приватної власності майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалось та, взагалі, все те, що їй буде належати і на що вона буде мати право, заповідала [PERSON]. Заповіт посвідчено 14 листопада 2003 року державним нотаріусом Каховської міської держнотконтори (а.с. 13). 05 травня 2009 року у м. Каховка Херсонської області, помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 05 травня 2009 року зроблено актовий запис за № 241 (а.с. 15). Відповідно до довідки виданої комунальним підприємством Житловик Свєтлово, 09 грудня 2003 року, виписана [PERSON], 20 травня 2009 року, виписаний [PERSON], у звязку зі смертю (а.с 14). З листа завідуючого Каховською міською державною нотаріальною конторою Херсонської області, слідує, що в провадженні Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області перебуває спадкова справа № 268/2005 заведена після смерті [PERSON]. Згідно із матеріалами вказаної справи, [PERSON] прийняв спадщину за заповітом шляхом звернення із заявою до Каховської міської державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON], померлого 05 травня 2009 року заведена спадкова справа за № 122/2009, відповідно до матеріалів якої спадкоємцями за законом є діти спадкодавця: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які прийняли спадщину шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявами про прийняття (відмову/видачу) спадщини не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалось (а.с. 76). Відповідно до довідки № 26851-Б від 17 травня 2012 року, виданої комунальним підприємством Каховське бюро технічної інвентаризації, домоволодіння за адресою: м. Каховка Херсонська область, вул. Миру, б. № 2[ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с. 78). В повідомленні Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області від 05 липня 2011 року за № 546/02-14 вказано на неможливість видати позивачам свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 05 травня 2009 року, через відсутність правовстановлювальних документів про належність спадкового майна спадкодавцеві (а.с. 19). Допитані [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали покази відповідно до яких: померлий [PERSON] постійно проживав зі своєю дружиною [PERSON], до моменту її смерті та після неї продовжував жити в спірній квартирі. Відповідно до ст. 549 ЦК України (1963 року) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкодавців за законом є рівними. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ч. 1 ст. 1299 ЦК України). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїу разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд, заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача, свідків, дослідивши надані письмові докази, вбачає правомірність набуття права власності [PERSON], [PERSON] на спадкове майно. Вимоги законодавства, що встановлюють порядок прийняття спадщини, позивачами дотриманні, що знайшло своє підтвердження належними доказами.

Outcome: approved