Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в смт. Нова Водолага Харківської області. В подальшому позивач позовні вимоги уточнив та просив виселити зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в смт. Нова Водолага Харківської області [PERSON], яка зареєстрована та проживає у квартирі №15 яка розташована за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Ватутіне, вул. Нова, буд. 2. У судовому засіданні представник ПАТ КБ Приватбанкуточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку в явочному листі, про причини неявки суд не повідомила. Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами цивільної справи встановлено, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.02.2008 року було змінено спосіб виконання рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23.05.2006 року в частині в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 060/Е-05 від 26.04.2005 року в розмірі 28139,06 грн. - заборгованості за кредитним договором та 281, 40 грн. - судових витрат звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], а також на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаних квартир ПАТ КБ ПРИВАТБАНКз укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням права від імені [PERSON] отримати Витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для укладення від імені [PERSON] договору купівлі-продажу. Згідно ст. 109 ЖК України та ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно з довідкою № 65 від 26.01.2011 року, яка була видана [PERSON], в її квартирі за адресою [ADDRESS] проживає та перебуває на реєстраційному обліку мати гр. [PERSON] та син [PERSON], який проживає за даною адресою без реєстраційного обліку. У зв'язку із тим, що заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ Приватбанкне погашена, ПАТ КБ ПриватБанкнаправив письмові вимоги до відповідача про виселення з квартири на яку було звернуто стягнення. Проте, станом на дату звернення до суду відповідач вказане житлове приміщення не звільнила. Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України Про іпотеку у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають виселенню лише особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), якщо такий договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку, або якщо договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя. При наданні в іпотеку квартири за адресою:Харківська область, [ADDRESS], [PERSON] засвідчила, що відносно предмету іпотеки не укладено договорів оренди, лізингу або інших угод про передачу предмета іпотеки третім особам. Після укладення іпотечного договору ПАТ КБ ПриватБанк, як іпотекодержатель, не надавав своєї згоди на укладання будь-яких договорів найму (оренди) або інших угод відносно предмета іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україніостаточне рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved