Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 травня 2007 р. між ним та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Херсонське Регіональне управління [PERSON] було укладено договір поруки № 804/6/05/2007/840к/2236/2, відповідно до п. 1.1 якого поручитель безвізивно та безспірно зобовязується відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 804/6/05/2007/840к/2236 від 11.05.2007 р., а саме: - повернути по 11.05.2037 р. кредит в сумі 60400,00 доларів США; - сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,49 % річних; - сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно п. 1.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань,так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому. У зв'язку з наведеним, просить визнати припиненою поруку за договором поруки від 11.05.2007 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] з 12 травня 2007 р., а також стягнути з відповідача судові витрати. Адвокат позивача [PERSON] в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив визнати припиненою поруку за договором поруки від 11.05.2007 р. укладеного між ВАТ КБ "Надра" та [PERSON] з 12 05.2008 р. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволені. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 11 травня 2007 р. між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Херсонське Регіональне управління [PERSON] було укладено договір поруки № 804/6/05/2007/840к/2236/2, відповідно до п. 1.1 якого поручитель безвізивно та безспірно зобовязується відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 804/6/05/2007/840к/2236 від 11.05.2007 р., а саме: - повернути по 11.05.2037 р. кредит в сумі 60400,00 доларів США; - сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,49 % річних; - сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Згідно п. 1.2 договору поруки позичальник поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно п. 1.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань,так і при невиконанні позичальником зобовязань в цілому. Відповідно до п. 2.1 договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання , що витікає з кредитного договору на умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобовязання в цілому чи в будь-якій частині не будуть виконані , а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). На виконання положень кредитного договору та договору поруки банк направив 27.02.2012 р. позичальнику вимогу про дострокове повне виконання зобовязання за кредитним договором. 14.03.2012 р. банк направив поручителю вимогу про дострокове повне виконання зобовязання, в якій установлено строк сплати всієї заборгованості за кредитним договором в сумі 97015,83 доларів США три дні з моменту отримання повідомлення. Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Порука згідно ч.1 ст.546 ЦК України є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки. Враховуючи зазначене, та враховуючи той факт, що позов до поручителя не був предявлений протягом одного року з дня укладання договору поруки, тобто до 11.05.2008 р. включно, суд приходить до висновку, що договір поруки від 11.05.2007 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] слід вважати припиненим з 12 травня 2008 р. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з ПАТ КБ Надра, філії ПАТ КБ Надрана корись [PERSON] судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved