Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-31 00:00:00

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS]. Дана квартира на праві спільної сумісної власності належить їй, [PERSON] - її покійному чоловіку та [PERSON] - її доньці. Вказувала, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина - вищевказана квартира, однак отримати її в спадок вона не може, оскільки у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності у імені (по-батькові) чоловіка допущено помилку, як і у імені її дочки. В зв»язку з перекладом на українську мову з»явилися розбіжності в написанні по батькові чоловіка, а саме в паспорті та у свідоцтві про смерть він зазначений як «[PERSON]», а у свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про право власності на житло, свідоцтві про народження (російською мовою), технічному паспорті на квартиру він вказаний як «[PERSON]». Посилаючись на норми ст.. 256 ЦПК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» просила встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу між нею та [PERSON], факт належності [PERSON], померлому [INFO] року свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] та технічного паспорту на вищевказану квартиру. В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав і пояснив, що дійсно вказані його довірителькою обставини мали та мають місце. Звернення до суду пов'язане з неможливістю оформлення спадщини. Крім того пояснив, що розбіжності в написанні по батькові чоловіка довірительки з «[PERSON]» на «[PERSON]», виникли внаслідок перекладу з білоруської на російську, а потім на українську мови. [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з»явився надавши суду заяву з якої вбачається, що вони просять розглянути справу у їх відсутності, залишивши вирішення даного питання на розсуд суду.. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження, або у паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 14 липня 1993 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджено його копією. Крім того встановлено, що в технічному паспорті на вищевказану квартиру власником вказаний громадянин [PERSON], однак з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 03 жовтня 1980 року було укладено шлюб (російською) «[PERSON] с [PERSON]». З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], вбачається що (російською) «[PERSON]» народилася [INFO] року, а батьками в свідоцтві записані (російською) «[PERSON]» та «[PERSON]». Копією паспорту Серії [NUMBER] виданого 27 травня 1997 року стверджено те, що він виданий був на ім»я «[PERSON]», крім цього з даної копії вбачається що ним ([PERSON].) було зареєстровано шлюб з заявницею 03 жовтня 1980 року, і «прописаний» він був за адресою: [ADDRESS]. З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Проаналізувавши наявні в даній справі докази, між якими немає протиріч, суд доходить висновку саме про обґрунтованість даної заяви, оскільки заявницею вірно визначений предмет і зміст заяви, а позитивне вирішення справи не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі викладеного та

Outcome: approved