overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання. В позові зазначив, що [PERSON] є його рідним батьком, що підтверджується копія свідоцтва про народження. На даний час позивач навчається на 1-му курсі у Вінницькому художньому професійно-технічному училищі №5, потрібні кошти щоб оплатити навчання. Позивач змушений звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з [PERSON] аліменти на навчання в сумі 500гривень. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінив, в зв'язку із тим, що відповідач має постійне місце роботи , просить стягнути аліменти на навчання в розмірі 16,67% всіх видів заробітку [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 16,67% всіх видів заробітку. Такий розмір сплочував до досягнення сином повноліття. Пояснив, що сплочує аліменти також на утримвння ще одного сина. Вивчивши документи , які є в справі ,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Згідно ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Свідоцтво про народження (а.с.5) свідчить про те, що [PERSON] 23.06.1994р.н, являється сином [PERSON] . Із довідки від 13.06.2012р., виданої Вінницьким вище художнє професійно-технічним училищем №5 (а.с.4) судом встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання на 1-му курсі. Довідка про доходи відповідача з місця роботи (а.с.8) свідчить по доходи [PERSON] за шість місяців складає 12249,82 грн. Копія свідоцтва про народження (а.с.6) свідчиить, що на утримані відповідача є син [PERSON] 25.04.2000р.н. Довідка відповідача з місця роботи (а.с.7) свідчить, що [PERSON] сплачує аліменти на утримання синів , згідно виконавчих листів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на її утримання, тому змушена звернутись до суду з даним позовом і просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить справу розгялнути за його відсутності. Позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про народження (а.с.3) свідчить, що батьком [PERSON] є відповідач. Довідка Літинської селищної ради (а.с.4) свідчить, що дитина перебуває на утриманні матері. Довідка про доходи [PERSON] (а.с.5) свідчить про те, що відповідач має постійне місце роботи, працює квитковим касиром 2 категорії на станції Уладівка, Південно-Західної залізниці, Жмеринськгої дирекції , отримує стабільну заробітну плату, а тому має можливість утримувати свою неповнолітню дитину. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його доньки. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовільнити і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, яка навчається. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 1999року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час дочка повнолітня, але вона навчається в Національному університеті Одеська юридична академія , тому потрібні кошти на її утримання. Позивачка змушена звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно на навчання дочки. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що перебуває в скрутному матеріальному становищі та самостійно не має змоги утримувати та забезпечувати усім необхідним дочку, тому просить стягнути аліменти на період навчання дочки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що має на утримані дочку 2003року народження, яка постійно хворіє, перебуває на диспансерному обліку та потребує додаткових коштів на лікування, розмір його заробітної плати становить 1500грн, тому погоджується сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку. Вивчивши документи, які є в справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення. Згідно ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Копія свідоцтва про народження (а.с.6) свідчить про те, що [PERSON], [INFO], являється дочкою відповідача. Із довідки від 10.05.2012р., виданої Національним університетом Одеська юридична академія(а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] навчається на денній формі навчання на 1-му курсі.. Із довідки виданої Літинською селищною радою (а.с.9) судом встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться її донька [PERSON] Довідка про доходи відповідача з місця роботи свідчить , що доходи [PERSON]І за останні три місяці складають 6246,71грн з яких 1477,02 відраховано на сплату аліментів. Копія свідоцтва про народження свідчиить, що на утримані відповідача є неповнолітня дочка [PERSON] 2003року народження. Довідка Літинської ЦРЛ свідчить, до дочка відповідача [PERSON] стоїть на "Д" нагляді та потрибує медичного лікування. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст..209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.207, 208, 213-215, 218, 223 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася 15.09.2009 року через Компетентний суд з позовною заявою до [PERSON] із залученням третьої особи: [PERSON], \~про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що 22.07.1989 року сторони зареєстрували свій шлюб. В шлюбі \~мають спільного сина [PERSON], [INFO]. 26.05.2006 року \~шлюб між сторонами розірвано відділом РАГС Глобинського РУЮ Полтавської області. Повнолітній син є студентом \~денного факультету Електорніки та комп»ютерної інженерії Кременчуцького національного університету імені [PERSON], де навчається на держзамовленні з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року. Повнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки, самостійних доходів не має. Відповідач \~матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Інших аліментних зобов"язань відповідач не має. Позивачка прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.09.2009 року і до моменту закінчення навчання: 30.06.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з квітня 2012 року, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно, у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2009 року Хортицьким відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 427. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з квітня 2012 року, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Відповідно до п. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду. Повязаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивачка мотивує тим, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. З [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1991 року по день його смерті. В період шлюбу із [PERSON] вони отримали кооперативну квартиру [ADDRESS] в ЖБК "Алмазв 1992 році по ордеру, були в ній зареєстровані вона, її чоловік та двоє дітей. Виплативши повністю пай за квартиру в 1993 році її чоловік став власником квартири [ADDRESS] в ЖБК "Алмаз". Також вказує, що за життя чоловік не отримав свідоцтва про право власності на вище зазначену квартиру та не зареєстрував право власності в БТІ, що позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. Тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як частку в спільному майні подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 509, 611, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, постійних суперечок,сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Позивачка в попередньому судовому засіданні присутньою не була, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~Відповідач в попередньому судовому засіданні присутнім не був, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без його відсутності, позовні вимоги визнав, погодився з розірванням шлюбу. \\~ \\~ \\~ \\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. 28 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, що зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 69. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] . \\~ \\~ \\~ \\~ Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили, проживають окремо. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~ \\~Спори про поділ майна та місця проживання дітей між сторонами відсутні. У зв`язку з викладеним шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору розмірі 107,30 гривень. Прізвище позивачки залишити « [PERSON] »

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

22.03.2012 року [PERSON] звернулася в суд с заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування. В обґрунтування заяви вказує, що 20.08.80 р. вступила у шлюб з [PERSON] зареєстрований Тернівським р/о Загсу м. Кривого Рогу 20.08.80 р. 19.05.87 р. шлюб поміж ними було розірвано. Актовий запис про розірвання шлюбу №247. Від першого шлюбу в неї був син - [PERSON], [INFO] [INFO] її син - [PERSON] помер. Актовий запис про смерть №5. При своєму житті її син перебував у шлюбі з [PERSON], який 16.03.04 р. було розірвано. Після розірвання шлюбу зі своєю дружиною її син з березня 2004 р. до його смерті, тобто до [INFO] мешкав разом з нею по [ADDRESS]. Її син на момент смерті отримував пенсію у розмірі - 2616 гр. 31 коп. Вона на момент смерті сина отримувала пенсію у розмірі - 1061 гр. 40 коп. Мешкаючи разом зі своїм сином вона фактично перебувала на його утриманні, т.я. його пенсія була значніше вище за її. У теперішній час, т.я. вона втратила джерело існування, то в неї з'явилася можливість перейти зі своєї пенсії на пенсію сина. З цього приводу вона звернулася до Пенсійного Фонду, але їй в цьому було відмовлено і було рекомендовано вирішувати це питання у судовому порядку. Заявник в судове засідання не з'явилася звернулася до суду с заявою про розгляд справи без її участі та підтримку заяви. Заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про час розгляду справи сповіщений належним чином, звернулось до суду с заявою про розгляд справи без участі їхнього представника, заперечень не має. Досліджувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.8) -син заявника. (а.с.6). Згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника. Заявник до смерті сина отримувала пенсію, але пенсія сина були для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, що підтверджується актом з місця мешкання (а.с. 19). У суду немає підстав ставити під сумнів дану довідку і таких доказів суду не надано. У зв'язку з наведеним суд, вважає, що [PERSON] втратила джерело засобів до існування після смерті сина -[PERSON] Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [INFO], місце народження: с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області, втрати джерела засобів до існування після смерті [INFO] сина -[PERSON], що передбачено п. 2 ст. 256 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.03.2009 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 420. Від спільного шлюбу з відповідачем вона має сина [PERSON], [INFO] [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що її спільне життя з відповідачем не склалося, однією сім'єю подружжя не проживає з грудня 2011 року. Причиною розладу в сім'ї є різні характери та погляди на сімейне життя, утримання сім'ї, ведення господарства, утримання та виховання сина, через що виникають суперечки та непорозуміння, які негативно впливають на її здоров'я, суперечать її інтересам. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечував просив шлюб розірвати. Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу 1-АМ № 066579 (а.с. 6). Від даного шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Позивач має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розладу в сім'ї стали непорозуміння між подружжям. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, а непорозуміння, що виникали між подружжям, негативно впливали на здоров'я позивача. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Відносини, які склалися між подружжям, а саме: конфлікти та непорозуміння, негативно впливали на здоровя позивача. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім'ї. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки у суду склалась достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач, яка наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а також, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.07.2004 року Цибулівською селищною радою Монастирищенського району, Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОксентюкКаріну Олександрівну, [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Позивачка в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, на розірванні шлюбу також наполягав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2004 року Цибулівськоюселищною радою Монастирищенського району, Черкаськоїобласті, актовийзапис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Відшлюбумаютьнеповнолітнюдитину ОксентюкКарінуОлександрівну, [INFO] (а.с.5).Сторони разом не проживають, як сімя, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Прізвище після розірвання шлюбу позивачка просить поновити на дошлюбне «Демчук». Також в позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача судовий збір що, на думку суду, підлягає задоволенню.

Outcome: approved