Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що їм на праві спільної сумісної власності належать по 24/100 частин домоволодіння 50-а по вул. Радянскій в с. Комишини м. Херсона , а відповідачам відповідно 52/100 частин вказаного домоволодіння. Зазначене домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 810 м.кв. Просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до приналежних часток . Позивач [PERSON] в судовому засідані підтримала заявлені нею позовні вимоги і просила суд задовольнити позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та визначити порядок користування і розпорядження земельною ділянкою між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01 жовтня 2012 року і виділити їй у спільне користування та розпорядження з [PERSON] земельну ділянку площею 385.4 м.кв. , відповідно до висновку експертизи друга частина , а земельну ділянку площею 417.6 м.кв. виділити у користування відповідачів , частина перша висновку експертизи. Позивач [PERSON] до судового засідання не з*явився про день ,час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала позов частково , зазначивши що вона є єдиним власником 52/100 частин домоволодіння 50-а по вул. Радянскій в с. Комишани м. Херсона. [PERSON] її мати , яка проживає разом з нею , однак власником не являється. Не заперечувала проти визначення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою між співвласниками відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01 жовтня 2012 року та виділення їй у користування та розпорядження земельної ділянки площею 417.6 м.кв. , а позивачам відповідно площею 385.4 м.кв. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явилась про день ,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи суд встановив , що : - сторони по справі є співвласниками домоволодіння 50-а по вул. Радянській в с. Комишини м. Херсона. Позивачі є співвласниками 48/100 частин зазначеного домоволодіння , а відповідач відповідно 52/100 частин; - рішенням Комишанської селищної ради від 18 лютого 1972 року за № 19/3, та наказу по радгоспу Комишанськийвід 11 лютого 1972 року за № 29 було виділено земельну ділянку площею 500 м. кв. за № 50-а по вул. Радянскій в с. Комишани м. Херсона під будівництво , а на підставі рішення ВК Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона № 11 від 09 липня 1990 року за домоволодінням зареєстровано земельну ділянку площею 0.081 га., Як слідує з довідки про присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки виданої Держкомземом в м. Херсона площа земельної ділянки за вказаної адресою, на час присвоєння кадастрового номеру, а саме 02 грудня 2010 року становить 0.0803 га. - відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01 жовтня 2012 року фактична площа земельної ділянки , що знаходиться у користуванні співвласників становить 0.0803 га. Положенням ст. 95 ЗК України визначено , що землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі . Вирішуючи питання в частині позовних вимог про визначення порядку користування і розпорядження земельною ділянкою, суд вважає що заявлений позов обґрунтований , однак з урахуванням того що [PERSON] не є співвласником спірного домоволодіння підлягає частковому задоволенню . Крім того , суд вважає необхідним взяти за основу рішення другий варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01 жовтня 2012 року, оскільки сторони в судовому засіданні дали обопільну згоду на визначення порядку користування саме за вказаним варіантом, і крім того вказаний варіант відповідає санітарним та протипожежним нормам , а також проведений з урахуванням можливостей нормального користування домоволодінням та доглядом за ним.

Outcome: partial