Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовною заявою до суду з вимогами до Чаплинської селищної ради Херсонської області, зацікавлена особа: відділ Держкомзему у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона народилася [INFO] року в сімї [PERSON] та [PERSON]. 12.01.1990 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і вона була прізвище "[PERSON]", [INFO] року її батько [PERSON] помер. Після його смерті залишилась спадщина - земельна частка (пай ) розміром 7,84 умовних кадастрових гектарів без визначення на місцевості, яка раніше перебувала у колективній власності КСП " Хлібороб" і на цей час розташована на території Чаплинської селищної ради. У зв'язку з розлученням її батьків та її проживання з матір'ю, вона не знала про наявність сертифікату на право на земельну частку (пай), але нещодавно серед документів, що належали батьку знайшла сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХС №0091392 виданий на підставі розпорядження Чаплинської районної державної адміністрації від 04 листопада 1996 року №547. Ст. 1299 ЦК України передбачено обов'язок спадкоємця нерухомого майна зареєструвати спадщину в органах, які здійснюють реєстрацію нерухомого майна. В позовній заяві позивачка зазначила, що при зверненні до Чаплинської державної нотаріальної контори з питання переоформлення спадщини їй було відновлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як строк видачі про право на спадщину сплинув. Позивачка у судовому засіданні просила суд визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай) із землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Хлібороб", розміром 7,84 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі ( на місцевості), яка розташована на території Чаплинської селищної ради Херсонської області і власником якої до дня смерті [INFO] року був її батько [PERSON]. Представник Чаплинської селищної ради просив суд справу розглянути на досліджених у судовому засіданні доказах. Представник відділу Держкомзему у судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки до суду. Заслухавши сторони, дослідивши надані позивачкою докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступного: Згідно листа Чаплинської державної нотаріальної контори №961/01-16 від 26.12.2012 року у зв'язку зі смертю [INFO] року [PERSON] авдкрилась спадщина на його майно. До нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] від 04.05.2001 року та згідно заповіту померлого від [PERSON] за рішенням суду від 16.11.2007 року. Таким чином, Чаплинська державна нотаріальна контора не відмовила позивачці у визнанні за нею права власності на підставі закону, що є передумовою для відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] Згідно п.З ч.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про практику у справах про спадкування", лише у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину, позивач може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з п. 24 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed