Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-13 00:00:00

07.05.2012 року заявники звернулись до суду з вказаним позовом, яким просять визнати їхнього сина [PERSON] [INFO] –недієздатним, крім того вставити над ним опіку та призначити їх опікунами. В обґрунтування зазначених вимог, заявники зазначили що їхній син [PERSON] [INFO] страждає на хворобу «Дауна» не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, знаходиться на «Д»обліку у лікаря психіатра. З 22.09.2006 року йому призначена І-ша група інвалідності довічно, згідно висновку експертної комісії він потребує постійного догляду та лікування. В зв'язку з цим виникла необхідність в визнанні його недієздатним, для чого необхідне рішення суду. В судове засідання заявниці не з’явилась, проте надала суду заяву в якій вимоги підтримує просить їх задовольнити в повному обсязі та справу слухати у її відсутність, у зв’язку з сімейними обставинами. Прокурор висловив думку про доцільність визнання сина заявників недієздатним у зв’язку з психічною хворобою, тому заяву слід задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради у судовому засіданні [PERSON] надав суду заяву в якій вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутність. Суд, дослідив, оцінив та проаналізував в сукупності всі матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованим і таким, що підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч.1 ст. 241 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і встановлює над нею опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини із яких вбачається, що 23 грудня 1985 року в с. Гора, Бориспільського району, Київської області народився [PERSON], що підтверджується паспортом громадянина України серія СМ 397481 (а.с.5). Згідно з довідкою Бориспільської ЦРЛ Київської області № 584 від 23 квітня 2012 року (а.с.10) [PERSON] знаходиться на «Д»обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «[PERSON]. Розумова відсталість в стадії імбецильності». Крім того, згідно даних довідки до висновку МСЕК сер.КИО-І № 266442 (а.с.7) [PERSON] встановлено І-у групу інвалідності з 22.09.2006 року довічно в зв’язку з хворобою. Відзначено, що останній потребує постійного стороннього догляду до симптоматичного лікування. З висновку акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №189ц від 02 серпня 2012 року слідує, що [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад –помірну розумову відсталість у ступені імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку, хвороби [PERSON]. При цьому, ступінь виразності психічного недорозвинення у [PERSON] такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає разом зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] в с.Гора, Бориспільського району, Київської області по вул. Карла Маркса 43. останні опікуються ним. Крім того, згідно даних рішення виконавчого комітету Гірської сільської ради Бориспільського району № 142 від 23 травня 2012 року, сільська рада надала згоду на визнання опікунами [PERSON] та [PERSON] над своїм сином [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та необхідність призначення йому опікунів в особі [PERSON] та [PERSON], оскільки останні є його батьками, постійно проживають з ним, ведуть догляд, мають власний заробіток. Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України судові витрати пов’язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною відносяться на рахунок держави. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved