Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання, посилаючись на те, що 12.05.2008 року між сторонами виникло грошове зобовязання зі сплати відповідачем на його користь 8484,50 грн., що підтверджується виконавчим листом, виданим Томаківський районним судом 19.05.2008 року. Проте відповідач грошові кошти не повертає, рішення суду не виконує, внаслідок чого позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить стягнути з відповідача штрафні санкції передбачені законом, зокрема індекс інфляції та три відсотки річних, що складає 4000,19 грн. разом із сумою судового збору. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. При цьому пояснив, що Томаківським районним судом Дніпропетровської області стягнуто з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 8484,50 грн., на підставі чого видано виконавчий лист. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції відкрив виконавче провадження. Але відповідач рішення суду не виконує, а тому порушує строки грошового зобовязання, яке виникло 12.05.2008 року на підставі рішення суду. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що рішенням Томасівського районного суду з нього стягнуто на користь позивача матеріальну та моральну шкоду в розмірі 8484,50 грн. Дану суму позивачу він не сплатив, оскільки перебував 4 роки у місцях позбавлення волі, на даний час ніде не працює, не має доходу, а тому поки не може виконати рішення суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 24.04.2008року Томаківським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 3484,50 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а всього 8484,50 грн. 22.05.2008року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] матеріальної та моральної шкоди. Позивач вважає, що на підставі виконавчого листа у відповідача виникло грошове зобовязання, невиконання якого тягне відповідальність, передбачену статтею 625 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна, сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання передбачає наявність договору, відповідно до умов якого воно має виконуватися. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Доводи позивача щодо наявності між ним і відповідачем грошового зобов'язання є необгрунтованими, оскільки вони не укладали між собою ніякої грошової угоди. Обовязок відповідача сплатити кошти в рахунок відшкодування позивачу матеріальної та моральної шкоди встановлений судовим рішенням, яке виконується відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявлені безпідставно. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed