Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 листопада 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № BL 565. Також, 14.11.2007 між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем було укладено додаткову угоду № BL 565-KL+1 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 565 від 14.11.2007 року. 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». 21.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 8012-КТ+/1 (про зміну умов кредитної лінії плюс) до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. Також, 21.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 8012-КГ+/2 (індивідуальна угода - кредитна лінія плюс) до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. 02.06.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. 02.06.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. 18.01.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями. Кредитний договір, із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до вищевказаних додаткових угод, передбачає надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 23 000; валюта кредиту - долари США; дата погашення кредиту - 31 жовтня 2027 року; процентна ставка - 16, 45 % річних, з 10.06.2009 року по 01.01.2010 року - 3, 92 % річних, з 01.01.2010 року - 16, 45 % річних. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 8012-КГ+/2 від 21 серпня 2008 року, позивач зобов'язаний встановити ліміт Позичальнику за кредитною лінією в сумі 23 000 доларів США. В свою чергу Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даній угоді. Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до заяви відповідача від 21 серпня 2008 року надав Позичальнику кредит, шляхом видачі 23 000, 09 доларів США. Відповідно до п. п. 2. 2. Додаткової угоди № 8012-КЬ+/2 від 21 серпня 2008 року банк встановлює ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місця встановлення такого ліміту, не пізніше 31 липня 2009 року, якщо інший термін повернення ліміту кредитної лінії не встановлюється згідно п.п. 3.2 індивідуальної угоди, чи Генерального договору. А відповідно із п.п. 2.3. погашення грошових зобов'язань Позичальника за цією індивідуальною угодою погашення позичальником процентів здійснюється кожного другого робочого дня кожного поточного місяця. Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених п.п. 2.3 Додаткової угоди № 8012-КЬ+/2 від 21 серпня 2008 року, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими угодою. Відповідно до п.п. 3.1.2 п. 3.1 розділу 3 Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником умов цього Договору та/або настання будь - якої події, що може погіршити фінансовий стан Позичальника та/або вплинути на здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим Договором. Згідно підпункту 3.4.2. пункту 3.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язується у строк, визначений цим Договором та окремими Індивідуальними угодами, виконати свої зобов'язання по своєчасному поверненню заборгованості позичальника перед Банком. Так, станом на 27.12.2012 року заборгованість Позичальника перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору щодо сплати відсотків становить 7 782, 90 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2012 року становить 62 208 грн. 72 коп., щодо сплати заборгованості по кредиту 22 965,71 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом 27.12.2012 року становить 183 564 грн. 92 коп.. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день , прострочення виконання (ч.І та ч. З ст. 549 ЦК України) Відповідно до п. п. 5.2. Додаткової угоди № 8012- КL+/2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року за користування кредитними коштами понад строк, встановлений Генеральним договором та/або цією Індивідуальною угодою, та/або у разі прострочення термінів сплати процентів та/або винагороди, визначених такими договорами, Банк має право додатково нараховувати пеню, а позичальник при цьому зобов'язується її сплатити, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочення платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Так, станом на 27.12.2012 року заборгованість Позичальника, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов договору щодо сплати пені становить 592,04 долари США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2012 року становить 4 732 грн. 18 коп. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів, сплати заборгованості по кредиту, Позичальник повинен повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти та комісію, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції передбачені кредитним договором. Станом на 27.12.2012 року загальна заборгованість Позичальника становить 31 340, 65 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2012 року становить 250 505 грн. 82 коп. з яких: - заборгованість по сумі кредиту - 22 965, 71 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом 27.12.2012 року становить 183 564 грн. 92 коп., в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту - 22 965,71 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом 27.12.2012 року становить 183 564 грн. 92 коп.; несплачені відсотки - 7 782, 90 долари США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2012 року становить 62 208 грн. 72 коп.; пеня 592, 04 долари США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2012 року становить 4 732 грн. 18 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, Також, 14.11.2007 між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем було укладено додаткову угоду № BL 565-KL+1 до генерального договору про надання кредитних послуг № BL 565 від 14.11.2007 року. 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». 21.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 8012-КТ+/1 (про зміну умов кредитної лінії плюс) до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. Також, 21.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 8012-КГ+/2 (індивідуальна угода - кредитна лінія плюс) до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. 02.06.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. 02.06.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. 18.01.2009 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL565 від 14 листопада 2007 року. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями. Кредитний договір, із змінами та доповненнями, внесеними відповідно до вищевказаних додаткових угод, передбачає надання Банком Позичальнику грошових коштів (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 23 000; валюта кредиту - долари США; дата погашення кредиту - 31 жовтня 2027 року; процентна ставка - 16, 45 % річних, з 10.06.2009 року по 01.01.2010 року - 3, 92 % річних, з 01.01.2010 року - 16, 45 % річних (а.с.7-13, 16 - 33). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 27.12.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2505 грн. 05 коп. з яких: заборгованість по сумі кредиту - 183 564 грн. 92 коп., несплачені відсотки - 62 208 грн. 72 коп.; пеня 4 732 грн. 18 коп. (а.с.43). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №1780/26 від 25.03.2013 року сплачено судовий збір в розмірі 2505 грн. 05 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved