overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

19.03.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що одруження виявилось невдалим. Через постійні сварки та втрату взаємних почуттів шлюбні відносини між ними припинились. Позивач вважає збереження шлюбу та подальше спільне життя таким, що суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги своєї позовної заяви з підстав викладених у ній і просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим Пирятинським районним відділом ЗАГС Полтавської області серії ІІ-КЕ №251295 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Івана, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Пирятинським районним відділом РАГС Полтавської області серії І-КЕ №317281. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Як встановлено у судовому засіданні і про це стверджує позивач, сторони втратили взаємні почуття через постійні сварки, шлюбні відносини не підтримують. Згідно з ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивачка 21.02.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилися діти: сини [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дітей у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до їх повноліття, оскільки відповідач є батьком дітей зобов'язаний їх матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивачка 31.01.2013 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина - син [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народився син, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовними вимогами позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобов'язаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

16 січня 2013 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 29.07.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. Дітей у шлюбі не мають. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем фактично припинені з 30 жовтня 2012 року, до чого призвели виниклі на ґрунті непорозуміння неприязні стосунки. З цього ж часу проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Мальцева». Відповідач також до судового засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову. Просив вирішувати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 29 липня 2006 року, актовий запис № 632. Дітей у шлюбі подружжя не має. Про наявність спору майнового характеру станом на день вирішення справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зазначивши, що 15 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є спільні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. З квітня 2012 року шлюбні відносини припинено в добровільному порядку. З того часу позивачка з дітьми проживають окремо від відповідача. [PERSON] жодної допомоги на утримання дітей не надає. Посилаючись на викладене просила про задоволення позову і стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивачка зявилась, позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Згодна на розгляд справи у заочному порядку. Відповідач до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив . Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно. Заперечень або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За згодою позивача розгляд справи проведено в заочному порядку. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15 жовтня 2009 року актовий запис № 10. Мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинено в квітні 2012 року. З того часу відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання синів, не бере участі в додаткових витратах, в вихованні дітей. Діти перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 19.03.2013 року. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. За встановленого в судовому засіданні та з врахуванням задовільного стану здоровя відповідача та дітей, а також, що відповідач є працездатною особою, в суд вважає позовні вимоги доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 07 квітня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2012 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сестри [PERSON], [INFO], яка є інвалідом I групи з дитинства, оскільки страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала, просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради [PERSON] заяву [PERSON] підтримала, посилаючись на подання виконкому Бердянської міської ради, просить визнати [PERSON] недієздатною, призначити заявника опікуном недієздатної. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керуватися ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Над недієздатною особою судом встановлюється опіка і призначається опікун за поданням органу опіки та піклування ( ч.1 ст.60 ЦК України). [PERSON], [INFO], з дитинства страждає на хворобу Дауна, у 1990 році їй була призначена перша група інвалідності безстроково. За висновком МСЕК є непрацездатною особою, потребує стороннього догляду ( а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно з Акту амбулаторної, первинної, судово-психіатричної експертизи від 17.01.2013р. № 36 ( а.с.32-34), наданого КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», [PERSON] , [INFO], виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби Дауна, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтв про народження [PERSON] і [PERSON], їх паспортів, акту обстеження житлово- побутових умов проживання вбачається., що вони є рідними сестрами, проживають за однією адресою, заявник здійснює за сестрою постійний догляд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до подання органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 28.03.2013р. № 01-1853/48, виданого на підстав рішення виконкому №508 від 13.11.2012р., [PERSON] може бути призначена опікуном над своєю сестрою [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час розгляду справи опіка над [PERSON] не встановлювалася. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. З ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на 3 дні. На підставі ст., ст. 180 - 183, 191, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача 4367,83 грн. збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що представниками позивача 15.11.2011 року при проведенні перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією для населення за адресою с. Ковалівка, вул. Стадіонна, 38 виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мережі позивача, про що було складено акт № К 015811, крім того, споживання електричної енергії відбулося без укладення договору, вказаним порушенням позивачу заподіяно матеріальну шкоду, у встановлений у претензії строк відповідач шкоду не відшкодував, в зв»язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду повторно не з»явився будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не повідомивши суд про причини неявки, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі п. 1-4 ст. 26, ст.. 27 Закону України « Про електроенергетику», п.11,п.42. п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживачі зобов»язані додержуватись вимог нормативно технічних документів та Договору про постачання електричної енергії, не допускати розкрадання електричної енергії. Крадіжка електричної енергії - самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до акту про порушення № К 015811 від 15.11.2011 року виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ «АЕС Київобленерго» по вул..Стадіонна, 38 в с.Ковалівка, договір на постачання електричної енергії в буд. №38 по вул. Стадіонна в с. Ковалівка Васильківського району Київської області не укладався, електрична енергія споживається, але не розраховується. Розмір заподіяної шкоди підтверджується розрахунком позивача на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, згідно якого позивачу заподіяно збитків на суму 4367,83 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку. В зв»язку із повним задоволенням позовних вимог на відповідача потрібно покласти обов»язок по відшкодуванню позивачу понесених ним витрат на сплату 214,60 грн. судового збору відповідно до ст.. 88 ЦПК України. На підставі наведеного, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 серпня 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем, свідоцтво про одруження видане відділом ЗАГС Чечельницького райвиконкому Вінницької області, актовий запис № 37. За час шлюбу у них народилося троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та донька Ірина, [INFO]. Незважаючи на спільно прожиті роки та трьох дітей, сімейне життя у них не склалося. Через зловживання чоловіком алкогольними напоями, між ними часто виникали сварки. Два роки тому відповідач покинув сімю та співмешкає з іншою жінкою і до сімї повертатися не збирається. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Фактично їхні шлюбні відносини припинені і примирення неможливе. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства вони не ведуть, не спілкуються та більше не підтримують подружніх стосунків. Сімєю та дітьми відповідач не цікавиться. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня подання позову і до закінчення нею навчання. Свій позов мотивує тим, що на підставі виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом, відповідач сплачував аліменти на утримання дочки, до досягнення нею повноліття. Після закінчення шкоди дочка вступила до Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка, та на даний час стаціонарно навчається на третьому курсі філологічного факультету. Оскільки таке навчання тягне за собою значні додаткові витрати на утримання дочки, їй самій важко її забезпечувати, вона опинилася у скрутному фінансовому становищі. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився сплачувати аліменти на час навчання дочки в університеті. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ № 258210, [PERSON] народилася 06.01.1994 року, її батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки № 5102 від 12.02.2013 року, [PERSON] дійсно навчається стаціонарно на третьому курсі філологічного факультету Дрогобицького державного педагогічного університету. Беручи до уваги вищенаведене та обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст.182 СК України, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то, на думку суду, з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку щомісячно. Призначаючи для сплати відповідачу аліменти, суд виходить з того, що відповідач згідно свідоцтва про народження дитини є її батьком та не оспорює свого батьківства в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5 квітня 2013 року.

Outcome: approved