Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 жовтня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачкм, від шлюбу мають дврє дітей - доньку Анастасію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них з відповідачем не склалось, чоловік постійно безпричинно її ревнував, ображав, погрожував, сварки між ними виникали кожний день. Надалі терпіти таке життя позивачка не бажає тому вирішила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилась, на адресу суду надіслала заяву в якій підтримала частково позовні вимоги, від позову в частині стягнення аліментів відмовляється. . Просить справу слухати за її відсутністі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення\~судової повістки\~(а.с.19), в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив і від нього до суду не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутностя, позов не оспорив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом ухвалено, провести заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК\~\~України фіксування судового за\~\~допомогою\~\~звукозаписувального\~\~технічного\~\~засобу не здійснюється. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2005 року. Шлюб\~\~зареєстрований виконавчим комітетом Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 6 (а.с.5). Від спільного проживання подружжя має двох малолітніх дітей ( а.с. 6, 7). \~Враховуючи, що сімейне життя в сторін не склалось, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечило б інтересам позивачки. Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Вимога позивачки про присвоєння їй після розлучення її дошлюбного прізвища Рудніцька підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати по оплаті позивачкою витрат на правову допомогу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України сілд покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved