Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-14 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Полтавській хлібокомбінат» в якому прохала: стягнути на її - [PERSON] користь компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 25 серпня 2009 року по 08 листопада 2011 року; стягнути на її - [PERSON] користь вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати; стягнути на її - [PERSON] користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 08 листопада 2011 року на день винесення рішення суду; стягнути на її - [PERSON] користь моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Зазначивши, що вона працювала у відповідача з 25 серпня 2009 року по 08 листопада 2011 року на посаді економіста фінансово-економічного відділу. Наказом №43-п від 14 жовтня 2011 року [PERSON] було звільнено з займаної посади в звязку з ліквідацією підприємства на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. При звільненні з роботи відповідачем не було проведено повного розрахунку, тому вона змушена звернутися в суд з даним позовом. Вважає, що такими діями відповідача їй була спричинена також моральна шкода. 21 березня 2012 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості співвідповідачів голову ліквідаційної комісії ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» [PERSON] 15 червня 2012 року ухвалою суду пункт 1 позовних вимог про стягнення компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 25 серпня 2009 року по 08 листопада 2011 року залишено без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач ПАТ «Полтавський хлібокомбінат», в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Відповідач голова ліквідаційної комісії [PERSON], в судове засідання не з'явилася, будучи повідомлена шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що [PERSON] 25 серпня 2009 року прийнято на посаду економіста фінансово-економічного відділу до відкритого акціонерного товариства «Полтавській хлібокомбінат», що підтверджується копією трудової книжки серії АХ №505236 на ім'я [PERSON]. 12 травня 2011 року ВАТ «Полтавський хлібокомбінат» перейменовано на ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» згідно Протоколом №1 загальних зборів акціонерів від 16 березня 2011 року, що підтверджується довідкою ПАТ «Полтавський хлібокомбінат». Наказом №106/1-п від 22 липня 2011 року ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» попередив [PERSON] про звільнення з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в звязку з ліквідацією підприємства. 08 листопада 2011 року [PERSON] звільнено з займаної посади в звязку з ліквідацією підприємства п.1 ст.40 КЗпП України, за підписом голови ліквідаційної комісії ПАТ «Полтавський хлібокомбінат» [PERSON], що підтверджується копією трудової книжки серії АХ №505236 на ім'я [PERSON]. Позивачка [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №137390, зареєстроване та видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області від 06 червня 2011 року. Таким чином, в період звільнення [PERSON] знаходилася у відпустці по догляду за дитиною і заробітна плата їй не нараховувалася. 19 листопада 2011 року [PERSON] направила на адресу голови ліквідаційної комісії ПАТ «Полтавській хлібокомбінат» [PERSON] лист-вимогу. Середньомісячний заробіток [PERSON] становить 1\~462 грн. 31 коп., згідно інформації від 27 квітня 2012 року за №20/03 ДСК УПФ України в Октябрському районі м.Полтави; індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] за 2009-2011 року УПФ України в Октябрському районі м.Полтави; розрахунку суми позовних вимог. Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Як встановлено [PERSON] звільнена з ПАТ «Полтавській хлібокомбінат» з 08 листопада 2011 року згідно п.1 ст.40 КЗпП України, через що на її користь підлягає стягненню вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку 1\~462 грн. 31 коп. Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки підприємство, установа, організація, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно. Відповідно до п.5 Постанови Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. Відповідно до абз.3 п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата. Оскільки [PERSON] звільнена з посади 08 листопада 2011 року, останнє судове засідання відбулося 15 червня 2011 року, отже розрахунковий період складає 211 днів за мінусом святкових (з святковими 221 день) (сер.ден.зароб.хдні в розрахунковому періоді; 48,74х211) = 10\~284 грн. 95 коп. Відповідно до ст.237 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів розумності та справедливості, наслідки та приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача в рахунок відшкодуванням моральної шкоди 500 грн.

Outcome: partial