Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до СПД ФО [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки покликаючись на те, що 03.10.2011р. біля 13.15 год. [PERSON], який перебував у трудових відносинах з СПД ФО [PERSON], керуючи автомобілем «ЗІЛ-131», реєстраційний номер [NUMBER], який належить ДП «Бібрське лісове господарство», в с. Виписки Перемишлянського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем [NUMBER], який не рухався. В результаті ДТП, винним у вчиненні якого був визнаний [PERSON] позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 88930,14грн., з яких НАСК «Оранта» погодилась відшкодувати 50000грн. за виключенням франшизи в розмірі 510грн., а тому просить стягнути з відповідача СПД-ФО [PERSON] 41302,14грн., з яких: 39440,14грн. матеріальні збитки заподіяні внаслідок ДТП; 1212 грн. витрат повязаних з транспортуванням пошкодженого автомобіля з місця ДТП, 650 грн. витрат повязаних з проведенням експертної оцінки автомобіля. а також судові витрати по справі. Відповідачі чи його представник в судове засідання не зявилися хоч належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач та його представник не заперечили проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення та доводи позивача та його представник, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Як ствердив позивач і вбачається з представлених документальних доказів по справі, зокрема постанови по справі про адміністративне правопорушення №3/805/2011р., [PERSON] 03.10.2011р. о 13.15год. в с. Виписки Перемишлянського району керуючи автомобілем марки ЗІЛ-131, номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення на транспортний засіб, який не рухався. Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24.10.2011р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, що відбулось 03.10.2011р. о 13.15 год. в с. Виписки Перемишлянського району Львівської області. З акту виконаних робіт №29 від 03.10.2011р. та квитанції до прибуткового касового ордеру від 03.10.2011р. виданого ПП. «Соляник» [PERSON], вбачається, що вартість транспортування пошкодженого автомобіля [NUMBER] склала 1212,00грн. Відповідно до рахунку №64Л від 07.10.2011р. оцінка вартості матеріального збитку КТЗ Hyndai Tucson, р.н. [NUMBER] склала 650.00грн., які [PERSON], що стверджується квитанцією 1985/251/1 від 12.10.2011р.. Згідно висновку звіту про оцінку автомобіля Hyndai Tucson, реєстраційний номер [NUMBER], від 09.11.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 88930,14грн. Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а також шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Виходячи із положень ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обовязків). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС400838, виданого РЕВ 4-го МВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області, автомобіль марки ЗИЛ-131, реєстраційний номер [NUMBER] належить ДП «Бібрське лісове господарство». З огляду копії договору найму (оренди) транспортного засобу від 11.03.2011р., посвідченого приватним нотаріусом Перемишлянського районного нотаріального округу [PERSON] та довідки ДП «Бібрське лісове господарство» №07/814 від 14.12.2011р., ДП «Бібрське лісове господарство» відповідно до Наказу №33 про передачу автомобіля в оренду від 11.03.2011р. передало автомобіль [NUMBER] СПД ФО [PERSON] строком на пять років. З огляду заяви на видачу готівки №1909842/1 від 15.12.2011р. ВАТ НАСК «Оранта» переказано [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 49490грн. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином із змісту ст.1194 ЦК України випливає, що особа яка несе відповідальність за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки і відповідальність якої застрахована, зобов'язана відшкодувати її в розмірі непокритому страховим відшкодуванням. Таким чином, факт нанесення матеріальних та моральних збитків позивачу, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою є очевидним і не спростованим відповідачем жодним чином усно чи письмово, а відтак підлягає до задоволення, а відтак з відповідача СПД ФО [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 41302,14грн. матеріальної шкоди, з яких: 39440,14грн. матеріальні збитки заподіяні внаслідок ДТП; 1212,00 грн. витрати повязані з транспортуванням пошкодженого автомобіля з місця ДТП та 650 грн. витрати повязані з проведенням експертної оцінки автомобіля. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, за якою стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача слід стягнути в користь позивача 413,00 грн. суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору.

Outcome: approved