Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-01 00:00:00

Позивач в заяві вказує, що 21.07.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір № Ск-1082-017300/7-2008, відповідно до якого останньому було надано Споживчий кредит в розмірі 21 818,00 грн. строком до 21 липня 2010 року зі сплатою 0,1 % річних. По закінченню строку повернення кредиту відповідач зобовязання по поверненню суми кредиту не виконує, допустив суму заборгованості в розмірі 75 978, 41 грн. станом на 15.06.2012 року, тому звертається з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає частково, згідний сплатити 8 468 грн., просить від сплати пені звільнити за строками давності. Дослідивши зібрані матеріали в справі суд вважає позов задовольнити частково з наступних підстав. Так, судом достовірно встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав, а відповідач одержав кредит в розмірі 21 818 грн. Строк повернення кредиту до 21.07.2010 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка станом на 15.06.2012 року згідно позовної заяви становить 75 978,43 грн., з яких: 8 468,27 грн. заборгованість по кредиту в тому числі прострочена; 67 510,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Позов підлягає задоволенню в частині стягнень основної суми кредиту, так як відповідач своїх зобовязань за договором кредиту не виконав неналежним чином. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Строк погашення кредиту закінчився 21.07.2010 року. Станом на 15.06.2012 року відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В задоволені вимог стягнення пені суд вважає відмовити за пропуском строку, у межах якого особа має звернутися до суду з такою вимогою. Так, згідно ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) позовна давність встановлена строком 1 рік. Строк виконання зобовязання за зазначеним кредитним договором закінчився 21.07.2010 року. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнення неустойки 10.07.2012 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З клопотанням про поновлення строку позовної давності щодо зазначених вимог позивач не звертався. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідачки підлягають стягненню судові втрати на сплату судового збору в розмірі 1% від задоволених позовних вимог, але не менше 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial