Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі Банк) 05 липня 2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6 207 гривень 81 копійок та судових витрат в сумі 214 гривень 60 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ТОВ Комерційний Банк Дельта та відповідачем 24 листопада 2007 року кредитного договору № 001-16040-241107 Банк надав позичальнику [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до кредитного договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена Банком. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Станом на 29 травня 2012 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6 207,81 гривень, яка складається з: тіла кредиту- 2 289,11 гривень, заборгованості за відсотками 1 543,86 гривень, заборгованості за комісією 2 374,84 гривень, пені 225 гривень. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, статей 3,11,15,16,22,526,530,1046-1056 Цивільного кодексу України просить суд його вимоги до відповідача задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи (а.с.5). Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні розписки на а.с. 21. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 24 листопада 2007 року між сторонами кредитного договору № 001-16040-241107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки Банк надав позичальнику [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії 30 000 гривень (а.с.6). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання. На даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 29 травня 2012 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6 432,81 гривень (а.с.14). Проте, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6 207,81 гривень, а тому відповідно до статті 11 ЦПК України суд задовольняє позов в межах заявлених вимог. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, статей 15,16,525,526,530,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 6 207 гривень 81 копійок та судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с.2), На підставі викладеного,

Outcome: approved