Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/надалі ПАТ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось до суду з позовом до відповідача в якому зазначило, що відповідно до умов договору, укладеного 17 січня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «ПРИВАТБАНК», [PERSON] отримав кредит в сумі 2527,80 гривень з кінцевим терміном повернення 17 січня 2008 року зі сплатою 24 відсотків річних на залишок суми заборгованості. За умовами договору [PERSON] зобовязався повернути у встановлений строк кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у строки, встановлені договором. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2106,67 гривень; 9585,92 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 341,30 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 10236,25 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1113,52 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 23883,65 гривень, яку позивач просив суд стягнути з відповідача в повному обсязі. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надав. На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 17 січня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «ПРИВАТБАНК»було укладено кредитний договір за № ODXRRX09230320, який складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно умов якого банк зобовязався надати [PERSON] кредитні кошти в сумі 2527,80 гривень з процентною ставкою 2 відсотки на місяць з щомісячною сплатою в рахунок погашення кредиту та відсотків платежу в сумі 273,57 гривень на строк з 17.01.2007 по 17.01.2008 року включно, а [PERSON] /Позичальник/ зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії відповідно до Заяви та Умов. Зі вказаної суми Банком було перераховано 2298 гривень на поточний рахунок № 26009101750001 в «Альфа-Банк»з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою № V527000659 від 17 січня 2007 року та 229,80 гривень перераховано Банку як сплата разової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором. Згідно розділу 6 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Згідно наданого розрахунку, в звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, станом на 21.11.2011 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2106,67 гривень; 9585,92 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 341,30 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 10236,25 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1113,52 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 23883,65 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved