Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача заборгованість з централізованого опалення за період з жовтня 2009 року по жовтень 2011 року в сумі 2745,37 грн., три відсотки річних в сумі 89,63 грн., інфляційні нарахування в сумі 21,34 грн., а також судовий збір в сумі 197 грн., 00 коп. посилаючись на те, що відповідно до п.п.3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 162 ЖК України споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 19 закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Термін сплати вартості житлових послуг, встановлений п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач [PERSON]. є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Нарахування за послуги з теплопостачання здійснюється згідно тарифів, встановлених рішенням Горлівської міської ради, виходячи з опалювальної площі квартири, в якій мешкає відповідач. Протягом періоду з жовтня 2009 року по жовтень 2011 року ПАТ «Горлівськтепломережа» надавало відповідачу послуги з централізованого опалення. Проте, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 22 листопада 2011 року заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2009 року по жовтень 2011 року складає 2745,37грн. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України позивач також нарахував боржнику 3% річних у сумі 89,63 грн., інфляційні нарахування у сумі 21,34 грн. за порушення виконання грошового зобов'язання по сплаті послуг з теплопостачання. Представник позивача за довіреністю Сопіна Ю.М. у судове засідання, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій повністю підтримала позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена через оголошення у пресі про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечував представник позивача. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується листом КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.29). Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. В порушенні вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг з теплопостачання та згідно довідки про розрахунок суми боргу заборгованість відповідача перед ПАТ «Горлівськтепломережа» за період з жовтня 2010 року по лютий 2012 року складає 3247,06 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Горлівськтепломережа» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2009 року по жовтень 2011 року складає 2745,37 грн. Відповідно ч 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.4, 5), з відповідача слід стягнути три відсотки річних в сумі 89,63 грн. і суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 21,34 грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь позивача, понесений ним та документально підтверджений судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., оскільки згідно з Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір у позовах майнового характеру на момент подачі позову сплачувався в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Outcome: approved