Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

ПАТ "Державний експрортно-імпортний банк України" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.07.2007 року між ВАТ «Державний експрортно-імпортний банк України», який змінив найменування на ПАТ «Укрексімбанк» був укладений кредитний договір № 0232004634 про відкриття та обслуговування картковою рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, відповідно до якого позичальнику було відкрито поточний рахунок та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0232004634БН/2008-04. Відповідно до умов зазначеного договору позивач відкрив відповідачу Кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 2 000 гривень з датою остаточного погашення 31 березня 2010 року. Повивач в межах кредитної лінії та на умовах Договору надає Відповідачу кредит з оплатою процентів за його використання в розмірі 24 % річних . Кредит був наданий для оплати проведених Відповідачем розрахунків за платіжною карткою у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку. Пунктами 2.1., 2.3. 2.5. 5.2.4. 5.2.11 Договору передбачено, що Позивач зобов'язаний повернути отриманий кредит 31 березня 2010 року згідно з режимом погашення (п. 2.5) та сплачувати нараховані проценти за користуванню кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а в разі звільнення Відповідача з роботи у ЧЗБН СЕСА- ТРЕЙД, йому припиняється видача кредиту, нові виплати не проводяться а Відповідач зобов'язується протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом, після такого погашення заборгованості за цим договором, договір припиняє свою дію. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у строк до 31 березня 2010 року. Однак, у вказаний строк відповідач не виконав дане зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість щодо сплати основного боргу за кредитом у сумі 1997,80грн. Починаючи з 01.05.2008 р. відповідач не здійснював погашення простроченої заборгованості за основним боргом та нарахованих процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість перед Позивачем щодо сплати процентів за користування Кредитом у сумі 2220,21грн. Станом на 17.12.2012року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 4218,01 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « Державний експрортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 4218,01 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Джирма А.В. позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком. Судом встановлено, що 03.07.2007року між ВАТ «Державний експрортно-імпортний банк України» , який змінив найменування на ПАТ «Укрексімбанк» був укладений кредитний договір № 0232004634 про відкриття та обслуговування картковою рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, відповідно до якого позичальнику було відкрито поточний рахунок та випущено платіжну картку в якості засобу доступу до рахунку 14.04.2008року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0232004634БН/2008-04. Відповідно до умов зазначеного договору позивач відкрив відповідачу Кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 2 000 гривень з датою остаточного погашення 31 березня 2010 року. Повивач в межах кредитної лінії та на умовах Договору надає Відповідачу кредит з оплатою процентів за його використання в розмірі 24 % річних. Кредит був наданий для оплати проведених Відповідачем розрахунків за платіжною карткою у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку. Пунктами 2.1., 2.3. 2.5. 5.2.4. 5.2.11 Договору передбачено, що Позивач зобов'язаний повернути отриманий кредит 31 березня 2010 року згідно з режимом погашення (п. 2.5) та сплачувати нараховані проценти за користуванню кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а в разі звільнення Відповідача з роботи у ЧЗБН СЕСА- ТРЕЙД, йому припиняється видача кредиту, нові виплати не проводяться а Відповідач зобов'язується протягом 3 робочих днів з дати звільнення погасити заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом, після такого погашення заборгованості за цим договором, договір припиняє свою дію. [PERSON] зобов'язався повернути кредит у строк до 31 березня 2010 року. Відповідно до п. 2.1. договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом не більше 2 000 гривень з датою остаточного погашення 31 березня 2010 року . Позивач в межах кредитної лінії та на умовах Договору надає Відповідачу кредит з оплатою процентів за йото використання в розмірі 24 % річних (п.2.2. Договору). Кредит був наданий для оплати проведених Відповідачем розрахунків за платіжною карткою у разі недостатності власних грошових коштів на картковому рахунку (її. 2.4. Договору). За умовами Договору (п. 7.1) при неповерненні кредит\' в строки, передбачені п. 2.1 Договору Відповідач (Позичальник по Договору) сплачує Позивач) (Кредитору по Договору) за кожний день прострочки. включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі. у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 7.2 Договору за прострочення сплати процентів за користування кредитом в термін визначений п. 5.2.4 Договору, Відповідач сплачує Позивач за кожний день прострочки. Включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу по сплаті процентів у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. В зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань станом на 17.12.2012року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 4218,01 грн. (заборгованість за основним боргом 1997,80грн., заборгованість по процентам 2220,21грн.) Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додер жання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторо ни несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, відшкодування збитків. Анкетою позичальника про надання кредиту відповідач письмово підтвердив, що ознайомлений і згодний з умовами кредтування, про надання йому повної інформації про умови кредитування, переваги та недоліки запропонованих схем кредитування. Така процедура відповідає положенням Постанови НБУ № 168 на отримання кредиту від 09.10.2006р. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим виконанням договірних зобов'язань, підтверджено, що відповідач останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі . При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили позивача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, в звязку з тим, що [PERSON] у встановлений Договором строк свої зобовязання за кредитним договором не виконав, припинив дотримуватись графіку погашення кредиту та оплати відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість в сумі 4218,01грн., яку відповідач добровільно не погашає. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 214,60 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved