Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

ТзОВ «Розвадів будматеріали» 14.06.2012 року звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в його користь кошти у сумі 80472,96 гривень відшкодування шкоди. Позов обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] працював з 03.01.1996 року по 01.08.2006 року на ТзОВ «Розвадів будматеріали». Остання займана відповідачем посада - водій. 11.07.2003 року відповідач, керуючи автомобілем, виконуючи трудові обов'язки, грубо порушив вимоги ПДР, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген пассат», яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП водій та пасажири автомобіля «Фольксваген пассат» ([PERSON] та [PERSON].) отримали тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження. Щодо відповідача було порушено кримінальну справа за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку було закрито постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.11.2003 року за нереабілітуючою підставою - на підставі акта амністії. Тобто, вина відповідача у вчиненні злочину доведена. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2007 року у справі за позовом [PERSON] до ВАТ «Розвадів будматеріали» (єдиним правонаступником, якого є ТзОВ «Розвадів будматеріали») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги було задоволено та постановлено стягнути з ВАТ «Розвадів будматеріали» 63450,78 гривень матеріальної, моральної шкоди та судових витрат. Дана сума на користь [PERSON] була виплачена та з урахуванням оплати виконавчого збору становить 69863,55 гривень. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2010 року у справі за позовом [PERSON] до ТзОВ «Розвадів будматеріали» постановлено стягнути з ТзОВ «Розвадів будматеріали» 15885,50 гривень матеріальної, моральної шкоди та судових витрат. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області дане рішення змінено і постановлено стягнути в користь позивача 10609,41 гривень матеріальної, моральної шкоди та судових витрат. Дана сума була повністю перерахована [PERSON] В судове засідання представник позивача Барна О.О. не з'явився, подав заяву про те, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких мотивів. Відповідач [PERSON] з 03.01.1996 року по 01.08.2006 року працював водієм на ТзОВ «Розвадів будматеріали». 11.07.2003 року внаслідок порушення правил дорожнього руху з боку відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода. З цього приводу була порушена кримінальна справа щодо [PERSON] Потерпілими по справі були: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 28.11.2003 року кримінальну справу було закрито на підставі акту амністії. Відповідач проти закриття кримінальної справи за нереабілітуючою підставою не заперечував. Потерпілі по справі звернулися до Миколаївського районного суду Львівської області з позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. За результатами розгляду даних справ постановлено стягнути з ТзОВ «Розвадів будматеріали» матеріальної та моральної шкоди, судових витрат на загальну суму 74060,19 гривень. Також ТзОВ «Розвадів будматеріали» сплатило 6412,77 гривень виконавчого збору. Дані кошти ТзОВ «Розвадів будматеріали» виплатило. Це підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи. Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення накладених на них трудових обов'язків. Відповідно до п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. З відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved