Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна подружжя. В процесі розгляду справи до участі по розгляду справи залучено треті особи без самостійних вимог Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ КБ Приватбанк, ТД Еліт Сервіс, [PERSON] та [PERSON] Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що 22.03.1980 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] На теперішній час вона знаходиться з відповідачем в неприязних відносинах та вони проживають окремо. Також, позивачка [PERSON] вказує, що під час шлюбу ними було придбане наступне майно: - земельна ділянка площею 0,0586 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєва - земельна ділянка площею 0,1538 га., що знаходиться за адресою: Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Б. Вишневецького - 4-х кімнатна квартира №129 за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 22 - будинок №22, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Мельники, вул. Зарічна. В послідуючому , 18.02.2013 року позивачка [PERSON] подала до суду уточнення до позовної заяви в якій просила суд, визнати за нею право власності на 1\\2 частину будинку та земельної ділянки площею 0,0586 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєва, 1\\2 частину будинку та земельну ділянку площею 0,1538 га., що знаходиться за адресою: Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Б. Вишневецького, 1\\2 частину житлового будинку №22, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Мельники, вул. Зарічна та 1/6 частина 4-х кімнатної квартири №129 за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 22. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду не зявився , надавши письмові заяви про те, що у вирішенні спору покладається на суд. Представник третьої особи без самостійних вимог - Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції [PERSON] в судовому засіданні зазначила , що позов [PERSON] підлягає до задоволення лише частково, а саме, у визнанні за позивачкою право власності на 1/6 частину 4-х кімнатної квартири №129 за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, в іншій частині позову просила суд відмовити за відсутності підстав, надавши копії виконавчих документів. Представник ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] в судовому засіданні зазначив , що позов [PERSON] також підлягає до часткового задоволення, а саме, в частині визнання за позивачкою права власності на 1/6 частину 4-х кімнатної квартири №129 за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 22 та на 1\\2 частину житлового будинку №22, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Мельники, вул. Зарічна. Представник третьої особи ТД Еліт Сервіс до суду не зявився причин неявки не надав. Представник третіх осіб - [PERSON], [PERSON]- [PERSON] зазначив, що позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Також, на його погляд, щодо визнання за [PERSON] права власності на 1\\2 частину будинку та земельної ділянки площею 0,0586 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєва, 1\\2 частину будинку та земельної ділянки площею 0,1538 га., що знаходиться за адресою: Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Б. Вишневецького, ? частини житлового будинку №22, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Мельники, вул. Зарічна - суд має відмовити за відсутності правових підстав, щодо решти вимог поклався на суд. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення , виходячи з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 22.03.1980 року по теперішній час. За час перебування у шлюбних відносинах відповідачем [PERSON] була придбана 1/3 частина 4-х кімнатної квартири №129, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 22 - на підставі дубліката договору купівлі-продажу від 3.04.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №867. Також, 22.02.2008 року відповідач [PERSON] придбав житловий будинок за №22, що знаходиться по вулиці Зарічна в селі Мельники, Чигиринського району, Черкаської області - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №468. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \\ ч.1 ст.69 СК України \\ . Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \\ ст..63 СК України \\ . Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини \\ навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба , тощо \\ самостійного заробітку \\ доходу \\ . Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведені правил СК України, ті обставини що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1980 року, спірне майно ними придбане в період перебування у шлюбі, суд вважає, що за позивачкою [PERSON] слід визнати право власності на 1/6 частину 4-х кімнатної квартири №129 за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Сталінграду, 22 та 1\\2 частину житлового будинку №22, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Чигиринський район, с. Мельники, вул. Зарічна, оскільки дане майно було придбане відповідачем [PERSON] за час шлюбу із дружиною [PERSON] В частині позовних вимог відносно визнання за позивачкою [PERSON] права власності на 1\\2 частину будинку та земельну ділянку площею 0,0586 га., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєва, 1\\2 частину будинку та земельну ділянку площею 0,1538 га., що знаходиться за адресою: Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Б. Вишневецького, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині, з огляду на нижче викладене. Відповідно до матеріалів справи, вбачається , що [PERSON] 12.03.2001 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю, серія ЧР 5-31. Даний державний акт на право приватної власності на землю був виданий на підставі рішення Чапаєвської сільської ради від 19.08.1997 року за №6/22, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0586 га. 16.01.2006 року відповідачу [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №312316. Державний акт ЯА №312316 від16.01.2006 року був виданий на підставі рішення Червонослобідської сільської ради від 08.10.2004 року за № 14-10, площею 0,1538 га. У відповідності до п.5 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Також, суд відмовляє у задоволенні в частині визнання права власності на 1\\2 частини житлових будинків що знаходиться за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка та Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Б. Вишневецького, оскільки позивачкою не надано жодного правовстановлюючого документа на вище вказані будинки, які б підтверджували факт придбання або введення в експлуатацію житлових будинків. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Узагальнюючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позов [PERSON] за таких обставин підлягає до часткового задоволення. На підставі наведеного , ст.11,60,213-215, 88 ЦПК України та

Outcome: partial