Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

ПАТ Банк національний кредит звернулося до суду з позовом до [PERSON],[PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в погашення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те , що 04.06.2007 р. між АКБ Національний кредит, правонаступником якого є ПАТ Національний кредит та ТОВ ВКФ Рейтинг укладено кредитний договір про відкриття кредитної ліній №27/07 , відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 250 000,00 грн. строком до 03.06.2008 року та сплатою 21% річних. В забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором 05.06.2007 року між Банком та [PERSON],[PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір №35/07, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку Банку квартиру загальною площею 54,30 кв.м., житловою площею 30,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя , пр. Ювілейний, б.30, кв.314.Умови кредитного договору позичальником не виконуються і станом на 23.07.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 923235,95 грн., яка дотепер не погашена. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобовязань, ПАТ Банк національний кредит просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачам [PERSON],[PERSON], [PERSON] стягнути з [PERSON],[PERSON], [PERSON] понесені банком судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3219,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяв про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило .Згідно відповіді Запорізького обласного адресно-довідкового сектору відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], куди відповідачам неодноразово надсилались судові повістки про виклик до суду, але поштові конверти повертаються до суду через закінчення терміну зберігання. Крім того, відповідачів повідомлялось телеграмами, але вони не доставлялись через неявку адресата по повідомленню за телеграмою. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть учать у справі , не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2007 р. між АКБ Національний кредит, правонаступником якого є ПАТ Національний кредит та ТОВ ВКФ Рейтинг укладено кредитний договір про відкриття кредитної ліній №27/07 , відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 250 000,00 грн. строком до 03.06.2008 року та сплатою 21% річних. В забезпечення виконання зобовязання позичальником за кредитним договором 05.06.2007 року між Банком та [PERSON],[PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір №35/07, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до якого іпотекодавці передали в іпотеку Банку квартиру загальною площею 54,30 кв.м., житловою площею 30,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя , пр. Ювілейний, б.30, кв.314.Умови кредитного договору позичальником не виконуються і станом на 23.07.2012 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 923235,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 250 000, 00 грн., заборгованості за відсотками 342356,36 грн., заборгованості з плати за управління кредитом - 1750,00 грн., пені за прострочення погашення відсотків - 105311,64 грн., пені за прострочення погашення відсотків - 101343,42 грн., пені за прострочення погашення плати за управління кредитом - 3385,58, трьох відсотків річних від простроченої суми кредиту 19212,33 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми відсотків 18190,49 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми плати за управління кредитом - 632,92 грн., інфляційних витрат за прострочення погашення кредиту 43000,00 грн., інфляційних витрат за прострочення погашення відсотків 36885,71 грн., інфляційних витрат від простроченої суми плати за управління кредитом 1197,50 грн., яка дотепер не погашена. Банк неодноразово надсилав відповідачам вимоги про повернення заборгованості(арк.спр№84-92), але відповідачі заборгованість не сплатили. Згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.09.2009 р. з ТОВ ВКФ Рейтинг на користь АКБ Національний кредит стягнуто 250 000,00 грн. основного боргу , 430,33 грн. відсотків за користування кредитом , 91345,13 грн. відсотків за неправомірне користування кредитом, 2750,00 грн. плату за надання та управління кредитом, 32588,54 грн. пені, 3771,14 грн. державного мита, 312,50 грн. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобовязань, ПАТ Банк національний кредит просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності відповідачам [PERSON],[PERSON], [PERSON] стягнути з [PERSON],[PERSON], [PERSON] понесені банком судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3219,00 грн. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною(сторонами). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.612 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобовязання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п.5.1 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію незалежно від настання строку боржником зобовязань за кредитним договором у наступних випадках : при повному або частковому неповерненні у встановлені кредитним договором строки сум відсотків, плати за надання та управління фінансовим кредитом, та відсотків за неправомірне користування кредитом ; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі виникнення зобовязання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк(термін) , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.12 Закону України Про іпотеку передбачено правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця, а саме : у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання , а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.33 Закону України Про іпотеку визначено підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Банк національний кредит про звернення стягнення на майно належне відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] в погашення заборгованості ТОВ "ВКФ "Рейтинг"за кредитом - законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Outcome: approved