Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-21 00:00:00

У вересні 2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути на свою користь різницю між сплаченою йому третьої особою сумою страхового відшкодування та фактичним розміром шкоди, заподіяною його автомобілю в розмірі 510 грн. (франшиза) внаслідок винних дій відповідача, а також стягнути з відповідача 1000 грн. компенсації моральної шкоди, 429,20 грн. судового збору і 200 грн. витрат на правову допомогу. В судовому засіданні позивач погодився на заочний розгляд справи, свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений Представник третьої особи направив до суду письмові пояснення, в яких просило здійснити розгляд справи за їх відсутністю. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. Відповідно до копії постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2012 р. по справі №3/1416/1177/2012 р. [PERSON] визнано винним у порушенні п. 10.1, 2.3. «б» Правил дорожнього руху України внаслідок чого 12 квітня 2012 р. у м. Миколаєві, він керуючи транспортним засобом допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.8) Відповідно до довідки ДАІ під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевроле Авто», реєстраційний номер ВЕ 6742АР отримав механічні уфкодження арка заднього лівого крила, задньої лівої двері (а.с.9). У відповідності до копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0330265 з і строком дії з 11 листопаду 2011 р. і до 10 листопаду 2012 р., [PERSON] застрахував у страховика ПАТ «ПРОСТО-страхування» свою відповідальність за пошкодження майна третіх осіб з лімітом 50000 грн. із франшизою 500 грн. у разі заподіяння забезпеченим транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність. Можливість відшкодування моральної шкоди завданої третім особам в цьому полісі не передбачена. (а.с.24). Згідно копії звіту спеціаліста автотоварознавця від 20 квітня 2012 р. №049/04-12 виконаного за замовленням ПАТ «ПРОСТО-страхування», майнова шкода завдана власнику автомобілю [NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 2685,36 грн. з ПДВ. Згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту складає 2237,80 грн. без ПДВ і 2685,36 грн. з ПДВ. (а.с.25-35). 19 червня 2012 р. ПАТ «ПРОСТО-страхування» складено страховий акт, яким визнано вказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком і відповідно до умов полісу АВ/0330265 прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у 1727,80 грн. (а.с.36). Розпорядженням №002750 від 21 червня 2012 р. здійснена виплата суми страхового відшкодування 1727,80 грн. [PERSON] готівкою (а.с.38). Як вбачається із копії розрахунку страхового відшкодування №1962 від 19 червня 2012 р., загальний розмір збитку нарахований в сумі 2237,80 грн., а розмір страхового відшкодування визначений виходячи з цієї суми за вирахуванням 510 грн. безумовної франшизи, тобто на суму 1727,80 грн.(а.с.37) Поняття «франшиза» міститься у ст. 9 Закону України «Про страхування» і його слід розуміти як частину збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно з договором страхування. Згідно п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Пунктом 36.6. ст. 36 цього ж Закону встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (стартовим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди. Таким чином, позовні вимоги про відшкодування 510 грн. франшизи. підлягають задоволенню повністю. Враховуючи інтенсивність та тривалість моральних страждань, виходячи з засад розумності та справедливості на підставі ст. 23 ЦК України, суд вважає за можливе присудити [PERSON] співмірну компенсацію моральної шкоди 200 грн. Згідно ч. 1 ст. 56 і ч. 1 ст. 84 ЦПК України, до судових витрат віднесені витрати на правову допомогу, яка надається адвокатом або іншим фахівцем в галузі права. Позовна заява [PERSON] відповідно до матеріалів справи готувалася фізичної особою- підприємцем, доказів про те що дана особа є фахівцем в галузі права позивачем не надано. Тому сплачені позивачем 200 грн. за позовну заяву відшкодуванню йому за рахунок відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України не підлягають (а.с.З, 12-14) На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір за вимоги майнового характеру 214,60 грн. і пропорційно задоволеній частині вимог немайнового характеру про відшкодування моральної шкоди (20%) ще 21,46 грн.

Outcome: partial