Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

В січні 2012 року Публічне акціонерне товариство Банк Демарк ( який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк Демарк , надалі ПАТ Банк Демарк ) предявило позов до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення 165, 50 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день ухвалення рішення, на 08.06.2012 року складає 1 322, 76 грн. та 624, 52 грн.; стягнути з [PERSON] суму щомісячної комісії за кредитним договором у розмірі 1 818, 00 грн., посилаючись на те, що прийняті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідачі не виконали. Відповідачі в судове засідання не зявилися; про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку; причину неявки суду не повідомили; заперечень на позов не надіслали; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ Альфа-Банк підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідально до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. За кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України ). У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, 2 ст.554 ЦК України ). Провіряючи обставини по справі, судом встановлено, що 07.12.2006 року між ВАТ Банк Демарк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 216-051, згідно якого йому було надано грошові кошти у тимчасове платне користування у сумі 2 000 доларів США на споживчі потреби, він же у свою чергу зобовязався своєчасно повернути отриманий кредит ( до 06 грудня 2008 року ), сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі у встановлений договором термін, а в разі порушення зобовязання, крім сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, можливих штрафних санкцій у строк, визначений договором, сплачує пеню ( а.с. 20-21 ). [PERSON] відповідно до договору поруки № 217-051 від 07.12.2006 року, взяв на себе зобовязання відповідати солідарно з [PERSON] по його зобовязанням по вищезазначеному кредитному договору (а.с. 22). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі прийняті на себе зобовязання по кредитному договору належним чином не виконали, а тому вимоги банку підлягають задоволенню. Позивачем доведено, що заборгованість за кредитом становить - 112, 11 доларів США, 53, 39 доларів США - заборгованість за відсотками, 525, 79 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту, 98, 76 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1 818, 00 грн. - заборгованість за щомісячною комісією, а всього 165, 50 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на день ухвалення рішення, на 08.06.2012 року складає 1 322, 76 грн. та 2 442, 55 грн. про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 29.12.2011 року ( а.с.4-11 ). Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 188, 20 грн. На підставі ст.ст.526, 549, 1054 ЦК України та

Outcome: approved