overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 20.11.1982 року зі [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у Завадівській сільській Раді, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З кінця травня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з несумісністю характерів. В зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, у якій визнала позов у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач визнала позов, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1982 року, який зареєстрований у Завадівській сільській Раді, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, актовий запис № 13 /а.с. 5/. Шлюбні відносини між сторонами припинені в зв'язку з несумісністю характерів подружжя. З кінця травня 2010 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Суперечок про майно між сторонами немає. Суд бере до уваги, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, миритися не мають наміру. Суперечок про майно між сторонами немає. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-17 00:00:00

Позивач Комунальне житлово ремонтно - експлуатаційного підприємство м. Чугуєва 11.07.2012 року звернулось до суду з позовом про розірвання договору найму житла та стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, просило розірвати договір найму [ADDRESS], а також стягнути на його користь заборгованість по оплаті за користуванням житлом у розмірі 2 520, 30 грн. та судовий збір - 214,6 грн. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 16.12.2008 року, між КЖРЕП м.Чугуєва та [PERSON] було укладений договір найму квартири [ADDRESS], відповідно до якого [PERSON] повинен своєчасно вносити плату за користування житлом у розмірі квартирної плати на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, які надаються КЖРЕП м. Чугуєва. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надавши суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, вказавши, що згідно ч.3 ст.815 ЦК України, ч.1 ст.68 Житлового кодексу України, п.13 договору відповідач повинен був своєчасно вносити плату за користування житлом у розмірі квартирної плату, згідно структури та розміру базового тарифу на послуги з утримання будинків в м. Чугуїві, які надаються Комунальним житлово ремонтно - експлуатаційним підприємством м. Чугуєва. Однак відповідачем дані умови договору і вимоги законодавства України не виконувались , внаслідок чого склалась заборгованість за період з 01.01.2009р. по 01.07.2012р. в розмірі: 51,1 кв.м х 1,147грн. х 43 місяців = 2520(дві тисячі п'ятсот двадцять)грн.. 30коп., де 51,1 кв.м. - площа найманого житла,1,147грн. - тарифна оплата за кв.м., 43 місяців - термін заборгованості. У відповідності до п. 1 ч.2 ст.825 ЦК України, договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази. Неодноразові звернення позивача до відповідача з вимогою про погашення існуючої заборгованості за договором найму були проігноровані відповідачем, а з квітня 2010 року відповідач змінив місце проживання, про що свідчать акти комісійної перевірки від 01.03.2011 р., 12.05.2011р., 03.08.2011р. фактичного проживання відповідача за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно довідки про склад сім ї відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, відповідач втратив права користування житловою площею за вищевказаною адресою, тобто він відсутній понад шість місяців - фактично більше 20 місяців. Відповідач в судове засідання не з явився, про час та місце засідання був належним чином повідомлений. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку про можливість винесення заочного рішення, задовольнивши позов повністю. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-17 00:00:00

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголошує вступну та резолютивну частини рішення. З повним рішенням сторони зможуть ознайомитись 22 травня 2013 року. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-17 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на земельну ділянку № 204 площею 6,97 га, що \~знаходиться на адміністративній території села Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області відповідно до офіційного плану опису меж земельних ділянок відділу Держкомзему в Онуфріївському районі, посилаючись на те, що \~21.06.2005 року \~померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на \~зазначену земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~Вона є спадкоємцем першої черги майна матері, але оформити спадщину в нотаріальній контори \~не має можливості. \~\~\~\~У судове засідання позивачка не зявилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкоджування понесених судових витрат. \~\~\~\~\~Відповідача \~у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про \~визнання позову та розгляд справи за її відсутності. \~\~\~ \~\~\~\~Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не \~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. \~\~\~\~\~На підставі ст. ст.1261 \~ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 2298 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором №003-09504-160707 від 16.07.2007р. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з даним кредитним договором відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. Вищезгаданий борг, який складається із «тіла» кредиту, виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених кредитним договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, де він даний позов підтримує та просить справу розглядати без його участі і не заперечує в ухваленні заочного судового рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, із зареєстрованого місця його проживання в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні факти. 16.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-09504-160707. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку на суму 30000 грн. із сплатою 19,99 % на рік за користування кредитом. Станом на 31.01.2013р. загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 2298 грн. 72 коп. Це стверджується вищезгаданим кредитним договором та складеним позивачем розрахунком заборгованості щодо даних платежів від 31.01.2013р. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачем вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку, однак не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і уточнивши їх, просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 330 грн., щомісячно, на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 330 грн. на дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 травня 2000 року у Карначівській сільській раді Лановецького районного суду Тернопільської області. Від цього шлюбу подружжя має дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають із матір`ю та перебувають на її утриманні. Відповідач - батько дитини проживає від сім'ї окремо і матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає за необхідне розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в даному конкретному випадку, визначити у твердій грошовій сумі по 330 грн. на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. Розмір визначених аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі-продажу автомобіля марка ВАЗ, модель 2121, 1982 року випуску, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] від 31 березня 2009 року між Позивачем та Відповідачем 1. Визнати за [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 7 червня 1996 року. податковий номер [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], право власності на автомобіль ВАЗ, модель 2121, 1982 року випуску, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Зобов'язати Відповідача 2 за рахунок Позивача здійснити переєстрацію автомобіля ВАЗ, модель 2121, 1982 року випуску, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого МРЕВ - З м. Києва, 07.12.1996 року на ім'я [PERSON], паспорт серії [NUMBER], І виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 7 червня 1996 року. податковий номер [NUMBER], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], та видати Свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, а також видати державні реєстраційні номерні знаки встановленого законом зразка. Позов мотивує тим, що 30 березня 2009 року [PERSON] та [PERSON] дійшли згоди щодо продажу автомобіля марка ВАЗ, модель 2121, 1982 року випуску. Проте, всіх необхідних дій для укладання договору не вчинили з вини [PERSON] Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар), сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] не вчинили всіх необхідних дій для укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, тому позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON], право власності на 12 частину в спільному майні подружжя та визнати за нею право на обов'язкову частку в спадщині після смерті [PERSON] Позивач мотивує вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] Після його смерті мати позивача фактично прийняла спадщину, проживаючи та користуючись будинком. [INFO] померла [PERSON] (його мати). Звернувшись в нотаріальну контору в 2013 року позивач дізнався, що [PERSON] залишив заповіт, яким на випадок смерті заповів будинок по [ADDRESS], позивачу та своїй дочці -[PERSON] в рівних частинах. Той факт, що після смерті [PERSON] його дружина (мати позивача) не ставила питання про визнання за нею 12 частини жилого будинку пояснюється лиш тим, що вона тяжко хворіла, що в подальшому і призвело до смерті. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримав, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу розглянути без присутності їх представника, оскільки не заперечує проти позову. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із частиною третьою статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що було порушено будь-які його права. Заявлені вимоги стосуються лише [PERSON]. За таких обставин, позов необґрунтований та безпідставний, а тому задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

27 лютого 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивує позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі із 27 січня 2006 року. Від подружнього життя мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалося, так як вони з відповідачем мають різні характери, погляди на сімейне життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. Відновлювати стосунки позивач не бажає і вважає краще розірвати шлюб. Спору з приводу місця проживання дитини не має. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у ньому. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України і разі неявки в судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 13. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 100 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо не буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння влаштовує безпричинні конфлікти, під час яких її ображає, застосовує відносно неї фізичне насильство, не піклується про неї та про їхніх дітей. На її зауваження змінити свою поведінку він не реагує. Зазначила, що протягом року вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти надання терміну на примирення заперечувала. Відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що згідний на розірвання шлюбу, проте, заперечив проти обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги. Зокрема вказав, що причиною розпаду їх сім`ї є те, що позивачка на тривалий час залишала його та їхніх дітей, а сама їздила до своїх батьків у Республіку Молдова, звідки поверталася через п`ять-сім місяців. Остання її поїздка тривала рік, після якої вона звернулася до нього з вимогою про розірвання шлюбу, проти чого він не заперечує, про що подав до суду відповідну заяву, в якій також просив суд справу розглянути за його відсутності, термін на примирення не надавати. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.08.2005 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей, що вбачається із свідоцтва про шлюб та копій свідоцтва про народження дітей. В судовому засіданні встановлено, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, позивачка і відповідач протягом року спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають через те, що відносини між ними загострились внаслідок взаємних звинувачень і небажання проживати разом у шлюбі. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

03.09.2012р. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з відповідачем з 21.07.2007 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Їх сімя фактично розпалася, близько року вони спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву, з якої слідує, що він позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2007 року. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що відповідач змінив своє ставлення до неї, близько року вони спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Із заяви відповідача слідує, що він також бажає розірвати шлюб. Малолітня дочка сторін [PERSON], [INFO] проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial