overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

У вересні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати разом із позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 358. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження, серія 1-ФП № 118682 видане 23.02.2010 року Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 111. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач 29.02.2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в сумі 1808, 31 грн. з урахуванням індексу інфляції 3% річних та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що відповідачка проживає в [INFO], куди позивач надає послуги теплопостачання. Однак відповідачі несвоєчасно вносили плату за надані послуги у зв'язку із чим утворилась заборгованість за період з 01.07.2010 року по 01.02.2012 року, з урахуванням індексу інфляції 3% річних в сумі 1808,31 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 5-7/. Відповідно до Правил надання населенню послуг з водо - теплопостачання та водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця за нормами і тарифами, встановленими обласною державною адміністрацією.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2011 року по теперішній час. 05 січня 2012 року у них народився син [PERSON]. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні вимоги \~підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши думку позивачка, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 19 серпня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу, 05 січня 2012 року, у них народилася дитина син [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачкою. На дитину відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на \~користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 30 жовтня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Оскільки\~\~\~\~ справа\~ об`ємна і\~\~ потребує\~\~\~\~ тривалого\~\~\~\~ часу\~\~\~\~ для виготовлення\~\~\~\~\~\~ повного рішення\~ , суд виносить\~\~\~ вступну\~\~\~ та резолютивну частиш,\~\~ рішення. На підставі ст.8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 64, 71 ЖК УРСР, ст. ст. 203, 215, 216, 658 ЦК України, \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

ТОВ «Краматорськтеплоенерго`звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання. В своїй позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Краматорськтеплоенерго`з 01.01.2007 року по теперішній час надає поставку теплової енергії та гарячого водопостачання [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач протягом тривалого часу оплату не здійснював, та за період з 01.01.2007 року по 01.09.2012 року утворилася заборгованість в сумі 3311,17 грн.. Просить стягнути даний борг та судовий збір в сумі 214,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з довідкою про заборгованість за період з 01.01.2007 року по 01.09.2012 року утворилася заборгованість в сумі 3311,17 грн.. (а.с. 4-5) Згідно з довідкою з місця мешкання (а.с. 6) відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію. Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту. Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає, позовні вимоги позивача задовольнити повністю, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка утворилася за період з 01.01.2007 року по 01.09.2012 \~року в сумі 3311,17 грн., судовий збір в сумі 214,60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

22.10.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до \~відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, уточнила та суду пояснила, що 02.10.2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 51. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З листопада 2011 року сторони припинили сумісне життя, сумісне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, на даний час позивачка ні де не працює та займається вихованням дітини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку. Відповідач у судовому засіданні уточнений позов визна та впроти його задоволення не заперечува. Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 75 Сімейного \~кодексу України дружина й чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В позовній заяві вказує, що відповідач є споживачами електричної енергії, а позивач - постачальником. 29.05.2009 року представниками постачальника електроенергії, за місцем розташування об`єкта \~відповідачів в [ADDRESS] , складений акт № 0091889 від 29.05.2009 року про порушення споживачем Правил використання електричної енергії, а саме було встановлено самовільне підключення дротів токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку. Акт був підписаний без зауважень. Згідно п. 53 Правил споживачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 176,12 грн. Споживач отримав платіжний документ, який забов`язаний сплатити. До теперішнього часу сума відповідачем не погашена, тому просить її стягнути з відповідача на користь позивача, суму заборгованості у сумі 176, 12 коп. судові витрати у розмірі 214,60 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити. \~ Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухав пояснення представника позивача, \~відповідача, проаналізувавши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48, 52 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабинету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами, \~споживач несе відповідальність \~за розкрадання електичної енергії, пошкодження приладу обліку. У разі віявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергії, складається акт, в якому визначається величина збитків, завданих йому \~протиправними діями споживача. Судом встановлено, що відповідач проживає у будинку [ADDRESS] , та є споживачем електричної енергії. Як вбачається з Акту № 0091889 від 29.05.2009 року, складеного представником енергопостачальника, у відповідача зафіксовано самовільне підключення дротів токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку, у зв`язку з чим відповідачам нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 176 грн. 12 коп. Відповідач акт не оспорив, погодився з сумою збитків, акт підписано без зауважень. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість електроенергії, недооблікованої приладом обліку в розмірі 176,12 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , у якій просить суд визнати за нею право приватної власності на спадкове майно житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак надала до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , про що у книзі реєстрації актів про смерть відділу реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис за № 100. [INFO] померла дружина батька позивача [PERSON] , про що у книзі реєстрації актів про смерть відділу реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області зроблено актовий запис за № 62. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який належав померлій згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 30 листопада 1987 року, виданого виконкомом Комінтернівської селищної ради народних депутатів. Заповіт на належне їй майно [PERSON] не складала. Для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , позивач звернулася до Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, де у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, їй було відмовлено, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного, ст.ст. 316, 1216-1218, 1266 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.11.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який в подальшому уточнив, вказуючи на те, що після смерті її матері [PERSON] залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,1576 га, яка розташована на території Савинської селищної ради Балаклійського району та передана у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями цієї земельної ділянки є вона та її брат, який на свою частку спадщини свідоцтво про право на спадщину за законом не оформлював, державний акт не отримував. Останній \~помер [INFO] . Інших спадкоємців не має. Цей строк був пропущений з поважних причини, а саме: вважала, що спадщину прийняла фактичним шляхом. Позивач надав в судове засідання заяву, згідно якої \~позов підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач - надав в судове засідання заяву, в якій просить суд розглянути справу за \~відсутності його представника, позов визнає. Матеріалами справи встановлено, що після смерті [PERSON] - матері позивачки, яка померла [INFO] , відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Савинської селищної ради Балаклійського району, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. \~Земельна ділянка за вказаною вище адресою належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2008 р. 1/2 частина належить позивачці по справі. \~На іншу 1/2 частину спадкового майна свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] не видане. Останній помер [INFO] . Згідно ст.1270 ЦК України \~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме позивачка прийняла спадщину фактичним шляхом, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ З урахуванням викладеного, суд вважає поважними причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та вважає необхідним визначити \~додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини у три місяці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 01.10.1998 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого відповідач продав, а позивач придбав нерухоме майно гараж [ADDRESS] загальною площею 38,0 кв.м. Зазначений договір підлягає нотаріальному посвідченню, проте відповідач відмовляється посвідчити договір у нотаріуса, через що він змушений звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку. Позивач в судове засідання не з явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, відповідач в судове засідання не з явилась, надала суду відзив на\\~ позов в якому просить суд вислухати справу у судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, від представника третьої особи ОКП «ДБТІ» надійшла заява , в якій він просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі договору купівлі-продажу від 01.10.1998 [PERSON] придбала об`єкт нерухомого майна гараж [ADDRESS] загальною площею 38,0 кв.м. Рішенням №61 від 11,03,1994 року виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська відповідачу [PERSON] дозволено будівництво гаражу. У 1994 році відповідачка збудувала гараж [ADDRESS] . Підписання договору купівлі-продажу свідчить про те, що розрахунки повністю за ним здійсненні, та про відсутність у продавців до покупців претензій щодо оплати. Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.1 ст.220 ЦК України у разі неодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Неодержання нотаріальної форми договору тягне його нікчемність, він не породжує тих прав та обов`язків, які бажали сторони. У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. 26.10.2012 року ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» було видано технічний паспорт на гараж [ADDRESS] . Згідно ч.2 ст.392 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачене прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання за [PERSON] право власності на об`єкт нерухомого майна гараж [ADDRESS] підлягають задоволенню.

Outcome: approved