Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Заявник, від імені якої за нотаріально посвідченою довіреністю діють [PERSON] та [PERSON], звернулася до суду із заявою та просить суд визнати недієздатною її дочку [PERSON], [INFO], та призначити її опікуном над повнолітньою дочкою. У судовому засіданні представники заявника підтримали вимоги своєї довірительки та пояснили, що заявник має дочку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства другої групи безстроково з діагнозами: олігофренія ступеню імбецильності, хвороба Дауна. У звязку з наявними хворобами [PERSON] має потребу у постійному сторонньому догляді та призначення над нею опіки, що змусило заявника звернутися із заявою до суду. Представник заінтересованої особи Русько Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про народження І ВЛ № 415499 виданого Русько Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області 12 лютого 1974 року, запис № 8, від 12 лютого 1974 року, [PERSON], народилась 17 січня 1974 року та її матірю записана заявник [PERSON]. [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO], про що свідчить відмітка про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України ММ567834, що виданий 20 листопада 2000 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області на імя [PERSON]. Відповідно до довідки Сер. ВТЕ-7 № 088171, що видана 07 травня 1990 року Лікувально-трудовою експертною комісією Харківського району Харківської області, [PERSON], [INFO] року народження є інвалідом дитинства другої групи, безстроково. Відповідно до витягу з протоколу 1134 засідання харківської обласної медико - педагогічної комісії від 22 червня 1983 року, [PERSON], [INFO] має діагнози: олігофренія ступеню імбецильності, хвороба Дауна. По справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, Акт № 920 від 18 серпня 2012 року, відповідно до висновків якої: [PERSON], [INFO] в теперішній час виявляє ознаки хронічного стійкого хронічного психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості та за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, враховуючи досліджені докази суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково та визнати [PERSON], [INFO] недієздатною, оскільки вона відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 920 від 18 серпня 2012 року внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до пункту 4 розділу «б» частини 1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать в тому числі делеговані повноваження щодо вирішення у встановленому законом порядку питань опіки та піклування. В задоволені вимоги про призначення заявника опікуном над [PERSON], [INFO] суд відмовляє за ненаданням заявником подання органу опіки та піклування Русько Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області, при цьому звертає увагу на те, що відповідно до норм діючого законодавства, що регулює правовідносини у сфері місцевого самоврядування, подання про призначення опікуна вноситься суду на підставі рішення органу опіки та піклування після розгляду заяви особи, яка виявила бажання бути опікуном і яка за рішенням органу опіки та піклування визнана такою, що може виконувати функції опікуна, а наданий суду документ під назвою «подання» за підписом сільського голови, не є поданням органу опіки та піклування про призначення опікуном, тому суд не приймає до уваги вказаний документ. Також, суд звертає, увагу заявника на те, що вона не позбавлена можливості звернутися до органу опіки та піклування із заявою з доданими документами про призначення її опікуном над визнаною судом недієздатною [PERSON], [INFO]. Судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial