Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-28 00:00:00

27 листопада 2012 року [PERSON] міжрайонний прокурор Сумської області в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради Сумської області, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку площею 15 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський») шляхом знесення автомобільного гаражу та повернути вищезазначену земельну ділянку [PERSON] міській раді Сумської області, з приведенням її у придатний для використання стан. В обґрунтування позову зазначив, що 01.08.2012 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, державним інспектором сільського господарства в Сумській області [PERSON] (далі - Держсільгоспінспектор) проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт №0009, відповідно до якого встановлено, що [PERSON] самовільно використовує земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим автомобільним гаражем за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), без наявності відповідних документів, які посвідчують право власності чи користування цією земельною ділянкою, що є порушенням ст.126 ЗК України. За результатами перевірки Держсільгоспінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення №000588 та винесено припис № 22 щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом набуття відповідних документів на земельну ділянку або звільнення земельної ділянки та приведення її в належний стан. В поясненнях до протоколу [PERSON] зазначив, що має намір оформлювати спірну земельну ділянку в порядку встановленому чинним законодавством. Крім цього, Держсільгоспінспектором проведено обстеження земельної ділянки та здійснено розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. 01 серпня 2012 року справу про адміністративне правопорушення було розглянуто та винесено постанову №17, згідно з якою відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (самовільне зайняття земельної ділянки). 08 серпня 2012 року відповідачем сплачено штраф та відшкодовано заподіяну шкоду у повному обсязі. Крім того, Держсільгоспінспектором, з метою перевірки виконання припису №22, 04.09.2012 року здійснено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що складено акт №45. Встановлено, що відповідач продовжує використовувати вищезазначену земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим автомобільним гаражем. Також, складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено припис. В поясненнях до протоколу [PERSON] знов зазначає, що має намір оформлювати земельну ділянку, але до цього часу жодних дій щодо оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку відповідачем не вчинено. Справу розглянуто 04.09.2012 року і [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Також, 11 вересня 2012 року відповідачем сплачено штраф у повному обсязі. Самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0015 га порушує інтереси держави щодо використання земельних ресурсів, підриває економічну основу місцевого самоврядування, грубо порушує законні права [PERSON] міської ради Сумської області як власника та представника інтересів громади м. Шостка. Прокурор Риженко О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі пославшись на доводи зазначені у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Представник позивача Державної інспекції сільського господарства в Сумській області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі пославшись на доводи зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив, що має квартиру у кооперативному будинку 15/1 по вул. Депутатській у м. Шостка. Мешканцям цього будинку виділялися земельні ділянки. Вважає, що правомірно користувався спірною ділянкою. Також зазначив, що 25 січня 2013 року подав заяву до [PERSON] міської ради про виділення йому в користування спірної земельної ділянки площею 15 кв.м. Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01 серпня 2012 року за №31 вбачається, що його складено головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, державним інспектором сільського господарства в Сумській області [PERSON] у присутності [PERSON] з питання додержання вимог земельного законодавства при розміщенні гаражу біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський». У результаті перевірки встановлено, що [PERSON] самовільно використовує земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим автомобільним гаражем за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), без наявності відповідних документів, які посвідчують право власності, чи користування цією земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. [PERSON] з актом ознайомлений 01.08.2012 року. (а.с.6). Із протоколу про адміністративне правопорушення №000588 від 01 серпня 2012 року вбачається, що його складено відносно [PERSON], [INFO], який 01.08.2012 року самовільно використовує земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим гаражем за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), без наявності відповідних документів, які посвідчують право власності чи користування цією земельною ділянкою, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України. Даний протокол підписаний [PERSON] (а.с.7). З припису №22 від 01 серпня 2012 року вбачається, що його видано [PERSON] з метою вжити необхідні заходи щодо усунення порушення земельного законодавства наступним шляхом: набути відповідні документи на земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим гаражем за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство авто гаражів «Депутатський»), або звільнити земельну ділянку та привести її в належний стан до 30 серпня 2012 року. [PERSON] припис одержав 01 серпня 2012 року. (а.с.8). Із акта обстеження земельної ділянки від 01 серпня 2012 року за №0009 вбачається, що [PERSON] самовільно використовує земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим гаражем за адресою: м.Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), без наявності відповідних документів, які посвідчують право власності, чи користування земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України. (а.с.9). З розрахунку №0009 шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки розташованої за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство авто гаражів «Депутатський») вбачається, що її розмір становить 159 гривень 03 копійки. (а.с.10). З постанови про накладення адміністративного стягнення №17 від 01 серпня 2012 року вбачається, що на [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.53-1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень. Копію постанови [PERSON] особисто отримав 01 серпня 2012 року. (а.с.11). З квитанції №42 від 08.08.2012 року вбачається, що [PERSON] сплачено штраф у розмірі 170 гривень 00 копійок. (а.с.12). З квитанції №160 від 08.08.2012 року вбачається, що [PERSON] сплачено грошове стягнення за шкоду заподіяну порушенням у розмірі 159 гривень 03 копійки. (а.с.12). Із акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04 вересня 2012 року за №45 вбачається, що його складено головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, державним інспектором сільського господарства в Сумській області [PERSON] у присутності [PERSON] з питання додержання вимог земельного законодавства при розміщенні гаражу біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський». У результаті перевірки встановлено, що [PERSON] самовільно використовує земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим автомобільним гаражем за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), без наявності відповідних документів, чим не виконано припис №22 від 01.08.2012 року. [PERSON] з актом ознайомлений 04.09.2012 року. (а.с.13). Із протоколу про адміністративне правопорушення №000597 від 04 вересня 2012 року вбачається, що його складено відносно [PERSON], [INFO], який 04.09.2012 року самовільно використовує земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим гаражем за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), без наявності відповідних документів, які посвідчують право власності чи користування цією земельною ділянкою, чим не виконав припис №22 від 01.08.2012 року. Даний протокол підписаний [PERSON] (а.с.14). З припису №32 від 04 вересня 2012 року вбачається, що його видано [PERSON] з метою вжити необхідні заходи щодо усунення порушення земельного законодавства наступним шляхом: набути відповідні документи на земельну ділянку площею 15 кв.м із земель загального користування житлової та громадської забудови під встановленим металевим гаражем за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), або звільнити земельну ділянку та привести її в належний стан до 04 листопада 2012 року. [PERSON] припис одержав 04 вересня 2012 року. (а.с.15). З постанови про накладення адміністративного стягнення №26 від 04 вересня 2012 року вбачається, що на [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-5 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні. Копію постанови [PERSON] особисто отримав 04 вересня 2012 року. (а.с.16). З квитанції №355 від 11.09.2012 року вбачається, що [PERSON] сплачено штраф у розмірі 153 гривні 00 копійок. (а.с.17). З листа виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 23 листопада 2012 року за №01-28/3611 вбачається, що рішеннями [PERSON] міської ради земельні ділянки [PERSON], який проживає за адресою: [INFO], у власність та користування не надавались. (а.с.18). Із довідки виданої Державною міграційною службою України 25 грудня 2012 року за №6-17851 вбачається, що [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою: [INFO]. (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року за №2768-ІІІ (далі ЗУ України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Згідно із ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Оскільки відповідач [PERSON] не маючи на те законних підстав користується самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 15 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Депутатська, з протилежної сторони будинку №15/1 (біля вїзду на територію ГОСЕ «Товариство автогаражів «Депутатський»), то на думку суду позов прокурора підлягає задоволенню, відповідача має бути зобовязано звільнити самовільно зайняту вищезазначену земельну ділянку шляхом знесення автомобільного гаражу та повернути дану земельну ділянку [PERSON] міській раді Сумської області, з приведенням її у придатний для використання стан. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Прокурор при зверненні до суду з позовом був звільнений від сплати судових витрат, тому суд вважає, що судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved