Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, укладений 24 квітня 1991 року між [PERSON] і [PERSON], посвідчений секретарем виконкому Білинської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр №40, та визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Толстого,26 в с.Білине Балтського району Одеської області, стверджуючи, що 20.08.1991 року він зареєстрував з [PERSON] шлюб, яка прийняла його прізвище «Сментина», до реєстрації шлюбу з 1988 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, проживали в старому будинку матері відповідача [PERSON], яка придбала будинок, в тому числі і за кошти подружжя [PERSON], в с.Дібровка Котовського району Одеської області, де проживає по теперішній час, на місці старого будинку [PERSON] подружжя почало будувати новий будинок, дозвіл на будівництво було надано рішенням виконкому Білинської сільської ради Балтського району Одеської області від 27.06.1990 року, але забудовником була вказана [PERSON] 24 квітня 1991 року відповідачі, використовуючи паспорт забудовника, без технічного паспорту і без свідоцтва про право власності на будинок, у вище вказаній сільській раді оформили договір дарування до кінця не збудованого будинку, 24.10.1991 року виконком Білинської сільської ради Балтського району Одеської області виносить рішення, яким права та обовязки забудовника перекладає на [PERSON], про вище вказане позивачу не було нічого відомо і він продовжував будувати будинок, в січні 2012 року позивач звернувся до сільської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію присадибної ділянки, але там дізнався, що всі документи на житловий будинок оформлені на відповідача [PERSON] Позивач вважає, що має право на ? частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, його представник [PERSON] надав суду заяву, в якій заявлені вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, але надали суду заяви, в яких позов визнали в повному обсязі, просять справу розглянути за їх відсутності, відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON], в якому просить визнати за нею право власності на ? частину вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20.08.1991 року позивач зареєстрував з [PERSON] шлюб, яка прийняла його прізвище «Сментина», до реєстрації шлюбу з 1988 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство, проживали в старому будинку матері відповідача [PERSON], яка придбала будинок, в тому числі і за кошти подружжя, в с.Дібровка Котовського району Одеської області, де проживає по теперішній час, на місці старого будинку [PERSON] подружжя почало будувати новий будинок, дозвіл на будівництво було надано рішенням виконкому Білинської сільської ради Балтського району Одеської області від 27.06.1990 року, але забудовником була вказана [PERSON], 24 квітня 1991 року відповідачі у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області без відома позивача оформили договір дарування до кінця не збудованого будинку, 24.10.1991 року виконкомом Білинської сільської ради Балтського району Одеської області винесено рішення, яким права та обовязки забудовника перекладено на [PERSON], про вище вказане позивачу не було нічого відомо. Згідно ст.ст.60,69,70 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина та чоловік мають право на поділ майна, частки майна чоловіка та дружини є рівними. Вище зазначені обставини вказують на те, що договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями, укладений 24 квітня 1991 року між [PERSON] і [PERSON] є недійсним, що [PERSON], [PERSON] мають право на ? частину кожний на спірний будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved