Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом зазначаючи, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS]. Враховуючи, що між позивачем та відповідачем існують неприязні стосунки, виникають конфлікти щодо порядку користування спірною квартирою, вирішити питання мирним шляхом неможливо, просила винести рішення, яким встановити порядок користування спірним житлом, згідно якого їй позивачу виділити в користування жилі кімнати площею 17,4/ під цифрою 5/ кв.м. та 17,4/ під цифрою 6/ кв.м, а відповідачу [PERSON] - жилу кімнату площею 10,5/ під цифрою 7/ кв.м, решту приміщень просила залишити у спільному користуванні сторін. Відповідач предявив зустрічний позов, просив встановити порядок користування спірним житлом, згідно якого йому виділити в користування жилу кімнату площею 17,4/ під цифрою 5/ кв.м. з балконом, а відповідачу [PERSON]- жилу кімнату площею 10,5/ під цифрою 7/ кв.м та жилу кімнати площею 17,4/ під цифрою 6/ кв.м. з балконом, решту приміщень просив залишити у спільному користуванні сторін та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 20.09.2012 року позов [PERSON] до [PERSON], третьої особи: ДП "Крошня" ПП "Виробничого житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про встановлення порядку користування квартирою залишений без розгляду у звязку з неявкою двічі без поважних причин позивача. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав з тих же підстав. Відповідач [PERSON] не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток рекомендованим відправленням, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України. Представник третьої особи: ДП "Крошня" ПП "Виробничого житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" також не зявився в судове засідання, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, покладався на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням. суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1993 року, належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] /а.с. 6/, відповідачу - 2/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.2010 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.11.1997 року/а.с.3,4/, тобто обом належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS]. Спірна квартира складається із трьох ізольованих жилих кімнат площею 10,5 кв.м, 17,4 кв.м. з балконом та 17,4 кв.м. з балконом, а також коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, кладової (а.с.7). У відповідності до ст. 358 ЦК України співвласники майна можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є у спільній частковій власності, та кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Як видно з матеріалів справи, спірна квартира в багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир, тому відповідно до положень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок, суд зобовязаний встановити порядок користування нею. З урахуванням вищезгаданого, суд визначає порядок користування спірним житлом відповідно до запропонованого позивачем варіанту, згідно якого виділяє позивачу в користування жилі кімнати площею 17,4 кв.м. (на плані позначену цифрою 5), а відповідачу жилу кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 6 та кімнату площею 10,5 кв.м. (на плані позначену цифрою 7/. При цьому, суд вважає, що житлові права відповідача не ущемляються. Всі інші підсобні приміщення суд залишає в спільному користуванні сторін. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved