Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-22 00:00:00

У липні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2007 між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 006-14985-171007, відповідно до умов [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок, а також надав йому відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до [PERSON] відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 5\~155,12 грн. Позивач в судове засідання свого представника не направив, в пункті четвертому своїх позовних вимог просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи 30.08.2012, 25.09.2012, 23.10.2012 та 23.11.2012 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. 17.10.2007 між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 006-14985-171007, відповідно до умов [PERSON] відкрив відповідачу картковий рахунок, а також надав йому відновлювальну кредитну лінію, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідно до [PERSON] відповідач був зобовязаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» воно є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 25.05.2012, сума заборгованості відповідача складає 5\~155,12 грн., а саме: 1\~944,17 грн. тіло кредиту, заборгованість за відсотками 961,42 грн., заборгованість за комісіями 2\~249,53 грн., 240,76 грн. - пеня. Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 3.1 3.17 [PERSON]. Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 3.7 [PERSON] встановлено, що у разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами. Відповідачем зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків виконувались не належним чином, а тому з нього підлягає стягненню пеня в розмірі 225,00 грн. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України,

Outcome: approved