Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта(далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.09.2006 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Договір № 001-26017-210906 (Договір), згідно умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 2747,80 грн. на придбання майна з кінцевим терміном повернення 20.09.2008 року. Відповідно до умов договору Відповідач сплачує проценти у розмірі 10% в рік, які нараховуються щомісячно в день, який відповідає даті укладення Договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Згідно п.2.8. Відповідач зобовязаний щомісячно до 20 числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 210,00 грн. Відповідно до умов договору Відповідач сплачує проценти у розмірі 10% в рік. Відповідач умови Договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 21.09.2006 року, складає: 3581,03 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту 1751,63 грн.; - заборгованість за відсотками 186,20 грн.; - заборгованість за комісіями 1643,20 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 21.09.2006 року між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір № 001-26017-210906, згідно умов якого Відповідачу надано кредит у розмірі 2747,80 грн. на придбання майна з кінцевим терміном повернення 20.09.2008 року. Відповідно до умов договору Відповідач сплачує проценти у розмірі 10% в рік, які нараховуються щомісячно в день, який відповідає даті укладення Договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом виходячи з кількості днів в періоді нарахування. Згідно п.2.8. Відповідач зобовязаний щомісячно до 20 числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 210,00 грн. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, Відповідач, взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за Договором у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.14-15), борг станом на 28.11.2011 року, складає: 3581,03 грн., з яких: - заборгованість за сумою кредиту 1751,63 грн.; - заборгованість за відсотками 186,20 грн.; - заборгованість за комісіями 1643,20 грн. Порушення Відповідачем зобовязань, шляхом невиконання суттєвих умов Договору, призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо стягнення існуючої заборгованості у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за Договором є доведеними. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 188,20 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved