overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований 31.10.2003 року виконкомом Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки . Подружжя однією сім»єю з відповідачем сумісно майже сім років не проживають . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, оскільки шлюб розпався остаточно, кожен з них має іншу сім»ю . Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе. Питання майнового характеру вирішено в добровільному порядку . Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31.10.2003 року виконкомом Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 12. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «Лисенко». Позивачка в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду телеграму про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, підстав для збереження сімї немає, позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 31.10.2003 року виконкомом Семенівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 12 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки . Подружжя однією сім»єю з сумісно не проживають майже сім років. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. Подальше перебування у шлюбі сторін є неможливим, оскільки шлюб розпався остаточно, кожен з них створив іншу сім»ю. Питання майнового характеру між сторонами вирішено в добровільному порядку . Суд вважає, що шлюб існує формально, підстав для збереження сім»ї не має і його необхідно розірвати . Викладене підтверджується копією паспорта (а.с.-5), свідоцтвом про одруження (а.с.6), свідоцтвом про шлюб (а/с-4), копією свідоцтва про народження (а/с-4), матеріали справи не викликають сумніву, є достовірними та вичерпними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

[PERSON]В звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, якій на сьогоднішній день не розірвано 02.04.2002 року від шлюбу в них народилась донька [PERSON] Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки в належному розмірі, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] [INFO] є сторони у справі. (а.с. 5). Дитина зареєстрована за місцем проживання і реєстрації матері і знаходиться на її утриманні (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав в повному обсязі, відомостей про наявність у нього інших осіб на утриманні не надав, виходячи з чого суд вважає, що позов повинен бути задоволений. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 5 листопада 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, втратили почуття та любов один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 05 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1539. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями позивача, відповідача, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дітей. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязні відносини. Так, позивачка посилається на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивачка заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, клопотання про надання строку для примирення не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Також, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Відповідачка у справі є матірю малолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка призначена їх опікуном. Посилаючись на те, що відповідачка добровільно не надає допомоги на утримання дітей, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з неї аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, з якої вбачається, що вона не заперечує проти стягнення з неї аліментів на утримання дітей на користь позивачки в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно та просить справу розглядати без її участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідачка у справі є матірю [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішеннями виконавчого комітету Смілянської міської ради від 15 березня 2012 року №№ 116, 117 та від 26 квітня 2012 року №№ 194, 196 малолітнім [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та над ними призначено опікуна [PERSON] Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дітям відповідачка суду не надала, суд вважає за можливе стягувати з неї аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 11.11.2005 р.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, підтримка та любов, постійно виникають сварки. Неодноразові спроби примиритися та налагодити сімейні відносини не дали позитивних результатів. Відповідач до суду не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином - телеграмою. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2005 р., мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв. Спільне життя подружжя не склалося. Заперечень щодо позову відповідач не надала. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] вказавши в ньому, що 07 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1670. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер, оскільки більше шести місяців шлюбні відносини з відповідачем вони не підтримують, не ведуть спільно господарства. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини вони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. Позивачка вважає, що подальше проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечитиме їх інтересам, та інтересам неповнолітньої дитини, примирення вважає неможливим, оскільки кожен з них живе самостійним відокремленим життям. На підставі зазначеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилася, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання від нього надійшло клопотання, про розгляд даної справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 1670. (а.с.7). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Також судом встановлено, що шлюб сторін фактично розпався і носить лише формальний характер, більше шести місяців шлюбні відносини сторони не підтримують, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Через різні погляди на життя та погані взаємовідносини, вони втратили один до одного почуття взаємної любові, взаєморозуміння та поваги. Спір про місце проживання неповнолітнього сина у сторін відсутній, оскільки після розірвання шлюбу неповнолітній [PERSON] буде проживати з позивачкою, з чим погодився в своїй заяві відповідач. Спору про поділ майна, що є у спільній власності сторін між сторонами немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1497,33 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21.03.2012 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення електроенергетику у відповідача, що проживає в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Накид дротів з щитової у підїзді до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 169352 від 21.03.2012 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 1497,33 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1497,33 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1506,08 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.02.2012 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення електроенергетику у відповідача, що проживає в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Накид дротів з щитової у підїзді до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 161827 від 08.02.2012 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 1506,08 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1506,08 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1208,70 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2011 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України Про електроенергетику у відповідачів, що проживають в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Споживачем самостійно без дозволу енергопостачальника знято з кріплення прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 154560 від 03.10.2011 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 2554,86 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1208,70 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 2526,13 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 14.09.2011 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення електроенергетику у відповідача, що проживає в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Накид дротів з щитової у підїзді до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 154544 від 14.09.2011 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 2526,13 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 2526,13 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 1847,41 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.03.2012 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України Про електроенергетику у відповідачів, що проживають в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Накид дротівна ЛЕП. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 169353 від 28.03.2012 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 1847,41 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1847,41 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі НП Добропільського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 3857,81 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28.05.2012 року під час перевірки виконання Правил користування електричною енергією для населення (далі Правил) та Закону України Про електроенергетику у відповідачів, що проживають в [INFO], був виявлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника, минаючи прилади обліку. Споживачем самостійно без дозволу енергопостачальника знято з кріплення прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. У зв'язку із цим, на підставі п. 53 Правил, був складений акт № 171804 від 28.05.2012 р. й зроблений розрахунок заподіяних збитків у розмірі 3857,81 грн., житлове приміщення відповідача було відключене від енергопостачання. Представник позивача у відкритому судовому засіданні просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 3857,81 грн., оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує нараховані збитки. Відповідачі в судове засідання без поважної причини не зявилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Вислухавши думку представника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідача, що не зявився,

Outcome: approved