Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-03 00:00:00

07 вересня 2012 року Валківським міжрайонним прокурором було подано позов в інтересах [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати за землю до ТОВ "Агротоп" Валківського району Харківської області, в якому зазначено, що [PERSON] перебуває в скрутному матеріальному становищі через несплату їй ТОВ "Агротоп" в повному обсязі орендної плати по договору оренди землі за період 2007-2011 років та вбачає в даному випадку підстави для представництва прокурором інтересів громадянина в суді. Також зазначає, що Валківською міжрайонною прокуратурою на виконання завдання прокуратури Харківської області проведено перевірку повноти нарахування орендної плати за користування земельними частками (паями) та встановлено, що між ТОВ "Агротоп" та [PERSON] 14 грудня 2006 року укладено договір оренди земельної ділянки, обов'язки по якому грубо порушуються посадовими особами ТОВ "Агротоп". Відповідно до укладеного між [PERSON] та ТОВ "Агротоп" договору оренди землі (паю), орендна плата за землю визначена в розмірі за 1 га земельної ділянки на рік, проте виплати по вказаному договору ТОВ "Агротоп" здійснювало без врахування всієї площі паю 3,58 га, а з розрахунку вартості паю в цілому, а саме, із розрахунку 2 % від вартості земельної ділянки (паю), що становить суму 824 гривні 84 копійки з утриманням 15% ПДФО, що підтверджується платіжними відомостями на виплату орендної плати за період 2007 - 2011 роки, а не суму з розрахунку вартості за 1 га земельної ділянки, тобто за 3,58 га виплата не проводилася в повному об»ємі. Сума боргу становить 9314 гривень 47 копійок. На підставі вищевикладених мотивів прокурор просить стягнути з ТОВ "Агротоп" на користь [PERSON] заборгованість з орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 14 грудня 2006 року в розмірі 9314 гривень 47 копійок, а також розірвати вказаний договір у зв'язку з невиконанням істотних умов договору. В судовому засіданні прокурор позов підтримав, просить задовольнити в повному об»ємі їх позовні вимоги та пояснив, що відповідно до ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладено обов'язок представляти інтереси громадянина або держави в суді у випадках визначених законом, а саме відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор представляє інтереси громадянки [PERSON] через її тяжкий матеріальний стан та просить стягнути заборгованість з орендної плати за землю в сумі 9314 гривень 47 копійок та розірвати договір оренди землі. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] позов про стягнення суми боргу із розрахунку 824 гривні 84 копійки за один гектар, починаючи з 2006 року, а всього суму 9314 гривень 47 копійок підтримала, але підтвердила, що [PERSON] дійсно згідно відомостей грошові кошти по оплаті оренди земельної ділянки (паю), отримувала щороку, претензій не мала до відповідача, вважала, що оплата і повинна такою бути, а потім прокуратура зробила перевірку і [PERSON] підтримує позов прокурора заявленого в її інтересах, просить розірвати Договір від 14 грудня 2006 року і стягти суму боргу. Представник ТОВ "Агротоп" позов не визнав і вказав, що 14 грудня 2006 року між ТОВ "Агротоп" та [PERSON] був укладений Договір оренди земельної ділянки б/н (надалі „Договір), відповідно до якого орендодавець передав у тимчасове платне користування та володіння (оренду) орендарю земельну ділянку (пай), площею 3,58 га, кадастровий № 6321287500:01:000:0240, що розташована на території Сніжківської сільської ради, яка належить орендодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 111-ХР № 016582, договір зареєстрований 05 вересня 2007 року за № 040768800009 Валківським районним відділом реєстрації ХРФ ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України. Оплата за оренду земельної ділянки (паю) становить 2% проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, що становить 824 гривні 84 копійки за земельну ділянку (пай) за рік. В 2006 році при укладенні договорів оренди з деякими землевласниками на території Сніжківської сільської ради Валківського району було допущено механічну помилку при заповненні п.4.1. Договору, що на теперішній час при заявленні позовних вимог прокурором, призвело до невірного тлумачення змісту вищезазначеного пункту договору стосовно виплати орендної плати за земельну ділянку. Вказану помилку було запропоновано виправити [PERSON] в 2006 році шляхом внесення змін до договору від 14 грудня 2006 року. Крім того, в 2011 році в грудні місяці, їй також було запропоновано скласти акт звірки взаємних розрахунків та встановити наявність чи відсутність претензій щодо виконання умов договору. Даний акт був підписаний обома сторонами без зауважень, також було в 2006 році внесено виправлення в тексті договору, а саме в п.4.1. викреслено слова "один гектар земельної ділянки" та вписано замість них слово "пай", що в повній мірі відповідало умовам оплати запропонованим всім, без виключення, землевласникам на території Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області при проведенні загальних зборів під час укладення договорів оренди в 2006 році. З цим також погодилася [PERSON] і поставила свій підпис на першій сторінці Договору. Також представник ТОВ "Агротоп" пояснив, що нарахування та виплата коштів за оренду земельної ділянки [PERSON] відбувалися у відповідності з Указом Президента України № 725/2008 від 19 серпня 2008 року Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а саме в розмірі 2,5% від вартості земельної ділянки в 2008 році в послідуючі роки 3% від вартості земельної ділянки (паю) і позивачка проти цього не заперечувала. Вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши докази, надані суду, матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов Валківського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON] щодо стягнення заборгованості з орендної плати за землю і розірвання договору не підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст.24 Закону «орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст.104 Конституції України, Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає Укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України. Згідно ст. 1 Указу Президента України № (92/2002 року) від 02 лютого 2002 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян власників земельних ділянок (паїв) плата за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв), починаючи з 19 серпня 2008 року встановлена в розмірі не менше 3% замість 1,5%, Указ від 13 вересня 2002 року, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю). Відповідачем така оплата проводилася своєчасно, починаючи з 2006 року із розрахунку 2% проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки, потім з 2008 року 3%. В укладеному між ТОВ "Агротоп" та [PERSON] договору оренди земельної ділянки (паю) від 14 грудня 2006 року, розмір плати встановлений у 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки (паю), що становить суму 824 гривні 84 копійки, за один га земельної ділянки за рік, було внесено зміни п.4.1 Договору, оплата проводилася в цілому за земельну ділянку, а не за один га цієї ділянки. Управлінням агропромислового розвитку у Коломацькому районі проведено розрахунок, відповідно до якого заборгованість перед [PERSON] по сплаті орендної плати по вказаному договору складає 9314 гривень 47 копійок з розрахунку 824 гривні 84 копійки за один гектар земельної частки (паю) за кожний рік оренди землі. В позовній заяві Валківського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON] щодо стягнення заборгованості з орендної плати за землю викладено факт встановлення порушення обов'язків посадовими особами ТОВ "Агротоп" щодо виплати орендної плати, але це не знайшло підтвердження в судовому засіданні. Також прокурор зазначає, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін, але доказів про встановлення таких фактів порушення закону суду не надав. Згоди сторін, тобто домовленості між ТОВ "Агротоп" та [PERSON] під час укладення договору оренди землі щодо виплати орендної плати з розрахунку 824 гривні 84 копійки за кожен гектар її земельної ділянки щороку, також доведено не було. Щодо відповідності договору оренди землі, вимогам Указу Президента України № 92/2002 від 02 лютого 2002 року, що набрав чинності 13 вересня 2002 року та яким було "визнано одним із пріоритетних завдань пореформенного розвитку аграрного сектору економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) в розмірі не менше 1,5% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати незалежно від результатів господарської діяльності та фінансово -економічного стану орендаря", згідно з Указом Президента № 725/2008 від 19 серпня 2008 року, було внесено зміни щодо рекомендованого 1% - виплати до 3%. Таким чином договір укладений із [PERSON] в 2006 році в повній мірі відповідає вимогам вищезгаданого Указу Президента України, в цій частині позов підлягає задоволенню і це підтверджується доказами в матеріалах справи. Згідно Положення про управління агропромислового розвитку Коломацької районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Коломацької РДА від 25 березня 2011 року № 118, управління агропромислового розвитку Коломацької РДА не має повноваження щодо встановлення наявності чи відсутності заборгованості суб'єкта господарювання з орендної плати та податку на доходи фізичних осіб. З огляду на ст.ст.58,59 Цивільного процесуального кодексу України наведені розрахунки в позові прокурора не можуть бути взяті судом до уваги як належні та допустимі, так як такими доказами за законом є податкова декларація (податковий розрахунок), податкове повідомлення - рішення, роздруківка картки особового рахунку платника податку, суд приймає це як розрахунок суми позову, а не як докази вчинення порушень згідно закону, відповідачем, при проведенні розрахунку по оренді земельної ділянки (паю) у [PERSON] Згідно акту перевірки Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції № 15/23-0-33/34473812 від 26 березня 2012 року, а саме п.3.4.4 - у ТОВ "Агротоп" відсутня заборгованість по паям та по податку з доходів фізичних осіб станом на 31 грудня 2011 року. Позивачем ТОВ Агротоп оплата за земельну ділянку (пай) проводилася відповідно до рекомендацій викладених в Указі Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 рік, де вказано, що плата за оренду земельних часток (паїв) повинна проводитися у розмірі не менше 3% визначеної відповідно до законодавства від вартості земельної частки (паю) та до поступового збільшення цієї плати. Не вказано, що оплата повинна проводитися із розрахунку оплати за 1 га, що становить суму 824 гривні 84 копійки. Це суперечить вищевказаному закону. Починаючи з 2008 року ТОВ Агротоп виконували вказані рекомендації і поступово збільшували відсоток по оплаті за оренду землі, починаючи з 2009 року він становить 3% від вартості земельної ділянки (паю). Зміна умов договору неможлива, якщо одна із сторін проти цього заперечує. В судовому засіданні встановлено, що позивач ТОВ Агротоп зі згоди [PERSON] вніс зміни в умови Договору, а саме в п. 4.1, тобто розпочав проводити оплату за оренду землі в більшому розмірі. Проти зміни умов Договору [PERSON] не заперечувала, що підтверджується тим фактом, що вона отримала значно більший розмір оплати, і це підтверджується її підписами в розрахункових відомостях по отриманню оплати за оренду земельної ділянки. Це підтверджує ту обставину, що в Договорі оренди від 14 грудня 2006 року було допущено саме описку в п.4.1, і текст за один гектар земельної ділянки на рік і було внесено виправлення зі згоди [PERSON], і внесено рукописні виправлення, закреслено слово «за один гектар земельної ділянки, та написано слово «пай», тобто орендна плата у вказаному Договорі розмірі, виплачується за весь пай 3,58 га, щодо зроблених виправлень вони зроблені зі згоди сторін, про що свідчать їх підписи не суперечать фактичним обставинам по справі. ТОВ Агротоп виконував умови договору згідно п.4.1, своєчасно проводив оплату за оренду землі в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, а зміна умов Договору проведена без порушення інтересів орендодавця, і за її згодою внесено відповідні виправлення. Суд вважає, що позивачка [PERSON] розуміла, що оплата проводилася не у твердій грошовій сумі за один гектар, а у відсотках від вартості земельної ділянки. Утвердження того, що між сторонами існували договорні зобовязання відповідно до Закону України Про оренду землі, не суперечать акту звірки по правильності проведення розрахунків між сторонами, а саме, між ТОВ Агротоп і [PERSON] станом на 31 грудня 2011 року, а також даним, що викладені у відомостях про проведення оплати за оренду землі із [PERSON] за період 2007-2011 років, і видатковими касовими ордерами, довідкою Ново водолазької МДПІ у Валківському районі від 26 березня 2012 року про відсутність заборгованості по оплаті за оренду землі ТОВ Агротоп. Суд приходить до висновку, що прокурор не довів існування вказаної спірної заборгованості відповідачем ТОВ Агротоп в повному обємі, так як позивачці [PERSON] щороку виплачувалася орендна плата, розмір якої визначався у відсотках від нормативної оцінки земельної ділянки з урахуванням ПДФО в розмірі 15% 2007 рік 824 гривні 84 копійки, 2008 рік 1123 гривні 35 копійок, 2009 рік 1568 гривень 96 копійок, 2010 рік 1555 гривень 63 копійки, 2011 рік 1555 гривень 65 копійок. Факт виплати вказаних сум не підлягає доказуванню, оскільки сторонами не оспорюється. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами досягнуто домовленість по питанню оплати орендної плати у визначеному розмірі за всю земельну ділянку, що підтверджено внесеними змінами до п.4.1 вищевказаного Договору у процентному відношенні від нормативної оцінки земельної ділянки, що не суперечить вимогам ст.ст.18,21 ч.1,2 Закону України «Про оренду землі». Зміни до умов договору згідно ст. 30 даного Закону здійснено за вказаною згодою сторін, що не суперечить їх волевиявленню. В позові поставлено питання про розірвання договору оренди землі. В силу ст.ст.24,25 Закону «Про оренду землі» розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути розірвано достроково за рішенням суду в разі невиконання сторонами умов договору. За ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається тільки за згодою сторін. Підставами для розірвання договору є несплата орендної плати, нецільове використання земельної ділянки, інше. В позові зазначається, що несплата орендної плати є порушення істотних умов договору, просять договір розірвати. Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір оренди земельної ділянки 14 грудня 2006 року, [PERSON] передано 3,58 га земельної ділянки в користування ТОВ «Агротоп», договір зареєстровано 05 вересня 2007 року за № 040768800009 Валківським районним відділом реєстрації ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», було зареєстровано і додаткову угоду до вказаного Договору від 21 лютого 2012 року за № 63210004001728. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували ті обставини, що ТОВ «Агротоп» не сплачує орендну плату, або має заборгованість по виплаті за оренду землі. Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Договором передбачено, що орендар сплачує орендодавцю згідно п.4.1 за використання земельної ділянки щорічно орендну плату в процентному відношенні від вартості земельної ділянки. Вказана оплата в період із 2006 року сплачувалася в розмірі 2%, 2,5%, 3% від вартості земельної ділянки своєчасно, умови договору змінені. Умови договору оренди не зобов»язують сторони вносити зміни, до договору, за згодою сторін зокрема збільшити чи зменшити розмір оплати, а тільки зобов»язують переглянути його умови, за вказаною згодою сторін. Суд, не знаходить підстав для розірвання договору укладеного між [PERSON] і ТОВ «Агротоп».

Outcome: dismissed