Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-11 00:00:00

У листопаді 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] районної державної адміністрації Київської області, [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації [PERSON] районної ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 19 червня 2009 року помер його батько [PERSON]. За життя його батько склав заповіт, посвідчений в державній нотаріальній конторі в м. Києві, в якому вказано, що житловий будинок № 121 по вул. Леніна в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області заповів йому, [PERSON]. У 2010 році він, [PERSON], звернувся до Другої державної нотаріальної контори м. Києва з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на даний будинок. В звязку з цим була відкрита спадкова справа. Для видачі свідоцтва про право на спадщину державний нотаріус зобовязав його надати оригінал правовстановлюючого документу на даний будинок. Однак у нього оригіналу даного документу не було, а був лише примірник свідоцтва на будівництво, виданий виконавчим комітетом [PERSON] районної ради від 19 грудня 1983 року, виданого на підставі рішення виконкому [PERSON] районної ради народних депутатів від 12 грудня 1983 року, однак на даному примірнику була відсутня погоджувальна відмітка, яка робиться після введення будинку в експлуатацію. Для встановлення факту належності даного будинку [PERSON] державний нотаріус подав запит № 2817/02-14 від 14 серпня 2012 року до КП Бюро технічної інвентаризації [PERSON] районної ради Київської області. У відповідь на запит КП БТІ [PERSON] районної ради Київської області надав лист від 27 вересня 2012 року № 165 та інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно. З даної довідки вбачається, що його батько у встановленому законом порядку зареєстрував право власності на будинок на підставі того ж свідоцтва на будівництво, видане виконавчим комітетом [PERSON] районної ради народних депутатів 19 грудня 1983 року, однак він даний примірник знайти не може. Також даний факт підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25513978 від 9 березня 2010 року та технічним паспортом від 11 лютого 2010 року на даний будинок, відповідно до яких загальна площа даного будинку становить 335,5 кв.м., а житлова-80,3 кв.м.. Також необхідно зазначити, що земельна ділянка під даним будинком також належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 054194. У звязку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на будинок нотаріусу йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на даний будинок та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 1 листопада 2012 року. Оскільки його батьку на момент смерті належав житловий будинок, і дане право власності було належним чином зареєстровано в БТІ, то даний будинок включається до складу спадщини після його смерті. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив на підставі вимог ст. ст. 16, 392, 1218, 1223, 1261, 1268 ЦК України визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті 19 червня 2009 року [PERSON] на житловий будинок № 121 по вул. Леніна в с. Хотів, Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 335,5 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., що належав [PERSON] відповідно до свідоцтва на будівництво від 19 грудня 1983 року, видане виконавчим комітетом [PERSON] районної ради народних депутатів на підставі рішення від 12 грудня 1983 року № 710/3, а також стягнути з відповідачів на його користь понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн. Ухвалою суду від 4 грудня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON] державну нотаріальну контору, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. Ухвалою суду від 21 грудня 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ухвалою суду від 15 січня 2013 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Реєстраційну службу [PERSON] районного управління юстиції Київської області. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просив позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представники третіх осіб Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області не зявилися, про день, час і місце розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, треті особи надіслали суду заяви про розгляд справи у відсутності їх представників. У судове засідання треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, треті особи надали суду заяви, у яких просили розглянути справу у їхню відсутність і не заперечували проти задоволення позову. У судове засідання представник третьої особи Реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції Київської області не зявився, про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 19 червня 2009 року помер [PERSON], який доводився батьком позивачу у справі [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина і із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини 30 грудня 2009 року звернувся [PERSON]. Також із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись до Другої київської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON], [PERSON]. За життя 4 березня 2009 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому на праві приватної власності житловий будинок № 121 по вул. Леніна в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області та земельну ділянку по вул. Леніна, 115 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0375 га на території с. Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, автомобіль УАЗ 469Б, 1978 року випуску, реєстраційний номер 54854КХ, причіп 1998 року випуску, реєстраційний № 08073КХ, заповів [PERSON], [INFO]; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2802 га на території Ходосіївської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області заповів [PERSON], [INFO], належні йому грошові вклади на рахунку № 91551/7474 у філії [PERSON] відділення ВАТ Державний ощадний банк України № 5399/014 в с. Хотів, заповів [PERSON], [INFO]; належні йому грошові вклади на рахунку № 91551/6905 у Голосіївському відділенні ВАТ Державний ощадний банк України № 5398 в м. Києві заповів [PERSON], [INFO]. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії завідувача Другою київською державною нотаріальною конторою [PERSON] від 30 жовтня 2012 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 1166/09 Другої київської державної нотаріальної контори до майна померлого 19 червня 2009 року [PERSON]. З наявних матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому [PERSON] районної ради народних депутатів № 710/3 від 12 грудня 1983 року [PERSON] вирішено видати свідоцтво на будівництво індивідуального житлового будинку в с. Хотів по вул. Леніна, площа садиби складає 800 кв. м., і зобовязати [PERSON] будівництво житлового будинку провадити за типовим проектом № 1442488/1 на 5 кімнат житловою площею 65,99 кв. м. і закінчити будівництво до 1 січня 1987 року. 19 грудня 1983 року виконавчим комітетом [PERSON] районної ради народних депутатів [PERSON] видано свідоцтво на будівництво за адресою: с. Хотів, вул. Леніна, площа садиби 800 кв.м. Свідоцтво на будівництво видане на підставі рішення виконкому райради народних депутатів від 12 грудня 1983 року за № 710/3, рішення виконкому [PERSON] сільської ради від 31 жовтня 1983 року за № 70 наказу по радгоспу Хотівський № 333 від 15 червня 1983 року; будівництво провадити за типовим проектом № 1442488/1 на 5 кімнат з житловою площею 65,99 кв.м. і закінчити до 1 січня 1987 року. На підставі акту про відведення в натурі присадибної земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку встановлено в натурі межі присадибної земельної ділянки, виділеної [PERSON] для будівництва індивідуального жилого будинку; площа присадибної земельної ділянки становить 800 кв. м. і розташована в с. Хотів, [PERSON] сільської ради Киво-Святошинського району. Згідно наявного в матеріалах справи Акту державної прийомки в експлуатацію індивідуального будинковолодільця від 3 липня 1995 року комісія постановила предявлене до здачі будинковолодіння [PERSON] в с. Хотів, вул. Леніна, 115-121 вважати прийнятим. В акті зазначено, що будинок є двоповерховим з підвальним приміщенням, складається з 5 жилих кімнат жилою площею 77,2 кв. м., корисна площа 162,4 кв.м., площа забудови складає 409,2 кв.м.; надвірні будівлі складаються із сараю. Відповідно до наданої суду довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12 грудня 2012 року № 794 відбулась зміна назви вулиці та нумерації будинку з вул. Леніна, 115 на вул. Б. Хмельницького, 121. Згідно складеного КП Бюро технічної інвентаризації [PERSON] районної ради Київської області 11 лютого 2010 року технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Б.Хмельницького, № 121 та виданої інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої 6 лютого 2013 року Реєстраційною службою [PERSON] районного управління юстиції Київської області, спірне домоволодіння знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Б.Хмельницького. 121 (раніше буд. 115), загальна площа будинку складає 335,5 кв.м., житлова площа 80,3 кв. м., згідно технічного опису майна самовільно побудовано: збільшена житлова площа на 3,1 кв.м., загальна-на 87,3 кв.м. (І-веранда площею 42,8 кв.м., ІІ-гараж площею 43,2 кв.м.), гараж літ. Б. Рішення про державну реєстрацію за померлим 19 червня 2009 року [PERSON] прийнято 9 березня 2010 року на підставі свідоцтва на будівництво, виданого 19 грудня 1983 року виконавчим комітетом [PERSON] районної ради народних депутатів на підставі рішення від 12 грудня 1983 року № 710/3. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що на підставі Акту від 3 липня 1995 року був введений в експлуатацію жилий будинок по вул. Леніна, 115-121 в с. Хотів жилою площею, а саме 77,2 кв.м., корисна площа-162,4 кв.м. В даний час загальна площа спірного будинку № 121 по вул. Б.Хмельницького в с. Хотів має інші розміри і складає 335,5 кв.м., житлова площа 80,3 кв. м., згідно технічного опису майна самовільно побудовано: збільшена житлова площа на 3,1 кв.м., загальна-на 87,3 кв.м. (І-веранда площею 42,8 кв.м., ІІ-гараж площею 43,2 кв.м.), гараж літ. Б. За таких обставин суд дійшов висновку, що з поданих позивачем документів, які досліджені судом, визнання в судовому порядку права власності на вказаний будинок за позивачем суперечитиме вимогам ст. ст. 328, 331 ЦК України, і як наслідок, суд вважає, що позивач не набув права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням наведеного, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON], а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed