Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-09 00:00:00

У квітні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що за життя її чоловік [PERSON] збудував житловий будинок по провул. Сосновому, 7а в м. Полтава, який введено в експлуатацію, але не зареєстрував право власності на нього, тому вона не може оформити право власності на нього після смерті чоловіка. Позивач та її адвокат в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви про те, що вони визнають позовні вимоги та просять суд розглянути справу за їх відсутності (а.с. 41-42). Представник відповідача [PERSON] служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області у судове засідання не зявився, заяв про відкладення справи не надав, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 39). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справу без участі вказаних осіб. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами. [PERSON]. та [PERSON] уклали шлюб 13 червня 1965 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] мають двох синів [PERSON] і [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6). Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 03 травня 1966 року [PERSON] за адресою: провул. Сосоновий, 7а, м. Полтава надано земельні ділянку площею 520 кв.м. по провул. Сосновому, 7а в м. Полтава (а.с. 7,8). Житловий будинок введений в експлуатацію згідно акту про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію індивідуального домоволодіння (а.с. 9, 10). Збудовані сіни, вбиральня, тамбур узаконені згідно наказу Мінрегіонбуд від 09 серпня 2012 року № 404 (а.с. 13). На садибу видано технічний паспорт (а.с. 11-13). Згідно довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності за адресою провул. Сосновий, 7а, м. Полтави не проводилася (а.с. 15). [PERSON] помер 28 серпня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про державну реєстрацію прав позивач після смерті чоловіка прийняла спадщину на житловий будинок № 7 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться по провул. Сосновому в м. Полтаві, а її сини [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини (а.с. 28,29). [PERSON] служба Полтавського міського управління юстиції відмовила позивачу в реєстрації права власності на житловий будинок № 7а в м. Полтава, оскільки власник помер (а.с. 35). Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] постановою від 07 червня 2012 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що право власності на житловий будинок по провул. Сосновому, 7а в м. Полтава не зареєстровано (а.с. 43). Зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON], прийняла частину спадщини, а інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved