overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що він являється власником житлового будинку в с. Романківці, вул. Українська, буд. 1 «А» Сокирянського району Чернівецької області. У його житловому будинку зареєстровані його син, [PERSON], колишня невістка [PERSON] та внучка [PERSON] З травня 2010 року по теперішній час відповідачка в його будинку не проживає, в будинку відсутні належні їй речі. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням про зняття її з реєстраційного обліку із його жилого будинку, проте відповідач від добровільного зняття з реєстрації відмовляється. Реєстрація відповідача створює йому, як власнику житлового будинку, незручності у соціальній та побутовій сфері. Крім того, він як власник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами не може в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві приватної власності майном. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в належному йому житловому будинку, розташованому в с. Романківці, вул. Українська, буд. 1 «А» Сокирянського району Чернівецької області. Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу без його присутності. Відповідачка у судове засідання також повторно не зявилася, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. За таких обставин визнано за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивач з 28.05.1997 року є власником будинку №1 «А» по вул. Українська в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. З копії рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2010 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Матеріалами даної справи підтверджується, а відповідачем належними і допустимими доказами не заперечено той факт, що відповідач як бувший член сімї позивача протягом більш ніж одного року фактично не проживає в належному позивачу житловому будинку, не користується ним як житлом, сімейних відносин з сином позивача не підтримує. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених судових витрат. На підставі ст. 405 ч. 2 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину як це передбачено ст.209 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що вона народилася 20 грудня 1926 року і є матірю пятьох дітей, які вже є повнолітніми. Відповідно до діючого законодавства, матері, яка народила пятьох дітей може бути присвоєне знання мати-героїня, що дає право на отримання соціальної допомоги. Для отримання вказаного почесного звання їй необхідно підтвердити, що вона дійсно є матірю пятьох дітей. Під час оформлення документів зясувалося, що у свідоцтві про народження одного з синів, не правильно записано прізвище, тобто замість «Поліно» записано «Полєно». На підставі свідоцтва про народження, відповідно був виданий паспорт з таким же прізвищем. З вказаних обставин вона не має можливості підтвердити документально те, що є матірю пятої дитини [PERSON]. Прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт , що вона є матірю [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заяву та прохає її задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] проти задоволення заяви заперечень немає. Представник зацікавленої особи Басанської сільської ради до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, проти задоволення заяви заперечень немає. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, зацікавлену особу, свідків [PERSON], [PERSON], вважає, що заява підлягає задоволенню. Факт родинних відносин підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є матірю [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо утримання її та дитини, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги, джерел доходу у позивача не має, дитина перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.09.2004 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 426. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. 09.12.2010 народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24.12.2010 зроблено відповідний запис за № 5366. У свідоцтві про народження малолітньої [PERSON] батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки з місця проживання про склад сімї, виданої дільницею № 23 КП «Жилкомсервіс» від 11.01.2013 малолітня [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до положень ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору № 004-20962-140508 від 14.05.2008 в сумі 5159,97 грн. та відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.05.2008 між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-20962-140508, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязався здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконав. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 09.10.2012 на картковому рахунку становить 5159,97 грн., в тому числі тіло кредиту 1940,33 грн., заборгованість за відсотками 1479,04 грн., заборгованість за комісіями 1740,60 грн. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач у порушення вимог ст.199 Сімейного кодексу України позивач не надає матеріальної допомоги на навчання сина [PERSON] [INFO] котрий являється студентом першого курсу денної форми навчання Чернігівського державного технологічного університету. Відповідач на утримання сина, коштів не надає, і дитина знаходиться на повному утриманні позивача. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надіслала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини яка продовжує навчання. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився, хоча про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги не визнав та просив зменшити частину аліментів на утримання сина [PERSON] так-як, у нього на утриманні перебуває малолітня дитини, а також батьки пенсійного віку. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.199 Сімейного Кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання сина. Тому кошти на навчання [PERSON], [INFO] необхідно стягнути в судовому порядку. Згідно відомостей довідки, що надійшла з Чернігівського державного технологічного університету [PERSON] дійсно навчається в Чернігівському державному технологічному університеті на денній формі навчання та термін закінчення навчання становить-30.06.2016 року. При цьому, у відповідача [PERSON] на утриманні перебуває малолітня дитина [PERSON] [INFO] та батьки позивача пенсійного віку. В даному випадку, відповідно до вимог ст.183 Сімейного Кодексу України, у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/6, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до припинення навчання [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вимог ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави суму судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

У жовтні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між ним та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя не склалося, оскільки через непорозуміння між ними останні 1 - 1,5 роки створювалися проблеми у відносинах. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Родина фактично розпалася, примирення з відповідачем за таких обставин неможливе. В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені ним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 065979, 05 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено запис за № 868. Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 129228 позивач і відповідач мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, як на підставу позову послався на обставини, а саме, що проживання однією сімєю припинено, через те, що в них різні погляди на життєво важливі питання, що спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має. Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що шлюбні стосунки фактично припинено, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, визнавши її матірю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких вона вказана як [PERSON], а батько [PERSON]. Встановлення вказаного факту, відповідно до поданої заяви, необхідно [PERSON] для присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня» та отримання в звязку із цим грошової винагороди. Представник заявника за дорученням [PERSON] письмовою заявою заявлені [PERSON] вимоги підтримала повністю. Відповідно до письмової заяви голови Селищенської сільської ради [PERSON] заінтересована особа заперечень проти заяви [PERSON] не має, просить справу слухати у відсутність представника. Відповідно до вказаної заяви обставини, зазначені [PERSON] відповідають дійсності. Згідно із ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника вбачається, що остання [PERSON], [INFO]. В копіях свідоцтв про народження вказаних вище осіб батьками вказані [PERSON] (Ничипор) Єфимович (якій відповідно до свідоцтва про одруження є чоловіком заявника) та заявник [PERSON], ім`я якої вказано як Евдокія . Вказані у заяві обставини, а саме те, що заявник є матір`ю перерахованих вище осіб, доводиться ідентичністю їх прізвищ, співзвучністю імені заявника. На думку суду, помилка у написанні імені останньої та імені та по батькові чоловіка заявника у свідоцтвах про народження дітей виникла через неуважність особи, якою заповнювались свідоцтва про народження. Правомірність вимог [PERSON] також доводиться довідкою Селищенської сільської ради № 539 від 21 січня 2013 року, відповідно до якої [PERSON] та особа, вказана у свідоцтвах про народження дітей заявника, є однією і тією ж особою. З огляду на наведене, заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст.234,256,259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на своє утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною [PERSON] [INFO], трьох років, при цьому вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 31.07.2010 р., і шлюб не розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], який проживає разом з матірю. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу, аргументувавши тим що, згідно рішення суду він справно сплачує аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 від всіх видів доходу. Також відповідач самостійно виплачує кредит, який вони з дружиною разом оформлювали під час спільного проживання. Згідно довідки про доходи від 22.02.2013 року, середньомісячна заробітна плата відповідача становить 2692,36 грн., у звязку з цим він не має змоги сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходу. Вислухавши пояснення відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вислухавши пояснення відповідача, взявши до уваги думку позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. На підставі ст.ст. 84, Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

У січні 2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, якою просив розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідача погодилася на розірвання шлюбу, просила дошлюбне прізвище не відновлювати. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 квітня 2009 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 170. (а.с.З). Подружні відносини між сторонами припинені півроку тому, проживають окремо. Спору про аліменти, поділ майна та визначення місця проживання дитини немає. Спільна дитина - син [PERSON], [INFO] мешкає з матірю. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України відповідачці слід залишити її теперішнє прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з вказаним позовом, просить рішенням суду розірвати шлюб між нею та відповідачем, стверджуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини в них фактично припинені, оскільки вони разом не проживають з травня 2012 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наданих доказів прийшов о висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 17.12.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД №159894, від 17.12.2011р., актовий запис №841). Позивачка стверджує у позові, що шлюбні відносини з відповідачем в неї припинені, миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, підтвердивши у своїх письмових поясненнях, що вони з позивачкою разом не проживають, шлюбні стосунки між ними припинені. Приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини сторін, дійсні причини розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження цього шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки позивачка на момент розгляду справи наполягає на розірванні шлюбу і продовжувати дані шлюбні відносини не бажає, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, погоджуючись з мотивами розірвання шлюбу, миритися сторони не бажають, дітей і спору про майно не мають. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, що не суперечить вимогам ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved