Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-22 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що 21 квітня 2011 року він заключив договір № 306 з відповідачем приватним підприємцем [PERSON] про продаж та встановлення метало-пластикових виробів - 2-х вікон вартістю 3945 грн., в його квартиру на протязі десяти днів по домовленості. При укладені договору позивач дав відповідачу завдаток в сумі 3000 грн. [PERSON] відповідач свої зобовязання не виконав, повертати борг не бажає. Позивач звернувся до Білоцерківського МВ ГУ МВС України з заявою про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності за шахрайство. Постановою від 29.07.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи проти нього і рекомендовано звернутися до суду з позовом для вирішення спору. Крім не повернутих коштів відповідач також завдав позивачу моральну шкоду, яка повязана з душевним стражданням, що негативно впливає на психічний стан здоровя, постійні головні болі, безсонні ночі, сімейні сварки, так як погіршилось матеріальне становище сім'ї. Із-за постійного хвилювання за невиконання договору позивач оцінив моральну шкоду в сумі 3000 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. основного боргу за вказаним договором, 3000 грн. завданої моральної шкоди, а також судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просять суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить також повідомлення в засобах масової інформації, поштові повідомлення, а тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що підтверджено письмовими матеріалами справи, 21 квітня 2011 року сторони уклали попередній письмовий договір № 306 купівлі-продажу 2-х метало - пластикових виробів, вартістю 3945 грн. з передоплатою 3000 грн., які позивач сплатив відповідачу, що підтверджується зазначеним договором та копією постанови про відмову в порушені кримінальної справи. Відповідач умови договору не виконав і від виконання зобов'язання умисно ухиляється. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 693 ч. 2 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З таких обставин суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги позивача про стягнення на його користь зазначеної у позові грошової суми 3000 грн. основного боргу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачу крім матеріальної шкоди, була завдана моральна шкода, оскільки порушення його законних прав діями та бездіяльністю з вини відповідача призвело до позбавлення позивача тривалого часу морального спокою та порушення звичайного способу життя, це призвело до змушених змін у його життєдіяльності, порушенні його життєвих планів, спричинивши тим самим моральні страждання. За таких підстав, суд вважає необхідним задовольнити частково вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України, стягнувши з відповідача [PERSON] 1000 грн. моральної шкоди. При цьому розмір моральної шкоди визначається судом з врахуванням характеру та ступеню вини особи, яка заподіяла шкоду, моральних страждань позивача, а також інших негативних наслідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які документально підтверджені, а саме за сплату судового збору в сумі 214,60 грн., витрати на поштові повідомлення та повідомлення в пресі на загальну суму 235,08 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial