Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-10 00:00:00

В лютому 2013 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № DNН4КР97350413 від 01 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15678,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2009 року. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 02.01.2013 р. утворилась заборгованість на загальну суму 96072,94 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 96072,94 грн., та судові витрати у розмірі 960,73 гривень. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з«явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № DNН4КР97350413 від 01 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15678,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.06.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг а також Тарифів банка. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 02.01.2013р. має заборгованість в сумі 96072,94 грн., яка складається з наступного: 15037.73 грн. - заборгованість за кредитом; 35165.66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 40818.46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 4551.09 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлення договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити Кредитору борг, ВІДСОТКИ ВІД суми боргу та неустойку у ВИГЛЯДІ пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, оскільки вона значно перевищує розмір збитків Позивача, а саме зменшити розмір пені до розміру заборгованості по кредиту 15037.73 грн. та відмовити у стягненні штрафів з Відповідача 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 4551.09 грн. - штраф (процентна складова) в зв'язку з подвійним застосуванням стягнення неустойки (пеня і штраф) за одне й те саме правопорушення. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: partial