Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

17.06.2011 р. заступник прокурора Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради із позовом до [PERSON], 3-я особа [PERSON] про зобов'язання знести гараж. В позові посилається на те, що у жовтні 2009 року відповідач придбав за договором купівлі-продажу будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], після чого провів внутрішню реконструкцію будинку, а також побудував на земельній ділянці гараж площею 403 кв.м. з порушенням вимог ДБН та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів без отримання дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю. Позивач та 3-я особа подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позов та просили його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач заздалегідь повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Суд, виходячи з розумних строків розгляду справи, розглянув справу у відсутність відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2009 року [PERSON] прийняв у власність земельну ділянку площею 0,0713 га за адресою : [ADDRESS] (а.с.11-12) Згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2009 року [PERSON] прийняв у власність житловий будинок номер [ADDRESS] ( а.с. 14-15) Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2010 року змінено рішення Московського районного суда м. Харкова від 12 березня 2010 року, скасовано його в частині визнання права власності за [PERSON] на гараж літ У площею 403 кв.м. розташованого в [ADDRESS]. 30.06.2010 р. ФОП [PERSON] уклав договір оренди з ПП "Промбитсервіс"про передачу в аренду приміщення площею 44,7 кв.м. в житловому будинку , гараж 403 кв.м. за адресою [ADDRESS] Згідно припису головного державного санітарного лікаря Московського району м. Харкова від 26.07.2010 р. на ім'я [PERSON] не допускати зберігання сільськогосподарської техніки та вантажного автотранспорту в приміщенні гаражу літ "І"по [ADDRESS], а також використання приміщення гаражу для здійснення будь-якої підприємницької діяльності. (а.с. 33) Згідно п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міських рад відноситься регулювання земельних відносин. Відповідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"однією із форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад сіл, селищ, міст через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно п.б п.п.1 ч.1 ст. 33 зазначеного закону, до відання виконавчих органів сільських, селищних міських рад належить, закрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель. Виконавчим комітетом Харківської міської ради рішення щодо надання дозволу на реконструкцію нежитлових будівель по вул.. Академіка Павлова 107/2 у м. Харкові не надавалось, проектна документація не погоджувалась. Згідно ч.4 ст. 316 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. Згідно ст.. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків , застосування інших передбачених законом способів. Згідно листа Московської СЕС м.Харкова, при будівництві гаражу на території домоволодіння по вул.. А. Павлова 107 порушені вимоги п. 3.17 ДБН Б.2.4.-1-94 "Планування та забудови сільських поселень", які є обов'язковими для індивідуальних забудовників, та Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 173 від 19.06.1996 (додаток №10), у відповідності з якими відстань від гаражів до сусідніх житлових будинків повинна становити не менше 10 м. Відстань від гаражу до житлового будинку по вул.. Автотракторній,4 складає близько 9 м. Крім цього порушені вимоги п.3.25* ДБН 360-92** "Містобудування,планування і забудова міських і сільських поселень"в частині відсутності нормативної відстані 1,0 м. від стіни гаражу до межі сусідньої ділянки (фактична відстань становить 0,2 м.). Проектні матеріали на будівництво гаражу з органами державного санітарного нагляду не погоджувались. Відповідач порушив будівельні норми та правила : ДБН А.3.1-5-96 згідно якого, до початку виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкти , замовник зобов'язаний отримати дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт в органах державного архітектурно-будівельного контролю; ДБН А.2.2.-3-2004, згідно якого встановлено порядок розробки ,узгодження та затвердження проектної документації на нове будівництво реконструкцію будівель та споруд, а також визначено, що будівництво починається після затвердження проектної документації; пункт 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 р. № 273 (наказ діяв до 13.02.2010р.), яким передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що посвідчує право на виконання будівельних робіт та визначено, що виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється, ст.. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", якою передбачено, що будівництво (нове будівництво,реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних норм, стандартів і правил, ст.. 29 Закону України "Про планування і забудову території", якою передбачено здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, які надаються виключно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, вважаються самовільним будівництвом; ст.. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій", згідно якої, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифікату про відповідність збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється , ст.. 5 Закону України "Про основи містобудування", відповідно до якої при здійсненні містобудівної діяльності повинна бути забезпечена розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та ст.. 16 Закону України "Про основи містобудування", згідно якої, будівельні норми, державні стандарти, норми і правила встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів з урахуванням соціальним, природо-кліматичних, гідрогеологічних, екологічних та інших умов і спрямовані на забезпечення формування повноцінного життєвого середовища. На підставі викладеного суд задовольняє позов.

Outcome: approved