Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «Приватбанк»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 17.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №LVO2AK04720001, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 23069,97 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2012 року. Відповідач свої зобовязання перед позивачем не виконав, а тому, станом на 16.02.2012 року заборгованість відповідача становить 31986,58 (долар США), з яких: 15671,72 (долар США) заборгованість за кредитом, 7833,17 (долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом, 851,70 (долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом, 6047,21 (долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 62,59 (долар США) штраф (фіксована частина), 1520,19 (долар США) штраф (процентна складова. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідачем 17.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль «NISSAN», модель: Micra 1.4 LX, 2007 року випуску, тип: ТЗ легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK1202216304, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу. Відповідач зобовязання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»предмет застави автомобіль «NISSAN», модель: Micra 1.4 LX, 2007 року випуску, тип: ТЗ легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK1202216304, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «NISSAN». Крім того, просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль «NISSAN», модель: Micra 1.4 LX, 2007 року випуску, тип: ТЗ легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK1202216304, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7), 17 вересня 2009 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] банком «Приватбанк»та [PERSON] було укладено Кредитний договір №LVO2AK04720001, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 23069,97 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.09.2012 року. Відповідно до п.2.2.1 Кредитного договору (а.с.7), відповідач зобовязується використати кредит на цілі, зазначені в п.7.1. даного договору, відповідно до п.2.2.4 зобовязується погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строках, крім того до п.2.2.2, п.2.2.3 зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом та сплатити Банку винагороду, згідно п.п. 3.7, 6.2., 7.1 даного договору. Згідно п.3.3 Кредитного договору (а.с.10) нарахування відсотків, а також винагород, передбачених п.п.6.2 та 7.1 Договору здійснюється в останню дату їх сплати, зазначену в п.7.1, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом 360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Дата погашення кредиту в розрахунках не включається. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту. Відповідно до п.4.4 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, який зазначений у п.7.1 Договору за кожний день просрочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховуються. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. Судом встановлено,що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором у встановлені строки договором ( а.с.4-5). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми. Крім того встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідачем 17.09.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль «NISSAN», модель: Micra 1.4 LX, 2007 року випуску, тип: ТЗ легковий комбі-В, № кузова/шасі: SJNFCAK1202216304, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу ( а.с.13). Згідно п.15.7.2. договору застави, у разі порушення Заставодавцем зобовязань за цим договором, Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань зі сплати кредиту, відсотків, винагороди, а в разі невиконання звернути стягнення на Предмет застави. Судом встановлено, що позивачем 06.07.2011 року було надіслано повідомлення відповідачу про повернення суми кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, комісії та штрафні санкції, а також попереджено про намір звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу або будь-яким іншим способом, передбаченим договором або законом. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ( ч.1 ст.20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Стаття 28 ч.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»зазначає, що протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Згідно ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Таким чином, судом встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору станом на 16.02.2012 року становить 31986,58 (долар США), з яких: 15671,72 (долар США) заборгованість за кредитом, 7833,17 (долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом, 851,70 (долар США) заборгованість по комісії за користування кредитом, 6047,21 (долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, 62,59 (долар США) штраф (фіксована частина), 1520,19 (долар США) штраф (процентна складова), а згідно договору застави, у разі порушення Заставодавцем зобовязань за цим договором, Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань зі сплати кредиту, відсотків, винагороди, а в разі невиконання звернути стягнення на Предмет застави. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ КБ «Приватбанк»слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк»2555,12 гривень судового збору.

Outcome: approved