Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

23.07.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС», в якому просить : стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 510,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; стягнути з [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» 13\~297,92 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 967,69 грн. та 630,00 грн. за автотоварознавче дослідження, а разом 14\~895,61 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати. Позов мотивовано тим, що 13.09.2011 року о 20 год. 50 хв., у м. Чернігові по вул. Незалежності, 72 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «AUDI-80» д.р.н. СВ 7533 АО, під керуванням [PERSON] та «Skoda Oktavia 1.6 Ambiente» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2011 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 350 грн. Цивільна відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВЕ/6068228), укладеного 08.10.2010 року з [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» строком дії з 13.10.2010 року по 12.10.2011 року. Згідно висновку № 427 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 18.06.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 13\~807,92 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені в позові. Додатково , просив стягнути з відповідачів суму понесених витрат у зв»язку з наданням оголошення в газеті про виклик відповідача у розмірі 381,60 грн та витрати на правову допомогу в сумі 1000,00 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що суму франшизи , 510 грн. він сплатив позивачу , що підтверджується розпискою. Частково, добровільно надав позивачу матеріальну допомогу , але документів на підтвердження у позивача не брав. Тому , просить суд врахувати при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Беручи до уваги положення ст. 27 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов»язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав : За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 1187 ЦК України , шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням) . Судом встановлено, що [PERSON] 13.09.2011 року о 20 год. 50 хв. в м. Чернігові, по Незалежності, 72, керував автомобілем [NUMBER], відволікся від керування, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований праворуч по ходу руху автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.10.2011 року, [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 350 грн. ( а.с.8). З обставинами , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення [PERSON] згоден, про що зазначено в постанові суду . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за полісом № ВЕ/6068228 обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортом є «AUDI-80» державний номерний знак [NUMBER], страховик [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» . Відповідно до п.34.2 ст. 34 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі- Закон), страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП , зобов»язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та /або/ до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Оскільки , в порушення вимог п. 34.3 ст. 34 Закону , представник страховика не з»явився, позивач [PERSON] обрав експерта для визначення розміру шкоди . Зі змісту ст.ст. 9,29 Закону слідує , що страховик відповідає в межах обов»язкового ліміту відповідальності ; у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу . Згідно висновку № 427 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 18.06.2012 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Skoda Oktavia 1.6 Ambiente», державний реєстраційний №. СВ 5475 АК, внаслідок його пошкодження у ДТП 13.09.2011 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0,0 грн., станом на час проведення дослідження складає 10670,16 грн. (а.с.11-16). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що з [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» на користь [PERSON] підлягає до стягнення матеріальна шкода на загальну суму 10670,16 грн. Оскільки, страхова компанія добровільно не сплатила суму страхового відшкодування, позивачем сплачені витрати , пов»язані з послугами спеціаліста по проведенню автотоварознавчого дослідження в розмірі - 630,00 грн., тому дана матеріальна шкода підлягає стягненню з страховика відповідно до ст.. 34 Закону. Крім того, зі страховика на користь позивача підлягає до стягнення пеня в розмірі 697,96 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду , за який нараховується пеня. Позовні вимоги до [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню , оскільки в судовому засіданні доведено , що суму франшизи в розмірі 510 ,00 грн. відповідачем в добровільному порядку відшкодовано, що підтверджується розпискою ( а.с. 68). В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п.3 ч.2 зазначеної статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Вирішуючи питання щодо відшкодування нанесеної позивачу моральної шкоди, суд враховує, ступінь вини відповідача, причини за яких матеріальна шкода не була відшкодована , добровільне відшкодування відповідачем [PERSON] матеріальної шкоди та моральної шкоди , про що не спростовано в судовому засіданні, також , обставини справи, тому дійшов висновку, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. Крім того, з відповідача [PERSON] «Українська інноваційна страхова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» на користь позивача, на підставі ст. 84 ЦПК України, слід стягнути витрати на правову допомогу, що підтверджуються квитанцією від 19 липня 2012 року - 1000 грн. 00 коп. та розрахунком оплати, а також понесені витрати у зв»язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 381 грн. 60 коп.

Outcome: partial