Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , ТОВ «Фриз ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором №84 від 28.02.2008р. в сумі 8350,76грн. , стягнення судових витрат в сумі 203,51грн. , мотивуючи вимоги тим , що 28.02.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №84 та надано кредит в сумі 10000грн. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ТОВ «Фриз ЛТД» було укладено договір поруки №88/84 відповідно до якого останній поручається перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитом. Відповідачем не було виконано зобовязання та заборгованість за кредитом станом на 16.06.2011р. склала в сумі 8350,76грн. Представник позивача в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , та надав заяву в якій прохав розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , та представник ТОВ «Фриз ЛТД» в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , шляхом опублікування обяви в газеті «Наша Газета» №48 (3516) від 03.04.2012р. , про причини неявки до суду не повідомили. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п 2.1 , 2.2 , 2.3 , 3.1 , 3.5. , 5.3. Договору Кредиту від 28.02.2008 року, Банк 28 лютого 2008 року надає Позичальнику кредит в сумі 10000 гривень на умовах , передбачених цим Договором. Дата повернення кредиту визначається відповідно до графіку , який є невідємною частиною цього Договору, в кінцевий строк не пізніше 25 лютого 2010 року , або 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у звязку з настанням одного із випадків вказаних в п. 3.6 та/або в п. 4.3.2 цього Договору. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником , виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 17 відсотків річних. За надання кредиту Позичальник одноразово сплачує Банку плату в розмірі 3% від суми отриманого кредиту. За управління кредитом , Позичальник щомісячно сплачує Банку плату у розмірі 1 відсоток від суми заборгованості порядок нарахування за кредитом на початок звітного місяця. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту , він сплачує проценти за неправомірне користування кредитом , виходячи із процентної ставки у розмірі 30% річних , порядок нарахування та сплати яких визначається відповідно до п.п. 3.2 та 3.3. цього Договору. За несвоєчасну сплату сум кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню , яка обчислюється від суми простроченого платежу , у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення. Відповідно до п.п. 1.1. , 1.2. , 1.3. , 2.1. , 2.2. Договору Поруки від 28.02.2008 року , Позичальник [PERSON] , Кредитор [PERSON] комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) , кредитор «Позичальника» за Кредитним договором №84 від 28.02.2008 року, за яким у забезпечення виконання зобовязань Позичальника укладено цей Договір. Поручитель ТОВ «Фриз ЛТД» юридична особа , яка зобовязується перед кредитором відповідати за погашення боргу за Кредитним договором № 84 від 28.02.2008 року на засадах солідарного боржника. Поручитель у відповідності до умов цього Договору , у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором №84 від 28.02.2008р. зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості , а саме : заборгованість в розмірі наданого кредиту 10000грн. ; нараховані за користування кредитом відсотки у розмірі 17% річних , плата за управлінням кредитом у розмірі 1 відсотка від суми заборгованості за кредитом на початок звітного місяця проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі 30% річних ; неустойки (пеню, штрафи) ; збитків завданих Кредиторові. У випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань , що випливають із Кредитного договору №84 від 28.02.2008р. , Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі , що й Позичальник. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №84 від 28.02.2008р., станом на 16.06.2011 рік , заборгованість складає в загальній сумі 8350,76грн. Таким чином , судом встановлено , що 28.02.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №84 та надано кредит в сумі 10000грн. В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та ТОВ «Фриз ЛТД» було укладено договір поруки №88/84 відповідно до якого останній поручається перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитом. Відповідачем не було виконано зобовязання та заборгованість за кредитом станом на 16.06.2011р. склала в сумі 8350,76грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , повязані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Сплата судового збору по справі в розмірі 83,51грн. та сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи.

Outcome: approved