Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року помер його дід [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого по вул.Миру, 11 в с.Корпилівка Шепетівського району та земельної ділянки, розміром 2,3615 га. За життя дід на випадок своєї смерті зробив розпорядження, в якому все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів йому - [PERSON], про що склав заповіт, який посвідчено в Грицівській селищній раді Шепетівського району 3.03.2009 року зареєстрований у реєстрі за № 9. Після смерті діда він звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини та отримав свідоцтво про право власності за заповітом на земельну ділянку розміром 2,3615 га, яка знаходиться на території Грицівської селищної ради Шепетівського району і належала померлому діду. Однак, у оформленні спадщини на будинок йому було відмовлено,оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на нього за померлим [PERSON]. Просить суд, визнати за ним, [PERSON], в порядку спадкування право власності на житловий будинок, що розташований по вул.Миру, 11 в с.Корпилівка Шепетівського району. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, ствердила обставини, які вказані в позовній заяві. Представник відповідача - Грицівський селищний голова [PERSON] у судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглянути за відсутності представника селищної ради, позов визнала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи визначенні у заповіті. Як встановлено в судовому засіданні, виконавчим комітетом Шепетівської районної ради народних депутатів прийнято рішення № 55 від 23.05.91 р. про оформлення права власності на житлові будинки Чотирбоківської сільської та Грицівської селищної рад Шепетівського району громадянам на правах особистої власності та колгоспним дворам. Згідно архівного витягу із списку власників будинків по селі Корпилівка, [PERSON] належить до категорії власників колгоспного двору, на підстав наведеного було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Миру № 11 в с.Корпилівка Шепетівського району на ім"я власника будинковолодіння - [PERSON]. Відповідно до пояснень представника позивача та свідоцтва про смерть серії 1-БВ №177776, виданим 27.02.2012 року виконкомом Грицівської селищної ради Шепетівського району [PERSON] помер 25.02.2012 року. Як вбачається з заповіту, 3 березня 2009 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право заповів онукові [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] після смрті діда - [PERSON] звернувся до Шепетівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оформивши таким чином свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 2,3615 га, яка належала померлому на території Грицівської селищної ради Шепетівського району. Відповідно до довідки № 768 КП Шепетівського бюро технічної інвентаризації [PERSON], згідно рішення виконкому Грицівської селищної ради № 55 від 23.02.1991 р. належав жилий будинок № 11 розташований по вул.Польовій в с.Корпилівка Шепетівського району, загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. вартістю 34 575 грн. з цегляним сараєм вартістю 4715 грн., Загальна вартість будівель та споруд становить 39290 грн. За життя останнього свідоцтво про право власності на вищевказаний будинок не оформлялось і в бюро технічної інвентаризації зареєстровано не було. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для визнання за [PERSON]Я права власності на вищевказаний житловий будинок, оскільки за життя його дід [PERSON] не оформив правовстановлюючі документи на нього, а отже іншим способом він не може захистити свої права. А тому, на підставі ст. 392 ЦК України,

Outcome: approved