Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] (далі -Відповідач) - її сестра. Їхня мати [PERSON] померла [INFO] року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 9 червня 2011 року за нею визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Цим же рішенням також визнано право власності на ? частину цієї ж квартири за відповідачкою. Позивач зареєструвала своє право власності у КП «Бучанське БТІ»16.08.201 і року. Зараз виникла необхідність у визначенні права користування вказаним житлом між нею та Відповідачкою, так як Відповідачка не бажає добровільно вирішити дане питання і взагалі не бажає визнавати її, як співвласника житла. Позивач же зараз по сімейним обставинам бажає користуватися даним житлом за його призначенням - мешкати у квартирі. Позивач зазначає, що згідно технічного паспорту на спірну квартиру - це двокімнатна квартира, житловою площею 32,4 м2, кімната №5 складає 17,0 м2, кімната № 4 площею 15,4 м2. У квартирі є кухня № 3 площею 5,4 м2, ванна кімната № 2 площею 2,4 м2, туалет № 6 площею 1,0 м2, коридор № 1 площею 6,6 м2. Житлові кімнати є окремими, житлова кімната № 4 має вихід на балкон. Кожному із співвласників належить ? частина квартири, відповідно 32,4 : 2 = 16,2 м2. Враховуючи, що Відповідачка користується кімнатою № 4 площею 15,4 м2 та балконом, вона б бажала користуватися іншою кімнатою № 5 площею 17,0 м2, а всі підсобні приміщення квартири залишаються у їхньому спільному користуванні При такому визначенні порядку користування житлом, не будуть порушуватися права нікого із співвласників. В зв'язку з вищевикладеним просили визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши їй - кімнату № 5 площею 17,0 м2, а [PERSON] - кімнату № 4 площею 15,4 м2 з балконом, а підсобні приміщення кухню № 3 площею 5,4 м2, ванну № 2 пл. 2,4 м2, туалет № 6 пл. 1,0 м2, коридор №1 пл.6,6 м2 залишити в спільному користуванні сторін. В судове засіданні позивач не з'явилася, про місце, дату та час була належним чином повідомлена, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони по справі сестри. Їхня мати [PERSON] померла [INFO] року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 9 червня 2011 року за позивачем визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Цим же рішенням також визнано право власності на ? частину цієї ж квартири за відповідачкем. Вказані обставини підтверджуються копією рішення суду (а.с.8-11). Позивач зареєструвала своє право власності у КП «Бучанське БТІ»16.08.2011 року, що стверджується відповідним витягом про державну реєстрацію прав (а.с.4). Зараз виникла необхідність у визначенні права користування вказаним житлом між сторонами, так як Відповідач не бажає добровільно вирішити дане питання і взагалі не бажає визнавати позивача, як співвласника житла. Позивач же зараз по сімейним обставинам бажає користуватися даним житлом за його призначенням - проживати у квартирі. Судом встановлено, що згідно технічного паспорту на спірну квартиру - це двокімнатна квартира, житловою площею 32,4 м2, кімната №5 складає 17,0 м2, кімната № 4 складає 15,4 м2. У квартирі є кухня № 3 площею 5,4 м2, ванна кімната № 2 площею 2,4 м2, туалет № 6 площею 1,0 м2, коридор № 1 площею 6,6 м2. Житлові кімнати є окремими, житлова кімната № 4 має вихід на балкон. Кожному із співвласників належить ? частина квартири, відповідно 32,4 : 2 = 16,2 м2 (а.с.5-7). Суд приходить до висновку, що оскільки, Відповідач користується кімнатою № 4 площею 15,4 м2 та балконом, позивач може користуватися іншою кімнатою № 5 площею 17,0 м2, а всі підсобні приміщення квартири залишаються у їхньому спільному користуванні При такому визначенні порядку користування житлом, не будуть порушуватися права нікого із співвласників. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією витягу про державну реєстрацію прав № 30987795, копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.06.2011 року по справі № 2-1005/2011 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 15.10.2012 року не здійснювалось. На підставі ст. 358 ч. 3 ЦК України,

Outcome: approved