Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком , інвалідом 1 групи та постраждалим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, у серпні 2012 року від свого знайомого дізнався , що гр-н [PERSON] може допомогти отримати надбавки до пенсії, передбачені Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Позивач вказує, що 10 серпня 2012 року він передав відповідачу грошові кошти в сумі 2 000 грн за майбутні послуги , які полягають у допомозі швидко отримати «чорнобильські» надбавки до пенсії, договір був укладений в усній формі в присутності свідка [PERSON] Оскільки жодних дій на виконання договору про надання послуг відповідач не вчинив, позивач у листопаді 2012 року звернувся за допомогою до органів міліції, але отримав постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо [PERSON] з рекомендацією звернутися до суду. Позивач просив суд стягнути з відповідача збитки в сумі 2 000 грн та відшкодувати моральну шкоду , яку він оцінив у 2 000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є пенсіонером за віком та інвалідом 1 групи від загального захворювання, має статус постраждалого від Чорнобильської катастрофи, категорія 4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В суді позивач [PERSON] ствердив, що 10.08.2012 р. уклав з відповідачем [PERSON] усну угоду про надання послуг, які полягали в правовій допомозі отримати передбачені Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» надбавки до пенсії. На виконання даної угоди 10.08.2012 р. позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 2 000 грн, відповідач , в свою чергу, мав виконати зобов»язання протягом одного-двох місяців. Оскільки в передбачений договором строк відповідач своїх зобов»язань не виконав, позивач звернувся до суду з вимогою відшкодувати збитки та моральну шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт існування між сторонами такої угоди та отримання відповідачем коштів в сумі 2000 грн підтверджений постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.11.2012 р., винесеною за результатами перевірки по заяві [PERSON] Так, з постанови вбачається, що [PERSON] в своєму поясненні дільничому інспектору Білоцерківського МВ Рудюку С.О. вказав, що дійсно 10.08.2012 р. він отримав від [PERSON] 2 000 грн за надання послуг в отриманні виплати державою грошової компенсації за учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС, але допомогти [PERSON] отримати ці кошти йому не вдалося, повернути [PERSON] в даний час ці кошти він не може через їх відсутність, наміру незаконного заволодіння чужими коштами він мав, зобов»язується повернути борг. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобов»язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд вважає, що вимоги про відшкодування збитків в сумі 2 000 грн\\ кошти, передані відповідачу\\ є обґрунтованими. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає їх не доведеними, оскільки договір був укладений в усній формі і суду не було надано жодних доказів, що відшкодування моральної шкоди у разі невиконання зобов»язань була передбачена цим договором. А тому в цій частині позову суд вважає за необхідне позивачу відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати \\ судовий збір\\ в сумі 229 грн 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial