Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про стягнення суми в розмірі 90650,00 грн. до відповідача [PERSON], посилається на те, що 13 лютого 2010 р. о 16.00 год. сталася ДТП внаслідок порушення водієм автомобіля [NUMBER] [PERSON] ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.01.2012 року. Автомобіль Сітроен д.н. [NUMBER] застрахований у позивача за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 014031/4002/0000211 від 22.12.2009 р. укладеним із [PERSON] На підставі зазначеного договору позивач виплатив [PERSON], як спадкоємцю автомобіля [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 115\~640 грн. 00 коп. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хюндай таксон був визначений на підставі висновку № 144/05 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного 29.05.2010 р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складала 137\~340,31 грн. З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача заяву-вимогу № 543 від 09.08.2012 р., отримана відповідачем 17.08.2012 р. та повторна заяви-вимога № 543-1 від 12.09.2012 р., отримана відповідачем 19.09.2012 р., свідченням чого є відмітки на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Представник позивача в судове засіданні не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 13.02.2010 року близько 16.00 год. сталася ДТП внаслідок порушення водієм автомобіля [NUMBER] відповідачем по справі - [PERSON] ПДР України, що призвело до пошкодження автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідача встановлена постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 18.01.2012 року. З оглянутого страхового акту за № 00038636/1 від 05.08.2010 р. вбачається, що сума страхового відшкодування становить 115\~640,00 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Звідси випливає, що відповідач зобов»язаний відшкодувати позивачу різницю між фактично спричиненою шкодою в розмірі 115\~640,00 грн. та страховим відшкодуванням, яке має відшкодувати ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в сумі 24990,00 грн. і дана різниця становить 90\~650, 00 грн. Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Уніка» підлягають до задоволення, так відповідно до вимог ст.ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст..38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у визначені законом умови у строки. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved