Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що відповідач по справі скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України при таких обставинах, а саме - 11.01.2010 року близько 17 год.30 хв. [PERSON], керував автомобілем марки «Subaru В9 Тгіbека», д.р.н. АІ 5005 ВН, рухаючись на 83-му кілометрі автодороги Київ-Овруч, в напрямку смт.Іванків Київської області скоїв ДТП. Під час руху водій [PERSON] в порушення вимог п.2.3 б, п.10.1, п.14.2 ПДР України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортного засобу на достатній для обгону відстані, здійснюючи обгін транспортного засобу який рухався по його смузі руху по переду, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Nisan Тііdа», д.р.н. АМ 3185 АХ, під керуванням [PERSON], [INFO], який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «Nisan Тііdа», [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] отримали тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №21/3 від 30.04.10, потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелому альвеолярного паростку в ділянці 1,2,3,4 зубів на верхній щелепі, множинні садни, рани верхньої губи, нижньої губи, садни лоба, перелому основи середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті зі зміщенням, багато численні гематоми верхньої і нижньої кінцівок, забій грудної клітки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. У звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла [PERSON] знаходилася з 18.01.10 по 27.01.10 року на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні №1, перебувала 9 ліжко/днів. Затрати на її лікування склали всього 1 436 грн. 49 коп. відповідно до калькуляції вартості лікування хворого. Згідно ст. 1206 ЦК України кошти витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин у розмірі фактичних витрат. В зв'язку з цим прокурор та представник позивача просять суд стягнути з відповідача на користь Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації 1436,49 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. В разі визнання відповідачем позову, ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення провадиться на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно постанови Іванківського районного суду від 05.06.2012 року відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і його було звільнено від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п.«Е» Закону України «Про амністію». Зазначені обставини справи встановлено з пояснень представника позивача, відповідача матеріалів кримінальної справи, вивчених в судовому засіданні: довідки про вартість лікування копії постанови Іванківського районного суду. Відповідно до ст.1206 ЦК України кошти витрачені закладом охорони здоров'я ш стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, я:ка вчинила злочин у розмірі фактичних витрат, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити стягнувши із [PERSON] на користь вказаного лікувального закладу 1436,49 грн. Оскільки відповідач має 2 групу інвалідності, повязану з наслідками аварії на ЧАЕС, тому на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» «інваліди І та II груп звільняються від сплати судового збору». У відповідності до ч.2 ст.88 ЦПК України «якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави, у порядку встановленому; Кабінетом Міністрів України».

Outcome: approved