Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-27 00:00:00

У лютому 2012 року Миколаївська міська рада в особі адміністрації Ленінського району звернулася до суду з позовом до [PERSON] про знесення огорожі, зазначивши третьою особою [PERSON] Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач самовільно захопив земельну ділянку площею 157 кв.м за адресою: м.Миколаїв, вул..Севастопольська,234/1 та встановив на ній металеву огорожу. Посилаючись на те, що відповідач самовільно використовує зазначену земельну ділянку, що обмежує законного власника в праві розпоряджатися нею та використовувати за своїм призначенням, просив суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 157 кв.м, шляхом знесення самовільно встановленої металевої огорожі по вул.Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві, повернути земельну ділянку у попередній стан та повернути її за належністю Миколаївській міській раді. Ухвалою суду від 18.05.2012 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON], ОСББ «Світанок». Ухвалою суду від 09.10.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено [PERSON] У судовому засіданні позивач, уточнивши свій позов, просив суд зобовязати [PERSON] знести за його власний рахунок металеву огорожу, що знаходиться на земельній ділянці по вул.Севастопольській,234/1 у м.Миколаєві, розміщеної на землях територіальної громади міста площею 300,44 кв.м. Інші позовні вимоги до [PERSON] просив залишити без розгляду. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Вказував на те, що рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.2010 року [PERSON] надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення додаткової земельної ділянки загальною площею 245 кв.м. На підставі вказаного рішення 06.07.2010 року відповідач отримав в Управлінні Держкомзему у м.Миколаєві умови відведення земельної ділянки. Відповідно з цими умовами відповідач замовив та розробив відповідний проект землеустрою щодо відведення вказаної ділянки. Після погодження розробленого проекту землеустрою, його було направлено на розгляд засідання постійної комісії міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин, яка рекомендувала погодити та винести вказане питання щодо відведення земельної ділянки на розгляд міської ради. Рішенням міської ради від 31.05.2012 року було відмовлено у розгляді цього питання. Дане рішення міської ради оскаржується відповідачем в судовому порядку. Представники третіх осіб в судовому засіданні посилалися на те, що позов Миколаївської міської ради є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно довідки МБТІ від 21.02.2011 року право власності на житловий будинок по вул.Севастопольській,234 у м.Миколаєві зареєстровано за: 31/100 за [PERSON], 14/100 за [PERSON], 11/20 за [PERSON], [PERSON]Д, [PERSON], останні згідно рішення виконкому ММР від 25.07.2008 року виділені в нову адресу: вул.Севастопольська,234/1. Житловий будинок по вул..Севастопольській,234/1 розташований на земельній ділянці площею 550 кв.м., що належить відповідачу на підставі державного акту на земельну ділянку від 27.10.2009 року. Як слідує з акту перевірки державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області від 13.11.2012 року [PERSON] самовільно зайнято земельну ділянку площею 300,44 кв.м за адресою: м.Миколаїв, вул.. Севастопольська, 234/1 шляхом встановлення на ній металевої огорожі. Відповідно до положень ч.2 ст.90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Згідно з вимогами ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Згідно зі ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов Миколаївської міської ради є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved