Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-09 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 202500 грн. 00 коп. основного боргу, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також грошові кошти за отримання правової допомоги. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 листопада 2009 року відповідач позичив у нього 25\~000 доларів США, що по курсу НБУ України становить 202 500 грн. 00 коп. про що укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON]. Відповідач зобовязання не виконала та повинна повернути суму 202500 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач та її представник в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 1 договору позикодавець надав у власність позичальникові строком до 05 листопада 2010 року грошові кошти в сумі 25\~000 доларів США, що на момент укладення договору становить 202\~500 грн. 00 коп. Відповідно до договору дану суму позичальник зобовязується повернути позикодавцеві строком до 05 листопада 2010 року в порядку та на умовах, передбачених цим договором. [PERSON] може повернути позичену грошову суму частинами, а [PERSON] зобовязується прийняти борг частинами, передбаченого цим договором. Виконання позичальником свого зобовязання має бути здійснено в місті Києві готівкою. Після виконання позичальником свого зобовязання позикодавець повинен передати йому примірник цього договору. Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач не виконав умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми. Відповідно ст. 84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з квитанції №103816 від 23 листопада 2010року позивачем сплачено 8\~000 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved