overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

В січні 2013 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради міста Маріуполя про визнання права власності на самовільну збудовану споруду, вказуючи на те, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2012 року, посвідченого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 3805 їй належить земельна ділянка, що знаходиться м. Маріуполь, вул. Північна, 1 Дплощею 0,0677 га. Вона самовільно побудувала житловий будинок літ. А-2, та просить визнати за нею право власності на вказану самовільно збудовану споруду. Позивачка у судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якій вона просила розглянути справу у її відсутності та наполягала на задоволенні позову. Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд за клопотанням позивача розглянув справу заочно, без його участі. Третя особа інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області належним чином повідомлена про час і дату судового засідання, до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі. Факт знаходження земельної ділянки в користуванні та у власності [PERSON] на законних підставах підтверджується документально державним актом на право власності на земельну ділянку, договором купівлі-продажу. Позивачкою [PERSON] було самочинно збудована споруди: житловий будинок літ. А-2, а саме: квартира № 1, загальною площею 54,5 м2, житловою площею 21,7 м2[ADDRESS], загальною площею 53,4 м2, житловою площею 21,1 м2[ADDRESS], загальною площею 51,9 м2, житловою площею 20,9 м2[ADDRESS], загальною площею 53,7 м2, житловою площею 21,5 м2, які розташовані за адресою: м. Маріуполь, вул. Північна, 1 Д. Згідно із ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд за вимогою власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно самовільно збудоване на неї, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на споруду здійснюється за умови дотримання архітектурно-будівельних і інших норм і правил і за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Як слід з висновку експерта при будівництві споруд не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки, вони знаходиться в задовільному технічному стані, які забезпечує надійну та безпечну експлуатацію. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

07.12.2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 26.11.2010 року він був прийнятий до Приватного акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви», 10 серпня 2011 року позивач був звільнений згідно ст. 38 КЗпП України. За період з 26.11.2010 року по 10.08.2011 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 1356,37 грн. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більш як за один місяць. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач дійсно працював в ПАТ «Белокаменські вогнетриви», з 26.11.2010 року по 10.08.2011 року, що підтверджується копією трудової книжки, яка маються в матеріалах справи. (а. с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно довідки, виданої посадовими особами ПАТ «Белокаменські вогнетриви»№ 57 від 16.11.2012 року, заборгованість підприємства по заробітній платі перед позивачем за період з 26.11.2010 року по 10.08.2011 року складає 1356 грн. 37 коп. (а. с. 5). Беручи до уваги те, що позивача під час звернення до суду було звільнено від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, ці кошти мають бути стягнуті з відповідача. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повен текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повен текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить розірвати шлюб укладений та зареєстрований з відповідачкою, 26.09.2002р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву по розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 26 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 333982. Сторони припинили подружнє життя та протягом одного року не проживають разом, не роблять спроб для примирення, від шлюбу мають одну дитину: дочку [PERSON] [INFO], дитина проживає з матірю. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.1216, 1218, 1222, 1223, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, після розлучення залишити їй теперішнє прізвище. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила і уточнила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 травня 2012 року. Від спільного проживання дітей немають. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, зловживав спиртними напитками на грунті чого вчиняв безпричинні скандали, безпідставно ревнував її. Поведінка відповідача призвела до того, що з жовтня 2012 року вони сіпльно не проживають та жодних сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на його розірванні саме тепер, оскільки має намір виїхати на роботу за межі України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить змінити їй теперішнє прізвище на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу рзглянути у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення, про що просить позивачка. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці слід змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29 січня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29 січня 2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 30.01.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 грудня 1999 року, шлюб зареєстровано Житомирським міським відділом РАГС , актовий запис № 2199 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося, причиною чого стали розбіжності в характерах та поглядах на життя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, а тому позивач просить шлюб розірвати, а неповнолітню доньку [PERSON] залишити для подальшого виховання з нею. В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач - визнав. Суд дослідив матеріали та встановив, що подружжя перебуває в шлюбі з 30 грудня 1999 року, який зареєстровано Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 2199 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, що призвело до того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на утримання дитини: доньки Поліни, [INFO] на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини доходу від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, вказавши, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі, якій 27.01.1990 року зареєстровано в бюро РАЦС Островської міськради народних депутатів Псковської області, атів запис № 16. В даний час донька проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, хоча зобовязаний це робити відповідно до закону, тому вона змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цих обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку відповідно до ст.181 СК України. В судовому засіданні встановлений факт наявності у сторін неповнолітньої доньки Поліни, [INFO], яку відповідач повинен утримувати матеріально до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб 24 грудня 1994 року. 11 січня 2011 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розлучення проживаємо окремо, донька проживає разом зі мною. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази,вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу на написання повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов прокурора Макарівського району Київської області не підлягає задоволенню .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи тим, що проживши декілька років разом, сторони зрозуміли, що не підходять одне одному у звязку з психологічною несумісністю характерів, інтересів, поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2011 року, сторони проживають окремо, хоча й перебувають у зареєстрованому шлюбі. Разом з тим, під час зареєстрованого з відповідачем шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, матеріальної допомоги від відповідача не отримують, а тому змушена звертатися до суду. В своїй письмовій заяві позивачка [PERSON] просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, а також подала заяву про уточнення позовних вимог, просила суд розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON], та стягнути з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку з часу подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов визнає. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2009 року Відділом реєстрації актів громадського стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 104. Під час зареєстрованого між сторонами шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю та знаходиться на її повному утриманні, матеріальної допомоги від відповідача не отримує. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, адже, проживши декілька років разом, сторони зрозуміли, що не підходять одне одному у звязку з психологічною несумісністю характерів, інтересів, поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинилися з вересня 2011 року, сторони проживають окремо, хоча й перебувають у зареєстрованому шлюбі, збереження сімї не можливе. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Разом з тим, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 107 грн. 30 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

29.11.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 21.01.2010 року у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З початку 2012 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини з причини відсутності взаємоповаги та порозуміння, втрачено почуття любові та довіри між подружжям. Суперечки про місце мешкання дитини не виникає. Просить розірвати шлюб, вважає, що сім'я розпалася залишково, на примирення не згодна. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду надіслала заяву з клопотання справу розглянути у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з клопотання справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 21.01.2010 року у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 148 від 08.02.2010 року, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. З початку 2012 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини з причини відсутності взаємоповаги та порозуміння, втрачено почуття любові та довіри між подружжям. Суперечки про місце мешкання дитини не виникає. Подалі сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не займається їх вихованням. В добровільному порядку вирішити питання по утриманню дітей ми не можемо. Просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд проводити стягнення в процентному відношенні в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 106287 від 01.12.2009 року [PERSON] та свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 034345 від 24 липня 2006 року [PERSON] вбачається, що відповідач [PERSON] є їх батьком (а.с.4, 5). П. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів суд встановив, що відповідач ухиляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому стягнення проводиться в процентному відношенні. Враховуючи розмір доходів сторін, їх стан здоровя, прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved