Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], треті особи - КП «Жилкомсервіс», ПАТ «Харківміськгаз» про зобов'язання припинення зловживання своїми правами, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що з 2006 року по листопад 2010 року на їхню адресу були направлені численні приписи про надання доступу до димових та вентиляційних каналів від КП «Жилкомсервіс» та ремонтно - будівельної організації, спеціалісти якої були залучені КП «Жилкомсервіс» для надання кваліфікованого висновку та перевірки димових та вентиляційних каналів. Дані приписи направлялись за скаргами [PERSON] - відповідачки по справі, яка стверджувала, що в її квартирі немає тяги та засмічені вентиляційні канали. Ремонтне-будівельна організація робила чистку вентиляційних каналів та вентиляційні канали у квартирі відповідачки були у робочому стані. Усі прохання позивачів надати їм акти перевірок проведених в їхніх квартирах залишились без відповіді. Вважають, що у своїх скаргах відповідачка безпідставно зробила висновок про те, що димові та вентиляційні канали в її квартирі не працюють, тому що на верхніх поверхах зроблені ремонти. Але в цих квартирах ніколи не здійснювались роботи з переобладнання або реконструкції вентиляційних та димових каналів, та взагалі не торкались стін де розташовані ці канали. Крім того, ремонти в квартирах на верхніх поверхах були зроблені ще до 2005 року, а скарги від відповідачки почали надходити у 2006 році, після того, як позивачка [PERSON] відмовилась робити ремонт та заміну труб у квартирі 1-Б, в якій мешкає [PERSON] До цього [PERSON] робила ремонт у своїй квартирі та запропонувала відповідачці разом замінити всі труби: каналізаційні, водопровідні, щоб потім не залишилось ржавих та зношених труб у перекриттях будинку, але [PERSON] відмовилась. Щойно [PERSON] закінчила робити ремонт, відповідачка запропонувала замінити труби і в її квартирі. Чисельні безпідставні скарги та перевірки, що пов'язані з ними, порушують права та інтереси позивачів. Так, відповідачка стверджує, що з вини власників квартир, в яких робився ремонт з порушенням техніки безпеки був закладений димовий канал та вентиляційний канал у туалеті та створено ситуацію небезпечну для життя людей всього будинку. Разом із тим, будь-яких доказів на підтвердження зазначених скарг відповідачка не надає. Такі перевірки унеможливлюють проживання позивачів у власних квартирах. Так, позивачка [PERSON] не має можливості працювати, оскільки на виконання приписів перевіряючих вимушена залишатись вдома та чекати на них. Через такі дії вона втрачає свій заробіток та можливість вільного користування своєю власністю. Кожного разу приходять нові перевіряючи та встановлюють, що вентиляційні канали у квартирі відповідачки в робочому стані, а димовий канал не працює. При цьому вентиляційні та димові канали у квартирах позивачів в робочому стані. Також, в однієї зі скарг відповідачка зазначила. що димовий канал в неї не працює з вини власника квартири №9 [PERSON], в зв'язку із тим, що при перевірці було встановлено, що вантаж опускається на глибину 1 м від підлоги даху будинку. Однак, будь-яких доказів на підтвердження його вини у відповідачки не має. Крім того, КП «Жилкомсервіс» звернувся з безпідставним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у доступі до димових та вентиляційних каналів. Адже, в 2008 році нею вже надавався доступ до цих каналів у її квартирі, про що було складено акт представниками пічної служби Комінтернівського району м. Харкова. [PERSON] стверджує у своїх скаргах, що вона задихається, але згідно представлених актів ремонтно-будівельної організації, які постійно роблять чистки та перевірку вентиляційних каналів в її квартирі, зазначені канали в квартирі відповідачки знаходяться в робочому стані. Будь-яких медичних документів з цього приводу відповідачкою надано не було. Крім цього, [PERSON] у своїх скаргах погрожує вибухом газу та зруйнуванням усього будинку, що створює реальну небезпеку для життя усіх мешканців будинку [ADDRESS]. Даний факт ніким не контролюється, в тому числі і відповідними службами. Своїми діями відповідачка свідомо або несвідомо грубо порушує права та інтереси позивачів, щодо яких пише необґрунтовані та безпідставні скарги. У відповідь на них відповідні служби вже в котрий раз перевіряють та встановлюють факт, що вентиляційні канали в квартирі [PERSON] працюють, а стосовно димового каналу є припущення, що його взагалі не існувало, бо відповідачка раніше, у 2004 - 2005 р.р., коли були зроблені ремонти, не скаржилась на погане самопочуття, а згодом почала. Вважають, що такі дії є намаганням отримати від позивачів гроші та зробити ремонт за їх рахунок. Такі дії відповідачки спричиняють моральну шкоду позивачам, оскільки з 2006 року по 2010 рік вони не можуть вільно розпоряджатись власним житлом, планувати свій час, працювати, т.я. постійно вимагається їхня присутність вдома задля проведення чергової перевірки за скаргою [PERSON] Численні скарги порушують спокій, завдають душевні страждання, порушують психоемоційний стан позивачів, що відобразилось на їх діловій якості, можливості спокійно працювати, позбавило здатності вести звичайний спосіб життя, призводить до сварок у їхніх сім'ях. Спричинену моральну шкоду вони оцінюють у 4 500 грн., тобто по 1 500 грн. на кожного з позивачів. Просять суд зобов'язати відповідачку припинити зловживання своїм правом безпідставного оскарження та порушення цими діями прав та інтересів позивачів та стягнути з [PERSON] на свою користь на відшкодування моральної шкоди по 1 500 грн. кожному та понесені судові витрати. Відповідачка [PERSON] надала заперечення проти позову, в яких зазначила, що своїми діями по зверненню до різних інстанцій зі скаргами вона намагається забезпечити належні та безпечні умови проживання. Вважає, що позивачі з 2006 року почали діяти всупереч її інтересам, оскільки не мали права на самовільне переобладнання та порчу систем вентканалів. Так, у червні 2006 року під час користування газовою водонагрівною колонкою вона відчула сильну слабкість та запаморочення, а її донька втратила свідомість. Після звернення до компетентних органів по обслуговуванню будинку вона з'ясувала, що шкода спричинена їй, сталася внаслідок пошкодження димовентиляційних каналів. Як встановлено актом обстеження, що був складений КП «Жилкомсервіс» від 27.08.2009 року у її квартирі тяга у вентканалі туалету відсутня; у ванній кімнаті тяга у димоході відсутня; газова колонка, що розташована у ванній кімнаті, відключена від димоходу. Згідно листа Управління житлового господарства виконавчого комітету ХМР від 27.05.2008 року, внаслідок обстеження було встановлено, що у квартирах №3 та №6 зроблено перепланування, що призвело до порушення роботи димовентиляційних каналів, в зв'язку із чим у її квартирі не працює димохід та вентиляційний канал. На власників зазначених квартир були складені адміністративні протоколи, за проведення ремонтних робіт без дозвільних документів. Після чого, винесені приписи щодо надання в строк до 15.06.2008 року дозвільних документів на перепланування. З листа Департаменту житлового господарства виконавчого комітету ХМР від 11.09.2009 року за наслідками обстеження димових та вентиляційних каналів, зробленого дільницею пічників №1 КРСП Комінтернівського району м. Харкова, у квартирі відповідачки тяга у вентиляційному каналі ванної кімнати відсутня. Газова колонка відключена. Маються порушення з боку квартир №3 ТА №9, доступу для обстеження до квартири №6 не надано. З іншого листа цього ж Департаменту вбачається, що відсутність тяги у димовентиляційному каналі квартири відповідачки визвано порушенням цього каналу на рівні вище розташованих квартир №3 та №6, внаслідок самовільного перепланування. Службою ВДГО Комінтернівського району у її квартирі відключена газова колонка. Власники квартир №3 та №6 доступу для відключення газового обладнання не надали. При цьому, їм неодноразово надсилались приписи про необхідність поновлення дефектного стану димовентиляційного каналу квартири №1-б. Листом Департаменту від 18.08.2010 року повідомлено щодо виконання робіт по прочистці димового та вентиляційного каналу її квартири. Димовий канал. розташований у ванній кімнаті прочистити не вдалось (на рівні 4-5 поверху канал закладений). Розкрити канал з квартири №6, розташованої на 4-му поверсі не вдалось, через неможливість доступу. Газова колонка у її квартирі відключена через відсутність тяги у димовому каналі. З акту від 23.07.2010 року складеного начальником пічної дільниці №1 вбачається. що в її квартирі вентиляційні канали на кухні та в туалеті не в робочому стані, потребують прочистки, димовий канал знаходиться у ванній кімнаті, газова колонка не підключена до димового каналу, канал не працює, потребує ремонту. Вентиляційний та димовий канал у квартирі № 1-б потребують прочистки та ремонту. Строк виконання до 21.08.2010 року. В зв'язку із пошкодженням димовентканалів та перенесеним отруєнням продуктами згорання побутового газу, її здоров'ю була спричинена шкода, а її життя знаходилось у небезпеці. Вже протягом тривалого часу вона позбавлена можливості користуватись теплою водою, що спричиняє необхідність докладати додаткових зусиль для налагодження її побутового життя. На стан її здоров'я негативно впливають прояви неповаги з боку позивачів до її цивільних прав, створення перепон для усунення негативних наслідків їхніх дій, розповсюдження відомостей, що не відповідають дійсності. Враховуючи викладене з посиланням на норми Конституції України просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім цього, [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - КП «Жилкомсервіс», ПАТ «Харківміськгаз» про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування позовних вимог зазначила обставини аналогічні викладеним у вищезазначених запереченнях проти позову та просила стягнути з відповідачів в рахунок спричиненої шкоди здоров'ю по 150 000 грн. з кожного. Відповідачі за зустрічним позовом надали заперечення проти позову, в якому з посиланням на статті 10, 58, 59 , 60, 61 ЦПК України зазначили, що [PERSON] не надано доказів що їхніми умисними винними діями була спричинена шкода позивачці та того, що існує причинно-наслідковий зв'язок між їхньою дією або бездіяльністю та наслідками у вигляді погіршення стану здоров'я позивачки за зустрічним позовом. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, представником [PERSON] - [PERSON] було надано заперечення проти зустрічного позову, в якому вказує, що [PERSON] придбала квартиру у 2000 року та на протязі року робила в неї ремонт, при якому не були порушені несучі стіни, вентиляційні та димові канали. Єдиною зміною у плані її квартири після ремонту став демонтаж перегородки між вбиральнею та ванною кімнатою, який згідно з п. 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» №127 від 24.05.2001 року не вважається самочинним будівництвом й тому не вимагає отримання спеціального дозволу та наявності проектної документації, а зроблені зміни були внесені у технічний паспорт, виготовлений 11.10.2007 року Харківським МБТІ. Зазначений факт також міститься в тексті Акту від 27.08.2009 року, на який вибірково посилається [PERSON] На протязі біля п'яти років після цього ніяких скарг з боку [PERSON] не надходило. Вважає, що саме недотримання «Інструкції з безпеки користування побутовими газовими приладами і апаратами» [PERSON], яка у випадку відсутності тяги в димоході перед увімкненням газової колонки повинна була відмовитись від її експлуатації, незалежно від причин її відсутності до виправлення цієї несправності, мало привести до отруєння її та її доньки продуктами згорання газу. Викладений в листі від 27.05.2008 року висновок щодо наявності зв'язку між виконанням в квартирі №3 перепланування без дозвільної документації та порушенням у квартирі 31-б вентиляційних та димових каналів є передчасним та не має під собою належного технічного обґрунтування, про що свідчить якість складання схеми прив'язки димових та вентиляційних каналів в будинку [ADDRESS] в м. Харкові, на якій невірно вказана відстань вентиляційного каналу в квартирі №3 від несучої стіни, яка складає значно більше ніж 2,85 м. Щодо акту від 23.07.2010 року складеного робітниками пічної дільниці №1, то наведені в ньому обставини дозволяють стверджувати, що оскільки непроходима ділянка в димовому каналі квартири №1-б знаходиться на рівні 4-5 поверхів будинку, здійснений за п'ять років до зникнення тяги ремонт в квартирі [PERSON], розташованій на 3-му поверсі, не може перебувати у причинному зв'язку із цим фактом. Вимоги [PERSON] щодо стягнення на її користь грошової суми, нічим ні підтверджені. Крім цього, у резолютивній частині вона просить стягнути на її користь грошову суму в рахунок завданої шкоди її здоров'ю, тобто матеріальну шкоду. Також, з листа Департаменту житлового господарства від 19.09.2009 року вбачається, що [PERSON] відмовилась від облаштування в її квартирі приставного димоходу з відводом продуктів згорання від газової колонки через зовнішню стіну, яке могло би вирішити проблему відсутності гарячої води у її квартирі. Таким чином, з боку [PERSON] вбачається, як халатність під час експлуатації газової колонки в її квартирі так і відсутність конструктивного підходу до вирішення спірного питання між сусідами, які безперечно сприяли збільшенню загальних негативних наслідків від порушення тяги у вентиляційному і димовому каналах її помешкання. Щодо наданого [PERSON] висновку спеціаліста-трасолога НД ЕКЦ при ГУМВС України в Харківської області Піскунової Ю.Є. №214 від 28.08.2012 року, зазначив, що в даному випадку можливе та необхідне залучення спеціальних знань в будівництві, а не трасології, предметом дослідження якої є сліди злочину. Зазначений спеціаліст не має допуску для виконання будівельно-технічних експертиз. В результаті цього дослідження був зроблений науково не обґрунтований висновок щодо наявності на рівні підлоги квартири №3 штучно виготовленої конструкції, котра перешкоджає забезпеченню тяги у вентиляційному каналі вбиральні квартири №1-б, який повністю не збігається з іншими матеріалами цивільної справи, які свідчать про прочищення цього каналу в липні-вересні 2010 року і перебування його в робочому стані. Тобто, такий висновок не може бути визнаний допустимим доказом по цивільній справі і підлягає критичній оцінці, як такий, що містить завідомо неправильний висновок, відповідно до ст.ст.57, 59 ЦПК України та п.18 ППВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу по кримінальним та цивільним справам». Враховуючи вищевикладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 150 000,0 грн. У судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом [PERSON], [PERSON] - [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що неправомірні дії відповідачки можливе припинити лише шляхом винесення відповідного рішення суду. Проти задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечувала, з підстав викладених у вищевказаних запереченнях, просила відмовити в їх задоволенні. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, зазначила, що вже був складений відповідний акт, в якому було встановлено відсутність її вини у порушенні вентиляційних та димових каналів в квартирі [PERSON], але комісії все одно постійно приходять до неї. Вважає, що суд, опираючись на висновок експертної комісії, має прийняти остаточне рішення у цій справі. Також, зазначила, що до адміністративної відповідальності за порушення правил перепланування у своїй квартирі вона не притягувалась, однак, отримувала припис, щодо надання дозвільних документів на зроблені нею ремонтні роботи. Враховуючи, що зробленим у квартирі ремонтом вона не торкалась димових каналів, просить задовольнити позовні вимоги. Зустрічні позовні вимоги не визнала, надала пояснення аналогічні викладеним у вищевказаних запереченнях проти позову, просила відмовити в їх задоволенні. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову. Також, зазначила, що на початку 2011 року представники КП «Жилкомсервіс» зняли стелю у неї у ванній кімнаті та знайшли цеглину кладку та металеві прути у квартирі №3, яка належить [PERSON] Для того, щоб не пошкодити плитку, яка лежить у [PERSON] на підлозі вони перфоратором просвердлили невеликий отвір і вважали, що усунули несправність. Вважає, що перебої у вентканалі пов'язані з тим, що мешканці верхніх поверхів зробили закладку, щоб запахи з її квартири не поступали до них або зробили у себе в квартирах додатковий вентканал. Відповідними комісіями приймались рішення, які це підтверджували. Враховуючи, що до теперішнього часу вона позбавлена можливості користуватись газовою колонкою та мати у себе вдома гарячу воду, а позивачі добровільно не хочуть усунути порушення, які призвели до цього, а саме убрати арматури та цеглу між 3 та 4 поверхом, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у зустрічній позовній заяві, просила задовольнити їх у повному обсязі. Представник [PERSON] - [PERSON], який діяв за довіреністю позовні вимоги не визнав, вважає, що дії відповідачки носять правомірний характер, а позивачі намагаються позбавити її права на звернення за захистом своїх прав. На адресу [PERSON] були направлені відповіді Харківської міської Ради, в яких були підтверджені доводи відповідачки, а тому така інформація є офіційною та достовірною. Також, ними надані відповідні документи, що підтверджують наявність ремонтних робіт по переплануванню у квартирах №3 та №6, які призвели до порушення роботи димовентканалів у квартирі [PERSON] Вважає, що з моменту звернення до суду позивачі зробили демонтажні роботи направлені на усунення затору у димовентканалів й тому по справі необхідно призначити відповідну експертизу, яка може встановити цей факт. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи Шевченко В.Я., який діяв за довіреністю, у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що своїми діями вони не порушували прав та інтересів сторін учасників процесу та просить суд розглядати справу у відсутності представника КП «Жилкомсервіс». Представник ПАТ «Харківміськгаз» Сидорченко І.І. у судовому засіданні пояснила, що квартира [ADDRESS] відключена від системи газопостачання, оскільки при перевірці були встановлені порушення ПВСГУ, тобто відсутня тяга у димоході. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі є мешканцями Будинку [ADDRESS] Як вбачається з наданих листів (а.с.7-11) [PERSON], яка проживає в квартирі № 1-б вищезазначеного будинку, зверталась до різних установ з приводу непроходимості в її квартирі вентиляційної та газової шахти, в яких, як на причину цього зазначила зроблені з порушенням правил ремонти у вище розташованих квартирах. Начальником КП «Жилкомсервіс» дільниця №20 були надані приписи мешканців квартири №3 [PERSON] від 07.05.2008 року щодо надання доступу до її квартири з метою вирішення питання по відновленню функціонування вентиляційних каналів у квартирі, а також, в разі наявності перепланування квартири надати відповідні дозвільні документи; від 14.07.2009 року із зобов'язанням відновити димові та вентиляційні канали від квартири №1-б, які прийшли у неробочий стан, через перепланування в її квартирі; від 16.07.2010 року із зобов'язанням надати доступ до її квартири задля перевірки стояка димовентканалу по стояку квартир з №1-б по №9. З наданими приписами [PERSON] не погодилась та запропонувала провести звірку проекту за яким будувався дім та тим, що є в її квартирі на теперішній час, оскільки ніяких перепланувань, які б вимагали згоди відповідних служб вона не здійснювала. Також, не надала згоди на порушення стінки у її квартирі задля відновлення димоходу у квартирі №1-б, таку згоду може надати лише в разі відновлення оздоблення у її квартирі зацікавленою стороною (а.с.18,20-21). Разом із тим, листом Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.09.2009 року, направленим у відповідь на звернення [PERSON] повідомлено, що в квартирі №3, яка належить [PERSON] виконано перепланування без порушення димових та вентиляційних каналів, які знаходяться у робочому стані. В квартирі №9, яка належить [PERSON] димовий та вентиляційний канал знаходяться в робочому стані. Доступу для обстеження квартири №6, яка належить [PERSON] не надано. Також, зазначено, що відновити димовий канал ванної кімнати квартири № 1-б, яка належить [PERSON] не має можливості, необхідна його реконструкція(а.с.40-41). При цьому, в раніше направлених листах цього ж Департаменту, а саме у 2008 році (а.с.42-43), було зазначено, що по інформації КП «Жилкомсервіс» відсутність тяги в димовентиляційному каналі квартири №1-б визвано порушенням цього каналу на рівні вищерозташованих квартир №3 та №6 при самовільному переплануванні та про надання відповідних приписів щодо відновлення проектного стану димовентиляційного каналу. За результатами обстеження зробленого комісією КП «Жилкомсервіс» було складено акт від 27.08.2009 року(а.с.44,123), яким в тому числі було встановлено, що порушення тяги у димовому та вентиляційному каналі у квартирі № 1-б відбулось внаслідок виконання ремонтних робіт в квартирах №3, №6 та №9. Роботи по прочистці результатів не дали. Рішення про засоби відновлення буде прийнято після вивчення проектно-технічної документації та схем прив'язок. При цьому, в зазначеному акті вказано, що обстеження було проведено лише у квартирах №3 та №9, до квартири №6 доступу не було надано. Актом від 23.07.2010 року складеним комісією пічної дільниці №1 КРСП Комінтернівського району(а.с.45) встановлено, що в квартирі № 1-б вентиляційні канали на кухні та в туалеті не працюють та потребують прочищення, димовий канал знаходиться у ванній кімнаті, газова колонка не підключена до димового каналу, канал не працює та потребує ремонту. В обстежених по стояку квартирах №3,9 система вентиляції та димоходу у робочому стані. Зроблені висновки про те, що вентиляційні та димовий канал у квартирі № 1-б потребують прочистки та ремонту. Строк виконання до 02.08.2010 року. Також, листом заступника начальника Управління житлового господарства від 20.11.2006 року, було повідомлено, що димохід та вентиляційний канал по стояку квартири №1-б будуть відремонтовані та прочищені в строк до 20.12.2006 року силами дільниці пічників КП АДС Комінтернівського району(а.с.46). Як вбачається з листа Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с.47,125), 28.07.2010 року фахівцями КРСП Комінтернівського району виконувались роботи щодо прочистки димового та вентиляційного каналу квартири №1-б. В зазначеній квартирі вентиляційні канали на кухні та у туалеті прочищені та знаходяться у робочому стані. Димовий канал, розташований у ванній кімнаті, прочистити не вдалось (на рівні 4-5 поверху канал закладений). Розкрити канал з квартири №6, розташованій на 4-му поверсі, не виявилось можливим через відсутність доступу. У квартирі №3 виконане перепланування, що не торкається стін з димовими та вентиляційними каналами. У квартирі №9, розташованій на 5-му поверсі, димовий та вентиляційний канал знаходяться у задовільному технічному стані. У зв'язку із відсутністю тяги у димовому каналі, газова колонка у квартирі №1-б вимкнена. Від пристрою приставного димоходу, з відводом продуктів згоряння від газової колонки через зовнішню стіну [PERSON] відмовилась. Актами від 15.09.2010 року, проведеним комісією у складі начальника «ПП Евтушенко», пічників та майстра дільниці №20 КП «Жилкомсервіс» було встановлено, що вентиляційні канали в кухні та в туалеті в робочому стані. Димовий канал у ванній кімнаті квартири №1-б знаходиться в неробочому стані. За висновками зазначеної комісії у димовий канал вантаж опускається на відстань 1 м на рівні 5-го поверху квартири №9, з квартири підіймається на відстані 5,5 м, на рівні 4-го поверху квартири №6. При неодноразовій спробі прочистити неможливо. Мешканці квартири №6 доступу у квартиру не надають, на відповідні приписи не реагують (а.с.63). Зазначені факти були також встановлені актами від 28.07.2010 року (а.с.146), від 29.07.2010 року (а.с.147), від 15.09.2010 року (а.с. 148) та додана схема прив'язки димових та вентиляційних каналів у квартирі [ADDRESS] (а.с.149). Рішенням Комінтернівського районного суду від 11.10.2011 року за позовом КП «Жилкомсервіс» до [PERSON], треті особи - КРП Комінтернівського району м. Харкова управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики ХМР про усунення перешкод у доступі до стояка внутрішньо-будинкової системи димоходів та вентиляційних каналів було відмовлено(а.с.74-76). У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1961 року по 1984 рік вона мешкала у квартирі №1-б. Потім, в цій квартирі почала проживати її сестра [PERSON], а вона приходила до неї в гості та залишалась на ніч. Після того, як вона помітила, що погано себе почуває, коли довго знаходиться у сестри вдома, вони вирішили перевірити роботи витяжок, для цього звернулись до КП «Жилкомсервіс». Комісією КП «Жилкомсервіс» у її присутності була проведена перевірка, якою було встановлено, що димовентканали не працюють. Після цього, газова служба вимкнула газову колонку, доти не будуть усунуті порушення. Також, пояснила, що була в квартирі [PERSON], де побачила, що димохід, який належить 2-му поверху та примусова вентиляція на 3-му поверсі співпадають, хоча не повинні. Їй це відомо, оскільки вона за фахом інженер. Раніше в цьому домі таких проблем не було, кожен рік спеціальна комісія перевіряла витяжки та газові труби. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що після того, як [PERSON] та її донька отруїлись, він почав перевіряти та побачив, що усі шахти забиті. Раніше він жив у цій квартирі та тоді все працювало. Він був присутній при перевірці, яку проводила комісія ЖЕКу та встановила, що шахти забиті між 3-м та 4-м поверхом, т.я. не проходив вантаж. Після цього, викликали пічника з Жовтневого району, який також це підтвердив. В 2011 році він в останній раз був присутній при перевірці, пічник в його присутності пробив додаткове вікно під стелею, зробив невеликий отвір та побачив, що там знаходяться дві арматури та цегла. При цьому, пояснив, що знизу цього убрати не можна, тільки якщо в туалеті вищерозташованої квартири. Просили його також зробити отвір для ванни та газової колонки, але він більше не приходив. З приводу отруєння, яке сталося з [PERSON] та її донькою йому відомо, з їхніх слів, що їм стало погано та сусід викликав швидку. Чи зверталась лі [PERSON] до 2006 року із заявою щодо прочистки вентиляційних та димових труб він не знає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною донькою [PERSON] та мешкає разом із нею. В теперішній час вона знаходиться при надії та вимушена проживати без гарячої води, т.я. газова колонка у них вдома офіційно вимкнена після перевірки на наявність тяги, якою було встановлено її відсутність. Це було ще у 2006 році і з тих пір вони вимушені митись у тазиках та мити посуд холодною водою. З того ж часу, внаслідок дій пічників, у них в квартирі пробиті діри у туалеті та у ванній кімнаті, розібраний підвісна стеля. Вона разом із чоловіком вставляли у їхній димохід у ванній кімнаті і далі у шахту гнучку дерев'яну жердину, щоб з'ясувати, на якому рівні йде закладеність димоходу, ця жердина упиралася на рівні 4-го поверху. Згідно із технічними нормами, прохід у шахту повинен бути рівним, прямокутної форми та жодна цеглина не повинна відступати. У 2006 році при перевірці представниками ЖЕКу їхнього димоходу та вентканалу, була встановлена закладеність вентканалу та відсутність тяги у димоході, тобто повна закладеність димоходу - наявність кладки з цеглини. Вважає, що самостійно кладка у димоході не може з'явитись, а це є неправомірні дії сусідів зверху. Проте, через деякий час, вважає, що цю кладку почали потихеньку видаляти, т.я. з димоходу випадали куски цегли та велика кількість піску. Вони з чоловіком зафіксували зазначений факт на фотоапарат. З приводу отруєння пояснила, що вони із матір'ю спочатку думали, що це харчове отруєння, але потім зрозуміли, що для цього не було причин та й симптоми були не типові. Тому й почали звертатись до відповідних органів задля встановлення причини поганого самопочуття. Допитана в якості свідка [PERSON] підтримала надані пояснення. Зазначила, що у 2006 року, коли вона приходила додому та вмикала колонку то десь через дві години починала погано себе почувати, боліло серце. Це відбувалось кожного дня. В той же рік перед святом Трійці вони разом із донькою убирали вдома й тому колонка працювала увесь день. Донька пішла митись у ванну та коли вийшла, то втратила свідомість. [PERSON] також стало погано й тому вона відкрила вхідні двері та її побачила сусідка, яка покликала свого батька, який викликав швидку. Доньці відразу поставили крапельницю. Лікарі запитали, що сталося, та з їхніх слів вирішили, що це харчове отруєння. У лікарні їх не обстежували, а після святкових днів виписали із таким діагнозом. Після повернення з лікарні, вона звернулась до ЖЕКу. Вважає, що необхідно убрати арматуру та цеглу, яка лежить між 3-м та 4-м поверхом та тоді їй підключать газову колонку. Встановлювати димохід пристроєний вона не бажає, оскільки через кухню є вихід до іншої кімнати і це буде порушенням норм. Також, не хоче мати такі незручності у себе в квартирі, а має намір відновити все так, як було до порушень зроблених мешканцями вище розташованих квартир. У листі КП «Жилкомсервіс» від 04.08.2010 року були викладені факти зазначені у вищевказаних актах перевірок пічною дільницею №1 КРСП Комінтернівського району та рекомендовано мешканцям квартири №1-б встановити електроводонагрівач за власний рахунок, оскільки придбання та заміна інженерного обладнання у квартирах не входить до переліку їхніх послуг, згідно із рішенням виконкому ХМР №72 від 20.02.2009 року та кошти на такі послуги у квартирній платі не передбачені. (а.с.124). Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України у Харківської області від 28.08.2012 року прохідний отвір вентиляційної шахти, розташованої у туалетній кімнаті квартири [ADDRESS] на відстані біля 280 мм вище стелі квартири перекритий фрагментами цегли, зафіксованих будівельним розчином, двома фрагментами металевої арматури, встановленої на рамі з деревини (а.с.126-132). З акту №18 від 29.11.2007 року управління газового господарства Комінтернівського району ВАТ «Харківміськгаз» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] КГ відключена від системи газопостачання внаслідок порушення ПВСГУ (немає тяги у димоході). Згідно акту комісії КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» від 26.03.2013 року складено внаслідок обстеження вентиляційних (димових) каналів, опалювальних приладів у квартирах №1-б, 3,6,9 будинку [ADDRESS] у м. Харкові було встановлено, що квартира №1-б доступу для обстеження не надала. У квартирі №3 вентиляційний канал у кухні у робочому стані, ванна та туалет поєднані, димовий канал відокремлений у робочому стані, вентиляційний канал по стояку ванної кімнати у робочому стані, вентиляційний канал по стояку туалету не працює, в каналі виявлена кладка цегла + пінопласт, на відстані вверх 0,66м. У квартирі №6 вентиляційні канали у кухні в робочому стані, ванна та туалет поєднані, димовий канал відокремлений у робочому стані. вентиляційний канал по стояку туалету відокремлений, у робочому стані. У квартирі №9 вентиляційний канал у кухні у робочому стані, у ванні димовий канал відокремлений у робочому стані, вентиляційний канал ванної кімнати у робочому стані, вентиляційний канал туалету робочий. Технічний висновок обслуговування, стану димових та вентиляційних каналів по стояку усіх квартир буде зроблений після надання доступу у квартиру №1-б. Зазначена перевірка була проведена на підставі заяви [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що суду надана відповідна копія заяви від 20.03.2013 року. Згідно акту від 27.03.2013 року провести обстеження газових приладів, за заявою мешканців квартир №3,6,9 не виявилось можливим, внаслідок ненадання доступу мешканцями квартири №1-б. Відповідно до ч.2 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань. Частиною 4 статті 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і противоправних посягань. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64 КУ). Враховуючи, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно із ч.1 ст. 8 Конституції України то визнання закріплених у Конституції прав і свобод людини та громадянина, як безпосередньо чинних критеріїв правомірності поведінки і є шляхом до забезпечення верховенства права. В судовому засіданні було встановлено, що в квартирі [PERSON] є порушення роботи димових каналів, та внаслідок цього, представниками «Харківмьськгаз» вимкнена газова колонка. При цьому, в матеріалах справи відсутні дані щодо поновлення роботи зазначених каналів та відповідно газової колонки у її квартирі, в зв'язку із чим, суд не вбачає в діях [PERSON] щодо звернення до відповідних служб з цього приводу, зловживання своїми суб'єктивними правами в розумінні ст. 13 ЦК України, а тому вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], треті особи - КП «Жилкомсервіс», ПАТ «Харківміськгаз» про зобов'язання припинення зловживання своїми правами не підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Таким чином, оскільки, судом не встановлено порушення прав позивачів з боку [PERSON], то позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди також не підлягають задоволенню. Разом із тим, суд також не знаходить підстав для задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - КП «Жилкомсервіс», ПАТ «Харківміськгаз» про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Таким чином, проаналізувавши пояснення сторін, їхніх представників, показання свідків, надані письмові докази, суд прийшов до висновку, що зазначені докази у їх сукупності мають суперечливий характер та протирічать один одному, а тому на їх підставі неможливо встановити однозначно наявність або відсутність обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 38,65) у задоволенні якого судом було відмовлено, як передчасному, оскільки для вирішення питання про необхідність призначення зазначеної експертизи суд вважав за необхідне допитати сторони, залучити відповідних третіх осіб у справі. Надалі, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши інші матеріали справи, акт обстеження від 26.03.2013 року, з якого вбачається, що [PERSON] не надала доступу до своєї квартири, суд, наперед не даючи оцінку доказам, роз'яснив у судовому засіданні сторонам про їх право заявити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Разом із тим, сторони та їхні представники від заявлення такого клопотання відмовились. Беручи до уваги, що позивачка по зустрічному позову, зазначає, що протиправні дії відповідачів полягають у проведенні перебудови у їхніх квартирах, то для встановлення наявності вини відповідачів необхідні спеціальні пізнання в галузі будівництва, газового господарства тощо, якими суд не володіє. [PERSON] та її представник посилалися на рішення Комінтернівського районного суду від 11.10.2011 року за позовом КП «Жилкомсервіс» до [PERSON], треті особи - КРП Комінтернівського району м. Харкова управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики ХМР про усунення перешкод у доступі до стояка внутрішньо-будинкової системи димоходів та вентиляційних каналів в обґрунтування своїх вимог. Однак, судом встановлено, що дане рішення суду не доводить і не спростовує вимог та заперечень за цим позовом. Згідно із ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги наданий висновок спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України у Харківської області від 28.08.2012 року, оскільки даний спеціаліст має кваліфікацію судового експерту з правом проведення трасологічної експертизи, не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва та не був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Також, в матеріалах справи містяться довідки Консультативно- діагностичного центру щодо проведення обстеження [PERSON] При цьому, з наданих довідок не вбачається будь-якого зв'язку стану її здоров'я із обставинами на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Разом із тим, суду не надані будь-які медичні довідки на підтвердження факту отруєння, [PERSON], та її доньки саме угарним газом у власній квартирі. Також, суд не може прийняти до уваги додану до матеріалів справи заяву [PERSON], яка письмово виклала обставини про які їй відомо, у зв'язку із тим, що остання не була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправильні показання та за відмову від давання показань, та не була приведена до присяги свідка. Постановою ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у п. 5 передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Враховуючи вищенаведене суд вважає що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - КП «Жилкомсервіс», ПАТ «Харківміськгаз» про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню й понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed