Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-23 00:00:00

В березні 2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, уточнивши який просили стягнути з [PERSON] витрати на проведення ремонтних робіт у розмірі 101\~123 гривень, 6000 гривень витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також 339,70 гривень сплаченого судового збору. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 14.07.2007р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, того ж дня під час святкування весілля відповідач [PERSON] презентувала позивачам ключі від квартири №37, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району Київської області. Відповідач повідомила позивачам, що за проживання в даній квартирі вони зобовязані щомісяця сплачувати комунальні послуги. Позивачі стверджують, що відповідач, як власник житла, передала їм житло для проживання в ньому на певний строк за плату, тобто, фактично між сторонами відбувся усний договір найму. Оскільки вказала квартира потребувала ремонту та благоустрою, була непридатна для постійного проживання, з цією метою на вимогу відповідача позивачами за власний рахунок проведено капітальний ремонт. В серпні 2012р. відповідач змінила замки від вхідних дверей квартири №37, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району Київської області, та частину речей сімї позивача завантажила до автомобіля та відправила за місцем проживання батьків позивача [PERSON] Однак відповідач [PERSON] відмовляється відшкодувати вартість проведеного ремонту в квартирі, в звязку з чим позивачі змушені звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просить слухати справу у її відсутність. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 14.07.2007р. між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб /а.с. 7/, після укладення якого мешкали за адресою: [ADDRESS] /а.с. 9/. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 912 та [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] /а.с. 30-32/. Згідно Висновку № 370/08.12 судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2012р. встановлено, що вартість робіт та використаних будівельних матеріалів при ремонті квартири № 37, що знаходиться в будинку № 14 по вул. Погребняка в с. Чубинське Бориспільського району Київської області, складає: 86\~834 гривні; вартість всіх витрат, понесених на капітальний ремонт квартири [ADDRESS], складає 101\~123 гривні /а.с. 84-133/ Позивачі мотивують свої вимоги тим, що ними під час проживання у вказаній був виконаний капітальний ремонт квартири. Крім того, судом встановлено, що позивачі мешкали у квартирі, власником якої був відповідач, тобто користувалися квартирою на підставі усного договору. Відповідно до ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати іншій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. З вищезазначених обставин вбачається, що між сторонами фактично було укладено договір найму житлового приміщення, тобто відповідачем було передано для проживання квартиру [INFO] на певний строк, за певну плату (сплату комунальних платежів), що підтверджується копіями квитанцій про сплату позивачами послуг з водо та електропостачання /а.с. 57-71/. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 3 ст. 390 ЦК України добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доходів. Згідно ст. 819 ЦК України поточний ремонт житла, переданого у найм, зобовязаний здійснювати наймач, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт житла, переданого у найм, зобовязаний здійснювати наймодавець, якщо інше не встановлено договором. Оскільки, у судовому засіданні знайшли свого підтвердження обставини щодо того, що капітальний ремонти виконувався за згодою відповідача [PERSON] то позивачі мають право на відшкодування вартості поліпшення квартири. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, витрат на проведення судових експертиз. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved