Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-20 00:00:00

Позивач в лютому 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Кредитного договору № 61-2003 від 17.09.2003 року Приватне виробничо-комерційного підприємство Тармерлан отримав кредит у сумі 252000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2006 року. Відповідач ПВКП Тамерлан порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим станом на 31.01.2012 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 584845,38 грн. Вимоги до відповідача ПВКП Тамерлан, що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ А-Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, договору поруки № 61/1-2003 від 17.09.2003 року з відповідачем [PERSON], договору поруки № 61/2-2003 від 17.09.2003 року з відповідачкою [PERSON], договору поруки № 61/3-2003 від 17.09.2003 року з відповідачкою [PERSON], договору поруки № 61/4-2004 від 22.09.2004 року з відповідачем ПП Агрофірма Покровка, у звязку з чим останні є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] виробничо-комерційного підприємства Тамерлан, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підприємства Агрофірма Покровка суму заборгованості у розмірі 583 593 грн. 82 коп. за кредитним договором № 61-2003 від 17.09.2003 року, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ Приват Банк суму 10 000,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. В матеріалах справи мається свідоцтво про смерть [PERSON], померлого 07.07.2011 року. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні проти позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з [PERSON] заперечував, посилаючись на те, що відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2012 року договір поруки № 61/2-2003 від 17.09.2003 року укладеного між ПАТ КБ Приват Банк та [PERSON] визнано недійсним. Відповідачка [PERSON]С у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача [PERSON] підприємства Агрофірма Покровка у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ПАТ Акцент-Банк в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору 61-2003 від 17.09.2003 року та додаткових угод №1, від 26.02.2004 року та №2 від 10.11.2004 року до Кредитного договору №61-2003 від 17.09.2003 року, Приватне виробничо-комерційного підприємство Тармерлан отримав кредит у сумі 252000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2006 року. Відповідач ПВКП Тамерлан зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 584845,38 грн., де 161261,76 грн. - заборгованість за кредитом; 241585,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 181997,78 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. З метою забезпечення виконання ПВКП Тамерлан усіх грошових зобовязань за кредитним договором, 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ А-Банк було укладено договір поруки № 167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10 000 грн. Договір поруки № 61/1-2003 від 17.09.2003 року з відповідачем [PERSON], договір поруки № 61/2-2003 від 17.09.2003 року з відповідачкою [PERSON], договір поруки № 61/3-2003 від 17.09.2003 року з відповідачкою [PERSON], договір поруки № 61/4-2004 від 22.09.2004 року з відповідачем ПП Агрофірма Покровка, відповідно до яких останні є солідарними відповідачами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до свідоцтва про смерть від 15.07.2011 року (а.с.58), відповідач [PERSON] помер 07.07.2011 року. Згідно ст. 608 ЦК України, зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 609 ЦК України, зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю. Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство Агрофірма Покровка 18.04.2007 року припинило свою діяльність у звязку з визнанням його банкрутом. Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2007 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним укладений між ЗАТ КБ Приват Банк та [PERSON] договір поруки № 61\\2-2003 від 17.09.2003 року. Також рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2012 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним укладений між ЗАТ КБ Приват Банк та [PERSON] договір поруки № 61\\3-2003 від 17.09.2003 року. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача ПВКП Тамерлан суми заборгованості за кредитним договором №61-2003 від 17.09.2003 року та стягнення з відповідача ПАТ Акцент Банк суми 10 000 грн. В іншій частині позов ПАТ КБ Приват Банк задоволенню не підлягає. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ПАТ Акцент Банк та ПВКП Тамерлан підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3219 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial