Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Охтирського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні будинковлодінням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі -продажу від 08 квітня 1989 року їй належить будинок з господарськими спорудами [ADDRESS]. В будинку на даний час зареєстрований колишній чоловік її доньки, - відповідач [PERSON], який не проживає за вказаною адресою з 11 травня 2010 року, його речей в її будинку не має. Своєю реєстрацією в її будинку відповідач чинить їй перешкоди по володінню та користуванню будинком. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням виписатися з її будинку, але він на це не реагує. Тому позивач змушена була звернутися до суду з вищевказаним позовом та просить суд усунути перешкоди у володінні та користуванні будинковолодінням шляхом визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинковолодіння по [ADDRESS], з дня його фактичного вибуття -11 травня 2010 року. Зобов'язати відповідача знятися з реєстрації у вищевказаному житловому будинку, також позивач просить суд стягнути з відповідачів на її користь 107 грн. 30 коп. за судовий збір. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю і просила суд його задовольнити в повному обсязі та просила стягнути з відповідача на її користь 500 грн. сплачених нею за надану їй правову допомону. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Представник третьої особи Охтирського міськрайонного сектору УДМС в Сумській області в судове засідання не з'явився , але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов позивача підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 08 квітня 1989 року посвідченого Мало-Павлівською сільською радою, який зареєстрований в реєстровій книзі за №12 від 08 квітня 1989 року будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] на праві приватної власності належить позивачу [PERSON], у якої на той час було прізвище [PERSON] Судом було встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, в цих правовідносинах порушено право позивача на володіння та користування майном, яке належить йому на праві особистої приватної власності. Відповідно до Ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном . На підставі Ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно Ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач був відсутні у житлі по [ADDRESS] без поважних причин понад два роки. З огляду на викладення, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання відповідача такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Крім того слід зазначити, що порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах, перебувають в Україні визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Відповідно до Ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підстави заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зі змісту Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таке питання як зняття з реєстрації до компетенції суду не відноситься, а здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань реєстрації на підставі відповідних документів. Отже, у іншій частині позову слід відмовити за його безпідставністю. При частковому задоволенні позовних вимог позивача відповідно до Ст. 88 ЦПК України та Ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», понесені позивачем витрати за надання їй правової допомоги підлягають частковій компенсації з відповідачів по справі. При частковому задоволенні позовних вимог позивача відповідно до Ст. 88 ЦПК України та Ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», понесені позивачем витрати за надання їй правової допомоги підлягають частковій компенсації з відповідача по справі, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 100 грн. за надану їй правову допомогу. Згідно Ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 53, 65 грн., На підставі вищеозначеного та

Outcome: partial