Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-05 00:00:00

Позивач 07 листопада 2012року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного 24.06.2008року договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-14067-240608 відповідачу [PERSON] в установі позивача було відкрито картковий рахунок №26250902688682 в гривні з відновлювальною кредитною лінією яка на день укладання договору становить 3000грн., а також видано кредитну картку та ПІН код до неї. Згідно додатку №1 до вказаного кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитною лінією становить 29,90%, крім того позичальник оплачує обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів. Моментом надання банком позичальнику кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника. Відповідач зобовязалася щомісяця в строки встановлені Правилами здійснення операцій з картковими рахунками здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, сплачувати заборгованість за овердрафтом, відсотки та пеню які виникли за попередній звітний місяць. Однак станом на 10.09.2012року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 5518,91грн., з яких тіло кредиту 2020,34грн., заборгованість за відсотками 1536,27грн., комісія 1812,30грн. та пеня 150грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але позовній заяві просив справу розглядати в його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила що суми заборгованості вказані позивачем не відповідають дійсності, так як вона сплачувала платежі за кредитним договором, на підтвердження чого відповідач надала до суду квитанції проплату згідно яких просила врахувати при обчисленні дійсної суми боргу, а також заявила клопотання про застосування строків позовної давності до пені нарахованої за період 01.07.2010року 30.07.2010року. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-14067-240608 від 24.06.2008року та додатки до нього, анкету позичальника, розрахунок-розшифровку заборгованості) судом встановлено, що 24.06.2008року ТОВ «Дельта Банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» відповідачу [PERSON] в установі позивача було відкрито картковий рахунок №26250902688682 в гривні з відновлювальною кредитною лінією на загальну суму яка на день укладання договору становить 3000грн., а також видано кредитну картку та ПІН код до неї. Згідно розділу 1 додатку №1 «Тарифи» до вищевказаного кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитною лінією становить 29,90%, зі сплатою комісії за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів. Згідно п.2.1 договору моментом надання банком позичальнику кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів позичальника Згідно умов договору №001-14067-240608 від 24.06.2008року укладеного між сторонами відповідач зобовязалася щомісяця в строки встановлені Правилами здійснення операцій з картковими рахунками здійснювати погашення частини заборгованості за кредитною лінією, сплачувати заборгованість за овердрафтом, відсотки та пеню які виникли за попередній звітний місяць. Згідно п.3.8. договору №001-14067-240608 від 24.06.2008року при надходженні на рахунок коштів вони направляються на погашення заборгованості в наступній черговості: 1) плати за прострочену заборгованість; 2) прострочених відсотків 3) погашення простроченої заборгованості; 4) поточних відсотків; 5)поточної заборгованості за кредитом ; 6) комісій за обслуговування кредиту. Згідно розрахунку-розшифровки ціни позову наданої позивачем вбачається, що кошти сплачені позивачем згідно наданих нею квитанцій повністю враховано при підрахунку заборгованості. Таким чином станом на 10.09.2012року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 5518,91грн., з яких тіло кредиту 2020,34грн., заборгованість за відсотками 1536,27грн., комісія 1812,30грн. та пеня 150грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. З умовами укладеного договору відповідач ознайомлена, нею він підписаний. Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів Банком у тимчасове платне користування . Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до нарахованої в період 01.07.2010року 30.07.2010року пені в сумі 150грн. підлягає задоволенню і у стягненні вказаної суми слід відмовити. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову ПАТ «Дельта Банк» та стягнення заборгованості у сумі 5368,91грн., з яких тіло кредиту 2020,34грн., заборгованість за відсотками 1536,27грн., комісія 1812,30грн В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial