Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.05.2008 року в розмірі 9\~203,97 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.05.2008 року [PERSON] отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 3 000 грн. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за договором станом на 29.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 9\~203,97 грн., яка складається з наступного: 3\~003,00 грн. непогашений кредит; 2\~797,34 грн. несплачені проценти; 606,29 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково у розмірі 6\~406,63 грн., пояснивши, що розрахунок заборгованості зроблений позивачем невірно. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.05.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав договір з позивачем та погодився на його умови, фотокопію паспорту відповідача, розрахунок заборгованості, встановив наступне : 29.05.2008 року за договором договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] отримав кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, з лімітом кредитування 3 000 грн. Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 Договору відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дні наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому встановлюється розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 29.12.2011 року виникла заборгованість в сумі 6\~406,63 грн., яка складається з наступного: 3\~003,00 грн. непогашений кредит; 2\~797,34 грн. несплачені проценти; 606,29 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, згідно з розрахунками, які маються в матеріалах справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені \~судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial