Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Лисичансько-Рубіжанська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України в особі Управління Держкомзему в м. Сєвєродонецьку звернулась до суду з позовом до Сєвєродонецької міської ради, [PERSON] про визнання недійсним та скасування рішення Сєвєродонецької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Сєвєродонецької міської ради № 2793 від 26.12.2008 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Сєвєродонецьк, район буд. № 5 по вул. Зелена та передана у власність вказана земельна ділянка площею 0,10 га. Пунктом 3 вказаного рішення управлінню Держкомзему в м. Сєвєродонецьку доручено організувати роботу по видачі Державного акту на право власності. На підставі вказаного рішення гр. [PERSON] був виданий 27.03.2009 року державний акт серія ЯЕ № 885310 на право приватної власності на земельну ділянку в районі буд. 5 по вул. Зелена, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Лисичансько-Рубіжанською міжрайонною природоохоронною прокуратурою при проведенні перевірки передачі названої земельної ділянки у приватну власність встановлені порушення ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 19, 39, 51, 52 Земельного кодексу України та ст.ст. 25, 27 Закону України «Про рослинний світ». Рішення міської ради № 2793 від 26.12.2008 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON]В.» та виданий йому державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га суперечать діючому земельному і природоохоронному законодавству України та прийняте без дотримання прав мешканців міста на використання рекреаційної зони. За вимогою природоохоронної прокуратури спеціалізованою установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан» була виконана наземна геодезична зйомка, якою підтверджене знаходження земельної ділянки переданої у приватну власність гр. [PERSON] на землях лісопаркової зони - Парку культури та відпочинку ім. Горького м. Сєвєродонецька. В порушення ст.ст. 25, 27 Закону України «Про рослинний світ» при прийнятті рішення про забудову лісопаркової зони (рекреаційної території) порушені основні вимоги до охорони, використання та відтворення рослинного світу, порушена мета використання рослинних ресурсів. В ході перевірки статусу даної земельної ділянки встановлено, що вона розташована на землях рекреаційного призначення, що підтверджується комісійним висновком доценту кафедри землевпорядкування та кадастру ЛНАУ та інших спеціалістів 01.04.2011 року. За інформацією управління Держкомзему України у м. Сєвєродонецьку, рішення про зміну цільового призначення земель Парку культури та відпочинку - лісопаркової зони не приймались. Відведення земельних ділянок громадянам на території Парку культури та відпочинку - лісопаркової зони під будівництво індивідуальних житлових будинків та споруд призведе до знищення обєкту рекреації на території відведених земельних ділянок, та є порушенням ст. 52 Земельного кодексу України і ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». За комісійним висновком спеціалістів із землевпорядкування та кадастру від 01.04.2011 року - виділення земельної ділянки гр. [PERSON] згідно існуючого картографічного матеріалу та містобудівної документації, для будівництва індивідуальних житлових будинків у визначеному місці (вул. Зелена, район, буд. 5) - неможливе. Сєвєродонецькою міською радою зміни до Генерального плану міста Сєвєродонецька щодо продовження вулиці Зелена в м. Сєвєродонецьку та облаштування житлової забудови на території Парку культури та відпочинку обґрунтуванням підстав - не вносились, що також є однією з підстав неможливості використання за цільовим призначенням (для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд) наданої у власність земельної ділянки. (ст. 39 Земельного кодексу України). Листом відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради від 15.03.2011 року № 18 підтверджено, що земельна ділянка гр. [PERSON] розташована на території Парку культури та відпочинку (землі рекреаційного призначення). Прокурор діє в інтересах Державного агентства земельних ресурсів України, яке в свою чергу є зацікавленою особою, оскільки є органом державної влади, який відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року № 445/2011 «Про Державне агентство земельних ресурсів України» забезпечує здійснення екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання та охорону земель, дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого та рекреаційного призначення. Підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень земельного та природоохоронного законодавства України, порушення порядку використання та охорони земельної ділянки рекреаційного призначення в звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду, де в своїх вимогах просить визнати незаконним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради № 2793 від 26.12.2008 року «Про передачу у власність земельної ділянки гр. [PERSON], визнати незаконним та скасувати державний акт серія ЯЕ № 885310 виданий 27.03.2009 року гр. [PERSON] на право приватної власності на земельну ділянку в районі буд. № 5 по вул. Зелена, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; зобовязати [PERSON] звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 0,10 га розташовану в м. Сєвєродонецьку, в районі вул. Зелена та повернути її до земель запасу Сєвєродонецької міської ради. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано письмове заперечення проти позовної заяви, у якому зазначено, що позивач не бере до уваги фактичні дані про те що, приватна земельна ділянка і парк мають різні кадастрові номери та не можуть перетинатися на місцевості. Межі рекреаційної зони зафіксовані на місцевості, місцеположення поворотних точок меж вказаної зони закріплено в натурі (на місцевості). Тобто, спірні земельні ділянки розташовані поруч мають різні кадастрові номери та внесені до державного земельного кадастру, мають різний правовий режим, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристику. Земельна ділянка під Парком культури та відпочинку ім. Горького, площею 25,0000 га, внесена до чергового кадастрового плану та має кадастровий номер: 4412900000:02:003:0005. Межі умовних замкнених ліній та площі під Парком культури та відпочинку ім. Горького було визначено на підставі проекту відведення земельної ділянки, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 07.12.1999 року № 2258. Приватна земельна ділянка внесена до чергового кадастрового плану та має кадастровий номер 4412900000:02:003:0041. На підставі даних земельного кадастру, технічної документації та проекту про відведення земельної ділянки, затвердженого рішенням міськради № 2793 від 26.12.2008 р. [PERSON] видано державний акт серії ЯЕ № 885310 на право приватної власності на земельну ділянку. Тобто, земельна ділянка позивача не знаходилась і не могла знаходитися на території Парку культури, оскільки вони мають різні кадастрові номери. Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (ч. 9 ст. 8 ЗК України). Державний земельний кадастр є основою для ведення кадастрів інших природних ресурсів. Призначенням державного земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій, а також громадян з метою регулювання земельних відносин. На підставі даних земельного кадастру, технічної документації та проекту про відведення земельної ділянки, затвердженого рішенням міськрада № 2793 від 26.12.2008 р. [PERSON] було видано державний акт серії ЯЕ № 885310 на право приватної власності на земельну ділянку. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідачем реалізовано конституційне право на отримання у власність земельної ділянки, з додержання вимог чинного законодавства звернувся до Сєвєродонецької міської ради Луганської області із відповідною заявою та отримав дозвіл Сєвєродонецької міської ради Луганської області на розробку проекту її відведення. Всі зміни цільового призначення на які посилається відповідач відносяться до території парку, аж ні як до приватних земельних ділянок, які знаходяться поруч. Територія парку була віднесена до земель рекреаційного призначення рішенням сесії Сєвєродонецької міськради № 599 тільки 26.05.2011 р., тобто через 3 роки після відведення приватної ділянки та після подачі позову. Таким чином, позивач навмисно вводить суд в оману стверджуючи, що приватна земельна ділянка знаходиться в зоні рекреаційного призначення, що не відповідає технічній документації та записам у державному земельному кадастрі. Реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного земельного кадастру. На підставі викладеного, вважає, що у відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення були відсутні належні докази, які б свідчили про те, що відбулася зміна цільового призначення вказаної земельної ділянки (відповідне рішення органу місцевого самоврядування). Таким чином, з викладеного вбачається, що на час складання відповідачем висновків ДКЗ у державному земельному кадастрі було зазначено, що земельна ділянка відноситься до категорії: землі житлової та громадської забудови. Більш того, виводи ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан» позивач використовує як підстави для позову. Однак, згідно листа головного управління ДКЗ м. Луганська № 8-9-30/14437 від 04.04.2012 р. вбачається, що висновки не відносяться до землевпорядної документації з тих обставин, що висновки не відповідають вимогам ст. 1 Закону України «Про землеустрій». Просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі. В судовому засіданні представник природоохоронної прокуратури позовні вимоги підтримав, обставини, викладені у позовній заяві на підтвердження своїх позовних вимог, підтвердив, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Підтримав свої заперечення викладені у письмовій формі у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до п. 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів. У випадках, коли вимоги повязуються з визнанням права на земельну ділянку, встановленням порядку користування земельною ділянкою чи усуненням перешкод у цьому, іншими вимогами з приводу земельної ділянки чи розташованої на ній нерухомості, зокрема про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням земельного законодавства, суди обовязково застосовують правила про виключну підсудність, а саме статтю 114 ЦПК. Як вбачається з матеріалів справи прокурор оспорює правомірність набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку. Прокуратурою оскаржується державний акт на право приватної власності на земельну ділянку і рішення міської ради, як форма правочину. Таким чином, у даному випадку спір не є публічно-правовим, повязаним з реалізацією повноважень органу місцевого самоврядування, і не обмежується лише оскарженням рішення Сєвєродонецької міської ради, а витікає з реалізації права власності на земельну ділянку. Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими Законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Так, статтею 121 Конституції України та ст. 361 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено обовязок захисту та представництво інтересів держави в суді. Відповідно до ст.ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є обєктами права власності українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під охороною держави. Від імені українського народу права власника здійснюють органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, надаючи земельну ділянку у власність або користування на підставі чинного законодавства. Суд визнає правомочним представництво природоохоронної прокуратури в інтересах державного агентства земельних ресурсів України, яке, в свою чергу, є зацікавленою особою, оскільки є органом державної влади, яке відповідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року № 445/2011 «Про державне агентство земельних ресурсів України» забезпечує здійснення екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання та охорону земель, дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого та рекреаційного призначення. Підставою представництва прокурора в суді інтересів держави є наявність порушень земельного та природоохоронного законодавства України, порушення порядку використання та охорони земельної ділянки рекреаційного призначення. З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сєвєродонецької міської ради № 2793 від 26.12.2008 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: м. Сєвєродонецьк, район буд. № 5 по вул. Зелена (приміська зона). Пунктом 2 вказаного рішення вирішено передати у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1000 га (1 тисяча м2) за адресою: м. Сєвєродонецьк, район буд. № 5 вул. Зелена (приміська зона), за рахунок земель міської ради. Категорія земель землі житлової та громадської забудови; функціональне використання землі житлової забудови. Пунктом 3 рішення на Управління Держкомзему м. Сєвєродонецька покладено обовязок організувати роботу по реєстрації та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] (а.с. 6). На підставі вказаного рішення [PERSON] 27.03.2009 року виданий державний акт серії ЯЕ № 885310 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: район буд. № 5 вул. Зелена (приміська зона) м. Сєвєродонецьк з цільовим призначенням землі житлової забудови (а.с. 7). Як вбачається з листа прокурора Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури [PERSON] вих. № 11 від 30.03.2011 року, природоохоронною прокуратурою дійсно проводилась перевірка використання земель рекреаційного призначення в м. Сєвєродонецьк у звязку з чим вона звернулась до ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан» для надання висновку спеціалістами з питань щодо встановлення належності відведених земель приватним особам, в тому числі й відповідачу [PERSON], до земель рекреаційного призначення (а.с. 14). З наданої суду копії комісійного висновку від 01 квітня 2011 року спеціалістів ТОВ «Землевпорядна фірма [PERSON]» вбачається, що на виконання запиту природоохоронної прокуратури було здійснено вивчення наданих матеріалів із землеустрою і підготовка мотивованого висновку по суті поставлених питань. Так, на питання чи відносились на час відведення до земель рекреаційного призначення земельні ділянки, що виділені фізичним особам, в переліку яких є [PERSON] для будівництва індивідуальних житлових будинків в районі буд. № 5 по вулиці Зелена м. Сєвєродонецьк надано відповідь про розташування земельних ділянок на землях рекреаційного призначення; на питання чи можливе виділення земельних ділянок по вулиці Зелена м. Сєвєродонецьк у визначеному місці згідно картографічному матеріалу та містобудівної документації для будівництва індивідуальних житлових будинків надана відповідь про неможливість виділення спірних земельних ділянок, серед яких ділянка відповідача [PERSON]; на питання, чи відповідає земельному законодавству документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] та інших для будівництва індивідуальних житлових будинків в районі вулиці Зелена м. Сєвєродонецьк надана відповідь про відповідність не в повній мірі; на питання чи відповідає земельному законодавству проект відведення земельної ділянки у тимчасове довгострокове користування строком на 25 років ТОВ фірма «ВІСЛА» під парк культури та відпочинку ім. Горького площею 25 га надана відповідь про відповідність не в повній мірі чинному на момент відведення земельному законодавству України; на питання які порушення допущені при відведенні земельних ділянок [PERSON] та іншим громадянам для будівництва індивідуальних житлових будинків в районі вулиця Зелена м. Сєвєродонецьк надана відповідь про допущення порушень: невірно визначено цільове призначення земельної ділянки, за рахунок якого здійснено відведення землі «землі житлової та громадської забудови» замість «землі рекреаційного призначення», внаслідок чого проектною документацією та рішенням Сєвєродонецької міської ради не передбачається зміна категорії земель; неправильно визначено вид угіддя «піски» замість «деревно-чагарникові насадження»; відсутні каталоги координат поворотних точок меж земельних ділянок; на завдання здійснити геодезичні та інші види обстежень було виконано наземну геодезичну зйомку, в результаті якої було встановлено чіткі визначення межі парку культури та відпочинку ім. Горького та проведене співставлення виконаної геодезичної зйомки та наданих файлів обміну з даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді (офіційно зареєстрована інформація про земельні ділянки, відведені у власність [PERSON] та іншим громадянам). В результаті співставлення встановлено, що земельні ділянки [PERSON] та іншим громадянам були виділені із земель лісопаркової зони парку культури та відпочинку ім. Горького та зазначено, що інформація Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк листом від 15.03.2011 р. № 3045 стосовно того, що площа парку культури та відпочинку ім. Горького станом на 15.03.2011 р. становить 25,0 га, є недостовірною, оскільки внаслідок відведення земельних ділянок громадянам площа парку була зменшена на 0,6950 га і складає 24,3050 га (а.с. 15-19). З додатку до комісійного висновку суд вбачає, що за результатами наземної геодезичної зйомки встановлено, що земельна ділянка загальною площею 25,0 га під парком культури та відпочинку ім. Горького має чітко визначені межі у вигляді паркану окрім частини за озером, де межа проходить по просіці. Зазначені на плані межі земельних ділянок відведених у власність фізичним особам, серед яких [PERSON], знаходяться на території парку культури та відпочинку ім. Горького (а.с. 20). Згідно з листом № 3581 від 15.06.2011 року та наказом № 59 від 10.06.2011 року Головного управління Держкомзему у Луганській області, було скасовано висновки державної землевпорядної експертизи від 16.12.2008 року № 1125 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, район буд. 5 по вул. Зелена (приміська зона), виконавець Комунальне підприємство «Землевпорядник» (а.с. 67, 72-74). З ситуаційного плану земельної ділянки від 1999 року, замовником якого є ТОВ фірма «ВІСЛА», судом вбачається, що межі земельної ділянки парку культури та відпочинку ім. Горького, вказані на ситуаційному плані земельної ділянки, що виконана на замовлення ТОВ фірма «ВІСЛА», не відповідають плану меж земельної ділянки парку культури та відпочинку ім. Горького, які виконано за результатами наземної геодезичної зйомки, виконаної геодезичною групою ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан», а саме в ситуаційному плані межа земельної ділянки парку культури та відпочинку ім. Горького зазначена за мінусом земельних ділянок, відведених у власність фізичним особам. Згідно з копією рішення Сєвєродонецької міської ради № 2258 від 07 грудня 1999 року, яке в свою чергу було використане при підготовці комісійного висновку ТОВ «Землевпорядна фірма «Лан», вбачається, що згідно відповідного проекту надання у тимчасове довгострокове користування ТОВ фірма «ВІСЛА» земельної ділянки площею 25 га під парк культури та відпочинку ім. Горького, розташованого за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, було встановлено категорію даної земельної ділянки «землі рекреаційного призначення». Цільове призначення даної земельної ділянки було визначено Сєвєродонецькою міською радою уповноваженим органом місцевого самоврядування відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України (в ред. 1991 року, чинного на момент прийняття рішення). Рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 76 від 16 січня 2001 року парку культури та відпочинку ім. Горького надано статус лісопаркової зони. Дане рішення прийняте в рамках повноважень відповідно до ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування України» та п. 2 ст. 20 Земельного кодексу України (в ред. 2001 року). Після припинення ТОВ фірма «Вісла» права користування цією земельною ділянкою, зарахована до резервного фонду міської ради (землі запасу) відповідно до рішення Сєвєродонецької міської ради № 768 від 19.06.2003 року. Відповідно до ст.ст. 50, 51 Земельного кодексу України, землі лісопаркової зони парку культури та відпочинку ім. Горького м. Сєвєродонецька є землями рекреаційного призначення. Ствердження представника відповідача про те, що рішенням Сєвєродонецької міської ради від 19.06.2003 року № 768 землі парку культури та відпочинку ім. Горького та земельна ділянка, що передана у власність [PERSON] були зараховані до земель резервного фонду відповідає дійсності. Однак, слід зазначити, що вказаним рішенням було лише припинено право користування ТОВ фірма «ВІСЛА» земельною ділянкою площею 25 га, на якій розташований парк культури та відпочинку ім. Горького та зараховано ці землі до резервного фонду міської ради. Рішення стосовно зміни цільового призначення земель з категорії рекреаційного призначення не приймалось. Згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьк Луганської області, згідно даних Державного земельного кадастру станом на 15.03.2011 р. площа земельної ділянки під парком культури та відпочинку ім. Горького, розташованої за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, складає 25,0 га (а.с. 8). Однак, відповідно до комісійного висновку та плану меж земельної ділянки парку культури та відпочинку ім. Горького за результатами наземної геодезичної зйомки, площа парку зменшена на 0,6950 га і складає 24,3050 га внаслідок відведених земельних ділянок громадянам. Згідно довідки відділу містобудування та архітектури Сєвєродонецької міської ради № 180 від 15.03.2011 року земельні ділянки, які відведені у власність громадянам в м. Сєвєродонецьк в районі вул. Зелена під будівництво індивідуальних житлових будинків, згідно ген. плану м. Сєвєродонецька розташовані на території парку культури та відпочинку (а.с. 9). Згідно з п. 2 копії рішення Сєвєродонецької міської ради № 599 від 26 травня 2011 року «Про затвердження дислокації парків, скверів та інших зелених зон міста Сєвєродонецька», земельні ділянки під парками, скверами та зеленими зонами віднести до земель рекреаційного призначення (а.с.169). На підставі викладених обставин та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд вважає зясованим той факт, що земельна ділянка площею 0,10 га за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Зелена (приміська зона), що знаходиться у власності [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯЕ № 885310, який був виданий на підставі рішення сесії Сєвєродонецької міської ради № 2793 від 26.12.2008 р. на час відведення відносилась до земель рекреаційного призначення і знаходиться на території парку культури та відпочинку імені Горького, який є лісопарковою зоною м. Сєвєродонецька. А тому,

Outcome: approved