Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль»звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0014/74/61427, з якого вбачається, що АППБ «Аваль»видав відповідачки кредит у розмірі 85.000 доларів США із сплатою 12 відсотків річних, строком до 27 липня 2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення повернення кредиту від 27 липня 2006 року між АППБ «Аваль»та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] не виконує умови кредитного договору від 27 липня 2006 року № 014/0014/74/61427, ПАТ «[PERSON] Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль»звернулось до суду із відповідним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 226.204, 68 доларів США, що за курсом НБУ на 04 серпня 2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7, 9712 грн. ) складає 1.803.122 гривні 74 копійки, з яких: - заборгованості за кредитом 71.273, 54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 568.135 гривень 64 копійки. - заборгованість за відсотками 21.690, 89 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 172.902 гривні 42 копійки. - пеня за прострочення тілу кредиту 77.516 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 617.895 гривень 54 копійки. - пеня за прострочення відсотків 55.724, 25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 444.189 гривень 14 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль»у 2009 році змінив найменування юридичної особи на публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»( а. с. 32 33 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнала та подала до суду заперечення на позовну заяву, в якій посилається на те, що, згідно із відміткою вихідної кореспонденції 27 січня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим ПАТ «[PERSON] Аваль»порушив вимоги ст. 256 та ст. 257 ЦК України, тобто значно перевищив трирічний строк позовної давності від дати фактичного припинення зобовязання між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, представник [PERSON] зазначає, що відповідачка в повному обсязі розрахувалася за своїми обовязками перед позивачем по кредитному договору від 27 липня 2006 року № 014/0014/74/61427, цей факт підтверджується листом від 13 листопада 2006 року та повідомленням про виключення запису з державного реєстру іпотек, які знаходяться у матеріалів справи ( а. с. 57 58 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2006 року до АППБ «Аваль», в особі ООФ АППБ «Аваль»надійшла заява [PERSON] про видачу кредиту у розмірі 85.000 доларів США ( а. с. 6 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв'язку з чим, 27 липня 2006 року між АППБ «Аваль»та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0014/74/61427, відповідно до якого, АППБ «Аваль»видав [PERSON] кредит у розмірі 85.000 доларів США, строком на 132 місяця, тобто до 27 липня 2017 року, із сплатою 12 відсотків річних ( а. с. 9 12 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту від 27 липня 2006 року між АППБ «Аваль»та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] ( а. с. 16 21 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, [PERSON] зобовязання щодо кредитного договору від 27 липня 2006 року № 014/0014/74/61427 не виконувала, у звязку з чим, виникла заборгованість перед позивачем, яка складає суму 226.204, 68 доларів США, що за курсом НБУ на 04 серпня 2011 року ( 1 дол. США дорівнює 7, 9712 грн. ) складає 1.803.122 гривні 74 копійки, з яких: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~71.273, 54 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 568.135 гривень 64 копійки - заборгованості за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21.690, 89 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 172.902 гривні 42 копійки - заборгованість за відсотками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~77.516 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 617.895 гривень 54 копійки - пеня за прострочення тілу кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~55.724, 25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04 серпня 2011 року складає 444.189 гривень 14 копійок - пеня за прострочення відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачки [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором від 27 липня 2006 року № 014/0014/74/61427 та наданим представником позивача відповідними розрахунками ( а. с. 24 - 31 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки ( штраф, пеня ) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що розмір штрафних санкцій складає 1.062.084 гривень 68 копійок, з яких: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~617.895 гривень 54 копійки - пеня за прострочення тілу кредиту; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~444.189 гривень 14 копійок - пеня за прострочення відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором складає лише 568.135 гривень 64 копійки, тобто розмір штрафних санкцій в декілька разів більше суми заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи вказані норми чинного законодавства України та викладені обставини, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій з [PERSON] на користь позивача слід задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В матеріалах справи наявний лист від 13 листопада 2006 року № 1514/20-788, який підписано Начальником чотирнадцятого відділення АППБ «Аваль»[PERSON], з якого вбачається, що [PERSON] розрахувалася в повному обсязі за своїми обовязками перед АППБ «Аваль» по кредитному договору від 27 липня 2006 року № 014/0014/74/61427, однак відповідні квитанції [PERSON] до суду не надала, крім того, кошти від [PERSON] до банку не надходили, а також відносно [PERSON] порушено кримінальну справу та він знаходиться у розшуку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль»слід стягнути 1.203.122 гривні 70 копійок та судові витрати у розмірі 3.219 гривень, а всього 1.206.341 гривня 70 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial