overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

03.07.2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованость в сумі 5904,59 грн. за кредитним договором № 001-05111 230408 від 23.04.2008 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відкрив відповідаці картковий рахунок № 26252902519492 в національній валюті України гривні та надав платіжну картку, а також ПІН код до картки, та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 2500.00 грн. Відповідачка станом на 23.05.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. В судове засідання позивач не зявився, але надіслав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка тричі не зявилась в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] дійсно прописана в с. Кремне, Лугинського району, що підтверджується адресною довідкою Кремненської сільської ради від 12.07.2012 року. Відповідно до Статуту, ПАТ КБ «Дельта Банк» являється правонаступником ТОВ «Комерційний банк Дельта». В звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 001-05111 230408 від 23.04.2008 року відповідачка заборгувала банку кошти в сумі 5904,59 грн., які складаються з тіла кредиту 2439,51, заборгованості за відсотки 961,59 грн., заборгованості за комісіями 2503,49 грн., пені 225,00 грн. Факт не виконання договору відповідачкою підтверджується розрахунком заборгованості станом на 23.05.2012 року та кредитним договором №№ 001-05111 230408 від 23.04.2008 року укладеним сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Таким чином, між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Відповідачка [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

27.08.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області,актовий запис №120. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, тому вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

[PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. За цією ж адресою зареєстрована відповідачка [PERSON] зі своїми дітьми. Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON], яка діє в особистих інтересах та інтересах своїх дітей - неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON], посилаючись на те, що відповідачка та її діти з початку грудня 2011 року по теперішній час в квартирі не проживають, але зареєстровані в ній, і просить суд визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Відповідачка та представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області - в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином. Представник позивачки не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідачки та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4540269 від 26 серпня 2004 року та на підставі договору купівлі-продажу від 16 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 7527, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Згідно з довідкою від 17 липня 2012 року, виданою головою ОК «Сміла», в цій квартирі зареєстрована та постійно проживає позивачка у справі, крім неї з 28 вересня 2005 року зареєстрована також [PERSON] зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON], які в ній не проживають та їх особисті речі відсутні. Відповідно до комісійних актів обстеження квартири [ADDRESS] від 14 грудня 2011 року, 06 березня 2012 року та 10 липня 2012 року, складених сусідами та затверджених головою ОК «Сміла», [PERSON] зі своїми дітьми [PERSON] та [PERSON]Я в цій квартирі не проживають і їх особисті речі в ній відсутні. Відповідно до ст. 167 ЖК України наймач, який вибув з жилого приміщення, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Оскільки відповідачка з дітьми в квартирі [ADDRESS] з грудня 2011 року не проживають і їх особисті речі в ній відсутні, суд вважає, що вказані особи втратили право користування жилим приміщенням. На підставі наведеного, ст. 167 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 20 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 606, був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 606. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Більше ніж шість місяців сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

ПАТ ДТЕК Донецькобленергов інтересах НП Добропільського РЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення шкоди завданої без обліковим користуванням електроенергією мотивуючи тим, що 17 листопада 2010 року при перевірці правил користування електроенергією для населення працівниками Добропільського РЕМ було встановлено, що відповідач проживаючі в [INFO] самовільно підключився до мережі енергопостачальника, без приладу обліку, чим порушив ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику, про що було складено Акт №124973 та нараховані збитки у розмірі 673 гривни 07 копійок. Представник позивача [PERSON] позов підтримала і надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і дату слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України, розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт без облікового користування електроенергією підтверджується Актом №124973 від 17 листопада 2010 року який мається у справі і до теперішнього часу відповідачем не оспорений. Відповідно до ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 27 вересня 1986 року Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 129. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем з 2011 року спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження позивач не бажає. Позивач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 1986 року Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 129, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу ІІІ-ВЛ № 270514, що видане 27.09.1986 року Роганською селищною радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд залишає їй прізвище після розірвання шлюбу «Кецова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 вересня 2007 року у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 13. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка у судовому засіданні підтримала вимоги позову, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. На примирення з відповідачем не погоджується. Згідна на заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 вересня 2007 року у Білокриницькій сільсій раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 036874 від 22.09.2007 року. Від шлюбу народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтв про народження серії 1-ИД № 131668 від 06.04.2011 року та копією витягу із журналу реєстрації актів про народження № 41 частині І серія А (переклад з італійської мови на українську). На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи втратившою право користуватись житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в квартирі №9 в смт. Лужани по вул. М.Тореза, 21, Кіцманського району Чернівецької області, що належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 31 березня 1999 року. Вказує, що відповідач, колишній власник квартири, з 31 березня 1999 року, не проживає у вказаній квартирі, будучи зареєстрованим, добровільно не виписується, що позбавляє позивачку права вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Згідна на заочний розгляд справи. В\~судове засідання відповідачка не \~зявився будучи \~належним \~чином \~повідомленим про дату, \~час \~та \~місце \~розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши\~матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних \~підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований\~ в квартирі яка знаходиться в смт. Лужани по вул. М. Тореза, 21/9, Кіцманського району Чернівецької області та належить позивачці [PERSON] на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 31 березня 1999 року. З 31 березня 1999 року відповідач [PERSON] не проживає у вказаній квартирі, комунальних послуг не сплачує. Реєстрація \~відповідача в \~належній \~позивачці \~квартирі позбавляє її \~права \~вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник вправі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном(ст. 391ЦК України) Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити ухваливши заочне рішення за наявності законних на те підстав і оскільки це відповідає вимогам закону стосовно захисту права власності, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі \~викладеного, ст.ст. 319, 383, 386,\~391\~ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду в липні 2012 року з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1000 грн. щомісяця в звязку з тим, що вона з відповідачем мають дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги з 1000 грн. щомісяця на ? частину заробітку та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. Відповідач в суд не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Судом досліджені докази: паспорт, свідоцтво, довідка. Суд приходить до наступного: Позивач і відповідач мають сина [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивача. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. Відповідач є працездатним та працює приватним підприємцем, тому він має змогу сплачувати аліменти. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що має неповнолітню дитину - [PERSON], 16.01.2007 року, батьком якої є відповідач [PERSON] Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2012 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району № 896 від 16 серпня 2012 року, [PERSON], [INFO] проживає разом з матір»ю [PERSON] в смт. Седнів Чернігівського району, вул. Панфіловців, 1 а, кв. 7. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом без обмеження розміру частки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів та утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-20 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що після смерті свого чоловіка вона успадкувала земельну ділянку, проте оформити право власності на неї у нотаріуса вона не може, бо державний акт оформлений з помилкою, а саме: відповідно до обмірів земельної ділянки зазначених в державному акті її площа складає 4,1424 га, а в державному акті зазначена площа у 4,08 га, хоча конфігурація її не змінилася. У звязку з цим вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,1424 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Новобілоуської сільської ради. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник Чернігівської райдержадміністрації в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову. Представник третьої особи управління Держкомзему в Чернігівському районі, зазначила, що розбіжності виникли внаслідок невірного визначення площі при видачі державного акту, а тому проти позову не заперечила. Заслухавши сторони, представника третьої особи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть /а.с.5/ [PERSON] помер 31.08.2011 року. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю /а.с.12/ йому за рішенням виконкому Новобілоуської сільської ради від 23.06.2000 року №49 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,08 га в межах згідно з планом. Позивач прийняла спадщину після померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с.8/ виданим на житловий будинок в с.Новий Білоус, Чернігівського району та області. Проте, згідно кадастрового плану /а.с.11/ площа спірної земельної ділянки складає 4,1424 га. За ч.1 ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до ч.1 ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Аналогічна норма передбачена ч.1 ст.23 Земельного кодексу України (1990 року) діяла і на час видачі зазначеного державного акту. Таким чином, оскільки відповідно до державного акту у власності [PERSON] у власності перебувала земельна ділянка площею 4,08 га і саме такий розмір надавався йому за рішенням виконкому Новобілоуської сільської ради від 23.06.2000 року №49, то підстав для визнання права власності за позивачем на земельну ділянку більшого розміру немає. Крім того, право власності на земельну ділянку позивач може оформити у нотаріуса, оскільки підставою для відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії /а.с.17/, стало не надання управлінням Держкомзему в Чернігівському районі витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та витягу з поземельної книги про земельну ділянку, а не розбіжності в правовстановлюючому документі. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed