Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, у якому просить поділити майно, придбане під час шлюбу з відповідачем наступним чином: виділити їй майно: 1) духовку „PYRAMIDA F 60 ТMR", вартістю 2 529грн.; 2) холодильник „Арістон", вартістю 6 699грн.; 3) пральну машину „Індезит", вартістю 1 700грн.; 4) килим на підлогу в залу розміром 2,5м х 4,5м(малюнок абстракція, колір зелений з біжовим), вартістю 2 300грн.; 5) кухонний комбайн „Філіпс", вартістю 1 200грн.; 6) годинник на стіну, вартістю 80грн.; 7) телефонний апарат, вартістю 300грн., на загальну суму 14 808грн., а відповідачу [PERSON] виділити таке майно: 1) меблю - кухню, дитячу з розсувною системою, вартістю 22 550грн.; 2) гідромасажний бокс VOYAGE, скляний, вартістю 4 329грн.; 3) килим на підлогу, овальний, вартістю 800грн.; 4) кондиціонер, вартістю 2 500грн.; 5) кондиціонер „Сенсей", вартістю 2 800грн.; 6) м"яку меблю - диван-куточок, вартістю 2 000грн.; 7) м"яку меблю - диван і одне крісло, вартістю 2 500грн.; 8) диван - книга, вартістю 2 300грн.; 9) поверхню „PYRAMIDA PFQ4 SIХ", вартістю 1 602грн. 30коп.; 10) набір ножів „VINZGER 69110 Iceberg", вартістю 606грн.; 11) пилосос мийний, вартістю 2 000грн.; 12) телевізор „Самсунг", вартістю 7 500грн.; 13) мікрохвильову піч, вартістю 300грн.; 14) меблеву вішалку для передпокою, вартістю 400грн.; 15) DVD плеєр, вартістю 270грн.; 16) вікна пластикові у квартирі з установкою, вартістю 5 500грн.; 17) двері( в кухню, ванну кімнату, туалет), у кількості трьох шт., вартістю 2 100грн.; 18) раковину кам"яну у кухні, вартістю 900грн.; 19) ремонт в ванній кімнаті на загальну суму 13 300грн., на загальну суму 74 258грн. 20коп., а також просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь різницю у грошовій сумі 59 450грн. 20коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, а саме - вона не просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь вартість ремонту в ванній кімнаті - 13 300грн., у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь різницю в долях, що складає в грошовій сумі - 19 340грн. 75коп. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] з позовом згоден, не заперечує, щоб саме таким чином, як просить позивач, розділили між ними спільне майно, придбане в період шлюбу, та не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача різниці в грошовій сумі - 19 340грн. 75коп. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 1994р. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2012р.шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу сторонами було придбане наступне майно: 1) духовка „PYRAMIDA F 60 ТMR", вартістю 2 529грн.; 2) холодильник „Арістон", вартістю 6 699грн.; 3) пральна машину „Індезит", вартістю 1 700грн.; 4) килим на підлогу в залу розміром 2,5м х 4,5м(малюнок абстракція, колір зелений з біжовим), вартістю 2 300грн.; 5) кухонний комбайн „Філіпс", вартістю 1 200грн.; 6) годинник на стіну, вартістю 80грн.; 7) телефонний апарат, вартістю 300грн., на загальну суму 14 808грн.; 8) мебля - кухня, дитяча з розсувною системою, вартістю 22 550грн.; 9) гідромасажний бокс VOYAGE, скляний, вартістю 4 329грн.; 10) килим на підлогу, овальний, вартістю 800грн.; 11) кондиціонер, вартістю 2 500грн.; 12) кондиціонер „Сенсей", вартістю 2 800грн.; 13) м"яка мебля - диван-куточок, вартістю 2 000грн.; 14) м"яка мебля - диван і одне крісло, вартістю 2 500грн.; 15) диван - книга, вартістю 2 300грн.; 16) поверхня „PYRAMIDA PFQ4 SIХ", вартістю 1 602грн. 30коп.; 17) набір ножів „VINZGER 69110 Iceberg", вартістю 606грн.; 18) пилосос мийний, вартістю 2 000грн.; 19) телевізор „Самсунг", вартістю 7 500грн.; 20) мікрохвильова піч, вартістю 300грн.; 21) меблева вішалка для передпокою, вартістю 400грн.; 22) DVD плеєр, вартістю 270грн.; 23) вікна пластикові у квартирі з установкою, вартістю 5 500грн.; 24) двері( в кухню, ванну кімнату, туалет), у кількості трьох шт., вартістю 2 100грн.; 25) раковина кам"яна у кухні, вартістю 900грн., а також зроблено ремонт в ванній кімнаті на суму 13 300грн. Вищевказане майно позивач просить поділити між нею та відповідачем наступним чином: : їй виділити: 1) духовку „PYRAMIDA F 60 ТMR", вартістю 2 529грн.; 2) холодильник „Арістон", вартістю 6 699грн.; 3) пральну машину „Індезит", вартістю 1 700грн.; 4) килим на підлогу в залу розміром 2,5м х 4,5м(малюнок абстракція, колір зелений з біжовим), вартістю 2 300грн.; 5) кухонний комбайн „Філіпс", вартістю 1 200грн.; 6) годинник на стіну, вартістю 80грн.; 7) телефонний апарат, вартістю 300грн., на загальну суму 14 808грн., а відповідачу [PERSON] виділити таке майно: 1) меблю - кухню, дитячу з розсувною системою, вартістю 22 550грн.; 2) гідромасажний бокс VOYAGE, скляний, вартістю 4 329грн.; 3) килим на підлогу, овальний, вартістю 800грн.; 4) кондиціонер, вартістю 2 500грн.; 5) кондиціонер „Сенсей", вартістю 2 800грн.; 6) м"яку меблю - диван-куточок, вартістю 2 000грн.; 7) м"яку меблю - диван і одне крісло, вартістю 2 500грн.; 8) диван - книга, вартістю 2 300грн.; 9) поверхню „PYRAMIDA PFQ4 SIХ", вартістю 1 602грн. 30коп.; 10) набір ножів „VINZGER 69110 Iceberg", вартістю 606грн.; 11) пилосос мийний, вартістю 2 000грн.; 12) телевізор „Самсунг", вартістю 7 500грн.; 13) мікрохвильову піч, вартістю 300грн.; 14) меблеву вішалку для передпокою, вартістю 400грн.; 15) DVD плеєр, вартістю 270грн.; 16) вікна пластикові у квартирі з установкою, вартістю 5 500грн.; 17) двері( в кухню, ванну кімнату, туалет), у кількості трьох шт., вартістю 2 100грн.; 18) раковину кам"яну у кухні, вартістю 900грн.; 19) ремонт в ванній кімнаті на загальну суму 13 300грн., на загальну суму 74 258грн. 20коп., а також просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь різницю в долях у грошовій сумі - 19 340грн. 75коп. З оцінкою вартості майна сторони згодні. Відповідач не заперечує проти такого поділу спільно нажитого майна, як просить позивач, а також не заперечує проти стягнення з нього грошової компенсації у сумі 19 340грн. 75коп. Відповідно до ст.ст.60. 70 СК України майно, придбане подружжям в період шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності; у випадку розподілу майна, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, їх долі є рівними. Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved