Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 116 по вул.Артема. 30 в місті [PERSON]. В заяві посилалась на те, що зазначена трикімнатна квартира на підставі ордеру на жиле приміщення №108 від 15.01.1981 року була видана її матері [PERSON] на склад сімї з 3-х осіб. Дана квартира не приватизована, не є службовою та знаходиться на балансі КП ДЕЗ „Океан. Основним квартиронаймачем була їх з відповідачем матері, яка померла в 2009 році та була знята з реєстрації. Відповідач приходиться їй рідним братом. Після смерті матері, з дозволу відповідача, вона переоформила особовий рахунок на себе. На теперішній час в квартирі зареєстровані: вон.:. її син [PERSON], [INFO], та її брат- відповідач по справі. Однак відразу після отримання зазначеної квартири відповідач добровільно покинув спірне житло та з 198І року в ньому не мешкає, з 1996 року відповідач зареєстрований в [PERSON] Федерації : Республіка Саха, Оймяконського району сел.Усть-Нера вул.Семена- Дежнева, буд.4. кв.4. Особистих речей відповідача в квартирі немає, комунальні послуги він не сплачує. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося, замки не мінялися, квартиру відповідач залишив добровільно. Знятися з реєстрації в добровільному порядку відповідач не заперечує, про що він написав заяву, однак в паспортному відділі КП ДЕЗ „Океан" та [PERSON] ММУ УМВС України пояснили, що для вирішення цього питання необхідна особиста присутність відповідача. В звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в позовній заяв та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги щодо втрати його права на користування вказаною квартирою визнав. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, до суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність, цивільний позов підтримали. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON],підтвердили, що відповідач не проживає за спірною адресою з 1980-х років, а мешкає в Росії перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення №108, виданого 15.01.1981 року виконавчим комітетом [PERSON] народних депутатів [PERSON] було надано трикімнатну квартиру № 116 по вулиці Артема, ЗО м.Миколаєві житловою площею 38,0 кв.м на сімю в складі 3-х осіб. Дана квартира не приватизована, не є службовою та знаходиться на балансі КП ДЕЗ „Океан. Після смерті [PERSON] особовий рахунок був переоформлений на імї [PERSON], про що їй Відділом обліку та розподілу житла Миколаївської міської радг було видано свідоцтво №109 від 27.04.2012. Згідно з довідкою форми №3, виданою КП ДЕЗ „Океан № 4371 від 27.07.2012р.. відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі з 21.05.1981 року. Актами про непроживання від 22.07.2009р., 01.08.2012р. та показаннями свідків [PERSON] Л.1.. [PERSON] підтверджується, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 1981 року. Відповідно до паспорту громадянина [PERSON] Федерації серії 98 02 630515. виданого на імя [PERSON], місцем його реєстрації є: Республіці, Саха, [ADDRESS]. Однак до теперішнього часу відповідач із спірної квартири не знявся з реєстрації, його речей в квартирі немає, перешкод в проживанні йому не чинили, участі в оплаті комунальних платежів він не бере. Статею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Таким чином, відповідач вибув на постійне місце проживання до [PERSON] Федерації, відповідно до паспортних даних зареєструвався там, не заперечує проти зняття його з реєстрації місця проживання за спірною адресою, про що надавав відповідну заяву. За таких обставин суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved