Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про виключення відомостей як про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступне. На початку 2011 року він познайомився з [PERSON] та в них склалися близькі стосунки, але тривали вони не довго. 15 листопада 2011 року відповідачка народила дівчинку, яку назвала [PERSON]. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень зробили за прізвищем та громадянством матері, а імя та по батькові батька дитини записали за вказівкою відповідача. Одразу після народження дитини відповідач сказала позивачу, що це його дочка. Сторони вирішили одружитися. 24.12.2011 року вони зареєстрували шлюб. Оскільки позивач вважав дівчинку, яку народила відповідач своєю дочкою, то запропонував записати себе батьком у Книзі реєстрації народжень. 28.02.2012 року на підставі їх заяв Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції вніс відповідні зміни до актового запису № 952 від 17 листопада 2011 року про народження та видав нове свідоцтво про народження [PERSON]. Шлюбні відносини з відповідачем склалися невдало. Під час однієї із сварок відповідачка зізналася позивачу, що він не є батьком дитини, оскільки за девять місяців до народження вона мала стосунки з іншим чоловіком, з яким і почала зустрічатися після їх розлучення, і що саме він є батьком дитини. У серпні 2012 року спільне проживання і сімейні звязки з [PERSON] було припинено. Проаналізувавши факти, він вважає, що він не є батьком дитини [PERSON], [INFO], оскільки в період часу, коли ймовірно могло статися запліднення відповідач мала стосунки з іншим чоловіком, дитина зовсім на нього не схожа, крім того в цьому зізналася сама відповідач. Заяву про те, щоб його записали батьком дитини, позивач подав під впливом обману. Отже, батьківство дитини він не визнає. Таким чином у даний час в нього є підстави вважати, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що позивач не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], коли вони зустрічалися, вона позивачу сказала, що дитина саме його, він нічого не запідозрив. Біологічний батько знає про дитину. В свідоцтві про народження дитини відомості вказані з її слів. В судове засідання представник третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 140228, виданим 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 2011 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 813. Прізвище після одруження дружини [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження (виданого повторно) серії І-ЕД № 233556, виданого 28 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, 15 листопада 2011 року народилася [PERSON], про що зроблено відповідний запис № 952. Батьком дитини записаний [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 00010163804 від 28.02.2012 року, 17.11.2011 року було проведено реєстрацію актового запису про народження [PERSON] відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені ним в судовому засіданні, визнані відповідачем, сумніву у суду не викликають, у звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved