Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-31 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення суми коштів у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 9 225,89 (дев»ять тисяч двісті двадцять п»ять гривень 89 копійок). Представник позивача до судового засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити. Відповідач до судового засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до Договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 3-го типу № ВВ/8990388, строк дії з 26.11.2008 року по 25.11.2009 року), укладеного з відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Орджонікідзевського відділення НАСК «Оранта», [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль Москвич 403, державний реєстраційний [NUMBER], 1964 року випуску. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю ( на одного потерпілого) встановлено в розмірі 51000 грн., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 35000грн., франшиза складає 0грн. 28.03.2009 року, на перехресті пр.. Орджонікідзе та вул.. Соколова у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Москвич 403, державний реєстраційний [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля БАЗ 22154, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинені механічні пошкодження. У відповідності до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2009 року по адміністративній справі № 3-1210/09, [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 30 березня 2009 року до страховика надійшла заява від потерпілого про страхове відшкодування. Вартість встановлюваного ремонту автомобіля БАЗ 22154 становить 9225,89 грн.. Страхове відшкодування в сумі 9225,89 грн виплачено страховиком потерпілій особі [PERSON]. Відповідно до Договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні. На користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved