Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-11 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивачка) звернулась до суду позовом до СПД [PERSON] про визнання договору про спільну діяльність частково недійсним, під час розгляду справи надано уточнений позов від 12.12.2011 року, який є предметом розгляду, в обґрунтування уточнених вимог зазначено, що Позивач та [PERSON] (Відповідач №1) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.12.1986 року. Весь цей час проживають разом та ведуть спільне господарство. Майно, яке придбано ними під час проживання однією сімєю, та їх доходи, є спільною сумісною власністю. Сімейним бюджетом завжди розпоряджалися з обоюдної згоди. Кошти, які були накопиченні подружжям, зберігалися дома. За обоюдною згодою планувалося витратити ці кошти на ремонт будинку, в якому вони живуть, та в разі необхідності заплатити за навчання їх доньки. Відповідач №1 до 2006 року працював у комерційних структурах, з 2006 року займається підприємницькою діяльністю. Доходів від його діяльності вистачало не тільки на повсякденні витрати, але й на накопичування коштів. У лютому 2009 року Позивачці стало відомо, що Відповідач №1, без її відома та її згоди, на свій розсуд розпорядився грошима з сімейного бюджету ще у 2008 році. Так, 01.09.2008 року між СПД [PERSON] та СПД [PERSON] (третя особа), з однієї сторони, та СПД [PERSON] (Відповідач №2) та СПД [PERSON] (Відповідач №3), з другої сторони, було укладено Договір про спільну діяльність без створення юридичної особи (ділі - Договір), з метою організації діяльності спортивного клубу «Арго», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, 1«Д». На момент укладення Договору загальна сума внесків сторін дорівнювала 264 000, 00 грн., частка кожної сторони становила 132 000, 00 грн., з яких 66 000,00 грн. частка Відповідача №1. За умовами п.1.3. Договору кожній стороні належить по 50% коштів, які були витрачені на ремонт та придбання майна для клубу. Витрати та прибуток розподіляється між сторонами згідно з їх часток (п.3 Договору). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До теперішнього часу клуб працює, розпоряджуються майном у ньому та отримують доходи від діяльності клубу СПД [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає, що під час укладення спірного договору її інтереси, як дружини [PERSON], були порушені, оскільки свою згоду на укладання спірного договору вона не давала, що є порушенням вимог ч.2 ст. 65 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому вона просить визнати спірний договір в частині його укладення між сторонами, [PERSON], з сумою його внесків 66 000 грн., що становить 25% від загальної суми грошових внесків, з однієї сторони, та [PERSON], [PERSON], з другої сторони недійсним, стягнувши солідарно з Відповідачів на її користь 66 000, 00 грн. У судовому засіданні Позивач наполягала на задоволенні уточнених вимог. Відповідач СПД [PERSON] позовні вимоги визнав, суду пояснив, що джерелом внеску грошових коштів за спірним договором є доходи від його підприємницької діяльності, як СПД, з 2006 року. Відповідач СПД [PERSON] позові вимоги визнала повністю, суду пояснила, що при укладенні спірного договору всі сторони вносили грошові кошти для здійснення підприємницької діяльності, роботи більярдного клубу «Арго». Представник відповідача СПД [PERSON] позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що на момент укладення спірного договору робота клубу вже здійснювалася, витрати по здійсненню підприємницької діяльності в клубі несла СПД [PERSON] за рахунок кредитних коштів. Все майно, яке використовувалося у клубі, придбане за кошти [PERSON] та її чоловіка. Укладений договір підтверджує розподіл витрат на утримання клубу в майбутньому. Третя особа СПД [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та наполягав на задоволенні уточненого позову [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача [PERSON], третьої особи, свідків, вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні уточненого позову у повному обсязі, з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.12.1986 року між Позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.20). 01.09.2008 року між СПД [PERSON], СПД [PERSON], з однієї сторони, та СПД [PERSON], СПД [PERSON], з іншої сторони, було укладено Договір про спільну діяльність, згідно якого сторони зобовязалися спільно діяти для досягнення спільної господарської мети, а саме організації спортивного більярдного клубу «Арго». За умовами договору кожна зі сторін внесла по 50% (по 132 000, 00 грн.) грошових внесків (а.с.19). В обґрунтування підстав позову Позивачка посилається на вимоги ст.65 СК України, згідно частин 1 та 2 якої дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою; при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя; дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Разом з тим, згідно пояснень Позивачки та Відповідача №1 [PERSON], джерелом грошових коштів, внесених СПД [PERSON] за спірним договором, є доходи від підприємницької діяльності [PERSON], як приватного підприємця, починаючи з 2006 року. У пункті 29 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що відповідно до положень статей 57, 61 СК України, ст.52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи підприємця, не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя; інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності. Таким чином, вимоги ч.2 ст.65 Сімейного кодексу України на спірні правовідносини в частині внесення доходів СПД від підприємницької діяльності в якості внеску за договором про спільну діяльність, не розповсюджуються. Зазначене є підставою для відмови у задоволенні уточненого позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed