Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], Виконавчого комітету Криворізької міської ради про набуття за набувальною давністю права власності на квартиру . В обґрунтування позову зазначив, що в 1997 році він одружився з [PERSON] та за заявою дружини був прописаний в її квартиру [ADDRESS] . Вищевказана квартира була отримана його дружиною [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої ради народних депутатів від 27.05.1994 №197 (ордер №388 від 30.05.1994, виданий виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів . Попередні власники квартири [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] відповідно до витягу з протоколу №27 від 05.05.1993 Спільного засідання адміністрації і комітету профспілки шахтоуправління « Октябрське»ПО «Кривбавсруда»були відселені з даної квартири. Відповідно до витягу з протоколу №27 від 05.05.1883 було вирішено квартиру відремонтувати та розподілити відповідно до черги. Подружжя [PERSON] отримали квартиру по вул. Свірська, 1, кв.67згідно ордеру №1536 від 15.10.1993, виданого виконавчим комітетом Жовтневої ради народних депутатів. Протягом останніх 13 років позивач зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Кремлівська, 17/13, м. Кривого Рогу та добросовісно, відкрито та безперервно володіє даною квартирою, вчасно оплачує комунальні послуги, здійснив капітальний ремонт. У теперішній час він фактично перебуває в шлюбі з [PERSON], але оскільки вони тривалий час не мешкають разом, рішенням Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 03.02.2009 справа № 2-3459/2009 вона була визнана втратившою право користування жилим приміщенням за адресою: вул. Кремлівська 17/13 у мсті [PERSON]. Нещодавно він вирішив приватизувати квартиру, але йому повідомили що квартира, в якій він мешкає приватизована ще в 1993 році подружжям [PERSON] та [PERSON]Є (яка є відповідачем у справі). Виходячи з цього він мешкає в квартирі, що належить стороннім людям, які не оплачують комунальні послуги з 1993р. та не виконують жодних зобовязань по утриманню квартири. Вважає, що дана ситуація виникла через халатність виконкому Жовтневої райради м. Кривого Рогу, який своїм рішенням від 27.05.1994 №197 надав їм у користування дане житло, як вільне, не перевіривши приватизацію даної квартири та не встановивши, що квартира має власників. На підставі зазначеного просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю та зобов"язати КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»здійснити оформлення квартири [ADDRESS] на його імя. Позивач в судове засідання не зявився надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Представника відповідача - Виконавчого комітету Криворізької міської ради [PERSON] також в судове засідання не зявилась, заздалегідь надавши до суду письмові заперечення проти позову та просила розглянути справу без її участі з урахуванням вимог, викладених у наданих запереченнях згідно яких просила відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 388 від 30.05.1994 року [PERSON] за рішенням № 197 від 27.05.1994 року надано право зайняття житлового приміщення , а саме квартири [ADDRESS], відкрито особовий рахунок № 0408 та зазначено, що житлове приміщення є вільним на момент видачі ордеру. Згідно свідоцтва про одруження від 13.11.2003 року, 22.08. 1997 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], яка змінила після реєстрації шлюбу прізвище на «Грищенко». Внаслідок реєстрації шлюбу остання зареєструвала свого чоловіка [PERSON] у квартирі [ADDRESS] Згідно ордеру від 15.10.1993 року вбачається, що [PERSON] та його дружині відповідачці [PERSON] надано право користування квартирою № 67 у будинку № 1 по вул. Свірська у місті Кривому Розі і зазначено, що вони відселені з квартири [ADDRESS]. За рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.02.2009 року [PERSON] визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 13 у будинку № 17 по вул.. Кремлівській у місті Кривому Розі , а за позивачем [PERSON] визнано право користування зазначеною вище квартирою. Станом на момент розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] продовжує добросовісно, відкрито та безперервного володіє зазначеним житловим приміщенням, підтримує його, здійснює поточний ремонт та сплачує комунальні послуги. При цьому суд дійшов висновку, що позивач підтвердив належними доказами обставини, що користується тривалий час , а саме вже майже 15 років квартирою № 13 в будинку № 17 по вул. Кремлівській у місті Кривому Розі. Доводи відповідача в запереченнях з посиланням на вимоги ч.3 ст. 344 ЦК України не можуть бути підставами для відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] користується зазначеним житловим приміщенням безперервно на протязі вже майже 15 років і тому позов у цій частині позовних вимог підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Згідно ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов"язаня КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»здійснити оформлення квартири [ADDRESS] на його імя, то у цій частині позовних вимог слід відмовити, тому що суд не наділений повноваженнями щодо здійснення таких дій.

Outcome: partial