overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірваний. Від спільного проживання народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач допомогу на утримання доньки надає нерегулярно та в невеликому розмірі, але оскільки має постійне місце роботи, вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання доньки. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірваний 03.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою № 1863 від 07.12..2012 року, виданою Слобідо-Кульчієвецькою сільською радою. Стан здоров?я відповідача та дитини задовільний, інших утриманців відповідач немає, працює головним геодезистом ПП «[PERSON]», має стабільний дохід. На підставі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Враховуючи, що відповідач має постійне місце роботи, стан здоров»я задовільний, інших утриманців немає, відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30% від прожиткового мінімуму для дитини даного віку, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне позов задовольнити та визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача в сумі -? частини всіх видів його доходу ( заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини . У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 180-182, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними був зареєстрований 20.07.2007 року. Від шлюбу у них народились син, [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на сімю, втратою взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство фактично ними не ведеться і спільне життя було фактично припинено у грудні 2011 року. Спору щодо виховання дітини між ними не має, сімя практично розпалась та існує формально, тому звернувся з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити, шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 липня 2007 а.з. №955, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя між сторонами не склалось, сімя фактично розпалась. Через не сприйняття способу життя один одного між ними виникали постійні конфлікти і сварки. Сторони тривалий час, а саме з грудня 2011 року не ведуть спільного домашнього господарства, не підтримують подружніх стосунків. Примирення між ними не можливе. На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою по справі, [PERSON], про що було зроблено відповідний актовий запис за №78. Від даного шлюбу у сторін народились дві доньки - двійнята: [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що вони зареєстрували шлюб не пізнавши належним чином один одного, за період проживання однією сім'єю втратили почуття кохання та поваги один до одного. Спільне проживання їм стало в тягар. Подальше життя та збереження сім'ї вважає неможливим, а тому просить розірвати їх шлюб у судовому порядку. Відповідачка у судове засідання не з'явилась направила заяву про можливість заслухати справу за її відсутності, проти позову не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб(а.с.7) видно, що 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що було зроблено відповідний актовий запис за №78. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON]». Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами постійно виникали непорозуміння, які негативно позначилися на їх взаємовідносинах, а врешті привели до розриву сімейних відносин, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка зазначила, що 11.06.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач проживає окремо та відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, в звязку з ухиленням відповідача від утримання дитини. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач матеріли позову отримав, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за місцем свого утримання СІЗО №20 м. Миколаєва). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження [PERSON], копію свідоцтва про розірвання шлюбу, довідку Асоціації співвласників багатоквартирних будинків м. Баштанка Миколаївської області від 11.12.2012 року № 1126), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В ході судового розгляду встановлено, що сторони уклали шлюб 11.06.2011 року, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. Аліментних виплат на утримання інших осіб відповідач не здійснює. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Розмір аліментів на дитину не може бути меншим тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивача за подібною категорією справ звільнено від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню 214,60 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 11.06.2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя та несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала змінити прізвище на дошлюбне Татарова. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач матеріли позову отримав, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за місцем свого утримання СІЗО №20 м. Миколаєва). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 11.06.2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2012 року, спільне господарство не ведеться. Зазначене свідчить про розпад сімї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті баби [PERSON] В позовній заяві позивач вказав, що після смерті баби 15.02.2012 році відкрилася спадщина на майно, на яке відповідачі мали право як спадкоємці першої черги за законом, але за життя спадкодавець залишила заповіт за яким все своє майно заповідала саме йому. В встановлений законом термін позивач не подав заяву до Чугуївської Держнотконори про прийняття спадщини після смерті баби, оскільки не був юридично обізнаний про це. Такі заяви відповідачі також не подавали, і вони свою чергу не заперечують проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття ним спадщини. Тому, позивач просить суд встановити додатковий строк для прийняття ним спадщини, що не суперечить вимогам ст.1272 ЦК України. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши суду письмові заяви: представник позивача - про підтримку позовних вимог в повному обсязі, відповідачі про визнання позову, третя особа про прийняття рішення у відповідності з чинним законодавством України та проханням розглянути справу без їх участі. Вивчивши докази, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного. 15.02.2012 року померла баба позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ №339822 виданим Коробочинською сільською радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис №11. Після її смерті відкрилася спадщина на майно за заповітом, спадкоємцем на яке є позивач. Відповідачі є спадкоємцями першої черги за законом, але усуваються від спадщини заповітом і його не оспорюють. Родинність стосунків з померлим підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвами про народження його батьків. Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Звернувшись з такою заявою до Чугуївської державної нотаріальної контори тільки зараз, остання відмовляє позивачу у її прийомі, посилаючись на те, що ним пропущено строк передбачений ст.1270 ЦК України. Оскільки, позивачем було пропущено вказаний строк, то він змушений звернутися до суду з проханням встановити додатковий строк для прийняття ним спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідачі не заперечують проти визначення додаткового строку позивачу для прийняття спадщини після смерті їх баби [PERSON], за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

В позові вказано, що 08 травня 2012 року до виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як органу опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей звернулася [PERSON] із заявою, щодо вирішення питання про позбавлення батьківських прав [PERSON], відносно малолітнього сина -[PERSON], [INFO]. З жовтня 2006 року шлюб між батьками дитини розірвано. Згідно рішення Василівського районного суду від 28.02.2007 року відповідач повинен сплачувати на користь [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Але відповідач сплачує аліменти не систематично, в результаті чого, станом на 31.10.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 20430,52 грн. Відповідач на протязі семи років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не бачиться з дитиною, не спілкується, має заборгованість зі сплати аліментів, не цікавиться станом здоров'я дитини, не відвідує батьківські збори, не приймає участь у вихованні дитини та в його матеріальному забезпеченні. Позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача в особі Феськової Н.О. позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні третя особа [PERSON] також позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Вона пояснила, що після розірвання шлюбу, відповідач до теперішнього часу не спілкується з сином, не надає матеріальну допомогу, не приймає участь у вихованні та навчанні сина. При цьому, вона не заперечує проти їх спілкування. Їй не відомо місце проживання чи перебування відповідача, він уникає будь-якого спілкування з нею та сином. Зазначені факти позбавляють можливості сина виїздити на навчання та відпочинок на межі України. На її рахунок інколи надходять аліменти на утримання сина, однак, їй відомо про те, що сплачуються вони не відповідачем, а його родичами. Представник прокуратури Василівського району Запорізької області в особі Пянова Є.А. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в ньому, просить суд їх задовольнити. Свідок [PERSON] пояснила, що є матір'ю [PERSON] та бабусею [PERSON]. Вони проживають разом. Після розлучення доньки з відповідачем, останній не спілкується з сином з невідомих їй причин, не надає сину матеріальну допомогу, не приймає участі у вихованні сина. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення у пресі, яке є у справі. Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів. Просить постановити рішення, яким змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON], відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2009 року, на утримання його доньки [PERSON], [INFO], з твердої грошової суми в розмірі 500 гривень на 1/3 частину заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для осіб певного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з моменту прийняття зазначеного вище рішення суду по сьогодення, стан здоровя спільної дитини погіршився, дитина перебуває на обліку як частохворіюча, відповідно до консультативних висновків обласної дитячої лікарні, позивачці потрібні кошти на придбання ліків для дитини, а також оплату її лікування В звязку з наведеним піклування про стан здоровя доньки потребує додаткових коштів. Крім того, позивачка стверджує, що майновий стан відповідача покращився. Оскільки відповідач займається підприємницькою діяльністю, має регулярні доходи, позивачка просить змінити спосіб сплати аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходів). В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів, що викладені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та надав суду зустрічний позов, в якому пояснив, що аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], він сплачував регулярно, розмір його доходів зменшився, на його утриманні знаходяться батьки, погіршився стан його здоровя на грунті накопичення психоемоційних навантажень. Просив суд обєднати позов в одне провадження та постановити рішення про зменшення розміру аліментів на утримання спільної доньки до 350 гривень. Оцінивши докази по справі, заслухавши думку сторін, а також їх представників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до норми статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя або поліпшення здоровя когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідач у справі є фізичною особою підприємцем, має регулярний дохід, при чому регулярно сплачує аліменти (а.с.65, 106). Також він обстежується у лікаря невропатолога (а.с.64). Їх спільна донька [PERSON], [INFO], перебуває на обліку згідно консультативних висновків Житомирської обласної дитячої лікарні, встановлено діагноз мінімальна мозкова дисфункція (а.с.8-37). До того вона перебуває на консультації генетика в Житомирському обласному перинатальному центрі (а.с.91-105). У відповідності до норми статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 05 жовтня 1991 року, від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають конфлікти, відповідач ніде не працює, не надає матеріальної допомоги сім»ї, зловживає спиртними напоями, тому з квітня 2012 року між ними припинено сімейно-шлюбні відносини, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище Русин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON]позов підтримала з мотивів,що вказані в позовній заяві,додатково пояснила,що примиритись з відповідачем категорично не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в суді позов не визнав,пояснив,що дійсно з квітня 2012 року між ними припинено сімейно-шлюбні відносини,дійсно з квітня 2012 року він не відвідує сім»ю і не надавав з вказаного часу матеріальної допомоги дітям ,хоча не має наміру проживати з сім»єю ,але згоди на розірвання шлюбу не дає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 05 жовтня 1991 року, від даного шлюбу мають чотирьох дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], із-за неприязних стосунків, що склалися між ними, сторони з квітня 2012 року припинили сімейно-шлюбні стосунки,відновлювати такі позивач не бажає, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved