Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-25 00:00:00

[PERSON] 9 серпня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване у будинку № 21 по вул. Зеленій в м. Зміїв Харківської області. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що є власником будинку №21 по вул. Зеленій в м. Зміїв Харківської області в якому зареєстрований її брат [PERSON] Тривалий час [PERSON] у вказаному будинку не проживає, не бере участі в його утриманні не несе витрат по оплаті комунальних послуг тощо. В звязку з тим, що відповідач на даний час зареєстрований у будинку, позивач змушена сплачувати житлово-комунальні послуги у більшому розмірі, крім того вказаний факт не дає змоги розпоряджатися їй своєю власністю на власний розсуд. [PERSON] просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим у будинку № 21 по вулиці Зеленій в м. Зміїв Харківської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в звязку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, просила постановити заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, а тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа Зміївський районний сектор головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечували проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку: Спірною є будинок № 21, розташований по вул. Зеленій в м. Зміїв Харківської області, який на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом вцілому належить [PERSON], та в якому зареєстрований відповідач [PERSON] / а.с.4, 6,7/ Як вбачається з акту обстеження будинку № 21, розташованого по вул. Зеленій в м. Зміїв Харківської області від 26 липня 2012 року, [PERSON] у вказаному будинку не проживає, його речі відсутні. / а.с.5/ 2 Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном Таким чином, враховуючи, що [PERSON] відсутній за місцем його реєстрації, що в повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, добровільно зніматися з реєстрації в будинку № 21 по вул. 3еленій в м. Зміїв Харківської області він не бажає, що порушує права позивача, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved