overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 03.02.2001 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб віддлом РАЦС Відземського передмістя м.Риги Латвії. Від шлюбу дітей не мають.. Шлюбні відносини між ними припинені, протягом девяти років разом не проживають, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про підтримання позовних вимог просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про визнання позову та не заперечує у задоволенні позову. Просить суд розглянути справу у його відсутність. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне: - Із копії свідоцтва про шлюб з перекладом (а.с.4-5), вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03.02.2001 року у відділі ЗАГС Відземського передмістя м.Риги Латвія, про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис №31. - Із довідки Високопільської селищної ради Херсонської області від 03.04.2012 року (а.с.8) зясовано, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] та разом з нею проживає мати [PERSON]. Згідно п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, тривалий час не спілкуються, фактично проживають окремо, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім'ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд є не можливими і суперечило б інтересам сторін, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивачка 15.03.2012 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку [PERSON], яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо, відповідач матеріальну допомогу на дитину надає не регулярно тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та судові витрати по справі. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06 серпня 2005 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 107 грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивачка 16.03.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася дитина: син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Представник позивачки надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за його відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22.12.2006 року. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивачка 13.03.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог вона посилалась на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: малолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та аліменти на своє утримання в розмірі 700 грн. до досягнення їх малолітнім сином [PERSON] трирічного віку. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що визнає позов в частині стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 29 вересня 1995 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від сумісного життя сторони мають двох дітей неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню частково та з відповідача необхідно стягнути аліменти на дітей у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до їх повноліття, оскільки відповідач є батьком дітей зобовязаний їх матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання позивача в розмірі 700 грн. до досягнення малолітнім сином [PERSON] трирічного віку задоволенню не підлягають, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач на даний час працює. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 79, 80, 84, 183, 184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Позивач 23.11.2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19\~481,22 грн., судовий збір в сумі 97,40 грн . В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач до суду не зявився, будучи належно повідомленим про час, день та місце розгляду справи. Суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим винести заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває у договірних відносинах з ПАТ „Полтавагаз" по наданню послуг з газопостачання до буд. 6 по провулку Тихому в м. Полтаві . У відповідача встановлений газовий лічильник, розрахунок здійснювався за показниками лічильника. Станом на 01 листопада 2011 року [PERSON] була нарахована заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 19\~481,22 грн. Заборгованість у відповідача виникла з 2007 року , що підтверджується розрахунком заборгованості споживача. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунковим періодом для розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до ст. 629 ЦК України визначають, що договір є обов»язковим для виконання сторонам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

21.11.2011 р. позивачка звернулась в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений нею 11.07.2008 року у комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з гр.. [PERSON]. Також зазначає, що від даного шлюбу дітей не мають. Приводом звернення з поточним позовом до суду, як стверджує в судовому засіданні позивач стало виникнення в родині сварок та скандіїв, які за своїм характером ставали все частіше, зловживання відповідача алкоголем, що в кінцевому рахунку призвело до розпаду шлюбу. З вересня 2011 року проживають по різним адресам, спільне господарство не ведеться. Відповідач по справі в судовому засіданні пояснення позивача по справі підтвердив, не заперечував проти задоволення позову, розірвання шлюбу. По суті позовних вимог доповнив, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, задовольняє заявлені позовні вимоги. Судом встановлено наступне: 11.07.2008 року між сторонами був укладений шлюб у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. /а.с.4/. Від даного шлюбу дітей не мають. Як стверджують в судовому засіданні сторони по справі що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може, спільне господарство не ведеться, знаходження у шлюбі суперечить інтересам сторін. Тому суд приймаючи до уваги вищенаведене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин , мотивуючи його тим, що 2.12.2011 року померла її сестра [PERSON] . Оскільки в наявності є свідоцтво про народження сестри, а її свідоцтва про народження немає, то нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому є необхідність встановити факт родинних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник вимоги підтримала та пояснила, що вона до смерті доглядала свою сестру [PERSON], яка постійно хворіла, за власний кошт здійснила похорони та обіди, вона єдина, хто прийняв спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Святецької сільської ради, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є рідним внуком заявника, а [PERSON] була його двоюрідною бабою. Тривалий час він зареєстрований за адресою, де проживала [PERSON], ще з того часу, коли була жива прабаба мати [PERSON] та [PERSON] В даний час він одружився і на спадщину після [PERSON] не претендує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою [PERSON], яка була рідною сестрою [PERSON], доглядала за нею, за власний рахунок здійснила похорон. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 02.12.2011 року. Згідно довідок державного нотаріуса від 15.02.2012 року, із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] звернулася [PERSON], видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки відсутній доказ родинних відносин. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON], мати [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб, дошлюбне прізвище заявника [PERSON]. Згідно виписки з погосподарських книг [PERSON] та [PERSON] були рідними доньками [PERSON]. Відповідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану, актовий запис про народження [PERSON] не зберігся. Отже, суд вважає, що факт, що заявниця є рідною сестрою [PERSON], яка померла 02.12.2011 року, знайшов в суді повне підтвердження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок №4 по пров.Вінніченка в м.Костопіль Рівненської області. В судове засідання позивач не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника Костопільської міської ради. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 17.10.2009 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Костопіль, по пров.Вінніченка,4 що підтверджено технічним паспортом на житловий будинок та довідкою КП "Костопільське Будинкоуправління" №3167 від 22.06.2011 року, згідно якої даний будинок та господарські будівлі рахуються за [PERSON] Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №2130/119 від 09.11.2011 р., вартість житлового будинку №4 з надвірними будівлями по пров.Вінніченка в м.Костопіль, Рівненської області становить 67324 ( шістдесят сім тисяч триста двадцять чотири) грн., загальна площа будинку 77,6 кв.м., житлова 58,3 кв.м. [PERSON] згідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину згідно відповіді на запит державного нотаріуса [PERSON] від 18.04.2012 року за №164/017-16, не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб, 24.07.1993 року в Костопільському райвідділі ЗАГС Рівненської області , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №123. Від подружнього життя мають дочку [PERSON], 1994р.н. Сторони не бажають спільно проживати і зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

09.04.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, вказуючи на те, що 22 квітня 2011 року помер її батько [PERSON], у звязку з чим відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна батька за заповітом, однак у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на будинок. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить задовольнити. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Позивачка [PERSON] народилася 14.06.1963 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження її батьками є: [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). 22.04.2011 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після його смерті залишився будинок за адресою с. Покошичі, вул. Миру, буд. 178, Коропського району, Чернігівської області за яким не зареєстровано право власності. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом є його дружина [PERSON], яка подала заяву про відмову від обовязкової частки у спадщині після смерті чоловіка, за заповітом діти [PERSON], яка подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини та [PERSON], яка прийняла спадщину подачею заяви. Згідно довідки Покошицької сільської ради від 03.04.2012 року № 164 житловий будинок, надвірні будівлі і споруди, які розташовані за адресою с. Покошичі, вул. Миру, 178, Коропського району, Чернігівської області збудовані в 1960 році [PERSON]. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 246/2011 суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на будинок. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 26 серпня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1167. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають однією сімєю та не підтримують шлюбні відносини з листопада 2011 року тому, що в сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки що і призвело до розриву. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила, розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові заяви сторін, докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1167, що підтверджено свідоцтвом про шлюб [PERSON] 1- ВЛ № 041780, що видане 26 серпня 2006 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Ковалевська».

Outcome: approved