Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача ВАТ Одеський завод «Строммашина», який є правонаступником ОП Одеський завод «Строммашина»про визнання договору купівлі продажу дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своєму позові зазначив, що між ним та ОП Одеський завод «Строммашина»в особі заступника директора [PERSON], який діяв на підставі довіреності ОП Одеського заводу «Строммашина» № 189 від 29 липня 1998 року на Одеській новій біржі було укладено договір купівлі продажу № 1277/98 від 30 липня 1998 року квартири № 89 будинку 11 «е»по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі. Договір купівлі продажу зазначеної квартири було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»під № 3213-стр. 3-кн. 116 доп. 04 серпня 1998 року. Вартість зазначеної нерухомості сторони визначили 8 722,00 грн. Вказана сума коштів за договором купівлі продажу була передана позивачем до підписання договору в рахунок сплати за квартиру № 89 в будинку 11 «е»по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі. Зазначені кошти були передані позивачем представнику відповідача [PERSON] у повному обсязі, а відповідач, в свою чергу передав позивачу зазначене у договорі майно. Позивач зазначив що на момент укладання вищезазначеного договору, йому не було відомо, що угоди згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) підлягають нотаріальному посвідченню. На даний час позивач має намір належним чином оформити своє право власності на дану квартиру та розпорядитися своїм майном, однак не може цього зробити, оскільки зазначений договір не був нотаріально посвідчений. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу від 30 липня 1998 року укладений між ним та відповідачем дійсним. Позивач в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам: В судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі продажу повинен бути визнаний дійсним. Відповідно свідоцтва № 541/98 про право власності на квартиру від 06 липня 1998 року кв. 89 будинку 11 «є»по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі належала Орендному підприємству «Одеському заводу «Строммашина»на праві колективної власності. Згідно довідки ОСББ «Константа»від 29.12.2011 року в кв. 89 будинку 11 «е»по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі з 1998 року зареєстрован [PERSON] та його дружина [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що 30 липня 1998 року сторони уклали договір, який не порушує нічиїх прав та інтересів, охороняємих законом. Позивач, як покупець, свої обов'язки за договором виконав, і за його вимогою, суд має право визнати таку угоду дійсною, що передбачено ст.47 ЦК України в редакції 1963 року. При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, бо договір купівлі продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року. З урахуванням вищевикладеного суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved