Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12 січня 2009 року між нею та відповідачем було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок № В1-1168, відповідно до якого вона, як член кредитної спілки внесла на депозитний рахунок до спілки на умовах зворотності та платності в розмірі 20 000 грн. на строк з 12 січня 2009 року по 12 жовтня 2009 року, з нарахуванням 27,5 % річних. По закінченню терміну дії договору відповідач відмовився від повернення депозиту. Просила стягнути з відповідача на її користь суму вкладу в розмірі 20 000 грн., 27,5 % річних в сумі 4 113,67 грн., В судове засіданні позивачка не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та задоволення позовних вимог в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. В своїх письмових поясненнях зазначила, що з аналогічним позовом вона вже зверталася до суду, але її позов було залишено без розгляду у зв’язку з її неявками до суду. Крім того, зауважила, що відносно керівництва кредитної спілки порушено кримінальну справу, по якій вона визнана потерпілою особою, цивільного позову до кримінальної справи вона не подавала. Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 12 січня 2009 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою «Новорічний депозит» № В1-1168, відповідно до якого вона, як член кредитної спілки внесла на депозитний рахунок до спілки на умовах зворотності та платності кошти в розмірі 20 000 грн. на строк з 12 січня 2009 року по 12 жовтня 2009 року, зі сплатою 27,5 % річних, що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру № 73. Після сплину терміну договору, кошти позивачки не були повернуті. Відповідно до розрахунку здійсненого позивачкою, сума заборгованості становить 24 113,67 грн., з яких сума вкладу –20 000 грн.; сума заборгованості виплати процентів –4 113,67 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Заборгованість Кредитної спілки «Український фінансовий союз»перед позивачкою складає: 13 480,01 грн. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачкою було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді –120 грн., та кошти на правову допомогу в сумі 350 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору –241 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved