Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 01.02.1988 року по 30.04.2008 року працював електрозварювальником. В 2012 році він звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії, як працівнику, до якого застосовується Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Але йому було відмовлено з мотивів відсутності первинних документів надання пільг для шкідливих умов праці. Але отримати необхідну документацію він не має можливості. На підставі викладеного [PERSON] вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт його роботи в шкідливих умовах на посаді електрозварювальника в певні періоди часу. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала заяву, просила її задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи на початку судового засідання просила прийняти рішення відповідно до вимог діючого законодавства. В подальшому представник в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] року. В 2012 році заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення йому пільгової пенсії, як працівнику, до якого застосовується Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Але в призначенні пенсії заявнику було відмовлено через відсутність первинних документів про надання пільг для шкідливих умов праці. Як встановлено при розгляді справи, заявник [PERSON] працював з 01.02.1988 року по 01.02.1991 року електрозварювальником 4-го розряду Управління виробничо-технологічної комплектації СБМТ "Укррічбуд". 01.02.1991 року йому був встановлений 5-й розряд. 25.11.1996 року заявник був звільнений по переведенню в ЗАТ "Укррічбуд", а 26.11.1996 року призначений електрозварювальником 5-го розряду ЗАТ. 20.12.1999 року заявник [PERSON] звільнений за переведенням в АСК "Укррічфлот", 21.12.1999 року - призначений електрозварювальником 5-го розряду. 30.04.2008 року - звільнений за згодою сторін. В особовій картці Управління в графі "професія" зазначено "електрозварювальник", а також вказується про те, що заявнику надавалася щорічна відпустка як електрозварювальнику. Згідно особової картки ЗАТ "Укррічбуд" в графі "професія" вказано "електрозварювальник", а також вказано, що заявнику надавалась щорічна відпустка, як електрозварювальнику. Той факт, що заявник [PERSON] працював на посаді електрозварника ручної зварки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і був підтверджений належними письмовими доказами, зокрема, копією трудової книжки; довідками Судоноплавної компанії "Укррічфлот" від 05.07.2011 року; наказом ДАСК "Укррічфлот" від 12.10.1994 року; наказом АСК "Укррічфлот" від 19.10.2004 року; картою умов праці; особовою карткою [PERSON] Відповідно до п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Відмовляючи в призначенні заявнику пільгової пенсії, Управління посилається на вищевказані вимоги Закону, зазначаючи, що на підприємстві відсутня атестація робочих місць, а є тільки накази. Але відповідно до Довідки ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 05.07.2011 року заявник [PERSON] працював електрозварником ручної зварки, до інших робіт не залучався, точеним, шовним, стиковим та контактним зварюванням не займався. Також вказано про те, що заявник має право на пільгову пенсію за віком відповідно до Списку № 2 та Постанов КМУ. Крім того, наказом ДАСК "Укррічфлот" № 168 від 12.10.1994 року визначено перелік посад, які по наслідкам атестації робочих місць мають право на пільгове пенсійне забезпечення. В цьому переліку вказаний електрозварник ручної зварки. Наказом АСК "Укррічфлот" від 19.10.2004 року визначено перелік посад, які по наслідкам атестації робочих місць мають право на пільгове пенсійне забезпечення. В цьому переліку вказаний електрозварник ручної зварки. Відповідно до Списку № 2, Постанови КМУ від 22.08.1956 року № 1173 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються електрозварники. Згідно із Списком № 2, постанови КМУ від 26.01.1991 року № 10 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються електрозварники ручної зварки. Відповідно до Списку № 2, постанови КМУ від 11.03.1994 року № 162 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються електрозварники ручної зварки. Згідно із Списком № 2, постанови КМУ від 16.01.2003 року № 26 та від 13.12.2004 року № 1644 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються електрозварники ручної зварки. Вищевикладене та вимоги діючого законодавства свідчать про те, що заявник в період часу з 01.02.1988 року по 30.04.2008 року працював і виконував роботи електрозварника та електрозварника ручної зварки, а тому має право на призначення пільгової пенсії. А тому суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved