Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

У жовтні 2012 року позивач [PERSON] звернувся з позовом до Чернівецької міської ради, треті особи: [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на перебудоване нерухоме майно. В позові посилається на те, що ним з дозволу власника будинковолодіння і користувача земельної ділянки по 1-му провулку М.Тореза, 12, [PERSON] та власниці суміжної земельної ділянки по 1-му провулку М.Тореза, 12-А, [PERSON], було перебудовано літню кухню під літ. «Г» в житловий будинок літ. «Г» до складу якого входять: підвал пл.. 4.1 кв.м.; 1.1. тамбур пл. 4.7 кв.м., 1.2. коридор пл. 3,7 кв.м., 1.3 кімната пл. 19,7 кв.м., 1.4 кімната пл. 9,1 кв.м., 1.5 кухня пл. 10,8 кв.м., 1.6 комора пл. 3.6 кв.м., 1.7 санвузол пл. 4.8 кв.м.. Загальна площа житлового будинку літ. «Г» складає 60,50 кв.м. в тому числі (дві житлові кімнати) житловою пл. 28,80 кв. Загальна вартість будинку 115328,00 грн. Вказує, що будівельні роботи були розпочаті на підставі Рішення Чернівецької міської ради про дозвіл на перебудову житлового будинку по 1-му провулку М.Тореза, 12, однак без типового проекту забудови. З митою узаконення і визнання права власності на перебудоване нерухоме майно ним було замовлено виготовлення звіту про проведення технічного обстеження стану будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку № 12-Б по 1-му провулку М.Тореза в м. Чернівці вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Технічні креслення та висновки щодо плану забудови, були погоджені з відповідними службами. Зазначає, що із висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції та листа управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області вбачається, що перебудований житловий будинок №12-Б по 1-му провулку М.Тореза, м. Чернівці відповідає протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати. Отже уповноваженими законодавством України службами, встановлено відповідність виконаних будівельних робіт санітарним, протипожежним та архітектурним нормам. Визнання права власності на збудований житловий будинок №12-Б по 1-му провулку М.Тореза законних прав та інтересів інших осіб не порушує, так-як збудований на власні кошти з дозволу власника будинковолодіння і користувача земельної ділянки по 1-му провулку М.Тореза, 12, [PERSON] та власниці суміжної земельної ділянки по 1-му провулку М.Тореза, 12-А, [PERSON], і в межах архітектурних та будівельних нормах чинного законодавства України. Просить суд, визнати за ним право власності на перебудоване нерухоме майно, а саме житловий будинок літ. «Г», загальною площею 60,50 кв.м. в тому числі житловою пл. 28,80 кв.м. (дві житлові кімнати) до складу якого входять: підвал пл.. 4.1 кв.м.; 1.1. тамбур пл. 4.7 кв.м., 1.2. коридор пл. 3,7 кв.м., 1.3 кімната пл. 19,7 кв.м., 1.4 кімната пл. 9,1 кв.м., 1.5 кухня пл. 10,8 кв.м., 1.6 комора пл. 3.6 кв.м., 1.7 санвузол пл. 4.8 кв.м., присвоївши йому поштову адресу: 1-ий провулок М.Тореза, 12-Б, м. Чернівці. Позивач в судове засідання не зявився та подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Треті особи в судове засідання не зявилася, але подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами по 1 пров. М.Тореза, 12 в м. Чернівці належить на праві власності [PERSON]. (а.с.12) З довідки Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації №1392а від 10.08.2012р., вбачається, що на території будинковолодіння по 1-му провулку М.Тореза, 12, м. Чернівці проведено перебудову літньої кухні в житловий будинок літ. «Г» загальною площею 60,50 кв.м. в тому числі (дві житлові кімнати) житловою пл. 28,80 кв.м.. Загальна вартість будинку 115328,00 грн. і у разі позитивного вирішення питання про узаконення житлового будинку йому можливо присвоїти поштову адресу: 1-ий провулок М.Тореза, 12-Б, м. Чернівці.(а.с.13) З копії технічного паспорту, креслень та висновку на житловий будинок по 1 пров. М.Тореза, 12 в м. Чернівці від 10.08.2012 року вбачається, що було здійснено перебудову літньої кухні літ. «Г» в житловий будинок літ. «Г» до складу якого входять: підвал пл.. 4.1 кв.м.; 1.1. тамбур пл. 4.7 кв.м., 1.2. коридор пл. 3,7 кв.м., 1.3 кімната пл. 19,7 кв.м., 1.4 кімната пл. 9,1 кв.м., 1.5 кухня пл. 10,8 кв.м., 1.6 комора пл. 3.6 кв.м., 1.7 санвузол пл. 4.8 кв.м.. Загальна площа житлового будиноку літ. «Г» складає 60,50 кв.м. в тому числі (дві житлові кімнати) житловою пл. 28,80 кв.м., та вказаний будинок відповідає діючим будівельним нормам та правила.(а.с.14-20) З копії рішення Чернівецької міської ради № 337/17 від 18.09.1990 року вбачається, що [PERSON] було надано дозвіл на перебудову житлового будинку по 1-му провулку М.Тореза, 12, однак без типового проекту забудови.(а.с.21-23) З копії висновку Чернівецької міської державної санепідемстанції та листа управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області вбачається, що перебудований житловий будинок №12-Б по 1-му провулку М.Тореза, м. Чернівці відповідає протипожежним вимогам діючих нормативних актів та вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», тобто відхилень від державних будівельних норм не виявлено, стан існуючих конструкцій будинку задовільний а тому його можливо експлуатувати.(а.с.24-40) Положеннями ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту (ч.1 ст. 376 ЦКУ). Однак на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст. 376 ЦКУ). Окрім того ч.3 і ч.4 ст. 376 ЦКУ передбачають, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети, за умови надання земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно та за умови, якщо власник чи користувач земельної ділянки не заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 376 ЦК України суд вважає, що можливо визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок літ. «Г», загальною площею 60,50 кв.м. в тому числі житловою пл. 28,80 кв.м. (дві житлові кімнати) до складу якого входять: підвал пл.. 4.1 кв.м.; 1.1. тамбур пл. 4.7 кв.м., 1.2. коридор пл. 3,7 кв.м., 1.3 кімната пл. 19,7 кв.м., 1.4 кімната пл. 9,1 кв.м., 1.5 кухня пл. 10,8 кв.м., 1.6 комора пл. 3.6 кв.м., 1.7 санвузол пл. 4.8 кв.м., присвоївши йому поштову адресу: 1-ий провулок М.Тореза, 12-Б, м. Чернівці. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно реконструйований житловий будинок № 12 за адресою: м. Чернівці, 1 пров. [PERSON] є технічно можливими для вводу в експлуатацію та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved