Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-05 00:00:00

Орган опіки та піклування - Кілійська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей. В позовній заяві представник органу опіки та піклування вказав, що відповідач є матірю неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON]І та [PERSON] з березня 2011 р. перебувають на профілактичному обліку в службі у справах дітей районної державної адміністрації, як діти які опинились в складних життєвих умовах. За заявою [PERSON] та [PERSON], 02.02.2012 року в звязку з тяжким матеріальним становищем в сім'ї, дітей було влаштовано до «Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини»терміном на 90 діб. Діти перебувають у притулку по теперішній час. Мати життям та здоровям дітей не цікавиться, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Під час відвідування представниками служби у справах дітей сімї, [PERSON] неодноразово попереджалась про відповідальність за невиконання батьківських обовязків, з нею неодноразово проводились профілактичні бесіди, однак результату це не дало. [PERSON] постійного місця роботи не має, іноді працює за наймом, веде асоціальний спосіб життя ( зловживає спиртними напоями). Мати життям та здоровям дітей не цікавиться, не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Враховуючи викладене, представник Кілійської РДА просив суд винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти на їх утримання у розмірі 1\\3 частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30 % від встановленого прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку до повноліття дітей на користь опікуна або державного закладу, в якому перебуватимуть діти. В судовому засіданні представники органу опіки та піклування повністю підтримали заявлені позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з [PERSON] та просили суд задовольнити позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що намагається забезпечувати дітей всім необхідним, а відсутність належної уваги щодо них пояснюється тим, що вона змушена працювати за наймом в інших людей. За якої причини до цього часу не відвідала дітей та не забрала їх з дитячого будинку, пояснити не змогла. Заслухавши пояснення представників органу опіки та піклування та заперечення відповідача, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження, відповідач по справі [PERSON], [INFO], є матірю неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], серія 1-ЖД № 384618 /а.с. 5/ та [PERSON], [INFO], серія 1-СР № 274960 /а.с. 6/. З досліджених в судовому засіданні актів обстеження умов життя родини [PERSON], складених за період 2011-2012 років вбачається, що [PERSON] не створено належних умов для проживання дітей, в будинку антисанітарні умови, неодноразові бесіди членів комісії про необхідність поліпшення умов для проживання дітей, результатів не дали. В звязку з неналежним ставленням [PERSON] до виховання та догляду за своїми дітьми, спеціалістами органів опіки та піклування впродовж 2010-2012 років з нею проводились бесіди щодо приділення нею більшої уваги вихованню дітей і створенню належних умов для їх проживання і розвитку, що підтверджується відповідними протоколами бесіди, копії яких наявні в матеріалах справи. Як вбачається з характеристики, складеної депутатом Вилківської міської ради /а.с. 18, 19/ [PERSON] за час проживання на території міста показала себе з негативного боку: ніде не працює, іноді працює за наймом, веде асоціальний спосіб життя (зловживає спиртними напоями). Мати не приймає участі у вихованні та утриманні дітей. Як пояснив в судовому засіданні свідок [PERSON], вона є класним керівником [PERSON], який навчався у Вилківській школі-ліцей. [PERSON] у складі комісії було неодноразово відвідано родину [PERSON] за місцем проживання. Під час огляду було встановлено, що в будинку, де проживає дитина, брудно, немає достатнього запасу харчів, встановлено, що мати [PERSON] працює зі співмешканцем за наймом в інших людей. [PERSON] намагалась постійно підгодовувати [PERSON] у школі, оскільки дитина часто приходила до школи голодною. Одного разу [PERSON] прийшов до школи і розказав, що його вітчим кидався з ножем на його сестру і що він не хоче більше жити з матірю про що написав відповідну заяву. Як пояснив в судовому засіданні свідок [PERSON], вона була класним керівником [PERSON]. Під час навчання у Вилківській школі-ліцей дитина постійно не виконувала домашні завдання, в звязку з чим доводилось проводити з нею окрему педагогічну роботу. Мати майже не цікавилась навчанням доньки, кілька разів приходила до школи, і за її зовнішнім виглядом модна було зробити висновок, що вона перебуває у стані алкогольного спяніння. Під час відвідин родини [PERSON] за місцем проживання було встановлено, що в будинку брудно, піч закурена та опалюється комишем, деякі шибки в зимній період в будинку були відсутні. Одразу разу [PERSON] розповіла, що мати після святкування дня народження вітчима у стані спяніння кидалась на неї з ножем. 08.02.2012 року виконавчим комітетом Вилківської міської ради було складено висновок про порушення перед районною державною адміністрацією клопотання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей. Згідно ст.150 Сімейного кодексу батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя П. 2 ч.1 ст. 164 СК встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як зазначено в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»- ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач, яка є матірю двох дітей, фактично самоусунулась від належного утримання та виховання дітей і не бажає змінити своє ставлення до їх виховання, незважаючи на неодноразові бесіди стосовно необхідності змінити відношення до виховання своїх дітей, відповідач не вжив жодних заходів стосовно поліпшення їх умов проживання та догляду, а також повернення дітей зі спеціалізованого державного закладу. Подальше знаходження дітей з матірю загрожує їх фізичному та духовному розвитку, а також здоровю, в звязку з чим суд приходить до висновку про свідоме нехтування [PERSON] своїми батьківськими обовязками та, відповідно, про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей. В частині стягнення аліментів на утримання дітей, позовні вимоги задоволенню не підлягають в звязку з відсутністю стягувача, на чию користь буде стягуватись з відповідача присуджені суми аліментів.

Outcome: partial