Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-04 00:00:00

В жовтні 2012 року КС «Лубно» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В позові вказували, що 15 серпня 2008 року кредитна спілка „Лубно" уклала з позичальником [PERSON] кредитний договір № 1508 Г від 15 серпня 2008 року на суму 8000,00 (вісім тисяч гривень) під 36 відсотки річних. Термін дії договору складає 12 місяців та видала відповідно договору 8 000,00 гривень. Відповідно до п. 3,2 кредитного договору позичальник повинен був здійснювати плату за використання кредиту що місяця згідно графіка погашення кредиту. Термін дії кредитного договору закінчився 15 серпня 2009 року. Позичальник фактично сплатив відсотки частково в сумі 357,21 гривень та по тілу кредиту 1046,79 гривень відповідно 29.08.2008 року та 31.08.2008 року. Після наведених вище дат сплати позичальник в подальшому не розраховувався по кредитному договору № 1508 Г від 15 серпня 2008 року. У відповідності до умов кредитного договору, за порушення строків сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків більше ніж на три робочі дні, спілка має право подвоїти відсоткову ставку до моменту повної сплати заборгованості за кредитним договором. Борг за позичальником [PERSON] станом на 14 серпня 1012 року становить: Основний борг ( кредит). - 6 953,21 гривень Сума за відсотками - 19 193,88 гривень Всього: - 26 147,09 гривень Не повернення коштів по кредитному договору № 1508 Г від 15 серпня 2008 року негативно вплинуло на стан розрахунків з вкладниками КС „Лубно". Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві представник позивача просив суд стягнути з позичальника [PERSON], за користування кредитом згідно договору № 1508 Г від 15 серпня 2008 року заборгованість в сумі 26 147,09 гривень на користь КС „Лубно". Стягнути з позичальника [PERSON] судові витрати - судовий збір в сумі 265,00 гривень на користь [PERSON]. Представник позивача КС «Лубно» - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитними договорами банк чи фінансова установа (кредитодавець зобов'язується) надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом достовірно встановлено, що 15 серпня 2008 року кредитна спілка „Лубно" уклала з позичальником [PERSON] кредитний договір № 1508 Г від 15 серпня 2008 року на суму 8000,00 (вісім тисяч гривень) під 36 відсотки річних. Термін дії договору складає 12 місяців та видала відповідно договору 8 000,00 гривень. Відповідно до п. 3,2 кредитного договору позичальник повинен був здійснювати плату за використання кредиту що місяця згідно графіка погашення кредиту. Термін дії кредитного договору закінчився 15 серпня 2009 року. Позичальник фактично сплатив відсотки частково в сумі 357,21 гривень та по тілу кредиту 1046,79 гривень відповідно 29.08.2008 року та 31.08.2008 року. Після наведених вище дат сплати позичальник в подальшому не розраховувався по кредитному договору № 1508 Г від 15 серпня 2008 року. У відповідності до умов кредитного договору, за порушення строків сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків більше ніж на три робочі дні, спілка має право подвоїти відсоткову ставку до моменту повної сплати заборгованості за кредитним договором. Борг за позичальником [PERSON] станом на 14 серпня 1012 року становить: основний борг (кредит) - 6 953,21 гривень, сума за відсотками - 19 193,88 гривень, що дорівнює - 26 147,09 гривень. Не повернення коштів по кредитному договору № 1508 Г від 15 серпня 2008 року негативно вплинуло на стан розрахунків з вкладниками КС „Лубно". Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи відповідач [PERSON] борг по кредитному договору не сплатила, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Лубно» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 262,00 грн.

Outcome: approved