Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-12 00:00:00

АТ АСТРА БАНК звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки та іншого майна боржників. У обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 25.05.2011 року з [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого йому було надано кредит в розмірі 200 000 гривень із строком користування до 25.05.2016 року із сплатою 17,9 % річних відповідно до графіку його погашення. Умови вказаного договору з червня 2012 року [PERSON] не виконував, внаслідок чого станом на 20.03.2013 року виникла заборгованість в розмірі 181 791,54 гривень. Оскільки виконання зазначеного кредитного договору забезпечене договором іпотеки від 25.05.2011 року, за яким іпотекодавцем є [PERSON], котра виступає майновим поручителем [PERSON], просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором, відсотки за користування кредитними коштами, пеню, судові витрати та звернути стягнення на іпотечне майно - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і земельну ділянку площею 0,0970 га надану для обслуговування даного житлового будинку по [ADDRESS]. Представник АТ АСТРА БАНК подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Із копії кредитного договору № 150104025447009 від 25.05.2011 року та додатку № 1 від 24.11.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] вбачається, що йому було надано кредит у розмірі 200 000 гривень із строком користування до 25.05.2016 року із сплатою 17,9 % річних відповідно до графіку його погашення. Згідно п. 3.2.5. даного кредитного договору у разі несплати позичальником чергового платежу протягом одного календарного місяця Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів передбачених Договором. Умови вказаного кредитного договору [PERSON], починаючи з червня 2012 року не виконував, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість, яка відповідно до наданого розрахунку станом на 20.03.2013 року становить 181 791,54 гривень, з якої: 174 679,72 гривень - заборгованість по кредиту; 6 816,87 гривень заборгованість по відсотках; 294,95 гривень - пеня. Згідно ст.ст. 526, 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Із копії іпотечного договору від 25.05.2011 року, укладеного, відповідно до умов кредитного договору і на забезпечення його виконання, між позивачем та відповідачкою [PERSON] вбачається, що остання, передавши в іпотеку житловий будинок житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і земельну ділянку площею 0,0970 га надану для обслуговування даного житлового будинку по [ADDRESS], виступила в якості майнового поручителя за основними зобов`язаннями [PERSON] Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, а ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки За умовами п. 5.1. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов`язання воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту (частини кредиту) та/або у разі несплати процентів (частини процентів), комісій (частини комісій) відповідно до умов кредитного договору. При цьому іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушено зобов'язання за кредитним договором, а відтак у позивача виникло право вимоги дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, а також нарахованих процентів, пені та право на звернення стягнення на майно за іпотечним договором, укладеного з [PERSON] на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат у сумі 1 817,92 гривень, пов'язаних з сплатою судового збору.

Outcome: approved