Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-06 00:00:00

В серпні 2011 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача - [PERSON] заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 6778 грн. 89 коп. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач, за даною адресою був відкритий особовий рахунок №608272. Відповідач проживає [INFO] \\а в м. Миколаєві. 18.04.2011р. контролерами [PERSON], Тонкацовим, Д.О., [PERSON] при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення електроустановки поза приладом обліку відкритою проводкою, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку». Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в його присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № С-0341, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень. 10.05.2011р. комісією позивача було прийнято рішення що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено Компанії збитки в розмірі 6778.89грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок електроенергії був проведений з дати останньої технічної перевірки 24.01.2009р. В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на вищевикладених підставах, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання по справі був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач - [PERSON] є споживачем електроенергії, яку постачає позивач та проживає за адресою: [INFO], особовий рахунок № 608272. 18.04.2011р. представниками (контролерами) позивача [PERSON], Тонкацовим, Д.О., [PERSON] при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення електроустановки поза приладом обліку відкритою проводкою,що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку». На підставі виявленого порушення був складений [PERSON] № С-0341, який споживач підписав без зауважень. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Відповідно до пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобів обліку), - розрахунок вартості недооблікованої електроенергії здійснюєтьсяб за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії; - за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що характер та спосіб вчинення порушення ПКЕЕН відповідачем свідчить про те, що таке порушення представники позивача не мали змоги виявити під час контрольного зняття показань з приладу обліку електроенергії. Тому розрахунок розміру збитків, завданих порушенням відповідачем ПКЕЕН слід проводити з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки. Розрахунок електроенергії був проведений з дати останньої технічної перевірки 24.01.2009р. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить - 6778 грн. 89 коп. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Також з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved