Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось з позовом ПАТ «БМ Банк»до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з квартири. Позов мотивовано тим, що 18 листопада 2011 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 04 жовтня 2011 року ПАТ «БМ Банк»було видано свідоцтво про придбання з прилюдних торгів іпотечного майна: квартири №44, в будинку №42, що знаходиться по вул. Литвиненко в м. Вінниця, яка була реалізована в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №4341 про звернення стягнення на нерухоме майно квартири №44, буд.№42, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, що належить на праві спільної часткової власності [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], які є майновими поручителями [PERSON], для погашення заборгованості за кредитним договором перед АТ «БМ Банк». 21 листопада 2011 року за вихідним № 30-01/601 на адресу відповідачів, позивачем були надіслані вимоги про виселення. Однак дані вимоги були повернуті у звязку із закінченням терміну зберігання. В зв'язку з тим, що відповідачі добровільно не звільняють вищезазначену квартиру, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири №44, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко,42. Відповідно до довідки ВГІРФО УМВС у Вінницькій області №212-2125/12 від 08.02.2012 року, у вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 20.02.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці провадження у даній справі було зупинено у звязку з тим, що в провадженні цього ж суду перебувала цивільна справа №212/504/2012 за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ПП «Нива В.Ш.»,Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ПАТ «БМ Банк»про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. 04.09.2012 року провадження в цивільній справі було поновлено, оскільки 30.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №212/504/2012 прийнято рішення, відповідно до якого, відмовлено у повному обсязі у задоволенні вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ПП «Нива В.Ш.»,Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, за участю третьої осби без самостійних вимог на стороні відповідачів ПАТ «БМ Банк»про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву, згідно якої позов підтримує, просить розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] на підставі акту державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 04 жовтня 2011 року ПАТ «БМ Банк»було видано свідоцтво про придбання з прилюдних торгів іпотечного майна: квартири №44, в будинку №42, що знаходиться по вул. Литвиненко в м. Вінниця, яка була реалізована в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №4341 про звернення стягнення на нерухоме майно квартири №44, буд.№42, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, що належить на праві спільної часткової власності [PERSON],[PERSON],[PERSON], [PERSON], які є майновими поручителями [PERSON], для погашення заборгованості за кредитним договором перед АТ «БМ Банк». 30.07.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по цивільній справі №212/504/2012 прийнято рішення, відповідно до якого, відмовлено у повному обсязі у задоволенні вимог [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ПП «Нива В.Ш.»,Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, за участю третьої осби без самостійних вимог на стороні відповідачів ПАТ «БМ Банк»про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. Відповідно до довідки ВГІРФО УМВС у Вінницькій області №212-2125/12 від 08.02.2012 року, у квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»від 05.06.2003 року звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців,за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Згідно ч. 2 цієї ж статті, якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Ст. 109 ЖК України встановлює, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно зі ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають виселенню із квартири №44, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненко, 42, без надання іншого приміщення. Враховуючи наведене,

Outcome: approved