Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Дітей від цього шлюбу не мають. Шлюбні відносини припинені з квітня 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе. Оскільки їх шлюб носить формальний характер - просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином (а.с.6). Подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.9). Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.6). Подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, а також просив строк на примирення не надавати (а.с.10). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 29 грудня 2011 року у Виконавчому комітеті Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 14, та підтверджується свідоцтвом про їх шлюб серії 1-ЖД № 164276 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони дітей не мають, наполягають на розірванні шлюбу (а.с.9,10). Суд приймає рішення відповідача про визнання позову, оскільки визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Арабаджи»(а.с.9). Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається «Арабаджи». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved