Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.2008 року між позивачем [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»(назву змінено на [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 223384842, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 138 044,00 дол. США. Кредит надано на 240 місяців з 24.04.2008 року по 24.04.2028 рік. Процентна ставка за користування кредитом складає 14, 25 відсотків річних. Відповідачеві з відкритого позивачем поточного рахунку 24.04.2008 року, після сплати комісії було видано готівкою кошти в сумі 136 003,94 дол. США (еквівалентно 686 819,90 грн. за курсом НБУ). Відповідач належним чином не виконує умови договору, якими передбачено його обовязок повернути кредит та відсотки за його користування шляхом здійснення платежів, , чим систематично порушує його умови. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості за кредитним договором: відправлялись повідомлення, проводились переговори в телефонному режимі, проте заборгованість відповідачем добровільно погашена не була. У звязку з порушенням кредитного договору станом на 02.08.2010 року її заборгованість за договором складає 274 193,89 дол. США, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 02.08.2010 ) 2 164 267,21 грн. Просить розірвати кредитний договір, стягти з [PERSON] указану суму, а також судові витрати у сумі 1952 грн. Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2012 року цивільну справу за позовом ВАТ ««[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить позов розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у їх відсутність. Судом установлено: 24.04.2008 року між позивачем ПАТ «[PERSON] Аваль»та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 223384842, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 138 044,00 дол. США. Процентна ставка за користування кредитом складає 14,25 відсотків річних. Кредит надано строком на 240 місяців з 24.04.2008 року по 24.04.2028 рік.(а.с. 11-15). Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 136 003, 94 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № ОКР 124358 (а.с.20). У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. (а.с.12-13). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.04.2010 року, у звязку з чим, відповідачці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.57). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Взяті на себе зобовязання [PERSON] за договором від 24 квітня 2008 року не виконує. У звязку з порушенням кредитного договору станом на 02.08.2010 її заборгованість за договором складає 274 193,89 дол. США, що еквівалентно (за курсом НБУ 7,8932 станом на 02.08.2010 ) 2 164 267,21 грн (а.с.78-81), у тому числі: - заборгованість по кредиту 137 545, 48 дол. США (еквівалентно 1 085 673,98 грн. за курсом НБУ станом на 02.08.2010 ) - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 35 831,62 дол. США (еквівалентно 282 826,14 грн. за курсом НБУ, станом на 02.08.2010); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за порушення строків сплати кредиту 7 021,10 дол. США (еквівалентно 55 418,95 грн. за курсом НБУ, станом на 02.08.2010 ); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 93 795,69 дол. США (еквівалентно 740 348, 14 грн. за курсом НБУ, станом на 02.08.2010). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 9.1. укладеного сторонами договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у тому числі, прострочені проценти), пеню та штраф. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань відповідач зобовязувалась сплачувати позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним, і по день виконання відповідачкою простроченого зобовязання включно. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором №223384842, вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується позовної вимоги про розірвання кредитного договору, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору по своєчасному погашенню кредиту та процентів за користування кредитними коштами є порушенням істотних умов договору, а тому позов у частині розірвання кредитного договору № 223384842 від 24.04.2008 підлягає задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню 1950 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved