Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

04 липня 2012 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств (далі КП ОККП) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка одержувала послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, буд. 19, але через несплату цих послуг, що були надані у період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2011 року, в останньої виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 672 грн. 30 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості. Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. Відповідачка проживає та зареєстрована у будинку, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, буд. 19. На її імя в КП ОККПвідкрито особовий рахунок № 15271. У період з 01 січня 2010 року по 01 грудня 2011 року відповідачка одержувала послуги з вивезення твердих і рідких побутових відходів від позивача. Відповідно до \~п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги \~від \~ 24 червня 2004 року, Закону України Про відходи від 05 березня 1998 року (з наступними змінами та доповненнями), \~споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки, встановлені договором \~або законом, \~на відповідні рахунки на підставі встановлених \~тарифів. Однак, порушуючи свої зобовязання, відповідачка оплату вказаних послуг не здійснювала у вищезазначений період, в звязку з чим у неї утворилася заборгованість перед КП ОККПу розмірі 672 грн. 30 коп. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості нею не сплачена. Ці обставини підтверджуються дослідженим у судовому засіданні витягом з особового рахунку № 15271, що відкритий у позивача для обліку розрахунків за спожиті відповідачкою послуги з вивезення побутових відходів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону чи договору. Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобов'язаний внести плату за надані йому житлово-комунальні послуги не пізніше наступного місяця після надання цих послуг. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01 січня 2010 року між сторонами діяв укладений договір про надання послуг з вивезення твердих і рідких побутових відходів за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, буд. 19, на що вказує наявність особового рахунку, відкритого на імя відповідачки. Статтями 20 та 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обовязок власника будинку укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року. Таким чином, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь 672 грн. 30 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. При звернені до суду позивачу була відстрочена сплата судового збору до ухвалення рішення у справі. Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії м. Миколаєва, серії 10 ААА № 304988 від 23 січня 2012 року [PERSON] є інвалідом другої групи, безстроково. Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збірвід сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст.88 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved