Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-29 00:00:00

У жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі ПАТ«[PERSON] Аваль») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 червня 2008 року позивач та [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 014/08-11279962 про надання кредиту за програмою кредитування «Авто в кредит», згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 23 330 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.8 % на рік, строком на 84 місяців по 9 червня 2015 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань 26 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно до якого відповідачка зобовязалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків за його користування. Так як [PERSON] станом на 12 липня 2012 року зобовязання по кредитному договору у повному обсязі не виконав, тому позивач прохає стягнути суму боргу з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 150 893 грн. 85 к. У судовому засіданні представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та прохав розглянути справу у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі в заявах, що надійшли в судове засідання позов визнали, просили справу слухати в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно умов кредитного договору № 014/08-11279962 від 9 червня 2008 року відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 23 330 доларів США. Пунктом 1.4 договору передбачено сплату 13.8 відсотків річних за користування кредитом. Строк дії договору згідно до п. 1.2 становить 84 місяців, починаючи з 9 червня 2008 року по 9 червня 2015 року. Грошові кошти мали сплачуватися до 9 числа щомісячно відповідно до графіку погашення платежів. 26 травня 2008 року позивачем було укладено договір поруки з [PERSON], згідно до п.п 1.2 та 2.1 якого відповідач зобовязалася відповідати за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору з [PERSON] і нести разом з ним солідарну відповідальність. За умовами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначеному у цьому договорі. Сума заборгованості за кредитним договором, що визначена у позовній заяві до матеріалах справи, станом на 12 липня 2012 року складає 150 893 грн. 85 к., в т.ч. залишок заборгованості за кредитом в сумі 119 046, 06 грн., заборгованість за тілом кредиту в сумі 1905,77 грн., пеня за несплачену заборгованість по кредиту - 2 904,98 грн., поточна заборгованість по відсотках 134, 68 грн., прострочена заборгованість по відсотках 15 841, 01грн., пеня за несплачені відсотки 12 967, 12 грн., пеня 15 872 грн. 10 к. Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Таким чином відповідач [PERSON] має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору. Приймаючи до уваги, що відповідачі зобовязання по договору належним чином не виконали, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial