Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Заводської районної в м. Дніпродзержинську ради, третя особа Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, в якому просять суд встановити факт сумісного мешкання однією сім'єю та визнати право власності в порядку спадкування за законом, що залишився після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. У своєму позові позивач зазначила, що [PERSON], який помер [INFO] та його жінці [PERSON], яка померла [INFO], належала квартира [ADDRESS], в рівних частках. У зв'язку з тим, що після смерті чоловіка [PERSON] постійно мешкала в цій квартирі, та була співвласником, вона вважала, що фактично прийняла спадщину, і не потрібно звертатися до нотаріальної контори, хоча згодом звернулася, але отримати правовстановлюючі документи не встигла, хоча, ще за життя у неї був намір отримавши документи скласти на ім'я позивачки заповіт, оскільки після смерті чоловіка, вона себе погано почувала, та потребувала сторонньої допомоги, у зв'язку з тим, що нікого з рідних у неї не було, позивач доглядала з 2003 року за [PERSON], саме з цього часу вони мешкали разом в одній квартирі, їх пов'язував сумісний побут, вони мали взаємні права та обов'язки по відношенню один до одного. Після смерті [PERSON], позивач взяла на себе всі затрати, щодо поховання спадкоємиці, та в подальшому продовжувала утримувати квартиру, сплачувати за неї комунальні послуги, підтримувати її нв належному стані. Після звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, отримала відмову, оскільки, спадкоємиця належним чином не оформила правовстановлюючі документи на своє ім'я після смерті чоловіка, та нею не були надані документи підтверджуючи факт родинних відносин, або факт сумісного мешкання більш ніж п'ять років, тому вона вимушена звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивач та її представник у судове засідання з'явились, не з'явились, але надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.77 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача та його представника, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи та оглянувши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи на підставі дублікату свідоцтва про право власності САА № 128085 від 02.02.1995 року, виданого 25.11.2004 року фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві приватної, спільної часткової власності в рівних частках по ? частині за кожним, це свідоцтво було зареєстровано в книзі № 123 під реєстровим № 21289, про що зроблено відповідний запис. Як вбачається зі свідоцтва про смерть, [PERSON], помер [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 1512 в Книзі реєстрації актів про смерть. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10 січня 2010 р., та актовим записом № 18, яке було видано Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану, Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровської області. Судом встановлено, що на час смерті [PERSON], позивачка з нею проживала сумісно, сумісно вели господарство, тобто проживали однією сім'єю, не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини з померлою [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні, після смерті [PERSON], залишилося спадкове майно у вигляді частини квартири [ADDRESS], яка належала їй на праві спільної сумісної часткової приватної власності. Крім того в судовому засіданні встановлено, що крім позивачки у померлої інших спадкоємців немає, тому вона в установлений законом термін звернулася до 3-ї Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з неможливістю підтвердження родинний стосунків, та рекомендовано звернутися до суду. Як встановлено в судовому засіданні піс ля смерті [PERSON], померлого [INFO], його дружина - [PERSON], спадщину прийняла фактично, оскільки в шестимісячний термін вступила в фактичне управління та во лодіння спадковим майном, а саме частиною квартири [ADDRESS], але документально не оформила своїх спадкових прав. Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1264 Цивільного кодексу України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до 2 ст. 256 Цивільно - процесуального кодексу України, у судовому засіданні можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності зі ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). З зв'язку з тим, що Цивільний Кодекс України, чітко не врегульовує питання визначення часток у праві спільній сумісній власності, суд прийшов до висновку про визначення часток в праві спільній сумісній власності рівними виходячи з наступного: У відповідності зі п. 2 ст. 8 Закон України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї. Згідно до ст. 370 ЦК України, „Визначення часток у праві спільної часткової власності" - частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. На підставі ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи те, що судом встановлено, що позивач є спадкоємцем четвертої черги і те, що інші спадкоємці відсутні, суд вважає за можливим визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за позивачкою. Враховуючи викладене та

Outcome: approved