Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до сільської ради с.Прохори Борзнянського району Чернігівської області в якому просить суд винести рішення щодо визначення для нього додаткового строку для прийняття спадщини яка відкрилась після смерті [INFO] року його матері [PERSON]. В обґрунтування вимог позивач вказує у позові, що після смерті [INFO] року його матері [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно і у тому числі на земельну ділянку, яка знаходиться на території Прохорівської сільської ради. Однак, він не зміг у строк, передбачений цивільним законодавством, звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Він пояснює це тим, що проживає в іншій місцевосці і не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори у м.Борзні, оскільки був зайнятий на роботі. Також цьому перешкоджали обставини, пов`язані з необхідністю знаходитись з сім`єю. Він кілька разів приїжджав у м.Борзну, але кожного разу потрапити на прийом до нотаріуса не зміг з причини великих черг до нього. Коли нещодавно він дізнався про те, що суд може вирішувати питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відразу ж вирішив скористатись своїм правом на звернення до суду з цього питання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився оскільки надіслав заяву з проханням провести розгляд даної цивільної справи без участі його представника, попросивши також задовольнити позов. Прокурор заперечила проти задоволення позову, обгрунтовуючи свою думку тим, що причини пропуску строку прийняття спадщини в строк визначений ст.1270 ЦК України, які наведені у позові, не є поважними, а також і сам строк з моменту відкриття спадщини з 2006 року до звернення до суду в січні 2013 року з цим позовом є занадто великим. В той же час ті причини пропуску строку, що вказані у позові вона розцінили як неповажні. Тому, нею було запропоновано відмовити позивачу у задоволенні позову у відповідності до ст.1272 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Заслухавши пояснення позивача і оцінку обставин пропуску строку прийняття спадщини представника позивача, з`ясувавши письмові міркування представника відповідача та думку прокурора, дослідивши надані позивачем письмові докази на підтвердження доводів у позові, суд дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає. Так, судом встановлено що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року в смт.Бабинці Бородянського району Київської області. Після її смерті за заповітом відкрилась спадщина на належне їй майно включаючи земельну ділянку на території Прохорівської сільської ради. Єдиним спадкоємцем за заповітом є її син [PERSON] (позивач). Спадкоємець своєчасно, у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Причинами, які завадили позивачу звернутись до нотаріальної контори стало те, що він проживає в іншій місцевосці і не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори у м.Борзні, оскільки був зайнятий на роботі. Також цьому перешкоджали обставини, пов`язані з необхідністю знаходитись з сім`єю. Він кілька разів приїжджав у м.Борзну, але кожного разу потрапити на прийом до нотаріуса не зміг з причини великих черг до нього. Прокурор заперечила проти задоволення позову, оскільки не вважає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, які вказані позивачем у позові. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, задоволення позову залежить від поважності та переконливості наданих позивачем доказів щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини, до яких, за уявленням суду, слід віднести будь - яки об'єктивні та істотні за характером їх прояву, причини або перешкоди у формі непереборних обставин, що унеможливили здійснення волевиявлення позивача, спрямованого на прийняття спадщини. Такий підхід в оцінці поважності причин пропуску строку прийняття спадщини визначений в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Тому, з огляду на зазначене, суд, оцінюючи доводи позивача в обгрунтування причин пропуску строку для прийняття спадщини, не може визнати їх поважними, оскільки: з часу смерті [INFO] року [PERSON] (спадкодавця) пройшов тривалий час; позивач проживає на відносно невеликій відстані від місцезнаходження Борзнянської державної нотаріальної контори й мав реальну можливість з'явитись до нотаріальної контори особисто або ж надіслати заяву про прийняття спадщини поштою; Цивільний кодекс України, яким регламентовано нові правила щодо прийняття спадщини, набрав чинності з 01.01.2004 року, був опублікований в засобах масової інформації, що жодним чином не створювало позивачу ніяких обмежень щодо доступу до них та ознайомлення з ними і не перешкоджало своєчасному зверненню до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладені обставини, доводи позивача в обгрунтування вимог у позові не є достатньо поважними і позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed