Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-13 00:00:00

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 червня 2009 року на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» рішенням загальних зборів акціонерів Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція, додається до позовної заяви). Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». 28 травня 2008 року між Позивачем, з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, було укладено Генеральний договір №ВL4524. З метою забезпечення виконання зобовязань за Генеральним договором від 28.05.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки від 28 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1645. Згідно п.1.1. Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Карла Маркса, 118/1, площа земельної ділянки 0,1561 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку. Відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4524 від28 травня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» зобовязався надавати [PERSON] кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 200 000,00 дол. США. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобовязань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невідємною частиною Генерального договору (п. 1.1.1. Генерального договору). 28 травня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № ВL4524/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4524 від «28» травня 2008 року, відповідно до якої Позичальнику було надано кредит в сумі 200 000,00 дол. США, зі сплатою 14% річних за користування кредитом, строком до 01 травня 2028 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку, передбаченому Генеральним договором та Додатковою угодою видав [PERSON] кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти було перераховано на рахунок № 26206000197284, що підтверджується заявами на видачу готівки та випискою по рахунку. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ВL4524 від 28 травня 2008 року в розмірі 214 649,47 доларів США (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сорок девять доларів США сорок сім американських центи), що за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2009 року становить 1 720 372,57 (один мільйон сімсот двадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 57 копійок та звернути стягнення на незавершені будівництвом будівлі за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова. вул. Карла Маркса, 118/1 шляхом проведення прилюдних торгів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що 22 червня 2009 року на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» рішенням загальних зборів акціонерів Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція, додається до позовної заяви). Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». 28 травня 2008 року між Позивачем, з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, було укладено Генеральний договір №ВL4524. З метою забезпечення виконання зобовязань за Генеральним договором від 28.05.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки від 28 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за №1645. Згідно п.1.1. Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Карла Маркса, 118/1, площа земельної ділянки 0,1561 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку. Відповідно до умов Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4524 від28 травня 2008 року ВАТ «Універсал Банк» зобовязався надавати [PERSON] кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 200 000,00 дол. США. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобовязань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невідємною частиною Генерального договору (п. 1.1.1. Генерального договору). 28 травня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № ВL4524/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг № ВL4524 від «28» травня 2008 року, відповідно до якої Позичальнику було надано кредит в сумі 200 000,00 дол. США, зі сплатою 14% річних за користування кредитом, строком до 01 травня 2028 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме - в порядку, передбаченому Генеральним договором та Додатковою угодою видав [PERSON] кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. А саме вказані кошти було перераховано на рахунок № 26206000197284, що підтверджується заявами на видачу готівки та випискою по рахунку. 16.11.2009року [PERSON] була направлена вимога про погашення суми заборгованості. Відповідач не вчинив жодних дій, що свідчили б про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Банк звернувся за захистом своїх порушених прав з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості з [PERSON]. 20.04.2010року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене рішення по цивільній справі №2-2626/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] в розмірі 1 720\~372 грн. 57 копійок. На даний час рішення суду набрало законної сили. 28.02.2011року державним виконавцем Києво-Святошинського РУЮ Київської області на підставі виконавчого листа №2-2626/10 від 09.06.2010 року було складено акт опису та арешту майна належного Відповідачу відповідно до якого описано земельну ділянку площею 0,1561 га для будівництва та обслуговування жилого будинку кадастровий №3222481201:01:013:0024 за адресою: с. Віта-Поштова, вул. Карла Маркса, 118/1. Також, було встановлено, що на вказаній земельній ділянці збудовано дві незавершені будівництвом будівлі: стіни - піноблок, покрівля металочерепиця, вікна - металопластик, склопакет. У звязку з цим, реалізація земельної ділянки на підставі виконавчого листа окремо від незавершеного будівництва стала неможливою. Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 35 Закону Україні Про іпотеку передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав передбачені ст. 35 Закону України «Про іпотеку» вимоги для подальшого звернення стягнення на предмет іпотеки, направивши відповідачу та поручителю повідомлення про порушення зобовязання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання таких вимог позивача. Враховуючи, що після отримання зазначених повідомлень, зобовязання за кредитним договором боржником не виконане, заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх позовних вимог . Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки. Зі змісту абзацу 5 ст. 39 ЗУ Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Згідно п.1.5. договору іпотеки Іпотека розповсюджується на всі приналежності Предмету іпотеки та на всі невідємні від майна поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладення договору та виникнуть в майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом договору предметом іпотеки, - і не потребують внесення змін до договору. Відповідно до ч. 6 ст. 6 закону України «Про іпотеку» обєкти незавершеного будівництва, розташовані на переданій в іпотеку земельній ділянці, вважаються предметом іпотеки, незалежно від того, хто є власником обєкта незавершеного будівництва. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved