Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-14 00:00:00

У вересні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( далі - ПАТ «УкрСиббанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 18.04.2008 року укладено кредитний договір № 11335442000, за яким остання отримала кредит у розмірі 95 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 18.04.2029 року та зі сплатою 12.5 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Позивач виконав свої зобовязання. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконала, тому загальна сума заборгованості, станом на 04.10.2010 року складає 112 795 доларів США 28 цента, що за курсом НБУ становить 892 199 грн. 39 грн. Ухвалою суду від 11 квітня 2012 року до участі в справі в якості належного позивача залучено правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі- ПАТ «Дельта Банк»). Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 11335442000 від 18 квітня 2008 року в розмірі 112\~795 (сто двадцять тисяч сімсот девяносто пять) доларів США 28 центів, що за курсом НБУ станом на 04 жовтня 2012 року становить 892\~199 грн. 39 коп. Представник відповідача у суді заперечував проти задоволення позову та пояснив, що банк ніяких повідомлень щодо передачі кредитних зобовязань ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» відповідачу не направляв, а також, позивач не звертався до неї з досудовою вимогою про повне погашення кредиту. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] 18.04.2008 року укладено кредитний договір № 11335442000, за яким остання отримала кредит у розмірі 95 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 18.04.2029 року та зі сплатою 12.5 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Свої зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту і відсотків за користування кредитом відповідач не виконав, тому станом на 04.10.2010 року сума заборгованості складає 112 795 доларів США 28 центів, що за курсом НБУ становить 892\~199 грн. 39 коп. у т.ч.: -заборгованість за кредитом 93\~893,84 доларів США (за курсом НБУ становить 742\~690,89 грн.); -заборгованість по процентам 16\~431,68 доларів США (за курсом НБУ становить 129\~972,95 грн.); -пеня за прострочення сплати процентів 2\~236,13 доларів США (за курсом НБУ становить 17\~687,56 грн.); -пеня за прострочення сплати кредиту 233,63 доларів США (за курсом НБУ становить 1\~847,99 грн). Право вимоги за зобовязаннями, що виникають на підставі вищевказаного кредитного договору від 18 квітня 2008 року від ПАТ «УкрСиббанк» перейшло ПАТ «Дельта Банк» згідно із укладеним між ними 08 грудня 2011 року договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до вимог ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. У ст. 526 ЦК України, визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків і в цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредитору є належним виконанням. У частині 2 ст. 517 ЦК України зазначино, що боржник має право не виконувати свого зобовязання новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Згідно положень абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 «суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це». Відповідно до положень ст. 58-60 ЦПК України доказами повинні бути належними та допустимими. Належнми є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, всановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Надана суду копія виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «ДельтаБанк» від 08 грудня 2011 року, а також акт приймання-передачі прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» не можуть бути визнані судом як допустимі та належні докази, оскільки засвідчені неналежним чином (відсутня інформація про посаду особи, прізвище особи, що засвідчувала копії документів, дату засвідчення). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» з 18 квітня 2008 року по 08 грудня 2011 року вимоги до відповідача щодо повного повернення кредиту не предявляв і доказів цього в ході розгляду справи суду не надано. Суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідача у встановленому порядку повідомлено про передачу активів та кредитиних зобовязань позивачу. Також позивачем не надано суду доказів про повідомлення у встановленому порядку відповідача - [PERSON] про заміну кредитора у зобовязанні та не надав відповідачу доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем права вимоги за зобовязаннями до відповідача, тому в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed