Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON]\~ звернулася до суду з даним позовом. В уточненій позовній заяві від 17.10.2012 (а. с. 171-179) просить з урахуванням інтересів дітей виділити їй квартиру [ADDRESS], вартістю 148014грн., металевий\~ кіоск по\~ вулиці Волі 7 в\~ м. Новоград-Волинський вартістю 24000грн. та\~ визнати\~ за\~ нею\~ право власності на вказане майно, відповідачу [PERSON] виділити\~ кіоск металевий, що знаходиться за адресою вулиця Пушкіна, 9 в\~ м. Новоград-Волинський, вартістю 24000грн., будинок\~ під магазин, що\~ розташований по вулиці Леніна, 22 смт. Ємільчино, вартістю 240000грн. гараж металевий вартістю 16000грн., що розташований 3-у провулку Войкова м. Новоград-Волинський, автомобіль «Citroen ZX» державний номер 41801ВВ, вартістю 24000грн., зобовязати комунальне підприємство «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що з 08.10.1994 року по 27.08.2009 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання вони придбали спільне майно, яке просить поділити з врахуванням того, що разом з нею проживають неповнолітні діти, на утримання\~ яких відповідач\~ не сплачує присуджені\~ судом аліменти.\~ Згоди щодо розподілу спільного майна вони не досягли. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали і просили задовольнити його. Відповідач та його представник в судове засідання не\~ прибули з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи\~ були повідомлені належним чином. В судовому засіданні 15.11.2012 року\~ представник відповідача\~ позов визнав частково та просив розділити спільне майно, а саме визначити\~ кожному із сторін\~ на праві приватної власності по ?\~ частині\~ квартири,\~ двох кіосків, нежитлової будівлі-магазину в смт. Ємільчино та автомобіля, в задоволенні решти вимог відмовити. Вартість майна не оспорив. \~ \~ \~ \~Представник служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради в судовому засіданні 15.11.2012 року позов підтримала. Представник ПАТ «ФІДОБАНК» пояснили, про те, що покладається на думку суду, щодо вирішення даного спору. Зазначила що згідно кредитного договору сторони мають\~ незначну заборгованість, яку в добровільному порядку\~ ухиляються погасити. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Поділ спільного майна подружжя, згідно роз'яснень, наведених у п.п. 22-24, 29 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя"\~\~(надалі Пленум ВСУ №11 від 21.12.2007р.), здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК\~\~та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.\~ Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язковоїзгоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Згідно із статтями 22, 25, 28 КпШС України, 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до рішення суду від 17.08.2009 р. та свідоцтва про розірвання шлюбу сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1994 р. до 17.08.2009р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO](а. с. 12). Судом на підставі правовстановлюючих документів, встановлено, що [PERSON]\~ являється власником транспортного засобу автомобіля «Citroen ZX», державний номер [NUMBER]. Згідно копій, договору міни від 30.04.2004р. власником квартири [ADDRESS], а\~ також\~ договору купівлі-продажу магазину від 02.03.2004року, що розташований по вулиці Леніна 22 в\~ селищі Ємільчино Житомирської області, зазначений [PERSON] А.(а. с. 19, 42). Між ВАТ «СЕБ Банк», (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та\~ [PERSON], укладено договір іпотеки від 05.09.2007року, згідно якого накладено заборону\~ відчуження на магазин(а. с. 31-33). Таким чином, суд вважає, зазначене майно, набуте подружжям за час шлюбу та належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Суд не бере до уваги доводи сторін, що за час перебування у шлюбі ними також придбано: металевий\~ кіоск по\~ вулиці Волі 7 в м. Новоград-Волинський; кіоск металевий, що знаходиться за адресою: вулиця Пушкіна, 9 в\~ м. Новоград-Волинськи. та гараж металевий, що розташований по 3-му провулку Войкова в м. Новоград-Волинський, оскільки сторонами не надано письмових доказів, зокрема правовстановлюючих документів, які б свідчили, що вказане майно набуте сторонами. Тому суд не приймає до уваги покази свідків [PERSON] та [PERSON] щодо придбання сторонами в період шлюбу майна, а саме двох кіосків та металевого гаражу.\~ Отже, до спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу суд відносить: квартиру [ADDRESS], нежитлову будівлю магазину по вулиці Леніна 22 в\~ селищі Ємільчино Житомирської області та автомобіль «Citroen ZX», державний номер [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно розяснень, які містяться у п. 30 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спорів про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК України в окремих випадках може відступити від засад рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Суд прийшов до висновку, що при поділі зазначеного вище майна частки майна позивача та відповідача повинні бути рівними. Суд не приймає до уваги доводи щодо збільшення частки майна з посиланням на те, що відповідач не сплачує присуджені судом аліменти на двох неповнолітніх дітей, оскільки зазначені обставини, не дають достатніх підстав для застосування до даних правовідносин вимог\~\~ч. 3 ст. 70 СК України. Вимога позивачки про зобовязання КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] не підлягає задоволенню, в звязку з тим що є передчасною, оскільки зазначене підприємство не порушило її права.

Outcome: partial