overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

24 квітня 2013 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16 січня 1999 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. До 2002 року відносини з відповідачем були хорошими, а потім стали систематично виникати сварки, під час якої відповідач ображав нецензурною лайкою, що негативно впливає на дитину, та призвело до втрати почуття любові та поваги. Спору про поділ майна не мають, спільне господарство не ведуть. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 1999 року, який оформили у Зміївському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 080105, актовий запис № 4 (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 106251 (а.с. 7) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою дочка залишиться проживати разом з матірю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами та стягнення з відповідача аліменти у розмірі по 500 грн. щомісячно з дня подачі позову до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім'ї стали неможливими. Крім того, вказала, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання 15.05.2013 року звернулася до суду з заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, оскільки примирення між сторонами неможливо і відповідач не надає кошти на утримання дитини. Їй відомо, що відповідач працює неофіційно. Час наданий судом до примирення не привів. Відповідач в судове засідання 15.05.2013 року не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується підписом у судовій повістці (а.с. 16). Заяв про розгляд справи у його відсутності та заперечень на позов суду не надано. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.12.2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.6), від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для розірвання шлюбу. Суд надавав сторонам по справі час на примирення, однак, як вказує позивач, примирення між ними неможливе. Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно ст. 184 СК України, що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання дитини, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 114, 70 грн. та стягує з відповідача 229, 40 грн. судового збору, який зарахувати до спеціального фонду державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що 01.10.2005 року померла її мати [PERSON]. Вона як спадкоємець за законом пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки знаходилася на лікуванні. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивачка не зявилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує. Представник відповідача - Бобровицької міської ради в судове засідання не з"явився. До суду надійшла заява, в якій міська рада просить справу розглянути у відсутність їх представника. Позовні вимоги визнають. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Згідно із ч.З СТ.1272 ч. ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Із довідки Бобровицької ЦРЛ вбачається, що позивачка в період з 25.03.2006 р. по 02.04.2006 року знаходилася на лікуванні у Бобровицькій ЦРЛ. Суд вважає це поважною причиною пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В своїй заяві вона вказала, що 15.10.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 568. Від спільного шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з січня 2013 року. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, у звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на Хорольська. До судового засідання позивачка не з'явилися, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, що розпалася вона остаточно й відновленню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі, та пояснює, що відповідач є власником будинку, розтшовного в [ADDRESS] та споживачем електричної енергії і на нього відкритий особистий рахунок № [NUMBER]. При перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією для населення (в подальшому Правила) в будинку, який належить відповідачу в [ADDRESS], 15.11.2010 року, встановлено порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявилось в самовільному підключенні до лінії електропередачі та без обліковому підключенні жилого будинку до мережі енергопостачальника, у зв'язку з чим використана електроенергія лічильником, не враховується. Так як відповідач порушив Правила, він має нести відповідальність за заподіяння шкоди. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином-повісткою, яка йому вручена вчасно - 04.05.2013 року, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяви про відкладення справи або розгляд справи у його відсутність суду не надав, тому суд, за клопотанням представника позивача приймає заочне рішення. . Вислухав пояснення представника позивача , вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як він підтверджений належними доказами та відповідає вимогам діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 20.05.2013 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

11 січня 2013 року померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно (а.с.14). Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [PERSON], посилаючись на те, що він являється її рідним племінником, а його мати - [PERSON] рідною сестрою померлої і він має намір оформити спадщину, але в звязку з тим, що в їх свідоцтвах про народження та в паспорті матері є розбіжності в написанні по-батькові - указано різне імя замість Арсеніївна указано Арсентіївна та Арсенівна і тому він не може оформити спадщину нотаріально про, що йому було письмово повідомлено нотаріусом про необхідність звернутись до суду (а.с.4). Заінтересована особа заявлені вимоги визнала повністю, проти задоволення заяви не заперечує. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 14), свідоцтвами про народження та про одруження заявника, його матері [PERSON], померлої [PERSON] (а.с.11-13), та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини і тому має для нього юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст.. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 28 березня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Також позивачка просила в порядку ст.84 СК України стягувати з відповідача щомісячно по 500 грн. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав частково, не заперечує платити аліменти на утримання дитини, а на утримання позивачки не згоден. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Молодогвардійської міської ради Луганської області, актовий запис № 26. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. В даний час відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини та позивачки не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, що підтверджується довідкою СП "Ш/у Молодогвардійське" за №345 від 04.04.2013 року, суд вважає, що позов в цій частині доведений і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання стягнення грошових коштів на утримання позивачки, суд виходить з того , що відповідач також має на утриманні хвору матір пенсіонерку , яка потребує постійного догляду та затрат на придбання ліків, що підтверджується довідкою КУ "ЦПМСП" м.Молодогвардійськ за №55 від 10.04.2013 року та те, що відповідач щомісячно сплачує кредит , а тому вважає за необхідне зменшити стягнення з відповідача на утримання позивачки до 200 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З квітня місяця 2009 року сторони разом не проживають. В цьому звязку позивачка просила шлюб розірвати. Позивачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач, також будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Враховуючи що розгляд справи відбувся у відсутність сторін відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2003 року. Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Разом сторони не проживають. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11.11.1977 р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №762. Однак, шлюб фактично розпався, за останній час сімейне життя почало погіршуватись. Постійно між нею та чоловіком виникають сварки, Від даного шлюбу мають трьох дітей, які вже є повнолітніми. Вказує, що шлюбні відносини припинені фактично з червня 2008 року, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила залилишити їй прізвище [PERSON] Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.1997 р. Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №762. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, оскільки шлюб фактично розпався, причина розпаду - несумісність характерів, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступне. Позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована дочка позивачки [PERSON]. Згідно акту від 19.12.2012 року, виданого КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», [PERSON] більш шести місяців не проживає за адресою реєстрації: [ADDRESS] Просила суд визнати [PERSON] та її неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована також [PERSON]. Більш шести місяців [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом від 19.12.2012 року, виданим КП «СЄЗ Ворошиловського району м. Донецька», та письмовими поясненнями сусідів [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Згідно до ст. 16 Конвенції «Про права дитини» жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання. Виходичи з викладеного, в задоволенні позовних вимог про визнання такими, що втратили право користування, неповнолітніх дітей відповідачки необхідно відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивачки судові витрати в сумі 107,30 гривень, сплачені в якості судового збору. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, тому що сім'я їх зовсім розпалася, вони давно не підтримують подружніх стосунків, вона втратила до відповідача почуття любові, в сім'ї виникали часто сварки і конфлікти через те, що чоловік зловживає спиртними напоями, донька після розірвання шлюбу буде жити з нею, майнового спору вони не мають. Позивач згідно заяви на позові наполягала, просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач згідно заяви позов визнав. Суд вважає, що позов необхідно задовольнити з тих підстав, що сторони наполягають на розлученні, відповідач не бажає кинути вживати спиртні напої і працювати, тобто сім'я сторін розпалася повністю і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved