Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Посилалась на те, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в офіційному шлюбі з липня 2005 року по травень 2007 року. 18 жовтня 2005 року у них народився син [PERSON]. В травні 2007 вони розірвали шлюб та з того часу не підтримують жодних стосунків. Більше того, після народження дитини відповідач навіть не забрав їх з дитиною з пологового будинку і з того часу припинив спілкування з ними. Вперше він прийшов до сина, коли йому виповнилось шість місяців. З тих пір відповідач більше не бачив сина та не знає як він виглядає. З липня 2009 року вона перебуває в офіційному шлюбі з [PERSON] Від вказаного шлюбу у них 15.02.2011 року народилась донька [PERSON] неповнолітній син [PERSON] на даний час проживає разом з нею та її чоловіком та знаходиться на її утриманні. Дитина вважає батьком її чоловіка [PERSON] Відповідач [PERSON] взагалі не піклується про сина, не цікавиться його життям, повністю самоусунувся від виховання хлопчика. У звязку з цим, нею було прийнято рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила його задовольнити. Крім того, пояснила, що після скасування заочного рішення, яке було скасоване за заявою [PERSON], він навіть не намагався налагодити відносини з дитиною. Представник [PERSON] у справах дітей Чернівецької міської ради [PERSON] пояснила, що [PERSON] у справах дітей Чернівецької міської ради було проведено ретельну перевірку за зверненням [PERSON] На підставі проведеної перевірки було встановлено, що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні неповнолітнього сина; не спілкується з ним; не цікавиться його життям та розвитком. [PERSON] неодноразово надсилалися листи про запрошення відповідача [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Однак відповідач жодного разу на засідання комісії не зявився. Таким чином, органом опіки та піклування було надано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи. Надав заяву, в якій позов [PERSON] визнав повністю. Розгляд справи просив провести у його відсутність, так як перебуває за межами області. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] під час розгляду справи не заперечував щодо задоволення позову [PERSON] та підтримав заяву свого довірителя. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних [PERSON] та вважає, що її позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них 18 жовтня 2005 року народився син [PERSON] (а.с.17). В травні 2007 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.14). Неповнолітній син сторін [PERSON] проживає разом з матірю (позивачкою) та знаходиться на її утриманні (а.с.55). Як вбачається із довідок з дошкільного навчального закладу №41 всі заходи, які проводяться в садочку відвідувала мати хлопчика та його батько (вітчим) [PERSON] Всі матеріальні витрати на утримання дитини несе батько [PERSON] (а.с.18). Згідно довідки дитячої поліклініки [PERSON] перебуває на обліку в даному медичному закладі. За періодичною допомогою дитині завжди звертається мати [PERSON] та [PERSON] (а.с.45). Так, згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як пояснила в судовому засіданні позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] не забрав їх із сином з пологового будинку, а дитину вперше відвідав, коли дитині виповнилось шість місяців. Про вказану обставину свідчить і довідка Клінічного пологового будинку №2 (а.с.38). Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, а також письмові докази, в тому числі, заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved