Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-27 00:00:00

28.02.2013 року позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В позові зазначено: 19.07.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортного засобу марки УАЗ-3303, державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля « Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER]. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2012 року [PERSON], що перебував у трудових відносинах з ПСП «Маяк» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача було спричинено механічні пошкодження. Відповідно до звіту № 660 від 19.07.2012 року оцінка вартості збитків, спричинених пошкодженням автомобіля становить 1734,14 грн. Автомобіль марки УАЗ -3303, державний номер [NUMBER], який належить ПСП « Маяк», юридична адреса: с. В. Губщина, Валківського району, Харківської області, відповідно до полісу № АВ/6583536 обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований до 23.04.2013 року ПРАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» від 24.04.2012 року. У вересні 2012 року СК «АСКА» відшкодувала [PERSON] спричинені збитки у сумі 734,14 грн. Позивач вимагає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. В судовому засіданні позивач був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, проте від нього мається заява зі змісту якої вбачається, що позивач позов підтримує та вимагає розгляд справи проводити без його участі. Третя особа- Грушецький П.Й. в судовому засіданні був відсутній хоча належним чином повідомлений про день час та місце судового розгляду справи, проте від нього мається заява, згідно змісту якої останній позов підтримує та прохає розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши докази, що є у справі суд приходить до висновку проте, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2012 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340-00 грн. на користь держави. ( а.с. 12 ) Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля« Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER], що підтверджується фотокопією свідоцтва про його реєстрацію. ( а.с. 3) Як вбачається зі змісту фотокопії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ № 6583563 від 24.04.2012 року Української акціонерної страхової компанії « АСКА» автомобіль [NUMBER] належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Маяк» ( а.с. 5) Згідно звіту про оцінку вартості шкоди спричиненої автомобілю ТОВ « Декра експерт» від 20.08.2012 року вартість відновлювальних робіт з ремонту автомобіля « Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] складає 1734,14 грн. ( а.с. 11-115) Українською акціонерною страховою компанією «АСКА» було відшкодовано позивачу шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 734,14 грн. ( а.с. 14-15) За таких підстав невідшкодованою залишилась сума матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, які особа зазнала у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду заподіяну її працівником під час виконання ним своїх службових обовязків. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до Закону України « Про судовий збір» витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved