Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що відповідач зареєстрований у [INFO], наймачем якої є позивачка, і з якою у квартирі мешкає без реєстрації її чоловік. Позивачка зробила у квартирі ремонт, сплачує комунальні послуги, не перешкоджає у проживанні відповідача в цій квартирі, однак він не мешкає там без поважних причин, не сплачує за комунальні послуги і не несе інші витрати на її утримання, а мешкає з 2009 р. за іншою адресою. Між сторонами склалися неприязні відносини. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідач позов не визнав. Суду пояснив, що не мав можливості мешкати у квартирі, бо квартира була непридатна до проживання, він зараз навчається у старобільському технікумі, де і живе у гуртожитку. До цього навчався у Лисичанську і жив у гуртожитку. Представник 3-ї особи ЛКП "ЖЕК №3" суду пояснив, що скарг та звернень щодо спірного житла до ЖЕКу не надходило, заборгованості з послуг немає. У судовому засіданні дослідженні докази: довідки з паспортної служби, ЛКП «ЖЕК №3», вуличного комітету; технічний паспорт на квартиру; договір найму житла; договір на навчання; акти технічного стану квартири; відповіді на запит адвоката; накази учбових закладів; заява про надання гуртожитку; характеристика; договір найму житла у гуртожитку; фотографії. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідач на час розгляду справи судом з поважних причин не мешкає за місцем реєстрації, оскільки навчається в іншій місцевості і мешкає у гуртожитку, тому суд відмовляє у задоволенні позову. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору\~ судом. Зі змісту ст.71 ЖК УРСР випливає, що не проживання особи без поважних причин повинно мати місце не 3 місяці чи 3 роки до розгляду справи, а саме на час її розгляду, бо тільки встановлення цього факту на час існування і вирішення спору судом тягне за собою наслідки у вигляді втрати права особи на користування жилим приміщенням. З пояснень позивача, договору найму житлового приміщення у гуртожитку (а.с.41), довідки (а.с.46), наказу про зарахування на навчання (а.с.42) і договору по навчання (а.с.43-44) вбачається, що позивач з 01.09.2012 р. був зарахований на денну форму навчання у ВП "Старобільській технікум ЛНАУ" та на час розгляду справи судом мешкає у гуртожитку вказаного учбового закладу, що з урахуванням відстані місця навчання від місця реєстрації є поважною причиною не проживання позивача у спірному жилому приміщені. Тому та обставина, що позивач з 2009 р. по 01 вересня 2012 р. не мешкав за місцем реєстрації не впливає на висновки суду. Що стосується несплати відповідачем за комунальні послуги, то це не порушує права позивачки і 3-ї особи, бо позивачка сплачує за послуги за двох зареєстрованих осіб, у спірній квартирі мешкають дві особи (а.с.25), що зазначає і сама позивачка, які фактично і споживають ці послуги. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed