Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

20.07.2012 року ПАТ КБ „Надра звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надарата [PERSON] 29.04.2008 року уклав [PERSON] Автопакет№ 195/П/РП/2008-840. На виконання цього договору [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 17\~952,77 доларів США. [PERSON] зобовязався щомісячно до 26.04.2013 року повертати по частинам кредит та сплачувати відсотки за користуванням ним. Того ж дня ВАТ КБ „Надра уклав з [PERSON] договір поруки, за умовами якого [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за неналежне та несвоєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. [PERSON] в свою чергу, умов договору не дотримався, кредит не повертає. У звязку з чим виник борг за кредитним договором, розмір якого станом на 20.06.2012 року становить 24\~689,06 доларів США. Від добровільного та самостійного його погашення [PERSON] ухиляється, тому ПАТ КБ „Надра просить суд стягнути борг за кредитним договором солідарно з [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ КБ „Надра обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року ВАТ КБ „Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надарауклав з [PERSON] [PERSON] Автопакет№195/П/РП/2008-840/а.с. 9-15/, за умовами якого ПАТ КБ „Надра зобовязався надати грошові кошти у розмірі 17\~952,77 доларів США, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 26.04.2013 року повертати по частинам кредит та сплачувати 13,3 відсотків річних за користуванням ним. Того ж дня ПАТ КБ „Надра уклав з [PERSON] договір поруки /а.с. 16-17/, за умови якого [PERSON] поручився перед банком за належне та своєчасне виконання [PERSON] кредитного договору. 29 квітня 2008 року на виконання договору кредиту ПАТ КБ „Надра видав [PERSON] грошові кошти, у розмірі 17\~952,77 доларів США, що підтверджується копією валютного меморіального ордеру № 539 /а.с. 6/. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів. Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків. Судом встановлено, що [PERSON] протягом декількох місяців поспіль не виконує обумовлені договором грошові зобовязання: не повертає частки кредиту та не сплачує відсотки за користування ним. У звязку з цим, у неї виник борг, розмір якого становить 197\~327,34 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 7-8/. ПАТ КБ „Надра повідомляв [PERSON] та [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір, разом з тим, останні ухиляються від виконання грошового зобовязання /а.с. 18-19/. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ „Надра борг за кредитним договором у розмірі 197\~327 гривень 34 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved