Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/надалі ПАТ «ПРИВАТБАНК»/ звернулось до суду з позовом до відповідача в якому зазначило, що відповідно до умов договору, укладеного 28 грудня 2006 року між [PERSON] та ПАТ «ПРИВАТБАНК», [PERSON] отримав кредит в сумі 3298,90 гривень з кінцевим терміном повернення 28 червня 2007 року зі сплатою 12 відсотків річних на залишок суми заборгованості. За умовами договору [PERSON] зобовязався повернути у встановлений строк кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у строки, встановлені договором. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворила заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3298,90 гривень; 14910,54 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 316,68 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 16795,83 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1766,10 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 37588,05 гривень, яку позивач просив суд стягнути з відповідача в повному обсязі. На призначену дату розгляду справи представником позивача було надано письмове клопотання, відповідно до якого він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не прибув. Судова повістка про виклик відповідача до суду для розгляду справи на 11-ту годину 21 травня 2012 року була повернута установою поштового звязку з відміткою про те, що [PERSON] за адресою: м. Вилкове, вул. Першотравнева, 127, тимчасово виїхав. Разом з тим, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик відповідача до суду в судове засідання на 9-ту годину 19 квітня 2012 року вбачається, що судова повістка, раніше направлена відповідачу судом за вказаною адресою, була йому вручена. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ст. 224 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що, відповідач, належним чином повідомлений судом про дату та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки або зміну свого місця проживання не повідомив, в звязку з чим суд визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та на підставі письмової заяви представника позивача згідно положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що 28 грудня 2006 року між [PERSON] та ПАТ «ПРИВАТБАНК»було укладено кредитний договір за № od30RX10450069, який складається з заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно умов якого банк зобовязався надати [PERSON] кредитні кошти в сумі 3298,90 гривень з процентною ставкою 1 відсоток на місяць з щомісячною сплатою в рахунок погашення кредиту та відсотків платежу в сумі 622,27 гривень на строк з 28.12.2006 по 28.06.2007 року включно, а [PERSON] /Позичальник/ зобовязався повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, комісії відповідно до Заяви та Умов. Зі вказаної суми Банком було перераховано 2999 гривень на поточний рахунок № 26001010111690 в ВАТ «Укрексімбанк»з призначенням платежу «Перерахування коштів згідно з рахунком-фактурою № ПРБ-70 від 28 грудня 2006 року та 299,90 гривень перераховано Банку як сплата разової винагороди за надання фінансового інструменту за кредитним договором. Згідно розділу 6 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але не менше 1 гривні. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Згідно наданого розрахунку, в звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором, станом на 21.11.2011 року утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 3298,90 гривень; 14910,54 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом; 316,68 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом; 16795,83 гривень пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф /фіксована частина/; 1766,10 гривень штраф /процентна складова; всього на суму 37588,05 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved