Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 53/П/31/2007/980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8570.00 з розрахунку 2.7% на місяць строком з 31.05.2007 року по 30.05.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, але він не дотримується умов договору. Не погашає кредит щомісячно згідно з графіком. Відповідачка проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 53/П/31/2007/980, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 8570.00 з розрахунку 2.7% на місяць строком з 31.05.2007 року по 30.05.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, але він не дотримується умов договору. Кредит було отримано Відповідачем 31.05.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 31.05.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн. Станом на 23.11.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 7609.23 в тому числі: - непогашений кредит 5906.65грн - несплачені відсотки 611.32 грн; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 731.96 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 (Триста шiстдесят гривень 00 копiйок) грн.; - комісія за управління кредитом - 0.00 (Ноль гривень 00 копiйок) грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений в зобов»язанні строк.

Outcome: approved