Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

У вересні 2009 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] з позовною заявою, в якій просять визнати за ними, як спадкоємцями першої черги право власності на житловий будинок № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON], померлого 22.09.2008р. В обґрунтування позову зазначали, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді ? частки жилого будинку № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві з відповідною часткою прилеглих до нього господарських будівель та споруд. У визначений законом строк, вони як спадкоємці першої черги звернулися до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, після смерті батька. Однак одержати свідоцтва про право на спадщину за законом не змогли, оскільки їм було відмовлено через те, що вони не надали до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на будинок та земельну ділянку. Крім того, друга дружина батька - [PERSON], звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання за нею права на частку спільної сумісної власності. Посилаючись на викладене, просили позов задовольнити. 22.04.2010р. провадження у справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи № 2-168/2011 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права на частку спільної сумісної власності у вигляді житлового будинку № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві, який належав померлому [PERSON]. ( а. с. 16) 16.01.2012р. провадження у справі було відновлено, оскільки відпали підстави для зупинення справи. ( а. с. 94) До розгляду справи по суті позивачі змінили предмет позову та просили визнати за ними право власності по 1/6 частці кожному - житлового будинку № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві з відповідною часткою прилеглих до нього господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 22.09.2008р. при цьому зазначали, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.06.2011р. [PERSON] було відмовлено у задоволенні позову про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання за нею права власності на ? частку спільної сумісної власності подружжя через те, що на час придбання [PERSON] ? частки житлового будинку № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві, він не був у шлюбі з [PERSON], а остання знаходилася в іншому шлюбі, який не був припинений та зазначені правовідносини до 01.01.2004р. регулювалися ст. 112 ЦК України (в редакції 1963р.) та Законом України «Про власність» від 07.02.1991р. і само по собі перебування у фактичних шлюбних правовідносинах і проживання однією сімєю не було підставою для визнання майна спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що ? частка спірного будинку куплений [PERSON] не в наслідок спільної праці з [PERSON] Рішення суду першої інстанції, згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 21.12.2011р., залишено без змін. У судовому засіданні позивачі та їх представник змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, на підставі норм ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1267 -1270, 1278 ЦК України. Відповідачка в судове засідання не зявлялася повторно, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судових повісток. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило, однак надходили заяви про відкладання справи з причин неявки, які суд визнав неповажними. За згодою позивачів, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, представника не направила до суду, проте в справі є заява з проханням слухати справу у відсутності їх представника, розгляд позову залишили на розсуд суду. Суд, дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторони, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Відповідно до рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.06.2011р. ( а. с. 18-19), яке набрало законної сили 21.12.2011р., згідно ухвали апеляційного суду Миколаївської області ( а. с. 20-23), рішення суду першої інстанції залишено без змін. Судом встановлено, що з січня 2000р. по 02.08.2001р. відповідачка [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON], який помер 22.09.2008р., без реєстрації шлюбу. 28.05.2001 р. [PERSON] купив у [PERSON] ? частку жилого будинку № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві. Встановлено, що правовідносини, які існували до 01.01.2004р. регулювалися ст.112 ЦК України ( в редакції 1963р.) та Законом України «Про власність» від 07.02.1991р.і тому само по собі перебування [PERSON] з [PERSON] у фактично шлюбних відносинах і проживання однією сімєю не була підставою для визнання майна спільною сумісною власністю. Також судом не встановлено, що придбання майна - ? частки спірного будинку, не є наслідком спільної праці [PERSON] та померлого [PERSON] Відповідачка не доказала, що вона укладала письмовий договір щодо правової причини набуття спірного житлового будинку в період її спільного проживання без реєстрації шлюбу з спадкодавцем, а також те,що спірна частка будинку куплена в наслідок їх спільної праці з спадкодавцем. Згідно ст. ст. 1258, 1261, 1267 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Частки у спадщині спадкоємців за законом є рівними. З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2008р. [PERSON] помер ( а. с. 39) і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки жилого будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Миколаїв, провулок Богдана Хмельницького, № 34 ( а. с. 8 ), на який мають право, як спадкоємці першої черги діти від першого шлюбу: син [PERSON], [INFO] ( а. с. 8 ), донька [PERSON], [INFO] та друга жінка - [PERSON], з якою він зареєстрував шлюб 03.08.2001 року. ( а. с. 48 ) Відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але під час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після смерті [PERSON], відповідно до спадкової справи № 622/2008 року від 22.09.2008р. (а. с. 33 ), сторони у встановлений законом строк, звернулися до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом ( а. с. 38, 42, 43 ) , однак 26.03.2009р. за вихідним № 664/02-14/622-08 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено через те, що правовстановлюючий документ на житловий будинок, договір купівлі-продажу, зареєстрований на Універсальній Біржі «Південь» від 28.05.2001р. за № 2242, а згідно ст. 227 ЦК України ( в редакції 1963р.), який діяв на день купівлі-продажу, повинен бути нотаріально посвідчений, а тому їм було запропоновано звернутися до суду з позовом про визнання угоди дійсною. ( а. с. 56, 57,58 ) Як встановлено судом, спірна ? частина жилого будинку № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві з відповідною частиною прилеглих до нього господарських будівель та споруд, 28.05.2001р. була придбана на імя [PERSON] на Універсальній біржі «Південь» та зареєстрована в бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 17190 в книзі № 95 від 22.06.2001р. (а.с.8 ) Шлюб [PERSON] зареєструвала з [PERSON] 03.08.2001 року. На час укладання угоди [PERSON] знаходилася у іншому зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком і 26.06.2001р. їх шлюб було розірвано. На підставі викладеного суд вважає, що надані позивачами докази свідчать про те, що за ними може бути в судовому порядку визнано право власності по 1/6 частині кожному жилого будинку № 34 по провулку Богдана Хмельницького в м. Миколаєві з відповідною частиною прилеглих до нього господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON]

Outcome: approved