Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 228,28 грн. та стягнення судового збору у розмірі 322,28 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODXRRХ08990561, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 858 гривень 90 копійок, строком на 6 місяців до 15 жовтня 2007 року, під 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за яким відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно у складі ануїтетного (щомісячного) платежу відповідно до графіку погашення кредиту. У звязку з неналежним виконанням зобовязань у відповідача, станом на 21.11.2011 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 32 228 гривень 04 копійки. Представник позивача - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 04.02.2011 р.) у судове засідання 23.01.2013 р. не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглядати справу за її відсутності та у якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання 23.01.2013 року не зявився, про час, дату і місце був повідомлений належним чином, поважних причин неявки суду не представив, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення та думку по суті. Окрім того, суд викликав відповідача за оголошеннями, які надавав до газет «Урядовий курєр»та «Одеські вісті», про що у матеріалах справи є відповідні відомості а також екземпляри зазначених газет у яких містяться оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 квітня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір №ODXRRХ08990561, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 858 гривень 90 копійок, строком на 6 місяців до 15 жовтня 2007 року, під 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за яким відповідач зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування щомісячно у складі ануїтетного (щомісячного) платежу відповідно до графіку погашення кредиту. З умовами надання споживчого кредиту «Розстрочка»(Стандарт) відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом на заявці ( ас. 3). У звязку з неналежним виконанням зобовязань у відповідача станом на 21.11.2011 р., згідно розрахунку заборгованості, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 32 228 гривень 04 копійки , з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом 2 858, 90 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13 248,07 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 23 691,32 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по комісії за користування кредитом 231,60 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором 13 878,61 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф 500 грн.(фіксована частина); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф 1 510,86 грн. ( процентна складова). Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи ( а.с. 2). На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України. За таких обставин суд, вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 28 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №PROM7B13JE від 27.12.2011 року. на зазначену суму (а.с.11). Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами. Відповідно до змісту ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved