Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-11 00:00:00

27.04.2012 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування по заповіту. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що[INFO] в [ADDRESS] помер її батько [PERSON]. На день його смерті залишилось спадкове майно, що складається із: житлового будинку, земельних ділянок: площею 0,1001 га - призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, та площею 0,1134 га - призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованих у [ADDRESS] та житлового будинку позначеного в плані літерою Е-3, що знаходиться за тією ж адресою. На вказане майно батьком був складений на ім'я позивача заповіт, посвідчений 01.02.2008 року [PERSON] приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Львівської області за реєстровим №531. За цим заповітом частину майна позивач вже успадкувала, однак житловий будинок позначений Е-3, вона не успадкувала, оскільки батько не встиг виготовити свідоцтво про право власності. Інших спадкоємців на вказане майно немає, оскільки дочка померлого [PERSON] та його син [PERSON] відмовились від своїх часток у спадщині. Однак на даний момент [PERSON] не може оформити права власності на житловий будинок у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась. однак подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача Миколаївської міської ради Львівської області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Кам'янко-Бузька державна нотаріальна контора Львівської області в судове засідання не з'явилась також, однак надіслала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечили. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Так, судом при розгляді справи встановлено, що житловий будинок Е-3, що знаходиться в [ADDRESS] рахувався за [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке він заповів позивачу по справі [PERSON] Позивач вступила у користування даним майном після смерті свого батька. Оскільки фактично продовжує користуватись ним, тож фактично прийняла спадщину. Інших спадкоємців на вказане майно немає, оскільки дочка померлого [PERSON] та його син [PERSON] відмовились від своїх часток у спадщині. Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом . Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності. Згідно ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюєтся за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Outcome: approved