overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилалися на те, що вони є власниками [ADDRESS], і ця квартира їм належить на праві спільної сумісної власності. Вказували, що дана квартира складалась з двох житлових кімнат, загальною площею - 44,50 кв.м., а житловою - 31,40 кв.м. За час проживання в цій квартирі ними було здійснено добудову до квартири, а саме добудовано столову - 22-6, площею 9,50 кв.м. Вказували, що після проведення будівельних робіт ними було замовлено та отримано технічний висновок про відповідність державними стандартам, будівельним нормам та правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарного законодавства добудови до квартири. При цьому було встановлено, що квартира і добудова не мають ушкоджень несумісних з їх подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи та інженерні мережі знаходяться в задовільному стані, а тому дана квартира з добудовою відповідають вимогам ДБН по сейсмічних, конструктивних, планувальних, протипожежних і санітарних рішеннях, дана квартира з добудовою придатні до експлуатації в якості житла. Посилаючись на лист Чернівецької міськСЕС, повідомлення Управління Держтехногенбепеки, технічний паспорт квартири, просили визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 54,00 кв.м., в тому числі житловою площею - 31,40 кв.м. (дві житлових кімнати). В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачів та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності - від позивачів, та про визнання позову і розгляд справи в їх відсутності - від Чернівецької міської ради. Розглянувши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачами в позовній заяві, що стверджено копіями свідоцтва про право власності на [ADDRESS] від 7 травня 2012 року, технічного паспорту на дану квартиру, паспортів позивачів, технічного висновку ДП «Чернівецький геоінфоцентр», плану квартири, її технічної характеристики, повідомлення ЧКОБТІ від 19 листопада 2012 року. Таким чином, безумовно встановленим є те, що основні будівельні конструкції знаходяться у задовільному стані та придатні для експлуатації. Стаття 331 ЦК України передбачає винекнення права власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, а відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вжезбудоване нерухоме майно. Суд вважає, що самовільно зведена добудова відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам і не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому ці дії позивачів є правомірними, а їх звернення до суду з даним позовом є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 01417-241224-78 від 06 червня 2006 року в сумі 69440 гривень 31 копійка та судові витрати в розмірі 694гривні 40 копійок. Позивач до судового засідання представника не направив. Повідомлений належним чином.. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Справу розглянуто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 червня 2006 року укладено кредитний договір № 01417-241224-78, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 20000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 27 вересня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 69440,31грн., з яких: 8666,58грн. - тіло кредиту; 5572,84грн. - проценти за користування кредитом; 36863,05грн. - пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту; 18337,83грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту. Зазначене підтверджується кредитним договором №01417-241224-78 від 06 червня 2006 року, розрахунком заборгованості. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору №01417-241224-78 від 06 червня 2006 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості в розмірі 69440гривень 31копійка, підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 694гривні 40 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

У грудні 2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь з 06 грудня 2013 р. на утримання неповнолітньої доньки, [INFO] аліменти в розмірі ? частини його доходів до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебувають з 06 серпня 2011р. в зареєстрованому шлюбі, який розірваний за рішенням суду в січні 2014 р., мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. народження (а.с.2,3). Дитина проживає із матір'ю і перебуває на її утриманні. (а. с.4). Позивачка отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (а.с. 5). Частиною 1 ст. 180 СК України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб виконання цього обов'язку визначається батьками самостійно - за домовленістю, або за рішенням суду, який присуджує кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців і інші обставини, що мають істотне значення. За таких підстав позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави за ставкою передбаченою ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку. Позивач мотивує свої вимоги тим, що він є власником домоволодіння [ADDRESS], де також зареєстрована відповідачка, однак остання з 1998 року за даною адресою не проживає, з реєстрації у добровільному порядку не знялася, де вона знаходиться на теперішній час позивачу не відомо, що створює для позивача незручності у вигляді додаткових витрат з оплати комунальних послуг. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] надав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи установлено, що позивач [PERSON] (а.с.3) є власником домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 4-6), в якому також зареєстрована відповідачка [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 12-13), яка була колишньою власницею зазначеного домоволодіння (а.с.9-11), але в домоволодінні не проживає з 1998 року та з реєстрації у добровільному порядку не знімається, зі слів родичів є громадянкою РФ (а.с. 8). Згідно з ч.1 ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1 ст.71 цього Кодексу. Статтею 71 Житлового кодексу України передбачено, що жиле приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається за ними протягом шести місяців. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідачка дійсно більше шести місяців не проживає у вказаному домоволодінні, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

15.10.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 18 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини не склалися з причини, що кожен мав різні характери та погляди на життя, виховання дітей. Це призвело до того, що припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються, так як втратили почуття любові та поваги друг до друга. На протязі одного року разом не проживають. Примирення неможливе, так як кожен з подружжя живе своїм життя. Майнового спору щодо розподілу майна не має. Діти залишаються проживати з матір'ю. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.жовтня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Примирення неможливе, тому що кожен з подружжя живе своїм життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. [PERSON] бажає прізвище залишити «[PERSON]». Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, посилаючись на те, що він є пенсіонером та проживає сам , після смерті дружини інших доходів немає і тому потребує фізичної та матеріальної допомоги. Син позивача [PERSON] проживає окремо в м. Харкові, має свою сім».ю та постійне місце роботи. Син навідується дуже рідко, тому позивач має бажання влаштуватися до державного будинку для престарілих на постійне місце проживання. Обов»язковою умовою перебування в будинку-інтернаті є стягнення на його користь аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, з працездатного сина [PERSON] на користь державного будинку-інтернату, до якого буде влаштований, починаючи з першого дня знаходження його в будинку-інтернаті по останній день його перебування в цій установі. Просив стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання представник позивача та відповідач не з»явилися направили заяви про слухання справи у їх відсутність, в якій не заперечували проти задоволення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є пенсіонером та проживає сам , після смерті дружини інших доходів немає. (а.с.3-5) Син позивача [PERSON] проживає окремо в м. Харкові, має свою сім».ю та постійне місце роботи.(а.с.6-8) На підставі частини 1 статті 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов»язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно зі ст.203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов»язані брати участь у податкових витратах на батьків викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Відповідно до ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред»явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Статтею 47 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» ,передбачено, що батьки похилого віку знаходяться на державному утриманні в будинках-інтернатах, пансіонатах або інших установах, аліментні виплати на їх догляд сплачуються цим установам. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) 24 січня 2013 р. звернулося до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що 9 серпня 2007 р. було укладено кредитний договір, згідно до умов якого [PERSON] отримав 1976 грн. 80 коп. з зобов'язанням щомісячно до 8 серпня 2008 р. повернути грошові кошти з встановленим графіком погашення. У зв'язку з невиконанням з боку відповідача своїх зобов'язань, станом на 30 серпня 2012 р. виникла кредиторська заборгованість у розмірі 1820 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 110 грн. 17 коп., заборгованість по комісії у розмірі 771 грн., на загальну суму 2701 грн. 37 коп., тому просить стягнути з нього цю суму та сплачені судові витрати. У судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, просила розглянути справу без її участі, вимоги Банку підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги Банку задовольнити частково. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Докази, які є у справі, свідчать про наступне. Сторони 9 серпня 2007 р. уклали кредитний договір № 001-12110-090807, згідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1976 грн. 80 коп. та зобов'язався щомісячно сплачувати суму заборгованості та відсотки за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, станом на 30 серпня 2012р. йому згідно до розрахунку нарахована сума заборгованості у розмірі 2701 грн. 37 коп., яка складається: з тіла кредиту у розмірі 1820 грн. 20 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 110 грн. 17 коп., заборгованості по комісії у розмірі 771 грн. Відповідачем 11 березня 2013 року частково у розмірі 500 грн. сплачена заборгованість за кредитним зобов'язанням, тому загальна сума яка підлягає стягненню з нього на користь позивача складає 2201 грн. 37 коп. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.14), який відповідно до ст.88 ЦПК України повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

[PERSON] 5 березня 2013 р. звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається, що після смерті [INFO] р. своєї рідної тітки [PERSON], відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], але у встановлений законом строк із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не зверталася оскільки у неї були відсутні документи про право власності на квартиру. 26 лютого 2013 року у вказаній квартирі вона знайшла необхідні документи та заповіт, згідно якого [PERSON] заповіла їй усе своє майно, тому просить задовольнити її вимоги, визнати її спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], надати додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини. У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Представник відповідача Підскальний Д.О. у попередньому судовому засіданні позов визнав. Третя особа [PERSON] у заяві на ім'я суду просила справу розглянути без її участі не заперечує проти вимог позивачки. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Докази які долучені до справи, свідчать про наступне. [PERSON] 29 січня 2004 р. склала заповіт на усе своє майно на користь [PERSON], яка померла [INFO] р., та їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Суд не бачить підстав для того, щоб визнати позивачку спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], оскільки є заповіт на її ім'я та цей факт ніким не оспорюється. Після смерті [PERSON] із заявою до нотаріуса про прийняття або відмову від прийняття спадщини до закінчення строку прийняття спадщини ніхто не звертався. З огляду на ці обставини, а також через відсутність заяв у нотаріуса від інших спадкоємців про прийняття спадщини, необхідно визнати поважною причиною пропуску строку позивачкою прийняття спадщини, оскільки доводи її про знайдення заповіту в лютому 2013 р. ніким не оспорюються.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, з що 21.12.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У даному шлюбі мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини вони припинили по причині відсутності взаємопорозуміння. Посилаючись на вказані обставини, просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] визначити з матір'ю. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21.12.2002 року [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], яке видане Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1065. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області 23.12.2003 року, за актовим записом № 607. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2009 року по причині різних поглядів на життя, шлюб, права та обов'язки подружжя, тривалий час проживають окремо. Відновити сімейні стосунки вони не бажають. Згідно ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати. Місце проживання доньки сторін після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання після розірвання шлюбу відновити дівоче прізвище, суд вважає за можливе залишити їй прізвище - [PERSON], оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-12 00:00:00

Відповідач [PERSON] є матірю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком [PERSON]. Позивач, яка є бабою малолітніх дітей, просить позбавити відповідачів батьківських прав, посилаючись на те, що вони усунулись від виконання батьківських обовязків, зловживають спиртним напоями, не працюють, умов для фізичного та духовного розвитку дітей не створюють. Також позивач просила стягнути з відповідачів на її користь аліменти на утримання дітей в сумі 1/3 частини доходів. Позивач підтримав в судовому засіданні заявлений позов з наведених у ньому підстав. Представник третьої особи органу опіки і піклування міської ради позов підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Згідно висновку органу опіки і піклування відповідачів необхідно позбавити батьківських прав. Враховуючи обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до ст.180 СК України є обґрунтованою і вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів. Суд стягує аліменти з відповідача [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх доходів та з [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх доходів. Оскільки на час розгляду справи опіка над малолітніми дітьми не встановлена, то суд стягує аліменти на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за дітьми.

Outcome: approved