overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що перша є основним наймачем квартири [ADDRESS]. Окрім позивачів у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка, яка в квартирі не проживає з 1984 року, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, в звязку з чим позивачі просять визнати її такою, що втратила право користування житлом за вказаною адресою. До суду позивачі надали заяву про слухання справи за їх відсутності, просили винести заочне рішення у справі в разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, тому її неявка визнана неповажною, а матеріали справи достатніми для розгляду справи і винесення заочного рішення. Від третьої особи надійшла заява про слухання справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: квартира [ADDRESS] не приватизована, лицевий рахунок відкрито на [PERSON] (бабусю позивачки), яка померла 07.02.1995. На теперішній час в квартирі зареєстровані сторони у справі (а.с. 10-12, 14). Згідно інформації Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] (відповідачка) до райвідділу за період з 01.01.2007 по теперішній час з скаргами, заявами та повідомлення щодо перешкоджання її мешканню в спірній квартирі не зверталась (а.с. 14). Як вбачається з матеріалів Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які містять особисті пояснення [PERSON], остання на протязі 29 років постійно мешкає [ADDRESS] з чоловіком та донькою (а.с. 23-25). Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житло впродовж шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка добровільно залишила жиле приміщення за місцем реєстрації, бажання користуватися вказаним житлом не виявляє, відсутня за місцем реєстрації більш ніж пів року, комунальні послуги за місцем реєстрації не сплачує, докази того, що позивачі чинять перешкоди відповідачці в користування жилою площею за місцем реєстрації відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22\~жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 91, в якому посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, сімя фактично розпалася та поновленню не підлягає, причина розпаду сімї повна відсутність взаєморозуміння. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу слухати за її відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22\~жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 91. Шлюбні відносини позивача з відповідачем не склалися, сімя фактично розпалася та поновленню не підлягає, причина розпаду сімї повна відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у січні 2012 року. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи небажання обох з подружжя продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову слід прийняти, адже воно не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.\~112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 24, 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

31.05.2012 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги мотивує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачкою ними придбано майно, а саме: гараж № 366 вартістю 3 558,00 грн. який знаходиться за адресою,м. Бурштин,урочище Гнилище Галицького району та автомобіль марки «Вольксвагєн»-Т4» д.н. AT6063АХ,1999 року випуску,вартістю 16000 гривень а всього майна на 19 558,00 грн. За відповідачем просить визнати 9 779,59 гривень грошової компенсації. Мирним шляхом поділити майном відповідач не бажає, а тому змушений звернутися з позовом до суду. Просить визнати за ним правор власності на вищевказане майно. В судове засідання позивач не прибув надіславши заяву в якій просить справу розглядати без його участі,позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не прибула надавши суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Суд,вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають повністю до задоволення. За змістом ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до чЛ ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якшідружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може буті вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одном\\ подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісне власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянкл допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільнії? кодексом України. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи думку сторін суд приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю. На підставі вищенаведеного,ст.ст. 160,170 Сімейного кодексу Україні

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 01 січня 1997 року в Пісківській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис №1. Спільно нажитого майна та дітей у них не має. Протягом подружнього життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Спільні відносини між сторонами припиненні з 2001 року і відповідач на даний час вже має іншу сімю. З невідомих причин відповідач відмовляється розлучитися у відділі РАЦСу. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі та залишити їй дівоче прізвище Павленко. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає та просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 27 липня 1996 року в Виконкомі Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області, актовий запис №4. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що унеможливлює їх спільне проживання однією сімєю. Позивач прийшла до висновку, що сімя розпалася і її неможливо зберегти. Позивач просить шлюб розірвати, дитину залишити на її вихованні. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач звернулася до суду з заявою про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі, залишити їй прізвище [PERSON], не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання на 07 вересня 2012 року на 09 год. 15 хв. та на 17 вересня 2012 року на 08 год. 45 хв. не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюб фактично розпався. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24.09.2012 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 06 грудня 2003 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження в відділі реєстрації актів громадського стану Сумського обласного управління юстиції м. Суми було зроблено відповідний актовий запис за № 1925 та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу вони дітей не мають. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачкою не бажає в звязку з тим, що між ними шлюбні відносини припинені з січня 2010 року, відсутні між ними почуття любові та поваги, мають різні уявлення про обовязки один перед одним, подружні стосунки не підтримують. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з вищевказаних підстав та просить позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, з обставинами викладеними позивачем погодилась, однак на розірвання шлюбу не згодна, вважає, що шлюб можна зберегти. Суд заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 06 грудня 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини припинено з січня 2010 року, мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON], а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 вересня 2012 року після 13-00 години. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, в якій просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці, яка відкрилась після смерті його дружини [PERSON], померлої 07.10.2007 р. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що пропустив строк для прийняття спадщини з причини виїзду за межі України та відсутності юридичної обізнаності в сфері спадкових відносин, а тому не зміг прийняти спадщину, зокрема на частину спільної квартири за адресою:м. Житомир, [ADDRESS]. В судовому засіданні 29.08.2012 року позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В письмових поясненнях вказав, що 24.09.2006 року разом з дружиною виїхали в м. Аахен на роботу. В 2007 році помирає [PERSON] (дружина позивача), довідку про її смерть позивач отримав лише 19.05.2008 року на німецькій мові. Після чого позивач приїхав в Україну, але так як його терміново було викликано роботодавцем з Німеччини він знову виїхав з України. Як зазначає позивач, у звязку з відсутністю юридичної обізнаності в сфері спадкових відносин та з причини виїзду за межі України пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті дружини. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяви про розгляд справи в його відсутность. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], був чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №070901 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №431 (а.с.6). 07.10.2007 року померла [PERSON] (дружина позивача). Після її смерті відкрилась спадщина. [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті дружини, з причини виїзду за межі України, що підтверджується поданою до суду копією закордонного паспорту та через юридичну необізнаністб в сфері спадкових відносин, що стало однією з причин пропуску строку. Крім того, позивач вказує на сильні переживання повязані зі смертю дружини, у звязку з чим не вирішував питання спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведених вище обставин справи, суд вважає причини, з якої [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, поважними. У звязку з чим вважає за необхідне визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном в три місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, розірвавши між нею та відповідачем шлюб. Вказує, що подружні стосунки вони фактично припинили близько 1 року 4 місяців тому. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], місцем проживання якої, після розірвання шлюбу, просить визначити її (позивачки) місце проживання, оскільки спору про визначення місця проживання дитини між ними немає. Спору про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, між ними також немає. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказав, що позов визнає повністю, тобто наведені позивачкою у її позовній заяві про розірвання шлюбу обставини ним визнаються і не оспорюються. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відтак, оскільки обставини справи сторонами визнані і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

25.06.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року по 20.12.2011 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх сина - [PERSON], [INFO] в розмірі % частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 25.06.2012 року. Позивач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦІ ІК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року по 20.12.2011 року, що підтверджується рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.201 1 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №048820 від 24 жовтня 2006 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №2467 від 20.06.2012 року виданою виконавчим комітетом Боярської міської ради. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06.11.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, актовий запис № 1665. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: Михайло, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили існування з травня 2011 року. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. Позивач на підставі зазначених обставин просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований 06.11.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, актовий запис № 1665, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання незаконною бездіяльності по договору та зобовязання виконати умови договору. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 січня 2007 року між нею та відповідачем укладено угоду про моральне та матеріальне відшкодування, згідно якої [PERSON] зобовязався за власні кошти у житловій квартирі за адресою м.Тернопіль, вул.Н.Світ, 79 а, у якій вона мешкає, встановити внутрішні міжкімнатні двері. Позивачка у судову засіданні позов підтримала та просить його задовольнити, з викладених у заяві мотивів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був належним чинном повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Судом встановлено наступні факти: 23 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено угоду про моральне та матеріальне відшкодування, згідно з п. 1.2 забудівник [PERSON], який здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці по вул.Н.Світ,79 а взяв на себе зобовязання встановити внутрішні міжкімнатні двері у виділеній позивачці житловій 2-х кімнатній квартирі ,загальною площею 63,94 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Н.Світ, 79 а, як компенсацію за спричинені незручності у звязку з будівництвом будинку на належній їй земельній ділянці по вул.Циганська, 1, яка межує з земельною ділянкою забудівника на дуже близькій відстані. В розумні строки Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк(термін) виконання обовязку не встановлений бао визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк з дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 24 квітня 2012 року [PERSON] звернулась до [PERSON] з заявою про виконання п.1.2 укладеної між ними 23 січня 2007 року угоди про моральне та матеріальне відшкодування в частині встановлення внутрішніх міжкімнатних дверей у виділеній позивачці житловій 2-х кімнатній квартирі за адресою м.Тернопіль, вул.Н.Світ, 79 а. Проте, остання залишилась без реагування з боку відповідача. А тому,суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення з вини відповідача майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог [PERSON] щодо зобовязання [PERSON] встановити внутрішні міжкімнатні двері у у виділеній їй двохкімнатній житловій квартирі загальною площею 63,94 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Тернопіль, вул.Н.Світ, 79 а.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов визнав та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 1979 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 333725, видане міським відділом ЗАГСу м.Тернополя, актовий запис № 1351. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved