Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач КС «Аккорд» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 22.04.2006 між сторонами, було укладено кредитний договір. Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 334 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 договору кредит позичальнику було надано строком до 22.04.2007 00:00:00. Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти. Відповідно до п. 3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1 334грн., за процентами становить З 586,01 грн., за пенею 1 334грн., що в сумі складає 6 254,01грн. Згідно п. 5.1. договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами, В порушення вимог закону, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 254,01 грн., а також судові витрати. Позивач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, згідно заяви просив слухати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.04. 2006 між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з п.1.1. якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 334 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2 договору кредит позичальнику було надано строком до 22.04.2007 00:00:00. Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 334 грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним : на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 договору. Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто грошові кошти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 3.2 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Заборгованість відповідача за кредитним договором, за тілом кредиту становить 1\~334 грн., за процентами З 586,01 грн., за пенею 1 334грн., а всього 6 254,01грн. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 5.1. договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами, За правилами ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на те, що даний договір діє від дня його повного підписання і до повного виконання зобов'язань за ним, а зобов'язання за договором не виконані, то і строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових відносин. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, судові витрати покладає на відповідача.

Outcome: approved