overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

У березні 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1991 року. Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння та сварки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач не заперечував проти позову. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1991 року (Свідоцтво про укладення шлюбу: а/з № 1433). Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння та сварки. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, що беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

25.01.2013 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачкою, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому вона була вимушена звернутися до суду з позовом. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог по підставах, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду на 15.03.2013 року. Заслухавши пояснення позивачуи, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 03.06.2006 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2006 року червня місяця 03 числа зроблено відповідний актовий запис за № 25 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО № 043921. Згідно свідоцтва про народження, дитина [PERSON], народився 10.11.2006 року, про що в книзі реєстрації народжень 2006 року листопада місяця 10 числа зроблено відповідний запис № 676, батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, працює охоронцем на ТОВ «КонЛекс» має постійний заробіток та можливість сплачувати аліменти. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, згоден на сплату аліментів в розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 цього ж Кодексу частка заробітку/доходу/, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із наведених доказів вбачається, проживають разом, позивачка виховує і утримує сина сама, відповідач має можливість утримувати доньку, так як працює, здоровий, інших утриманців не має, непрацездатних батьків не має, а тому позивач доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача на їх сина. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 гривень. Згідно статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 20.10.2007 року, який зареєстрований Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №09. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. З лютого 2013 року шлюбні відносини припинені з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя і на примирення не згодні. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні подала заяву, в якій позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення. Питання про зміну прізвища не ставить. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, намір на примирення обоє з сторін не виказують і відновлення стосунків між ними неможливе, тому шлюб належить розірвати. Відповідачеві належить залишити її чинне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позовній заяві, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 12.03.2002 року, який зареєстрований відділом РАГС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №28. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матірю. З січня 2009 року шлюбні відносини припинені з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя і на примирення не згодні. Проживають в одній квартирі за відсутності власного житла, спільне господарство не ведуть. На примирення не згодна. Шлюб носить формальний характер. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач у судовому засіданні подав заяву, в якій позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення, вказавши, що шлюбні стосунки припинені з січня 2009 року. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем у судовому засіданні позову у повному обсязі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, намір на примирення обоє з сторін не виказують і відновлення стосунків між ними неможливе, тому шлюб належить розірвати. Позивачеві належить залишити її чинне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 7.03.1997 року по 20.08.2010 року вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітніх доньок: Інну [INFO], Вероніку [INFO], та Вікторію [INFO], які проживають з нею і перебувають у неї на утриманні. На даний час відповідач мешкає окремо і надає їй допомогу в недостатньому розмірі на утримання дітей, тому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у в розмірі 1/2 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньками повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, проти стягнення аліментів не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що з 7.03.1997 року по 20.08.2010 року вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем (а.с.4). Від шлюбу вони мають неповнолітніх доньок: Інну [INFO], Вероніку [INFO], та Вікторію [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а. с.5,6). Згідно позовної заяви діти проживають разом з нею і знаходяться у неї на утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його щомісячного доходу, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення доньками повноліття починаючи стягнення з 18.02.2013. Крім того, відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\- На підставі ст.ст.524,529,548,549 ЦК України в редакції 1963 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим відкласти\~ \~ складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 березня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 22 березня 2013 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

18 лютого 2013 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказала, що вона з відповідачем 17 квітня 2010 уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся двічі належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Заперечень щодо позову до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. По справі встановлено, що 17 квітня 2010 року сторони уклали шлюб, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 026536 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони разом не проживають понад чотири місяці. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, чим [PERSON] ухиляється від своїх обовязків по утриманню та вихованню сина [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитування. Вказали, що 10 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № Коф817а, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5 000 грн. Договор діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами. Всупереч своїх зобовязань [PERSON] не повернув грошові кошти у вказаний у договорі термін в належному розмірі та на час звернення позивача до суду з цим позовом має заборгованість у сумі 27 509 грн. 66 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. залишок кредиту, 12 026 грн. 76 коп. залишок процентів, 10 482 грн. 90 коп. інфляційна складова та 3% річних. Просили стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі в заочному провадженні, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений через засоби масової йнформації. Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.526, 549, 530, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В засіданні достовірно встановлено, що 10 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № Коф817а, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 5 000 грн. Договор діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний сплачувати кредитній спілці «Акорд» нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених графіком платежів, якій є додатком договору № Коф817а. КС «Аккород» має право достроково розірвати договір і повернути наданий кредит та нараховані проценти , звернувшись з позовом до суду у випадку, якщо позичальник протягом двох місяців не сплатив взагалі або сплатив не у повному обсязі платежі, узгоджені сторонами у графіку платежів. Всупереч своїх зобовязань [PERSON], який отримав вказані кошти в повному обсязі, не повернув грошові кошти у вказаний у договорі термін в належному розмірі та на час звернення позивача до суду з цим позовом має заборгованість у сумі 27 509 грн. 66 коп., яка складається з : 5 000 грн. 00 коп. - залишок кредиту, 12 026 грн. 76 коп. - залишок процентів, 10 482 грн. 90 коп.- інфляційна складова та 3% річних. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати - судовий збір в сумі 275,10 грн. та 216,00 грн. за публікацію оголошення в пресі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Комунальне підприємство «Білгород - Дністровськводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що відповідачка мешкає за адресою м. Білгород Дністровський, [ADDRESS] та є абонентом Комунального підприємства «Білгород Дністровськводоканал», не виконує обовязки по договору за надання послуг водопостачання та водовідведення, в звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 2899,81 грн, яка не відшкодована до теперішнього часу. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, про що надав заяву. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не сповістила, про що в матеріалах справи мається повідомлення про отримання судової повістки. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви представника Комунального підприємства „Білгород Дністровськводоканал», судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка є абонентом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал», мешкає за адресою [ADDRESS]. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використання питної води, відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідачка оплату у повному обсязі не проводить, укласти договір відмовляється, проте послугами користується. Вказані послуги були наданні у повному обсязі. За час надання послуг від відповідачки скарг та претензій не надходило. Станом на 30.11.2012 року у відповідачки утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення на суму 2899, 81 грн. /л.с.4-5/. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. При таких обставинах суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню. В звязку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved