overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 від її заробітку /доходу та повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що навчається, в розмірі 1/6 від її заробітку /доходу/. В обгрунтування позову вказав, що відповідачка працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Дочка [PERSON] навчається на стаціонарній формі навчання в Національному університеті «Острозька академія» на ІІ курсі факультету іноземних мов денної форми навчання. На даний час діти повністю знаходяться на його утриманні. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задоволити позов в повному обсязі. Відповідачка позов визнала частково та погоджується сплачувати аліменти лише на користь неповнолітнього сина [PERSON], через низький заробіток. Вказавши в письмовому запереченні, що після розірвання шлюбу з позивачем він, користуючись своїм високим заробітком, схилив дітей до себе та фактично забороняє їм спілкуватися з нею, прати їм одяг, їсти приготовленою нею їжу. Представник відповідачки [PERSON] підтримав позицію та пояснення [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із слідуючого: Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітня син (дочка) продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Судом встановлено, що відповідачка є матір?ю дітей: сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO]. Після розірвання між сторонами шлюбу 20.05.2011 року, діти стали проживати з батьком та знаходяться на його утриманні. Судом встановлено, що згідно довідки про заробітну плату відповідачка має значно нижчий дохід за дохід позивача, так її середній заробіток за 6 місяців складає 6304,33 грн., в той час як заробіток позивача складає близько 5000 гривень в місяць. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та відмові в задоволенні вимог в частині стягнення аліментів на утримання дочки на період її навчання в зв?язку з неспроможністю відповідачки надавати такі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судовий збір та витрати на правову допомогу позивачу в сумі 200 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

11.01.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 серпня 2009 року (актовий запис 106) відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області. В обґрунтування позову зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення спільного господарства та бюджету. Від шлюбу вони дітей не мають. Будь-яких претензій щодо поділу спільного майна не мають. [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутністю, на розірванні шлюбу наполягала, після розірвання шлюбу просила залишити призвіще без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі. (а. с. 4). Сторони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, враховуючи, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було зареєстровано 07 серпня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1001. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, не змогли створити гарної родини, різні погляди на життя, несумісність характерів, все це призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Як зазначила позивач, їх сімя розпалась і поновленню не підлягає, в звязку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги, просить провести розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що проти розірвання шлюбу між ним та позивачем не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 07 серпня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1001 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5). Шлюбно-сімейні стосунки припинені з червня 2011 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір про майно відсутній. На примирення не згодні. Згідно зі ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про розлучення із [PERSON], шлюб з яким зареєстрували 1996 року. Від спільного проживання у подружжя народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розлучення позивачка вважає те, що протягом останніх років відповідач зловживав спиртним. У нетверезому стані вчиняв безпідставні сварки, застосовував до неї фізичне насильство, ображав її нецензурними словами. Позивачка зрозуміла, що неможе в дальнішому спільно проживати. У них різні погляди на життя, протилежні характери. Однак тривалий час вона терпіла таке ставлення , через спільних дітей. Через негативну поведінку відповідача, сторони спільно не проживають. Наміру відновлювати сімейне життя, позивачка немає. Тому звернулася з позовом до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася, до суду подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав заяву. Одночасно зазначив що б справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити. Судом надавався термін на примирення. За даний час примирення не відбулося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, шлюб розірвати, сина [PERSON] залишити проживати біля матері. Щодо дочки [PERSON], то на підставі ст. 160 ч. 3 Сімейного Кодексу України, встановлено, - якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Тому судом не вирішується її місце проживання. Залишити позивачці прізвище - «Сивків». На підставі ст.ст. 110, 112, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в її користь на утримання: сина [PERSON] [INFO] та дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частина щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з 21 листопада 1996 року по 21 червня 2011 року, вона перебувала в шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу 28.04.1998 року у них народився син [PERSON] та 12.10.2002 року дочка [PERSON]. Після розлучення діти проживають з нею, і знаходяться на її утриманні. Вона не взмозі забезпечити дітям належний рівень життя: повноцінне харчування, якісне лікування, придбання одягу, вітамінів, тощо. Оскільки відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей, хоч це є його обовязком, в неї виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в дане судове засідання не зґявився, в попередніх судових засіданнях з розміром аліментів погодився. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 21 листопада 1996 року по 21 червня 2011 року перебували в шлюбі, в якому в них 28.04.1998 року народився син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія І-СГ №159070) та 12.10.2002 року народилася дочка [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія І-СГ №273788). Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с. 3). Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України суд враховує, що позивачка виховує та проживає з малолітньою дитиною, перебуває у гіршому матеріальному становищі, ніж відповідач. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дітей, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в частці. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 5 серпня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за те, що він 8 червня 2011 року о 1 год. 30 хв. м.Сміла на р. Тясмин ловив рибу з застосуванням рибацької сітки, яка є забороненим знаряддям лову, в період нересту. Своїми незаконними діями відповідач, який піймав рибу синець в кількості 37 шт., завдав збитки державі в розмірі 377 грн. 40 коп. Оскільки [PERSON] добровільно відмовляється відшкодувати збитки, Головне державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернулось з позовом до відповідача про відшкодування завданих незаконним виловом риби збитків в сумі 377 грн. 40 коп. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, а позивач проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як вбачається із розрахунку Головного управління держрибохорони в Черкаській області розмір збитків заподіяних [PERSON] в результаті порушення правил використання обєктів тваринного світу становить 377 грн. 40 коп. Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдані державі збитки, то з нього на користь спеціального фонду м.Сміла слід стягнути вказану суму в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору . На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 23 лютого 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина м проживає з матірю. Сімя з відповідачем розпалася і 28 жовтня 2011 року рішенням Дружківського міського суду шлюб між сторонами розірваний. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється працездатним, і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Інших дітей, непрацездатних батьків він не має. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні наполягає на позові і просить суд його задовльнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2008 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №35. Свідоцтвом про народження серії 1-НО №236993 [PERSON], який народився 21 листопада 2008 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №567, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Рішенням Дружківського міського суду від 28 жовтня 2011 року шлюб між сторонами розірваний. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що 16.06.2006 року в с.Високе, Черняхівського району, померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивачка не має змоги успадкувати, оскільки не прийняла спадщину. У встановлений законом термін позивачка не прийняла спадщину, в звязку з тим, що вона вважала, після смерті матері спадщину прийняв її батько [PERSON], який помер 06.01.2011 року. Ще за життя він заповів позивачці житловий будинок №88 по вул.Бацванівка, в с.Високе, Черняхівського району. Однак, як зясувалося пізніше, даний будинок належав матері та батьку на праві спільної сумісної власності, і після смерті матері батько не прийняв спадщини. Всі ці обставини призвели до пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. За таких обставин, просила визнати поважною причину пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в 20 днів після набрання рішенням суду законної сили. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивачка є спадкоємицею [PERSON] підтверджено свідоцтвами про народження та про одруження позивачки та свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.6,30, 4). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачкою строку для подачі заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивачка 27.02.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: малолітнього сина [PERSON], та повнолітнього сина [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину надає не регулярно тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач в жовтні 2011 року звернувся із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійснені права користування, розпорядженням нерухомого майна власника. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та у судовому засіданні посилався на те, що він за договором купівлі продажу 26 лютого 2007 року придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS]. Уклавши договір купівлі-продажу відповідачі втратили право власності, користування та розпорядженням квартирою, однак залишилися зареєстрованими в ній. Просив суд: усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні належній йому на праві власності квартирою №19 в будинку № 88а по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську шляхом зняття [PERSON], [PERSON] із квартири [ADDRESS] та зобовязати Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти із реєстрації [PERSON], [PERSON] з квартири №19 в будинку № 88 а по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську . Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись відповідно до ч.1,2 ,5 ст.74, ч.4 ст.76 ЦПК України. Повідомлення щодо слухання справи повернені в звязку з не проживання за адресою. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Відповідно до листа просили розглядати справу без їх представника. Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №774, [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] ( а.с.7). Право власності за [PERSON] зареєстроване в КП ДМБТІ та отримано технічний паспорт ( а.с.10-12). Відповідно до довідки КЖЕП №21 від 27.09.2011 року в квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] і [PERSON] ( а.с.6). Як показав в судовому засіданні позивач, відповідачі з дня продажі квартири в ній не проживають речей їх в квартирі не має. Комунальні платежі за квартиру оплачує власник квартири [PERSON] на протязі всього часу проживання. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідачів в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, не дозволяє йому на свій розсуд розпоряджатися власністю. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved