overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ«АСК«ІнтерТрансПоліс»(далі-Товариство) та просить стягнути з відповідача кошти в сумі 24 280-32 грн.,з яких: -20 755-32 грн.-сума страхового відшкодування; - 2 025-00 грн.- пеня за період з 21.04.2012р.по 14.09.2012р.; - 1 500-00 грн.-витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2011р. по вул.Н.Ужвій в м.Києві,сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися автомобіль «Шкода», держ.номер [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності та під його керуванням з автомобілем «Тойота», держ.номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] та під його керуванням, з вини останнього. На час ДТП, автомобіль «Тойота», держ.номер [NUMBER], був застрахований в Товаристві в порядку обов»язкового стархування, а тому відповідач повинен сплатити страхове відшкодування. В судове засідання учасники процесу не з»явилися. Представник позивача-КонюшкоД.Б. надав заяву про слухання справи у його та позивача відсутність та просить постановити заочне рішення.(а.с.34) Представник відповідача також не з»явився в попередня судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

18.10.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 12 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 519. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Позивачка зазначає, що сімейні відносини з відповідачем припинені в березні 2011 року, в звязку з відсутністю взаєморозуміння, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, вона проживає з іншим чоловіком, вагітна від нього, подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, в звязку з чим, в позовній заяві просила суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 519, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з березня 2011 року, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, проживає з іншим чоловіком подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 07 червня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було укладено в Турійському відділі реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через несумісність їх характерів. На цьому грунті між ними часто виникали сварки і непорозуміння, в тому числі і на грунті зловживання останнім алкогольними напоями. Внаслідок цього шлюбне життя фактично припинилося, так як вона втратила повагу і любов до [PERSON] . На примирення з останнім не згідна ні за яких умов та, оскільки їх шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її інтересам, просила цей шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов, наполягає на розірванні шлюбу і просить справу за даним позовом розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про те, що він повністю визнає позов [PERSON] і просить справу за даним позовом розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задовольнення. Як вбачається\~зі свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 07\~червня 1998\~року Турійським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Волинської\~області,\~та свідоцтв\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 04\~січня 1999\~року Турійським\~відділом реєстрації\~актів громадянського\~стану Волинської\~області,\~серії [NUMBER] ,\~виданого 17\~грудня 2008\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Турійського районного\~управління юстиції\~Волинської області,\~ [PERSON] і [PERSON] дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них є дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.5, 6). Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, в даному випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом і не підтримують подружні стосунки, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, неприязні взаємини, що склалися між сторонами, перешкоджають належному вихованню дітей, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім цього, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] понесені нею по справі судові витрати в сумі 107.30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем має спільну неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. До судового засідання сторони, кожний окремо, подали заяви з проханням слухати дану справу за їх відсутності, позивач позов підтримала, просила визначити початок стягнення аліментів з 01 січня 2013 року відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 01 січня 2013 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений 11.10.2003 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №729 у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] , який мешкає з відповідачем. Подружні відносини були припинені в червні 2011 року через те, що між ним та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв`язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе задовольнити пред`явлені позовні вимоги за наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі з 11.10.2003 року, зареєстрованому за №729 у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с.7). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини в червні 2011 року, позивач на примирення і збереження шлюбу не згодний. При цьому суд вживав заходів щодо примирення сторін, надавши для цього сторонам строк для примирення в два місяці, однак це до позитивних результатів не привело. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Питання про зміну прізвища не ставилось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем має спільну неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Позивач до судового засідання подала заяву з проханням слухати дану справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань, заперечень не надав, тому суд розглянув дану справу за його відсутності заочним провадженням. Дослідивши письмові докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 11 липня 2012 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 30 червня 2005 року вона з позивачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС по м. Черкаси. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Позивачка подала до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про розірвання шлюбу, але рішення ще не прийнято. З квітня 2012 року сторони проживають окремо. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач протягом тривалого часу ніякої допомоги на утримання сина не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини щомісячно, але не менше 30% відсотків для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач 29.11.2012 року звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові, посилаючись на непорозуміння подружжя з різних питань сімейного життя, що і привело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на її погляд, поновити не можливо, просить суд їх шлюб, що зареєстрований 16.08.1997 року в Новоодеському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 63 - розірвати. До суду надійшла заява від позивача з проханням слухати справу у її відсутності. Також, до суду надійшла заява від відповідача з визнанням позовних вимог позивача і з проханням слухати справу у його відсутності. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Справа у відповідності до заяви позивача, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі їх заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.08.1997 року. Їх шлюб зареєстровано в Новоодеському райвідділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 63. Від спільного подружнього життя у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спільне майно подружжя вирішило за спільною згодою розділити в добровільному порядку. Подружжя припинили шлюбні відносини через різні характери, постійні сварки, внаслідок чого вони часто сварилися, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Сторони однією сім’єю не проживають разом на протязі тривалого строку, з 2004 року, шлюб між ними існує формально. Їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб, на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України, між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 27.01.2010 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] . Дитина проживає та в подальшому буде проживати із позивачкою та і знаходиться на її утриманні. Спільно однією сім»єю сторони не проживають з квітня 2012 року. Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, сторони не зійшлися характерами, тому часто виникали сварки та непорозуміння . Позивачка вважає, що шлюб існує формально, сім"я розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає. Майнові питання сторони вирішили добровільно . Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.01.2010 року, який був зареєстрований відділом РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 1. Після розірвання шлюбу позивачка просить присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати . Відповідач в судове засідання двічі не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений двічі належним чином, про що свідчать його підписи в поштових повідомленнях. За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в шлюбі, який було зареєстровано 27.01.2010 року відділом РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від сумісного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає та надалі бути проживати біля позивачки. Подружжя разом не проживають з квітня 2012 року. Причиною розлучення є те, що між ними не склались сімейні відносини, сторони не зійшлися характерами, часто виникали сварки та непорозуміння . Викладене підтверджується довідкою про склад сім»ї (а.с-6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.-7), копією паспорта (а.с.-3-4), свідоцтво про народження (а.с.-8), що не викликає сумніву. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, підстав для збереження сім»ї не має, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача, оскільки у позивачки на утриманні знаходиться малолітня дитина .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 09 листопада 1996 року, який зареєстрували у відділі РАГСу Львівського міськвиконкому, актовий запис за № 2343. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є неповнолітнім. [PERSON]. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. У них почали виникати непорозуміння, які переростали у безпідставні сварки та скандали, сторони з квітня 2012 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, саме тому [PERSON] втратив до дружини почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. Позивач - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів позовної заяви та надав пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що сторони з квітня 2012 р. разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, вважає, що примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з квітня 2012 р. разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Враховуючи наведене, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить їх спільним інтересам, тому є доцільним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

[PERSON] 27.11.2012 р. звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 24.01.1992 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем народивлось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Суд вважає, що відповідно до ст.169,224 ЦПК України може бути проведено заочний розгляд справи та постановлено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 24.01.1992 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 08 липня 2006 року, від шлюбу мають доньку Вероніку [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України –розірванню.

Outcome: approved