Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в деяких документах невірно вказано його прізвище, що унеможливлює підтвердження розміру його заробітної плати та трудового стажу. Зокрема, наказу №385-к від грудня 1987 року; наказу №81-к від 09.03.1988 року; наказу №115-к від 03.04.1989 року; наказу №56-к від 10.06.1998 року; особистої картки табельний номер №23748 на [PERSON] щодо розміру його заробітної плати та того, що він дійсно працював в Чернівецькому гумовзуттєвому заводі Розма вказано його прізвище як Кіріков, коли правильно Кириков. Усунути недоліки вчинених записів неможливо в звязку із припиненням державної реєстрації цієї юридичної особи. Саме тому, просить встановити факт належності йому вказаних документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі в судовому засіданні заяву визнав повністю не заперечував проти її задоволення. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], має право на отримання пільгової пенсії. Однак, не може реалізувати вказане право в звязку з тим, що в наказі №385-к від грудня 1987 року; наказі №81-к від 09.03.1988 року; наказі №115-к від 03.04.1989 року; наказі №56-к від 10.06.1998 року; особистій картці табельний номер №23748 на [PERSON] щодо розміру його заробітної плати та того, що він дійсно працював в Чернівецькому гумовзуттєвому заводі Розма вказано його прізвище як Кіріков, а в паспорті громадянина України, виданого Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.10.1999 року (а.с. 5), свідоцтві про народження серії ЯЭ №447408 від 09.03.1957 року (а.с. 6), військовому квитку серії НО №3263837 від 26.10.1977 року (а.с.7), трудовій книжці серії БТ-І №1307035 від 02.08.1976 року (а.с. 8-10) його прізвище вказано як Кириков. [PERSON] необхідно встановити факт належності згаданих наказів для оформлення пільгової пенсії. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, так як дозволить реалізувати своє право на призначення пенсії. Той факт, що заявник працював в Чернівецькому гумовзуттєвому заводі Розма, а також те, що його правильне прізвище Кириков підтверджується копією трудової книжки серії БТ-І №1307035 від 02.08.1976 року (а.с. 8-10), довідкою виконкому Веренчанської сільської ради №487 від 18.02.2013 (а.с.10) та показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт. В свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №353505, що міститься в матеріалах справи (а.с.24) видно, що 05.05.2009 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи, а тому в звязку з відсутністю органу, який вчинив невірні записи неможливо внести будь які виправлення у вказаних документах. Наведене свідчить про те, що правильне прізвище заявника Кириков, а отже суд приходить до висновку, що факт належності заявнику згаданих наказів знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. На підставі викладеного,

Outcome: approved