Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новобузького районного суду з позовом до ПОСП імені Москаленко Новобузького району Миколаївської області, [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області, [PERSON] районної державної адміністрації Миколаївської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку(пай)\~ \~ \~ у розмірі 9,18 умовних кадастрових гектарів, після смерті її матері [PERSON], яка померла 15.08.2011 року; зобовязати\~ [PERSON] районну державну адміністрацію надати позивачці земельну ділянку площею 9.18 га вартістю 30670 гривень із земель резерву державної власності з урахуванням вартості земельної ділянки.\~ \~ В процесі розгляду справи позивачка збільшивши позовні вимоги, просила також поновити строк на звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), як пропущений з поважної \~ \~ причини.\~ Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що її матір [PERSON]\~ на час отримання КСП ім.Москаленко Новобузького району Миколаївської області\~ \~ Державного акту на право колективної власності на землю 06.12.1995 року була членом вказаного підприємства (пенсіонером), проте безпідставно при паюванні земель не була включена в списки осіб, які\~ мають право на\~ земельний пай, а тому вважає своє право\~ як спадкоємця майна після смерті [PERSON] порушеним. \~ \~ Крім того, позивачкою зазначено, що її мати [PERSON] , яка в період з 15.03.1952 по 14.03.1981 року працювала та була членом колгоспу імені Москаленко з березня 1981 року вийшла на пенсію, вважалась колгоспною пенсіонеркою, але за станом здоровя була вимушена виїхати до доньки [PERSON] в місто [PERSON], де до часу своєї смерті, 15.08.2011 року, проживала. Як під час розпаювання реформованого колгоспу, так і після нього [PERSON] не мала фізичної змоги звернутись до керівництва господарства з заявою про виділення земельної частки(паю), так як тяжко хворіла до часу своєї смерті, а позивачка, яка є спадкоємицею, яка вважається такою , що прийняла спадщину після смерті матері, дізнавшись про її право на земельну частку(пай), звернулась до суду за захистом своїх прав, що на думку позивачки, є підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом. -2- Ухвалою від 10.04.2013 року в справі залучено як третю особу на стороні відповідачів [PERSON] У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 28.11.2012 року, позов підтримали, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Також позивачка пояснила, що її мати [PERSON] з 15.03.1952 року по 14.03.1981 року працювала в колгоспі імені Москаленко, який реорганізовано в КСП імені Москаленко і після виходу на пенсію була його членом. Під час проведення паювання КСП імені Москаленко 06.12.1995 року була помилково пропущена в списках осіб, які мають право на земельну частку (пай). Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON], який діє на підставі довіреності від 21.01.2013 року позов не визнав, посилаючись на пропуск позивачкою строку позовної давності та на відсутність доказів, що підтверджували членство [PERSON] в КСП імені Москаленко Новобузького району Миколаївської області на час розпаювання земель в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області, [PERSON], який діє на підставі довіреності від 24.01.2013 року, у судовому засіданні позов визнав частково, підтвердивши право [PERSON] на земельну частку(пай), заперечував проти вини сільської ради в невизнанні за позивачкою та її матірю права на земельну частку(пай) . Представник відповідача ПОСП імені Москаленко Новобузького району Миколаївської області [PERSON], який діє на підставі довіреності від 03.01.2013 року, у судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт членства [PERSON] в КСП імені Москаленко, який був правонаступником колгоспу імені Москаленко та не заперечував проти визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [PERSON] помилково була пропущена в списках осіб, що мають право на земельну частку(пай), так як на час приватизації землі не проживала на території господарства. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представників відповідачів та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] є донькою [PERSON], яка померла 15.08.2011 року (а.с.08,09,11). [PERSON] працювала у колгоспі імені Москаленко Новобузького району Миколаївської області з 15.03.1952 року по 14.03.1981 року та була його членом (а.с.12-13,158-160), припинивши трудові стосунки з ним в звязку з виходом на пенсію. 31.01.1995 року колгосп імені Москаленко реорганізований в КСП імені Москаленко, який 20.01.2000 року реорганізований в СГВК імені Москаленко, який в подальшому також реорганізований в ПОСП імені Москаленко (а.с.96, 102-150) та є правонаступником попередників. 06.12.1995 року\~ КСП імені Москаленко\~ отримало Державний акт\~ на право колективної власності на землю серії МК № 19 (а.с.58-60). Вартість земельної частки(паю) становить 30670 гривень; розмір земельної частки (паю) 9.18 умовних кадастрових гектарів ( а.с. 41). [PERSON] не була включена в список осіб,\~ членів КСП імені Москаленко,\~ \~ які мають право на земельну частку(пай) (а.с. 14-16;35-36,41,61-70). Відповідно до ст.ст.22, 23 Земельного кодексу України ( в редакції 1990 року), п.2\~ Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~ сільськогосподарським підприємствам і організаціям №720 від 8.08.1995 року право на земельну частку(пай) мають\~ члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше\~ працювали в ньому і залишаються\~ членами\~ зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Виходячи зі\~ змісту\~ вказаних вимог закону особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов: перебування\~ в членах КСП, включення до списку осіб, долучених до -3- Державного акту\~ на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. Вирішуючи питання про те, чи являлась [PERSON] членом реорганізованого господарства, суд приходить до наступного. Як зазначено вище, після виходу на пенсію в березні 1981 року [PERSON] продовжувала залишатись членом колгоспу імені Москаленко, а в подальшому реорганізованого КСП імені Москаленко, яке отримало Державний акт на право колективної власності на землю, не дивлячись на те, що з 23.09.1986 року виїхала до своєї доньки [PERSON], у місто [PERSON] , де проживала [INFO] до часу смерті, що підтверджено поясненнями представника відповідача ПОСП імені Москаленко [PERSON], не протирічить пункту 1 Статуту КСП імені Москаленко( а.с.105), а також вбачається з відповіді Державного архіву Миколаївської області від 01.02.2013 р.( а.с. 151) про відсутність відомостей про виключення [PERSON] з членів колгоспу. Невключення матері позивачки до списку осіб, які мають право на земельну частку(пай) у КСП із тих підстав, що вона на час розпаювання не проживала в селі, де розташоване КСП, що випливало з вимог пункту 6 розділу 2 Статуту колгоспу імені Москаленко, на думку суду, не відповідає вимогам закону, зокрема положенням ст..33 Конституції України та порушило її право на отримання земельної частки(паю), як членом господарства. Викладене приводить до висновку про те, що [PERSON] мала право на отримання земельної частки(паю) в розмірі 9.18 умовних кадастрових гектарів, в результаті розпаювання КСП імені Москаленко Новобузького району Миколаївської області, правонаступником якого є ПОСП імені Москаленко Новобузького району Миколаївської області. Згідно із ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~ внаслідок його смерті. Відповідно до розяснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ № 7 від 16.04.2004 року в разі смерті члена КСП, включеного до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами Цивільного кодексу України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку(пай). Як видно з пояснень позивачки [PERSON]П, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії І-ФП № 146616 від 18.08.2011 року, виданого міським відділом ДРАЦС Миколаївського МУЮ (а.с. 11), а також довідки № 19/6 від 11.10.2012 року виданої адміністрацією Центрального району Миколаївської міської ради (а.с.10), [PERSON] з 23.09.1986 року по 15.08.2011 року, день смерті, проживала та була зареєстрована за адресою [INFO] в помешканні доньки [PERSON], в звязку з чим позивачка [PERSON], відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України , вважається такою, що прийняла спадщину. Також у судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач як донька померлої [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї , спадкоємцем першої черги є брат [PERSON], який після відкриття спадщини з заявами про її прийняття не звертався та , відповідно до його заяви, що є в матеріалах справи, не заперечує проти визнання за [PERSON] права на земельну частку(пай) в порядку спадкування. Крім того, як вбачається з інформації [PERSON] районної державної адміністрації від 11.01.2013 року № 227/01-044 за даними статистичної звітності станом на 01.01.2013 року на території [PERSON] сільської ради в землях запасу не наданих у власність та користування залишилось ріллі загальною площею 77,71 га. За наведених обставин [PERSON] має право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла 15 серпня 2011 року, на землях запасу [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Розвязуючи питання поновлення строку звернення до суду, встановлено, що спірні відносини виникли у 1995 році. -4- Однак, за захистом свого права мати позивачки не зверталась , а позивачка, звернулась через рік після смерті матері . При цьому перебіг цього строку починається з 1995 року, коли КСП імені Москаленко отримав Державний акт на право колективної власності на землю і коли померла могла й повинна була дізнатися про порушення її права, оскільки розпаювання колгоспних земель був та є загальновідомим для населення України фактом, а саме розпаювання закінчилось фактично у 2000 році. \~ \~ Строк позовної давності пропущений з поважних причин, так як після виїзду [PERSON] в 1986 році з території господарства до доньки [PERSON] в місто [PERSON] , та у звязку з тяжким серцево-судинним захворюванням з 1997 року (інсульт, гіпертонічна хвороба 3 ступеню), стаціонарним та амбулаторним лікуванням, потребою у постійному догляді, вона не мала фізичної можливості вільно пересуватись та спілкуватись з оточуючим світом та звернутися до суду з відповідним позовом, що підтверджено поясненнями самої позивачки [PERSON], показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також довідкою Миколаївської міської поліклініки № 4 від 06.12.2012 року (а.с.38) та даними амбулаторної картки [PERSON], записи про протікання хвороби, в якій містять період з 1985 року по 15.08.2011 року Викладене приводить до висновку про те, що строк позовної давності пропущений з поважних причин, а тому вказаний строк має бути поновленим. Посилання представника відповідача [PERSON] на те, що на час затвердження списку членів КСП, які мають право на земельну частку(пай) позивачка не була членом КСП, а тому не має права на земельну частку(пай) не може бути взяте до уваги з викладених вище підстав. Позов до [PERSON] районної державної адміністрації Миколаївської області та [PERSON] сільської ради Новобузького району Миколаївської області не може бути задоволеним, так як відсутні докази, які б свідчили, що з їх вини не було визнано право матері позивачки , а також її (позивачки) право в порядку спадкування на земельну частку (пай). Позов до [PERSON] районної державної адміністрації в частині зобовязання надати позивачці земельну ділянку площею 9.18 умовних кадастрових гектарів із земель резерву державної власності, з урахуванням вартості земельної ділянки, також не може бути задоволений, так як виділенню земельної ділянки передує процедура визнання права на земельну частку(пай) у розмірі 9.18 умовних кадастрових гектарів, з послідуючим переведенням та перерахунком ідеальної частки землі в реальну земельну ділянку, яке на час звернення до відповідача ( жовтень, листопад 2012 року) встановлене не було . Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача ПОСП імені Москаленко Новобузького району Миколаївської області підлягає стягненню на користь позивачки понесені останньою судові витрати в сумі 414 гривень 00 копійок.

Outcome: partial