Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-05 00:00:00

В січні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 21 серпня 1995 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння, яке розташовано по вул. Вчительська, № 57 в с. Чорнівка Новоселицького району. Спадщину як спадкоємці за законом 1 черги прийняли його донька [PERSON] та його дружина [PERSON], яка була сестрою померлої матері позивачки [PERSON]. [PERSON] померла 08 лютого 2008 року та після її смерті відкрилася спадщина на ? частки вказаного домоволодіння. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, як спадкоємець за законом 2 черги за правом представлення. Інших спадкоємців не має. Але оскільки спадкодавець не отримав при житті свідоцтво про право власності на нерухоме майно, вона не може оформити на себе право власності на спадкове домоволодіння. Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частки домоволодіння. В судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги та просила встановити факт родинних відносин між померлими сестрами [PERSON] і [PERSON] та визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частки домоволодіння по вул. Вчительська, № 57 в с. Чорнівка Новоселицького району, як за спадкоємцем за законом 2 черги за правом представлення після смерті [PERSON]. Відповідачка позов визнала частково, пояснивши суду, що після смерті свого батька вона має право на ? частку спадкового домоволодіння, а право на іншу ? частку мала померла його дружина [PERSON], яка була сестрою [PERSON]. Позивачка після смерті своєї тітки [PERSON] може претендувати на ? частку домоволодіння. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки Чорнівської сільради № 747 від 06 серпня 2008 року станом на 1990-1991 роки домоволодіння, яке розташовано по вул. Вчительська, 57 в с. Чорнівка Новоселицького району відносилося до дворів колгоспного типу та в ньому були зареєстровані та проживали подружжя [PERSON] та [PERSON], в силу чого виходячи з положень ст. 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року діючої на час виникнення вказаних правовідносин, кожен з них мав рівні долі у колгоспному дворі. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу між ними серії І-МИ № 298658 від 21 вересня 1977 року. Після смерті [PERSON] 21 серпня 1995 року відкрилася спадщина на ? частку вказаного домоволодіння. Спадщину за законом після його смерті на ?? частку домоволодіння відповідно до ст. 549 ЦК УРСР прийняла його дружина [PERSON], оскільки продовжувала проживати у спадковому домоволодінні, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Чорнівської сільради № 757 від 13 серпня 2008 року. Спадщину на іншу ? частку спадкового домоволодіння прийняла донька спадкодавця відповідачка по справі [PERSON], що підтверджується рішенням Новоселицького райсуду від 15 жовтня 2009 року. З свідоцтва серії І-МИ № 044019 від 08 лютого 2008 року вбачається, що [PERSON] померла 08 лютого 2008 року. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частки вказаного домоволодіння. Спадщину після її смерті своєчасно прийняли [PERSON] та позивачка [PERSON], звернувшись із відповідними заявами до Новоселицької державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв на спадщину за [PERSON] як за спадкоємцем за заповітом від 27 грудня 2007 року та за позивачкою [PERSON], як за спадкоємцем 2 черги по закону за правом представлення, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Окрім них спадщину більше ніхто не прийняв, так як на час відкриття спадщини зі спадкодавцем [PERSON] ніхто не проживав, що підтверджується довідкою Чорнівської сільради № 746 від 06 серпня 2008 року З рішення Новоселицького райсуду від 15 жовтня 2009 року вбачається, що заповіт складений 27 грудня 2007 року від імені спадкодавця [PERSON] на користь [PERSON] визнаний недійсним та останній відмолено у визнанні право власності на спадкове майно після смерті [PERSON]. З довідки Чорнівської сільради № 354 від 13 березня 2012 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] була рідною сестрою [PERSON]. Вказаний факт визнається відповідачкою, а також підтверджується свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], довідками відділу РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції № 435 та № 436 від 08 липня 2008 року, архівною довідкою Державного архіву Чернівецької області № 116 від 03 березня 2012 року. Відповідно до розяснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. З свідоцтва про смерть серії І-МИ № 048500 від 08 липня 2008 року вбачається, що [PERSON] померла 21 березня 1973 року. З свідоцтва про народження позивачки [PERSON] серії VІ-УР № 979321 від 08 квітня 1964 року вбачається, що померла [PERSON] була її матірю. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що на час відкриття спадщини після смерті спадкодавці [PERSON], її сестра [PERSON] не було в живих, то позивачка як донька [PERSON] успадковує її долю у спадщині. З постанови Новоселицької державної нотаріальної контори від 29 квітня 2011 року вбачається, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у звязку із відсутністю за померлою [PERSON] правовстановлюваного документу на спадкове домоволодіння. Враховуючи, що позивачка є племінницею спадкодавці [PERSON], своєчасно прийняла спадщину після смерті останньої, інших спадкоємців, які прийняли спадщину не має, то суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, у звязку із чим за позивачкою слід визнати право власності на ? частки спадкового домоволодіння як за спадкоємцем 2 черги по закону за правом представлення. Заперечення відповідачки проти повного задоволення позовних вимог з підстав, що вона має право на ? частку домоволодіння в порядку спадкування після смерті свого батька [PERSON] суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи вставлено, що спадщину на ?? частку домоволодіння після смерті її батька [PERSON] окрім неї прийняла і дружина спадкодавця померла [PERSON], а відповідно до вимог ст. 529 ЦК УРСР спадкоємці за законом однієї черги успадковують спадщину у рівних долях. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] успадкували по ? частки спадкового домоволодіння, що підтверджено і рішенням Новоселицького райсуду від 15 жовтня 2009 року, яким за відповідачкою визнано право власності на ? частку домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON]. На підставі ст.ст. 120,123, 524, 527, 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.ст. 328, 1218, 1223, 1262, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про власність», 256-259 ЦПК України, суд

Outcome: approved