Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору № ZRXRRX05850167 від 27.01.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 27.01.2007 року отримав кредит у розмірі 1086,00 грн. зі сплатою відсотків за користунанпя кредитом у рочмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.07.2008 року. У зв»язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту га сплати відсотків етапом на 30.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 34820, 32 грн., з них: *заборгованість за кредитом в сумі 1986, 00 грн. *заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі - 1 1417, 26 грн. *заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі - 1304, 82 грн., *пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 17977,94 грн., а також 500, 00 грн. штраф (фіксована частина) та 1634, З0 грн. штраф (процентна складова), а тому позивач чвериувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором. Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання 05.06.2012 року не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгдяду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та заперечепь на позов, суду не надав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалюс рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до статуту Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості і вважає його вірним. Згідно з ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи значний розмір пені для боржника, штрафи та іншу нараховану суму заборгованості, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов»язання, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір пені до 1986.00 гри. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість, сплачений судовий збір, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved