Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-02 00:00:00

До суду 08 листопада 2011 року надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] міської ради, про визнання за ними права користування житловим приміщенням квартирою № 32 по вул. Дружби Народів, 202 в м. Харкові та зобовязання [PERSON] міську раду укласти з [PERSON] договір найму житлового приміщення та відкрити на її імя окремий особистий рахунок на квартиру [ADDRESS] на склад сімї три особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що 30 червня 1993 року колишньому чоловіку позивачки [PERSON] [PERSON] [PERSON] КЕВ району Київського військового округу був виданий ордер № 1106 на право зайняття трьохкімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] на склад сімї з чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON] та їх двох дочок [PERSON] і [PERSON] З 1993 року їх сімя постійно проживала та була зареєстрована по зазначеному адресу, особистий рахунок був відкритий на [PERSON], він здійснював усі права і обовязки наймача житлової площі, сплачував квартплату та всі комунальні послуги по квартирі. 16.05.1995 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] пішов з квартири та більше там не проживав, в звязку з чим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року [PERSON] був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. Після зняття [PERSON] з реєстрації з квартири [ADDRESS] вона, [PERSON], вирішила переоформити договір найму займаної нею та її дочками квартири на своє імя. Однак, у визнанні її наймачем спірної квартири було відмовлено з тих підстав, що ордер на займане ними житло був виданий з порушенням вимог Житлового кодексу України і питання про правомірність її проживання в квартирі може бути вирішено в судовому порядку. Вони, позивачі є членами сімї наймача [PERSON], з яким був укладений договір найму житлового приміщення, своє право на користування спірним житловим приміщенням не втратили, постійно проживають в квартирі, сплачують квартплату та за комунальні послуги, в звязку з чим вважають, що відповідач зобовязаний укласти з ними договір найму на займане ними житлове приміщення. Позивачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити, розглядати справу за їх відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надали письмові заяви. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи на 02 квітня 2012 року та 03 травня 2012 року сповіщений належним чином, причину неявку суду не повідомив. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 30 липня 1993 року [PERSON] [PERSON] КЕВ району Київського військового округу Міністерства оборони був виданий ордер № 1106 на право зайняття трьохкімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] на склад сімї з чотирьох осіб: [PERSON], його дружину [PERSON], та їх дочок [PERSON] і [PERSON] (а.с.7). Факт видачі ордеру № 1106 від 30.07.1993 року [PERSON] КЕВ м. Харкова підтвердило та зазначило, що з 01.06.2005 року КЕВ м. Харкова не уповноважена виписувати ордера на квартири, що підтверджується листом від 10.09.2008 року № 2107 (а.с.6). Трьохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS] перебуває у державній власності, особистий рахунок відкритий на імя [PERSON], що підтверджується довідкою № 536 з місця проживання про склад сімї та реєстрації (а.с.8). Відповідно до положень ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційної організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 16 травня 1995 року (а.с.15). Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.06.2010 року, що набрало законної сили, [PERSON] визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 32 в будинку № 202 по вул. Дружби Народів в м. Харкові із зняттям з реєстраційного обліку. В дійсний час у квартирі [ADDRESS] зареєстровані лише позивачі у справі: [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (а.с.5, 8). [PERSON] обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства від 11.02.2011 року № 174 [PERSON] у визнанні її наймачем квартири [ADDRESS] відмовлено та запропоновано вирішити спір у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЖК України повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. Відповідно до ч.2 ст. 106 ЖК України у разі відмови наймодавця у визнанні члена сімї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до положень ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обовязки, як наймач і члени його сімї. Позивачі після визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, проживають і зареєстровані у [INFO], право на проживання у спірному житловому приміщення набули правомірно, та не визнані такими, що втратили право на зазначене житло, сплачують за квартплату і комунальні послуги по квартирі, що підтверджується квитанціями (а.с.16), відповідач приймає від них сплату за квартплату, правомірність їх проживання у спірній квартирі не оспорює. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved