Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-09 00:00:00

В лютому 2012 року позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до відповідача - [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 26 червня 2001 році року вини та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 653 - житлового будинку в рівних частках (по 1\\4 частині) з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою м. Миколаїв, вулиця Уборевича, № 32 \\1. Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «Марія» та зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 2091 від 19.07.2001 року, і ця угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене позивачі просили позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Інші позивачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - представник Універсальної Товарної біржі «Марія» в судове засідання також не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно до CT.CT.47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами та ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції ЦК 2003р.), коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною і договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі. Судом встановлено, що дійсно 26 червня 2001 році [PERSON], якій діяв від свого імені, [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені свої неповнолітніх дітей - [PERSON], (який помер 14.12.2006 році, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія 1-ФП № 044606 від 19.12.2006 року, видане Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, актовий запис № 1051), та [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, уклали на Універсальній Товарній біржі «Марія» договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 653 - житлового будинку в рівних частках (по 1 \\4 частині) з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою м. Миколаїв, вулиця Уборевича, №32 \\1, який потребує нотаріального посвідчення, сторони за договором купівлі-продажу досягай згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, право власності зареєстроване за покупцями у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2091від 19.07.2001 року, але позивачі не можуть на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально через те, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення угоди. На підставі викладеного, суд вважає за можливе,відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР,ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції 2004р.) задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved