Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-19 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19 травня 1993 року в відділі ЗАГС Згурівської райдержадміністрації Київської області за актовим записом №28. Від даного шлюбу у них є двоє дітей: повнолітня дочка [PERSON], [INFO] та неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалось. Відповідач часто вживав спиртні напої, на ґрунті пянства влаштовував дома сварки, скандали, ображав позивачку в грубій формі, принижуючи її честь та гідність. В їхній родині давно зникла довіра, повага та любов. Відповідач абсолютно не рахувався з її інтересами та її думкою. Пять років тому відповідач, забравши свої речі, переїхав проживати до своїх батьків в Київську область, з того часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка вже 4 роки проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого має дитину. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити як їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 19 травня 1993 року в відділі ЗАГС Згурівської райдержадміністрації Київської області за актовим записом №28, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія IV-БК №470732, виданим 19.05.1993 року відділом ЗАГСу Згурівської райдержадміністрації Київської області (а.с. 8). Від даного шлюбу у них є двоє дітей: повнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БК №295952, виданого 27.09.1994 року виконкомом Красненської сільської ради Згурівського району Київської області (а.с.9), та неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БК №255074, виданого 04.01.2000 року Красненською сільською радою Згурівського району Київської області (а.с.10). Спільне сімейне життя сторін не склалось. Відповідач часто вживав спиртні напої, на ґрунті пянства влаштовував дома сварки, скандали, ображав позивачку в грубій формі, принижуючи її честь та гідність. В їхній родині давно зникла довіра, повага та любов. Відповідач абсолютно не рахувався з інтересами позивачки та її думкою. Пять років тому відповідач, забравши свої речі, переїхав проживати до своїх батьків в Київську область, з того часу сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка вже 4 роки проживає в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, від якого має дитину. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити як їхнім з відповідачем інтересам, так і інтересам їхніх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачці її дошлюбне прізвище Король. На підставі викладеного,

Outcome: approved