Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом до відповідача територіальної громади м. Харкова, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири № 31, розташованої в м. Харкові по вул. Сомівській, 37/39 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого 08.11.2010 р., встановивши факт того, що померлому належить правовстановлюючий документ на квартиру- свідоцтво про право власності на житло. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зазначивши, що її чоловіку [PERSON] належала на праві власності ? частина квартира [ADDRESS]. 08.11.2010 р. чоловік помер. Після його смерті спадщину прийняла позивачка, оскільки на день смерті була зареєстрована разом зі спадкодавцем ; їх діти [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини. Частину спадщини вона вже оформила нотаріально, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири їй було відмовлено у звязку з тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло прізвище спадкодавця вказане Коробко, а в свідоцтві про його смерть- Сиганевіч. Невідповідність у написанні прізвища померлого не дає їй змоги отримати спадщину, у звязку з чим просила позов задовольнити, встановивши факт того, що [PERSON], померлому 08.11.2010 р., належить свідоцтво про право власності на житло, видане на імя [PERSON], та визнати за нею право власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився ,про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на житло, виданого 19.01.2000 р. Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради під № 870 [PERSON] належить ? частина квартири № 31, розташована по вул. Сомівській, 37/39 в м. Харкові. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 08 листопада 2010 р. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 03.10.1986 р. відділом ЗАГС Московського РВК м. Харкова зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвища після укладення шлюбу- Коробко. Згідно копії свідоцтва про зміну імені, виданого 12.05.2009 р. [PERSON] змінив імя на [PERSON]. Згідно копії повторного свідоцтва про народження, виданого 03.06.2009 р. відділом РАЦС по м. Харкову, 01.01.1947 р. народився [PERSON]. Як вбачається з довідки з місця проживання КП Жилкомсервіс , у квартирі [ADDRESS] на день смерті [PERSON] 08.11.2010 р. були зареєстровані дружина [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, слід вважати, що свідоцтво про право власності на житло, видане 19.01.2010 р. Центром / відділом / приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради під р. № 870 у частині на імя [PERSON] належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення. Згідно довідки ХДНК №3, виданої 06.09.2012 р., після померлого 08.11.2010 р. [PERSON] звернулися з заявами про відмову від спадщини донька померлого [PERSON] та син [PERSON]. Була заведена спадкова справа, видане свідоцтво про спадщину на житловий будинок № 15 по вул. Гримучка в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області дружині померлого [PERSON]. Заповіт від імені померлого не посвідчувався. В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В силу ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, яке його пережило, та батьки. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину. Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved