Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів м. Одеси було розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 12.07.1989 року. Оскільки на думку позивача зазначене розірвання шлюбу мало фіктивний характер, вона вимушена звернутись з позовом до суду. Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції надала суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглянути в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 12 липня 1989 року між [PERSON] та [PERSON], укладено шлюб, про що Відділом записів актів громадянського стану Виконавчого комітету Приморської ради народних депутатів м. Одеси в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 612 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД номер 280731 від 12.07.1989 року. 20.11.1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів м. Одеси шлюб між [PERSON], та [PERSON] розірвано, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів м. Одеси в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис № 493 та видано два свідоцтва про розірвання шлюбу від 20.11.1996 року серії І-ЖД номер 055867 та від 20.11.1996 року серії І-ЖД номер 055868. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене розірвання шлюбу мало фіктивний характер, оскільки спрямоване виключно для створення видимості відсутності шлюбних відносин при їх реальному існуванні. [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сімєю та не мали наміру припинити шлюбні відносини, про що свідчать наступні обставини. 22.12.1997 року у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна дитина - [PERSON], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради в книзі реєстрації актів про народження зроблено актовий запис № 15 та видано свідоцтво про народження від 14.01.1998 року серії І-ЖД номер 116782. Протягом останніх 6-ти років [PERSON] та [PERSON] разом з дитиною проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS], про підтверджується довідкою про склад сімї та прописку № 379 від 06.09.2012 року. 11.10.2010 року [PERSON] та [PERSON], за договором купівлі продажу спільно в рівних частках придбана квартира № 172, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Літературна, будинок 1-А. 06.04.2011 року [PERSON] на імя [PERSON] оформлено довіреність на право кервання належним йому транспортним засобом. Відповідно до ст. 108 СК України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень ст. 106 СК України, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сімєю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved