Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-06 00:00:00

Виконавчий комітет Ржищівської міської ради в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка зареєстрована у [INFO], але тривалий час за вказаною адресою проживає періодично, повністю переклавши всі турботи по догдяду та вихованню дитини на свою близьку родичку - [PERSON] Протягом 2011-2012 року неодноразово залишала дитину без засобів для існування та утримання, не повідомляючи своїх близьких про місце перебування. Всі турботи по догляду та вихованню дитини фактично виконує [PERSON] За час проживання у місті [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський, аморальний спосіб життя, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Крім того рішенням Ржищівського міського суду від 23.11.2010 року гр. [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] З квітня по червень 2012 року [PERSON] проходила курс стаціонарного протиалкогольного лікування в КЗ КОР ОПНМО(смт Глеваха). Після повернення з лікувального закладу з жінкою неодноразово проводилась профілактична робота щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя, але позитивних результатів це не дало. Сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом Ржищівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Виходячи з вищезазначеного, представник позивача просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітнього сина та стягнути з неї аліменти на користь малолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) до повноліття дитини. Прокурор Павлик В.Ю. позов підтримав, також просив суд позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути з неї аліменти. Відповідачка [PERSON] з позовом не згодна, просить не позбавляти її батьківських прав щодо її малолітнього сина, вказує на те, що знайде роботу, перестане зловжити алкогольними напоями і буде належним чином виконувати батьківські обовязки щодо виховання та утримання своїх дітей. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, вважає, що позовов обгрунтований, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні із копії свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 187625 встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Мати дитини - відповідачка по справі, безвідповідально відноситься до виконання батьківських обовязків по догляду, вихованню та утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], не турбується про його здоровя, фізичний та духовний розвиток, чим порушує ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, також даний факт не заперечує і сама [PERSON] Окрім того, її байдужість до долі дитини, психологічно нестійкий стан, вживання алкогольних напоїв становлять загрозу психічному і фізичному здоров`ю дитини та, загалом, його життю. Таким чином, суд вважає, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обовязків щодо своїх дітей. Крім того, комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Ржищівської міської ради вважає доцільно позбавити батьківських прав [PERSON], про що було надано суду висновок від 02 жовтня 2012 року. Згідно даного висновку мати вихованням дитиною не займається, матеріальної та іншої допомоги не надає, ухиляється від виконання батьківських обовязків, веде нездоровий спосіб життя. Тому опікунська рада рекомендує позбавити її батьківських прав щодо дитини. Про факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обовязків свідчать також і інші матеріали справи, зокрема: розпорядження Ржищівської міської ради від 27 вересня 2012 року, довідка Кагарлицької ЦРЛ від 26.06.2012 року, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 27 вересня 2012 р., наказ Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Служби у справах дітей від 02.04.2012 року та 18.04.2012 року, повідомлення Ржищівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 26.09.2012 року. Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Виходячи з вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved