Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. \~посилаючись на те, що він протягом багатьох років знаходився в трудових відносинах із відповідачем та працював \~за різними професіями \~із повним робочим днем у шахті. Під час роботи на підприємстві він отримав професійне захворювання. В звязку з професійним захворюванням Дніпропетровська обласна МСЕК \~встановила йому 14.07.2008 року втрату працездатності сукупно в розмірі 50 % , з яких 40% -первинно, 10%- по травмі повторно, та визнала інвалідом 3 групи. Внаслідок отриманого професійного захворювання йому була завдана моральна шкода, яка виражається в тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, йому важко стояти, часто болить спина, змушений вживати лікарські препарати та переодично проходити лікування в лікарнях. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь \~в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 гривень. В суд від позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю. Від представника відповідача ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля [PERSON] надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність, позов не визнає, посилаючись на обставини вказані в запереченні. Суд, вивчивши заяви сторін, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працював на шахтах ВАТ Павлоградвугілля, правонаступником якого є ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля, у підземних умовах з повним робочим днем у шахті, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 13 - 17). За час роботи позивач отримав професійне захворювання, став інвалідом 3 групи й \~йому \~14.07.2008 року первино- повторно встановлено \~50 % \~втрати працездатності, з яких первинно - 40 %, повторно- 10 % по травмі, згідно акту №20 від 22.06.1992 року ( довідка МСЕК № 2, \~а.с. 3). Згідно п.3 ст. 34 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, який діяв з 01.04.2001 року, було передбачено відшкодування моральної шкоди відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, але вказана частина від 23.02.2007 року виключена. Згідно п. 1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів \~про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення \~його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, суд вважає, що позивач вірно посилається на ч.2 ст.23, ч.1 ст.1168 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому що він втратив працездатність, став інвалідом, змушений вживати лікарські препарати \~та переодично проходити лікування в лікарнях. На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Тому, з урахуванням віку позивача, \~стану його здоровя, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості, суд вважає можливим задовольнити вимоги \~позивача частково на суму 4000 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України \~з відповідача повинні бути стягнуті судові витрати по справі, а саме : судовий збір в розмірі \~107, 30 грн. На підставі ст.ст. 23,1168 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial