Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-25 00:00:00

У листопаді 2012 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на гараж літ «А» загальною площею 18,40 кв. м. з підвалом літ. «Апд» загальною площею 17,90 кв. м. вартістю 25 131 грн. № 252 в авто гаражному кооперативі «Металург» м. Миколаєва, котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, вул.. Айвазовського, 1-В, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що [INFO] в м. Миколаєві помер [PERSON] , [INFO] , який залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Стадниченко С.А., р. N2 85, від 19.07.2010 р., яким все належне йому на день смерті майно він заповів їй. У встановленому законом порядку, а саме 20.01.2012 року, вона звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування за заповітом на гараж № [NUMBER] в авто гаражному кооперативі «Металург» м. Миколаєва, котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, Корабельний район, вул.. Айвазовського, 1-В, оскільки нею не було надано правовстановлюючий документ на вищевказане нерухоме майно, та було рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на наведене, позивачка просила позов задовольнити та визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. У судове засідання позивачка не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в котрій просила слухати справу без її участі, позов підтримувала у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити. Відповідач - Авто гаражний кооператив «Металург», через канцелярію суду надав заяву, в котрій просив суд слухати справу без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду. Відповідач - [PERSON] , та [PERSON] , були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, заперечень до суду щодо задоволення позову не надали. Тому суд на підставі ч,4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, зі згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., через канцелярію суду надала заяву, в котрій просила суд слухати справу без її участі, не заперечувала щодо задоволення заявлених позовних вимог. Третя особа - [PERSON] , через канцелярію суду надала заяву, в котрій просила суд слухати справу без її участі, та просила винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Миколаєві помер [PERSON] , [INFO] , який залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Стадниченко С.А., р. № 85, від 19.07.2010 р., яким все належне йому на день смерті майно він заповів позивачці [PERSON] . У встановленому законом порядку, а саме 20.01.2012 року вона звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування за заповітом на гараж № [NUMBER] в авто гаражному кооперативі «Металург» м. Миколаєва, котрий розташований за адресою: м. Миколаїв , Корабельний район , вул.. Айвазовського, 1-В, оскільки нею не було надано правовстановлюючий документ на вищевказане нерухоме майно. Так, [PERSON] , був включений в члени авто - гаражного кооперативу «Металург» Корабельного району м. Миколаєва, на підставі рішення виконавчого комітету Корабельної районної Ради народних депутатів м. Миколаєва № 14 від. 16.01.1981 р. «Про включення громадян до авто - кооперативів по будівництву індивідуальних гаражів». Відповідно до довідки N° 5 від 11.09.2012 року, виданою вищевказаним кооперативом, [PERSON] дійсно є власником автогаража № [NUMBER] , у авто - гаражному кооперативі «Металург», на підставі рішення Виконавчого комітету Корабельної районної Ради народних депутатів м. Миколаєві № 14 від 16.01.1981 року. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України 1991 р. N2 5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15) "Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно будівельних кооперативів" слід: член гаражно - будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, міняти, чинить щодо його інші угоди, які не заборонені законом. Відповідно до ст.. ст.. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2012р. № 7 "Про практику у справах про спадкування", у разі смерті члена житлово - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного кооперативу, члена садівничого товариства, який повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будиночок, інші будівлі та споруди. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved