Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-03 00:00:00

У вересні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна, набутого під час шлюбу та стягнення судових витрат у розмірі 2285 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В заяві [PERSON] зазначив, що перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.12.1993 року до 09.09.2009 року. Під час перебування у шлюбі ними було придбано квартиру [ADDRESS], право власності на яку було оформлено за відповідачкою та побутове майно меблевий гарнітур, вартістю 2500 грн.; вітальню, вартістю 800 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 800 грн.; холодильник «LD», вартістю 2464 грн.; диван з кріслами, вартістю 2500 грн.; диван, вартістю 1600 грн.; телевізор «Daewoo», вартістю 500 грн.; пральну машину «Indesit», вартістю 1840 грн.; бойлер «Gorenje», вартістю 670 грн.; відеомагнітофон «Sharp», вартістю 300 грн.; компютер з монітором «Lg», вартістю 2500 грн.; стеріомагнітола «Panasonic», вартістю 630 грн., на загальну суму 17104 грн. Посилаючись на положення ст..ст.60, 70 СК України просив розділити спільне майно подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частини спірної квартири та виділити йому у власність побутове майно вітальню, диван, телевізор «Daewoo», відеомагнітофон «Sharp», компютер з монітором «Lg», стеріомагнітолу «Panasonic» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявилася, повторно причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, в порядку ст..225 ЦПК України, справу розглядав заочно. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні сторони з 04.12.1993 року по 09.09.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Під час шлюбу сторонами було придбано квартиру [ADDRESS], право власності на яку на підставі договору купівлі продажу №2468 від 31.08.1995 року було зареєстровано за [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також сторонами за час шлюбу було придбано майно домашнього вжитку: меблевий гарнітур, вартістю 2500 грн.; вітальню, вартістю 800 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 800 грн.; холодильник «LD», вартістю 2464 грн.; диван з кріслами, вартістю 2500 грн.; диван, вартістю 1600 грн.; телевізор «Daewoo», вартістю 500 грн.; пральну машину «Indesit», вартістю 1840 грн.; бойлер «Gorenje», вартістю 670 грн.; відеомагнітофон «Sharp», вартістю 300 грн.; компютер з монітором «Lg», вартістю 2500 грн.; стеріомагнітола «Panasonic», вартістю 630 грн., на загальну суму 17104 грн. Згідно ст..22 КоБС України (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Зазначена правова позиція, закріплена і статтею 60 Сімейного кодексу України. Таким чином суд вважає, що спірна квартира та майно домашнього вжитку є спільною сумісною власністю подружжя, а тому відповідно до ст.. 70 Сімейного кодексу України, підлягає розподілу, виходячи з рівності часток, суд вважає за необхідне розподілити спірну квартиру, визнавши за сторонами право власності на ? частину за кожним. При розподілі предметів домашнього вжитку суд, виходить з наступного: Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вартість спільного побутового майна становить 17104 грн, відповідно частка кожного з сторін у ньому складає 8552 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розподілити спільне майно домашнього вжитку сторін, у спосіб зазначений [PERSON], виділивши у власність позивача - вітальню, вартістю 800 грн.; диван, вартістю 1600 грн.; телевізор «Daewoo», вартістю 500 грн.; відеомагнітофон «Sharp», вартістю 300 грн.; компютер з монітором «Lg», вартістю 2500 грн.; стеріомагнітола «Panasonic», вартістю 630 грн на загальну суму 6330 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виділивши у власність відповідача - меблевий гарнітур, вартістю 2500 грн.; кухонний гарнітур, вартістю 800 грн.; холодильник «LD», вартістю 2464 грн.; диван з кріслами, вартістю 2500 грн.; пральну машину «Indesit», вартістю 1840 грн.; бойлер «Gorenje», вартістю 670 грн, на загальну суму 10774 грн. Згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного, суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 2000 грн. та судового збору у розмірі 285 грн.

Outcome: approved