overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

У лютому 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 28.06.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.03. [INFO], що на даний момент проживають з позивачкою. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дітей. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що 28.06.2006 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що на даний момент проживають з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

У березні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що 10.02.2007 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вузівської сільської ради № 237 від 28 лютого 2012 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1668. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили існування з жовтня 2011 року, спільне господарство не ведеться, виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв'язки, збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю. Позивач на підставі зазначених обставин просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що сторони не зійшлись характерами, зараз змінилися погляди на життя і вважає, що примирення є неможливим. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, оскільки в жовтні 2011 року позивач сказала, що є інший чоловік, тому він пішов із сім'ї. На даний час він покохав іншу жінку і вважає, що примирення є неможливим. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований 25 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1668, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.З). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 22 листопада 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського райуправління юстиції Житомирської області , актовий запис № 130 був зареєстрований його шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила. . В судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радомишльського райуправління юстиції Житомирської області , актовий запис № 130. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Більше півроку сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, за наступними підставами. З 2003 року позивачка з відповідачем перебувала в незареєстрованому шлюбі, від цих фактичних шлюбних відносин вони мають малолітню дитину [PERSON], 05.07.2003 народження, батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться, дитина проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. у розмірі ?? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутність, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач у судове засідання не зявився але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності , позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, з 2003 року позивачка з відповідачем перебувала в незареєстрованому шлюбі, від цих фактичних шлюбних відносин вони мають малолітню дитину [PERSON], 05.07.2003 народження, батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с.5) З матеріалів справи випливає, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується копією довідки з місця проживання, виданою Костянтинівською сільцю радою (а.с.6) Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, вказані у ст. 182 СК України, а також приймає до уваги те, що відповідач позов визнав повністю. Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у заявленому позивачкою розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

04.04.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 17 серпня 1996 року зареєстрований у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №997. Від спільного шлюбу мають доньку Наталію, [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з березня 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання зявилась. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд :ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявниху справі доказів у порядку ст. 169 І ЦІК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі 17 серпня 1996 року зареєстрували шлюб Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї. актовий запис №997, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК №083591 від 01 липня 2008 року Від спільного шлюбу мають доньку Паталію. [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились з березня 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 19.03.2012 р. заявник подав у суд цю заяву, обгрунтувавши звернення таким. Заявниця народилася 22.07.1939 року в с.Присліп, Міжгірського району, що підтверджено свідоцтвом про народження та паспортом громадянки України. В дитинстві [PERSON] важко хворіла, через що її було визнано інвалідом з дитинства ІІ-ї групи безстроково та призначено пенсію по інвалідності, що вбачається з довідки МСЕК серії КЧ - 67 № 030467 від 08.05.1968 року. Однак, у довідці МСЕК про інвалідність помилково зазначено дату народження заявниці 1941 року. У зв'язку з вказаними розбіжностями заявниця має труднощі з проведенням перерахунку її пенсії та отриманням соціальної допомоги в УПФУ в Міжгірському районі. Представник заінтересованої особи УПФУ в Міжгірському районі не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечення на подану заяву не подано. Заявник та його представник підтримали вимоги заяви. Просять справу розглянути без участі заінтересованої особи . Суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заява підлягає задовольненню, виходячи з таких підстав. Суд установив такі обставини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 27.07.1939 р. в с.Присліп Міжгірського району (видане 23.03.1953 р. за актовим записом № 59 від 27.07.1939 р.; серія ЯЕ № 480861). Згідно з паспортом громадянина України, виданого 17.01.2011 р. Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області , [PERSON], народилася 22 липня 1939 р. у с.Присліп Міжгірського району (паспорт серії ВР № 436427). Згідно довідки серії КЧ-67 № 030467 від 08.05.1968 року , виданої Міжгірською районною лікарсько-трудовою експертною комісією на особу [PERSON] , мешк. с.Присліп, Міжгірського району , остання визнана інвалідом з дитинства другої групи безстроково, являється нетрудоспосібною, рік народження [PERSON] зазначено 1941. Отже, у вказаних документах мова йде про одну і ту ж особу, тобто про заявницю, однак у довідці серії КЧ-67 № 030467 від 08.05.1968 року помилково зазначено секретарем комісії дату народження [PERSON] 1941 рік, хоча в дійсності така народилася 1939 року. Згідно з вимогами ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України є підстави визнати приналежність документів, які мають значення для призначення пенсії заявнику за відомостями про особу, вказаними в паспорті громадянина України за бажанням заявника, бо встановлення цього юридичного факту пов'язане з виникненням у заявника пенсійного права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. \~ В судове засідання позивач не зявилась, подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.12.1991 року відділом РАГС м. Навоі Узбекської РСР за актовим записом № 1499 зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 24 801, 30 грн. При цьому посилається на те, що 28.02.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про видачу та використання кредитної картки. Умови договору відповідач не виконує належним чином, в результаті чого має прострочену заборгованість станом на 21.04.2011 року в сумі 24801, 30 грн., з них: заборгованість за кредитом - 14 221, 67 грн., по процентах - 9509, 62 грн.. плати - 1070, 01 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнала частково. У стягненні плати 1070, 01 грн. просить відмовити за безпідставністю. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, г відповідно до ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, обставини викладені вище, які підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, то звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Плату 1070, 01 грн. суд не стягує, бо згідно наданого суду розрахунку заборгованості (а.с. 15), перевищення кредитного ліміту не було. Крім того, укладеним договором та додатком № 1 до нього розмір кредитного ліміту не визначено. За таких обставин суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по договору, сплачений судовий збір та інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно технічне - забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 16.01.2009 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №2. За час перебування у шлюбі у них народилась дитина донька [PERSON] [INFO]. 23.02.2012 року позивач [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], будучі батьком [PERSON] [INFO] зобовязаний її утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 14 березня 2002 року помер [PERSON], який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO], Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної частки (пай) площею 5, 28 в умовах кадастрових гектарів, що розташована на території [PERSON] сільської ради Хмільницького району, Вінницької області, яка належала спадкодавцю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0221846 виданого Хмільницькою райдержадміністрацією 10 січня 1997 року. Після смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємців першої черги та спадкоємцями, що мають право на обов'язкову частку не має, так як спадкодавець в шлюбі не перебував, дітей не мав. Спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця, позивач прийняла шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, оскільки ще за життя вона проживав разом із ним, доглядала за ним, так як він важко хворів і потребував особливого догляду, допомагала по господарству; коли він помер, провела його поховання та взяла на себе усі витрати по ньому, а також і до сьогоднішнього дня використовує спадкове майно за цільовим призначенням та сплачує усі витрати по його утриманню. Представник відповідача [PERSON] сільської ради позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 18 жовтня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинились з червня 2011 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час вони не проживають разом. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Спору з приводу поділу майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав просив шлюб розірвати. Суд, зясувавши думку позивачки та відповідача дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 23.04.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причин виникнення непорозуміння у життєвих ситуаціях, а також у звязку з різними поглядами на сімейні відносини та ведення домашнього господарства. Восени 2011 року вони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не бажають, а з січня 2012 року вони вже не проживають разом. Шлюб розпався остаточно і намірів зберегти сімю у позивачки не має. Необхідності в наданні строку для примирення не має. У зв'язку з вищевикладеним, вона просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Після розлучення просить залишити її прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2004 року, від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами були розірвані на восени 2011 року, а з січня 2012 року вони разом не проживають. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved