Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-19 00:00:00

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши, що між сторонами 11 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 085/С/60-8, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 110 500,00 доларів США з відсотковою ставкою за користування 13,5% та строком погашення до 09 липня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем того ж дня 11 липня 2008 року укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач передав у заставу автомобіль: тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, марки BMW Х-6, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VIN-5UXFG43518LJ36280, 5UXFG43518 LJ36280, який належить на праві власності [PERSON]. В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання належним чином не виконав і станом на 20.03.2012 має заборгованість в сумі 1083181,20 грн., яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом - 420161,76 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 373944,90 грн.; поточна заборгованість за відсотками 6716,82 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 223893,01 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 58464,71 грн. Тому позивач звернувся до суду і просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль - тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, марки BMW Х-6, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VIN-5UXFG43518LJ36280, 5UXFG43518 LJ36280, який належить [PERSON], встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з метою погашення заборгованості в розмірі 1 083 181,20 грн. та стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення); за ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 085/С/60-8, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 110 500,00 доларів США, строком до 09 липня 2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між тими ж самими сторонами того ж дня укладено договір застави транспортних засобів №491, згідно з яким відповідач передав Банку в заставу автомобіль: тип ЛЕГКОВИЙ-УНІВЕРСАЛ-В, марки BMW Х-6, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) VIN-5UXFG43518LJ36280, 5UXFG43518 LJ36280, який належить йому на праві власності. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 20 березня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 1 083 181 грн. 20 коп., з яких 420161,76 грн. поточна заборгованість за кредитом, 373944,90 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 6716,82 грн. поточна заборгованість за відсотками, 223893,01 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 58464,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Відповідно до статті 4 договору застави від 11 липня 2008 року право звернення стягнення на предмет застави чи на відповідну його частину здійснюється відповідно до приписів чинного законодавства України, кредитного договору та умов цього Договору. За змістом ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Таким чином, на підставі вищевикладеного, вимоги [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими і законними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3 219,00 грн.

Outcome: approved