Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСББ «Тіра-2»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивач просить суд: 1. Поновити [PERSON] на посаді голови ОСББ «Тіра-2». 2. Стягнути з ОСББ «Тіра-2»на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 1950 гривень щомісячно, до винесення рішення по справі. 3. Визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах членів Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Тіра-2» від 6, 7 та 22 травня 2011 року. 4. Визнати відсторонення та звільнення [PERSON] з посади голови ОСББ «Тіра-2»незаконним. 5. Допустити негайне виконання рішення суду. У судовому засіданні позивач просить позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні з позовом не згодні у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просять відмовити. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає у належній їй квартирі [ADDRESS] і відповідно до Статуту є членом об'єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі ОСББ) «Тіра-2». У відповідності до наказу № 01 від 12.05.2008 року, [PERSON], було призначено на посаду у ОСББ «Тіра-2»на посаду голови. За виконання покладених на неї обов'язків голови ОСББ «Тіра-2»позивач отримувала заробітну плату у розмірі 1950 гривень. 06, 07, 22 травня 2011 року на загальних зборах членів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Тіра-2»[PERSON], було відсторонено і звільнено з посади голови ОСББ, було вирішено передати бухгалтерські документи тимчасовому бухгалтеру, був обраний новий склад правління, нова ревізійна комісія у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Суд вважає, що вищевказані рішення загальних зборів від 06, 07, 22 травня 2011 року не підлягають визнанню незаконними з наступних підстав. Законність вищевказаних оспорюваних рішень було встановлено Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23 лютого 2012 року по справі № 2-3798/11 (а.с. 120-122), яке було залишено в силі Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 липня 2012 року (а.с. 117-119), даними судовими рішеннями, які набрали законної сили, було встановлено, що вищезазначені оспорювані рішення є законними, а загальні збори на яких вони були прийняті є такими, що відбулись. Як на підставу скасування вказаних рішень позивач посилається на те, що на загальних зборах був відсутній кворум, однак вказаними судовими рішеннями було встановлено, що кворум був. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Щодо позовних вимог в частині поновлення [PERSON] на посаді голови ОСББ «Тіра-2», то дана вимога також не підлягає задоволенню, з наступних підстав. У відповідності до статті 233 КЗПП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Позивач була звільнена з посади голови ОСББ «Тіра-2»13.06.2001 року, що підтверджується відповідним наказом № 1 від 13.06.2011 року, однак, в порушення статті 233 КЗПП України, звернулась з позовом до суду лише 26.10.2011 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, позовні вимоги в частині поновлення [PERSON] на посаді голови ОСББ «Тіра-2»та визнання звільнення незаконним задоволенню не підлягають. Згідно ч. 3 ст. 235 ЦК України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати ОСББ «Тіра-2»провести розрахунок та виплатити зарплату за вимушений прогул з 01 по 13 червня 2011 року включно. Суд вважає, що відсторонення [PERSON] з посади голови ОСББ «Тіра-2»є незаконним з наступних підстав. Відповідно до статті 46 КЗпП України, відсторонення працівників власником або уповноваженим ним органом від роботи можливе у таких випадках: поява на роботі у нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного спяніння; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відмова або ухилення від обовязкових медичних оглядів; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відмова або ухилення від навчання, інструктажу й перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в інших випадках, передбачених законодавством. Однак, позивач не вчинила жодні з дій, передбачених ст. 46 КЗпП України. Відповідачі не надали до суду жодного доказу, що позивач вчинила дії у звязку з якими її може бути відсторонено від роботи на законних підставах, тобто передбачені законом підстави для відсторонення від роботи в даному випадку відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов [PERSON] до ОСББ «Тіра-2»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial