overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини, яка складається з 13/64 домоволодіння по вул. Авдєєва-Чорноморського, 145 в м. Одесі. Заявник посилається на те, що вона з 18 березня 1976 року по теперішній час зареєстрован та проживає за адресою: [INFO]. Згідно зі свідоцтва про укладення шлюбу від 2 вересня 1979 року заявник змінила прізвище з «Кліментьєвої» на «Корчеву». 2 травня 1995 року помирає [PERSON] та 25 травня 2001 року помирає [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Внаслідок цього заявник вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав. У судове засідання заявник не зявилась, повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її выдсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] михайлівна є громадянином України, паспорт серії КМ 159366, виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 11 червня 2003 року. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. При викладених обставинах суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона 06.09.2007 р. уклала шлюб із відповідачем -[PERSON]. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Як вказує позивач, шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння. Оскільки спільне господарство із відповідачем не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.09.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінським міського управління юстиції Київської області, актовий запис №347. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення. Вивчивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, вказуючи, шо після смерті її матері, [PERSON], залишилася земельна ділянка за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, вул.Виноградна, 75, кадастровий номер 5110800000:02:016:0071, на яку оформлено державний акт на право власності та якій не отримано померлою. У зв' язку з тим, шо її сестра відмовляється від своєї частки у спадщині, просить визнати за неї право власності на цю земельну ділянку. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Представник Іллічівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надане заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.17). Вислухавши пояснення осіб, шо беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, шо [PERSON] та [PERSON] є дочками [PERSON], яка померда 10 червня 2012 року (а.с.5,6,13). Згідно рішення Іллічівської міської ради від II квітня 2012 року N№188/44-VI [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: м.Іллічівськ Одеської області, вул.Виноградна, 75, площею 0,028га, кадастровий №1403518465, оформлено державний. акт на право власності, який нею не отримано до смерті (а.с.8,9). Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщини на земельку ділянку у зв'язку з тим, що при житті [PERSON] не отримала вказаний державний акт на право власності (а.с.10) [PERSON] звернулася до Іллічівської міської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від спадщини (а.с.23). Згідно ч.1 ст.1258, ч.1 ст.1261 ПК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, у перлу чергу праве на спадкування за законам мають діти спадкодавця. Відповідне до чч.1,5 ст.1273 спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини, відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. . Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну (ст.1275 ч.2 ЦК України). Згідно ст.ст.10,27,60 ЦПК України сторони,яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона забовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на її користь на утримання їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в добровільному порядку не надає їй матеріальної допомоги на утримання сина (а.с.2). В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляджу справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16), про причини неявки суду не сповістив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 25 (а.с.З). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитини проживає з матір'ю, та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дітей задовольнити У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьку зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище і стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, а також те, що між сторонами по справі в добровільному порядку не досягнуто домовленості про спосіб виконання батьківських обов'язків по утриманню дітей з боку відповідача, який проживає окремо від дітей, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини правомірні та основані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

В листопаді 2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\6 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обгрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебувала у фактичному шлюбі з 1988 р. по 2000 р. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем по справі. Позивач стверджує, що діти знаходиться на її утриманні. Позивачка отримує аліменти від відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] На даний час позивач не має можливості утримувати повнолітнього сина, який навчається на 3 курсі Миколаївського технікуму залізничного транспорту денної форми навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів, суд керувався положеннями ст. ст. 183, 184 СК України, враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід, має зобовязання по утриманню членів своєї сімї та має задовільний стан здоровя. Судом встановлено, що відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання сина в звязку з досягненням ним повноліття. Діти виховуються позивачем і потребують матеріальної допомоги. Враховуючи матеріальне становище відповідача, наявність у нього зобов'язань по утриманню інших осіб, стан здоров'я та матеріальне становище дітей та їх матері, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку(доходу) до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років за умови його навчання в учбовому закладі на денній формі навчання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

В жовтні 2012 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання спільної повнолітньої дитини -сина [PERSON], [INFO], що навчається, у розмірі 1\\4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше, ніж до 23-х років. В обґрунтування позову позивач вказувала, що вона з 1993 року по 1998 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син - [PERSON], який проживає та знаходиться на утриманні позивача. Позивач є пенсіонером та в звязку з незадовільним матеріальним становищем не має можливості самостійно утримувати сина, який навчається на третьому курсі Національної академії безпеки України в м. Києві. В добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги, в звязку .з чим позивачка вимушена була звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував сплачувати на утримання повнолітнього сина 1000 грн. щомісяця. Вказував на те, що в нього є інша сім»я, має на утриманні малолітню доньку Дар»ю, [INFO], та хвору мати, яка потребує догляду. Крім того, зазначав, що його дружина має заробіток у розмірі не більше 1000 грн. В той же час, син [PERSON] знаходиться на повному державному забезпеченні. Також звертав увагу суду на те, що з 2001 року сплачував аліменти на утримання сина в розмірі % частини від усіх доходів та виплатив більше 50000 грн., що також призначалось для навчання сина. Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів, суд керувався положеннями ст. ст. 183, 184 СК України, враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід, має зобовязання по утриманню членів своєї сімї, має задовільний стан здоровя. Встановлено, що відповідач має сина [PERSON], [INFO], що навчається на третьому курсі Національної академії безпеки України в м. Києві та фактично знаходиться на утриманні позивача (а.с.6,10 ). Позивач по справі з врахуванням матеріального становища не має змоги самостійно утримати повнолітнього сина, який навчається. Посилання [PERSON], на повне державне забезпечення сина на період його навчання, як на підставу для відмови у позові, є безпідставним, оскільки ця обставина не звільняє відповідача від батьківського обовязку по утриманню дитини під час навчання. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/5 частки від всіх видів його заробітку (доходу) Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Управління держкомзему України у Баришівському районі Київської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії 111- КВ №116024, на ім,я [PERSON] для обслуговування і будівництва житлового будинку площею 0.13 га по вул. Привокзальна, 38 в смт. Баришівка Київської області, виданого 22.02.2000 року Баришівською селищною радою Київської області недійсним та визнання права власності на земельну ділянку площею 0.13 га по вул. Привокзальній, 38 в смт. Баришівка Київської області. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 25.12.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту на п»ять днів,- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася через суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю [PERSON]. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона народилася 28 січня 1938 року в м. Крижопіль Вінницької області. Її батьками були [PERSON] та [PERSON], яка 10 листопада 1994 року померла в м. Шаргороді Вінницької області. \~ 29.04.1962 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та їй було присвоєно прізвише [PERSON]. Свідоцтво про народження [PERSON] не зберіглося. Для прийняття спадщини після смерті матері заявниці необхідно встановити факт \~родинних відносин . В судовому засіданні [PERSON] \~заяву підтримала. Від заінтересованої особи -Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла заява в якій просять слухати заяву [PERSON] \~про встановлення факту родинних відносин в їх відсутність. Проти \~встановлення факту родинних відносин \~не заперечують. Суд, вислухавши заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] \~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], померла 10 листопада 1994 \~року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть \~(а.с. 9). З копії свідоцтва про шлюб [PERSON] \~вбачається, що її дошлюбне прізвище " Ращук" (а.с.8). З копії погосподарської книги за особистим рахунком № 198 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною та в графі "список членів сім`ї " записані їх діти \~серед яких є [PERSON] \~(а.с.7). Опитана в судовому засіданні свідок [PERSON] \~пояснила, що \~[PERSON], яка проживала в Вінницькій області, була її бабусею. За таких обставин, суд вважає можливим, встановити факт, що громадянка України [PERSON], [INFO], уродженка м. Крижопіль Вінницької області є \~дочкою [PERSON], померлої 10.11.1994 року. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Позивач \~[PERSON] звернулася через суд з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що ії на праві \~власності \~належить 1\\8 частина квартири [ADDRESS]. Співвласниками зазначеної квартири є [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким також належить по 1\\8 частини цієї квартири, відповідачу [PERSON] належить 3\\8 частки зазначеного майна. Відповідач \~без згоди та попередження \~поміняла замок на вхідних дверях, ключі від замка дати відмовляється \~і заважає позивачу та іншим співвласникам користуватися належним житлом. Тому просить \~усунути перешкоди у користуванні \~\~квартирою № 16 в буд № 19 по вул..Підгірній в м. Павлограді Дніпропетровської області та вселити позивача як співвласника. В судовому засіданні позивач та ії представник [PERSON], \~підтримали позовні вимоги \~і просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що ії звісно, що відповідач та треті особи є співвласниками зазначеної квартири. Також пояснила, що вона зробила в квартири ремонт і здає ії в найм. Підтвердила, що всі співвласники не мають вільний доступ до квартири тому, що \~ключі від вхідних дверей\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ є у неї та осіб, якім вона здає квартиру в найм. Суд, вислухавши пояснення сторін, \~вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що \~\~на праві власності \~квартира [ADDRESS] належить \~[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с. 4). В судовому засіданні з пояснень відповідача \~знайшло підтвердження викладених в позові обставини, що дійсно відповідач [PERSON], \~\~перешкоджає позивачу [PERSON] \~в користуванні квартирою. За ст. 355 ЦК України майно, що є у власності співвласників, належить ним на праві спільної власності (спільне майно). Ст. 321 ЦК України забороняє протиправне позбавлення прав власника або обмеження цих прав. Ст. 391ЦК України власнику надано право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування власністю. Тому позовні вимоги позивача [PERSON] \~підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

Позивач на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом від 31.10.1997 року є домовласником житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . 25.08.2005 року позивач прописала у своєму будинку на прохання родичів відповідача тільки для того, щоб він мав можливість влаштуватися на роботу. Відповідач у будинку ніколи не мешкав і речей його в будинку немає, що підтверджується актами обслідування будинку депутатами Мангушської селищної Ради першотравневого району Донецької області. Позивач у судове засідання не прибув а надала заяву про розгляд справи за її відсутністю у зв*язку з похилим віком, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] до суду не з*явився про причину не повідомив, хоча згідно до ст. 74,76 ЦПК України, повідомлений належним чином . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: згідно з вимогами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні. Згідно з вимогами діючого законодавства цей строк складає понад 6 місяців. Позивач у судовому засіданні підтвердила факт відсутності та проживання у будинку відповідача з 2005 року. Даний факт також підтверджується актами обстеження на предмет фактичного проживання громадянином за адресою [ADDRESS] .( а.с.7-9)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 272. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З серпня 2012 року вони припинили сімені відносини, стали проживати окремо. Причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що вони не знайшли взаємопорозуміння при вирішенні сімейних проблем. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу майна на теперішній час не має. Питання щодо виховання та проживання доньки узгоджені. Просить розірвати їх шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав: - згідно свідоцтва про шлюб виданого відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 272, між позивачкою та відповідачем укладено шлюб (а.с. 3). - згідно свідоцтва про народження, виданого 11.01.2011 року, позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину - \~доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). - згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що вимоги позовачки підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved