Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-02 00:00:00

В серпні 2011р. ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 15753,58 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № б\\н від 23 грудня 2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 31.05.2011р. утворилась заборгованість на загальну суму 15753,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15753,58 грн., держмито у сумі 157,54 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № б\\н від 23 грудня 2005 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 31.05.2011 р. відповідач має заборгованість в сумі 15753,58 грн., яка складається з наступного: 6819,54 грн. заборгованість за кредитом; 7707,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина), - 726,36 грн. - штраф (процентна складова). Проте суд не згоден з позовною вимогою про стягнення з відповідача штрафу в сумі 726,36 гривень (процентна складова), оскільки оскільки в кредитному договорі не конкретизований розмір неустойки, а саме нечітко сформульований розмір процентної складової штрафу, не зрозумілим є визначення розрахунку 5% від суми позову (не визначено який саме позов мається на увазі в Умовах та правилах надання банківських послуг), а тому суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню. В іншій частині позов підлягає задоволенню на суму 15027,22 гривень. Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір 150,27 грн. та ІТЗ 120 гривень.

Outcome: approved