Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути матеріальну шкоду у розмірі 46050, 43 гривні, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 460,50 грн. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду повторно не зявився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 20.10.2008 року між [PERSON] та ТДВ СК «Альфа - Гарант», було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, що є предметом застави №06-ОТР/09-118-07682(а.с.4-7). Згідно умов договору, позивач зобовязується у випадку пошкодження забезпеченого автомобіля марки «Тойота»д/н [NUMBER], виплатити страхове відшкодування страхувальнику у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахуванням франшизи. 26.01.2009 року страхувальником було повідомлено позивачу про настання події, що носить ознаки страхового випадку, а саме ДТП, що сталося по вул. Чкалова у м. Харків 25.01.2009 року о 00 годині 30 хвилин, за участю автомобілів марки «Тойота»д/н АХ 0500ВЕ, під керуванням страхувальника та автомобіля марки «Тойота» д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який перебував у стані алкогольного спяніння(а.с.8-9). Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2009 року [PERSON] було визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП(а.с.14). На виконання своїх зобовязань за договором страхування позивач на підставі заяви страхувальника 26.01.2009 року відповідно до документів наданих ним для виплати страхового відшкодування провело розрахунок страхового відшкодування, а також відповідно до п. 4.1 Додатку №2 до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу був затверджений та складений страховий акт № СТ/09/0321 від 23.04.2009 року та було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 37492,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1039 від 23.04.2009 року (а.с.37) та страховий акт № СТ/09/0321/1 від 23.09.2009 року та було здійснено доплату до страхового відшкодування в розмірі 8558,43 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2309 від 29.09.2009 року(а.с.43). Таким чином матеріальний збиток завданий позивачу в наслідок вищезазначеного ДТП склав суму 46050,43 грн. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування а договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особа, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦКУ також передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, до позивача перейшло право вимоги яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто, до Відповідача. Згідно зі статтею 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно зі статтею 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У судовому засіданні доведена вина відповідача у скоєні ДТП, яка відбулась 26.01.2009 р., та понесення позивачем витрат на страхове відшкодування. Крім того, в судовому засіданні доведено, що позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 460,50 грн.

Outcome: approved