Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-05 00:00:00

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 10.09.2008 року з відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір №106/2008 -МКК на суму 7 000,00 гривень для задоволення споживчих потреб, а відповідач зобов»язувався прийняти вищевказані грошові кошти та в строк до 09.09.2011 року повернути позивачу відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків, що є невід»ємною частиною договору, із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 19,9 % річних. На виконання умов кредитного договору №106/2008 МКК від 10.09.2008 року відповідачу згідно меморіального ордеру №276 від 10.09.2008 року перераховано на картковий рахунок 7 000 грн.. Однак, свої договірні зобовязання позичальник [PERSON] виконував неналежним чином, в результаті чого станом на 29.11.2012 рік заборгованість [PERSON] перед кредитором за договором становить 18 133,69 гривень, в тому числі: - заборгованість за основною сумою кредиту 6 740,98 грн., - заборгованість по відсотках 9 677,16 грн., - пеня за несвоєчасно погашені відсотки 111,65 грн., - пеня за несвоєчасно погашений кредит 1032,96 грн., - штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків 570,94 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 18 133,69 гривень заборгованості по кредитному договору та 214,60 гривень судового збору. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних міркувань. З кредитного договору №106/2008-МКК від 10.09.2008 року вбачається, що банк надав позичальнику [PERSON] грошові кошти в сумі 7 000 гривень на споживчі потреби. Пунктом 1.3 договору встановлено, що кредит надається позичальнику строком по 09 вересня 2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,9 % річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4.1.4 сторони домовились про те, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користуванням кредитом згідно з графіком за будь-який період, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А згідно ст.. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобовязанні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 536 ЦК України передбачає сплату процентів за користування чужими грошовими коштами. Розмір процентів встановлюється договором, а стаття 549 ЦК України передбачає сплату неустойки (штрафу , пені) у разі порушення боржником зобовязання. З розрахунку суми заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 29.11.2012 рік заборгованість [PERSON] перед кредитором за договором становить 18 133,69 гривень, в тому числі: - заборгованість за основною сумою кредиту 6 740,98 грн., - заборгованість по відсотках 9 677,16 грн., - пеня за несвоєчасно погашені відсотки 111,65 грн., - пеня за несвоєчасно погашений кредит 1032,96 грн., - штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків 570,94 грн.. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] неналежно виконувались зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідача [PERSON] виконання боргових зобовязань та сплату штрафних санкцій за неналежне виконання ним зобовязань, як це передбачено умовами кредитного договору та цивільним законодавством. На підставі вищесказанного та

Outcome: approved