Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-09 00:00:00

Представник АТ УкрСиббанкзвернувся до Малиновського суду із позовом до [PERSON], [PERSON], ТОВ Альянс-Технопро стягнення заборгованості за договорами поруки, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 11393709000 від 12 вересня 2008 року АТ (АКІБ) УкрСиббанк надав Товариству з обмеженою відповідальністю Альянс Югкредит в сумі 245 000, 00 доларів США, строком до 11 вересня 2009 року. Зазначений кредит забезпечений заставою товарів в обороті № 3809-1/150 від 12.09.2009 року, а також порукою ТОВ Альянс Техно, [PERSON], [PERSON] (договори поруки №38/09-1/153, №38/09-1/151 та №38/09-1/152 від 12.09.2008 року). Оскільки в порушення умов договору відповідачі у встановлені строки суму кредиту та інші передбачені договором платежі не сплатили, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Ухвалою Малиновського районного суду від 03.02.2010 року до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Югв якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ УкрСиббанкпідлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008 року АКІБ УкрСиббанкуклав з відповідачем ТОВ Альянс ЮГкредитний договір № 11393709000 у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі кредитної лінії, що дорівнює 245\~000, 00 доларів США. 12.09.2008 року між АКІБ УкрСиббанкта ТОВ Альянс Технобуло укладено договір поруки № 38/09 1/153 в забезпечені належного виконання кредитних зобовязань по кредитному договору № 11393709000 від 12.09.2008 року, також 12.09.2008 року між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] було укладено договір поруки № 38/09 1/152 в забезпечені належного виконання кредитних зобовязань по кредитному договору № 11393709000 від 12.09.2008 року, крім того, 12.09.2008 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] також було укладено договір поруки № 38/09 1/151 в № 11393709000 від 12.09.2008 року. Проте станом на 06.10.2009 року зобовязання за кредитним договором не виконанні. 15.09.2009 року в офіційному друкованому виданні Голос України№ 172 та 17.09.2009 року в Урядовому курєрі№ 170 було опубліковано оголошення ТОВ Альянс ЮГ, у якому повідомлено, що згідно протоколу № 40 загальних зборів засновників ТОВ Альянс ЮГвід 05.08.2009 року ухвалено рішення щодо припинення діяльності вказаного товариства шляхом його ліквідації. Згідно п. 1.3 зазначених договорів поруки [PERSON], [PERSON], ТОВ Альянс Техновідповідають перед ПАТ УкрСиббанк(АКІБ УкрСиббану) як солідарні боржники по борговим зобов'язанням ТОВ Альянс ЮГ, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Згідно п.1.4. Договорів поруки, відповідальність поручителів і позичальника є солідарною. Згідно п.1.5. договорів поруки, причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителями зобовязань за договорами поруки. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, банком прийнято у заставу товари в обороті договір застави товарів в обороті №3809-1/150 від 12.09.2009 року, а також 12.09.2008 року між АТ УкрСиббанкта ТОВ Альянс-Техно, [PERSON], [PERSON] укладені договори поруки №38/09-1/153, №38/09-1/151 та №38/09-1/152. 05.08.2009 року ухвалено рішення щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс - Югшляхом його ліквідації. Проте відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання за кредитним договором, свідомо ухиляються від контактів з працівниками банку, що свідчить про свідоме небажання відповідачів належним чином виконувати свої зобовязання перед банком. Станом на 02.11.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 280\~788, 19 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2\~244\~339, 99 грн. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кожен з боржників повинен виконати зобовязання у повному обсязі. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на 02.11.2009 року, заборгованість за договором № 11393709000 від 12 вересня 2008 року, складає: 1\~958\~285,00 гривень заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом; 203\~580,03 гривень заборгованість по строковим та простроченим процентам; 75\~271,60 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 7\~203,36 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; а всього 2\~244\~339 гривень 99 копійок. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved