Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-16 00:00:00

У лютому 2013 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Нафтогазобладнання» про зобов»язання видати належним чином оформлену трудову книжку, стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку, середній місячний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди. В подальшому [PERSON] уточнив позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що 30.10.2012 року був прийняти на посаду керівника юридичного відділу ТОВ «Нафтогазобладнання» у м. Київ. У зв»язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю, а саме невиплатою заробітної плати, 10.01.2013 року написав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. Наказом №10/01 від 10.01.2013 року його було звільнено з вищезазначеної посади з 10.01.2013 року. В порушення ст.ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України ТОВ «Нафтогазобладнання» не видано йому належно оформленої трудової книжки та не проведено розрахунок по невиплачені й заробітній платі, яка з дня прийняття на роботу і по день звільнення жодного разу йому не виплачувалась. Вказує на те, що з відповідача підлягає до стягнення загальна сума по невиплаченій заробітній платі- 14 521 грн. 82 коп., а саме: два відпрацьованих робочих днів у жовтні 2012 року- 565 грн. 22 коп., двадцять відпрацьованих робочих днів у листопаді 2012 року- 5 909 грн., двадцять один відпрацьований день у грудні 2012 року- 6 500 грн., 5 відпрацюваних робочих днів у січні 2013 року - 1 547 грн. 60 коп.; вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку - 19 520 грн. 91 коп.; грошова компенсація за невикористану відпустку - 907 грн. 59 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 11 січня по 26 березня 2013 року - 15 951 грн. 94 коп. Зазначає, що порушенням його трудових прав йому спричинено моральну шкоду на суму 14 521 грн. 82 коп. Крім того, просить відшкодувати йому матеріальні збитки, понесені на поштові відправлення у розмірі 382 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. стр. 2 із 3 Представник ТзОВ «Нафтогазобладнання» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно поданих до суду письмових заперечень проти позову, просив у задоволенні уточненого позову [PERSON] відмовити, посилаючись на те, що [PERSON] був прийнятий на роботу на умовах 4-х годинного робочого дня з випробувальним терміном 3 місяці, з 30 жовтня 2012 року по 30 січня 2013 року. Оскільки [PERSON] звільнений за власним бажання, тому йому не передбачено виплату вихідної допомоги у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку. Вважає заявлену моральну шкоду не обґрунтованою та недоведеною належними доказами. [PERSON] не було підписано обхідного листа, не передано юридичні справи, не повернуто службовий телефон з сім-карткою. Позивачем направлена письмова згода на пересилку йому трудової книжки. Заробітна плата не виплачена позивачу в зв»язку з тим, що товариство тривалий час не здійснює господарської діяльності. Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Наказом ТзОВ «Нафтогазобладнання» №30/10-к від 30 жовтня 2012 року [PERSON] прийнято на посаду керівника юридичного відділу ТзОВ «Нафтогазобладнання» з окладом згідно штатного розпису на умовах 4-годнного робочого дня з випробувальним терміном 3 місяці, з 30.10.2012 року по 30.01.2013 року. Наказом ТзОВ «Нафтогазобладнання» №10/10-к від 10 січня 2013 року [PERSON] звільнено з посади керівника юридичного відділу ТзОВ «Нафтогазобладнання» з 10 січня 2013 року за власним бажанням. Згідно штатного розпису ТзОВ «Нафтогазобладнання» на період з 19.10.2012 року по 31.12.2012 року посадовий оклад керівника юридичного відділу складав 6 500 грн. Згідно ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] відпрацьовано 8-годинні робочі дні на ТзОВ «Нафтогазобладнання» із належною до виплати заробітною платою в такому розмірі: два робочих днів у жовтні 2012 року- 565 грн. 22 коп., двадцять відпрацьованих робочих днів у листопаді 2012 року- 5 909 грн., двадцять один відпрацьований день у грудні 2012 року- 6 500 грн., 5 відпрацюваних робочих днів у січні 2013 року - 1 547 грн. 60 коп. У відповідності до статті 44 Кодексу законів про працю України внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку. Згідно ст. 83 Кодексу законів про працю України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Згідно розрахунку проведеного у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого наказом Кабінета Міністрів України №100 від 08.02.1995 року, [PERSON] належить до виплати вихідна допомога у розмірі 19 520 грн. 91 коп. та компенсація за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 907 грн. 59 коп. та документально підтверджені витрати в рахунок погашення матеріальних збитків на загальну суму 382 грн. В порушення ст. 60 ЦПК України позивачем [PERSON] в судовому засіданні не доведено факт спричинення йому моральної шкоди на суму 14 521 грн. 82 коп. стр. 3 із 3 Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial