overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 03.07.2004 року помер його батько - [PERSON]. Позивач єдиний спадкоємець першої черги. Мати не є спадкоємцем оскільки батьки розлучилися давно. До спадкового майна відноситься земельний пай площею 4,3942 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який розташований на території Любимівської сільської ради. Заяву про прийняття спадщини позивач не подавав. Однак спадщину прийняв, оскільки на день смерті батька проживав разом з ним, що визнається відповідачем. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки державний акт є старого зразку, який не має кадастрового номеру. Позивач просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем та визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 4,3942 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Любимівської сільської ради. В судове засідання позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задоволити. Представник відповідача направив заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника в якій зазначив, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Судом встановлено, що 03.07.2004 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). . Позивач син померлого та спадкоємець за законом, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Довідкою Любимівської сільської ради від 20.04.2012 року № 91 підтверджується, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований у спадковому будинку та на день смерті спадкодавця в спадковому будинку був зареєстрований [PERSON]В.(а.с.7), який помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.16). Із державного акту 01-16 серія ЖТ № 003877 від 20.03.2002 року видно, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 4,3942 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Любимівської сільської ради (а.с. 5). Земельна ділянка не має кадастрового номеру, його присвоєння після смерті власника не допускається, що позбавляє позивача права реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. Довідкою державної нотаріальної контори підтверджується, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.17-18). Позивач прийняв спадщину після смерті батька, так як проживав з ним за рік до дня смерті, вказаний факт визнав відповідач та не заперечував проти його задоволення. Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 20.12.2003 р. у Розважівській сільській раді, Іванківського району, Київської області. Мають спільну дитину сина, [PERSON], 23.08.1994 року. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через неприязні взаємовідносини, що викликані негідною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та скандали, допускає відносно позивача фізичне насильство, не надає належної матеріальної допомоги на утримання їх спільної сімї. Позивач прийшла до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання зявилися позивач та відповідач. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, мотивуючи своє рішення тим, що останній час у неї з відповідачем склались неприязні стосунки, викликані тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та на ґрунті цього вчиняє дома сварки та застосовує фізичне насильство в сімї. Відповідач, позов визнав частково. А саме в тому, що дійсно останнім часом зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, а в частині розірвання шлюбу не визнає та просив суд надати строк для примирення. Позивач, в свою чергу проти примирення заперечувала та наполягала на розірванні шлюбу. Вивчивши матеріали справи, зокрема свідоцтво про одруження позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач допускає негідну поведінку в сімї по відношенню до позивача, вчиняє сварки, що негативно впливає як на стосунки між сторонами, так і на здоровя їх та їхньої спільної дитини. З відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, укладеного з відповідачем 12.06.2004 року. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та поваги, також просила стягувати аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, у яких просять розглядати справу у їх відсутність. В поданій заяві позивачка позов підтримала повністю, а відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України.Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 12.06.2004 року, актовий запис № 595, зареєстровано шлюб між сторонами.Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення вважають неможливим. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).Дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Відповідач, як батько, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Домовленість сторін щодо виконання цього обовязку відсутня, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. В позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1990 року, подружжя має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї вказувала те що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу залишити Сьомак. Повідомила, що спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, на розірвання шлюбу погодився, підтвердив, що примирення та збереження сімї неможливе, спору про місце проживання дітей між сторонами немає. Враховуючи визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони 22 вересня 1990 року зареєстрували шлюб у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 289 (а.с.4). Згідно свідоцтв про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.5), і [PERSON], [INFO]. На даний час сторони втратили почуття взаємного кохання і поваги, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

17.05.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 17\~949,80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/113 від 23 березня 2012 року складає 143\~341,72 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належними чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CNGLAK00040473 від 29.05.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11\~405,94 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2012 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 03.04.2012 року виникла заборгованість в розмірі 17\~949, 80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/113 від 23 березня 2012 року складає 143\~341 грн. 72 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 6\~677,17 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 5\~016,72 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1\~408,44 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом 4\~847,47 доларів США, що підтверджується розрахунком (а.с. 5-9). Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 17\~949, 80 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/113 від 23 березня 2012 року складає 143\~341 грн. 72 коп. підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1433 грн. 42 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього боргу за аліментами, в якій вказала, що вона мала двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], на утримання яких з відповідача за рішенням Дружківського міського суду від 23 жовтня 2006 року були стягнені аліменти у розмірі 1/3 частини його доходу на місяць. Відповідач виплачував аліменти не регулярно і за період з 04.12.2009 року по 03.03. 2012 року заборгованість по сплаті аліментів склалася у сумі 13194.55 грн, яку він не виплатив до теперішнього часу. Просить стягнути з відповідача заборгованість за аліментами. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за аліментами у сумі 13194.55грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що він дійсно має заборгованість за аліментами перед позивачкою, але не в такій сумі. В розрахунку, наданому позивачкою, немає тих сум, які він сплачував по квитанціям, але не надав їх державному виконавцю. Державний виконавець за його зверненням зробив розрахунок з урахуванням наданих квитанцій і сума боргу складає 1201 грн.35коп. З цією сумою заборгованості він згодний. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що з відповідача [PERSON] за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23.10.2006 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 06.07.1991 та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 части його доходу на місяць. Станом на 03.03.2012 року заборгованість по аліментам склалася у сумі 1201.35 грн., яка відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Заборгованість виникла в звязку з тим, що відповідач платив аліменти не регулярно і не в повному обсязі. 03 березня 2012 року [PERSON] досягла повноліття. Відповідач не надав суду доказів того, що заборгованість виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Заборгованість виникла при виконанні рішення про стягнення аліментів і повинна відповідачем виплачуватися. Ця сума визначена станом на 03 березня 2012 року. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 214грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на майно, набуте у шлюбі. В обґрунтування позову вказала, що 09 червня 2001 року, між нею та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. В жовтні 2002 року вона та відповідач придбали квартиру [ADDRESS]. За домовленістю із відповідачем, нотаріальне оформлення купівлі квартири було проведено на його ім'я, що підтверджується договором купівлі-продажу вказаної квартири, який знаходиться справах приватного нотаріуса - Кириєнко, про витребування копії якого вона має на заявити клопотання при судовому розгляді справи. Відповідно до положення, чинної на той час, ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власні Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тобто ідеальні частки, належні їй та відповідачу у праві власності на вище вказану квартиру, складають по 1/2 частці. 12 липня 2006 року шлюб із відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу вони разом з відповідачем домовились, що добре поділимо належну ним квартиру, однак він під різними приводами відкладав цей поділ до початку 2011 року, після чого взагалі відмовився ділити квартиру, заявивши, що вона належить особисто йому. За наведених вище обставин вона позбавлена можливості реалізації своїх повноважень як власника квартири, щодо вільного володіння користування та розпорядження своїм майном. Просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2001 року (а.с.4), який було розірвано 12.07.2006 року (а.с.5). Під час шлюбу 07.10.2002 року сторонами було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с.19,25).. Відповідно до положення, чинної на той час, ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власні Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Статтею ст. 370 ЦК України, встановлено, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, тому суд вважає необхідним визнати право власності на ? частину квартири [ADDRESS], яка є спільною сумісною власністю, за [PERSON] На підставі ст. 22 КпШС України (1969 р.), ст. 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина. Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала довіреність представнику [PERSON] Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом, про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилась 28 січня 1995 року та бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO]. Заявниця зазначає, що необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що вона на даний час вагітна, у звязку з чим, просить суд надати їй право на шлюб з громадянином [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні заявниця викладенні обставини в заяві підтримала в повному обсязі та надала пояснення аналогічні заяві. Просила суд заяву задовольнити. [PERSON], що по даній справі є заінтересованою особою підтвердив обставини, що викладені в заяві, та не заперечував щодо задоволення заявлених вимог. Представник виконавчого комітету Довгопільської сільської ради Путильського району Чернівецької області в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності не заперечують щодо задоволення заявлених вимог. Представник Служба у справах дітей Путильської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилась 28 січня 1995 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України /а.с.5/. На даний час [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] [INFO]. Необхідність укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку обумовлена тим, що вона на даний час вагітна, що підтверджується висновком ЛКК №308 Путильської центральної районної лікарні /а.с.6/. Відповідно до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що між ними 01.02.2011 року було укладено договір позики. Відповідно до умов даного Договору позивач передала у власність відповідачу позику грошові кошти 100000 гривень, які відповідач зобовязався повернути до 01.02.2012 року за місцем реєстрації позикодавця [ADDRESS]. До цього часу відповідачем не повернута сума позики. Просить суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу 100000 гривень та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав. Суду пояснила, що відповідачем до цього часу не повернув суму боргу, але постійно обіцяє повернути, затягуючи час. Представник відповідача на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, але бажала уточнити суму. В судове засідання відповідач та представник відповідача не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали, представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. З матеріалів справи досліджених в судовому засіданні вбачається наступне. Згідно договору позики, укладеного між позивачем та відповідачем 02.02.2011 року, [PERSON] передала у власність [PERSON] 100000 гривень, які він зобовязався повернути протягом трьох календарних днів за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). У поданій позовній заяві та у поясненнях, які давала представник позивача, та що не заперечувалось на попередньому судовому засіданні представником відповідача, до цього часу борг не повернуто Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно ст. 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved