Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-24 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1583-0021001/ФК-08 від 06.08.2008 року ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 13 500, 00 грн. з розрахунку 22% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.08.2012 року по 05.08.2010 рік. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанку» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1583-0021001/ФК-08 від 06.08.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконуються, у звязку з чим, станом 16.05.2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка складає 13 005,63 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, а також оголошення в пресі з викликом на 25.10.2012 рік. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1583-0021001/ФК-08 від 06.08.2008 року ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 13 500, 00 грн. з розрахунку 22% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 06.08.2012 року по 05.08.2010 рік. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк» відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанку» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 1583-0021001/ФК-08 від 06.08.2008 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості, однак станом на 16.05.2012 року кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 16.05.2012 року [PERSON] порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка складає 13 005,63 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 8 674, 85 грн; сума заборгованості за відсотками 4 330, 78 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved