Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 24.03.2008р між позивачем та відповідачкою було укладено договір про іпотечний кредит,відповідно до якого відповідачці було надано кредит у суммі 158415 долларів США на придбання житла.24.03.2008р було укладено договір іпотеки,згідно якого позивачу було передано в іпотеку житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку за даною адресою.З грудня 2008р відповідачка перестала виконувати умови кредитного договору.З відповідачкою було укладено договір реструктуризації заборгованості,але з січня 2010р відповідачка знову почала порушувати умови кредитного договору.10.08.2010р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Омельчук О.І було вчинено нотаріальний напис про звернення стягнення на предмет іпотеки.У зв»язку із вчиненням виконавчого напису,було зупинено нарахування відсотків по кредитному договору.Рішенням Подільського райсуду м.Києва від 09.02.2011р із відповідачки на користь позивача було стягнуто 1 274 211гр52 коп.Однак рішенням Голосіївського райсуду м.Києва від 07.11.2011р було визнано таким,що не підлягає до виконання виконавчий напис від 10.08.2010р.Тому ,відповідачці були донараховані проценти за користування кредитом у період з моменту зупинення нарахування процентів у зв»язку із вчиненням нотаріального напису від 10.08.2010р по винесення рішення суду від 09.02.2011р.Станом на 18.01.2012р заборгованість відповідачки по процентам згідно кредитного договору складає 10 054,07 долларів США,що еквівалентно 80 330гр01 коп. Позивач просить стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість по процентам у суммі 80 330гр01 коп.. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки суд до відома не поставила,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішенення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що 24.03.2008р між позивачем та відповідачкою було укладено договір про іпотечний кредит,відповідно до якого відповідачці було надано кредит у суммі 158415 долларів США на придбання житла.24.03.2008р було укладено договір іпотеки,згідно якого позивачу було передано в іпотеку житловий будинок по [ADDRESS] та земельну ділянку за даною адресою.З грудня 2008р відповідачка перестала виконувати умови кредитного договору.З відповідачкою було укладено договір реструктуризації заборгованості,але з січня 2010р відповідачка знову почала порушувати умови кредитного договору.10.08.2010р приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Омельчук О.І було вчинено нотаріальний напис про звернення стягнення на предмет іпотеки.У зв»язку із вчиненням виконавчого напису,було зупинено нарахування відсотків по кредитному договору.Рішенням Подільського райсуду м.Києва від 09.02.2011р із відповідачки на користь позивача було стягнуто 1 274 211гр52 коп.Однак рішенням Голосіївського райсуду м.Києва від 07.11.2011р було визнано таким,що не підлягає до виконання виконавчий напис від 10.08.2010р.Тому ,відповідачці були донараховані проценти за користування кредитом у період з моменту зупинення нарахування процентів у зв»язку із вчиненням нотаріального напису від 10.08.2010р по винесення рішення суду від 09.02.2011р.Станом на 18.01.2012р заборгованість відповідачки по процентам згідно кредитного договору складає 10 054,07 долларів США,що еквівалентно 80 330гр01 коп.Викладені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копіями договорів (а.с.6,17-23),копіями договорів купівлі-продажу (а.с.24-25),копією свідоцтва про право власності та Державного акту на землю (а.с26-27),копіями листів вимог до відповідачки (а.с. 28-35),копією виконавчого напису (а.с.36),копією рішення Подільського райсуду м.Києва (а.с. 37-38),копією рішення Голосіївського райсуду м.Києва (а.с.41-42 ). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернуки кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача 80330гр 01коп.. заборгованості по процентам за кредитним договором та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, ,1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved