Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-19 00:00:00

В квітні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд визначити порядок користування квартирою № 69 в буд. № 323/3 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, а саме: [PERSON] та її неповнолітнім дітям [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], виділити у користування житлову кімнату площею 17,0 кв.м., житлову кімнату площею 13,4 кв.м., лоджію площею 2,3 кв.м.; відповідачу [PERSON] виділити у користування житлову кімнату площею 9,4 кв.м.; в загальному користуванні залишити кухню розміром 8,3 кв.м., коридор розміром 3,6 кв.м., коридор розміром 3,0 кв.м., коридор розміром 3,6 кв.м., ванну кімнату розміром 2,9 кв.м., вбиральню розміром 1,0 кв.м., кладову розміром 1,9 кв.м., балкон розміром 2,3 кв.м. Крім того, позивач просила усунути їй та її неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні виділеної житлової площі в зазначеній квартирі. В обгрунтування позовних вимог позивач вказувала, що відповідач є її колишній чоловік. Спірна квартира є спільною частковою власністю сторін та неповнолітніх: [PERSON], [PERSON] по 1\\4 частини квартири кожного. Після розірвання шлюбу сторони продовжили проживати в спірній квартирі разом. В звязку з чим, відповідач почав створювати позивачу та її неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні спірною квартирою. Тому позивач була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на факти, наведені в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Служби у справах дітей Корабельного району м. Миколаєва в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність з урахуванням законних інтересів дітей. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірна квартири [ADDRESS] є спільною частковою власністю позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та неповнолітніх [PERSON], [INFO],та [PERSON], [INFO], по 1\\4 частини квартири кожного (а.с.14). Згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 10). Після розірвання шлюбу сторони та неповнолітні діти - [PERSON], [PERSON] залишились проживають разом. Спільне проживання у сторін не склалося, скільки вони не можуть в добровільному порядку визначити порядок користування спільною квартирою. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд встановив, що відповідач неодноразово влаштовував сварки, вживав алкогольні напої, чим чинив позивачу та її неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні спірною квартирою, що підтверджується постановами про відмови у порушення кримінальних справ від 05.12.2011 року та 08.05.2012 року. На підставі викладеного суд вважає за потрібне визначити порядок користування спірною квартирою. Згідно плану квартира [ADDRESS], складається з трьох кімнат загальною площею 67,4 кв.м., житловою 39,8 кв.м., (а.с. 12,13). Відтак надання позивачу [PERSON] та неповнолітнім дітям [PERSON], [PERSON] у користування окремих ізольованих кімнат, а саме: житлову кімнату площею 17,0 кв.м.., житлову кімнату площею 13,4 кв.м., лоджію площею 2,3 кв.м., а відповідачу [PERSON] виділити у користування житлову кімнату площею 9,4 кв.м є можливим та не порушує їхніх прав. Приміщення кухні розміром 8,3 кв.м., коридору розміром 3,6 кв.м., коридору розміром 3.0кв.м., коридору розміром 3,6 кв.м., ванну кімнату розміром 2,9 кв.м., вбиральню розміром 1.0кв.м., кладову розміром 1,9 кв.м., балкон розміром 2,3 кв.м. необхідно залишити за їх призначенням у загальному користуванні співмешканців спірної квартири. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved