Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство [PERSON] до суду з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 29 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством МОРСЬКИЙ [PERSON], в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ [PERSON]" в м. Дніпропетровську, який з листопада 2010 року перейменовано у публічне акціонерне товариство [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська металургійна компаніябув укладений договір про надання овердрафтового кредиту № 00048/00, що полягає в проведенні банком платежів позичальника понад залишок коштів на його поточному рахунку № 26006806811, відкритому у банку за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, що на момент укладання договору овердрафту склав 145 000,00. Процентна ставка за користування кредитом становить 20 % річних від фактичної суми заборгованості. Овердрафтове кредитування здійснюється банком у межах ліміту і терміну, встановлених п.п. 1.3, 1.4. договору овердрафту, з періодом беззупинного користування кредитом не більше ніж 30 календарних днів. Періодом беззупинного користування кредитом є період часу, протягом якого беззупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника. Початком періоду такого користування кредитом є перший день, з якого беззупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку позичальника при закритті банківського дня. Датою закінчення такого періоду є день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксовано нульове дебетове сальдо. У випадку непогашення кредиту після 30 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31 дня встановлюється підвищена відсоткова ставка в розмірі 32%, виходячи з фактичної кількості днів користування овердрафтом та фактичних залишків за дебетом поточного рахунку позичальника. Проведення платежів позичальника в порядку, встановленому договором овердрафту, здійснювалося банком у межах ліміту по 28.11.2008 включно. Мета кредитування - поповнення обігових коштів. При непогашенні кредиту в зазначені в договорі овердрафту терміни, встановлені п.п. 1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості за простроченою сумою кредиту розрахунок відсотків здійснюються відповідно до п. 4.1 договору овердрафту з дня виникнення простроченої заборгованості. В якості забезпечення виконання зобов'язань, передбачених договором овердрафту. було укладено договір поруки від 29.05.2008 за № 00393-СD з [PERSON]. Банк повністю виконав взяті на себе кредитним договором зобовязання щодо надання позичальнику кредиту. На день подання позову заборгованість не погашена ні в добровільному, ні в примусовому порядку. Оскільки банк несе витрати по оплаті залучених коштів, то зволікання з поверненням кредитного боргу зумовлює збитки, що і стало підставою для подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості. Повідомлення позичальника та поручителя про необхідність повернути кредит, сплатити відсотки, пеню, штрафні санкції підтверджується вимогами банку вих. № 500/08 від 22 червня 2012, № 501/08 від 22 червня 2012 року, які були направлені поштою. Представник позичальника отримав вимогу банку особисто під підпис 25.06.2012. Вимоги поручителю були направлені поштою як за місцем реєстрації, так і за місцем його фактичного проживання. Вимоги банку відповідач не отримав з незалежних від банку причин - вони були повернуті банку з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання , з відміткою про відсутність адресата за зазначеною адресою. Однак зазначені вимоги і досі залишаються невиконаними. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Також повідомлялася шляхом подачі оголошення в друкованих засобах масової інформації. Причин неявки до суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 29 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством МОРСЬКИЙ [PERSON], в особі філії ВАТ "МОРСЬКИЙ [PERSON]" в м. Дніпропетровську, який з листопада 2010 року перейменовано у публічне акціонерне товариство [PERSON] Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська металургійна компаніябув укладений договір про надання овердрафтового кредиту № 00048/00, що полягає в проведенні банком платежів позичальника понад залишок коштів на його поточному рахунку № 26006806811, відкритому у банку за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, що на момент укладання договору овердрафту склав 145 000,00. В якості забезпечення виконання зобов'язань, передбачених договором овердрафту. було укладено договір поруки від 29.05.2008 за № 00393-СD з [PERSON]. Однак останніми вимоги кредитного договору не виконуються, з за чого станом на 04.07.2012 кредит не погашено, заборгованість перед банком за договором про надання овердрафтового кредиту № 00048/00 від 29.05.2008 складає всього 278 178,42 грн., з яких: кредитних коштів - 99 497,81 грн.; процентів на основну суму боргу -114 006,91 грн.; пеня за несплачену суму кредиту - 56 671,01 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кредитом - 2 676,66 грн.; пеня на підставі п. 5.1. кредитного договору за порушення зобов'язань, передбачених п. 1.5. договору (перевищення строку користування кредитом понад 30 днів) - 5 326,02 грн. Таким чином діями позичальника та поручителя по невиконанню зобов'язань за кредитним договором спричиняються збитки кредитодавцю. Згідно пункту 1.2. договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконанні зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Так, пунктом 1.3. поручитель визнав, що з текстом кредитного договору ознайомлений, у мови договору поруки та кредитного договору Поручителю зрозумілі й прийнятні. Пунктом 1.4. договору поруки зазначено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За умовами договору поруки при невиконанні Боржником своїх зобов'язань за договором поручитель зобов'язався здійснити виконання порушених позичальником зобов'язань за кредитним договором, протягом двох банківських днів, відраховували від дня пред'явлення до нього вимоги кредитором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також комісії, пені та штрафи, передбачені кредитним договором. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ч.1 ст. 527 ЦК України говорить, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. А статтею 530 ЦК передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 2 ст. 1050 ЦК передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Чинним законодавством України, яким врегульовані правовідносини, що виникають між [PERSON] та позичальниками, а саме: передбачено право за кредитором вимагати дострокового розірвання договорів, в тому числі і кредитних, в разі істотного невиконання однією із сторін свого зобов'язання за договором, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Так ч.1 ст. 554 Цивільного Кодексу України, визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Outcome: approved