Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача, зазначаючи, що будинок, в якому проживає боржник перебуває на обслуговуванні комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» м. Черкаси. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], згідно ордеру № 003645 від 21.05.92 р. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] За даною адресою зареєстровано 2 особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розпорядженням голови облдержадміністрації від 29.12.2000року № 568, рішеннями Черкаської міської ради: від 04.03.2005року № 320; від 17.07.2006 року № 970; від 16.10.2007 року № 1473; від 25.11.2008 року № 1747 встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводило нарахування квартирної плати (плати за утримання будинку та прибудинкової території) та надавало послуги по утриманню будинку де мешкає відповідач. Відповідач ухиляється від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата). Оплата послуг надходить не в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так станом на 01.01.2013 року борг становить 4033,46 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2012 року заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України. А тому просять стягнути з відповідача на користь «СУБ «Митниця» заборгованість в сумі 4033,46 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями встановлено, що наймачі квартир вносять плату за найом житла щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця . Згідно ст. 820 ЦК України встановлено обовязок квартиронаймачів своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги, тобто покладає на відповідачів грошове зобовязання. Відповідно до тарифів затверджених постановами Черкаського Міськвиконкому та ст. 854 ЦК України, відповідач повинен сплачувати вартість наданих послуг поетапно, тобто щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, що будинок, в якому проживає боржник перебуває на обслуговуванні комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» м. Черкаси. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], згідно ордеру № 003645 від 21.05.92 р. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] За даною адресою зареєстровано 2 особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розпорядженням голови облдержадміністрації від 29.12.2000року № 568, рішеннями Черкаської міської ради: від 04.03.2005року № 320; від 17.07.2006 року № 970; від 16.10.2007 року № 1473; від 25.11.2008 року № 1747 встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводило нарахування квартирної плати (плати за утримання будинку та прибудинкової території) та надавало послуги по утриманню будинку де мешкає відповідач. Відповідач ухиляється від сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території (квартирна плата). Оплата послуг надходить не в повному обсязі. Згідно відомості обігу нарахувань та оплати за період з 01.11.2009 року по 31.12.2012 року нараховано 4033,46 грн., яка і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 229 грн. 40 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved