Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 18448 грн. 39 коп. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого надано кредит у сумі 9000 грн. у вигляд: встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Отримавши вказану суму кредиту, [PERSON] не виконав своїх договірних зобов'язань. Станом на 31.08.2011 року заборгованість відповідача становить 18448 грн. 38 коп. Просить позов задоволити. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, не заперечує проти проведення судового засідання в порядку заочного розгляду з постановленням заочного рішення. Тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечив. З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого надано кредит у сумі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.5-7/. Разом з тим, отримавши вказану суму кредиту, [PERSON] не виконав своїх договірних зобов'язань. У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлених договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з розрахунку заборгованості по кредитному договору №б/н станом на 31.08.2011 року /а.с.3-4/ заборгованість [PERSON] КІП. перед ПАТ КБ «Приватбанк» становить 18448,38 грн. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позов є підставний, оскільки позивач виконав взяті на себе зобов'язання перед відповідачем, надав грошові кошти, однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання згідно з кредитним договором не виконав, чим порушив умови кредитного договору, а тому такий підлягає до задоволення.

Outcome: approved