Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій позивач просить визнати зобов'язання, що виникло з договору поруки №SR-010/134/2007 від 18.12.2007 року, укладеного між нею і ЗАТ "ОТП Банк" правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", таким, що припинило свою дію з 12.01.2009 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представники відповідача ПАТ "ОТП Банк" та третьої особи на строні відповідача ТОВ ОТП "Факторинг Україна" у судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали та не повідомили про поважні причини неявки. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 553 - 559, 651, 1056-1 ЦК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.12.2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №ML-010/134/2007, за умовами якого надано кредит 72 500 доларів США 00 центів. Для розрахунку процентів за користуванням кредитом застосовано плаваючу процентну ставку, яка складається з фіксованого відсотку 3,99 % річних та FIRD (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIRD може змінюватися банком (збільшуватися чи зменшуватися). На дату підписання кредитного договору фіксований відсоток визначено на рівні 3,99% річних. Відповідно до умов договору поруки №SR-010/134/2007 укладеного 18.12.2007 р. між поручителем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», поручитель взяла на себе зобов'язання за кредитним договором на умовах, що визначені на дату його укладанння. Згідно додатку №1 до кредитного договору, виданого 19.12.2007 року, банк погодив з позичальником, на що дала згоду поручитель - розмір відсоткової ставки 11,49%, щомісячний платіж 780,97 доларів США. Загальний розмір відповідальності становив 194663,55 доларів США, а реальна проценстна ставка складала 13,35%. Іншим додатком №1 до кредитного договору, виданим 12.01.2009 року, банк погодив з позичальником, без відома поручителя, новий розмір відсоткової ставки 13,49%, що призвело до збільшення платежу до 882,18 доларів США. Внаслідок таких умов, обсяг відповідальності поручителя збільшено до 208452,58 доларів США, а реальна процентна ставка зросла до 16,03%. Даним додатком не підтверджено зміну складової частини плаваючої процентної ставки FIDR. Гарантії поручителя щодо виконання умов кредитного договору передбачені п. 2.3.1 договору поруки, але встановлення нового розміру боргових зобов'язань, всупереч іншого п. 7.2, без змін та доповнень до цього договору, не допускається. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. На підставі викладеного, суд, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, задовольняє позов у межах заявлених вимог і враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, також, стягує пропорційно з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved