overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК „Одесаобленерго в особі Ширяївського РЕМ Котовські електричні мережі майнову шкоду у розмірі 17270 гривень 36 копійок та судові витрати у розмірі 214 гривень 60 копійок за сплату державного мита, посилаючись на те, що відповідач по справі є споживачем енергії і знаходиться у договірних правовідносинах з ВАТ «Одесаобленерго». Зазначеному відповідачу присвоєно особовий рахунок « 242/118. 17 лютого 2012 року в результаті проведення представниками Ширяївського РЕМ планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, на обєкті споживача був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією населення, затверджених Кабінетом міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії (виконання прихованої електропроводки), внаслідок чого споживана електрична енергія не враховувалася. На підставі чого було складено відповідний акт № 018002. Розмір заподіяних збитків складає 18570 гривень 36 копійок. Відповідач частково погасила заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав вимоги свого довірителя та просить їх задовольнити в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги підтверджуються: актом про порушення правил користування електричною енергією № 018002 від 7 лютого 2012 року пояснювальною відповідача, протоколом від 9 лютого 2012 року, розрахунком розміру завданих збитків згідно акта від 7 лютого 2012 року; договором про погашення заборгованості, заявою відповідача, попередженням. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, і тому позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, з іншої сторони стягуються всі судові витрати, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, які документально підтверджені - а.с. 16.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовною заявою до суду, просив розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони уклали шлюб 08 листопада 1996 року, який зареєстрований Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області за актовим записом № 76. Це їхній перший шлюб, від якого вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З самого початку подружнього життя взаємини між ними були нормальні, але з часом вони втратили почуття поваги та кохання один до одного, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пояснив, що життя з відповідачем не склалось, вони перестали розуміти один одного, з травня 2012 року сторони припинили сумісне проживання, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони 08 листопада 1996 року уклали шлюб, зареєстрований Білозерським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області за актовим записом № 76, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Це їхній перший шлюб, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Між сторонами склалися неприязненні відносини, вони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімю зберегти неможливо, вона остаточно розпалась, шлюб підлягає розірванню на підставах ст.ст.104,105,110,112 СК України. Неповнолітню дитину залишити проживати з матірю. Прізвище відповідача за її проханням змінити на дошлюбне «Гусаім». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 04 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 462. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останнім часом спільне життя у них не складається через несумісність характерів, агресивну поведінку відповідача, у звязку з чим постійно виникають сварки та непорозуміння, які негативно впливають на подружнє життя та виховання дитини, що і призвело до фактичного розпаду сімї у вересні 2012 року, тому позивач вважає, що подальше спільне проживання не можливе.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що після фактичного розпаду сімї, син [PERSON] залишився проживати разом з позивачем, а відповідач в добровільному порядку допомоги на його утримання не надає, в позивача склалося важке матеріальне становище, тому вона просить стягувати з нього аліменти в установленому законом розмірі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вищевикладеним та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав предявленні до нього позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу пояснивши, що сенсу зберігати сімю немає, також не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в установленому законом порядку. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї суперечить інтересам сторін, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач 17 січня 2013 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2013 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила слухання справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 16). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 січня 2010 року року, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 21 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Встановлено, що з січня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя, відсутності взаєморозуміння, що призводило до конфліктів з різних причин. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач 25 січня 2013 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2011 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила слухання справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 14). З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 березня 2011 року, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 91 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок того, що відповідач залишив позивачку вагітною оскільки злякався, що не зможе матеріально утримувати дружину та дружину. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вважає, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Шпаковська» на «Безкровна», після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Шпаковська». Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади Нікопольського виконкому про визнання права власності посилаючись на такі обставини. 16.04.2011 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з 31/37 частин житлового будинку з надвірними побудовами № 137 по вул. Рижикова в м. Нікополь. Після смерті батька позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право власності на спадковий будинок, але йому було відмовлено у звязку з тим, що в нього відсутній правовстановлюючий документ на частину спадкового будинку. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначену частину житлового будинку. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, 16.04.2012 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Йому на праві приватної власності належало 31/37 частин домоволодіння № 137 по вул. Рижикова в м. Нікополь (а.с. 11-20). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За життя [PERSON] заповіту не лишив. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина [PERSON] яка померла 09.12.2007 року (а.с. 5), та його донька, рідна сестра позивачки [PERSON], яка померла 17.02.2012 року (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При звернені позивачки до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязки з тим, що в позивачки відсутній правовстановлюючий документ на частину домоволодіння, що належала померлому і відсутністю відмови в одержані дублікату цього документу та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «НМБТІ» (а.с. 23). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно листа з КП «НМБТІ» за матеріалами архівної справи право власності на домоволодіння № 137 по вул. Рижикова в м. Нікополь зареєстровано за: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- [PERSON] - 31/37 частин, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- [PERSON] - 6/37 частин, однак згідно матеріалів технічної інвентаризації від 24.10.2012 року виявлено, що 6/37 частин будинку, що належить [PERSON] зруйновано, внаслідок чого статус нерухомого майна з домоволодіння змінився на житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.24,40), тому КП «НМБТІ» не може видати правовстановлюючі документи на будинок, оскільки ідеальні долі не змінені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] до КП «НМБТІ» з заявою про ліквідацію права власності не звертався, а [PERSON] за життя не замінив правовстановлюючі документи на будинок то за [PERSON], на підставі ч. 2 ст. 349 ЦК України, числиться 6/37 частин будинку, тому суд вважає, що судом може бути визнано право власності за позивачем на 31/37 частин житлового будинку № 137 по вул. Рижикова в м. Нікополь в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач звернулася через суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська відповідач позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 15.02.2006 року нардження. Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1119 та 1120 від 26.12.2012 року позивача призначено опікуном над малолітніми дітьми відповідача. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач надала в судове засідання заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є матірю своїх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 15.02.2006 року нардження, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 3,5 ). Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1119 та 1120 від 26.12.2012 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], 15.02.2006 року нардження. (а.с.4.6) З довідки про реєстрацію та склад родини видану КП "Павлограджилсервіс №1" вбачається, що діти проживають разом із своїм опікуном - [PERSON]. (а.с.7) В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, є працездатной, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у вигляді сплати аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 229,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення, мотивуючи його таким. Ним 22.06.2012р. на прилюдних публічних торгах була придбана кв.№11 в буд.№99 по вул.Олімпієва в м.Донецьку. На підставі свідоцтва про право власності, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] від 04.10.2012р., йому належить дана квартира. До проведення прилюдних торгів дана квартира належала відповідачу [PERSON], відповідачі у добровільному порядку відмовляються надати йому доступ до належної йому на праві власності квартири. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні вищевказаною квартирою шляхом виселення відповідачів з неї. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та дав пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував, суд розглянув справу заочно, у відсутність відповідачів. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] 22.06.2012р. на прилюдних торгах по реалізації предмета іпотеки була придбана кв.№11 в буд.№99 по вул.Олімпієва в м.Донецьку. Відповідно до свідоцтва про право власності від 30.10.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі за №6376, позивачу належить вказана квартира. Відповідно до пояснень позивача у вказаній квартирі мешкають відповідачі. Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; це право є непорушним. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки згідно поясненням позивача відповідачі мешкають в кв.№11 в буд.№99 по вул.Олімпієва в м.Донецьку, а він як власник квартири не має можливості вселитися в неї та розпоряджатися свої майном, то таким чином порушені його права, і відповідачі в звязку з цим підлягають виселенню з неї без надання іншого жилого приміщення. На підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 28.01.2011 р., від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через різні погляди на життя, а шлюбні відносини фактично припинені з вересні 2012р., просив розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони одружилися 28.01.2011р.., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітня донька [PERSON] залишилась проживати з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкем вони зареєстрували 26.01.2007 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через відсутність почуттів та взаєморозуміння в сім"ї, а шлюбні відносини фактично припинені з 2011р., просила розірвати шлюб. У судове засідання сторони не прибули, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони одружилися 26.01.2007р.., від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність почуттів та взаєморозуміння в сім"ї. Шлюбні відносини між ними припинені, сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст.. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами їх неповнолітній син [PERSON] залишились проживати з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved