Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя в жовтня 2011 року з позовом, який за заявою особисто [PERSON] було направлено за підсудністю, місцезнаходженням відповідача 20 грудня 2011 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. 15 березня 2012 року за заявою особисто позивача за ухвалою суду справу було направлено до Запорізького районного суду Запорізької області. Спори про підсудність не допускаються, тому суд прийняв справу до розгляду по суті, оскільки провадження по ній було відкрито. В своїй позовній заяві позивач зазначив, що 18 квітня 2008р. між ним [PERSON], Публічним Акціонерним Товариством МетаБанкта Публічним акціонерним товариством Українська страхова компанія Гарант - Автобув укладений договір №119-0350 добровільного страхування автотранспорту (автомобіля [NUMBER]). Вигодонабувачем за зазначеним договором визначений ПАТ МетаБанк, тому що автомобіль було придбано з залученням кредитних коштів банку, та автомобіль виступав заставою по договору кредиту. Згідно умов договору страхування (п.1.1) відповідач зобов'язувався у разі настання страхового випадку, здійснити страхове відшкодування на умовах і в обсязі, передбачених договором, а на позивача [PERSON] був покладений обов'язок по своєчасній оплаті страхових платежів та виконання інших умов договору. Позивач наполягав, що у виконання умов договору він в той же день, тобто 18.04.2008р. сплатив в повному обсязі страховий платіж в розмірі 3955 грн. 46 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру (копія якої надана). В той же день позивачу було надано поліс № 19 в-0180251, який був оформлений згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 119-0350, в якому зазначено, що строк дії полісу починається з 18.04.2008р. по 17.04.2009р. 19 квітня 2008 року на 303 км. а/д Харків - Сімферополь сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача та автомобіля ВАЗ 21011 держномер 18885НА під керуванням [PERSON] Так як подія сталась у вихідний день (суботу), позивач протягом двох робочих днів сповістив відповідача про настання страхового випадку та сповістив Банк про пошкодження заставного майна. В зв'язку з тим, що згідно умов договору застави, у випадку пошкодження заставного майна позивач зобов'язаний вжити всіх невідкладних заходів по відновленню товарної вартості заставного майна. Тому позивач самостійно займався оформленням страхового випадку та виконував всі вказівки Відповідача: згідно вимог відповідача заповнив заяву про настання страхового випадку та надав Запорізькій філії Відповідача всі необхідні документи для розгляду цієї заяви. За рахунок позивача була організована оцінка розміру пошкодження транспортного засобу, про час та місце проведення якої позивач сповістив відповідача телеграмою. В подальшому, після отримання звіту оцінювача про розмір спричиненої матеріальної шкоди, позивач надав відповідачу звіт. Представник відповідача повідомив що заяву та звіт оцінювача буде розглянуто та про прийняте рішення буде сповіщено позивача додатково. Позивач зазначив, що протягом тривалого часу очікував відповідь від відповідача, та неодноразово по телефону та письмово звертався до Запорізької філії Відповідача, де йому повідомляли, що заява нібито не розглянута. Позивач зазначив, що протягом 2009 року не отримав від відповідача жодної письмової чи усної відповіді щодо розгляду заяви. Лише в вересні 2010р позивач отримав письмову відповідь за № 913 від 13.09.2010р. про те, що у виплаті страхового відшкодування повністю відмовлено. Обґрунтовуючи підстави відмови, відповідач зазначив, що сплата страхової премії нібито проведена 24.04.2008р., тому термін дії укладеного договору починається лише 24.04.2008р. З висновком відповідача позивач не був згоден, так як в самому полісі, зазначено застереження, що договір страхування набирає чинності з 00 год 00хв. дати, зазначеної у полісі як початок дії договору, але не раніше наступного для після надходження першого страхового платежу на поточній рахунок Страховика, або сплати його у касу Страховика. Оскільки позивач зазначав, що вніс до каси Страховика (Відповідача) суму страхового платежу 18.04.2008р., то строк дії страхового полісу починається з 00 год. 00 хв. 19.04.2008р. Дорожньо-транспортна пригода сталася 19.04.2008р., тобто в період дії договору страхування. Таким чином позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування по надуманим та безпідставним причинам. А також вважає, що, до відносин, які регулюються Законом України Про захист прав споживачів, належать зокрема, ті, що виникають із договорів страхування, оскільки відповідно до ст.10 Закону України Про захист прав споживачів, у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізація інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення договору. В зв'язку з тим, що Відповідач незаконно відмовився від виконання свого обов'язку згідно договору страхування, він звернувся зі скаргою на неправомірну відмову до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України. В зв'язку з тим, що Відповідач не виконує свого обов'язку по виплаті страхового відшкодування, позивач, не маючи коштів на відновлення пошкодженого автомобіля, не виконує перед банком зобов'язання по відновленню заставного майна, що передбачено п.п. 3.1.1. п. 3.1. Договору застави № 9015000005101 від 22.01.2007 року. Також, згідно договору № 119-0350 добровільного страхування автотранспорту 18 квітня 2008р. укладеного між [PERSON], та ПАТ МетаБанкта ПАТ Українська страхова компанія Гарант Авто -вигодонабувачем за зазначеним договором визначений ПАТ МетаБанк, що закріплено в п. 1.3. вказаного договору, а тому позивач вважає, що відповідач повинен сплатити страхове відшкодування на користь [PERSON] та зарахувати в ПАТ МетаБанк, який являється вигодонабувачем за договором страхування, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 601500000510 від 22.01.2007 р. укладеним між [PERSON] та ПАТ МетаБанк. Просив стягнути з ПАТ Українська страхова компанія Гарант - Автона користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 33376 грн. 12 коп. по договору № 119-0350 добровільного страхування автотранспорту від 18.04.2008 р., 3% річних від простроченої суми заборгованості за договором страхування, що становить 3435,44 грн., втрати від інфляції за весь час прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 11164,31 грн., суму витрачену на проведення автоекспертизи з оцінки пошкодження автомобіля [PERSON] - у розмірі 500 грн. пеню в розмірі 0,1% простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі 12215, 66 грн , а загалом: 60 691 грн. 53 коп. /Шістдесят тисяч шістсот дев'яносто одна грн.. 53 коп./. А також судові витрати покласти на відповідача. Представник третьої особи з боку позивача, що не заявляв самостійних вимог Публічного Акціонерного Товариства МетаБанк підтримав позовні вимоги позивача. Але в судове засідання з*явився один раз, письмових заперечень не надавав, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про що в матеріалах справи наявні підтвердження. Представник відповідача з заявленими позовними вимогами не згодний в повному обсязі. Проти позову заперечують, оскільки вважає, що вимоги позивача незаконні та необгрунтовані. Пояснив наступне: Поліс № 19G-0180251 (який відповідно до ст. 18 Закону України Про страхуванняє формою договору страхування) та Договір № 119-0350 добровільного страхування автотранспорту укладені 18.04.2008 р. між [PERSON] та ВАТ УСК Дженералі Гарантв особі Запорізької філії ПолісВАТ УСК Дженералі Гарант, що знаходилась та була зареєстрована в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по вул. Правди, буд. 47, оф. 21. На виконання рішення Загальних Зборів Акціонерів ВАТ УСК Дженералі Гарантвід 27.03.2009 р. Запорізьку філію ПолісВАТ УСК Дженералі Гарант було ліквідовано. Згідно ст. 983 ЦК України та ст. 18 Закону України Про страхуваннядоговір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до умов полісу № 19G-0180251 договір страхування набуває чинності з 00 год. 00 хв. дати зазначеної у цьому полісі як початок дії Договору страхування, але не раніше наступного дня після надходження першого страхового платежу на поточний рахунок Страховика або сплати його у касу Страховика. Відповідно до п. 4.6.2. Договору страхування № 119-0350 якщо за цим договором перший страховий платіж на рахунок Страховика не надійшов до встановленого строку сплати або надійшов не повністю, то цей Договір вважається таким, що не набув чинності. Згідно бухгалтерських документів ліквідованої Запорізької філії ПолісВАТ УСК Дженералі Гарантсплата страхової премії від [PERSON] сплачена в касу підприємства 24.04.2008 р. і підтвердженням того є прибутковий касовий ордер серії 02АААИ 252228. Тобто, відповідач наполягає на тому, що договір страхування набрав чинності лише з 25 квітня 2008 року, а дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], сталася 19 квітня 2008 року. Крім того, відповідач звернув увагу суду на те, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], сталася 19 квітня 2008 року. Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою про захист прав споживача, для якої відповідно до ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки, тобто на момент подачі позову позовна давність сплинула. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновнку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 983 ЦК України та ст. 18 Закону України Про страхуваннядоговір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до умов полісу № 19G-0180251 договір страхування набуває чинності з 00 год. 00 хв. дати зазначеної у цьому полісі як початок дії Договору страхування, але не раніше наступного дня після надходження першого страхового платежу на поточний рахунок Страховика або сплати його у касу Страховика. Відповідно до п. 4.6.2. Договору страхування № 119-0350 якщо за цим договором перший страховий платіж на рахунок Страховика не надійшов до встановленого строку сплати або надійшов не повністю, то цей Договір вважається таким, що не набув чинності. Згідно бухгалтерських документів ліквідованої Запорізької філії ПолісВАТ УСК Дженералі Гарантсплата страхової премії від [PERSON] сплачена в касу підприємства 24.04.2008 р. і підтвердженням того є прибутковий касовий ордер серії 02АААИ 252228. Тобто, договір страхування набрав чинності лише з 25 квітня 2008 року, а дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER], сталася 19 квітня 2008 року. Доводи позивача про те, що ним було своєчасно проведено сплату, та на підтвердження надано копію квітанції до прибуткового касового ордеру в якому зазначено, прийнято ЗФ Полісвід [PERSON] страховку КАСКО 3955,46 грн 18.04.2008 року та поставлено підпис касиром спростовуються, тому що у вказаному документі не зазначений номер ордеру, відповідно до якого договору проведно сплату, та відсутній підпис головного бухгалтера. Тобто суд при наявності оригіналу прибуткового касового ордеру серії 02АААИ 252228 про сплату [PERSON] в касу підприємства 24.04.2008 р. 3955,46 гривень із зазначенням номеру документа 666, рахунку на який зроблено перерахунок коштів та зазначення в підставах сплати страхування КАСКО за полісом № 0180251 від 18.04.2008 року та за наявності всіх необхідних підписів головного бухгалтера та касира, вважає, що саме цей документ є підтвердженням сплати [PERSON] грошей. Причини наявності розбіжності в документах про сплату позивач пояснити не зміг, відповідач категорично заперечував, що така сплата [PERSON] проводилася 18.04.2008 року. Відповідач на підтвердження своїх доводів надав для огляду в судовому засіданні та копію до матеріалів справи каосу книгу за квітень 2008 року в якій зазначено, що відповідно прибуткового касового ордеру 666 від [PERSON] було прийнято 3955,46 грн 24 квітня 2008 року страхування КАСКО, поліс № 0180251. Записи було перевірено та закріплено підписом посадових осіб. Інших записів про сплату [PERSON] в квітні немає. Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами визначений Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320). У цьому положенні терміни вживаються в такому значенні (пункт 1.2. глави 1 Положення): відокремлені підрозділи філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України; каса приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; касовий ордер первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; касові операції операції підприємств між собою та з фізичними особами, що повязані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку. Відповідно до пункту 2.6. глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Згідно пункту 3.1. глави 3 Положення касові операції оформлюються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів. Пунктом 3.3. глави 3 Положення передбачено, що приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Відповідно до пункту 3.10. глави 3 Положення прибуткові касові ордери і квитанції до них, а також видаткові касові ордери і видаткові касові відомості мають заповнюватися бухгалтером чорнилом темного кольору чорнильною або кульковою ручкою, за допомогою друкарських машинок, компютерних засобів чи іншими способами, які запезпечили б належне збереження цих записів протягом установленого для зберігання терміну. У касових ордерах зазначається підстава їх складання і перелічуються додані до них документи. Приймання і видача готівки за касовими ордерами може проводитися тільки в день їх складання. Під час одержання касових ордерів або видаткових відомостей касир зобовязаний перевірити: наявність і справжність на документах відповідних підписів, а на видатковій відомості дозвільного напису керівника підприємства або осіб, які ним уповноважені; правильність оформлення документів, наявність усіх реквізитів; наявність перелічених у документах додатків. У разі невиконання хоча б однієї із зазначених вимог касир повертає документи для відповідного оформлення. Касові ордери або видаткові відомості одразу ж після одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах ставиться відпиток штампа або напис Оплачено із зазначенням дати (число, місяць, рік) (пункт 3.12. глави 3 Положення). Касові документи після складання касиром звіту та оброблення цього звіту комплектуються в хронологічному порядку, нумеруються, переплітаються в окремі папки та зберігаються відповідно до законодавства України відповідальною особою, на яку керівником покладено обовязок щодо їх зберігання (пункт 3.13. глави 3 Положення). Глава 4 Положення визначає порядок ведення касової книги та обовязки касира. Відповідно до пункту 4.2. цієї глави усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті. Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, повязані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу. Аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства. Відповідно до пункту 4.3. глави 4 Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. Згідно пункту 4.4. підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою компютерних засобів. Відповідно до п. 4.8. глави 4 Положення касир відповідно до законодавства України несе повну матеріальну відповідальність за збереження всіх прийнятих ним цінностей. Касиру забороняється передовіряти виконання дорученої йому роботи іншим особам. А тому, жодних підстав для визнання порушення права споживача, на якому наполягає позивач судом не встановлено. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 16 Закону України Про страхування та ст. 979 ЦК України, які дублюють одна одну, визначають поняття Договору страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Одним з обовязків страхувальника є своєчасне внесення страхового платежу у розмірі, встановленому договором (ст. 989 ЦК України та ст. 21 Закону України Про страхування). Відповідно до ст. 982 ЦК України розмір страхового платежу і строки його сплати є істотною умовою договору страхування. Згідно ст. 983 ЦК України та ст. 18 Закону України Про страхуваннядоговір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed