Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

3.08.2012 року до Ржищівського міського суду надійшли позовні заяви Ржищівської міської ради до [PERSON] третя особа відділ Держкомзему у м.Ржищів про скасування державних актів на право власності на земельні ділянки. 4.10.2012 року задоволено заяву про самовідвід, яка подана суддею Козіною С.М. 17.10.2012 року відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вказані цивільні справи після перерозподілу були передані для розгляду судді Шумку В.А. Так, Ржищівська міська рада звертаючись до суду з названим позовом, вказує на те, що відповідач без будь-яких законних на те підстав отримав державні акти на право власності на земельні ділянки, а тому відповідно до ст. 152 ЗК України мають бути визнані недійсними. В обґрунтування своїх позовних вимог, Ржищівська міська рада посилається на ту обставину, що відповідач виготовив державні акти всупереч діючому на той час рішенню Ржищівської міської ради від 22 грудня 2006 року №240-09-05 про скасування рішень міської ради від 27 травня 2005 року №605-28-24 Про розгляд протесту Кагарлицького міжрайонного прокурора від 11 квітня 2005 року №718 та від 27 травня 2004 року №430-20-24 Про передачу громадянам у власність земельних ділянок, оскільки незаконність даного рішення органу місцевого самоврядування було встановлено рішенням суду лише після перегляду в апеляційній інстанції. Також вказує на те, що оскаржувані державні акти були видані на підставі рішення Ржищівського міського суду без затвердження у встановленому законом порядку матеріалів технічної документації по виготовленню державних актів на земельні ділянки відповідача. В судове засідання представник Ржищівської міської ради не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник відділу Держкомзему у м. Ржищів в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовом обґрунтований та підлягає до задоволення, виходячи наступних підстав. \~ \~ Матеріалами справи встановлено, що 27 травня 2004 року Ржищівська міська рада прийняла рішення за № 430-20-24 Про передачу у власність громадянам земельних ділянок, відповідно до якого [PERSON], було передано у власність земельну ділянку загальною площею 0,15 га по вул..Надніпрянській у м.Ржищів, з них 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0,05 га для ведення особистого селянського господарства. Вказане рішення в частині передачі відповідачу зазначених земельних ділянок було скасовано рішенням Ржищівської міської ради від 22 грудня 2006 року №240-09-05 Про скасування рішень міської ради від 27 травня 2005 року №605-28-24 Про розгляд протесту Кагарлицького міжрайонного прокурора від 11 квітня 2005 року№718 та від 27 травня 2004 року №430-20-24 Про передачу громадянам у власність земельних ділянок. У квітні 2007 року відповідач звернувся до Ржищівського міського суду з позовом до Ржищівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Ржищівської міської ради № 240-09-05 від 22.12.2006 року та зобовязання Ржищівську міську раду затвердити матеріали технічної документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на земельні ділянки. Постановою Ржищівського міського суду від 14.09.2007 року позов [PERSON] задоволено, визнано незаконним рішення сесії Ржищівської міської ради №240-09-05 від 22.12.2006 року Про скасування рішень міської ради від 27 травня 2005 року №605-28-24 Про розгляд протесту Кагарлицького міжрайонного прокурора від 11 квітня 2005 року№718 та від 27 травня 2004 року №430-20-24 Про передачу громадянам у власність земельних ділянок в частині скасування Рішення Ржищівської міської ради від 27.05.2004 року №430-20-24 про передачу у власність [PERSON] земельні ділянки та затверджено матеріали технічної документації по виготовленню державних актів на право приватної власності на землю [PERSON] Дана постанови Ржищівського міського суду була оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, проте ухвалою від 5.05.2009 року року апеляційну скаргу Ржищівської міської ради залишено без розгляду. За час перегляду постанови Ржищівського міського суду від 14.09.2007 року в апеляційному порядку, відповідачем було отримано на спірні земельні ділянки державні акти. Так 9.07.2008 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯЖ №424020 на право власності на земельну ділянку по вул..Надніпрянській у м.Ржищів Київської області площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства та державний акт серії ЯЖ №424021 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку. Відповідно до ст. 12, 17 ЗК України розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Також, відповідно до п. 1.4 Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 "Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі" (в редакції від 29.12.2003 року), державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів АРК, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрації. Таке рішення органу місцевого самоврядування відсутнє. Відповідно до п. 1.12 Наказу складання державного акта на право власності на земельну ділянку проводиться після перенесення в натурі (на міфсцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Будь-яке рішення про затвердження проекту відведення чи технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку відсутнє. Відповідно до п. 2.14 Наказу (в редакції від 29.12.2003 року) державний акт на право власності на земельну ділянку складається у двох примірниках, підписується органом, який прийняв рішення про предачу (надання) земельної ділянки у власність, та відповідним державним органом земельних ресурсів. Підпис Ржищівського міського голови на даному акті відсутній, як і відсутній відтиск печатки Ржищівської міської ради відповідно до затвердженої форми державного акта. Отже, оскаржувані державні акти були видані без затвердження у встановленому законом порядку матеріалів технічної документації по виготовленню державних актів на земельні ділянки відповідача, тому підлягають скасуванню.

Outcome: approved