Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

У червні 2012 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до [PERSON] про зобовязання надати доступ та не перешкоджати проведенню в квартирі ремонтних робіт, необхідних для відновлення газопостачання. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що [PERSON] є власником квартири №19 по вул. Красовського в будинку № 4 в м. Броварах. Будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника». Відповідач неодноразово зверталася до різних інстанцій з приводу появи в її квартирі чадного газу. 03 лютого 2010 року та 04 березня 2012 року позивачем проведено обстеження димових та вентиляційних каналів в зазначеній квартирі, про що складені акти, відповідно до яких витоків угарного газу зафіксовано не було, димові та вентиляційні канали знаходяться в робочому стані. Дослідження повітря в даній квартирі Броварською районною санітарно-епідеміологічною станцією встановило, що вміст вуглицю-оксиду не перевищує гранично допустиму концентрацію, що підтверджено протоколом. Повторне обстеження димових та вентиляційних каналів було проведене 01 квітня 2010 року комісією у складі представників позивача та ВАТ «Київоблгаз», якою було вирішено провести переобладнання димових каналів і підключити газове обладнання в квартирі відповідача до окремого димового каналу. Відповідач ознайомлена з висновками даного акту обтеження. Позивачем направлені спеціалісти для виконання ремонтних робіт в квартиру за вказаною адресою, але їм відмовлено у доступі в квартиру. Незважаючи на притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, доступ до квартири для проведення переобладнання димових каналів відповідач не надала. У судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення та просив задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути позов у її відсутність, враховуючи, що відповідач неодноразово не зявлялась в судове засідання без поважних причин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири № 19 по вул. Красовського в будинку № 4 по вул. Красовського в м. Броварах, що підтверджується довідкою Форми № 3 та довідкою № 487 від 31.05.2010 року. Будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника». Згідно із актами від 03.02.2010 року та 04.03.2012 року позивачем проведено обстеження димових та вентиляційних каналів в квартирі № 19 по вул. Красовського у будинку № 4 по вул. Красовського у м. Броварах, в результаті чого витоків угарного газу не зафіксовано, димові та вентиляційні канали знаходяться в робочому стані. Дослідження повітря в даній квартирі Броварською районною санітарно-епідеміологічною станцією встановило, що вміст вуглицю-оксиду не перевищує гранично допустиму концентрацію, що підтверджено протоколом від 09.04.2010 року. Комісією у складі представників позивача та ВАТ «Київоблгаз» вирішено провести переобладнання димових каналів і підключити газове обладнання в квартирі відповідача до окремого димового каналу, що підтверджено актом від 01.04.2012 року. . Згідно актів від 19.04.2012 року та від 28.04.2012 року [PERSON] перешкоджає працівникам Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» у доступі в квартиру для проведення робіт з переобладнання димоходів та підключення газового приладу. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області про адміністративне правопорушення від 06.09.2012 року № 205, [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 150 КупАП. Відповідно до ст. 177 ЖК України, громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержуватися правил утримання жилого будинку і придомової території, правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистотити і порядку в підїздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадянського житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. За правилами підпункту 7.3. Правил користування приміщеннями житлових будинів власник зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved