Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-30 00:00:00

В червні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частку квартири №59, яка знаходиться у м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, буд.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 2011 року померла його мати - [PERSON], у звязку із чим, відкрилась спадщина на її майно, зокрема на ? частку квартири №59, яка знаходиться у м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, буд.1. Позивач прийняв спадщину, тому що постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, другий її син - [PERSON], постійно не проживав разом із спадкодавцем та спадщини не приймав. Разом з тим, оформити право на спадщину у визначеному законом порядку позивач не має можливості, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на квартиру втрачено. Посилаючись на ст. 328, 392, 1268 ЦК України, позивач просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частку квартири №59, яка знаходиться у м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, буд.1. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. В свою чергу, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, проте у своїй заяві від 10.07.2012 №12226 [PERSON] позов визнав повністю, просив розглядати справу за його відсутності. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.10.2011р., видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області. За життя нею не було складено заповіту, а тому право на спадкування за законом одержали її діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Як вбачається із довідок КП Житлово-експлуатаційної контори №1 від 01.06.12 №1050 та від 13.06.12 №1109 [PERSON] постійно проживав разом із [PERSON] на час відкриття спадщини у квартирі №59, яка знаходиться у м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, буд.1. Належних доказів проживання [PERSON] на час відкриття спадщини постійно із спадкодавцем не подано, відомості про звернення останнього до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини також відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки КП Бориспільського бюро технічної інвентаризації від 03.07.2012 №2391, а також копій свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8190 від 06.03.2003 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на момент відкриття спадщини на праві власності належала ? частки квартири №59, яка знаходиться у м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, буд.1. Оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8190 від 06.03.2003 року втрачено. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкуванняза наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що документ, який засвідчує право власності на спірне нерухоме майно втрачено, а листом Бориспільської міської державної нотаріальної контори від 16.07.2012 року №673/02-14 позивачу відмовлено в оформленні права на спадщину з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, вимога про визнання за ним права власності на ? частку квартири №59, яка знаходиться у м. Бориспіль, вул. Нижній Вал, буд.1 є правомірною та обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved