Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-10 00:00:00

[PERSON] 30.08.2012 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить виселити відповідача з будинку № 25 по вул. Леніна в с. Гульськ Новоград-Волинського району без надання іншого жилого приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що вона є єдиним власником будинку № 25 по вул. Леніна в с. Гульськ Новоград-Волинського району згідно договору дарування від 06.10.2001 року. В її домоволодінні зареєстрований та проживає її колишній чоловік [PERSON] Позивач зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, знущається з неї, застосовує фізичну силу. З приводу неправомірних дій відповідача [PERSON] неодноразово зверталася до голови сільської ради, Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, що підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи. Проте, не дивлячись на неодноразові офіційні застереження про недопустимість антигромадської поведінки, відповідач продовжує вести себе агресивно, вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою. За таких обставин позивач не може спільно проживати з відповідачем в одному будинку. Просить виселити його без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову не надав. Допитана в якості свідка в судовому засіданні матір позивача [PERSON] пояснила, що [PERSON] зловживає спиртним, піднімає руку на доньку. Проживати з [PERSON] в одному будинку є небезпечним для життя її дочки. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків. Позивач [PERSON] згідно договору дарування від 06.10.2001 року є одноособовим власником домоволодіння № 25 по вул. Леніна в с. Гульськ Новоград-Волинського району, реєстраційний напис Новоград-Волинського БТІ № 206 від 31.10.2001 року (а.с. 16-17). Відповідач [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований за адресою [INFO], що підтверджується адресною довідкою Новоград-Волинського РС УМДС в Житомирській області (а.с. 22). Відповідач зареєстрований та фактично проживає в будинку по вул. Леніна, 25 в с. Гульськ Новоград-Волинського району, що підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, довідками Гульської сільської ради Новоград-Волинського району, поясненнями позивача та свідка [PERSON] в судовому засіданні (а.с. 6-7, 11, 14). 05.08.2008 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області [PERSON], розглянувши повідомлення [PERSON], що її колишній чоловік [PERSON] заподіяв їй тілесні ушкодження, відмовив в порушенні кримінальної справи відносно гр. [PERSON] за ст.ст. 129, 296 КК України та оголосив останньому під розписку офіційне застереження про неприпустимість вчинення антигромадської поведінки надалі (а.с. 6). 25.09.2012 року ДІМ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області [PERSON], розглянувши повідомлення [PERSON], що її співмешканець [PERSON] влаштував сварку, висловлює погрози, відмовив в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ст.ст. 129, 296 КК України за відсутністю в його діях складу злочину та оголосив офіційне застереження про неприпустимість вчинення антигромадської поведінки надалі (а.с. ). Вказані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відповідачем не оспорювались, тому суд встановлені ними обставини трактує як достовірні. В даному випадку неприязні стосунки склалися між власником житла [PERSON] та наймачем колишнім чоловіком [PERSON] Відповідно до положень ст. 157 Житлового кодексу УРСР членів сімї власника жилого будинку може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст. 116 ЖК УРСР. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно зі ст. 116 Житлового кодексу УРСР якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено два факти неправомірної поведінки [PERSON] якому двічі було оголошено офіційне застереження з приводу таких дій. Враховуючи, що відповідач систематично порушує правила співжиття і робить неможливим для [PERSON] проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними, суд вважає за необхідне виселити [PERSON] з домоволодіння № 25 по вул. Леніна в с. Гульськ Новоград-Волинського району без надання іншого жилого приміщення. Відтак, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved