Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду, із зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи тим, що 25.08.2010р. між сторонами було укладено контракт №293/10 від 05.08.2010р. «Про надання навчальних послуг в ЧДУ ім.Петра Могили», з 2010 року, для надання навчальним закладом послуг в навчанні студента заочної форми навчання по отриманню базової вищої освіти за спеціальністю «Правознавство». У відповідності до ч.4 п.4.6 вказаного контракту, внесено зміни контрактом №475/11 від 01.09.2011р., щодо зміни терміну та форми навчання (заочна), умов оплати послуг, графіку платежів, згідно яких, позивачем, як вищим навчальним закладом державної форми власності, надаються навчальні послуги по отриманню відповідачкою базової вищої освіти за бакалаврськими програмами підготовки в інституті післядипломної освіти за заочною формою навчання по спеціальності «Правознавство», а останньою взято на себе зобов»язання про повне виконання умов контракту, зокрема: виконання програми навчання (графіку навчального процесу), виконання умов контракту та проведення повного і вчасного розрахунку за отримані навчальні послуги. Позивачем, зі свого боку, надані відповідні навчальні послуги, які відповідачка фактично отримала, однак остання графік навчального плану не виконує, має заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 4 000,00грн., а виклики навчального закладу, щодо врегулювання виконання фінансового зобов»язання, ігнорує, що спонукало позивача на звернення до суду із даним позовом. Учасники справи в судове засідання не з'явились, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому справа розглянута без їх присутності, що не суперечить положенням ст.169 ЦПК України. В наданих заявах-клопотаннях позивач наполягав на своїх вимогах, а відповідачка позов повністю визнала, а тому рішення у справі прийняте відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. /ар.сп. 25, 40 / Дослідивши всі докази у справі, та проаналізувавши правові норми, якими регулюються вказані правовідносини, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: із контрактів надання навчальних послуг в ЧДУ №293/10 від 05.08.2010р. та №475/11 від 01.09.2011р., укладених між сторонами, вбачається, що позивач зобов»язався забезпечити надання повного обсягу навчальних послуг за навчальною програмою, а відповідачка взяла на себе зобов»язання по виконанню у визначені терміни всіх видів завдань та всіх видів контролю успішності, передбачених навчальними й науковими планами (програмами) та здійснення щомісячної оплати за навчання в розмірі 800грн.; /ар.сп. 8-10 / згідно довідки Чорноморського державного університету імені Петра Могили, заборгованість відповідачки за навчання, станом на 25.10.2012р., становить 4 000,00грн.; /ар.сп. 5 / відповідно до наказів Чорноморського державного університету ім.Петра Могили №221-СД від 31.08.2010р., №207-СД від 30.06.2011р. та №5-СД від 01.09.2011р., відповідачка була спочатку зарахована на навчання до вказаного навчального закладу, за контрактом, затим отримала диплом бакалавра, а з 01.09.2011р. зарахована студенткою, для отримання базової вищої освіти; /ар.сп. 10-16 / підпунктом 3 пункту 3.4 вказаних контрактів передбачено відрахування студента за невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу; /ар.сп. 8-9 / наказом Чорноморського державного університету ім.П.Могили №143-СД від 02.04.2012р. відповідачка відрахована із зазначеного навчального закладу, з 01.04.2012р., за невиконання графіку навчального процесу та порушення умов контракту; /ар.сп. 17 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини; п.5 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов»язку в натурі; ч.1 ст.509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; правовим наслідком порушення зобов»язання, у відповідності до п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, є розірвання договору; відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; ч.1 ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; ч.1 ст.901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених вказаним Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. З огляду на викладене, позовні вимоги, на думку суду, підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши певні послуги, повинна їх оплатити, а позивач має право на розірвання контракту, за невиконання позивачкою навчального плану. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved