Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Вінниці звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON], за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Приватного підприємства «Вінінтеркон»про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивовано тим, що 17.02.2012 року між ПП «Вінінтеркон»та [PERSON] було укладено договір №12/022012 про надання інформаційно-довідкових та юридичних послуг від 17.02.2012 року. Відповідно до п.1.1 Договору - виконавець надає, а Замовник оплачує інформаційні послуги, консультації, роз'яснення, надання правової допомоги на ведення справ в судах та інших органах. А саме, предметом доручення було вирішення проблемної ситуації, яка виникла між відповідачем [PERSON], її чоловіком - [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк»щодо простроченої заборгованості по кредиту, а саме необхідно було вирішити питання про зняття заборони з земельної ділянки, площею 0,0810 та., розташованої в м. Вінниці, садове товариство «Вишня», масив «Вінницькі Хутори-1», належної [PERSON] на підставі державного акту. А також, здійснити підготовку документів для відчуження зазначеної ділянки, пошуку покупця для даної земельної ділянки. Про що відповідачем було складено відповідну заяву від 17.02.2012 р. Надано копії документів: копію державного акту на право приватної власності на землю від 04.06.1998 р.; копію договору іпотеки від 27.03.2008 р. та ін.. документи. Цього ж дня, з сторони ПП «Вінінтеркон»були проведені дії щодо врегулювання спірної ситуації з ПАТ «Укрсиббанк», а саме було проведено зустрічі з представниками банку, про що свідчить протокол зустрічі від 17.02.2012 р.; складено та подано заяву від 17.02.2012 р. про необхідність реалізації вищезазначеної земельної ділянки. Дану заяву було розглянуто представником банку та прийнято рішення про надання згоди на реалізацію предмета іпотеки. Враховуючи, отримання відповідачем позитивного бажаного результату від наданих послуг, виконавцем було виставлено рахунок за надані послуги на загальну суму 5000 доларів США. Відповідно до п.4.1, п.4.2 Замовник має оплатити послуги виконавця протягом 3-х робочих днів з моменту виставлення рахунків або підписання акту виконаних робіт. Додатково, 21.02.2012 року відповідач склав розписку про зобов'язання сплатити грошові кошти в сумі 5000 доларів США за отримані послуги позивачу. Проте в строк відповідач не розрахувався, на звернення та вимоги щодо необхідності здійснити розрахунок не реагує. Тобто, відповідач є таким, що прострочив своє грошове зобов'язання починаючи з 24.02.2012 року, тому з відповідача підлягає стягненню 5000 доларів США, що еквівалентно 39965,00 гри., згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №б/н від 21.02.2012 року всі права по Договору №12/022012 про надання інформаційно-довідкових та юридичних послуг від 17.02.2012 року_на підставі ст.ст. 512, 516 ЦК України передані - фізичній особі [PERSON] (позивачу), тому стягнення всіх грошових коштів на підставі цього договору підлягає на користь позивача. Після позитивного вирішення питання з Банком, між ПП «Вінінтеркон»та [PERSON] було укладено Ексклюзивний договір №б/н про надання посередницьких та інформаційно-рекламних послуг з продажу об'єкта нерухомого майна від 17.02.2012 року. Відповідно до п.1.1 Ексклюзивного договору - в порядку та на умовах визначених цим договором, Виконавець зобов'язується за замовленням Замовника протягом визначеного в договорі строку здійснити проведення комплексу робіт щодо продажу об'єкту нерухомого майна: оцінка та активна реклама, пошук потенційних клієнтів з метою продажу об'єкта нерухомого майна. Відповідно до п.3.1. Ексклюзивного договору продавець визнає, що будь-яка угода купівлі-продажу , предметом якої буде нерухомість зазначена в розділі заявки на продаж об'єкту нерухомого майна далі в даному Договорі буде вважатися укладеною за сприяння виконавця, якщо вона буде укладена протягом терміну дії даного договору, у цьому разі виконавець має беззаперечне право на винагороду за даним договором. Відповідно до п. 5.1. Ексклюзивного договору строк дії договору встановлений до 31.12.2012 року. Відповідно до заявки на продаж об'єкту, яка є невід'ємною частиною договору, визначений об'єкт нерухомості: земельна ділянка, площею 0,0810 га., розташована в м. Вінниці, садове товариство «Вишня», масив «Вінницькі Хутори-1», вартістю (стартова ціна) 22500 доларів США. Для виконання доручення з сторони відповідача було передано документи: копію державного акту на землю; підписано заяву від 17.02.2012 р. про надання згоди на відчуження майна яке є об'єктом спільної сумісної власності, надано свідоцтво про укладення шлюбу, копії паспортів тощо. На виконання умов Ексклюзивного договору зі сторони ПП «Вінінтеркон»було здійснено всі необхідні дії по пошуку потенційного покупця на земельну ділянку, внаслідок чого було укладено Договір про наміри щодо купівлі-продажу від 15.03.2012 року з [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.п.1, 2 Договору відповідач має намір продати, а [PERSON] купити вищевказану земельну ділянку. Відповідно до п. 4 цього договору сторони погодили що ціна майна буде складати 216000 грн., що еквівалентно 27000 дол. США. Також, п. 6. Сторони передбачили, що в день укладення цього договору майбутній покупець дає продавцю завдаток в сумі 8000 грн., що еквівалентно 1000 дол. США. Згідно п.14 Договору намірів передбачено, що в разі розторгнення договору намірів сторона, яка була причиною розторгнення повинна сплатити агентству нерухомості : компенсацію в розмірі 50% від суми зазначеної в п.6 Договору. Відповідно до п. З цього договору строк для укладення договору купівлі-продажу встановлено до 15.05.2012 р. Договір було укладено у простій письмовій формі, оскільки від його нотаріального посвідчення відповідач ухилився. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як зазначалось, на виконання даного договору від [PERSON] було передано відповідачу грошові кошти в сумі 8000 грн., про що здійснено власноручне підтвердження заповідачем в кінці договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги№2 від 12.07.2012 року всі права по Договору про наміри щодо купівлі-продажу №б/н від 15 березня 2012 р. на підставі ст.ст. 512, 516 ЦК України передані - фізичній особі [PERSON]. Враховуючи, часткове виконання даного договору сторонами, а саме передачі грошових коштів в сумі 8000 грн., в порядку ч.2 ст.220 ЦК України, слід визнати даний договір дійсним, оскільки наявна форма договору може завдати шкоди законним Інтересам та правам іншої сторони. Проте, відповідач в строк свої зобов'язання за договором не виконав Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 17.02.2012 року між ПП «Вінінтеркон»та [PERSON] було укладено договір №12/022012 про надання інформаційно-довідкових та юридичних послуг від 17.02.2012 року. Відповідно до п.1.1 Договору - виконавець надає, а Замовник оплачує інформаційні послуги, консультації, роз'яснення, надання правової допомоги на ведення справ в судах та інших органах. А саме, предметом доручення було вирішення проблемної ситуації, яка виникла між відповідачем [PERSON], її чоловіком - [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк»щодо простроченої заборгованості по кредиту, а саме необхідно було вирішити питання про зняття заборони з земельної ділянки, площею 0,0810 та., розташованої в м. Вінниці, садове товариство «Вишня», масив «Вінницькі Хутори-1», належної [PERSON] на підставі державного акту. А також, здійснити підготовку документів для відчуження зазначеної ділянки, пошуку покупця для даної земельної ділянки. Про що відповідачем було складено відповідну заяву від 17.02.2012 р. Надано копії документів: копію державного акту на право приватної власності на землю від 04.06.1998 р.; копію договору іпотеки від 27.03.2008 р. та ін.. документи. Цього ж дня, з сторони ПП «Вінінтеркон»були проведені дії щодо врегулювання спірної ситуації з ПАТ «Укрсиббанк», а саме було проведено зустрічі з представниками банку, про що свідчить протокол зустрічі від 17.02.2012 р.; складено та подано заяву від 17.02.2012 р. про необхідність реалізації вищезазначеної земельної ділянки. Дану заяву було розглянуто представником банку та прийнято рішення про надання згоди на реалізацію предмета іпотеки. Враховуючи, отримання відповідачем позитивного бажаного результату від наданих послуг, виконавцем було виставлено рахунок за надані послуги на загальну суму 5000 доларів США. Відповідно до п.4.1, п.4.2 Замовник має оплатити послуги виконавця протягом 3-х робочих днів з моменту виставлення рахунків або підписання акту виконаних робіт. Додатково, 21.02.2012 року відповідач склав розписку про зобов'язання сплатити грошові кошти в сумі 5000 доларів США за отримані послуги позивачу. Проте в строк відповідач не розрахувався, на звернення та вимоги щодо необхідності здійснити розрахунок не реагує. Тобто, відповідач є таким, що прострочив своє грошове зобов'язання починаючи з 24.02.2012 року, тому з відповідача підлягає стягненню 5000 доларів США, що еквівалентно 39965,00 гри., згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №б/н від 21.02.2012 року всі права по Договору №12/022012 про надання інформаційно-довідкових та юридичних послуг від 17.02.2012 року_на підставі ст.ст. 512, 516 ЦК України передані - фізичній особі [PERSON] (позивачу), тому стягнення всіх грошових коштів на підставі цього договору підлягає на користь позивача. Після позитивного вирішення питання з Банком, між ПП «Вінінтеркон»та [PERSON] було укладено Ексклюзивний договір №б/н про надання посередницьких та інформаційно-рекламних послуг з продажу об'єкта нерухомого майна від 17.02.2012 року. Відповідно до п.1.1 Ексклюзивного договору - в порядку та на умовах визначених цим договором, Виконавець зобов'язується за замовленням Замовника протягом визначеного в договорі строку здійснити проведення комплексу робіт щодо продажу об'єкту нерухомого майна: оцінка та активна реклама, пошук потенційних клієнтів з метою продажу об'єкта нерухомого майна. Відповідно до п.3.1. Ексклюзивного договору продавець визнає, що будь-яка угода купівлі-продажу , предметом якої буде нерухомість зазначена в розділі заявки на продаж об'єкту нерухомого майна далі в даному Договорі буде вважатися укладеною за сприяння виконавця, якщо вона буде укладена протягом терміну дії даного договору, у цьому разі виконавець має беззаперечне право на винагороду за даним договором. Відповідно до п. 5.1. Ексклюзивного договору строк дії договору встановлений до 31.12.2012 року. Відповідно до заявки на продаж об'єкту, яка є невід'ємною частиною договору, визначений об'єкт нерухомості: земельна ділянка, площею 0,0810 га., розташована в м. Вінниці, садове товариство «Вишня», масив «Вінницькі Хутори-1», вартістю (стартова ціна) 22500 доларів США. Для виконання доручення з сторони відповідача було передано документи: копію державного акту на землю; підписано заяву від 17.02.2012 р. про надання згоди на відчуження майна яке є об'єктом спільної сумісної власності, надано свідоцтво про укладення шлюбу, копії паспортів тощо. На виконання умов Ексклюзивного договору зі сторони ПП «Вінінтеркон»було здійснено всі необхідні дії по пошуку потенційного покупця на земельну ділянку, внаслідок чого було укладено Договір про наміри щодо купівлі-продажу від 15.03.2012 року з [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п.п.1, 2 Договору відповідач має намір продати, а [PERSON] купити вищевказану земельну ділянку. Відповідно до п. 4 цього договору сторони погодили що ціна майна буде складати 216000 грн., що еквівалентно 27000 дол. США. Також, п. 6. Сторони передбачили, що в день укладення цього договору майбутній покупець дає продавцю завдаток в сумі 8000 грн., що еквівалентно 1000 дол. США. Згідно п.14 Договору намірів передбачено, що в разі розторгнення договору намірів сторона, яка була причиною розторгнення повинна сплатити агентству нерухомості: компенсацію в розмірі 50% від суми зазначеної в п.6 Договору. Відповідно до п. З цього договору строк для укладення договору купівлі-продажу встановлено до 15.05.2012 р. Договір було укладено у простій письмовій формі, оскільки від його нотаріального посвідчення відповідач ухилився. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як зазначалось, на виконання даного договору від [PERSON] було передано відповідачу грошові кошти в сумі 8000 грн., про що здійснено власноручне підтвердження заповідачем в кінці договору. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги№2 від 12.07.2012 року всі права по Договору про наміри щодо купівлі-продажу №б/н від 15 березня 2012 р. на підставі ст.ст. 512, 516 ЦК України передані - фізичній особі [PERSON]. Враховуючи, часткове виконання даного договору сторонами, а саме передачі грошових коштів в сумі 8000 грн., в порядку ч.2 ст.220 ЦК України, слід визнати даний договір дійсним, оскільки наявна форма договору може завдати шкоди законним Інтересам та правам іншої сторони. Проте, відповідач в строк свої зобов'язання за договором не виконав, договір не уклав, чим порушив свої зобов'язання та несе відповідальність Відповідно до п.6.2 Ексклюзивного договору за порушення передбачених Договором умов, Замовник сплачує Виконавцю 4% від ринкової вартості нерухомості вказаної в характеристиці нерухомого майна, далі в даному договорі. Відповідно до п.6.4 у випадку продажу об'єкта нерухомості через інших посередників продавець сплачує виконавцю штраф в розмірі 4% від ринкової вартості нерухомості вказаної в характеристиці нерухомого майна, далі в даному договорі. Тому, з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 4% від вартості нерухомості, яка визначена сторонами в сумі 22500 доларів СІЛА, що складає 900 доларів США, що еквівалентно 7193,70 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року. Враховуючи, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №3 від 12.07.2012 року всі права по Ексклюзивному договору №б/н про надання посередницьких та інформаційно-рекламних послуг з продажу об'єкта нерухомого майна від 17.02.2012 року на підставі ст.ст. 512, 516 ЦК України передані - фізичній особі [PERSON], тому стягнення суми в розмірі 7193,70 грн. підлягає на користь позивача. Крім того, згідно п.14 Договору намірів передбачено, що в разі розторгнення договору намірів сторона, яка була причиною розторгнення повинна сплатити агентству нерухомості компенсацію в розмірі 50% від суми зазначеної в п.6 Договору. П.6 Договору передбачена сума завдатку в розмірі 8000 грн. Тому, стягненню підлягає компенсація на користь ПП «Вінінтеркон»в розмірі 4000 грн. Враховуючи, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги№2 від 12.07.2012 року всі права по Договору про наміри щодо купівлі-продажу №б/н від 15 березня 2012 р. на підставі ст.ст. 512, 516 ЦК України передані - фізичній особі [PERSON], тому стягнення суми в розмірі 4000 грн. підлягає на користь позивача. Також, п. 6. Сторони передбачили, що в день укладення цього договору майбутній покупець дає продавцю завдаток в сумі 8000 грн., що еквівалентно 1000 дол. США. Відповідно до ч. 1 ст.570 ЦК України - завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Згідно ч.2 ст. 571 ЦК України - якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Враховуючи, що з сторони відповідача зобов'язання не було виконано, тому на користь [PERSON] (завдаткодавець) підлягає сплаті завдаток в подвійному розмірі. А враховуючи, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 12.07.2012 року всі права по Договору про наміри щодо купівлі-продажу №б/н від 15 березня 2012 р. на підставі ст.ст. 512, 516 ЦК України передані - фізичній особі [PERSON], тому стягнення суми в розмірі 16000 грн. підлягає на користь позивача. Загальна сума позовних вимог складає: 39965,00 грн. + 7193,70 грн. + 4000,00 грн. + 16000,00 грн. = 67158.70грн. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір, його, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved