Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-01 00:00:00

Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах ДП "Ясінянське ЛМГ", Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої лісопорушенням. Позов мотивовано тим, що до прокуратури Рахівського району звернулася ДП "Ясінянське ЛМГ" щодо вжиття заходів по відшкодуванню збитків заподіяних державі лісопорушеннями. Так, згідно протоколу про лісопорушення №11 від 02.02.2012 року, складеного майстром лісу Лазещинського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" [PERSON] встановлено, що громадянин [PERSON] здійснив самовільну рубку одного дерева, породи "Ялина Європейська" в кварталі 1 виділ 14, що на території Лазещинського лісництва. Крім того, раніше 02.01.2012 року [PERSON] згідно протоколу про лісопорушення №6 від 02.01.2012 року скоїв самовільну рубку двох сухостійних дерев, діаметром пня 30 см. і 28 см., в кварталі 1 виділ 13, в результаті чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 1618, 28 грн. На даний час правопорушеник заподіяну шкоду не відшкодував, хоча був повідомлений про суму заподіяної ним шкоди та мав можливість добровільноїї відшкодувати. Підставою представництва прокуратурою району інтересів ДП "Ясінянське ЛМГ" та Лазещинської сільської ради у даній справі шляхом заявлення позову є захист економічних інтересів держави, які полягають у своєчасному відшкодуванні збитків, завданих адміністративним правопорушенням, та у відновленні лісонасаджень. Тому прокурор в своєму позові просиав суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь місцевого бюджету Лазещинської сільської ради 2703, 88 грн. шкоди. Представники Лазещинської сільської ради та ДП "Ясінянське ЛМГ" в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви, в яких просять дану справу розглянути у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач - [PERSON], повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини його неявкип суду не відомі. Заслухавши думку прокурора Сич Х.В., яка позовні вимоги підтримує, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 02.02.2012 року, складеного майстром лісу Лазещинського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" [PERSON] встановлено, що громадянин [PERSON] здійснив самовільну рубку одного дерева, породи "Ялина Європейська" в кварталі 1 виділ 14, що на території Лазещинського лісництва. Крім того, раніше 02.01.2012 року [PERSON] згідно протоколу про лісопорушення №6 від 02.01.2012 року скоїв самовільну рубку двох сухостійних дерев, діаметром пня 30 см. і 28 см., в кварталі 1 виділ 13. Доповідною запискою майстер лісу [PERSON] повідомив директора ДП «Ясінянське ЛМГ» про те, що ним виявлено самовільну рубку одного сухостійкого дерева діаметром пня 32 см., в кварталі 1/14, дану рубку вчинив [PERSON] Відповідно до розрахунку, даними порушенням, лісовому господарству нанесено збитки в сумі 2703 грн. 88 коп. В судовому засідання встановлено той факт, що відповідач, своїми діями заподіяв шкоду лісовому господарству. Факт самовільної рубки відповідачем не спростовано, оскільки останній в судові засідання не з`являвся, жодних доказів на спростування позовних вимог не надав, тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, ст. 105 Лісового Кодексу України, слід стягнути з відповідача [PERSON] заподіяну шкоду лісовому господарству в сумі 1085 грн. 60 коп. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, сілд стягнути з відповідача в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 270 гривень 39 копійок судового збору.

Outcome: approved