overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

У жовтні 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. У позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що вона з відповідачем знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1999 року. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі по 1/3 частини від всіх доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2010 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, відповідач у добровільному порядку кошти на утримання неповнолітніх дітей не надає. В силу ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати та надавати матеріальну допомогу на дітей, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач працездатний та має можливість надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави судовий збір у розмірі 229 грн. 40 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 190 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-20956-030508 від 03.05.2008 в сумі 7827, 05 грн. та відшкодувати судові витрати в сумі 214, 60 грн. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовні вимоги в повному обсязі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.05.2008 між ТОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк, та [PERSON] укладено кредитний договір № 001-20956-030508, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України з відповідним тарифним пакетом та забезпечив видачу кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. При цьому за умовами укладеного договору [PERSON] зобовязалась здійснювати оплату послуг банку згідно встановлених тарифів та у встановлені договором строки, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів, сплачувати відсотки; у випадку невиконання зобовязань банк нараховує пеню. Взяті на себе зобовязання та свої обовязки за вищезазначеним договором [PERSON] не виконала. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] станом на 10.09.2012 на картковому рахунку становить 7827, 05 грн., в тому числі тіло кредиту 2299, 76., заборгованість по комісії 3395, 12 грн., пеня 225, 00 грн. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

3 січня 2013 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свою заяву наступними обставинами. 7 серпня 2009 року в м.Костянтинівка Донецької області помер її племінник, [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири №76 в домі №150 по проспекту Ломоносова в м.Костянтинівка Донецької області. Заявниця просить визнати її рідною тіткою померлого [PERSON] для того, щоб вступити в права спадкування на належне [PERSON] майно. Підтвердити факт родинних відносин між нею та матірю [PERSON] [PERSON] документами заявниця не може, тому що свідоцтво про її народження не збереглося. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на ті ж обставини, що й у заяві. Представник заінтересованої особи Костянтинівської міської ради, в судове засідання не явився, про причину неявки суд не повідомив. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Так, заявниця [PERSON] народилась 15 липня 1946 року в м.Костянтинівка Донецької області і її матірю є [PERSON] (а.с.4), яка під прізвищем Смотрова 22 липня 1930 року зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.21). В той же час актовий запис на імя сестри заявниці, [PERSON], у частково збереженому архіві Костянтинівського міськрайонного управляння юстиції не знайдено (а.с.21). Племінник заявниці [PERSON] помер 7 серпня 2009 року (а.с.5), спадкова справа після його смерті відкрита 20 жовтня 2009 року за заявою [PERSON] на підставі ст.1263 ЦК України (а.с.27-28). Пояснення заявниці підтверджуються фактом наявності у [PERSON] Н.М. інших документів померлого [PERSON], що підтверджує факт родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин обумовлено необхідністю вступу [PERSON] у права спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.1258,1264 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 Про судову практику у справах про спадкування,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

09.10.2012 року, позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому прохає стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінумуму для дитини відповідного віку, на утримання їх спільної доньки [PERSON],[INFO], до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з»явилася, однак подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с. 31). Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, але просить врахувати, що з нього стягуються аліменти на користь позивачки на утримання двох дітей. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні (а.с.3-8). Згідно рішень суду, з відповідача на користь позивачки, утримуються аліменти: на сина [PERSON], [INFO], по 1/6 частині всіх видів його заробітку до досягнення ним повноліття та на сина [PERSON], [INFO], по 1/6 частині всіх видів його заробітку до 23 років на період навчання (а.с.25-26, 30). З врахуванням зазначених обставин та положення чинного законодавства щодо розміру аліментів, який може бути визначено для стягнення з батьків дитини, даний позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначив, що він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідачка відмовилася надавати будь-яку матеріальну допомогу на його утримання, тому змушений звернутись до суду з даним позовом і просить стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій просить справу розгялнути за її відсутності. Позов визнала. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Копія свідоцтва про народження (а.с.7) свідчить, що матір'ю [PERSON] є відповідачка. Довідка Селищенської сільської ради (а.с.8) свідчить, що дитина перебуває на утриманні батька. Відповідно до копії рішення Літинського районного суду від 19.07.2011 року(а.с 5) судом встановлено, що дитина [PERSON] залишається проживати з батьком. Копія довідки з місця роботи (а.с.9) свідчить, що позивач працює у ТОВ "АТЛ" на посаді охоронника і його заробітна плата складає 6800 грн. за 6 місяців. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідачки необхідно стягнути аліменти на утримання її сина. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовільнити і стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти у розмірі 1/3 частки усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні стосунки, обовязків з ведення спільного господарства та вихованню дітей. Шлюб між сторонами просить розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, після розлучення залишити прізвище «Пилипчук». Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. 18 жовтня 1994 року сторони уклали шлюб, що зареєстрований Хотинським відділом реєстрації актів цивільного стану, Чернівецькій області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 93. Сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Через розходження у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили з червня 2012 р. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спори про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами відсутні. У звязку з викладеним шлюб підлягає розірванню. Прізвище позивачки за її проханням залишити «Пилипчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

11.12.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] і сина -[PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] і сина -[PERSON], [INFO], батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач. Діти мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дітям. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 11.12.2012 року і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

4 січня 2013 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Вона обґрунтовує свою заяву тим, що з 20 липня 1988 року перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, а 19 серпня 1993 року їхній шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишив квартиру [ADDRESS] , в якій кожний з них має право на 1/2 частки і в якій він зареєстрований, і з 1998 року про його місцезнаходження їй нічого не відомо. Заявниця просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім по тим підставам, що протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. Тому, заявниця вважає, що маються всі підстави для визнання [PERSON] безвісно відсутнім, що необхідно їй для зняття його з реєстрації, вирішення питань, пов`язаних із оплатою комунальних послуг за користування житлом. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на ті ж обставини, що й у заяві. Представник заінтересованої особи, - Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в судове засідання не явився, подав заяву, в якій не заперечує проти визнання [PERSON] безвісно відсутнім, та просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши заявницю [PERSON] , свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 липня 1988 року заявниця перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі (а.с.6), а 19 серпня 1993 року їхній шлюб був розірваний (а.с.7). Вони проживали у квартирі [ADDRESS] , в якій кожний з них має право на 1/2 частки (а.с.8-9,11), в якій [PERSON] зареєстрований до теперішнього часу (а.с.17). Після розірвання шлюбу [PERSON] покинув цю квартиру, з 1998 року про його місцезнаходження нічого не відомо. Про ці обставини свідчить акт від 15 серпня 2012 року, складений представниками органу місцевого самоврядування -Катеринівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, відповідно до якого [PERSON] з 1998 року у квартирі не мешкає (а.с.19). Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що колишній чоловік заявника [PERSON] у квартирі не проживає з 1998 року, виїхав із села у невідомому їм напрямку і його місцезнаходження їм невідомо. Згідно відомостей, що містяться у довідці №2/24857 від 10 грудня 2012 року, виданої Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , у розшуку не значиться, його місцезнаходження невідомо (а.с.3), а відповідно до довідки №22736 від 31 серпня 2012 року, виданої ВДВС Дзержинського міського управління юстиції, заборгованість [PERSON] по стягнутим аліментам на двох неповнолітніх дітей за період з 1 січня 1999 року по 29 серпня 2009 року складає 27877грн.57коп. (а.с.12-13). Суд вважає, що [PERSON] слід визнати безвісно відсутнім на підставі ст.43 ЦК України, тому що в місці постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом одного року. Таке рішення необхідне заявниці для зняття з реєстрації (виписки) [PERSON] з квартири, вирішення питань, пов`язаних із оплатою комунальних послуг за користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування вимог посилалася на те, що проживала з відповідачем однією сімьєю без реєстрації шлюбу до травня 2001 року. Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Після припинення фактичних шлюбних відносин, батько дитини, не надає добровільно допомоги на її утримання, таким чином, просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повернення судової повістки без вручення (а.с.9). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України про що не заперечувала представник позивачки (а.с. 10). Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімьєю без реєстрації шлюбу до травня 2001 року. Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 2). Батьком дитини є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Після припинення фактичних шлюбних відносин [PERSON] , не надає добровільно допомоги на утримання дитини, яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд приймає до уваги матеріальне становище платника аліментів, утримання інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. В силу ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст. 84, 166, 182, 191, 193 \~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-19 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, який зареєстрований відділом РАЦС Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей на даний час не має. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного і не можуть спільно проживати. Зараз не проживають разом як подружжя, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення між ними неможливе, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони не проживають як подружжя, шлюб існує формально, на примирення категорично не згідні. Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved