Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про заміну придбаного товару, посилаючись на те, що 5.12.2009 року вона придбала холодильник „Whirpool ARC 4178 AL заводський номер 850141711151, який, як зясувалося згодом, мав істотний недолік, а саме постійний писк та нестабільну роботу морозильної камери неможливість регулювання температури. Вказані недоліки є істотними, і роблять неможливим використання придбаного товару відповідно до його цільового призначення. Після огляду холодильника майстром було виявлено неналежну роботу модуля керування і 04.10.2010 року холодильник було відправлено до сервісного центру ПП «Ремонт-Сервіс». Відповідно до запису в гарантійному талоні у холодильника „Whirpool ARC 4178 AL виявлено дефект модуля керування. Повернули холодильник з сервісного центру 20.10.2010 року, однак вказаний недолік через декілька днів у холодильника знову зявився, тому після звернення до продавця спірний холодильник було передано 18.11.2010 року до сервісного центру ТОВ «Дойчелектросервіс», яке є представником компанії »в Україні. 01.12.2010 року сервісним центром ТОВ «Дойчелектросервіс»було надано акт технічного стану спірного холодильника, згідно якого під час проведення діагностики не виявлено несправностей, однак холодильник і надалі працював нестабільно, пищав та перестав керуватись з плати керування. 23.02.2011 року даний холодильник знову було передано до ТОВ «Дойчелектросервіс», де він знаходиться і по даний час, недолік, який виник з вини виробника, так і не усунуто. Гарантійний строк холодильника „Whirpool ARC 4178 AL становить один рік, згідно ЗУ «Про захист прав споживачів»вона має право розірвати договір та повернути сплачену за товар грошову суму, або вимагати заміни товару на такий же товар або аналогічний, з числа наявних у продавця товарів. 05.05.2011 року вона звернулася до ТОВ «Дойчелектросервіс»з заявою щодо заміни техніки, а саме холодильника ARC 4178 AL, але станом на 24.05.2011 року відповідь так і не надана, чим порушено мої права та інтереси, передбачені законодавством України. За кожен день затримки виконання про надання товару аналогічної марки та за кожен день затримки усунення недоліків, згідно ЗУ «Про захист прав споживачів», понад установлений строк, споживачеві виплачується неустойка, відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару, яка становить 5951 гривень, тобто 1% це 59,51 грн. необхідно помножити на всі дні затримки усунення недоліків. В судовому засіданні позивачка зменшила свої позовні вимоги і просила суд зобовязати ФОП [PERSON] замінити їй - [PERSON] куплений холодильник Whirlpool АRC 4178 АL заводський №850141711151 на новий холодильник такої або іншої моделі на таку ж саму вартість. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що вважає, що він не може бути відповідачем по даній справі, оскільки він, як фізична особа-підприємець не є продавцем-імпортером, тобто даний холодильник придбавався ним в місті Києві у постачальника ТОВ «Еліттехкомплекс», а потім просто реалізовувався ним, як приватним підприємцем. Він вважає, що відповідальність за позовними вимогами повинен нести імпортер-продавець. У його обовязки входить протягом чотирнадцяти днів, при зверненні особи зі скаргами на неякісний товар, замінити неякісний товар, або повернути кошти за нього. В даному випадку позивачка звернулася до нього зі скаргами на неякісний товар у невстановлений термін, а через тривалий час. Холодильник має вже неналежний вигляд, так як використовувався за призначенням тривалий час. Спірний холодильник відвозили у сервісний центр на ремонт, виконали умови гарантійного терміну. На даний час холодильник [PERSON] знаходиться у робочому стані. Тому він заперечував проти задоволення позову і вважає що він неналежний відповідач по справі. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію серії ВОО №714547 від 10.11.2004 року [PERSON] зареєстрований як Фізична особа-підприємець.(а.с.85) З талонів сервісного обслуговування №33-02919 від 05 грудня 2009 року (а.с.5) та гарантійного обслуговування(а.с.6) вбачається, що саме відповідач ФОП [PERSON] продав позивачці [PERSON] холодильник Whirlpool АRC 4178 АL заводський №850141711151. З квитанції №0000000260 ПП Сервісного центру «РЕМОНТ-СЕРВІС»(а.с.8), Акту виконаних робіт ТОВ «Дойчелектросервіс»від 04.04.2011 року (а.с.31), Акту прийому товару на ремонт від 21.02.2011 року(а.с.40) вбачаться, що відповідачем ФОП [PERSON] продано позивачці [PERSON] холодильник Whirlpool АRC 4178 АL заводський №850141711151 не належної якості - постійний писк та нестабільна робота морозильної камери (неможливість регулювання температури). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме відповідач ФОП [PERSON] продав позивачці [PERSON] холодильник Whirlpool АRC 4178 АL заводський №850141711151 не належної якості - постійний писк та нестабільна робота морозильної камери (неможливість регулювання температури). Вказані недоліки є істотними, і роблять неможливим використання придбаного товару відповідно до його цільового призначення.

Outcome: approved