Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

07 червня 2012 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач через свого представника із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що 08 листопада 2011 року за ініціативою позивача їй працівниками відповідача було замінено засіб обліку електроенергії на інший тип НІК 2102-02 №0524683, який раніше вже перебував у вжитку, а 29 березня 2012 року контролерами РЕМ №2 Дніпропетровський міських електричних мереж за результатами перевірки стану цього засобу обліку електроенергії складено Акт Н №Д008055 про порушення позивачем, як споживачем, п.48 Правил користування електричної енергії для населення (розкрадання електричної енергії). 23 травня 2012 року за результатами розгляду вказаного Акту складено Протокол засідання комісії 2-РЕМ, яким нарахована позивачу заборгованість за недовраховану внаслідок розкрадання електричну енергію в розмірі 2948,16 гривень. Посилаючись на те, що зазначені Акт Н №Д008055 від 29 березня 2012 року та Протокол комісії від 23 травня 2012 року складені з численними порушеннями законодавства, зокрема, без участі позивача, без вручення їй копій таких документів та без повідомлення про час та місце засідання комісії, позивач просила суд визнати такі Акт та Протокол недійсними, а судові витрати у справі покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, скасувавши спірні документи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставини суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач є споживачем послуг відповідача з постачання електричної енергії за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту позивача, копією договору купівлі-продажу квартири, копіями квитанцій про сплату послуг електропостачання (а.с.8-13, 15-17). 08 листопада 2011 року позивачу здійснено заміну відповідачем засобу обліку електричної енергії встановлено лічильник №0524683 тип НІК 2102-02, який раніше вже перебув у користуванні, що підтверджується копіями відповідних актів (а.с.18, 19). 29 березня 2012 року контролерами ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго`за результатами проведеної за адресою позивача перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення складено Акт Н №Д008055, в якому зазначено про порушення споживачем п.48 вказаних Правил розкрадання електроенергії шляхом застосування магніту до лічильника (подряпини в районі лічильного механізму засобу обліку), що підтверджується копією відповідного акту (а.с.20-22). 29 березня 2012 року позивачу замінено лічильник №0524683 тип НІК 2102-02, який за результатами проведеної експертизи від 11 травня 2012 року є непридатним для подальшого використання та містить пошкодження кожуха в районі вимірювального трансформатора струму, що підтверджується копією акту від 29 березня 2012 року, копією акту про проведення експертизи лічильника електроенергії (а.с.23, 24). Також судом встановлено, що 23 травня 2012 року відбулося засідання комісії 2-РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення, за наслідками якого даною комісією своїм протоколом №972 встановлено правомірність складення Акту Н №Д008055 від 29 березня 2012 року та визначено розмір спожитої позивачем електричної енергії поза обліком лічильника на суму 2948,16 гривень, яка підлягає сплаті позивачем в якості боргу. При цьому дане засідання комісії відбулося за відсутності позивача, як споживача електричної енергії, докази належного повідомлення якої про час та місце засідання комісії відсутні, як і підписи в протоколі №972 всіх присутніх на засіданні членів комісії. Викладене підтверджується копією протоколу №972 від 23 травня 2012 року, копією квитанції (а.с.25, 26). Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі Правила). Так, згідно п.42 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Нормою ст.27 Закону України «Про електроенергетику`встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. До таких правопорушень належить і крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електроенергією. Пунктом 37 Правил встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, приймаючи до уваги, що оспорюваний позивачем Акт Н №Д008055 від 29 березня 2012 року за своїм змістом відповідає положенням п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, а посилання позивача на порушення порядку його складення не підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині визнання зазначеного акту недійсним. При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача на норми Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року №28, оскільки за змістом п.1.1 даних правил їх норми, на які посилається позивач, не підлягають застосуванню до виниклих між сторонами у справі правовідносин. В той же час, враховуючи, що під час розгляду справи судом встановлено, що оспорюване позивачем рішення комісії 2-РЕМ Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго`від 23 травня 2012 року у вигляді протоколу №972 прийнято в порушення п.53 Правил користування електричною енергією для населення за відсутності позивача, яка є належним споживачем послуг з постачання електроенергії відповідачем, без належного повідомлення позивача про час та місце засідання комісії, а саме рішення комісії у вигляді протоколу не підписано всіма її членами, присутніми на засіданні, в тому числі головою комісії та двома іншими членами, суд приходить до висновку про недійсність такого рішення відповідача, що зумовлює необхідність його скасування та задоволення позовних вимог позивача в цій частині. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою при зверненні до суду судові витрати у вигляду судового збору в розмірі 107,3 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved