Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя з дружиною у них не склалось, внаслідок чого протягом тривалого часу шлюбні відносини між ними повністю припинились, вони не ведуть спільного господарства, не спілкуються, а тому він дійшов висновку про доцільність розірвання даного шлюбу і тому змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати, оскільки шлюбні відносини між ним та відповідачкою повністю припинились з 2009 року, вони фактично не проживають однією сім'єю, не спілкуються, спільного господарства не ведуть, а тому він дійшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. За час наданий судом для примирення, вони з дружиною не поновлювали шлюбно-сімейних відносин, примирення не досягли, а тому він наполягає на розлученні. Представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила суд про його задоволення, посилаючись на той факт, що подружжя припинило підтримувати шлюбно-сімейні відносини, за строк наданий судом для примирення, відносин не відновлювали, а тому представник просила суд шлюб розірвати. Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання повторно не зявились, про розгляд справи повідомлялись судом за наявними в матеріалах справи адресами, про що свідчать копії листів, розписка про сповіщення про розгляд справи та телеграфні повідомлення (а.с. 16, 19, 26, 30, 31). Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1991 р. (а.с. 4), мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 7, 8). Спільне життя у подружжя не склалося, спільного господарства вони не ведуть, проживають в окремих кімнатах, не спілкуються, шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд надавав подружжю строк на примирення протягом трьох місяців (а.с.24), однак зі слів позивача, вони з дружиною подружніх відносин не поновлювали. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на той факт, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою неможливе, наміру зберігати даний шлюб у нього немає. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд приймає до уваги той факт, що за наданий час для примирення, сторони не відновлювали подружніх відносин. На підставі викладеного і

Outcome: approved