Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2007 р. ЗАТ Альфа-Банк(далі - Позивач) та фізична особа [PERSON] (далі - Відповідач 1), уклали кредитний договір № 490043668 (далі - Договір). Позивачем 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України Про акціонерні товаристваназву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства Альфа-Банкв Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк. Відповідно до умов кредитного Договору Позивач зобовязується надати Відповідачу 1 кредит в сумі 15\~707, 92 дол. США, а Відповідач 1 в свою чергу зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу 1, кредит у сумі 15 707,92 дол США. У порушення умов Договору, Відповідач 1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.04.2012 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 10174,89 дол. США, що за курсом НБУ на 18.04.2012 р. складає - 81246,49 грн., за відсотками - 360,44 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2878,12 грн. На 18.04.2012 року розмір неустойки становить - пеня - 561,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4486,70 грн. З огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ Альфа-Банкяк клієнтоорієнтовний Банк, користуючись своїми процесуальними правами в прохальній частині своєї позовної заяви зменшує позовні вимоги щодо нарахованої згідно з умовами Кредитного договору пені, та просить суд стягнути з Відповідачів 11% від нарахованої пені. 11 % від нарахованої згідно умов Договору пені складає 493,54 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням 11% пені складає 84618,15 грн. Крім того 18.07.2007 року Позивач та фізична особа [PERSON] (далі Відповідач 2) уклали договір поруки № 490043668-П. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, які виникли на підставі Кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 1 відповідають перед Позивачем за порушення обовязків за Кредитним договором, як солідарні боржники. Відповідно до загальних вимог умов кредитування у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем 1 будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачам були направлені Вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимоги не виконані. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов Договору. На підставі листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банку мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже, Позивач мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. В звязку з вищевикладеним, просив стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-банкзаборгованість 84\~618,15 грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача зявився, зменшив розмір позовний вимог, на підставі того, що заставний автомобіль MITSUBISHI LANGER 1.6 2007 року випуску, держаний номер [NUMBER] було реалізовано, а отримані кошти були зараховані на кредитний рахунок Відповідача. А тому просив стягнути солідарно з Відповідачів на користь публічного акціонерного товариства Альфа-банкзаборгованість у сумі 31\~866,85 грн. та судові витрати. Відповідач 1 в судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідач 2 в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, 18.07.2007 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банкта фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 490043668 на суму 15\~707,92 дол. США, під 12 % річних за користування кредитом, терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 18.07.2013 р. 12 січня 2009 року Договором про внесенні змін і доповнень №1 до Кредитного договору була встановлена дата остаточного повернення Кредиту 18.07.2017 р. (а.с.21). Кредит було надано Позичальнику на придбання транспортного засобу. (а.с.8-9). Позивачем 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України Про акціонерні товаристваназву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства Альфа-Банкв публічне акціонерне товариство Альфа-Банк. Судом встановлено, що свої зобов'язання Позивач за Договором виконав, надавши Відповідачеві 1, кредит у сумі 15707,92 дол США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач 1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.04.2012 року має прострочену заборгованість за кредитом - 10174,89 дол. США, що за курсом НБУ на 18.04.2012 року складає - 81246,49 грн., за відсотками - 360,44 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2878,12 грн. На 18.04.2012 року розмір неустойки становить - пеня - 561,89 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 4486,70 грн. З огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ Альфа-Банкяк клієнтоорієнтовний Банк, користуючись своїми процесуальними правами в прохальній частині своєї позовної заяви зменшив позовні вимоги щодо нарахованої згідно з умовами Кредитного договору пені, та просить суд стягнути з Відповідачів 11% від нарахованої пені. 11 % від нарахованої згідно умов Договору пені складає 493,54 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням 11% пені складає 84618,15 грн. Крім того, 18.07.2007 року Позивач та фізична особа [PERSON] уклали договір поруки № 490043668-П (а.с.25-26). 12 січня 2009 року Договором про внесення змін і доповнень №1 до Договору поруки встановлено обовязок Поручителя повернути Банку Кредит не пізніше 18.07.2017 р. (а.с.27). Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обовязків, які виникли на підставі Договору. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 1 відповідають перед Позивачем за порушення обовязків, як солідарні боржники Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем 1 будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачам були направлені Вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимоги не виконані. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов Договору. На підставі листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банку мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операції з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже, Позивач мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. В судовому засідання Позивачем, на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України, було зменшено розмір позовних вимог. Оскільки заставний автомобіль MITSUBISHI LANGER 1.6 2007 року випуску, держаний номер [NUMBER] було реалізовано, а отримані кошти були зараховані на кредитний рахунок Відповідача, а тому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкзаборгованість у сумі 31\~866,85 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності з ст. 2 договору поруки Поручитель поручається за виконання боржником наступних обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обовязок повертати Банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в буд-якому випадку не пізніше 18.07.2013 р.; обовязок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору; обовязок у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати предявлення відповідної вимоги достроково повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обовязки, що виникають із Основного договору; обовязок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобовязань за Основним договором. Згідно п. 3.1 договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обовязків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і божник. Передбачена статтею 3.1. цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обовязків, зазначених у пункті 2.1 цього Договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час кредит та заборгованість Відповідачами погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед Відповідачами, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідачі в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконали, відсотки за користування кредитом не сплатили, чим порушили договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № 490043668 від 18.07.2007 року, графіком погашення заборгованості за кредитним договором № 490043668, копією договору поруки № 490043668-П від 18.07.2007 р., випискою по особовим рахункам з 18.07.2007 р. по 18.04.2012 р. (а.с.43-44) та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved