overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Житлово будівельного кооперативу № 141 «Смена» про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], яке належала діду позивача [PERSON], померлого 13.09.2009 року. В судове засідання позивач не зявився, суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник ЖБК № 141 «Смена» в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд постановляє рішення за наявних в матеріалах справи доказах. В судовому засіданні встановлено, що діду позивача [PERSON] як члену ЖБК № 141 «Смена» була надана квартира [ADDRESS], житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 30,7 кв.м. Згідно довідки № 48 від 31.10.2006р. залишкова вартість квартири становить 10 754,22 грн. 17 лютого 2008 року помер дід позивача [PERSON], про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ зроблено актовий запис № 300 від 27.02.2008 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] за життя не складав. Спадкоємцями після його смерті є позивач, що підтверджується копією спадкової справи № 1040/09. Позивач, у встановлений законом строк прийняв спадщину після смерті діда шляхом подання до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. 23.01.2012 року постановою державного нотаріуса Шостої держнотконтори було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, у зв'язку з тим що не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до цивільних норм права спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритгя спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 26 вересня 1981 року міським відділом записів актів громадянського стану м. Павлоград, актовий запис № 742. Від спільного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини з відповідачем вона не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у звязку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сімї є неможливим та просто недоцільним. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. \~ Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

В серпні 2012 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] \~Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1987 р. Подружні відносини припинились в звязку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. \~ Посилаючись на вищевикладене, \~позивачка просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1987 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. У відповідності до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 \~Сімейного кодексу України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді \~жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка \~до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу можу бути предявлений \~одним із подружжя. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110, 112,113 СК України та ст.ст.10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на\~ що може бути\~ витрачений значний час, суд вважає за * необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

27.09.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.12.2003 року зареєструвала шлюб з [PERSON] в Залиманській сільській раді Балаклійського району Харківської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча і має таку можливість. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вислухавши сторін, \~дослідивши матеріали цивільної справи, суд \~вважає, що позов підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що 26 грудня 2003 року Залиманською сільською радою Балаклійського району Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 8 (а.с. 4). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Як стверджує позивачка діти мешкають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов`язків по утриманню дітей, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 \~ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27.09.2012 \~року \~ [PERSON] , [PERSON] \~звернулися до суду з позовом до \~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання недієздатних батьків. \~В підтвердження позовних вимог зазначають, що \~відповідач являється їх рідним сином, на теперішній час вони являються пенсіонерами та отримають пенсію за віком, інших доходів крім пенсії у них немає. Їх матеріальне становище є скрутним, вони часто хворіють та потребують сторонньої матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання батьків не надає, хоча і має таку можливість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засіданні позивачі не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, але до суду надали заяви в яких просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання \~не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду надійшла заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, врахувавши думки позивачів, відповідача, \~дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з \~наступного. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що \~ [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4). \~Відповідач має двох дітей, на утримання яких сплачує аліменти, працює на посаді майстра в Газопромисловому управлінні «Щебелинкагазвидобування`ДК «Укргазвидабування`НАК «Нафтогаз України»( а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] \~є пенсіонерами за віком (а.с.8,9), часто хворіють (а.с. 11,12) та потребують додаткової матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальний стан позивачів та відповідача. Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на утримання батьків у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-14 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства Придніпровська залізниця , про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що \\~26 квітня 1994 року при посадці у вагон приміського поїзду Дніпропетровськ Південний Лошкарівка , внаслідок нещасного випадку, позивач попав під колеса рухаю чого состава. Вказані дії сталися з вини відповідача, що встановлено Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2000 року. Відповідно до висновку СМЕ № 20Т від 03.05.1999 року позивач втратив 90% загальної працездатності та 95% - професійної безстроково. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2011 року на користь [PERSON] було стягнуто 720,00 грн. на відшкодування втрати професіональної працездатності. У зв`язку з збільшенням індексу споживчих цін, просив суд: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця на користь [PERSON] 878,70 грн витрат на придбання ліків, 820,50 грн у відшкодування шкоди на необхідний догляд щомісячно, починаючи з 01.05.2012 року. Відповідач ДП Придніпровська залізниця - \\~в судове засідання свого представника не направили. Надали на адресу суду заяву згідно якої обставини справи підтвердили, проти задоволення позову не заперечували. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до 26 квітня 1994 року при посадці у вагон приміського поїзду Дніпропетровськ Південний Лошкарівка , внаслідок нещасного випадку, позивач попав під колеса рухаю чого состава. Вказані дії сталися з вини відповідача, що встановлено Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2000 року. Відповідно до висновку СМЕ № 20Т від 03.05.1999 року позивач втратив 90% загальної працездатності та 95% - професійної безстроково. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2011 року на користь [PERSON] було стягнуто 720,00 грнщомісячно. Відповідно до ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. Таким чином, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлеглими задоволенню і вважає \\~необхідним стягнути на користь позивача \\~878,70 грн витрат на придбання ліків, 820,50 грн у відшкодування шкоди на необхідний догляд щомісячно, починаючи з 01.05.2012 року. Також відповідно до ст..88 ЦПК України необхідно стягнути 214,60 грн судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27.10.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають спільних малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] За твердженнями позивачки шлюб не склався через різні у сторін характери та погляди на життя і спільне проживання, у зв'язку з чим виникали суперечки та сварки, оскільки чоловік, до того ж, тривалий час проживає окремо. Просить шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати разом з нею та відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в який просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач про день, час і місце розгляду справи був оповіщений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в який просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.10.2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області - актовий запис № 327. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітніх дітей, яким краще проживати в спокійній обстановці з одним із батьків, ніж страждати від їх постійних сварок. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 лютого 1999 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують. На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказав, що 17 червня 2008 року між ПП Савіним [PERSON] та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу №211, предметом якого є страхування транспортного засобу NISSAN Note, реєстраційний номер [NUMBER], термін дії договору - з 18.06.2008р. по 18.09.2009р. 21 грудня 2008 року о 21 год. 30 хв. на перехресті вулиць Східна-Гоголівська в м.Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Renault, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], відповідача по справі, та застрахованого позивачем NISSAN Note, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Винним в скоєнні ДТП визнаний відповідач. Внаслідок ДТП застрахованому позивачем автомобілю була спричинена матеріальна шкода, яка йому була відшкодована позивачем в сумі 41210 грн. 00 коп. В зв»язку з цим просить в порядку регресу стягнути суму відшкодування з відповідача, а також стягнути з нього понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд дослідив матеріали в межах заявлених позовних вимог та встановив наступне. 17.08.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір страхування автомобіля NISSAN Note, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 12). 21 грудня 2008 року між цим автомобілем та автомобілем Renault, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталася ДТП, винним в скоєнні якої визнаний останній (а.с. 23). Внаслідок ДТП застрахованому позивачем автомобілю була спричинена матеріальна шкода, яка йому була відшкодована позивачем в сумі 41210 грн. 00 коп. (а.с. 4-5). Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з вимогами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодує шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач в силу укладеного між ним та [PERSON] договором страхування відшкодував останньому матеріальну шкоду, спричинену йому відповідачем, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивач звернулася до суд позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 16 грудня 2006 року померла її мати - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. Однак, позивачка, як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна через те, що не мала достатніх юридичних знань у сфері спадкування. При зверненні до місцевої сільської ради їй не було розяснено, що прийняття спадщини повязане з шестимісячним строком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] [INFO], на даний час шлюб між ними не розірваний. В судове засідання [PERSON] направила заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини на дитину, від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення аліментів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 вересня 2006 року у Щербанівській сільській раді, на даний час, шлюб між ними не розірваний. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO] підлягають задоволенню в розмірі 1/4 частини, від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial