Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість по кредитному договору в сумі 19591 грн. 77 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог вказував, що між кредитною спілкою та відповідачем 25.10.2004 року укладено договір кредиту № 58. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит на суму 7000 грн. строком до повного виконання зобовязань сторонами. За договором відповідач 25.04.2004 року отримав 7000 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіком. Відповідач своїх зобовязань не виконав і станом на 30.05.2012 року він має заборгованість по договору з врахування нарахованих відсотків на загальну суму 19591 грн. 77 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та поросила його задовольнить в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала, заяв про відкладення розгляду справи не подала, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено договір кредиту від 25.10.2004 року № 58. Згідно п. 1.1 даного договору відповідач по справі отримав кредит в розмірі 7000 грн. та зобовязався його повернути позивачу відповідно до умов, передбачених договором. Строк дії вказаного договору від 25.10.2004 до повного виконання зобовязань сторонами. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується копією видаткового касового ордеру № 66 від 25.10.2004. Умовами договору, а саме, п.3.1 та п.3.2, передбачено, що позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 0,11507 % за день користування, а при порушенні сплати кредиту нараховується подвійна процентна ставка. Оскільки відповідачка не дотрималася графіку погашення кредиту, суд вважає обґрунтованою позицією про стягнення позивача з неї передбачених умовами договору відсотків, при цьому умовами договору визначено, що його строк дії до повного виконання. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено особовою карткою позичальника, розрахунком заборгованості, відповідач свої зобовязання по договору повністю не виконав, заборгованість за договором кредиту станом на 30.05.2012 року складає 30175 грн. 91 коп., із яких заборгованість по сумі кредиту складає 4690,41 грн., заборгованість по процентах 12839,9 грн. та донараховані проценти 12645,6 грн. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2009 на користь позивача стягнуто з [PERSON] частину заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції у сумі 7111 грн. 59 коп. та відсотки за користування грошима у сумі 5893 грн. 73 коп., яку позивач не враховує при розрахунку ціни позову. Таким чином, позичальник порушив умови договору, згідно якого він зобовязаний у встановлені договором строки погашати кредит і сплачувати нараховані відсотки за користування ним. Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved