Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-20 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариства "Банк Форум" в особі Відділення № 3500 "Тернопільська дирекція Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в червні 2012 року пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення, солідарно, боргу за договором кредиту № 207/08/26Nv від 9 липня 2008 року, покликаючись на те, що [PERSON] як позичальник, а [PERSON] та [PERSON] , як поручителі, належним чином не виконують взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] зазначеного договору, грубо порушують його умови, внаслідок чого заборгували банку грошові кошти в розмірі 73712,46 доларів США,що еквівалентно 589146,84 гривні ,у тому числі : 819,38 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 66047,64 доларів США поточна заборгованіть по поверненню кредитних коштів; 5230,05 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами; 1615,39 доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами ; 15,68 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 572,18 гривень пеня за простроченими нарахованими процентами . Також, просить стягнути із відповідачів, солідарно, понесені судові витрати в розмірі 3129 гривень сплаченого судового збору . Представник позивача у подальшому уточнила позовні вимоги, просить стягнути солідарно із боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] 77978,91 доларів США що еквівалентно 589146,84 гривні заборгованості за кредитним договором № 207/08/26Nv від 9 липня 2008 року 587,86 гривень пеня, стягнути солідарно із боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] 77978,91 доларів США що еквівалентно 589146,84 гривні заборгованості за за кредитним договором № 207/08/26Nv від 9 липня 2008 року 587,86 гривень пеня. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково, вважає,що підстави для стягнення всієї суми боргу за кредитним договором відсутні, оскільки, строк дії договору не закінчився . Відповідачі [PERSON] [PERSON] позову не визнали , вважають, що банк повинен також нести відповідальність за значне подорожчання валюти кредиту - долара у співвідношенні до гривні . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 207/08/26Nv згідно із яким позивачем було надано відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 68 тисяч доларів США на придбання квартири , до 08 липня 2033 року, зі сплатою відсотків в розмірі 13% річних за користування кредитом (пункти 1. 1 , 1.2, 1.3 договору). Таким чином, відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно погашати кредит не менше ,ніж 260 доларів США та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, не пізніше,ніж 20 числа місяця наступного за місяцем користування кредитом (п. 2.3 , 2.6 та 2.7 договору) . 09 липня 2008 року відповідно до заяви на видачу готівки № 3601 відповідач [PERSON] отримав 68 тисяч доларів США кредитних коштів,що свідчить про те,що позивач виконав свої зобов"язання за кредитним договором № 207/08/26Nv від 09 липня 2008 року. Натомість, зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував належним чином, унаслідок чого станом на 14 травня 2012 року борг за кредитним договором № 207/08/26Nv від 9 липня 2008 року становить 73712,46 доларів США,що еквівалентно 589146,84 гривні ,у тому числі : 819,38 доларів США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 66047,64 доларів США поточна заборгованіть по поверненню кредитних коштів; 5230,05 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами; 1615,39 доларів США поточна заборгованість за нарахованими процентами ; 15,68 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 572,18 гривень пеня за простроченими нарахованими процентами . Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Однак судом установлено, що у строки, встановлені договором, відповідач [PERSON], обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів та боргу за кредитним договором, заборгувавши позивачу 73712,46 доларів США, що еквівалентно 589146,84 гривні та 587,6 гривень пені. При цьому відповідно до п.3.2.2 кредитного договору № 207/08/26Nv від 9 липня 2008 банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку неналежного виконання позичальником своїх зобов"язань за цим договором. Приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено ,що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась та сплати проуцентів належних йому відповідно до ст. 148 цього Кодексу. 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] кладено договір поруки № 144/26/03 , згідно із яким [PERSON] поручився перед позивачем за належне виконання [PERSON] усіх зобов"язань за кредитним договором № 207/08/26Nv від 9 липня 20082008 року , таким чином відповідач [PERSON] несе солідарну з боржником - [PERSON], відповідальність І. відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору. Окрім цього, 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] кладено договір поруки № 145/26/03 , згідно із яким [PERSON] поручилася перед позивачем за належне виконання [PERSON] усіх зобов"язань за кредитним договором № 207/08/26Nv від 9 липня 20082008 року , таким чином відповідачка [PERSON] несе солідарну з боржником - [PERSON], відповідальність за неналежне виконання ним кредитного договору. Однак, на вимоги за № 232 ; №233; № 234 від 5 жовтня 2009 року , № 9/3501 від 20 січня 2011 року, № 166/3500; № 167/3500 від 20 березня 2012 року та № 168/3500 від 21 березня 2012 року, щодо погашення заборгованості за кредитним договором, відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не реагували, кредитних коштів не повернули. З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] як боржником, а відповідачами [PERSON] та [PERSON] як поручителями умов кредитного договору № 207/08/26Nv від 9 липня 2008 року, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 73712,46 доларів США, що еквівалентно 589146,84 гривні та та 587,6 гривень пені боргу за кредитним договором і судових витрат в розмірі 3129 гривень сплаченого судового збору . При цьому, суд враховує те, що відповідачами не надано будь-яких доказів підстав на спростування наведених обставин. Таким чином позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" підлягає до задоволення .

Outcome: approved