Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Парксервіс-Одеса», ФОП [PERSON], ГУДКСУ в Одеській області, за участі третіх осіб на стороні позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування, у подальшому уточнивши позовні вимоги, надавши до суду уточнену позовну заяву про визнання дії КП «Парксервіс-Одеса» та ФОП [PERSON] щодо перекриття проїзду загального користування по провулку Векслера у місті Одесі протиправними. Позивач просить зобовязати КП «Парксервіс-Одеса», ФОП [PERSON] та тимчасових операторів осіб, що здійснюють діяльність по паркуванню та проїзду автомобільного транспорту не чинити перешкод у безоплатному та вільному проїзді та пересуванню [PERSON], його орендарям, співробітникам, їх відвідувачам та іншим особам по провулку Векслера у місті Одесі, зобовязати КП «Парксервіс-Одеса» , [PERSON], тимчасового оператора осіб, що здійснюють діяльність по паркуванню та проїзду автомобільного транспорту демонтувати шлагбауми (прилад, що обмежує проїзд) встановлені на землях загального користування в м. Одеса по провулку Векслера (між вулицею Миколаївська дорога,168-б,168-в), зобовязати відповідача припинити стягнення плати за проїзд по провулку Векслера у м. Одесі, стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області грошову суму в розмірі 53000 грн. на користь [PERSON] для відшкодування завданої матеріальної шкоди. Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року було задоволено клопотання представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме про зобовязання відповідачів припинити стягнення плати за проїзд по провулку Векслера у м. Одесі. Позивач зазначає, що з квітня 2011 року КП «Парксервіс-Одеса», самовільно улаштувавши два шлагбаума та перекривши проїзд по провулку Векслера у місті Одесі, який може бути відкрито лише здійсненням оплати за проїзд, незаконно стягує таку оплату по 7 грн., що начебто є платою за здійснення паркування транспортного засобу протягом однієї години. Оплата за проїзд здійснюється шляхом надання квитанції, за яку необхідно сплатити тим, хто виїжджає з великої території, що примикає до провулку Векслера та вручається кожному водієві перед шлагбаумом, який і відкриває шлях до провулку Векслера у місті Одесі. Позивач зазначив, що за певних обставин, повязаних з родом його діяльності, він часто протягом робочого дня змушений був відлучатися з підприємства та знову туди повертатися, внаслідок чого був змушений сплачувати за проїзд у відповідній кількості разів за необхідності у черговий раз потрапити до місця роботи, що також не було виключенням для інших водіїв транспортних засобів, бажаючих здійснити проїзд по провулку Векслера у місті Одесі. Враховуючи те, що відповідач КП «Парксервіс-Одеса», ФОП [PERSON] та тимчасові оператори, які здійснюють діяльність по паркуванню та проїзду автомобільного транспорту у добровільному порядку відмовляються демонтувати шлагбаум, встановлений у місці загального користування в місті Одесі по провулку Векслера, [PERSON] звернувся до суду за захистом порушених прав. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача КП «Парксервіс-Одеса» позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Представник відповідача ГУДКСУ в Одеській області у судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Треті особи у судове засідання не зявились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за позовом [PERSON] до комунального підприємства «Парксервіс-Одеса», ФОП [PERSON], ГУДКСУ в Одеській області, за участі третіх осіб на стороні позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: між ФОП [PERSON] та комунальним підприємством «Парксервіс-Одеса», було укладено договори №430/с-с-2011 про паркування транспортних засобів від 19 травня 2011 р. (термін дії з 20 травня 2011 року до 31 травня 2011 року), додаткову угоду №1 до Договору №430/С-с-2011 р. від 19 травня 2011 року, додаткову угоду №2 до Договору №430/с-с-2011 від 19.05.2011 року (термін дії договору з 20 травня 2011 року по 30 червня 2011 року), додаткову угоду №3 до Договору №430/С-с-2011 від 19.05.2011 року (термін дії з 20 травня 2011 року по 31 липня 2011 року), додаткову угоду № до Договору №430/С-с-2011 від 19.05.2011 року (термін дії з 20 травня 2011 року по 31 серпня2011 року), додаткову угоду №5 до Договору №430/С-с-2011 від 19.05.2011 року (термін дії з 20 травня 2011 року по 31 жовтня 2011 року), додаткову угоду №6 до Договору №430/С-с-2011 від 19.05.2011 року (термін дії з 20 травня 2011 року по 31 липня 2011 року), договір №670/С-с-201 балансоутримання місць для паркування від 01 грудня 2011 року (термін дії договору з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року, додаткову угоду №1 до договору №670/СС-2011 року від 01 грудня 2011 року,, додаткову угоду №1 до договору №670/С-с-2011 року від 01 грудня 2011 року (термін дії з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2011 року), договір №281/С-с/2012 балансоутримання місць для паркування від 27 квітня 2012 року (термін дії з 01 травня 2012 року по 31 травня 2012 року), , договір №296 /С-С-2012 балансоутримання місць для паркування від 16 травня 2012 року (термін дії з 16 травня 2012 року по 31 травня 2012 року. Згідно вищезазначених угод та договорів, ФОП [PERSON] було надано до проведення конкурсу право організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (майданчик для платного паркування) загальною площею 787,50 кв.м. ( у тому числі 78,75 кв.м. пільгові), що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, 168-б ([PERSON]). До обовязків КП «Парксервіс-Одеса», зокрема, входило забезпечення облаштування місця для паркування автоматичними вїздними/виїздними терміналами. Відповідно до п.п.1.3,2.1,2.2 «Положення про організацію та порядок паркування транспортних засобів у місті [PERSON]», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 20.09.2011 року №1251 відповідно до «Правил паркування транспортних засобів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року №1342, парковка транспортних засобів в населеному пункті може здійснюватись або на відведених майданчиках для паркування (у межах проїзних частин вулиць), або на спеціально обладнаних майданчиках для платного паркування (за межами проїзних частин вулиць та тротуарів), але перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси затверджуються рішенням Одеської міської ради, в якому визначаються не тільки місце знаходження ділянки, її загальна площа, технічне оснащення, кількість місць для паркування, і тільки потім на підставі такого рішення міської ради затверджуються схеми розміщення майданчиків для платних парковок і спеціально відведених стоянок. Таким чином, для організації паркування в межах міста, органи місцевого самоврядування, спільно з уповноваженими комунальними службами, повинні були провести наступний комплекс заходів: 1) визначити місця розташування паркувальних майданчиків відповідно до цільового призначення земельних ділянок, що належать до земель транспорту та дорожнього господарства (ст.ст. 18,19,20,21,71 Земельного Кодексу України), б) здійснити відвід земельної ділянки затвердити місце розташування майбутнього паркувального майданчика на території проїжджої частини і за її межами, разом із зазначенням загальної площі, технічного оснащення і кількості місць для паркування; в) встановити розмір парковочного збору, яки2й справляється із затверджених зазначеним чином паркувальних майданчиків (п.1.2 ст. 266 Податкового кодексу України); г) затвердити перелік осіб платників паркувального збору, наділених правом організовувати і експлуатувати паркувальний майданчик; д ) по кожній ділянці чітко визначити його дислокацію на місцевості та площу, бо саме площа паркувального майданчика виступає базою оподаткування за пакувального збору (п. 2.2 ст. 266 Податкового кодексу України), е) передати відповідне рішення міської ради разом зі списком усіх платників збору в податкову службу., тобто увесь перелік уповноважених осіб платників збору мав бути вказаний безпосередньо у рішенні міської ради (п.1.2 ст. 266 Податкового кодексу України) ж) погодити схему розміщення паркувального майданчика з уповноваженими державними та муніципальними службами. Згідно ч. 1 ст. 38 Земельного Кодексу України до земель житлової або громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови громадських будівель і споруд, інших обєктів загального користування. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, регіональних та місцевих правил забудови. Згідно ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основним завданням органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, є забезпечення безперервних, безпечних і економічних умов руху транспортних засобів і пішоходів. Стаття 27 зазначеного закону встановлює єдиний випадок, коли за проїзд по дорозі може стягуватися плата з власників транспортних засобів в разі офіційного віднесення доріг загального користування до категорії платних доріг (таке рішення приймається Кабінетом Міністрів України при обовязковій наявності альтернативних безкоштовних проїздів). Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» автоматичний в'їзний та виїзний термінал - система пристроїв, яка призначена для пропуску/випуску транспортних засобів на майданчики/з майданчиків для паркування і може бути обладнана приладом для сплати вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» користувач паркувального майданчика зобов'язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1342 «Про затвердження Правил паркування транспортних засобів» сплата вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування здійснюється: у безготівковій формі шляхом придбання паркувального талону з визначеною тривалістю паркування, в якому зазначається дата та час розміщення транспортного засобу на майданчику для платного паркування; готівкою або за допомогою спеціальної платіжної картки через паркувальний автомат чи автоматичний в'їзний та виїзний термінали.У разі сплати та вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування готівкою або за допомогою спеціальної платіжної картки через автоматичний в'їзний термінал користувач отримує паркувальний талон, на якому зазначено час в'їзду на майданчик для паркування, та сплачує за час паркування на автоматичному виїзному терміналі відповідно до паркувального талону з отриманням фіскального чека. Сплата вартості послуг з утримання майданчиків для платного паркування підтверджується одним платіжним документом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Досліджені судом квитанції за паркування транспортного засобу [PERSON] в порушення вищезазначеної Постанови КМУ не містять зазначення часу вїзду на майданчик для паркування, а також часу, протягом якого транспортний засіб має знаходитись на паркувальному майданчику. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що водії транспортних засобів, зупиняючись перед шлагбаумом, обладнаного вїзним та виїзним терміналом, досить тривалий час очікували та не могли проїхати, не залишаючи при цьому транспортний засіб на паркувальній ділянці. За увесь час, протягом якого транспортний засіб був зупинений перед шлагбаумом, необхідно було сплатити суму, зазначену у квитанції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, сума коштів, яка підлягала сплаті та яка відповідно була сплачена водіями транспортних засобів, яким необхідно було їхати через провулок Векслера у місті Одесі, зокрема [PERSON], не є сплатою за отримання послуги про перебування транспортного засобу на паркувальному майданчику, адже він жодного разу не залишав свій транспортний засіб на паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Одеса, провулок Векслера (будинок [PERSON]). Сплата послуг [PERSON] на певну грошову суму, що зазначена у квитанціях, по суті є платою за можливість вїхати у провулок, що зовсім не відповідає діяльності [PERSON], як такого, що здійснює підприємницьку діяльність, а у даному випадку, - здійснення експлуатації майданчиків для платного паркування транспортних засобів, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, 168-Б. Судом встановлено загальну суму витрачених грошових коштів позивачем згідно фіскальних чеків, які підтверджують сплату вартості послуг КП «Парксервіс-Одеса» у розмірі 53000,00 грн., що підтверджується квитанціями, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до умов договорів, кошти по сплаті за паркування транспортних засобів перераховувалися безпосередньо на рахунки Управління державного казначейства України в м. Одесі. [PERSON] не надав жодного доказу на спростування щодо дійсної сплати [PERSON] грошових коштів у розмірі 53000,00 грн. Судом встановлено, що на теперішній час паркувальна ділянка не експлуатується відповідачем, зазначене підтверджується також його ствердженнями. Отже, не має використовуватися і шлагбаум, встановлений на час тимчасового здійснення паркування. Відповідачем не підтверджено, що плата за паркування дійсно здійснювалась на підставі рішень Виконавчого комітету Одеської міської ради №861 від 24.06.2008 року, та на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання транспортних засобів у місті [PERSON] №533 від 14.07.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. На підставі ч. 3 цієї ж статті дане правило відноситься і до випадку відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін,, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до комунального підприємства «Парксервіс-Одеса», ФОП [PERSON], ГУДКСУ в Одеській області, за участі третіх осіб на стороні позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON], ФОП [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування підлягають задоволенню.

Outcome: approved