Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 24.02.07 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON], останній отримав у банку кредитну картку із сумою ліміту у розмірі 5000,00 грн. Згідно умов даного договору [PERSON] прийняв на себе зобов*язання проводити погашення обовязкового мінімального платежу в строк до 15 числа поточного місяця, сплачувати нараховані штрафи за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок, додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення. Умови договору не виконуються. Станом на 29.12.11 р. заборгованість становить 13423,55 грн., в тому числі за непогашений кредит 5050,70 грн., несплачені відсотки 3833,53 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 705,79 грн. Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що при нещодавній звірці з ПАТ Комерційний Банк Надрасума заборгованості за кредитною картою становить 8710,99 грн., він визнає саме цю суму, бо впродовж 2012 року вносив грошові внески на кредитку, та частково її погасив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Згідно договору від 24.02.07 року Банк надав [PERSON] кредитну картку із сумою ліміту у розмірі 5000,00 грн. Згідно умов даного договору [PERSON] прийняв на себе зобов*язання проводити погашення обовязкового мінімального платежу в строк до 15 числа поточного місяця, сплачувати нараховані штрафи за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок, додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення (л. с. 6-8). Згідно розрахунку заборгованості борг [PERSON] станом на 29.12.2011 року складає 13423,55 гривень. (л. с. 8). Але, згідно довідки про заборгованість за кредитною карткою 448304******6936 (поточний рахунок № 78170643) клієнта банку ПАТ Комерційний Банк Надра станом на 30.11.2012 року складає 8710,99 гривень (л. с. 28). Також, в матеріалах даної цивільної справи мається щомісячний звіт ПАТ Комерційний Банк Надра за операціями по рахунку кредитної картки з 30.10.2012 року по 29.11.2012 року, згідно якого заборгованість клієнта банку ПАТ Комерційний Банк Надра станом на 30.11.2012 року складає 8710,99 гривень (л. с. 29). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредитної картки, згідно з яким відповідач повинен погасити борг по картці, однак, умови договору відповідачем порушено, а тому позов необхідно задовольнити частково, з урахуванням останньої звірки станом на 30.11.2012 року, стягнувши з відповідача суму заборгованості в розмірі 8710,99 грн. Також відповідно до ст. ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: partial