overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

31 жовтня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 19 серпня 1997 року у виконкомі Плисківської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області, актовий запис №11. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них 17 січня 1998 року народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, сторони не проживають разом більше трьох років, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, майнового спору не має. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе, просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувати проти його задоволення. Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 1997 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконкомі Плисківської сільської ради народних депутатів Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії I- АМ №008226. В судовому засіданні встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя, між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння, продовжувати подальше спільне життя сторони не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

31 жовтня 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 13 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 277. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, сторони не проживають разом більше двох місяців, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з матірю. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, термін на примирення не буде мати результату, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не зявився до суду надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 червня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис № 277, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1 -ОК №0813529. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] - [INFO]. Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя, між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння, продовжувати подальше спільне життя сторони не бажають, від застосування заходів щодо примирення відмовляються, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем від 27.03.2004р. та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції, актовий запис №75. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримує пояснила, що з відповідачем припинили подружнє життя з березня 2012 року, не роблять спроб для примирення, від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], діти проживають з позивачкою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 27 березня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області за актовим записом № 75, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 117769. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем від 19 червня 2010 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану [PERSON] міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 254. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримує пояснила, що з відповідачем припинили подружнє життя з липня 2012 року, не роблять спроб для примирення, від шлюбу мають дитину: дочку [PERSON] [INFO] яка проживає з позивачкою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 19 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Одеської області за актовим записом № 254, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 126145. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить розірвати шлюб укладений та зареєстрований з відповідачем, 21.05.2003р. Сафянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву по розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Реєстрація шлюбу між сторонами 21 травня 2003 року Сафянською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, підтверджена свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЕД № 137214. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON] 14.11.2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у сумі 150000 грн. Мотивує свої вимоги тим, що 19.08.2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики грошових коштів. Згідно умов договору позичальник зобовязувався повернути до 1 жовтня 2012 року борг, але станом 14.11.2012 року кошти не повернуті. Позивач просить стягнути з відповідача 150000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини які зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі, пояснила несплату коштів скрутним фінансовим становищем. Суд, заслухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ч.ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до умов договору позики грошових коштів від 09.08.2012 року [PERSON] надав у борг [PERSON] 150000 грн. Строк виконання зобовязання до 1 жовтня 2012 року. Станом на 14.11.2012 року борг не повернуто. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач свої зобовязання не виконав належним чином, сума боргу складає 150000 гривень, та вказує на порушення умов договору і вимог статті 526 ЦК України, щодо необхідності виконувати зобовязання належним чином. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 1500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

ПАТ [PERSON] Авальзвернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/1800/74/100860 від 23.06.2008 [PERSON] отримала кредит в розмірі 48720,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 23.06.2028. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 26.06.2012 має заборгованість в розмірі 131437,78 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26.06.2012 складає 1050516,45грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 1050516,45грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, просив розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявляється до суду без поважних причин, з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №014/1800/74/100860 від 23.06.2008 за яким остання отримала кредитні кошти в розмірі 48720,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 23.06.2028р. (а.с. 9-19). Зобовязання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 26.06.2012 має заборгованість загальним розміром 1050516,45грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості. (а.с. 25-26). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2005 року. Від шлюбу народилося двоє дітей, які знаходяться на утриманні позивачки. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

11 лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~34. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У жовтні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що спільне подружнє життя у неї з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач постійно вчиняє сварки, навіть у присутності сторонніх людей та у громадських місцях, ганьбить та ображає її, чим принижує її честь і гідність. Участі у матеріальному забезпеченні сімї відповідач не приймає. Подружні відносини між ними припинені з червня 2012 року, спільного господарства не ведуть, проживають вони окремо. Їхній шлюб існує лише формально, його збереження є недоцільним та буде суперечити її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 6.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 86. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. [PERSON] намагалася зберегти сімю, але її намагання виявилися марними. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сімї стали неможливими. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сімя розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сімя розпалась з вини відповідача, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати, малолітню дитину залишити у неї на проживанні. В судовому засіданні [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у поданій до суду заяві, вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер, а тому настоює на його розірванні та просила малолітню дитину залишити у неї на проживанні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що спільне життя з позивачем у них не склалося. Вони вже рік проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання та місце проживання малолітньої дитини між ними немає. Проти задоволення позову не заперечує, оскільки переконаний, що їх сімя розпалася і заходи щодо примирення ніякого результату не дадуть. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сімя між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, наполягання позивача та відповідача на розірванні шлюбу, а також те, що вони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про місце проживання і виховання малолітньої дитини між ними немає. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сімя між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ним слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Виходячи із інтересів малолітньої дитини і враховуючи її вік та бажання батьків, суд вважає за доцільне залишити дитину після розірвання шлюбу на проживанні у позивача [PERSON] За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище Юфпак. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 107 гривень 30 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed