Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, Комунального підприємства «[PERSON] обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання право власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності вони набули право спільної часткової власності на житловий будинок №22, який розташований по вул.. Грузиненка в м. Черкаси. З метою благоустрою та поліпшення житлових умов позивачами було проведено роботи із перепланування будинку, переобладнання житлової прибудови, будівництво гаража. Співвласники житлового будинку №22 не заперечували та надали свою згоду. У серпні 2011 року за замовленням позивачів КП «ЧООБТІ»було проведено інвентаризацію житлового будинку №22 по вул.. Грузиненка в м. Черкаси. При проведенні інвентаризації працівниками БТІ у технічному паспорті проставлено відмітку про самовільно перепланований житловий будинок «Б-1», а саме коридор літ. «1-1», с/вузол літ. «1-2», житлова літ «1-4», котельня літ. «1-6», кухня літ. «1-7», коридор літ. «І», перебудовану зі збільшенням розмірів житлову прибудову літ. «Б1-1», побудовану прибудову літ. «б»та будівлю гаражу літ. «Р». Земельна ділянка за адресою: вул. Грузиненка, 22 в м. Черкаси згідно даних міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та [PERSON] районі та рішення виконавчого комітет [PERSON] міськради від 15.04.1968 року, знаходиться у постійному користуванні та відноситься до земель одно- та двоповерхової житлової забудови. Вартість проведених робіт складає 121000 грн. Судовим експертом було проведено експертизу з метою вирішення питання відповідності державним будівельним нормам і правилам конструктивних елементів та планування самовільно перепланованого домоволодіння. За результатами експертного будівельно-технічного дослідження був зроблений висновок № 09-28 - конструктивні елементи перепланованого житлового будинку літ. «Б- 1»з самовільно перебудованої зі збільшенням розмірів житлової прибудови літ. «Б1-1»та самовільно побудованої прибудови літ. «б»до житлового будинку літ. «Б-1», самовільно побудованої будівлі гаражу літ. «Р», розташованих на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 22, відповідають вимогам діючих будівельних норм і правил, санітарних і протипожежних норм. З метою визнання за позивачами права власності на перебудоване домоволодіння за адресою: вул. Грузиненка, 22 в м. Черкаси зверталися із відповідною заявою до [PERSON] міської ради та згідно до листа Департаменту містобудування [PERSON] міської ради, управління планування та архітектури дане питання необхідно вирішувати в суді. Просять визнати за ними в рівних частках право власності на перепланований житловий будинок «Б-1», а саме переплановані: коридор літ. «1-1», с/вузол літ. «1-2», житлову літ. «1-4», котельню літ. «1-6», кухню літ. «1-7», коридор літ. «І»; житлову прибудову літ. «Б1-1», прибудову літ. «б», гараж літ. «Р», що складає 17/50 домоволодіння за адресою: вул. Грузиненка, № 22 в м. Черкаси та зобов'язати комунальне підприємство «[PERSON] обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ними в рівних частках право власності на перепланований житловий будинок «Б-1», а саме переплановані:коридор літ. «1-1», с/вузол літ. «1-2», житлову літ. «1-4», котельню літ. «1-6», кухню літ. «1- 7», коридор літ. «І»; житлову прибудову літ. «Б1-1», прибудову літ. «б», гараж літ. «Р», що складає 17/50 домоволодіння за адресою: вул. Грузиненка, № 22 в м. Черкаси. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явились, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просять позовні вимоги задоволоти в повному обсязі. Представник [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи на те, що позивачі не мають державного акту на землю, а тому визнавати право власності на самочинне будівництво неможливо. Представник КП ЧООБТІ в судове засідання не з»явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні даного спору покладаються на думку суду. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, скерували до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У ході розгляду справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 18.01.2006 року [PERSON] ЯЯЯ № 605671 [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули право власності на житловий будинок №22 по вул.. Грузиненка в м. Черкаси. З метою благоустрою та поліпшення житлових умов позивачами було проведено роботи із перепланування будинку, переобладнання житлової прибудови, будівництво гаража. Співвласники житлового будинку №22 не заперечували та надали свою згоду, відповідно до заяв від 05.05.2009 року посвідчені головою КСН м-ну «Соснівський». У серпні 2011 року за замовленням позивачів КП «ЧООБТІ»було проведено інвентаризацію житлового будинку №22 по вул.. Грузиненка в м. Черкаси. При проведенні інвентаризації працівниками БТІ у технічному паспорті проставлено відмітку про самовільно перепланований житловий будинок «Б-1», а саме коридор літ. «1-1», с/вузол літ. «1-2», житлова літ «1-4», котельня літ. «1-6», кухня літ. «1-7», коридор літ. «І», перебудовану зі збільшенням розмірів житлову прибудову літ. «Б1-1», побудовану прибудову літ. «б»та будівлю гаражу літ. «Р». Земельна ділянка за адресою: вул. Грузиненка, 22 в м. Черкаси згідно даних міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та [PERSON] районі від 05.04.2011 року № 3662/01-09 та рішення виконавчого комітет [PERSON] міськради від 15.04.1968 року, знаходиться у постійному користуванні та відноситься до земель одно- та двоповерхової житлової забудови. Відповідно до висновку № 09-28 експертного будівельно-технічного дослідження від 28.09.2012 року, був зроблений висновок конструктивні елементи перепланованого житлового будинку літ. «Б- 1»з самовільно перебудованої зі збільшенням розмірів житлової прибудови літ. «Б1-1»та самовільно побудованої прибудови літ. «б»до житлового будинку літ. «Б-1», самовільно побудованої будівлі гаражу літ. «Р», розташованих на земельній ділянці за адресою: м. Черкаси, вул. Грузиненка, 22, відповідають вимогам діючих будівельних норм і правил, санітарних і протипожежних норм, а саме: Загальне планування житлового будинку з прибудовами відповідає вимогам Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», не порушує вимог Державних будівельних норм України ДБН 360-92 «Планування та забудова міських та сільських поселень»стосовно протипожежних та санітарних відстаней між поруч розташованими будівлями. Конструктивні елементи фундаменту самовільно побудованої прибудови літ. « Б1-1»відповідають вимогам будівельних норм і правил СНиП 2.02.01-83 «Основи будівель та споруд. Норми проектування». Конструкція покрівлі будівлі гаражу літ. «Р»відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН В.2.6.-14-97 «Покриття будівель та споруд». Конструктивні елементи покриття та даху прибудови літ. «б»відповідають вимогам державних будівельних норм ДБН В.2.6-14-97 «Покриття будівель та споруд»та СНиП П-25-80 (1988) «Дерев'яні конструкції». Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. 25.09.2012 р. позивачі звернулись із відповідною заявою до [PERSON] міської ради з метою визнання за ними права власності на перебудоване домоволодіння за адресою: вул. Грузиненка, 22 в м. Черкаси. Відповідно до листа Департаменту містобудування [PERSON] міської ради Управління планування та архітектури від 01.10.2012 року № 5765-2 свідоцтво про право власності або інші правовстановлюючі документи на самочинно перепланований (збудований) об»єкт нерухомого майна не видаються. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.. 100 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і жилого приміщення проводиться з метою їх благоустрою. Таким чином, судом встановлено, що перепланування не призвели до порушень прав інших співвласників, не змінює розміру часток співвласників у праві часткової власності та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Посилання представника відповідача [PERSON] міської ради на те, що у позивачів відсутній державний акт на земельну ділянку, а тому неможливо визнати за позивачами право власності на переобладнане приміщення, суд вважає безпідставними. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до п. З Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Враховуючи дані обставини, суд вважає задовольнити позов в повному обсязі. На підставі ст..ст. 5, 10, 11, 57-60, 114, 118, 212-214, 215 ЦПК України, ст. 16, 319,376, 383, 392 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", -

Outcome: approved