overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 06.07.1996 року в Кротенківській сільській раді Полтавського району Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити, а також судові витрати покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 06.07.1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Кротенківській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис №2 та присвоєно подружжю спільне прізвище «Демченко». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 25 жовтня 2006 року помер його батько - [PERSON]. На його майно - садибу та земельну ділянку - відкрилася спадщина, яку прийняла мати позивача - [PERSON], але не оформила у встановленому законом порядку в зв"язку зі смертю. 30 вересня 2009 року [PERSON] померла. На її майно - грошові заощадження - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на садибу, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлих батьків підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією рішення Шполянського районного суду від 18.04.2008 року про визнання права власності на спадкове майно; копією Державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно; копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу; довідкою ПАТ "Ощадбанк"; довідкою Державної нотаріальної контори. На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1225,1228,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом та вказав , що з січня 2011 р. став спільно проживати з [PERSON] , яка перебувала в шлюбі з [PERSON] 27.09. 2011 р. народила від нього сина [PERSON] , якого при реєстрації народження відповідно ч.1 ст. 135 СК України записали як [PERSON] , а батьком [PERSON] , а фактично батьком дитини є він [PERSON] 8.05.2012 р. [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвали. Просить суд виключити з актового запису відомості про те , що батьком [PERSON] є [PERSON] та визнати його - [PERSON] батьком дитини [PERSON] Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив , що шлюбні відносини з [PERSON] припинив з січня 2011 року . Вона стала проживати з [PERSON] 27.09.2011 р. народила йому сина [PERSON]. Він [PERSON] не є батьком дитини [PERSON] . Шлюб з [PERSON] розірвав 8.05. 2012 року . Третя особа [PERSON] пояснила суду ,що з січня 2011 року стала проживати в цивільному шлюбі з [PERSON] , якому 27. 09. 20911 р. народила сина [PERSON] , якого в свідоцтві про народження записали як [PERSON] , оскільки у неї не був розірваний шлюб з [PERSON] . Шлюб розірвали 8.05. 2012 р. Вона теж наполягає , щоб батьком її сина записали [PERSON] та відповідно змінили записи про батька дитини в актовому запису про народження. Вивчивши матеріали справи , заслухавши сторони суд вважає , що позов підлягає задоволенню оскільки судом встановлено , що з січня 2011 р. [PERSON] став проживати з [PERSON] однією сімєю , хоча у неї не був розірваний шлюб з [PERSON] 27.09. 2011 р. [PERSON] від [PERSON] народила сина [PERSON] ,який і є батьком дитини це стверджують : позивач [PERSON] третя особа [PERSON] Н,М. та відповідач [PERSON] , який припинив спільне проживання з [PERSON] у січні 2011 р. Це підтверджується : свідоцтвом про народження дитини [PERSON] 27.09. 2011 р. ; актовим записом про народження [PERSON] ; довідкою Журавської сільської ради про те , що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з січня 2011 року , рішенням Шполянського районного суду від 8.05. 2012 р. про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст. 121,125,128 ,129 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5500.00 грн., посилаючись на те, що позивач передав зазначені суми [PERSON], про що той власноруч склав розписку та зобовязався повернути борг до 31 липня 2011 року. Від добровільного погашення заборгованості відповідач ухиляється, на нагадування позивача про сплату заборгованості не реагує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. Встановлено, що 26 червня 2011 року відповідач [PERSON] взяв в борг у [PERSON] гроші в сумі 5500.00 грн., що підтверджується розпискою, написаною власноруч відповідачем, в присутності свідка , [PERSON] та зобов'язався повернути гроші до 31 липня 2011 року, однак до теперішнього часу борг не повернув. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу згідно з розпискою та судовий збір 214.60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 14 липня 2000 року померла його мати - [PERSON]. На її майно - житловий будинок та грошові заощадження - відкрилася спадщина. 23 лютого 2009 року помер його батько- Ткаченко [PERSON]. На його майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але Шполянська нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав всіх підтверджуючих документів, тому вимушений звернутися до суду. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлих батьків підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; копією свідоцтва про право особистої власності жилого будинку; копією Державного акту на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянку; довідкою ПАТ "Ощадбанк"; довідкою Шполянської міської ради; довідкою Державної нотаріальної контори. На підставі викладеного ст.ст. 1222,1223,1225,1228,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 липня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що подружні відносини між сторонами не склалися внаслідок різних поглядів на життя. [PERSON] з 11.10.2009 року відбуває покарання в Харківській виправній колонії згідно вироку суду. З січня 2011 роки сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, так як шлюбні стосунки припинені остаточно. Спільного майна та дітей у подружжя немає, примирення з відповідачем позивач вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з'явилася. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2010 року, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 148737, актовий запис № 732 ( а.с.5 ). Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 11 грудня 2009 року [PERSON] засуджений до позбавлення волі та відбуває покарання в Холодно гірській виправній колонії м. Харкова (а.с. 6-10). Позивач і відповідач не підтримують шлюбні відносини. Зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO] на її корить аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Зазначаючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання обовязку утримувати дитину, просить задовольнити її позовні вимоги. Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності. Згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України за згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про народження І-ЖС № 102815 [PERSON], 02 12.2008 року народження її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно довідки Добрівської сільської ради від 06.06.2012 року № 275, [PERSON], проживає в [INFO] та на її утриманні знаходиться дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обгрунтування позову вона зазначила, що перебувала з відповідачем у громадянському шлюбі з 2003 року, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO]. На даний час дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання дитини, він працює, інших дітей не має, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини. Позивачка подала до суду заяву, в якій змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття дитини та розглянути справу у її відсутність у попередньому засіданні. Відповідач змінений позов визнав і просив розглянути справу без нього у попередньому судовому засіданні, про що також подав заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач змінений позов визнав, він інших дітей не має, більше нікого на утриманні не має, позов підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6), довідкою про знаходження дитини на утриманні позивачки (а.с.5). Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 гривень, від сплати якого позивачка була звільнена. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов [PERSON] аргументує тим, що вони з відповідачем з 28.10.2010р. перебували в шлюбі, на час розгляду справи шлюб було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2012 р. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини - визнав повністю. Суду пояснив, що він згоден, щоб з нього утримувались аліменти на користь позивачки на утримання його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Інших утриманців не має. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі, який було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2012 р. Рішення набуло чинності. (а.с. 9) Мають дитину, що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON], виданим 23.05.2011 р. виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області №3 (а.с.3). Довідкою, виданою виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району ради Донецької області від 20.06.2012 року підтверджується, що малолітня дитина [PERSON] мешкає разом зі своєю матір'ю [PERSON], [INFO], в с. Ганнівка, Добропільського району Донецької області, вул.Леніна, 116. (а.с.4) Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-23 00:00:00

Позивачка 12.03.2012 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо, відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 17 листопада 2007 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 321 грн. 90 коп.

Outcome: approved