Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що, 28 лютого 2004 року він уклав шлюб з відповідачем який було розірвано 14 травня 2012 року . Від шлюбу в них народилось двоє дітей донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] які після розірвання шлюбу залишились проживати з відповідачкою. Після розірвання шлюбу він добровільно надавав допомогу на утримання дітей та приймав участь у їх вихованні. З 14 червня 2012 року , коли він приїхав до відповідача для того щоб побачитись з дітьми , відповідач почала перешкоджати йому зустрічатись з ними. Зі слів сусідів він дізнався про те що відповідач стала зловживати спиртними напоями та перестала займатись вихованням дітей. Він пропонував відповідачу передати дітей на виховання йому , однак вона відмовилась. Просив суд визначити місце проживання дітей з ним та стягнути судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений ним позов і просив суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Представник позивача , за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений [PERSON] позов і просив задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і просила суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Представник відповідача , за довіреністю [PERSON] , в судовому засіданні також просив суд відмовити в задоволені позову за необґрунтованістю . Представник третьої особи - Служби у справах дітей ВК Комсомольської районної у м. Херсоні ради , за довіреністю Ромадіна О.М. в судовому засіданні , з урахуванням всіх обставин справи та висновку органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона вважала доцільним визначити місцем проживання неповнолітньої [PERSON] [INFO] з матір'ю, а неповнолітнього [PERSON] [INFO] з батьком. Вислухавши сторони , свідків , дослідивши матеріали справи , суд встановив , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2004 року який було розірвано відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 травня 2012 року , і рішення суду набрало чинності. В період шлюбу у них народились діти донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] які на час звернення позивача до суду з вказаним позовом, в червні 2012 року , проживали з матір'ю [PERSON] [PERSON] працює на посаді директора ПП "Галузева фірма "Суднореммонтаж". За місцем проживання, в будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності його матері, відповідно до характеристики Старшого ДІ СДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області характеризується позитивно. [PERSON] не працює ,з її слів , існує на доходи отримані від здачі в оренду житла в літній період , яке знаходиться в с. Лазурне Голопристанського району Херсонської області, за місцем проживання в [ADDRESS], яка належить на праві власності її батьку , відповідно до характеристики ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області , характеризується посередньо мала привід в червні 2012 року в наслідок вживання спиртними напоями , громадський порядок не порушує , скарг від сусідів не надходило , на обліку не перебуває. А згідно до характеристики виданої головою органу саморганізації населення № 6 [PERSON] характеризується з позитивного боку , в 2001 році закінчила Педагогічний університет на теперішній час не працевлаштована , виховує двох дітей. Відповідно до повідомлення Херсонського дитячого садочка № 61 Херсонської міської ради від 15.06.2012 року в якому виховується в період з 01 серпня 2010 року по 15 червня 2012 року [PERSON] ,[PERSON] ( мати ) відвідувала садок три рази. Всі питання по вихованню дитини вирішує батько [PERSON] Як слідує з характеристики виданої загально освітньою школою 1-11 ступеня № 14 відносно [PERSON] вона цікавиться навчанням доньки [PERSON], яка є учнем 2-а класу зазначеної школи, та її інтересами , регулярно відвідує батьківські збори , а також щоденно приводить та забирає дівчинку з групи подовженного дня. Дівчинка завжди виглядає охайно , чисто , волосся завжди в порядку. Відповідно до характеристики виданої цим же навчальним закладом - [PERSON] , в якій містяться такі ж позитивні відгуки про дівчинку та про активну участь мами [PERSON] в її житті , дівчинка проживає з мамою , має окрему кімнату , в якій обладнано робоче місце , дівчинка має необхідні речі та підручники для навчання. З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 14 листопада 2012 року слідує що вона має всі необхідні умови для надання духовного , фізичного і соціального розвитку дітей, а також їх навчанню та вихованню. Під час обстеження [PERSON], зі слів [PERSON], знаходився у батька. Як зазначив в судовому засіданні представник Служби у справах дітей ВК Комсомольської районної у м. Херсоні ради - Ромадіна О.М. , що знайшло своє відображення у висновку , під час розгляду справи ними було проведено перевірки умов в яких проживають діти які показали що сторони мають усі необхідні умови для проживання та розвитку дітей . Валерія проживає з мамою , а [PERSON] проживає разом з батьком . Діти між собою постійно спілкуються, [PERSON] за власним бажанням перебуває у батька , діти разом проводять час з п'ятниці по понеділок . Діти показали що їм комфортно в тих умовах в яких вони проживають на даний час. З урахуванням положень ст. 161 СК України , ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей , які на думку суду створюють достатній рівень для їх життя , та достатній рівень для їх фізичного , інтелектуального, морального , культурного , духовного і соціального розвитку, оскільки виховання дітей в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини, особисту прихильність дітей до кожного з них , вік дітей їх стан здоров'я , а також з урахуванням вимог п.3 ст.9 та ст. 18 Конвенції про права дитини , ратифікованою Постановою Верховної ради України від 27 лютого 1991 року , і яка набрала чинності 27 вересня 1991 року , згідно до якої держави - учасниці поважають право дитини , яка розлучається з одним чи обома батьками , підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками , за винятком коли це суперечить найкращим інтересам дитини, та докладають всіх можливих зусиль до того , щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини , так як батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини . Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування, а також принципу 6 Декларації прав дитини , прийнятій Генеральною Асамблеєю Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння . Вона повинна , якщо це можливо зростати , під опікою і відповідальністю своїх батьків і , в усякому разі , в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості , суд вважає доцільним визначити місцем проживання [PERSON] [INFO] з батьком [PERSON], а місцем проживання [PERSON] [INFO] з її матір'ю [PERSON] . Дана позиція суду також співпадає з висновком органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона від 28 січня 2013 року № 6-09-39. На думку суду визначення саме такого порядку місця проживання дітей в повній мірі буде відповідати їх інтересам. Так як встановлено судом , між сторонами склались неприязні стосунки на грунті розлучення та поділу спільного майна , які на час розгляду справи не змінились і у зв'язку зі звернення позивача до суду з даним позовом ще більш ускладнились. Однак не дивлячись на ці відносини між собою сторони обопільно продовжують піклуватися про духовний розвиток дітей , їх навчання , та підготовку до самостійного життя , розвитку їх здібностей , а саме зайняття хокеєм [PERSON] та розвитку музикальних здібностей у [PERSON], і ця обставина на думку суду може позитивно вплинути в подальшому як на атмосферу яка склалась між батьками , які будуть продовжувати виховання дітей , оскільки як зазначила [PERSON] , при допиті в судовому засіданні вона б хотіла щоб батьки продовжували жити разом , так і на процес їх виховання , що відповідає принципам викладеним в Декларації прав дитини , які було викладено з метою забезпечити дітям щасливе дитинство і користування правами і свободами , а саме принцип № 6 проголошує що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння , і вона повинна , якщо це можливо зростати , під опікою і відповідальністю своїх батьків і , в усякому разі , в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, і дотримання цього принципу на думку суду можливо лише при такому порядку визнання місця проживання дітей, за таких обставин суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають частковому задоволенню. Свідчення свідків допитаних в судовому засіданні за клопотанням сторін , а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] [PERSON] на думку суду не можуть бути прийняті за основу рішення оскільки вони в своїй основі відображали здебільшого емоційний стан сторін після розлучення , ніж дійсне ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків.

Outcome: partial