overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] в позовній заяві посилається на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі з 20 травня 2005 року. Під час спільного проживання у них народились сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] як батько дітей в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх синів не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Матеріальне становище відповідача дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] . Неповнолітні сини проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, а позивачці самій важко утримувати дітей. Позивачка [PERSON] просила суд присудити стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів у розмірі 1000 грн. щомісячно. Однак подала до суду заяву в якій змінила позовні вимоги та просить суд позов задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] . в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття та справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій визнав змінені позовні вимоги та зазначив що згідний сплачувати аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття , просить справу розглянути у його відсутності. Враховуючи подані заяви сторін, дослідивши матеріали справи : копію свідоцтва про шлюб, виданого 20 травня 2005 року Угорницькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 (а.с.3), з якого видно, що сторони перебувають в шлюбі з 20 травня 2005 року; копії свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4-5), з яких видно, що батьком дітей є відповідач [PERSON] ; довідку про заробітну плату та інші доходи за 2012 рік №4/1-2 від 08 січня 2013 року, видану Івано-Франківським слідчим ізолятором (а.с. 19), з якої вбачається що відповідач працює у Івано-Франківському СІЗО та загальна сума його доходу за період з липня 2012 року по грудень 2012 року становить 10\~971, 41 грн., то суд вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що позивачка [PERSON] має на утриманні неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобовязаний надавати утримання своїм неповнолітнім дітям до досягнення ними повноліття, а також, що згідний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття . На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов'язано з потребою у наведені доводів позивача, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

У листопаді 2012 р. [PERSON] звернулася з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, погодився на заочний розгляд справи. Пояснила, що спір про аліменти вирішується в іншій справі, спору про поділ майна немає. Діти проживають з нею. Просила дошлюбне прізвище не відновлювати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 01 вересня 2007 р. Богданівською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. (а.с.З) Мають двох синів -[PERSON], [INFO], і [PERSON] петра, [INFO] (а.с.4,5) Подружні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Із встановлених обставин вбачається, що спільне життя подружжя припинено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на її користь у розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач на даний час не надає на утримання дитини достатньої матеріальної допомоги, тому позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) щомісяця, і вважає, що ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця буде достатньо для задоволення потреб дитини. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала, просить задовольнити у повному обсязі (а.с.11). Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2002 року (а.с. 4), від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який перебуває на утриманні матері [PERSON] Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки дитина проживає з матірю, а відповідач матеріальної допомоги не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182 СК України, з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Позов [PERSON] був предявлений 21.06.2012 року (а.с. 1), а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн., 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2010 року відділом РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №79. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з Александрова на [PERSON]. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити, а відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, її збереження неможливо та це суперечить інтересам сторін. Щодо вимог про залишення дітей на виховання позивачці суд звертає увагу, що обовязок батьків виховувати дитину встановлений ст.150 СК України. Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

12 листопада 2012 року Марїнським районним судом Донецької області за цивільною справою за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо [PERSON] про стягнення суми боргу було винесено рішення, позовні вимоги були задоволені. До Марїнського районного суду звернувся представник ПАТ КБ Приватбанкіз заявою про винесення додаткового рішення, у якій вказує, що у рішенні допущена описка, а саме не вірно зазначено сума боргу. На підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та пені з виплати аліментів на утримання дитини. Вказує, що рішенням Олександрівського районного суду від 02.11.2007 р. з відповідача стягнуто аліменти на користь його доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 200 грн. щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. У період з червня 2008 року по листопад 2012 року утворилась заборгованість по виплаті аліментів у сумі 7\~843 грн.35 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та пеню за несвоєчасне сплачення аліментів у розмірі 2200 грн.. У судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила доводи, викладені в позовній заяві, пояснивши також, що аліменти [PERSON] сплачує вкрай нерегулярно. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини, не має заперечень також відносно сплати пені по аліментній заборгованості. Судом встановлено, що сторони проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу, мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідачка, згідно рішення Олександрівського районного суду від 2 березня 2010 року стягнула з позивача і отримує від нього аліменти на утримання доньки в розмірі 200 грн. щомісяця, але отримує їх вкрай нерегулярно. Розмір заборгованості згідно довідки Олександрівського РУЮ складає 7843 грн.35 коп.. Згідно ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання. Згідно ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка забовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Вязівоцької сільської ради Павлоградського району, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] державна нотаріальна контора, Колективне підприємство «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], яка померла 20 грудня 2011 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 20 грудня 2011 року померла її мати [PERSON] та після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: домоволодіння № 8 по вулиці Чапаєва в селі Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області. Вона є спадкоємцем першої черги, інших спадкоємців, крім неї, немає. 10 грудня 2012 року Другою [PERSON] державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Вона з поважних причин пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як мала скрутне матеріальне становище. Таким чином, вважає, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх в повному обсязі, в своїх поясненнях спиралася на доводи, викладені в позові. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, не повідомив суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. \~ Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, судом встановлено, що позивач перебувала в родинних відносинах з [PERSON], яка померла 20 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння № 8, що розташоване по вулиці Чапаєва в селі Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області. Позивач не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті її матері у звязку з тим, що вона мала скрутне матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за можливе визначити позивачу трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

13.12.2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.12.1983 року із [PERSON] , посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачкою \~не склалося. \~Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що призвело до \~припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, \~просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суд про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. \~ Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1983 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох повнолітній дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, \~за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім`ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені 10 років потому. З цього часу спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна \~немає. Позивач фактично створив нову сім`ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-10 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ 07.12.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.11.2009 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 739, між ним та [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в серпні 2012 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без його участі. \\~ Відповідач [PERSON] , надала суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивача, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. Після розірвання шлюбу залишити шлюбну прізвище [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.11.2009 року в в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №739, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , який проживає з матір"ю [PERSON] . Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в серпні 2012 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON] , відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON] , суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав такі обставини. 06 квітня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує і станом на 30.10.2013 року заборгованість перед банком становить 21110.63грн., яка складається з наступного: 2753.49грн. - заборгованість за кредитом, 16875.68грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500грн. - штраф (фіксована частина), 981.46 грн. - штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадках невиконання позичальником умов цього договору, банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача 21110.63 грн. суму боргу за кредитним договором, судові витрати в сумі 229.40грн. В судовому засіданні представник позивача наполягає на своєму позові і просить суд його задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовими повістками і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Суд за згодою представника позивача прийняв ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір 06 квітня 2006 року. Згідно з умовами кредитного договору, [PERSON] отримала кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе обов'язки належним чином не виконував, у зв'язку з чим на 30 жовтня 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 21110.63грн., яка складається з наступного: 2753.49грн. - заборгованість за кредитом, 16875.68грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500грн. - штраф (фіксована частина), 981.46 грн. - штраф ( процентна складова). Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229грн.40коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-12 00:00:00

Відповідно до положень статей: 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 18 січня 2014року.

Outcome: partial