Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат повязаних з навчанням в сумі 19 154 грн. 11 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] Національного університету внутрішніх справ № 178 о/с від 30.07.2003 року відповідача [PERSON] було зараховано до складу курсантів НУВС. 01 вересня 2007 року між сторонами укладено договір про підготовку фахівця в вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, відповідно якого відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. Після закінчення навчання лейтенанта міліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Сумській області. [PERSON] УМВС України в Сумській області № 7 о/с від 16.01.2009 лейтенанта міліції [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 ж(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. В звязку з чим позивач вважає, що відповідачем порушені норми укладеного договору між сторонами, так як останній після закінчення навчання не відпрацював три роки в органах внутрішніх справ та звільнився за власним бажанням, тому зобовязаний відшкодувати позивачу грошові кошти, витрачені на його навчання в сумі 19 154 грн. 11 коп. Оскільки відповідач добровільно сплатити вищевказану суму коштів відмовився, позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позов підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за [PERSON] Національного університету внутрішніх справ № 178 о/с від 30 липня 2003 року відповідача [PERSON] було зараховано до складу курсантів університету. За умовами договору, що укладений 01 вересня 2007 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та відповідачем сторони домовились про підготовку останнього у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Відповідно до п. 2.3.6 договору відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті згідно з затвердженим розрахунком. Згідно п.3.2. договору відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку. Як встановлено судом в ході розгляду справи, після закінчення університету, згідно з наказом № 329 о/с від 27 червня 2008 року лейтенанта міліції [PERSON] було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Сумській області. Відповідно наказу УМВС України в Сумській області № 7 о/с від 16 січня 2009 року лейтенанта міліції [PERSON] звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 ж(за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. Таким чином відповідач після закінчення навчання проходив службу в органах внутрішніх справ менше трьох років. Як вбачається з розрахунку № 5/99 від 22 травня 2012 року сума фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції [PERSON] в Харківському національному університеті внутрішніх справ відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року за № 313 складає 19\~154 грн. 11 коп. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року за № 313 передбачений механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Судом встановлено, що відповідач добровільно відшкодувати вказані витрати відмовляється.З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в частині заперечень позовних вимог, суд приходить висновку позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені грошові кошти. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved