Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір № Д048/МІ-014.08.1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу на споживчі потреби 61 000 грн. 00 коп., за плату в розмірі 28 відсотків річних, терміном до 10.08.2009 р. Відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, тому станом на 05.10.2011 р. має заборгованість перед позивачем у розмірі 963 199 грн. 15 коп., яка складається з суми загальної заборгованості у розмірі 47 050 грн. 54 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 12 628 грн. 34 коп. та пені за прострочку виконання грошових зобов’язань у сумі 903 520 грн. 27 коп. Також 11.02.2008 р. між позивачем для забезпечення виконання зобов’язань було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов’язується відповідати перед банком за виконання зобов’язань в повному обсязі. З наведених підстав позивач просить стягнути з в солідарному порядку відповідачів заборгованість у розмірі 963 199 грн. 15 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 963 199 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. В судове засідання відповідачі не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про день слухання справи, через оголошення у пресі. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений Кредитний договір № Д048/МІ-014.08.1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу на споживчі потреби 61 000 грн. 00 коп., за плату в розмірі 28 відсотків річних, терміном до 10.08.2009 р. Також 11.02.2008 р. між позивачем для забезпечення виконання зобов’язань було укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] зобов’язується відповідати перед банком за виконання зобов’язань в повному обсязі. Вказаний висновок суду ґрунтується на наступних доказах. Згідно копії кредитного договору № Д048/МІ-014.08.1 від 11 лютого 2008 р. відповідачу [PERSON] був наданий кредит, відповідно до якого він був зобов’язаний здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячно ним платежів кожного місяця. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору заборгованість по кредиту становить 963 199 грн. 15 коп., яка складається з суми загальної заборгованості у розмірі 47 050 грн. 54 коп., відсотків за користування кредитом у розмірі 12 628 грн. 34 коп. та пені за прострочку виконання грошових зобов’язань у сумі 903 520 грн. 27 коп. Згідно до ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов’язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов’язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконала свої обов’язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 963 199 грн. 15 коп. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved