Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-19 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року задоволено вимоги позивачки [PERSON] до Смизької селищної ради та визнано за нею право власності в цілому на житловий будинок № 24 по вул.Незалежності в смт.Смига Дубенського району Рівненської області в порядку спадкування за мамою [PERSON], яка померла 24 червня 2009 року. Рішення не було оскаржено і набрало законної сили 04.01.2011 року. При вирішенні даної справи позивачка [PERSON] утаїла наявність спадкоємців як за законом, так і наявність заповіту від імені померлої [PERSON] Про наявність заповіту знала тільки [PERSON], оскільки заповіт спадкодавницею було складено 10 березня 2008 року по місцю її тимчасового перебування в селі Прилісне Маневецького району Волинської області на дому в квартирі дочки [PERSON] [ADDRESS] . Згідно цього заповіту спадкодавниця залишила заповітне розпорядження яким жилий будинок, який належить їй на праві приватної власності і знаходиться по вул.Незалежності, 24 в смт.Смига Дубенського району Рівненської області, господарські споруди, земельну ділянку, яка є в її користуванні, і взагалі все, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] - 1/2 спадщини, [PERSON] - 1/4 спадщини, [PERSON] - 1/4 спадщини. Про наявність заповіту заявники дізналися в лютому 2012 року, коли на їх прохання оформити документи на спадковий будинок отримали відповідь, що [PERSON] стала одноосібним власником будинку. Вищезазначені обставини не були відомі суду при прийнятті рішення 23 грудня 2010 року. Просять скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі за позовом [PERSON] до Смизької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок від 23 грудня 2010 року та прийняти нове рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, залучивши їх до участі по справі. У судовому заявник та представник заявника [PERSON] - [PERSON] повністю підтримав вимоги викладені у заяві із зазначених підстав. Пояснив, що з матір»ю ніхто не проживав у будинку, в тому числі і сестра [PERSON] Вона тільки на зиму забирала її до себе, так як він був на заробітках, а інший брат проживає далеко. Про існування заповіту матері їм не було нічого відомо. Мова про те, що сестра буде одноосібним власником будинку після смерті матері не велася взагалі. Про існування заповіту мами вони з братом дізналися як було 40 днів після смерті сестри, свідоцтво про смерть у них відсутнє. Тільки тоді їм стало відомо, що сестра приховала факт написання мамою заповіту, одноосібно ввівши в оману суд стала власником спадкового майна, яке на даний час вже мають успадковувати її спадкоємці. З цим вони погодитися не можуть, адже це є батьківський дім, і батьківська воля була зовсім не така. Просить рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року касувати, прийняте нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні даного позову. Представник Смизької селищної ради в судове засідання не з»явився. Подали до суду яву з прохання справу спухати у їх відсутності не заперечують проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, а рішення підлягає скасуванню, по справіз наступних підстав. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року було задоволено вимоги [PERSON] до Смизької селищної ради та визнано за нею право власності в цілому на житловий будинок № 24 по вул.Незалежності в смт.Смига Дубенського району Рівненської області в порядку спадкування за мамою [PERSON], яка померла 24 червня 2009 року.(а.с.22) Судом встановлено, що на момент розгляду даної справи у суді [PERSON] Т.1. не вказала, що після смерті матері, є ще й інші спадкоємці, заявники у цій справі та не надала до суду копію заповіту. Так, згідно заповіту [PERSON] від 10 березня 2008 року у випадку її смерті спадкоємцями її майна є [PERSON] (Уі спадщини), [PERSON] (% спадщини) та [PERSON] ( Ул спадщини), (а.с.28). 24 червня 2009 року [PERSON] померла, (а.с.5) 21 грудня 2009 року [PERSON] подана до нотаріальної контори заява про прийняття спадщини після її смерті, (а.с.29). Технічний паспорт на житловий будинок №24 по вул.. Незалежності № 24 в смт. Смига виданий 11 листопада 2009 року на ім»я [PERSON] (а.с.30-32). Таким чином, рішення Дубенського міськрайонного суду від 23 грудня 2010 року підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та спростоване наданими суду доказами. Згідно матеріалів справи заявники [PERSON] та [PERSON] є синами та спадкоємцями померлої [PERSON] та рідними братами позивачки [PERSON].(а.с.28,37-40) За таких обставин,

Outcome: dismissed