Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-15 00:00:00

06 березня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась із заявою [PERSON], заінтересована особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин (а. с. 2-4). В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її матері - [PERSON], померлої [INFO], відкрилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS], що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1999 року, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Для належного оформлення спадщини заявниця звернулась нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку із тим, що прізвище її матері [PERSON], померлої [INFO], у свідоцтві про народження заявниці зазначено як «[PERSON]», що не співпадає із правовстановлюючими документами та свідоцтвом про смерть. Таким чином, виникла потреба для оформлення спадщини встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її матір'ю [PERSON], померлою [INFO]. Заявниця в особі свого представника за довіреністю - [PERSON], в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с.24). Заінтересована особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за відсутністю свого представника до суду не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Підставою звернення заявниці до суду на захист своїх прав є встановлення юридичного факту - родинних правовідносин із особою, що померла, у зв'язку із текстуальними розбіжностями у документах на особу. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.1 ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім'ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги належать до задоволення. Судом встановлено, що у відповідності до паспорта серії [NUMBER] виданого15 січня 1998 року Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 14 липня 1950 року, [PERSON] народилась [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [INFO] [PERSON] померла (а.с.9). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04 січня 1999 року виданого виконкомом міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та її матір'ю [PERSON], у зв'язку з чим вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved