Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-02 00:00:00

25 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»», та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № CSS0GI0000006249 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 65000 грн. зі сплатою 15 % річних з кінцевим строком погашення до 25 березня 2038 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за договором між банком та [PERSON], [PERSON] цього ж дня було укладено іпотечний договір № CSSGI0000006249 предметом якого є квартира [ADDRESS], яка належить їм на праві власності. [PERSON] повинен здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно з умовами п.5.3.2 договору про іпотечний кредит у відповідності до умов договору. Проте він взяті на себе зобов'язання не виконав і станом на 6 березня ц.р. створив заборгованість в сумі 137161 грн. 01 коп. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа без самостійних вимог [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру № 914 вул. Мазура 18 в м. Сміла, що належить відповідачам і виселення їх з цієї квартири. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 березня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 65000 грн. зі сплатою 15 % річних з кінцевим строком погашення до 25 березня 2038 року. В якості забезпечення виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит між банком та [PERSON], [PERSON] цього ж дня було укладено іпотечний договір предметом якого є [ADDRESS], яка належить їм на праві власності. [PERSON] повинен здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно з умовами п. 5.3.2. договору про іпотечний кредит у відповідності до умов договору, але він взяті на себе зобов'язання не виконує і станом на 6 березня ц.р. створив заборгованість в сумі 137161 грн. 01 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [PERSON] та [PERSON] [PERSON] проти позову не заперечує та просить справу розглядати у його відсутність про що вказав в заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 25 березня 2008 року за кредитним договором № CSS0GI0000006249 кредит в сумі 65000 грн., які той зобовязався повернути зі сплатою 15 % річних не пізніше 25 березня 2038 року. Цього ж дня між банком та [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір № CSSGI0000006249 предметом якого є квартира [ADDRESS], яка належить їм на праві власності. [PERSON] повинен здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісячно згідно з умовами п. 5.3.2. договору про іпотечний кредит відповідно до умов договору. Проте він взяті на себе зобов'язання не виконує і станом на 6 березня ц.р. створив заборгованість в сумі 137161 грн. 01 коп. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. На підставі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу, а саме сплатити суму боргу з встановленим індексом інфляції за весь час прострочення та проценти за користування кредитом. Відповідачі, поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов іпотечного договору від 25 березня 2008 року укладеного між банком та ними взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON] Станом на 6 березня 2012 року сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачам банку за договором іпотечного кредиту від 25 березня 2008 року становить137161 грн. 01 коп. з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~64885 грн. 74 коп. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~45325 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26949 грн. 95 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. За умовами п. 4 іпотечного договору право іпотеки безумовне та безпідставне право Іпотекодержателя у разі невиконання зобовязання у строки, обумовлені договором про іпотечний кредит, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки в порядку, встановленому даним договором та чинним законодавством України. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.39 ЗУ «Про іпотеку» за заявою іпотекодержателя суд ухвалює рішення про виселення мешканців квартир, якщо предметом іпотеки є житлове приміщення. З відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1598 грн. 91 коп. (1478 грн. 91 коп. судового збору та 120 грн. витрат за подання оголошення в газету про виклик відповідачів в судове засідання) в солідарному порядку. На підставі ст.ст.554, 1049, 1050,1054 ЦК України та ст.ст. 33,39 ЗУ «Про іпотеку»,

Outcome: approved