Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-18 00:00:00

29 серпня 2012 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Преображенської сільської ради Межівського району, Межівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держкомзему у Межівському районі про продовження строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки в натурі із вільних земель запасу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що в період з 1991 року по 1995 рік він працював на посаді тракториста в аграрно-виробничому акціонерному товаристві «Колос`с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області. 18 квітня 1994 року [PERSON] було прийнято в члени акціонерного аграрно-виробничого товариства «Колос`с.Преображенка Межівського району Дніпропетровської області. Відповідно до розпорядження представника Президента України в Межівському районі за № 16 від 27 січня 2001 року було створене аграрно-виробниче підприємство «Колос», яке було реорганізоване в колективне сільськогосподарське підприємство «Колос`згідно протоколу № 47 конференції представників акціонерного товариства «Колос`від 23 грудня 1999 року, перереєстрація була проведена 21 квітня 2000 року. 22 лютого 1996 року АВАТ «Колос`с. Преображенка отримало Державний акт на право колективної власності на землю серії ДП МЖ№014. Причину пропуску строку позовної давності позивач вказує такою, що дізнався своє \~\~право на земельну ділянку у 2012 році від [PERSON] . Позивач просить суд поновити строк позовної давності; визнати за ним право на земельну частку (пай) та зобов`язати Межівську районну державну адміністрацію виділити йому земельну частку (пай) в натурі, а саме 6,91 умовних кадастрових гектарів із земель запасу, розташованих на території Преображенської сільської ради. Представник Преображенської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області у судове засіданні щодо задоволення позовних вимог позивача заперечує. Представник Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує. Представник відділу Держкомзему у Межівському районі Дніпропетровської області щодо задоволення позовних вимог заперечує. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Суд, вислухавши думки та доводи учасників судового розгляду, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до висновку, що вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню в повному об`ємі, як обґрунтовані на законі та документально підтверджені. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року за № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають особи, які являються членами сільськогосподарських підприємств на час отримання державного акту, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в них. Відповідно до довідки відділу Держкомзему у Межівському районі № 621 від 26 липня 2012 року розмір середньої земельної частки (паю) по колишньому АТ «Колос`с. Преображенка становить 6,91 умовних кадастрових гектарів, нормативна грошова оцінка якої станом на 2012 рік складає 156022 гривень. Згідно архівної довідки № К-310-17, виданої відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області та оригіналів протоколів рішення правління від 18 квітня 1994 року та конференції господарства від 24 січня 1995 року, [PERSON] значиться у книзі обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників АВАТ «Колос`з 1991 по 1995 роки та прийнятим у члени акціонерного товариства „Колос". Згідно даних військового квитка позивача та довідки Центрально-Міського об`єднаного районного військового комісаріату м.Донецька [PERSON] з 02 червня 1995 року по 20 грудня 1996 року проходив строкову службу у Збройних Силах України і являвся членом підприємства у вказаний період. Державний акт на право колективної власності на землю АВАТ «Колос`отримало 22 лютого 1996 року, тобто на момент одержання господарством державного акту на право колективної власності на землю позивач був членом вказаного господарства. Про порушення права власності на земельну частку (пай) позивач дізнався в 2012 році від [PERSON] , з яким працював разом. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. [PERSON] , пропрацювавши у АВАТ «Колос`та після демобілізації зі Збройних Сил України працював в іншій місцевості. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ (із змінами, внесеними згідно Постанови Верховного Суду України № 2 від 19.03.2010 року) сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (п.17 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Невнесення до зазначеного вище списку особи, що була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання відповідно до п.7 Указу Президента України від 08.08.1995 року за № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою. Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифікату, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Враховуючи те, що на день видачі господарству державного акту на право колективної власності на землю, позивач був членом вказаного господарства, тому має право на земельну частку (пай), яку необхідно виділити із земель запасу Преображенської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Згідно довідки Преображенської сільської ради Межівського району № 457 від 21 вересня 2012 року на території сільської ради є землі запасу в розмірі 226,9233 га, що знаходяться в оренді господарств. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, поновивши позивачу пропущений строк для звернення з позовом до суду, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

Outcome: approved