Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на Ѕ частину квартири, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою і усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2001 року. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти ними була придбана квартира [ADDRESS] . Оскільки квартира придбана за час шлюбу за спільні кошти, просить визнати за нею право власності на Ѕ частину даної квартири. Крім того, враховуючи, що спірне житло є квартирою у багатоповерховому будинку, неможливість поділу її в натурі і виділення відокремленої частини із самостійним виходом, відсутності іншого житла, просить встановити порядок користування даної квартири кімнатами, виходячи з належності кожному із подружжя по Ѕ частині. Так як, кімнати є відокремленими є можливість встановити порядок користування у такому варіанті визначити за нею кімнату площею 15,5\~ м2, за відповідачем кімнату площею 10,7 м2, окремі підсобні приміщення кухню, коридор, ванну кімнату, санвузол залишити в загальному користуванні. Судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач та її представник, [PERSON] , яка діє на підставі договору позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечували. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , про визнання права власності на 2/3 частини квартири в порядку розподілу спільного майна подружжя, та встановлення порядку користування квартирою, який ухвалою суду був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за час перебування у шлюбі з [PERSON] , він за кошти його матері придбав на своє ім`я двокімнатну квартиру [ADDRESS] , тому, що за час проживання однією сім`єю, вони не мали змоги придбати квартиру за власні кошти. Під час сумісного проживання [PERSON] не сплачувала комунальні послуги та не утримувала спільне майно. Після припинення сумісного проживання остання добровільно виїхала зі спірної квартири, а він в свою чергу не перешкоджав їй у користуванні та проживанні у спірній квартирі, у якій вона не була навіть зареєстрована. Натомість він за час спільного проживання одноособово дбав про квартиру, сплачував комунальні послуги, здійснив поліпшення у вигляді встановлення індивідуального опалення, а також змінював розетки, провів водогін до квартири, зробив легкий косметичний ремонт та замінив вхідні двері до квартири. Враховуючи вищевикладене, просив визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] , а оскільки домовленості щодо порядку користування спільним майном вони не досягли, просить встановити порядок користування у такому варіанті: відокремлену кімнату загальною площею 15,5 м2 визнати за ним, а відокремлену кімнату загальною площею 10,7 м2 за [PERSON] , підсобні приміщення кухню, коридор, ванну, санвузол залишити в загальному користуванні, враховуючи раніше склавшийся порядок користування. Судові витрати просив стягнути з відповідача. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] , яка діє на підставі довіреності позовні вимоги по зустрічному позову підтримали, та просили їх задовольнити в повному обсязі, позовні вимоги по первісному позову не визнали та просили відмовити у їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2001 року по 12.12.2011 року, рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (\~ а.с. 32\~ ) За час перебування у шлюбі сторони придбали двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу від 26.11.2003 року, який посвідчено державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Лебеденко С.К. та зареєстровано реєстрі за № 1-1173 (а.с. 9). Згідно положень ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно положень ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного\~ на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. На підставі викладеного, суд вважає, що вимога про визнання права власності по Ѕ частині квартири [ADDRESS] підлягає задоволенню. Оскільки судом задоволено позовну вимогу, про визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , то задоволенню також підлягає й позовна вимога про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення позивача та передачею дублікатів ключів від вхідних дверей. З матеріалів справи, а саме з висновку судової будівельно технічної експертизи вбачається, що варіант порядку користування квартирою [ADDRESS] , та який зазначено в дослідницькій частині на графічному додатку № 2 (\~ а.с. 108\~ ), відповідно до якого кімнати, які пропонуються в користування співвласникам мають різні площі, а тому [PERSON] повинна сплатити [PERSON] компенсацію в сумі 13\~ 574 грн. (\~ 4,8 кв.м. х 2828 грн., де 4,8 різниця між площами кімнат, 2828 ринкова вартість 1 кв.м. площі даної квартири\~ ). Крім того, в загальне користування обом співвласникам пропонується коридор площею 5,8 м2, вбиральню площею 1 м2, ванну кімнату площею 2,5 м2, кухню площею 5,8 м2 та коридор площею 0,5 м2(а.с. 108). В ході судового засідання сторони погодились на запропонований експертом порядок користування квартирою. Зважаючи на те, що під час розгляду справи [PERSON] погодився на запропонований позивачем порядок користування квартирою, його позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виділивши у відособлене користування відокремлену кімнату загальною площею 15,5 м2 [PERSON] , а відокремлену кімнату загальною площею 10,7\~ м2 [PERSON] , залишивши в загальному користуванні підсобні приміщення кухню, коридор, ванну кімнату та санвузол. Згідно висновку № 2978 судової будівельно технічної експертизи вартість квартири на час розгляду справи складає 118202 грн. Відповідно до ст.1, ст.4 ч. 1, 2 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Виходячи з ставок судового збору, з 01.01.2013 року, сплаті позивачем при подачі первісного позову до суду, підлягає судовий збір в сумі 591 грн. 01 коп. До позову долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 17 грн., сума недоплаченого судового збору становить 574 грн. 01 коп. (\~ 591 грн. 01 коп. 17 грн.\~ ). При подачі зустрічного позову до суду, сплаті підлягає судовий збір в сумі 591 грн. 01 коп. До зустрічної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., сума недоплаченого судового збору становить 483 грн. 71 коп. (\~ 591 грн. 01 коп. 107 грн. 30 коп.\~ ). Судові витрати в розмірі 707,04 грн., пов`язані з проведенням судової будівельно технічної експертизи необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК України, ст.ст. 1, 4 Закону України Про судовий збір та

Outcome: partial