overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

31.07.2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, вказавши в обґрунтування своєї заяви, що вона досягла пенсійного віку, у звязку з чим звернулася до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі з заявою про призначення пенсії. Але в трудовій книжці серії ЛТ-І № 0475936 внесено на російській мові Чуркэ-Чурка-Волкова Татияна Дмитриевнаукраїнською Волкова Тетяна Дмитрівна, що є перепоною в оформленні пенсії за віком та підтвердити трудовий стаж. Ця розбіжність виникла у звязку з тим, що первинно запис в трудову книжку внесено за першим місцем роботи позивачки Бєльцким міжрайонним промисловим комбінатом республіки Молдова, а в Молдові імя [PERSON] звучить Татіяна. В трудовій книжці зазначена дата народження позивачки 06.01.1957 року, що співпадає з датою її народження зазначеного у свідоцтві про народження, та в трудовій книжці зазначено зміна прізвища на підставі свідоцтва про шлюб ІV-НО №460695. На сьогоднішній день позивачка ніде не працює, а тому вона звернулася до суду та просить встановити факт належності документу, а саме трудової книжки серії ЛТ-І № 0475936. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці серії ЛТ-І № 0475936, яка належить позивачці, внесено на російській мові Чуркэ-Чурка-Волкова Татияна Дмитриевна, коли у паспорті позивачки - українською Волкова Тетяна Дмитрівна, російською Волкова Татьяна Дмитриевна. В трудовій книжці зазначена дата народження позивачки 06.01.1957 року, що співпадає з датою її народження зазначеного у свідоцтві про народження (а.с.6). В трудовій книжці зазначено зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб ІV-НО №460695, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Відповідно до ст.256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні встановлено, що імя вказане у трудовій книжці не співпадає з іменем яке вказане у паспорті позивачки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги заявника [PERSON]. про встановлення факту належності їй трудової книжки серії ЛТ-І № 0475936.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,в якому вони перебувають з 02.08.2008р. та від якого дітей не мають. Свою вимогу мотивує тим,що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного,а тому починаючи з січня 2012р. шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судовому засіданні позивачка та її представник-[PERSON],позов підтримали,просять його задовольнити. Про примирення заперечують. Відповідач та його представник-[PERSON], позов визнали, просять його задовольнити. Про примирення заперечують. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб на протязі тривалого часу носить формальний характер і не вбачає підстав для збереження сім"ї надалі міцною та здоровою. Як вбачається зі свідоцтва,сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2008р..(а.с.5) З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав. Так,згідно з Цивільним процесуальним кодексом України: -ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з Законом України "Про судовий збір": -ст.4 ч.2 п.1 п.п.3 -за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.(107-30 грн.). Як вбачається з квитанції №226 від 28.03.2012р., за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3295-01 грн.(а.с.1). Суд звертає увагу, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.09.2012р. позивачці повернуто кошти в сумі 3 187-71грн..(а.с.69) На підставі викладеного, -ст.ст.112,114 Сімейного кодексу України, -ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в позові зазначає, що 12.01.2002 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції було зроблено актовий запис № 11. Фактично родина розпалася, спільного господарства позивач з відповідачем не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачкою. Подружні відносини припинені, посилаючись на те, що подальше збереження сім`ї не можливе просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу. Відповідачка, яка належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, представника не направила, заперечень не надала, внаслідок чого суд на підставі ст. 224-226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачки, та ухвалює заочне рішення. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-03 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що 21.06.1997 року з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, однак не менше 33% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує а відповідач визнає. В зв`язку\\~з неявкою\\~сторін в\\~судове засідання\\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані частково та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 21 червня 1997 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 166, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копій свідоцтв про народження. Відповідно до\\~ст.\\~180\\~СК України,\\~батьки зобов`язані\\~утримувати дитину\\~до досягнення\\~нею повноліття, тому\\~суд вважає,\\~що з\\~відповідача підлягають\\~стягненню аліменти\\~на користь\\~позивача на\\~утримання їх\\~неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить суд надати їй право на шлюб. В обгрунтування вимоги заявниця посилається на те, що у вересні 2010 року вона познайомилась з [PERSON], [INFO]. Між ними склалися взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Під час відносин з [PERSON] вона завагітніла і ними вирішено народити дитину. З 25 червня 2012 року вона перебуває на обліку в жіночій консультації Борзнянської центральної районної лікарні. На початку серпня 2012 року спільно було вирішено що слід одружитися, а коли вони звернулися по цьому питанню до відділу реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції їм було відмовлено у реєстрації шлюбу у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку - 18-ти років, встановленого ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України і запропоновано звернутись до суду . У відповідності з ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи , яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки вона та [PERSON] мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. ЇЇ батьки і батьки майбутнього чоловіка не заперечують проти їх планів щодо укладення шлюбу. Заявниця в судовому засіданні підтримавши вимоги, вказані в заяві, просила їх задовольнити. Представник Заінтересованої особи -Відділу реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути заяву без її участі з урахуванням відсутності заперечень з її боку. Свідки [PERSON], [PERSON] та законний представник заявниці -її матір, [PERSON] в своїх поясненнях висловили аналогічні за змістом думки про підтвердження обгрунтованості доводів в заяві і про те, що вони схвально ставляться до відносин [PERSON] та її майбутнього, після реєстрації, чоловіка. Заслухавши пояснення заявниці та її законного представника, з`ясувавши міркування свідків, суд дійшов висновку про достатність встановлених в судовому засіданні фактів на користь задоволення вимоги заявниці. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Так, [PERSON], [INFO], досягла 16 - річного віку, що надає їй право на звернення до суду з даною заявою, оскільки відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб , якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Об`єктивність посилань заявника про те, що надання права на шлюб буде відповідати її інтересам грунтується на щирих відносинах між нею та [PERSON], що засвідчено ними обома в судовому засіданні і до чого схвально ставляться їх батьки, які виступили в суді з поясненнями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

10 травня 2012 року Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство»звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої лісовому господарству у сумі 741 грн. 60 коп. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2011 року відповідач, перебуваючи на території Новоодеського району Миколаївської області, незаконно спиляв верхушки сосни кримської у кількості 15 штук, діаметром до 10 см кожне, до ступеня неприпинення росту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП. За вказаним фактом відносно [PERSON] складено протокол № 0142 від 22.12.2011 р. про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, за результатами розгляду якого винесено постанову про накладення адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. Згідно такс, затверджених постановою КМУ № 521 від 21.04.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України»сума шкоди склала 741 грн. 60 коп. Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена. На підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 90, 100 Лісового Кодексу України, ст.ст. 38, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про рослинний світ», суд приходить до обґрунтованості пред'явлених вимог і необхідності задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити, що він є сином померлого 03 лютого 2012 року [PERSON]. Мотивує свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на території Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, проте нотаріус не видає свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, що підтверджують його родинні відносини з померлим. Вказує, що в його паспорті прізвище українськю мовою записано як "Дуднік", а в свідоцтві про народження "Дудник", як і в свідоцтві про смерть батька. В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з"явились. Заявник надав письмову заяви в якій просить розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності. Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. З представлених копій документів вбачається, що в свідоцтві про смерть, виданому 03.02.2012 року Виконкомом Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області зазначено, що [PERSON] помер 03.02.2012 року у віці 81 року. З копії паспорту заявника вбачається, що він народився 27 лютого 1968 року в селі Кивачівка Теплицького району Вінницької області. Згідно довідки виданої Кивачівською сільською радою від 25.07.2012 року за № 355, [PERSON] 27.02.1968 року являється сином [PERSON] та [PERSON]. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] і померлим [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами відноситься до компетенції суду. За таких обставин, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

06.08.2012 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, посилаючись на те, що з 20.06.2009 року вона проживала однією сімєю зі своєю матір'ю [PERSON] Заявник забрала свою матір через те, що мати перед смертю хворіла і за нею потрібний був догляд. 11.01.2010 року [PERSON] померла. [PERSON]В, звернулася до нотаріуса з метою отримати спадщину після смерті матері, однак їй приватним нотаріусом було відмовлено, оскільки потрібно встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем. У судовому засідання заявник не зявилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, просить задовольнити вимоги заяви. Представник зацікавленої особи Івашківська сільська громада в особі Суслівської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслали заяву в якій просять справу слухати без їхньої участі, не заперечують проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 11.01.2010 року померла [PERSON], яка являлася матір'ю заявника [PERSON], що підтверджується копія ми свідоцтва про укладання шлюбу та свідоцтва про народження (а.с. 7, 8) По 11.01.2010 року [PERSON] проживала азом із своєю донькою [PERSON] без реєстрації в с. Івашкіка, що підтверджується відповідною довідкою,виданою виконкомом Суслівської сільської ради від 17.07.2012 року № 771 (а.с. 6). Оскільки для встановлення факту проживання однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила,що 13.07.2010 року помер її батько - [PERSON], який постійно проживав у с.Великі Мошківці. 29.01.2008 року батьком був посвідчений заповіт у виконкомі Великомошківецької сільської ради. Згідно заповіту, [PERSON] жилий будинок та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів позивачці та її брату [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом як дружина і син. Позивачка бажає успадкувати майно, яке заповів їй батько, але вона в даний час не може реалізувати свої спадкові права, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причиною стала її хвороба. Приймаючи до уваги такі обставини позивачка просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просила позов задовольнити. В судове засідання відповідачі не зявились, оскільки від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають та підтверджують обставини викладені позивачкою. Враховуючи,що в справі достатньо доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 13.07.2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Відповідно до заповіту частину спадкового майна [PERSON] заповів позивачці (а.с.5) . Медична довідка підтверджує те, що через хворобу позивачка вчасно не подала заяву до державної нотаріальної контори (а.с.7). Згідно довідки нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. При цьому суд враховує те , що позивачка є спадкоємицею за заповітом, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено довідкою. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи прийшов до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом. При цьому посилався на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.10.1998р. у Балаклійському відділі РАГС Харківської області за актовим записом № 189. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 13.05.2000р.народження. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. У судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Прізвище просила залишити шлюбне. Відповідач у судове засідання також не зявивсь, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно зі ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 17.10.1998р. у Балаклійському відділі РАГС Харківської області за актовим записом № 189. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 13.05.2000р.народження. Сімя не склалася через різні погляди на життя, права та обовязки подружжя, з часом сторони втратили почуття любові та довіри один до одного. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть. Примирення не можливе. Спір про майно відсутній. Прізвище позивач просила залишити шлюбне. Як вбачається з матеріалів справи, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем втрачені, шлюбні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам,. Суперечки щодо розділу майна, а також щодо прізвищ після розірвання шлюбу сторони не мають. Таким чином суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved