overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та надалі буде проживати з позивачем. Протягом травня 2012 року шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам і просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, де підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, з позовними вимогами згоден. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, додане до матеріалів справи. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає та в подальшому буде проживати з позивачем, спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинені у зв'язку з виникненням сварок. З початку травня 2012 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються. Суперечок про майно між сторонами немає. Судом встановлено, що сторони тривалий час однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу не відповідає інтересам сторін і надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

18.12.2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою на біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що в м. Миколаєві. Усі суттєві умови були сторонами виконані, але договір купівлі-продажу нерухомого майна не було нотаріально посвідчено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник Товарної Біржи «Нерухомість Південь»в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 29 грудня 1997 року на Товарній Біржі «Нерухомість Південь»за реєстровим №1617 між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що в м. Миколаєві. Оскільки усі суттєві умови за договором купівлі-продажу сторонами були повністю виконані, то договір на підставі ст. 220 ч. 2 ЦК України може бути визнаний дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

КЖРЕП-1 звернулося до суду з позовом до [PERSON] із позовом про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла, посилаючись на те, він є власником житлового приміщення в [ADDRESS]. Згідно ст.10 Закону України "Про приватизацію державного фонду "утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій. Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги,а також п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року,відповідач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору,та оплата житлово-комунальних послуг у строки,встановлені договором або законом. Відповідач заборгував оплату у розмірі 2412 грн. 25 коп. станом на 1 листопада 2012 року. Добровільно заборгованість відповідач не сплачує. Відповідач позов не визнав. У судовому засіданні встановлено,що [PERSON] належить [ADDRESS]. Згідно ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових приміщень. Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року,обов"язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідач від укладення такого договору відмовився. Не укладення договору не є підставою для відмови у позові. Згідно довідки про склад сім"ї та суму заборгованості за комунальні послуги, відповідач проживає у [ADDRESS]. Житлова площа приміщення складає 74,2 кв.м.(а.с.4). Із довідки позивача видно, що на утримання технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплового постачання витрачується 0,145 грн. за квадратний метр.(а.с.9). Загальний тариф згідно даного документу складає 0,84 коп. за кв.м.(а.с.9). У відповідача встановлене індивідуальне опалення. Суд,вважає, що позов про стягнення заборгованості за утримання технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплових постачань задоволенню не підлягає. Позивачем вказано про необхідність таких стягнень в розмірі 10 грн.76 коп. помісячно.(74,2 кв.м. х 0,145 грн.). По договору підлягало стягненню 0,84 коп. за кв. метр,а всього 62 грн. 33 коп. за квартиру (74,2 кв.м. х 0,84 грн.). Різниця складає 51 грн. 57 коп. Враховуючи,що ця сума не виплачувалася протягом 32 місяців,підлягає стягненню 2011 грн.23 коп. (62 грн. 33 коп. - 10,76 грн.х 32 місяці)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення донькою повноліття. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 20 листопада 1999 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 883. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем на даний час не проживають однією сім»єю, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання та розвиток дитини не бажає. Сторони на розгляд справи не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить стягувати аліменти з відповідача в заявленому розмірі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав до суду відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в графі батько записаний - [PERSON] /а. с. 3/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обов'язку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України суд стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно ст.81, ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на показники лічильника 5357 м.куб. від 02.04.2012 року в сумі 1 538 грн. 91 коп. з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а всього в сумі 1 699 грн. 54 коп., за надані послуги з газопостачання посилаючись на те, що відповідач на протязі тривалого часу своєчасно не оплачує в повному обсязі надані позивачем послуги, у звязку з чим виникла вказана заборгованість. В судовому засіданні представник ПАТ «Херсонгаз»уточнила заявлені вимоги та остаточно просила стягнути з відповідача інфляційні збитки у сумі 82 грн. 30 коп., три відсотки річних в розмірі 78 коп. 33 коп., посилаючись на погашення відповідачем заборгованості за послуги з газопостачання. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем послуг ПАТ Херсонгаз з газопостачання та станом на 28.01.2013 року відповідачем сплачено заборгованість за послуги з газопостачання станом на показники лічильника 5357 м.куб. від 02.04.2012 року в сумі 1 538 грн. 91 коп. без урахування інфляційних збитків у сумі 82 грн. 30 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 78 коп. 33 коп. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, матеріалами справи та відповідачем не заперечуються. Згідно з наданим позивачем розрахунком, перевіреним в судовому засіданні, інфляційні збитки складають 82 грн. 30 коп. та три відсотки річних в розмірі 78 коп. 33 коп. За таких обставин вимоги позивача в силу ст.ст. 67, 68 ЖК України та п.п. 17, 34, 39 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, ст. 625 ЦК України, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні збитки у розмірі 82 грн. 30 коп. та три відсотки річних в розмірі 78 коп. 33 коп., оскільки будь-яких доказів виконання відповідачем своїх зобовязань за договором не надано. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування оплати судового збору та 90 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач як у позовній заяві, так і у судовому засіданні просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на житло в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилається на те, що дана квартира є комунальною власністю , в якої він проживає на підставі ордеру № 61 серії № 04 від 26 квітня 1993 року. В ордер на квартиру ще записаний його брат [PERSON] Проте у квартирі не проживає з 2006 року , де він знаходиться не відомо. На теперішній час у позивачів виникла необхідність у житлі, в звязку з чим він просить визнати [PERSON] таким , що втратив право користування житлом. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, за останнім відомим місцем проживання . Про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи ЖРУ-7 , допитав свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Квартира [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності . Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України в разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З урахуванням зазначеної норми член сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред»явлення позову про це, і встановленню в такому випадку підлягають лише обставини й факти, що свідчать про обрання такою особою іншого постійного місця проживання. Відповідач вибув на постійне проживання в Крим, у той час коли позивач проживав у приюті , як сирота , зв»язок з братом втрачений і де він проживає на даний час не відомо.Речей [PERSON] у квартирі немає, що підтвердили свідок [PERSON] та представник третьої особи ЖРУ-7 , що перевіряв цей факт. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у п.11 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»наймач або член його сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред»явлення позову про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 26 листопада 2010 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу дітей немає. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, близько одного років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на даний час відповідач відбуває покарання у Личаківській ВК № 30, Львівської області. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо. Відповідач, в суд не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 26 листопада 2010 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №526. Від шлюбу дітей немає. З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 03.02.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачкою по справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2001 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 794 від 12.10.01 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Дитина мешкає з ним та перебуває на його утриманні, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету . З початку подружнього життя стосунки в сім'ї були добрі. Відповідачка до одруження мешкала в с. Гейківка Криворізького району. Після народження дитини переїхала до [PERSON] де вони мешкали разом в будинку його батьків. Коли дитина підросла відповідачка повернулась на роботу і він почав помічати, що вона пізно повертається з роботи та в нетверезому стані. Іноді взагалі пропадала та не приходила ночувати. На цьому ґрунті почались сварки.Згодом відповідачка повернулась у село Гейківку, на попереднє місце роботи, в психоневрологічний диспансер, але через пияцтво її звідти звільнили. Спочатку вона ще приїздила навідувати сина, але згодом забрала свої особисті речі та повернулась жити в село. Приблизно з 2004 року сторони не підтримують стосунки і йому відомо, що дружина часто буває в нетверезому стані і син не хоче з нею спілкуватись. Матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та участі у вихованні дитини не приймає. З 2006 року відповідач фактично створив іншу родину і вже має другу дитину. На підставі зазначеного просить суд розірвати шлюб , укладений між ним та відповідачкою . Позивач в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його присутності. Відповідачка в судове засідання не зявився, про час , місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімю сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між ними у теперішній час носить формальний характер, так як вони тривалий час проживають окремо один від одного, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і шлюб зареєстрований між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, чим ставить її в скрутне становище. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини на її користь. У судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд знаходить позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12 травня 2010 року у встановленому законом порядку розірвано, про що Жовтневим відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблений відповідний актовий запис № 188 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Після припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Матеріалами справи встановлено, відповідач працює приватним підприємцем, стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 01 лютого 2013 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати свою матір [PERSON], [INFO] недієздатною, оскільки в наслідок погіршення власного психічного стану вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявники в судове засідання не зявилися, повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, проте на адресу суду подали подання в якому вказують за доцільне призначити заявника опікуном над його хворою матірю [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 39, ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 57-ц від 23.01.2013 року [PERSON], [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання органічний маячний розлад інтоксикаційного та судинного ґенезу із вираженим психоорганічним синдромом в сполученні із параноїчним синдромом, а тому за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, оскільки факт того, що [PERSON]А,. за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною та вважає за доцільним призначити її опікуном сина [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved