Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банкправонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк(далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 159878 (далі-Кредитний договір) відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику рахунок № 26257000157644 (надалі - Рахунок), надав в користування міжнародну платіжну картку типу VISA Gold (надалі - Картка). Згідно Кредитного договору, Банк надав Відповідачу пільговий період по сплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів. У разі здійснення повного погашення заборгованості по картрахунку в строк до 15 місяця наступного за розрахунковим циклом, відсотки за користування кредитними коштами не нараховуються Банком. У разі непогашення заборгованості в повному обсязі в строк пільгового періоду, власник рахунку до 15 числа місяця наступного за розрахунковим циклом сплачує рекомендований щомісячний платіж, що становить 10 % від суми кредитної заборгованості за картрахунком та нарахованим відсоткам. У такому випадку, Банк нараховує щомісячно у розрахунковий день, а власник рахунку сплачує проценти за користування кредитною лінією згідно діючих тарифів Банку (надалі - Тарифи). Відповідач припинив виконувати Договірні обов'язки, стосовно внесення грошових коштів на картковий рахунок. Станом на 04.01.2012 року загальна заборгованість за Кредитним договором складає - 71 984 гривні 11 копійок. Відповідач зобов'язувався, згідно п. 4.1.1. Договору, неухильно дотримуватися всіх положень цього Договору, Тарифів, Правил. Відповідно до Кредитного договору Відповідач зобов'язувався здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту у разі його виникнення. У випадку невиконання даних умов договору Банк залишає за собою право у будь-який час, без попередження, здійснити блокування Карток або вилучити їх у Власника рахунку та довірених осіб. Згідно до умов Кредитного договору Відповідач зобов'язаний здійснити повне погашення заборгованості за кредитною лінією та нарахованими відсотками у строк відповідно до п. 2.5. Кредитного договору. Позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1. розділу 2 Правил Власник рахунку має право використовувати всі кошти в межах витратного ліміту по картрахунку. Сума витратного ліміту обчислюється як залишок коштів на картрахунку за мінусом суми заблокованих, але не списаних коштів, та не знижувального залишку. Оскільки Відповідач порушив зазначені вище зобов'язання, то, відповідно до п. 3.2.4. Кредитного договору Банк має право припинити дію кредитної картки (блокувати картку), а власник рахунку несе відповідальність перед Банком за невиконання положень Кредитного договору і завдані збитки, які підлягають негайному, безумовному відшкодуванню Власником рахунку за першою вимогою Банку. Відповідно, Відповідач зобов'язаний погасити всю заборгованість за Рахунком. Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за Договором Відповідачем, а саме припинення внесення чергових платежів, передбачених Договором, несплата відсотків за користування кредитними коштами, допущення несанкціонованого овердрафту, наслідком чого стало нарахування відсотків за несанкціонований овердрафт призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04 січня 2012 року складає 71 984 гривні 11 копійок, в тому числі: 23 506 гривень 49 копійок - прострочена заборгованість за кредитом; 1 120 гривень 56 копійок - прострочені відсотки нараховані на суму кредиту; 231 гривня 84 копійки - штрафні відсотки нараховані на суму простроченого кредиту; 34 657 гривень 06 копійок - прострочені відсотки нараховані понад 31 день на суму кредиту та несанкціонований овердрафт; 11 789 гривень 86 копійок - прострочена заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 562 гривні 02 копійки - прострочені відсотки нараховані на суму несанкціонованого овердрафту; 116 гривень 28 копійок - штрафні відсотки нараховані на суму несанкціонованого овердрафту. Таким чином, обов'язок Відповідача з погашення Кредиту за Кредитним договором, сплати процентів за ним лишається до цього часу невиконаним, що підтверджується розрахунком заборгованості та додатками до нього. В звязку з вищевикладеним просили стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 71\~984,11 грн. та судовий збір у сумі 720 грн. В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. Просили розглядати справу за їх відсутністю. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази, які б підвереджували той факт, що Відповідач укладала з Публічним акціонерним товариством ВТБ Банкдоговір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та її обслуговування № 159878, відповідно до якого Банк відкрив Відповідачу рахунок № 26257000157644 та надав їй в користування міжнародну кредитну картку типу VISA GOLD. Крім того, на вимогу суду, позивачем не було надано відповідних доказів, на підтвердження позовних вимог. Оскільки, позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, дані докази мають значення для ухвалення рішення у справі, та Позивач не звільнений від доказування, суд відмовляє в задоволенні позову, в звязку з відсутністю доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 57, 58, 60, 61, 64 ЦПК України,

Outcome: dismissed