Jurisdiction: civil
Date: 2013-06-10 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу у сумі 14407, 68 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.05.2012 року [PERSON] уклав з ТОВ "Служба швидкого кредитування" кредитний договір № 9470 та отримав кредит в розмірі 1600 грн., що підтверджено відповідним касовим ордером від 31.05.2012 року. Відповідно до п.3.3. [PERSON] зобов"язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1600 грн., а також сплатити відсотки за користування к редитом у розмірі 448 грн., що разом складає 2048 грн. - у строк до 13.06.2012 року. Як зазначено у позові, в порушення договірних умов [PERSON] станом на 15.01.2013 року не виконав свої зобов"язання щодо повернення отриманих грошових коштів у розмірі 1600 грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 448 грн. Згідно з п. 6.1. договору у разі невиконання Позичальником або несвоєчасного виконання зобов"язання щодо повернення кредиту, Позичальник продовжує сплачувати Кредитодавцю відсотки за користування кредитом у розмірі 2% за кожен день користування кредитом, до повного виконання Позичальником своїх зобов"язань щодо погашення кредиту. Таким чином, сума заборгованості за кредитом станом на 15.01.2013 року становить 8960 грн. Відповідно до п.6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту та відсотків за користування кредитом , він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1 Договору, неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати. Отже, сума заборгованості разом із відсотками та пенею станом на 15.01.2013 року становить 14407, 68 грн. Позивач в судове засiдання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участi, позов підтримують в повному обсязi та не запереють проти заочного вирішення справи. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, з врахуванням письмової згоди позивача, суд провів заочний розгляд справи. Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню за наступних пiдстав: Згiдно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України пiдставами виникнення цивiльних прав та обов'язкiв, зокрема, є договори та iншi правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання с правовiдношення в яких одна сторона (вiдповiдач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати вiд вiдповiдача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з пiдстав, встановлених статгею 11 цього Кодексу. Як вбачасться з матерiалiв справи, 31.05.2012 року мiж ТОВ "Служба швидкого кредитування" та [PERSON], був укладений кредитний договiр № 9470 (а.с. 9), на пiдставi якого вiдповiдачу було надано грошові кошти в сумi 1600 грн. (а.с. 10). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши вiдповiдачу кредит у сумi 1600 грн. (а.с.10). Згiдно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або iнша фiнансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошовi кошти (кредит) позичалъниковi у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вiдповiдно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцевi позику у строк та в порядку, що встановленi договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, вiн зобов'язаний сплатити грошову суму вiдповiдно до статтi 625 ЦК України. Згiдно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за не можливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Вiдповiдно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватись належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Судом встановлено, що в порушення норм закону i умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованiсть станом на 15.01.2013 року в розмiрi 14407, 68 грн., з яких: основний борг -1600 грн., проценти за договором -7360 грн., пеня за договором- 4423, 68 грн., штраф за договором- 1024 грн., якi позивач просив стягнути з вiдповiдача разом iз судовими витратами. Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба швидкого кредитування", як сторона по справi на користь якої виноситься рiшення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з вiдповiдача понесених документально пiдтверджений судовий збір.

Outcome: approved