Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-14 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Миколаївгаз», [PERSON] про покладення зобовязання вчинити певні дії. Позивач вказував на те, що він є власником квартири № 12, розташованої в будинку №74-76 по вул.8 Лінія в м.Миколаєві на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2006 року. 07.12.2006 року між ним та ПАТ «Миколаївгаз» було укладено договір про надання послуг з постачання природного газу. Відповідно до умов цього договору ПАТ «Миколаївгаз» зобовязувалося безперервно здійснювати постачання природного газу до його квартири. 11 серпня 2009 року приблизно о 9.00 год., власник квартири, розташованої поверхом нижче, [PERSON], порушуючи правила безпеки та норми чинного законодавства, використовуючи своє службове становище, шляхом механічного пошкодження газопроводу перекрив подачу газу до його квартири. В звязку з протиправними діями [PERSON] ПАТ «Миколаївгаз» не виконує своїх зобовязань за договором. Внаслідок таких дій [PERSON] він, як власник квартири, не має можливості проживати в ній в звязку з відсутністю газопостачання. Позбавлений можливості готувати їжу, дотримуватись правил гігієни. Посилаючись на викладені обставини, та уточнивши свої позовні вимоги просив суд зобовязати [PERSON] забезпечити вільний доступ працівникам ПАТ «Миколаївгаз» до квартири [ADDRESS] для проведення робіт по відновленню газопостачання в квартирі [ADDRESS], зобовязати ПАТ «Миколаївгаз» виконати роботи по відновленню газопостачання до квартири [ADDRESS], або у інший спосіб за рахунок [PERSON], стягнувши з відповідачів понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, просили про його задоволення. Відповідач [PERSON] в судових засіданнях 12.05.2011 року, 07.11.2011 року, 02.12.2011 року, 17.02.2012 року, 29.02.2012 року заперечував проти позову [PERSON] Вказував на те, що він зі своєю сімєю мешкає в квартирі [ADDRESS] на четвертому поверсі пятиповерхового будинку. Зазначений будинок котеджного типу на 11 помешкань, збудований і прийнятий в експлуатацію в 1995 році. В 2005 році на покрівлі будинку, що розташована над його квартирою було добудовано приміщення, яке неправомірно набуло статус квартири № 12. Без погодження зі співвласниками будинку та без його особистої згоди було проведено врізання газової труби з квартири та приєднано до газової мережі його квартири. З 2006 року в квартирі № 12 проживає новий власник [PERSON]. Останній з часу проживання в квартирі став користуватись газовими приладами великої потужності. В звязку з цим в результаті зниження тиску газу в газовій мережі будинку та погіршення вентиляції в його квартирі та квартирах, розташованих з першого поверху почали автоматично відключатись газові прилади. Виникла загроза життю мешканців зазначених квартир в звязку з можливістю отруїтися газом та продуктами згорання газу. Посилався на те, що ПАТ «Миколаївгаз» без належної перевірки виконано роботи по газифікації квартири та здійснено пуск газу до квартири №12. До того ж газифікацію квартири з підключенням до внутрішньо-будинкової мережі всього будинку і до газової мережі його власної квартири відповідачем було здійснено без погодження з ОСББ «Співдружність» та з ним конкретно, а проектна документація не відповідає державним будівельним нормам. В звязку з цим 08.08.2009 року було прийнято рішення зборів ОСББ «Співдружність» про відключення [PERSON] від газопостачання, яке було здійснено спеціалізованою організацією. Посилаючись на такі обставини, просив в позові відмовити. Ухвалою суду до участі у справі в якості третіх осіб залучено ОСББ «Співдружність», Управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області . В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили про його задоволення. Представник відповідача ПАТ «Миколаївгаз» не заперечував щодо задоволення позову, посилаючись на те, що газифікацію квартири № 12 було здійснено згідно технічних умов та робочого проекту, який відповідав діючим нормам, правилам і державним стандартам в галузі газопостачання. Підстави, визначені діючими нормативними актами, для припинення газопостачання в квартирі [PERSON] відсутні. Підключенню квартири позивача до газопостачання перешкоджає власник квартири, що розташована поверхом нижче, відповідач [PERSON] Останній не надає працівникам ПАТ «Миколаївгаз» доступу до квартири для проведення робіт по відновленню газопостачання. Представник ОСББ «Співдружність» вказував на те, що газифікація квартири №12 проведена з порушенням норм законодавства, а тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Згідно письмової відповіді на запит суду Управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, видача технічних умов на газифікацію обєктів системи газопостачання знаходиться у компетенції спеціалізованих підприємств газового господарства, що й було видано ВАТ «Миколаївгаз» 11.11.2003 року на заяву [PERSON] за адресою: вул..8-а Лінія,74/76, а також виконана проектна документація проектно-конструкторською групою ВАТ «Миколаївгаз», яка має відповідну ліцензію на цей вид діяльності, з послідуючим узгодженням проекту 03.12.2003 року у відповідності з виданими технічними умовами. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, третіх осіб, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18 грудня 2002 року належало 5/100 частин домоволодіння №74/76 по вул..8 Лінія в м. Миколаєві. Рішенням загальних зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність» від 14 березня 2003 року [PERSON] було надано згоду на реконструкцію нежитлової будівлі в житлову за умови отримання необхідних технічних умов. На підставі цього рішення було розроблено робочий проект перепланування тераси та квартири [PERSON] Розпорядженням адміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21 червня 2004 року оформлено [PERSON].К. самовільне збільшення житлової площі на 23,2 кв.м в квартирі № 12 та затверджено акт прийомки обєкта в експлуатацію, постановлено видати свідоцтво про право власності. До вводу обєкту в експлуатацію було проведено його підключення до загально - будинкової мережі комунікацій, в тому числі до газопостачання на підставі розроблених відповідачем технічних умов від 11 листопада 2003 року та робочого проекту, погодженого 3 грудня 2003 року. [PERSON] є власником квартири №11 будинку №74-76 по вул..8-а Лінія в м.Миколаєві, яка розташована на четвертому поверсі будинку. Квартира №12 розташована над квартирою [PERSON] Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2006 року. Як слідує з матеріалів цивільної справи відповідач [PERSON]А був обраний головою ОСББ «Співдружність». 08.08.2009 року загальні збори власників ОСББ «Співдружність» зобовязали голову ОСББ [PERSON] відключити поетапно квартиру позивача від всіх комунікацій будинку, в тому числі від газопостачання. За заявою [PERSON] роботу по демонтажу газопроводу в квартирі позивача було проведено працівниками спеціалізованої організації «Нікотерм». Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 7 червня 2010 року, який ухвалою апеляційного суду Миколаївської області 5 серпня 2010 року було залишено без змін, [PERSON] був виправданий за предявленим йому обвинуваченням в самовільному проведенні демонтажу газопроводу в квартирі позивача, з тих підстав, що діяв як посадова особа з використанням свого службового положення, та не є субєктом злочину. У серпні 2010 року [PERSON] звернувся з позовом до ПАТ «Миколаївгаз» про визнання дій ПАТ «Миколаївгаз» щодо газифікації квартири [PERSON] неправомірними, відшкодування майнової і моральної шкоди. Відповідно до п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 9 грудня 1999 року (з наступними змінами) газопостачання споживачу припиняється в тому числі у разі порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. При розгляді даної цивільної справи за позовом [PERSON] судом було встановлено, що технічні умови на проектування газопостачання квартири позивача відповідають п.4.2 Правил подачі і використання газу в народному господарстві України; робочий проект газифікації квартири №12 в житловому будинку №74-76 по вул..8-а Лінія в м.Миколаєві погоджений згідно з п.3.3 Правил безпеки систем газопостачання України і відповідає вимогам пунктів 6.28, 6.38. 6.40, 6.48 ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання» і пунктам 4, 5.14; 4.5.15; 4.5.24 Правил безпеки систем газопостачання України. А тому підстави для припинення газопостачання в квартирі позивача відсутні. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON], заперечуючи правомірність газопостачання квартири [PERSON]О, як власник квартири № 11, через яку проходе газова труба до квартири № 12, не надає працівникам ПАТ «Миколаївгаз» доступу до власної квартири для проведення робіт по підключенню позивача до газопостачання. В той же час згідно з п.29 вищевказаних Правил, [PERSON], як споживач послуг газопостачання, зобовязаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного підприємства) після предявлення ними відповідних службових посвідчень для: локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, відключення та заміну газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушені права позивача на отримання послуг газопостачання слід захистити шляхом зобовязання [PERSON] надати вільний доступ працівникам публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» до квартири [ADDRESS] для проведення робіт по відновленню газопостачання до квартири [ADDRESS], а також зобовязати публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» відновити газопостачання до квартири [ADDRESS].

Outcome: partial