Jurisdiction: civil
Date: 2013-02-04 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до \~[PERSON] \~про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в розмірі 6897,46 грн., витрат на сплату судового збору 214,60 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обгрунтування заявлених вимог позивач \~посилається на те, що 18.01.2007 року з відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки". Приєднавшись до Договору, сторони визначилися з істотними умовами договору, а саме : найменуванням банківського продукту - "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування " 45 днів кредиту без відсотків", валютою рахунку - українська гривня, сумою ліміта кредитування-0,00 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці повідомленні. Відповідно до п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa та відкрив картковий рахунок № 78069525 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка" 45 днів кредиту без відсотків" , встановив ліміт кредитування в розмірі 0,00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідач в свою чергу зобовязався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки передбачені умовами договору, здійснювати погашення обовязкових мінімальних плетежів з першого дня наступного разрахункового періоду до 15 чила наступного місяця включно. \~ Станом на 29.12.2011 рік відповідач має заборгованість за картковим рахунком на суму 6897 грн. 46 коп., яка складається з непогашеного кредиту 2093,03 грн., несплачених відсотків 1830,09 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу \~ 1144,25 грн., які просить стягнути з відповідача. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.Причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ "КБ"Надра" та \~[PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору підписаного відповідачем, яким є "Анкета клієнта на оформлення кредитної картки" від 16.01.2007 року. (а.с.11) Згідно Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa та відкрив картковий рахунок №78069525 в національній валюті України за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка " 45 днів кредиту без відсотків" , встановив ліміт кредитування та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 29.12.2011 рік вбачається, що відповідач має заборгованість за картковим рахунком \~який складається з непогашеного кредиту 2093,03 грн., несплачених відсотків 1830,09 грн., штрафу за несвоєчасне погашення мінімального платежу \~ 1144,25 грн. ( а.с. 8 ) Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно розрахунку заборгованості та \~розрахунку наданого в позовній заяві сума боргу складає 5067,37 \~грн., а не 6897,46 грн., як зазначено в позові. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату \~судового збору \~в сумі \~214,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 554, 638, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: partial