Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-02 00:00:00

29 березня 2012 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 11010,90 грн. В обґрунтування позову покликаються на те, що 26 липня 2007 року між ПАТ [PERSON] [PERSON] укладено кредитний договір №002-77000-260707 . Відповідно до п.1.2 кредитного договору, банком відкрито картковий рахунок №26258900960821 в національній валюті та надано держателю платіжну картку. Крім того банк здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. [PERSON] надано кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , у відповідності до п. 1.3 кредитного договору. Кредит лімітної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 договору, моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом. Відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кошти. Проте свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконала, у звязку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за договором. Письмового заперечення відповідачів на позовну заяву суду не надано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] розмірі 11010,90 грн. та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON] будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення представника позивача, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між ПАТ [PERSON] [PERSON] укладено кредитний договір №002-77000-260707 . Відповідно до п.1.2 кредитного договору, банком відкрито картковий рахунок №26258900960821 в національній валюті та надано держателю платіжну картку. Крім того банк здійснює обслуговування держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору. [PERSON] надано кредит , шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії , у відповідності до п. 1.3 кредитного договору. Кредит лімітної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами . здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць, а тако здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу 11010,90 грн. Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог ст.. 1048 ЦК України. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі - 11010,90 грн. є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: approved