Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання її повнолітнього сина [PERSON], [INFO], вимоги мотивує тим, що на її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження зазначений відповідач. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її повному утриманні та навчається на другому курсі денного відділення Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, не працює. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що він сплачує аліменти за рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частина усіх видів заробітку, крім того має заборгованість по сплаті аліментів на сина [PERSON]. На даний час він одружений у третій раз та має двох неповнолітніх дітей від цього шлюбу. Зазначив, що офіційно не працює, перебивається тимчасовими заробітками, має нерегулярний дохід, тому просив аліменти стягнути у твердій грошовій сумі у сумі 150 грн. щомісяця. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони спільно проживали в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 15 липня 1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення Козелецького технікуму ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету. Строк закінчення навчання 25 травня 2015 року ( а.с.2). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки по справі встановлено, що їх спільний з відповідачем син продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги . Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання сина [PERSON], тому кошти на утримання дитини потрібно стягнути з відповідача в примусовому порядку. Визначаючи розмір стягуваних аліментів з відповідача суд враховує наступне. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частина усіх видів заробітку ( доходу) за рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 квітня 2012 року, а також має двох неповнолітніх дітей Богдана, [INFO] та Іллю, [INFO], згідно записів у трудовій книжці не працює. Позивачка, згідно довідки про склад сімї, виданої Корюківською міською радою від 08.10.2012 року( а.с. 14) має наступний склад сімї син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Таким чином при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище позивача, наявність на її утриманні інших дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших дітей, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 200 грн. щомісячно до закінчення навчання. Доводи позивачки про стягнення аліментів у розмірі від заробітку не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч. 1 ст. 6 Сімейного Кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття і положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України застосовуються тільки до неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: partial