Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-16 00:00:00

ПП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків, посилаючись на те, що 03 жовтня 2008 року ним був укладений трудовий договір з працівником [PERSON] на виконання обовязків директора магазину «Абсолют», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Руставі, 13 і який був зареєстрований в Черкаському міському центрі зайнятості населення 03.10.2008 року за № 4183. Відповідно до п. 3 вказаного Договору та п. 1 Договору про повну матеріальну відповідальність від 03.10.2008 року [PERSON] несе повну матеріальну відповідальність за збереження товару, грошових коштів, обладнання, іншого майна та устаткування торгівельного приміщення. Під час виконання службових обовязків, [PERSON] для забезпечення нормальної роботи магазину отримувала кошти, за використання яких звітувалася в установленому порядку. 03 жовтня 2011 року [PERSON] була звільнена з посади за власним бажанням. Остаточна заборгованість в сумі 3011,08 грн. була встановлена на 31.12.2011 року, так як вона не надала виправдувальних документів. Після її звільнення було встановлено, що [PERSON] не надала виправдувальних документів на використання 3011,08 грн. взятих під звіт, чим спричинила йому матеріальну шкоду. Станом на 01.11.2012 року шкода не відшкодована. Вина [PERSON] в утворенні недостачі по коштах на суму 3011,08 грн. підтверджується видатковим ордером від 08.08.11 року на суму 500 грн.; видатковим ордером від 10.08.11 року на суму 500 грн.; видатковим ордером від 18.08.11 року на суму 340 грн.; видатковим ордером від 18.08.11 року на суму 1500 грн.; видатковим ордером від 19.08.11 року на суму 5000 грн.; видатковим ордером від 23.08.11 року на суму 1000 грн.; видатковим ордером від 26.08.11 року на суму 500 грн.; видатковим ордером від 30.08.11 року на суму 500 грн.; видатковим ордером від 19.08.11 року на суму 5000 грн.; видатковим ордером від 01.09.11 року на суму 500 грн. та видатковим ордером від 02.09.11 року на суму 5000 грн. та видатковим ордером від 06.09.11 року на суму 7000 грн.; звітом за використання коштів від 16.08.11 року; копією карточки рахунку: 37.2 за період руху коштів, отриманих [PERSON] за період з 01.08.11 року 31.12.11 року, де залишок коштів складає 3011,08 грн. та іншими документами. Просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму недостачі грошових коштів в розмірі 3011,08 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього: 3215,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявами до суду не зверталася. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ПП [PERSON] та [PERSON] укладений трудовий договір на виконання обовязків директора магазину «Абсолют»і який був зареєстрований в Черкаському міському центрі зайнятості населення 03.10.2008 року за № 4183. 03 жовтня 2008 року також між сторонами укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до п. 1 якого [PERSON] несе повну матеріальну відповідальність за збереження товару, грошових коштів, обладнання, іншого майна та устаткування торгівельного приміщення. Згідно пояснень представника позивача, під час виконання службових обовязків [PERSON] для забезпечення нормальної роботи магазину отримувала кошти, за використання яких звітувалася в установленому порядку. 03 жовтня 2011 року [PERSON] була звільнена з посади за власним бажанням (наказ № 98-К). Однак, після звільнення [PERSON] було виявлено, що нею не надано виправдувальних документів на використання 3011,08 грн., взятих під звіт. Як вбачається з бухгалтерської довідки, станом на 05.11.2012 року заборгованість у розмірі 3011,08 грн. [PERSON] не відшкодована. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що свої зобов'язання [PERSON] не виконала , суму недостачі не погасила навіть частково , уникає зв'язку та зустрічей з позивачем. Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно до п.1 статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей , переданих йому для зберігання або для інших цілей . В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що такий договір про повну матеріальну відповідальність [PERSON] та ПП [PERSON] уклали в письмовій формі 03.10.2008 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди , завданої працівником під час виконання ним трудових обовязків на суму 3011,08 грн. підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 214,60 грн. в рахунок відшкодування понесених та належним чином підтверджених позивачем судових витрат по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved