Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-01 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору за № 22а-2007 від 06 лютого 2007 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в національній валюті на загальну суму 32\~895,00 грн., з кінцевим терміном повернення 03 лютого 2012 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 17,0 % річних за час фактичного користування кредитом. Станом на 01 лютого 2012 року у відповідача утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 8\~324,02 грн.. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач прохає суд стягнути з [PERSON] загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 8\~324,02 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявився. На адресу суду, через канцелярію, подав заяву ( вх. № 10254 від 29.03.2012 року) в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу слухати у відсутності представника позивача Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. В своїх пояснення він вказував, що слухання справи необхідно відкласти так як у виконавчому провадженні перебуває виконавчий лист про стягнення з нього на користь КС Злагодазаборгованих коштів в сумі 49\~884,46 грн.. У звязку з цим виконавчою службою накладено арешт на його автомобіль. Таким чином відповідач вважає, що банк повинен звернутися у виконавчу службу і коли будуть продавати автомобіль, тоді банк зможе забрати кошти які він йому заборгував. Вислухавши відповідача та беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, що викладена в адресованому Уманському міськрайонного суду листі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 06 лютого 2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) ( правонаступником якого є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банквідповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 21.05.2009 року про зміну організаційно-правової форми Банку та типу акціонерного товариства ) уклав кредитний договір № 22А-2007 з [PERSON], що в подальшому був доповнений Договором № 02-56/10 про зміни та доповнення до кредитного договору № 22А-2007 від 06.02.2007 рокувід 28.12.2010 року. Відповідно до кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в національній валюті України в сумі 32\~895,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 03 лютого 2012 року зі сплатою 17,0 % річних за час фактичного користування кредитом ( а.с. 5-9). 06.02.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу ( а.с 13-14). Отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 32\~895,00 грн. підтверджується заявою-анкетою позивальника на отримання кредиту від 05 лютого 2007 року та платіжним дорученням № 1 від 07 лютого 2007 року( а.с. -11-12, 18). [PERSON] взяв на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно не виконує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по позичальнику [PERSON] в сумі 8\~324,02 грн. ( а.с. 19-25). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved