Jurisdiction: civil
Date: 2012-08-09 00:00:00

Позивач в березні 2012року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до умов кредитного договору №СL-401/023/2007 від 01.06.2007року укладеного між ЗАТ „ОТП Банк правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк з однієї сторони та [PERSON] з іншої, відповідач отримав кредит у розмірі 24364,07доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % на рік (з 25.05.2009року 12,50% річних) на строк до 01.06.2013р. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, що відповідно до укладеного кредитного договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань та повернення кредитних коштів. У звязку із невиконанням взятих на себе зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 23.07.2010року має заборгованість в сумі 154190,34грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 17220,54доларів США (еквівалент 135973,38грн.); заборгованості за відсотками 512,92доларів США (еквівалент 4050,01грн.); пені - 14016,94грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011року, договору відступлення прав посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 18.03.2011року за реєстровим №1677, а також додатку №1 до нього, ТОВ „ОТП Факторинг прийняло право вимоги за кредитним договором №СL-401/023/2007 від 01.06.2007року укладеного між ЗАТ „ОТП Банк, як позикодавцем, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк з однієї сторони та [PERSON], як позичальником з іншої сторони. На підставі викладеного позивач просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав, просив про їх задоволення, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судові засідання призначені на 20.04.2012року з 09.30год., 31.05.2012року з 11.30год., та 10.08.2012року з 10.00год повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи: кредитний договір №СL-401/023/2007 від 01.06.2007року, кредитну заявку від 01.06.2007року, додатковий договір №1 від 25.05.2009року до кредитного договору №СL-401/023/2007, копію досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №СL-401/023/2007, договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011року, договір відступлення прав посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 18.03.2011року за реєстровим №1677, а також додаток №1 до нього, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ „ОТП Банк зміну назви якого було зареєстровано з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», який є повним правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання. Банк виконав свої зобовязання і видав грошову суму кредиту відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно, у звязку із чим у відповідача виникла заборгованість, яка на момент постановлення рішення по справі відповідачем не погашена, так станом на 23.07.2010року [PERSON] має заборгованість в сумі 154190,34грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 17220,54доларів США (еквівалент 135973,38грн.); заборгованості за відсотками 512,92доларів США (еквівалент 4050,01грн.); пені - 14016,94грн. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 18.03.2011року, договору відступлення прав посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 18.03.2011року за реєстровим №1677, а також додатку №1 до нього, ТОВ „ОТП Факторинг прийняло право вимоги за кредитним договором №СL-401/023/2007 від 01.06.2007року укладеного між ЗАТ „ОТП Банк, як позикодавцем, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк з однієї сторони та [PERSON], як позичальником з іншої сторони. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.1.1. частини №2 кредитного договору №СL-401/023/2007 від 01.06.2007року позичальник зобовязаний, своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобовязання за кредитним договором. Відповідно п. 3 частини №1 кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобовязаний сплачувати плаваючу кредитну ставку, яка складається з фіксованого відсотку 12,49% річних (з 25.05.2009року 12,50% річних), та FIDR. Пунктом 4.1.1. частини №2кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості по кредиту та відсоткам позичальник зобовязався сплачувати пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1 % від суми прострочених грошових зобовязань. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому позикодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму позики та внести інші платежі, передбачені договором. За таких обставин позов підлягає задоволенню.. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі та документально підтверджені На підставі викладеного та

Outcome: approved