overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\-\\ На підставі викладеного, ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він із відповідачкою перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 04.12.2007 року у Білоцерківському міськвідділі РАЦС, від спільного життя дітей не мають. Позивач посилається на те, що вони із відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просив розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 04.12. 2007 року, від спільного життя дітей не мають. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Просить допустити стягнення аліментів на дитину негайно, в межах платежу за один місяць. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 23 лютого 2001 року вона з відповідачем проживала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав повністю, погоджується сплачувати аліменти. Суд дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню. Як видно із матеріалів справи, син позивачки, батьком якого є [PERSON], перебуває на вихованні та утриманні матері, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону. При таких обставинах суд вважає , що позов доведено і він підлягає задоволенню . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 03.08.2007 р. між ТДВ "Росно Україна"(правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"(далі ТДВ "Альянс Україна") та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №2000028804 та було застраховано автомобіль "Мітсубісі"д.н.з. [NUMBER]. 03.03.2008 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Мітсубісі"та автомобіля "Audi", д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Зазначає, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. З метою визначення розміру збитків, завданого застрахованому транспортному засобу, було замовлено проведення незалежної експертизи, та згідно звіту №833 про оцінку майна від 03.04.2008 р. вартість матеріального збитку завданого автомобілю "Мітсубісі"д.н.з. [NUMBER] складає 14 499,43 грн. Зазначає, що відповідно до умов договору страхування та страхового акту №0112268 від 12.05.2008 р. ТДВ "Альянс Україназдійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] шляхом перерахування страхового відшкодування на ТОВ "Ніко Україната ТОВ "Тандем-Авто"в розмірі -13 181,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №6876, №6877, №6894, відомість №124 від 15.05.2008 р. Тому просить з відповідача матеріальну шкоду у розмірі -13 181,36 грн. та судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду лист в якому зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до оголошення про виклик до суду у засобі масової інформації -"Час Київщини"від 21.09.2012 р., причини неявки суду не повідомив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини: доньки [PERSON], 28.09.2011 р. н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на те, що вона є опікуном малолітньої онуки [PERSON], [INFO] на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 220 від 24.04.2012 року у зв'язку з тим, що дитина залишилась без піклування батьків. Мати дитини [PERSON], засуджена та відбуває покарання у ВК -143 с. Селезньовка Перевальскього району Луганської області, а батько [PERSON] записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідачка не надає. Онука постійно мешкає разом з позивачкою. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, оскільки відбуває покарання у Селезньовській ВК № 143, згідно заяви позов визнала, не заперечувала проти стягнення з неї аліментів. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про народження /а.с.2/, копія рішення /а.с.3/, копія паспорта /а.с.4/, довідка ЛКП "Паспортна служба" /а.с.5/. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є опікуном малолітньої онуки [PERSON], [INFO] на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 220 від 24.04.2012 року /а.с.3/. Батько дитини - [PERSON] записаний згідно ч. 1 ст. 135 СК України. Мати дитини засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки 6 місяців. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ЛКП "Паспортна служба" /а.с.5/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 11294,35 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за договором №08032515 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія договору №08032515 від 25.03.2008 р.; копія правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LеаsеІТ; копія накладної-вимоги №20083744 від 25.03.2008 р.; структура грошових нарахувань та надходжень; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; довідка з адресного столу. У судовому засіданні встановлено, що 25 березня 2008 р. між сторонами був укладений договір №08032515 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме: монітор ТFТ Рhіlірs 190S8FS (19,1280 х 1024,300кд/кв.м,800:1,5мс,Sіlvеr) первісною вартістю 1049,55 грн.; системний блок ІQ Рrо D01 (82877) (Іntеl Р DСЕ2160/945GСМ5-F V2/1024Мb/250Gb/DVD-RW/Vіsta HоmеВаsіс) первісною вартістю 2372,31 грн.; акустична система Gеnіus SР-F120 первісною вартістю 34,52 грн.; клавіатура Gеnіus КВ-06Х2 первісною вартістю 16,67 грн.; маніпулятор «mоusе» Dіаlоg РО-03ВР (проводная, РS/2, оптическая, 800 dрі, Вlасk, ВОХ) первісною вартістю 12,78 грн. Загальна вартість обладнання становить 4183 грн. Даний договір укладався на строк протягом якого відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі. ТОВ «Версія-Сістемс» діяло від імені та за дорученням позивача на підставі довіреності №08030603 від 06.03.2008 р. Таким чином, у відповідача перед позивачем на підставі п.3.1, 5.4.2, 7.1 договору, виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації вказане в накладній вимозі №20083744 від 25.03.2008 р. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача. Сума заборгованості відповідача за договором складає 11294,35 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 509, 526, 611, 623 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені 30.01.2012 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2008 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 126. Подружні стосунки між сторонами були припинені 30.01.2012 р., через несумісність характерів, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 11022,98 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобовязань за кредитним договором №341/1 від 30.08.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №341/1 від 30.08.2008 р.; копія заяви; копія договору застави №156/1 від 30.08.2008 р.; копія графіку сплати по кредиту; копія відомості розрахунку заборгованості; копія видаткового касового ордеру; копії прибуткових касових ордерів; копія повідомлення; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; довідка з адресного столу. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №341/1, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 2500 грн., строком на 12 місяців. Станом на 29.08.2012 р. зобовязання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11022,98 грн., яка складається з залишку основної суми кредиту - 2500 грн., відсотків за користування кредитом 5825 грн., додаткової відсоткової ставки 2697,98 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 214,6 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, пр-т. Леніна[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з травня 2011 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин. Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки; довідка з ЛКП «Паспортна служба»; довідка; довідка з КП «ЛЖЕК №3»; копія домової книжки; копія договору міни; копія рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що з 28 січня 2003 р. позивачка є власником квартири розташованій за адресою: Луганська область м. Лисичанськ, пр-т. Леніна[ADDRESS], що належить їй на праві приватної власності на підставі договору міни від 28.01.2003р., посвідченого приватним нотаріусом, реєстр №228. Разом з позивачкою у вказаній квартирі зареєстрований відповідач. З травня 2011 р. відповідач за вказаною адресою не проживає і відсутній без поважних причин, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 р. по 20.06.2011 р. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, у звязку з навчанням. Представник позивачки у судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, у наданій до суду письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON], [INFO], є дочкою відповідача. На теперішній час позивачка, після досягнення повноліття, продовжує навчання на 5 курсі факультету французької та німецької мов Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» Горлівського інституту іноземних мов, на бюджетної основі, денної форми навчання. У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує пенсію за вислугу років. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; довідка про перебування дитини на утриманні; копія свідоцтва про народження; копія паспорт позивача, довідка з адресного столу. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2007 р. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,6 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

В серпні 2012 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2000 року, шлюб був зареєстрований Калинівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу маю дітей: дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-ФП № 126453 видане 06.07.2010 році Корабельним відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 390 та сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-ФП № 018596 видане 22.03.2006 році Міським відділом РАЦС ММУЮ, актовий запис № 3342, які проживають з позивачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітям, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved