Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-17 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11478 грн. 85 коп. за кредитним договором № 400047999, укладеним 22.04.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачкою [PERSON] Посилається на те, що згідно цього договору позивач передав [PERSON] на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 8612,91 грн. на термін до 23.04.2011 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 6% річних за цільовим призначенням купівля меблів у ФОП [PERSON] у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару. Відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором - щомісячно рівними частинами в сумі по 433,40 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку. На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує з листопада 2008 року, у зв'язку з чим станом на 26.05.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 11478,85грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 7377,98 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 61,56 грн., заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування 4039,31 грн. На звернення банку з вимогою про погашення заборгованості відповідачка не реагує та заборгованість не сплачує. Позивач просить стягнути й понесені судові витрати при предявленні цього позову в сумі 234, 79 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, та в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомила. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 22.04.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 400047999, згідно якого позивач передав відповідачці на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 8612,91 грн. на термін до 23.04.2011 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 6 % річних за цільовим призначенням купівля меблів у ФОП [PERSON] у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару. ( п.п. 1.1, 2.2) [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором - щомісячно рівними частинами в сумі по 433,40 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку (п.п. 2.7-2.9). На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує з листопада 2008 року, у зв'язку з чим станом на 26.05.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 11478,85 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 7377,98 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 61,56 грн., заборгованості по комісії за розрахункове обслуговування 4039,31 грн. Зазначені розрахунки позивача відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору. На звернення банку з вимогою про погашення заборгованості відповідачка не реагує та заборгованість не сплачує. Виходячи з наведеного, суд на підставі ст.ст. 610, 629 ЦК України вважає, що відповідачем [PERSON] порушені зобовязання за договором, які є обовязковими для сторін. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Отже, дострокове повернення позивачу всієї частини позики, що залишилася, та процентів відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви - в розмірі 114,79 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved