Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-20 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » в судове засідання не зявився, але в позовній заяві позивач просить суд розглядати справу без участі його представника, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є розписки (л.с.23,24) . В порядку ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. В судовому засіданні було встановлено, що 22.02.2008 року між [PERSON] та ТОВ « Комерційний банк «Дельта»(правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») був укладений кредитний договір № 001-18054-220208, згідно якого банк надав кредит шляхом відкриття держателю відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за/або овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або овердрафтом. Відповідач станом на 09.08.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак , у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.08.2012 року, має заборгованість на загальну суму 4923,81 грн., яка складається з : тіло кредиту 1743,85 грн., заборгованість за відсотками-1230,50 грн., заборгованість за комісіями-1949,46 грн., пеня-225 грн.(розрахунок л.с.12). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позичальник порушив умови договору не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом.

Outcome: approved