Jurisdiction: civil
Date: 2012-07-12 00:00:00

Заявник просить переглянути та скасувати рішення Овруцького районного суду від 19 липня 2011 року, за яким з нього на користь [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання дітей: дочки [PERSON] та сина [PERSON] , мотивуючи тим. що на час ухвалення зазначеного рішення йому не було достовірно відомо про те, що він не являється батьком цих дітей. Та обставина, що він не являється батьком [PERSON] та [PERSON] була встановлена рішенням Овруцького районного суду від 25 травня 2012 року. У зв'язку з цим просить винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього аліментів. В судовому засіданні представник заявника вимоги останнього підтримав. Позивач по справі про стягнення аліментів - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просить розглянути заяву за її відсутності, щодо скасування рішення про стягнення з заявника аліментів на утримання її дітей не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява про перегляд та скасування рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з огляду на таке. Рішенням Овруцького районного суду від 19 липня 2011 року позов [PERSON] було задоволено. З [PERSON] було стягнуто на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку(доходу) на утримання дітей: дочки [PERSON] та сина [PERSON], (обоє [INFO]) до досягнення ними повноліття. Рішенням Овруцького районного суду від 25 травня 2012 року [PERSON] виключено з актових записів про народження [PERSON] та [PERSON], як їх батька, оскільки судом встановлено, що він таким не являється, а батьком вказаних дітей являється інша особа. Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленою обставиною є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ( п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України). Суд допускає, що заявник, який тривалий час перебував у шлюбі з позивачкою і розлучився з нею незадовго до народження дітей, не міг достовірно знати про те, що він не являється їх батьком. Крім цього, відповідно до ч.І4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року « Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення за рішенням суду з особи, яка записана батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернень до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матір з актового запису про її народження. Задоволення судом цих вимог може відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України бути підставою для перегляду рішень про стягнення аліментів у зв'язку з ново виявленими обставинами. Відповідно до ч.2ст.365 ЦПК України суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення. Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для перегляду судового рішення про стягнення із заявника аліментів та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову до нього про стягнення аліментів на утримання дітей, батьком яких він не являється і не несе, передбаченого ст. 180 СК ¦ - обов'язку по їх утриманню. Заявником сплачено судовий збір.

Outcome: approved