Jurisdiction: civil
Date: 2012-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що комунальне підприємство БАХМУТ-ВОДАвідповідно до Водного кодексу України, законів України Про питну воду та питне водопостачання, Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 07.10.2008 року КП БАХМУТ-ВОДАрегулярно надає послуги відповідачам по постачанню питної води та проводить нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Відповідачі, не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачаня та водовідведення у встановленому порядку, тривалий час не виконують свої зобовязання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі. Не сплачуючи борг за спожиті послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод добровільно, відповідачі причиняють шкоду КП БАХМУТ-ВОДА. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON], суму боргу за період з 01.01.2008 року по 01.04.2009 року за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 680 гривень 92 копійки та 30 гривень в рахунок сплаченої суми за інформаційне технічне обслуговування на користь КП БАХМУТ-ВОДА. В судовому засіданні представник позивача діючий за довіреністю [PERSON] підтвердив позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON],[PERSON] у судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність з позовними вимогами вони не згодні , свої інтереси довіряють представляти відповідачу [PERSON] В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON],[PERSON] позовні вимоги позивача не визнав обґрунтувавши свої заперечення тим, що він має статус інваліда війни 3-ї групи як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Як особа , яка має право на пільги , він разом зі своєю дружиною внесений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги , вважає, якщо він має пільги то ці пільги розповсюджуються на всіх членів його сімї , у звязку з чим просить в задоволенні позову позивачу відмовити. Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та представника відповідачів [PERSON],[PERSON]вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі прописані та постійно мешкають за адресою [ADDRESS] , згідно довідки ПП Наш дімвід 14.11.2008 року. Відповідно до „ Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які є обовязковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживачі зобовязані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги ( у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами). В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується його посвідченням № 391387 серія Б. Згідно п.5 ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистувстановлено, що інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7 цього закону ) надаються 100% пільги, зокрема, щодо сплати комунальних послуг, а також інші передбачені законом пільги. Законом України Про Державний бюджет на 2009 рік передбачено, що до членів сімї пільговика, які також мають право на пільги нарівні із самим пільговиком, належать : дружина ( чоловік), їхні неповнолітні діти віком до 18 років; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; непрацездатні батьки та інші особи, перелічені у ст.. 65 вказаного закону. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] , як дружина пільговика , і їх син [PERSON], [INFO] , який на момент звернення позивача до суду т.т. на 22.04.2009 рік був неповнолітнім і йому було лише 14 років , що підтверджується довідкою ПП Наш дімвід 14.11.2008 року , також мають 100% пільгу на рівні з пільговиком. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.04.2009 рік в розмірі 680 гривень 92 копійки та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає помилковою позицію відповідача [PERSON] та представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] в тому, що його повнолітня донька відповідач [PERSON] яка проживає разом з ним , також має 100% пільгу на комунальні послуги у звязку з тим, що він як особа яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, має 100% пільги , щодо сплати комунальних послуг. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] донька позивача, є повнолітньою працездатною особою, тому за законом не належить до тих членів сімї, які мають право на пільги разом із самим пільговиком , що підтверджується постановою Апеляційного суду Донецької області від 26 серпня 2011 року, по адміністративній справі за позовом [PERSON] до управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради, третя особа- Лунякіна [PERSON] про визнання дій неправомірними , яка набула законної сили. Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, які були встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У звязку з цим суд вважає, що заборгованість яка виникла за період з 01.01.2008 року по 01.04.2009 рік в розмірі 680 гривень 92 копійки, яка підтверджена витягом з особистого рахунку, це заборгованість відповідача [PERSON] і підлягає стягненню з останньої так як вона повинна одна відповідати за борг який виник за цей період часу. Згідно зі ст.67 ЖК України плата за послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст.68 ЖК України зазначено що відповідачі повинні щомісячно сплачувати за надані йому послуги, до яких відносяться постачання питної води та приймання стічних вод. Таким чином, позовні вимоги позивача КП БАХМУТ-ВОДАпідлягають частковому задоволенню, із стягненням з відповідача [PERSON] сума заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2008 року по 01.04.2009 рік у розмірі 680 гривень 92 копійки . На підставі ст. 81,88 ЦПК України, які були чинними на день звернення позивача до суду, оскільки позивач був звільнений від сплати державного мита при подачі позову, воно, підлягає стягненню з відповідача у розмірі 51 гривні, також підлягає стягненню з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., так як позивач не був звільнений від їх сплати і вони ним були оплачені на день звернення до суду.

Outcome: partial