Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору №АПД98596 від 04.02.2011 року АБ «Український Бізнес Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 10839,36 гривень на строк з 04.02.2011 року по 04.02.2012 року зі сплатою 39% річних за користування кредитом. У забезпечення наданого [PERSON] кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту за № 002085кр від 04.02.2011 року, що підтверджує зв'язок даного договору з кредитним договором і яким визначена солідарна відповідальність страховика та боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту [PERSON] не виконав своїх зобов'язань перед банком, що надав йому кредит, і відповідно до умов кредитного договору утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту склала 9205,14 гривень. 29.03.2012 року позивач погасив заборгованість боржника [PERSON] перед банком у повному обсязі у сумі 9205,14 гривень. Добровільно відшкодовувати позивачу вказану суму відповідач не бажає, тому позивач ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 9205,14 гривень, 3% річних у розмірі 110,46 гривень та суму судового збору 214,60 гривень. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, просив суд провести заочний розгляд справи. Відповідач був повідомлений про необхідність з'явитися до суду своєчасно і належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився; причин неявки суду не повідомляв; заяв про розгляд справи за його відсутністю відповідач до суду не надавав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.16) Із копій договору вбачається, що 04.02.2011 року між [PERSON] та АБ «Український Бізнес Банк» було укладено кредитний договір №АПД98596 від 04.02.2011 року у відповідності з яким Банк надав кредит [PERSON] в сумі 10839,36 гривень на строк з 04.02.2011 року по 04.02.2012 року зі сплатою 39% річних за користування кредитом.(а.с.5) Відповідно до п.2.2.2 кредитного договору №АПД98596 відповідач [PERSON] зобов'язався щомісяця погашати заборгованість за даним кредитним договором. (а.с.5) Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з розрахунком суми позовних вимог сума заборгованості за кредитним договором №АДП 98596 від 04.02.2011 року складає 9205,14 грн. (а.с.4) Відповідно до ч. 1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані ним збитки. Із копії договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту від 04.02.2011 року, вбачається, що між ПАТ «Українська страхова компанія» та АБ «Український Бізнес Банк» було укладено договір страхування, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором № АПД98596 від 04.02.2011 року. Відповідно до ст..27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування. Має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з довідки АБ «Український Бізнес Банк» позивач ПАТ «Українська страхова компанія» 29.03.2012 року погасив заборгованість боржника [PERSON] перед банком АБ «Український Бізнес Банк» у повному обсязі у сумі 9205,14 гривень. (а.с.7) Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З наданого суду розрахунку суми 3% річних за прострочення виконання зобов'язання складає 110,46 гривень.( а.с.4) Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що вищезазначена заборгованість утворилась у результаті неналежного виконання відповідачем [PERSON] свого зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №АПД98596 від 04.02.2011 року в розмірі 9205,14 грн., суму 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 110,46 грн., поклавши на нього відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 214,60 грн. судового збору. Виходячи вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 526, 623, 625, 993 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved