Jurisdiction: civil
Date: 2012-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 гривень до відповідачів [PERSON] та [PERSON]Ю,., посилається на те, що 19.03.2012 року вона з своїм сином пішла забирати дочку із школи після уроків. Забравши дитину зі школи, вони направились додому. Ідучи по тротуарі по вул.Коцюбинського на них здійснили наїзд автомобілем [PERSON], яка була за кермом та її чоловік, який сидів на пасажирському місці біля неї. Побачивши, що автомобіль виїжджає на тротуар, позивачка пхнула візок, де сиділа молодша дитина та повернулась по старшу дитину, однак автомобіль виїхав на тротуар та здійснив наїзд на дочку. Остання впала і не могла підвестися, та к як була затиснута між автомобілем та стовпом. Вона дуже перелякалася, а також отримала численні забої різних частин тіла. після чого була доставлена в ДМЛ №1, де пробула на лікуванні з 19.03.2012 року по 28.03.2012 р. Дитина знаходилася в лікарні одна, так як позивачка не мала могла весь час бути з нею, оскільки має ще маленьку дитину, а чоловік на роботі. Для того, щоб провідати дочку, позивачка змушена була брати молодшу дитину з візочком кожного ранку та після обіду, що було накладно для неї, так як лікарня знаходиться далеко від хати. Вказує на те, що діями відповідачів завдана моральна шкода, оскільки дана ситуація призвела її сім»ю до нервових зривів та душевних страждань. Дитина пропустила заняття в школі, кожної ночі дитина кричить, плаче, прокидається, а також боїться машин, внаслідок чого позивачка змушена постійно проводжати та забирати дочку зі школи, що є для неї дуже незручним. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких, посилається на підстави, викладені в позовній заяві. Додала, що після аварії дочка проходить консультації у невропатолога і ще виявився обірваний мяз на правій нозі вище коліна. Пояснила, що відповідачі пропонували приносити дитині їсти в лікарню, однак вона відмовилася. Просить стягнути по 5000 грн. моральної шкоди з обох відповідачів, оскільки вина є обох. В судовому засіданні відповідачі позов не визнали, свої заперечення на позов виклали в письмовому варіанті. Крім того, відповідачка [PERSON] пояснила, що об»їжджала машину по вул.Коцюбинського і не справилася з гальмуванням і виїхала на тротуар по якому йшла позивачка з дитиною і візочком, де сиділи друга дитина. Донька позивачки йшла пів метра позаду. Це все побачила сусідка і крикнула та дівчинка забігла між стовпом і огорожею. Бампер машини притиснув ноги дитині. Вона з чоловіком вибігла, взяла дівчинку на руки, чоловік викликав таксі щоб відвезти дитину в лікарню, а сусідка викликала швидку. Вказує на те, що ще в лікарні вона просила вибачення та пропонувала заплатити за лікування дівчинки та покрити всі матеріальні та моральні збитки, однак позивачка відмовилася від такої допомоги та була агресивно налаштована щодо неї. Увечері вона з мамою принесла дівчинці їсти, пити, однак дитина була в реанімації і сказали, що туди не можна. Лікар повідомив їй, що зранку дівчинку переведуть до звичайної палати і їй необхідно принести одяг. Вона з чоловіком побігли до хати позивачки, взяли одяг і передали одяг дівчинці. Коли вони зустрілися з лікарем, то їм сказали, що необхідно купити дівчинці лікарства, що вони і зробили. (підтверджується чеком). Вони знову пропонували позивачці матеріальну допомогу, однак остання відмовилася від такої. Крім того, додали, що приходили до дитини кожного дня по три рази, приносили їсти, бо бачили, що дитина їсть лікарняну їжу. Заслухавши думку позивачки, відповідачів, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що вина відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки, у заподіянні ушкодження здоровя позивачеві підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення , а тому доказуванню не підлягає. Відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї. Дослідженими доказами установлено, що позивачка та її сім»я пережили душевні страждання., а внаслідок протиправної поведінки відповідачів дитині позивачки було завдано ушкодження здоровя і змушена була терпіти фізичний біль та страждання. Позивачка доклала додаткових життєвих зусиль при проходженні стаціонарного лікування дитини. При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини, при яких вона була заподіяна, наступивши наслідки, дані про особу відповідачів і приходить до переконання, що розмір морального відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн. Відповідно до вимог ст 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved