Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач [PERSON] є його батьком, який з сімєю не проживає. Він навчається на третьому курсі денного відділення ДНЗ Димитровського професійного гірничого ліцею і потребує матеріальної допомоги батьків, так як у звязку з навчанням не має можливості утримувати себе самостійно. Вказуючи на те, що відповідач не приймає участі в його матеріальному забезпеченні, а доходу матері недостатньо для забезпечення його навчання, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини його доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] також позовні вимоги позивача підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до судового засідання двічі не зявився, причину неявки до судового засідання суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав, що є підставою вважати причини його неявки неповажними. За клопотанням позивача суд розглядає справу у заочному судовому засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.7). Згідно довідки навчального закладу, [PERSON] навчається на третьому курсі Державного навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей»ІІ рівня акредитації на денному відділенні бюджетної форми навчання за спеціальністю «Електрослюсар підземний, машиніст підземних установок», дата закінчення навчання 15.02.2014 року. (а.с.6,8). Як встановлено судом, позивач зареєстрований і проживає разом з матірю за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] також проживає в м.Димитров, перебуває на обліку УПФ м.Димитрова Донецької області і отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи внаслідок загального захворювання. (а.с.34). Згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, стягнення за виконавчими листами з відповідача не здійснюються (арк.спр.5). Відповідно до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть її надавати. Розмір аліментів визначається судом з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 Сімейного Кодексу. Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, доходом відповідача є отримувана ним пенсія, розмір якої згідно довідки УПФ в м.Димитров становить 2828,02грн. Інших дітей чи осіб, які б знаходилися на утриманні, відповідач не має, стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться. Аналіз досліджених доказів у справі дає суду підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в тому розмірі, про який просить позивач, а саме в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на час його навчання, але не більше аніж до досягнення ним 23 років. Суд вважає, що такий порядок визначення аліментів буде найбільш сприятливим і найбільш відповідатиме інтересам дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне покласти їх на відповідача, стягнувши з нього в доход держави судовий збір в сумі 214,60 грн., так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ при подачі позову до суду звільнений від вказаних витрат. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved