overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем мала громадянський шлюб, свідоцтво про усиновлення має. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення та допустити негайному виконанню. В судове засідання позивачка не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.15). До суду надала заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі(а.с.16). Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.14). До суду надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.17). Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка і відповідач перебували в громадянському шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4,5) . В своїй позовній заяві позивачка просить стягнути аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров'я дитини, матеріальний стан сторін (а.с.18). З відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду - 29.05.2012 р. і до повноліття дитини. Крім того, необхідно стягнути з [PERSON] на користь державного бюджету м. Чернігова (рахунок № 31210206700004, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, КОД ЄДРПОУ 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

30 березня 2012 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі позивач) звернулося до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5 907 гривень 14 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», дата заміни свідоцтва про державну реєстрацію 18 травня 2010 року. 20 лютого 2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 8/11 про надання кредиту у сумі 16 800 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних та кінцевим терміном повернення до 18 лютого 2011 року, які банк перед відповідачем виконав повністю. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. Відповідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Так як відповідач зазначених норм закону та умов договору не виконує на 27 березня 2012 року має заборгованість в сумі 5 907 гривень 14 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4 594 гривні 44 копійки; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1 007 гривень 96 копійок; а також плата за пропуск платежів (штраф) 304 гривні 74 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився надіславши до суду заяву в якій просить позов повністю задовільнити, розглянути справу за відсутності представника на підставі наявних у справі документів, а при неявці відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився надіслав до суду заяву в які просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Вивчивши та оцінивши матеріали справи, докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає, що позов Банку слід задовільнити повністю з таких підстав: Судом встановлено, що між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 8/11 від 20 лютого 2008 року за яким Банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 16 800 гривень 00 копійок на тимчасове платне користування з кінцевим терміном повернення 18 лютого 2011 року. Умовами договору було передбачено обовязок позичальника сплатити 24 % річних. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону'. Розрахунок заборгованості підтверджує, що відповідачем договір не виконується і тому виникла заборгованість в сумі 5 907 гривень 14 копійок. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення Банк сплатив 214 гривень 60 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON], який було розірвано 04.06.2009 рокк, від цього шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], 23.05.2003 року, [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Матеріальну допомогу для належного утримання дітей відповідач не надає. Вказала, що не спроможна самостійно належним чином забезпечити дітей всім необхідним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити, стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 03 травня 2012 року до повноліття дітей. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення повністю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище матері дітей [PERSON], з якою проживають діти, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, визначивши їх сплату у частці від заробітку в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернулась суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує на те, що 06 жовтня 2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через несумісність характерів, втрату почуття любові, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем. У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила про задоволення позову. Відповідач позов визнав. Не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06 жовтня 2006 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 598, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрату почуття любові, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

В травні 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує на те, що 10 вересня 1993 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через несумісність характерів, втрату почуття любові, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10 вересня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 821, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу сторони мають доньку Дарю, [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрату почуття любові, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають. На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з [PERSON], [INFO], зазначивши, що спільно проживає з [PERSON], яка вагітна, поважають один одного, бажають створити сімю, однак, в силу не досягнення заявником шлюбного віку, він не має права на шлюб та змушений звертатись до суду про надання йому такого права. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві. Заінтерисована особа, мати заявника [PERSON] вимоги підтримала та підтвердила обставини проживання заявника з [PERSON] однією сімєю. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявника та заінтерисованої особи, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставнини та відповідні правовідносини: Судом встановлено, що відповідно до довідки Тростянецької РТМО Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] вагітна, строк вагітності 27 тижнів(а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ч.2 ст.23 СК України передбачає можливість надання судом права на шлюб особі, яка досягла чотирнадцяти років та звернулась до суду з відповідною заявою, якщо це відповідає її інтересам. За даних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги є обгрунтованими, відповідають інтересам заявника та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO], зазначивши, що спільно проживає з [PERSON], поважають один одного, бажають створити сімю, вагітна однак, в силу не досягнення заявницею шлюбного віку, вона не має права на шлюб та змушена звертатись до суду про надання їй такого права. В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в заяві. Заінтерисована особа, мати заявниці [PERSON] вимоги підтримала та підтвердила обставини проживання заявниці з [PERSON] однією сімєю. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявниці та заінтерисованої особи, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставнини та відповідні правовідносини: Судом встановлено, що відповідно до довідки Тростянецької РТМО Тростянецького району Вінницької області, [PERSON] вагітна, строк вагітності 27 тижнів(а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ч.2 ст.23 СК України передбачає можливість надання судом права на шлюб особі, яка досягла чотирнадцяти років та звернулась до суду з відповідною заявою, якщо це відповідає її інтересам. За даних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги є обгрунтованими, відповідають інтересам заявника та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 28 вересня 2011 року, оскільки розбіжності в написанні по- батькові матері спадкодавця у свідоцтві про народження останньої та інших правовстановлюючих документах спадкоємниці унеможливлюють оформлення спадщини. Заявниця заяву повністю підтримала і пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після смерті доньки. Заінтересована особа заяву визнала і просила задовольнити. В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2011 року померла донька заявниці [PERSON] постійним місцем проживання якої було с.Біжівка Буринського району. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входять земельні ділянки площею 3,798 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та площею 0,285 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Біжівської сільської ради Буринського району та посвідчені державними актами на право власності на землю на імя спадкодавця. Спадщину заявниця прийняла відповідно до ст. 1269 ЦК України , звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк , але не може її оформити через розбіжності в написанні по-батькові спадкодавця. Згідно свідоцтва про народження спадкодавця в графі мати по-батькові заявниця записана як «Фанасівна», а в паспорті та інших правовстановлюючих документах по-батькові заявниця записана як «Афанасіївна»За таких обставин заявниця не може підтвердити , що вона є матір»ю спадкодавця , що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, копією паспорту, копіями державних актів. Відповідно до ст..256 ЦПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Обставини, що [PERSON] є матір»ю [PERSON] підтверджується документами органу РАЦС, довідкою сільської ради та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що її донька [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість, у звязку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому іноді веде себе зовсім не адекватно. Просила визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві. Представник органу опіки та піклування Буринської міської ради [PERSON] заяву визнала, вважаючи, що є підстави для її задоволення. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що донька заявниці [PERSON] є інвалідом ІІ-ї групи і перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість, що підтверджується показами сторін, довідкою Буринської ЦРЛ, свідоцтвом про народження дитини, довідкою МСЕК, посвідченням інваліда дитинства, довідкою Буринської міської ради. Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №99 від 18.05.2012 року [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Помірна розумова відсталість з порушенням поведінки» і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує призначення опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно рішенням Буринської міської ради від 21.03.2012 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявницю опікуном над вказаною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуном її матір [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], яка померла 17 травня 2006 року , оскільки через відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу спадкодавця та [PERSON] унеможливлює підтвердити родинні відносини заявника із спадкодавцем, а відповідно оформити спадщину після її смерті. Заявник заяву повністю підтримав і пояснив, що встановлення даного факту йому потрібно для оформлення спадщини після смерті сестри. Заінтересована особа в судове засідання не з"явилась, але надала листа в якому заяву визнала і не заперечує про встановлення даного факту. В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2006 року померла сестра заявника [PERSON] постійним місцем проживання якої було с. Степанівка Буринського району. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить земельна ділянка (пай) площею 2,67 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Степанівської сільської ради та майнових паїв. Спадкоємцем на спадкове майно за законом є заявник, інших спадкоємців не має. При зверненні для оформлення спадщини за законом після смерті [PERSON] до Буринської державної нотаріальної контори, нотаріус звернув увагу , що відсутній документ , який підтверджує реєстрацію шлюбу між спадкодавцем та її чоловіком [PERSON] і довести цей факт заявник не має можливості, що підтверджується листом державного архіву №б-24 від 17.05.2012 року. За таких обставин заявник не може підтвердити , що [PERSON] його сестра, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про народження, копією паспорта, копією свідоцтва про смерть. Відповідно до ст..256 ЦПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Обставини, що [PERSON] є сестрою заявника [PERSON] підтверджується, довідкою сільської ради та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-18 00:00:00

ПАТ КБ Надра звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 206/П/76/2008-980 від 15 серпня 2008 року, згідно з яким позивач надавав кредит відповідачу у сумі 10000 грн. з умовою сплати 3.2% на місяць строком з 15.08.2008 року по 15.08.2011 року за його використання. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконувала. В судове засідання представник позивача не з*явився, але надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав , просив розглянути справу без його участі та винести заочне рішення про стягнення заборгованості та витрат по судовому збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] про розгляд справи повідомлена в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 206/П/76/2008-980 від 15 серпня 2008 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.2% на місяць строком з 15.08.2008 року по 15.08.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 23 листопада 2011 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ КБ Надра у сумі 27 202,54 грн. , з яких: - заборгованість за кредитом 9706,12 грн.; - заборгованість по процентам 12020,28 грн.; - пеня - 5116,14 грн. ; - штраф за прострочення строків 360 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ Надра. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра 27 202,54 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Надра витрати 272,03 грн. по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved