Jurisdiction: civil
Date: 2013-05-19 00:00:00

18 березня 2013 року Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго звернулося в інтересах виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у Дружківський міський суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по сплаті за теплову енергію у сумі 7511 грн. 02 коп. Позивач вказав, що він звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення вказаної суми боргу з відповідачів, проте судовий наказ №2-н/0516/730/2012 від 23 травня 2012 року було скасовано за заявою відповідачів. Позивач у позові вказав, що відповідачі проживають у [INFO], користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає ВО «Дружківкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Але відповідачі за послуги сплачували не регулярно. Станом на 01 квітня 2012 року за ними значиться заборгованість перед ОКП «ДТКЕ» ВО «Дружківкатепомережа» у розмірі 7511 грн. 02 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів цю заборгованість. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просить стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.04.2012 року у сумі 7511 грн. 02 коп. та витрати по судового збору у сумі 229,40 грн. Пояснила, що відповідачі, вселившись у квартиру [ADDRESS], знали, що ця квартира обладнана системою централізованого опалення та оскільки не відмовилися від цього житлового приміщення, вони виразили згоду на отримання послуг теплопостачання. Послугами «Тепломережі» користуються з моменту вселення до теперішнього часу. Від них ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Окремого індивідуального опалення у квартирі відповідачів не встановлено. Якихось даних про переобладнання гарячої води у квартирі до позивача не надходило. Фактично отримані послуги теплопостачання відповідачі сплачували не регулярно. Тарифи на послуги постачання теплової енергії, згідно ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання» були надруковані в засобах масової інформації. Послуги надавалися в повному обсязі їй належним чином. Просить позов Тепломережі задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася, та пояснила, що позов вони визнають в межах строку позовної давності, та просить суд застосувати строк позовної давності три роки відповідно до ст..257 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками. Суд прийняв рішення провести розгляд справи у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON] Представник відповідачів [PERSON] підтримав думку відповідача [PERSON] Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягають задоволенню частково у сумі 3010 грн. 36 коп. з урахуванням строку позовної давності з наступних підстав. Суд встановив, що відповідачі проживає у [INFO]. Дана квартира упорядкована опаленням та гарячою водою. Відповідачі від даних послуг не відмовлялися. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку. Окреме індивідуальне опалення в квартирі відсутнє. Прилади обліку теплової енергії відсутні. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні від відповідачів ніколи не надходило скарг про відсутність тепла, або про його недостатність. Таким чином суд вважає, що відповідачі є споживачами теплопостачання та між позивачем і відповідачами укладений договір про надання послуг теплопостачання в усній формі. Плата за теплову енергію, передбачена до 2005 року Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 ріку № 1497 (із змінами та доповненнями) та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630, відповідно до ст. 10 Правил № 1497 р. плата за послуги вноситься щомісячно по нормам та тарифам, встановленим обласними держадміністраціями із рахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця, відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Суд встановив, що плата за теплопостачання нараховувалася відповідачам з 03 вересня 2003 року згідно рішення виконкому міської ради №761 від 03.09.03р. №761, і тарифи складають 0,97грн. за 1 кв. м. загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 3,76грн. З вересня 2005 року згідно рішення виконкому міської ради №654 від 30.06.2005р., тарифи складають 1,32грн. за 1м2 загальної площі квартири, за 1 куб м гарячої води -6,30грн. З серпня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради №643 від 23.06.2006 р., тарифи складають 1,92 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн. З жовтня 2006 року згідно рішення виконкому міської ради № 851 від 17.08.2006 р., тарифи складають 2,64 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1куб м гарячої води 10,16 грн., 194,14 грн. за 1 Гкал. З жовтня 2008 року згідно рішення виконкому Дружківської міської ради №986 від 05.09.2008 року, тарифи складають 7,02 грн. за 1 м2 загальної площі квартири, за 1 куб.м. гарячої води 16,98 грн., 257,99 грн. за 1 Гкал. Відповідно до ст..257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом встановлено, що у період позовної давності з 01 травня 2009 року по 23 травня 2013 року, беручи до уваги, що строк позовної давності переривався ухваленням судового наказу №2-н/0516/730/2012 від 23.05.2012 року, відповідно до вимог ч.2 ст.264 ЦК України, за адресою вул.. Смоленська, 6-74 нарахована сума у 4888,11 грн. за послуги теплопостачання, сплачена сума за цей період складає 1877,75 грн. Виходячи з цього сума заборгованості за послуги теплопостачання складає 3010 грн. 36 коп. (4888,11 грн. 1877,75 грн.) Суд встановив, що відповідачі не регулярно сплачували послуги теплопостачання у звязку з чим виникла заборгованість. Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обовязків, передбачених п.33 Правил надання населенню послуг з теплопостачання № 1497 та п. 30 Правил № 630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість за теплову енергію сплачують не регулярно, вона підлягає стягненню з них у примусовому порядку в сумі 3010,36 грн. Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Тому суд вважає, що недодержання письмової форми не тягне недійсність договору надання теплопостачання. Відповідачі не відмовлялися від даних послуг і не надали суду доказів, що вони не користувалися послугами теплопостачання. Відповідачі фактично користувалися послугами теплопостачання, але їх не оплачували, про що свідчить їх особистий рахунок, тобто не виконували свої зобовязання по оплаті послуг постачання тепла, передбачені п. 33 Правил № 1497 та п. 30 Правил № 630. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів стягується сума судового збору у розмірі 229,40 грн. на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа». На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та

Outcome: partial