overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-18 00:00:00

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу \\~Деллалова Валентина Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обґрунтування заявлених вимог, заявник в ході судового засідання посилалася на те, що остання мешкала однією сім`єю \\~як чоловік і дружина з [PERSON] . [INFO] \\~\\~ [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , депозитний вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк». \\~ Заявник звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак останнім було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право спадщини та рекомендовано звернутися в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем. \\~ На підставі, викладеного просив суд: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , [INFO] /дата смерті [INFO] / однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 1980 року по [INFO] . Заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу \\~Деллалова Валентина Миколаївна в судове засідання свого представника не направила, надала на адресу суду заяву з порханням розглянути справу без її участі. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 \\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення \\~факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] мешкала однією сім`єю \\~як чоловік і дружина з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . [INFO] \\~\\~ [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] , депозитний вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк». \\~Заявник звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак останнім було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право спадщини та рекомендовано звернутися в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем. \\~ Факт того, що [PERSON] проживала із [PERSON] однією сімє`ю підтверджується наступним: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~актом від 25.04.2012 року, згідно якого [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з червня 1980 року по 29 березня 2012 рік у квартирі [ADDRESS] ; ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином суд приходить до висновку, про доведеність обставин справи та задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-19 00:00:00

31 липня 2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2005 року, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1425. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем не склалося. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1425. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без надання строку для примирення. З позовом згідний в повному обсязі. Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-19 00:00:00

06 серпня 2012 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач [PERSON] вказав, що з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2012 року, зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 44 Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання з відповідачем не склалося. Спору стосовно нажитого майна не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просив суд розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] зареєстрований виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, актовий запис № 44. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, без надання строку для примирення. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій прохала розглянути цивільну справу без її участі, без надання строку для примирення.. Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій вказує, що відповідач є її батьком. В теперішній час вона навчається на 3-му курсі в Артемівському індустріальному технікумі ДонНТУ денної форми навчання за спеціальністю Економіка підприємствана комерційній основі. Матеріальної допомоги відповідач не надає. Вона знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON]. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки працює в Артемівському відділенні МНС. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку на її утримання до 30.06.2013 року щомісяця, оскільки в цей час вона закінчить навчання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягає на заявленому позові про стягнення аліментів на її утримання на підставах позовної заяви та просить задовольнити її вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно довідки № 139 від 12.09.2012 р. [PERSON] дійсно навчається на 3-му курсі денного відділення контрактної форми навчання за спеціальністю Економіка підприємствав Артемівському індустріальному технікумі ДонНТУ з 01.09.2010 р. по 30.06.2013 р. (л. с. 3). В матеріалах даної цивільної справи мається копія договору від 04.09.2010 року № 13/10-ЕП про навчання у Артемівському індустріальному технікумі ДонНТУ [PERSON] (л. с. 5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON] позивачки по справі (л. с. 2). Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що оскільки відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, що продовжує навчання до 30.06.2013 року, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, то позов варто задовольнити в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, так як він в змозі надати таку допомогу на утримання своєї дочки. Крім того з відповідача необхідно стягнути судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 21.07.2001року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 257. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У ході спільного життя відбувалися сварки, непорозуміння, що привело до втрати взаємних почуттів та припинення шлюбно-сімейних стосунків. Позивач вважає подальше сімейне життя неможливим, проти примирення заперечує. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити, розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 21.07.2001року відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції, актовий запис № 257. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як встановлено у ході розгляду справи, причиною розпаду сім'ї стали сварки, відсутність взаєморозуміння, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те,що з 4.11.2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі і вони мають сина [PERSON] [INFO] Подружнє життя у них не склалось і вона вирішила розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на сина. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON]. є батьком [PERSON],[INFO],що стверджується копією свідоцтва про народження дитини(а.с.3), а, отже, зобов»язаний утримувати його. З пояснень сторін вбачається, що відповідач не ухиляється від утримання дитини, але позивачка бажає стягнути аліменти у судовому порядку.Відповідач не заперечує проти визначеного позивачкою розміру аліментів та стягнення їх у судовому порядку. Він працює, має постійний заробіток у розмірі 3500 грн. У нього та дитини задовільний стан здоров»я. Інших утриманців відповідач не має. Позивачка також працює, має постійний заробіток. З врахуванням цих обставин суд вважає можливим визначити аліменти у зазначеному позивачкою розмірі .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вказуючи, що відповідно до ордеру, ЖКГ Марганецького гірничо-збагачувального комбінату від 22.02.1975 року за № 187 надав [PERSON] бабусі позивача квартиру, що розташована за адресою в [ADDRESS]. Відповідно до списку вселених по ордеру з правом на площу були [PERSON] мати позивача, [PERSON] рідний брат позивача та подивач. [INFO] [PERSON] померла. Головним квартиро наймачем стала [PERSON]. В 1978 році мати позивача дала згоду на реєстрацію у вищевказаній квартирі свою племінницю [PERSON] 1978 року народження. [INFO] померла [PERSON] З того часу як померла мати позивача, [PERSON] та [PERSON] перестали фактично проживати у вказаній квартирі, комунальні послуги не сплачували та зовсім не піклувалися квартирою. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить позовні вимоги визнати в повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явилися по невідомій суду причині, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи, який повідомлений належним чином до суду не з'явився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідачі по справі прописані в квартирі [ADDRESS], в якій проживає позивач. Відповідно до акту перевірки від 21.08.2012 року складеним Головою правління ОСББ «Київська, 182»відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в даній квартирі з 2004 року. Позивач змушений сплачувати квартирну плату ще за двох осіб. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 7 367,99грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору від 07.04.2008р., на ім'я відповідача [PERSON] відкрито картковий рахунок в національній валюті та видано платіжну картку з платою за користування даною карткою в розмірі 29,9% річних. В порушення вимог вищевказаного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 06.08.2012р., виникла заборгованість в сумі 7 367,99грн. (тіло кредиту). Відповідач неодноразово був повідомлений про наявність заборгованості, однак таку в добровільному порядку не погасив. Одночасно з позовною заявою, позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює по даній справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд позов задовільняє з наступних підстав. З кредитного договору №002-13043-070408 від 07.04.2008р вбачається, що банком надано відповідачу [PERSON] платіжну картку з лімітом кредитної лінії на рахунку на суму 3000грн. Згідно п.3.6 даного договору та тарифів (додаток до договору) відповідач зобов'язана щомісячно, в останній робочий день здійснювати погашення заборгованості у виді мінімального обов'язкового платежу, до якого входять: 7% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, нараховані відсотки за кредит, плата за обслуговування, плата за прострочення заборгованості та сума заборгованостей минулих періодів. З розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором кредиту, станом на 06.08.2012р. року складає 7 367,99грн. З 06.08.2012р. відповідач жодних коштів на погашення існуючої заборгованості не сплачував. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість у визначений строк та не сплатив в добровільному порядку заборгованість, яка виникла внаслідок порушення ним умов договору. Оскільки відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за договором кредиту, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити та стягнути з останнього заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 лютого 2012 року задоволено позовні вимоги, заявлені у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної чинності. Судом при оформленні тексту рішення вказано про визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на самочинно реконструйований житловий будинок площею 14,82 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м., у домоволодінні під номером 23 по вул.. Калінінградська в м. Кривому Розі, однак не відображена загальна площа даної нерухомості, хоча це було предметом дослідження у судовому засіданні. У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд може постановити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги за наявності доказів. Як вбачається з матеріалів справи, а саме технічного паспорту на житловий будинок та плану земельної ділянки, то реконстрований житловий будинок площею забудови має загальну площу 19,7 кв.м..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що акт прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння в м. Свалява, вул. Вайди,2, реєстраційне посвідчення, договір про надання в дострокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку належать йому [PERSON], [INFO] вимоги мотивує тим, що згідно паспорту громадянина України серії ВО №810217, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 грудня 2001 року його імя [PERSON], тоді як у акті прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння в м. Свалява, вул. Вайди,2, реєстраційному посвідченні, договорі про надання в дострокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку його імя зазначене як Юлій. Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення договору дарування житлового будинку своїй доньці, тому просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] Ю І. не зявився, однак до початку розгляду справи подав заяву, у якій просить заявлені ним вимоги задовольнити повністю, а справу розглянути без його участі. Представник Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причину неявки в судове засідання не повідомив. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії ВО №810217, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 19.12.2001 року прізвище, імя та по батькові заявника є [PERSON] (а. с. 3-4). Тоді як вакті прийому в експлуатацію індивідуального домоволодіння в м. Свалява, вул. Вайди,2, виданого виконкомом Свалявської міської ради народних депутатів 18.10.1979 року, реєстраційному посвідченні, виданому Мукачівським міжміським бюро техінвентаризації 01.12.1979 року та в договорі про надання в дострокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, виданим виконкомом Свалявської міської ради народних депутатів в 1966 році імязаявника зазначене як [PERSON](а. с. 7,8-9,10). Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене суд вважає, що заява [PERSON], заінтересована особа Свалявська державна нотарівальна контора про встановлення факту, що має юридичне значенняпідлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на повнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 (чверті) його заробітку щомісячно до закінчення університету або до досягнення донькою 23 років. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач у справі, є батьком [PERSON] Донька [PERSON] навчається у Житомирському державному університеті, термін навчання до червня 2016 року, а тому просить стягувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчатися. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання також не зявився, надіслав до суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до заяви відповідача встановлено, що він офіційно працює в Новоград-Волинському міськрай ТМО. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2000 року, від яких мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття дитини. [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. При цьому зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомив.

Outcome: approved