Jurisdiction: civil
Date: 2013-01-21 00:00:00

18.05.2012р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Жовтневої районної ради Миколаївської області та Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним рішення Жовтневої районної ради Миколаївської області \~ \~ \~ \~№16 від 24 лютого 2012 року в частині дострокового припинення з ним контракту від 27 квітня 2011р. на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України з 24.02.2012р., про визнання контракту від 27 квітня 2011р. недійсним, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування\~ своїх вимог він вказав, що працював головним редактором редакції районної газети «Вісник Жовтневщини» з 01 лютого 2011 року, засновниками якої є Жовтнева районна рада Миколаївської області та Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області, за трудовим контрактом від 27 квітня 2011р., укладеним між ним, Жовтневою районною радою Миколаївської області та Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області, від імені яких на підставі рішення районної ради від 25 лютого 2011р. №2 «Про прийняття нової редакції Статуту редакції районної газети «Вісник Жовтневщини» підписав контракт виконуючий \~ \~ \~ \~обов'язки голови районної ради [PERSON], на період з 27 квітня 2011 року по 26 квітня 2012 року. Відповідно до рішення Жовтневої районної ради Миколаївської області ХУІІ сесії шостого скликання №16 від 24 лютого 2012 року розглядався його звіт про діяльність районної газети «Вісник Жовтневщини» за 2011р., який цим рішенням був прийнятий до уваги. При обговоренні цього питання рада прийняла рішення про недоцільність продовження перебування його на посаді головного редактора редакції районної газети «Вісник \~ \~ \~ \~Жовтневщини» та дострокового припинення з ним контракту від 27 квітня 2011р. на підставі пункту 8 частини \~ \~ \~ \~1 статті 36 КЗпП України з 24.02.2012р., з посиланням на порушення умов діючого контракту, а саме всупереч вимогам, передбаченим пунктами 6.1, 6.2 розділу 2 Контракту, ним не складено річного фінансового плану редакції та не подано його на затвердження засновникам газети,а також не подано поквартальної і річної фінансової звітності результатами роботи, за період його роботи редакцією газети отримано збитків на суму майже 60000грн., на підставі підпунктів «а»,«г», \~ \~ \~ \~«и», «к» пункту 21, пункту 7 частини 1 ст.4 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною 2 статті 23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»,пунктом 1.8. Регламенту Жовтневої районної ради шостого скликання. Однак рішення ради він отримав тільки 28.02.2012р., ніякого наказу про його звільнення в редакції газети не видавалося, трудова книжка отримана ним неналежним чином оформлена та без проведення з ним розрахунку по заробітній платі. Звільнення вважає незаконним, винесеним з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки він не порушував умови контракту, вважає що його звільнення викликане об'єктивною критикою деяких напрямків діяльності посадових осіб Жовтневої ради та районної державної адміністрації,порушенням регламенту роботи ради при його звільненні,т.я. подання про його звільнення не обговорювалося ні на засіданнях постійних комісій ради, ні на сесії ради, оскільки на комісії та сесії тільки слухалося питання звіту про роботу редакції газети за 2011р. Правових підстав для дострокового розірвання з ним контракту, згідно п.8 ч.І ст.36 КЗпП України він не вбачає. Указані в рішенні районної ради порушення ним умов контракту, зокрема не складання річного фінансового плану підприємства та не подання його на затвердження засновникам, а також не подання поквартальної і річної фінансової звітності редакції за результатами роботи за 2011 р. є безпідставним через те, що він пропрацював за контрактом менше року. Посилаючись на те, що його звільнення, рішення Жовтневої районної ради Миколаївської області № 16 від 24 лютого 2012 року в частині дострокового припинення з ним контракту від 27 квітня 2011р. на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України з 24.02.2012р. та укладання з ним контракту від 27 квітня 2011р. відбулися з порушенням вимог трудового законодавства, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові, вважаючи що він зі свого боку не допустив жодних порушень трудового законодавства та контракту, а відповідачі його незаконно звільнили. Вважає, що строків звернення до суду не пропустив через те,що спочатку він звертався у адміністративному судочинстві, а коли справу закрили звернувся з цивільним позовом. Представник відповідача-Жовтневої районної ради Миколаївської області, позов не визнала, вважаючи його безпідставними. Звільнення позивача було проведено згідно чинного законодавства, а тому у задоволенні позову треба відмовити з зв'язку з закінченням строку контракту. Представник відповідача-Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, також позов позивача вважає безпідставним, а тому у задоволенні позову просила відмовити. Представник третьої особи - редакції районної газети «Вісник Жовтневщини» також вважає, що у задоволенні позову треба відмовити через те, що відповідач порушив умови контракту, за час роботи погіршив фінансово-економічну ситуацію в редакції, причинив збитки, порушив строки виплати заробітної плати працівникам редакції. Дослідивши докази, представлені сторонами, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне. Відповідно до ч.З ст. 21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому умови його розірвання, в тому числі достроково, встановлені угодою сторін. Укладання контракту з керівником державного підприємства передбачено Законом України від 17.09.2008р. «Про управління об'єктами державної власності». Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору при укладанні контракту законом надано право сторонам самим установлювати їх права, обов'язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору. Судом встановлено, що розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області №13-к від 01.02.2011р. [PERSON] призначений на посаду головного редактора районної газети «Вісник Жовтневщини» з 01 лютого 2011 року на термін до проведення чергової сесії Жовтневої районної ради шляхом укладання строкового трудового договору (контракт додається) . Підстава заява [PERSON] та висновок постійної комісії. (а. с.8) Однак встановлено, що ніякого контракту з позивачем на той час не укладалося, та висновку постійної комісії не надавалося. 25.02.2011 року рішенням Жовтневої районної ради У сесії шостого скликання №4 «Про прийняття нової редакції Статуту редакції районної газети «Вісник Жовтневщини» та про призначення головного редактора газети», відповідно до п.7 ч.І ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.22 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», на підставі п.1.7 Регламенту Жовтневої районної ради шостого скликання, затвердженого рішенням районної ради від 23.11.2010р. №1, з метою приведення правовстановлюючих документів редакції районної газети «Вісник Жовтневщини» у відповідності з вимогами чинного законодавства був затверджений Статут редакції газети в новій редакції, редакція була зобов'язана зареєструвати Статут в новій редакції. Одночасно головним редактором Жовтневої районної газети «Вісник Жовтневщини» призначений [PERSON] Цим рішенням зобов'язали голову Жовтневої районної ради, від імені засновників, укласти з головним редактором газети строковий трудовий договір (Контракт) терміном на 1 рік. До цього діючі рішення ради втратили чинність, (а. с.10-11) Згідно ст. 1.8 Регламенту Жовтневої районної ради шостого скликання районна рада виступає співзасновником друкованого засобу масової інформації-газети «Вісник Жовтневщини». Районна рада затверджує Статут газети. Питання призначення та звільнення головного редактора вирішується на сесії районної ради після попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій за поданням голови районної ради або голови райдержадміністрації. Права та обов'язки головного редактора, умови його матеріального забезпечення та організації праці, відповідальність, умови розірвання трудового договору встановлюються контрактом. Контракт з головним редактором укладається від імені Засновників, головою районної ради, після вирішення питання призначення на пленарному засіданні районної ради. Термін дії контракту встановлюється за погодженням сторін в межах строку повноважень районної ради відповідного скликання, (а. с.17-19) Після погодження між Засновниками та головним редактором газети, 27 квітня 2011р. остаточно був підписаний контракт між виконуючим обов'язки голови Жовтневої районної ради Миколаївської області [PERSON] та [PERSON] а.с.34-39 ) Позивач вважає, що контракт від 27.04.2011р. є недійсним через те, що він підписаний на невигідних умовах та під тиском Засновників. Крім цього контракт не підписаний одним із Засновників газети, а саме головою Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, а також не зареєстрований в канцелярії ради та не виданий йому під підпис. Однак суд не погоджується з такими ствердженнями позивача, оскільки вони спростовуються розділом II п.9 «Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті на роботу працівників», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994р. № 170, яким контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами або з дати, визначеної сторонами у контракті, і може бути змінений за згодою сторін, складеної у письмовій формі та положеннями ст.1.8 Регламенту ради, відповідно до якого Контракт з головним редактором газети укладається від імені Засновників тільки головою районної ради, після вирішення питання призначення головним редактором на пленарному засіданні районної ради. Жодних достовірних доказів про те, що позивач підписав контракт на невигідних умовах і під тиском, а також, що підписаний ним контракт йому не надавався, суду не надано. Ця обставина також спростовується розрахунком оплати праці головного редактора (а с. 29-30),розпорядженням Жовтневої ради №21-р від 28.04.2011р. «Про встановлення розміру надбавки та визначення порядку преміювання головного редактора газети «Вісник Жовтневщини». (а. с.31-32) Треба зазначити, що відповідно до розділу 5 підпункту «в» п.21 Контракту від 27.04.2011р. цей контракт припиняється до закінчення терміну дії Контракту, у випадках, передбачених пунктами 22 і 23 цього контракту, а пунктом 21 підпунктів «а», «г»,»и»,»к» Контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи засновників до закінчення терміну його дії за погодженням сесії районної ради, у разі систематичного невиконання контракту без поважних причин, обов'язків, покладених на нього контрактом, у разі неподання на погодження Засновникам річного фінансового плану підприємства, у разі неподання засновникам квартальної та річної фінансової світності, у разі допущення безпідставної збитковості підприємства. Цей контракт укладено у трьох примірниках, які зберігаються у кожного засновника та Керівника і мають однакову юридичну силу, (а с. 34-39) Згідно рішення Жовтневої районної ради Миколаївської області ХУІІ сесії шостого скликання №16 від 24 лютого 2012 року «Про звіт головного редактора про діяльність районної газети «Вісник Жовтневщини», звіт головного редактора [PERSON] про діяльність районної газети «Вісник Жовтневщини» за 2011р. прийнятий до уваги. Вважати за недоцільне продовження перебування на посаді головного редактора редакції районної газети «Вісник Жовтневщини» [PERSON] Припинити достроково з 24 лютого 2012 року контракт від 27 квітня 2011р. з [PERSON] на підставі п.8 ч.І ст.36 КЗпП України. Дане рішення було прийняте після слухання звіту головного редактора газети «Вісник Жовтневщини» [PERSON] про діяльність газети впродовж 2011 року. Районна рада визначила роботу проведену засновниками і редакцією по приведенню правовстановлюючих документів і відповідність з вимогами чинного законодавства, роботу редакції по зміні на більш інформативний логотип газети, підвищенню ефективності використання площі газети, матеріально-технічному забезпеченню. Відповідно до рішення районної ради від 25 лютого 2011 року №4 «Про прийняття нової редакції Статуту редакції районної газети «Вісник Жовтневщини» та про призначення головного редактора газети» був укладений трудовий договір (Контракт) терміном на 1 рік. В своїй діяльності головний редактор [PERSON] порушив умови діючого Контракту, а саме всупереч вимогам, передбаченим пунктами 6.1, 6.2 розділу 2 Контракту, ним не складено річного фінансового плану редакції та не подано його на затвердження засновникам газети, а також не подано поквартальної і річної фінансової звітності за результатами роботи. Також за результатами господарської діяльності в 2011 року редакція газети отримала збитки в сумі майже 60000грн, Вищевиклалене свідчить про наявність підстав, передбачених Контрактом з достроковим розірванням трудового договору - Контракту на підставі підпунктів «а», «г», «и», «к» пункту 21, пункту 7 частини 1 ст, 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», частиною 2 статті 23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», пунктом 1.8. Регламенту Жовтневої районної ради шостого скликання.(а.с.112) Згідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно \~ \~ \~ \~з'ясувати з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядження) і перевірити їх відповідність законові. Позивач вважає це рішення районної ради про його звільнення незаконним, оскільки на цій сесії розглядалося питання його звіту про роботу редакції газети за 2011р., а не подання голови райдержадміністрації про дострокове припинення повноважень головногоредактора районної газети «Вісник Жовтневщини». Крім цього жодною комісією не було надано оцінки роботи редактора і редакції. Жодна з комісій районної ради та її президія питання про його звільнення не розглядала. Він був викликаний \~ \~ \~ \~на пленарне засідання без попередження і ніякого рішення, яке прийняла рада у його присутності оголошено не було. На пленарному засіданні сесії ради були допущені грубі порушення положень \~ \~ \~ \~ст.ст.1.8,2.З.1,2.33,2.З.5 Регламенту Жовтневої районної ради шостого скликання,а саме йому не надано можливості звітувати про роботу редакції, відмовлено в праві на виступ та в праві на заключне слово після завершення дебатів. Суд вважає, що в цій частині вимог позивача позов задовольнити з таких підстав. Пунктом 1.8 Регламенту Жовтневої районної ради шостого скликання, затвердженого рішенням районної ради від 25.02.2011р.№1 встановлено, що районна рада виступає співзасновником друкованого засобу масової інформації-газети «Вісник Жовтневщини». Районна рада затверджує статут газети. Питання призначення та звільнення головного редактора вирішується на сесії районної ради після попереднього розгляду на засіданнях постійних комісій за поданням: голови районної ради або голови райдержадміністрації. Права та обов'язки головного редактора, умови його матеріального забезпечення та організації праці, відповідальність, умови розірвання трудового договору встановлюються контрактом. Контракт з головним редактором укладається від імені Засновника головою районної ради після питання призначення на пленарному засіданні районної ради, (а. с.100-111) Як встановлено судом, Жовтнева районна рада шостого скликання порушила п. 1.8 Регламенту, стосовно звільнення головного редактора газети «Вісник Жовтневщини». Таке підтверджується витягами \~ \~ \~ \~ з протоколів висновків постійних комісій Жовтневої районної ради, засіданням президії районної ради, відповідно до яких ке розглядалося подання Засновників газети про звільнення головного редактора газети «Вісник Жовтневщини» [PERSON], а розглядався звіт головного редактора пре діяльність газети «Вісник Жовтневщини» за 2011р. (а.с.113-139) Згідно витягу з протоколу пленарного засідання районної ради ХУІІ сесії шостого скликання №17 від 24.02.2012р. також розглядалося тільки питання звіту головного редактора про діяльність районної газети «Вісник Жовтневщини» та надана оцінка його роботи. Ніякого подання засновників про звільнення головного редактора на пленарному засіданні ради не розглядалося.( а. с. 140-142) За таких обставин, суд вважає про незаконність прийнятого відповідачем рішення Жовтневої районної ради Миколаївської області ХУІІ сесії шостого скликання №16 від 24 лютого 2012 року в частині недоцільності продовження перебування на посаді головного редактора газети «Вісник Жовтневщини» [PERSON] та дострокового припинення Контракту від 27,04.2011р. засновників з [PERSON]М Разом з тим, відповідно до змісту ст.23 КЗпП України при незаконному розірванні строкового трудового договору, працівника поновлюють на роботі якщо строк договору не закінчився. Якщо спір вирішується після закінчення строку, суд може захистити порушене право шляхом визнання звільнення незаконним. Встановлено, що за Контрактом від 27.04.2011р. головний редактор газети [PERSON] працював з 27.04.2011р. по 24.02.2012р. Умовами Контракту передбачено, що цей контракт припиняється: до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених п.22,23 цього контракту, за згодою сторін, після закінчення терміну дії контракту та з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом. Період роботи з 01.02.2011р. по 26.04.2011р. Контракту з [PERSON] Засновники газети не укладали. Як вбачається із матеріалів справи строк дії, укладеного між сторонами Контракту, закінчився 26 кеітня 2012 року. ( а. с. 39) У відповідності до п.2 ч.І ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку контракту (п.2,3 ст.23 КЗпП), крім випадків коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що нема підстав для поновлення позивача на посаді головного редактора газети «Вісник Жовтневщини» через закінчення дії Контракту. Що стосується відсутності записів у трудовій книжці позивача та не сплати йому відпускних, то перевіркою заяви [PERSON] Територіальна державна інспекція з питань праці у Миколаївської області встановила вину позивача, чому йому не сплачені відпускні та відсутність записів до своєї трудової книжки про звільнення у зв'язку з цим ним було порушені п.л.4.1., 2.6.,2.10. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», (а. с. 66 ) Відповідно до ст.235 \~ \~ \~ \~ КЗпП України у разі визнання формулювання причин звільнення\~ неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину \~ \~ \~ \~звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю(пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених ч.2 ст.235 КЗпП України. Суд вважає, що визнання формулювання причин звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника не заважало позивачу працевлаштуватися на іншу роботу після спливу дії Контракту, а тому вважає, що в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зарахувати тільки період з часу звільнення, з 24.02.2012р. і по час закінчення строку контракту, тобто по 26.04.2012р. Середньомісячна заробітна плата [PERSON] підлягає обчисленню відповідно до п. 2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995р. зі змінами, виходячи з установленого позивачу середньоденного заробітку на число робочих днів. Як вказано у довідці, наданій позивачем, за вихідним № 16/1 від 24.02.2012р. за останні два місяці середній заробіток позивача складає 5232,83грн.(6412,43+4053,22:2), а за день 194,35 грн.(а.с.46) Із матеріалів справи вбачається ,що [PERSON] звільнено з 24.02.2012 р., тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.02.2012 р. по день закінчення контракту, тобто по 26.04.2012р., за 60 робочих днів у сумі 11661грн.( 194,35 х 60) Згідно ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою у справах про звільнення в місячний термін з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Як, убачається з матеріалів справи позивач отримав копію рішення ради 28.02.2012р., а трудову книжку 20.03.2012р. [PERSON] звернувся до адміністративного суд з адміністративним позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.04.2012р. провадження у адміністративній справі за його позовом було закрито. У зв'язку з цим 18.05.2012р. він звернувся__ з цивільним позовом. Суд вважає, що позивач звернувся з пазовом у місячний термін, а тому не пропустив строків звернення до суду з таким позовом. На підставі ст..88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2013 р., стягнути з відповідачів судовий збір по 114,70 грн. з кожного (229,40:2

Outcome: partial