Jurisdiction: civil
Date: 2012-06-26 00:00:00

Калитянська селищна рада Броварського району Київської області звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди. Позивач зазначав, що 16 квітня 2002 року між Калитянською селищною радою від імені територіальної громади смт. Калита в особі селищного голови [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір оренди гаража за № 1942, за яким в оренду передається приміщення гаража № 4 А площею 165,7 кв.м., що знаходиться по пров. Ювілейний в смт. Калита Броварського району Київської області. Дана будівля знаходиться у власності територіальної громади смт. Калита. Згідно п. 2 вказаного договору, відповідач орендував вказане приміщення для використання за призначенням та для розміщення станції техобслуговування. Обовязок використання ним орендованого гаражу за цільовим призначенням та проведення в ньому поточного ремонту за свій рахунок не рідше одного разу на два роки, що передбачено п. 3 договору оренди. Проте, в якості станції техобслуговування приміщення не використовується та поточний ремонт не проводиться. Відповідно до розпорядження Калитянської селищної ради від 28.07.2005 року за № 75 для контролю наявності, стану, напрямку та ефективності використання майна, переданого в оренду [PERSON] була створена комісія для обстеження орендованого гаража та складено акт. Під час огляду встановлено, що по периметру гаража на висоті 3 метра розташовано 12 вікон, 4 з них забиті поліетиленовою плівкою, в 3-х з них вибито (відсутнє) скло, в 2-х вікнах розбито скло в рамах. Цілими залишилось лише 3 вікна. На час обстеження в гаражі і коло самого гаража ніякої діяльності орендатора не виявлено. Також розпорядженням Калитянської селищної ради від 28.07.2005 року за № 75 для контролю наявності, стану, напрямку та ефективності використання майна, переданого в оренду [PERSON] згідно договору від 16.04.2002 року була створена комісія для обстеження орендованого гаража та складено ще один акт. При зовнішньому обстеженні гаражу встановлено, що по периметру споруди на висоті 3 метра маються 12 вікон обладнаних гратами в яких ціле лише 1 віконне скло. Інше віконне скло має пошкодження та в деяких рамах відсутнє взагалі. На даху росте трава та рослини молодих дерев. На протязі 5 років поточний ремонт приміщення не здійснювався, приміщення по призначенню не використовується. Акти зовнішніх обстежень орендованого [PERSON] гаражу від 28.07.2005 року та від 13.09.2011 року свідчать про те, що за вказаний період [PERSON] поточний ремонт не здійснювався, приміщення по призначенню (розміщення станції техобслуговування) не використовується, що суперечить п. 2 та п. 3 договору оренди гаража від 16.04.2002 року. Посилаючись на викладене позивач просив розірвати договір оренди гаража, зареєстрованого в реєстрі за № 1942 від 16.04.2002 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві та просив суд про задоволення позову. В судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову та пояснив, що він дійсно орендує гараж по пров. Ювілений 4-а в смт. Калита Броварського району Київської області. Відповідно до п. 2 договору оренди гаража від 16.04.2002 року він орендував вказане приміщення для використання за призначенням та для розміщення станції техобслуговування. За договором оренди він орендував окреме приміщення з цільовим призначенням гараж, в якому він хотів з часом побудувати СТО. В даному приміщенні постійно в нічний час, по вихідним дням та часто в денний час стоять автомобілі Форд транзит д.н.з. [NUMBER], Форд д.н.з. [NUMBER], причіп двоосний д.н.з. 017 38 ХМ, Фольксваген д.н.з. 095 49 КМ. В приміщенні гаража є оглядова яма на якій постійно проводиться заміна масла та дрібний ремонт вищезазначених автомобілів, а також заміна масла та дрібний ремонт в автомобілях Фольксваген д.н.з. [NUMBER], УАЗ 469 д.н.з. [NUMBER], КАМАЗ д.н.з. 061 90 КМ, ГАЗ 24-10 д.н.з. [NUMBER], Опель Корса д.н.з. [NUMBER], Фіат Дукато д.н.з. [NUMBER]. Також часто дозволяє використовувати оглядову яму мешканцям смт. Калита. Тому використовує орендоване приміщення за цільовим призначення. Договір оренди гаража укладено на 49 років і даним договором не передбачено переобладнання приміщення з цільовим призначенням як гаража на цільове призначення СТО. Відповідач отримав в оренду приміщення без наявності комунікацій, в якому немає підводу води, каналізації, світла. Для підводу світла потрібно додатково встановлювати лінію електроопор та окремий трансформатор. [PERSON] знайшов інвестора [PERSON], автомобіль якого також стоїть в орендованому приміщенні. Проте, починаючи з 2002 року і по теперішній час Калитянська селищна рада постійно намагається розірвати договір оренди. На відповідача постійно йде тиск з боку сільського голови Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, який неодноразово звертався в правоохоронні органи, податкову міліцію, органи прокуратури та суду. Відповідач постійно слідкує за станом орендованого майна та не рідше одного разу на два роки фарбує ворота. Майже кожен рік змінює розбите скло у вікнах. Приміщення постійно прибирається, вивозиться сміття. Трава на даху не росте. Договором оренди не передбачено проведення капітального ремонту в приміщенні, тому відповідачем проводиться поточний ремонт, як зазначено в договорі, що не є підставою для розірвання договору оренди. За час оренди [PERSON] чотири рази фарбував ворота, не менше 10 разів замінював вибите скло, після підняття від морозу асфальтного покриття, регулював ворота орендованого приміщення. На обстеження приміщення відповідача жодного разу не викликали, про висновки обстеження не повідомляли. Відповідач добросовісно виконує всі обовязки по договору оренди гаража від 16.04.2002 року і використовує приміщення по цільовому призначенню, страхує приміщення і сплачує орендну плату. Посилаючись на викладене просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він працює землевпорядником Калитянської селищної ради. В смт. Калита для відділення міліції було збудовано гараж, потім цей гараж було передано селищній раді. Між Калитянською селищною радою та [PERSON] було укладено договір оренди. На даний час [PERSON] використовує гараж не за призначенням. Орендна плата складає 30 грн. на місяць. На сесії сільської ради розглядалось питання про підвищення орендної плати. За останні пять років були покращені лише ворота. Особисто він робив кришу, коли будували гараж. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є депутатом селищної ради. Після укладення договору оренди, селищна рада не має гаражу, водії ремонтують автомобілі взимку на снігу. Сторонні люди ставлять автомобілі в гараж, які не належать [PERSON] Дах протікає, пробиті вікна. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] займається поточним ремонтом гаражу, що знаходиться в смт. Калита, так як він ремонтував там свою машину. Гараж знаходиться у нормальному стані. Там знаходились і інші автомобілі та причіп. Чотири роки тому вставлялись вікна та чотири рази фарбувались ворота. Не памятає чи росли на даху дерева та чи була сантехніка. Стосовно того, чи була там сантехніка також не звертав уваги. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він приходиться відповідачу батьком. Його син орендує приміщення в смт. Калита. Кожний рік він приїжджає до сина та допомагає з ремонтом приміщення. Вставляли вікна, прибирали в приміщенні та на даху, фарбували ворота. В гаражі стоїть причіп, газель та вантажний автомобіль. Судом встановлено, що згідно рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області від 05 лютого 2002 року за № 199, [PERSON] здано в оренду з правом викупу приміщення гаража, розташованого в смт. Калита по провулку Ювілейному, 4. (а.с.3). Згідно договору оренди гаража від 16 квітня 2002 року між Калитянською селищною радою від імені територіальної громади селища Калита в особі селищного голови [PERSON] та відповідачем [PERSON], в оренду передається приміщення гаража № 4-а, площею 165,75 кв.м., що знадиться по провулку Ювілейному в смт. Калита Броварського району Київської області терміном на 49 років. (а.с.4). Згідно п. 3 договору оренди, орендатор зобовязується підтримувати у займаному ним приміщенні чистоту та належний порядок, використовувати їх виключно за цільовим призначенням, проводити за свій рахунок поточний ремонт не рідше одного разу на два роки. Відповідно до свідоцтва про право власності на гараж від 16 квітня 2002 року, гараж, загальною площею 165,7 кв.м., який розташований в смт. Калита по пров. Ювілейному, 4-а, належить територіальний громаді селища Калита в особі Калитянської селищної ради. (а.с.5). Відповідно до розпорядження Калитянської селищної ради від 28.07.2005 року за № 75 для контролю наявності, стану, напрямку та ефективності використання майна, переданого в оренду [PERSON] була створена комісія для обстеження орендованого гаража та складено акт від 29.07.2005 року. Під час огляду встановлено, що по периметру гаража на висоті 3 метра розташовано 12 вікон, 4 з них забиті поліетиленовою плівкою, в 3 з них вибито (відсутнє) скло, в 2 вікнах розбито скло в рамах. Цілими залишилось лише 3 вікна. На час обстеження в гаражі і коло самого гаража ніякої діяльності орендатора не виявлено. (а.с.7-8). Розпорядженням Калитянської селищної ради від 13.09.2011 року за № 53 для контролю наявності, стану, напрямку та ефективності використання майна, переданого в оренду [PERSON] згідно договору від 16.04.2002 року була створена комісія для обстеження орендованого гаража та складено акт обстеження споруди від 15.09.2011 року. При зовнішньому обстеженні гаражу встановлено, що по периметру споруди на висоті 3 метра маються 12 вікон обладнаних гратами в яких ціле лише 1 віконне скло. Інше віконне скло має пошкодження та в деяких рамах відсутнє взагалі. На даху росте трава та рослини молодих дерев. На протязі 5 років поточний ремонт приміщення не здійснювався, приміщення по призначенню не використовується. (а.с.12-13). Листом від 16.09.2011 року за № 493 виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, [PERSON] повідомлено про відмову від договору та запропоновано в добровільному порядку звільнити гараж № 4-а, площею 165,7 кв.м., що знаходиться по провулку Ювілейному в смт. Калита Броварського району Київської області. (а.с.14). Відповідно до договору добровільного страхування майна серії МК Д № 1100418, [PERSON] застрахував гараж № 4-а, який розташований в смт. Калита, пров. Ювілейний, Броварського району Київської області. (а.с.41). Відповідно до наданих квитанцій [PERSON] не має заборгованості по оплаті за оренду гаража.( а.с.73) Згідно п. 4 ч. 1 ст. 783 ЦК України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обовязок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Оскільки договором оренди не передбачено проведення капітального ремонту гаражу, а відповідачем [PERSON] у відповідності до договору оренди проводиться поточний ремонт, що підтверджується фотокартками, наданих в судовому засіданні, позивачем не надано доказів того, що відповідачем порушуються умови виконання договору оренди суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, так як

Outcome: dismissed