Jurisdiction: civil
Date: 2012-12-18 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дитини [PERSON] [INFO]. Посилаються на те, що відповідачі не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням своєї неповнолітньої дитини, не виконують батьківських обов'язків в повній мірі. В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала в повному об'ємі, суду пояснила, що відповідачі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27.11.2007 року, [PERSON], [INFO], відібрано від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.07.2008 року № 117 над дитиною було встановлено опіку та призначено опікуном рідну тітку [PERSON]. [PERSON] разом з опікуном проживають за адресою: [INFO]. Відповідачі станом на сьогоднішній день не виконують своїх батьківських обов'язків, покладених на них статтею 150 Сімейного Кодексу України. Батьки неповнолітньої дівчинки ухиляються від обов'язків по вихованню доньки, не проявляють до неї належної батьківської турботи, з моменту відібрання дитини від батьків відповідачі жодного разу не звернулися до органу опіки та піклування. Вважає, що доцільно позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх доньки [PERSON], [INFO]. Відповідачі в судове засідання не з,явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому судом вирішено розглянути справу за наявних доказів. Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, відповідачів доцільно позбавити батьківських прав. Представник третьої особи служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові Ради в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надали письмову заяву, про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в інтересах дитини. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є батьками дитини [PERSON], [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 18.04.2005 року №194 дівчинку [PERSON], [INFO] поміщено на утримання та виховання до Навчально-виховного комплексу "Дитячий будинок-дошкільний навчальний заклад" (дитячий будинок «Центр захисту дітей») з метою захисту прав та законних інтересів дитини, недопущення безпосередньої загрози для її здоров'я. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27.11.2007 року, малолітню [PERSON], [INFO], відібрано від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 14.07.2008 року № 117 над дитиною було встановлено опіку та призначено опікуном рідну тітку [PERSON]. [PERSON] разом з опікуном проживають за адресою: [INFO]. Відповідно до вимог ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Допитана у суді свідок [PERSON], в судовому засіданні підтвердила, що відповідачі перестали перейматись проблемами своєї неповнолітньої дитини, ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дочки, не піклуються про її здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток. Відповідач [PERSON], кинула свою дитину на призволяще, ніде не працює, за дитиною не слідкує, залишала її одну. Відповідач [PERSON], крім сплати аліментів, ніякої участі в вихованні дівчинки не приймає. Проаналізувавши покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачі не виконують своїх обов'язків, покладених на них ст.150 Сімейного Кодексу України. У відповідності до ч.1 п.2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З наданих документів вбачається, що [PERSON] не працює протягом тривалого часу, підтвердженням того є довідка Центру зайнятості м. Славутича від 06.11.2012 № 1463/02. Крім того не сплачує аліменти, заборгованість станом на 18.06.2012 року складає 17601 грн. 23 коп. відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції. Відповідачка регулярно вживає спиртні напої, навчанням та вихованням доньки не цікавиться, про що свідчить звіт опікуна, акти обстежень, характеристика зі школи. Як вбачається з побутової характеристики, [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони. За комунальні послуги не сплачує, відповідно наданої довідки борг складає 23765,46 грн. Батько [PERSON] сплачує аліменти на утримання дитини, але ніяким чином більше не піклується про доньку , не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. З наданих документів вбачається, що з моменту відібрання [PERSON] від батьків, відповідачі жодного разу не звернулися із заявою до служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Славутицької міської ради, з метою отримання консультації щодо порядку та можливості повернення їм доньки. 15.05.2010 року та 14.06.2012 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], тому що з моменту відібрання дитини від батьків відповідачі жодного разу не звернулися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради щодо надання висновку про доцільність повернення їм дитини, не довели, що причини, які перешкоджали належному вихованню [PERSON]. Відповідно рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO], оскільки відповідачі ухиляються від обов'язків по вихованню доньки, не проявляють до неї належної батьківської турботи. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклуються про її здоров'я, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, фізичний, моральний та духовний розвиток, тому у відповідності до вимог ст.ст.164, 170 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно доньки [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Outcome: approved