Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-28 00:00:00

До суду із позовом звернулось Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 15 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством [PERSON] [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-10019-150906 (далі Кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4925,55 грн. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення не пізніше 14 вересня 2008 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на обумовлену сторонами суму, зі свого боку відповідач отримав в своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 414 від 15.09.2006 року. Відповідач передбачені Кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 29 вересня 2011 р. загальна заборгованість складає 4964,31 грн., де 3475,24 грн. заборгованість по кредиту, 90,94 грн. заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 1398,13 заборгованість за комісіями. У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 4964,31 грн.; судові витрати просить покласти на відповідача. Представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, проте в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(далі Банк) уклало з [PERSON] кредитний договір № 001-10019-150906 (далі Кредитний договір) від 15 вересня 2006 року щодо надання останній кредиту в розмірі 4925,55 грн. на придбання певного майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5% річних та з кінцевим терміном повернення не пізніше 14 вересня 2008 року. Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом в обумовленому сторонами розмірі, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами згідно умов кредитного договору, що підтверджується копією вказаного договору кредиту та анкетою позичальника. Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти на придбання майна, зі свого боку відповідач отримав в своє розпорядження майно, що підтверджується меморіальним ордером № 2284403 від 15.09.2006 р., рахунком-фактурою № 316 від 15.09.2006 р., накладною № 414 від 15.09.2006 р. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.1, 3.2., 3.7 Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит та щомісячно сплачувати кредит відповідно до розробленого графіку та відсотки за його користування, а разі порушення умов договору сплатити всі штрафні санкції та достроково повернути кредит. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. На порушення умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконував внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 29 вересня 2011 р. заборгованість склала 4964,31 грн., де 3475,24 грн. заборгованість по кредиту, 90,94 грн. заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 1398,13 заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001-10019-150906 від 15 вересня 2006 року. У звязку з виникненням у відповідача заборгованості по поверненню кредиту ПАТ [PERSON] звертався до відповідача з приводу погашення кредиту, однак ніяких дій з боку відповідача вжито не було. Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість по наданому кредиту в розмірі 4964,31 грн., де 3475,24 грн. заборгованість по кредиту, 90,94 грн. заборгованість за відсотками по користуванню кредитом, 1398,13 заборгованість за комісіями та витрати повязані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved