Jurisdiction: civil
Date: 2012-11-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та [PERSON] 05.12.2005 року уклали кредитний договір LGS1АК01280006. Згідно укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надав відповідачу кредит у розмірі 34425,00 грн. на термін до 05.12.2012 р., а відповідач зобов'язав повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступної порядку: щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 34425,00 грн. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості зав кредитом у встановленому порядку. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 06.07.2012 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 83582.69 грн., яка складається з наступного: - 18885.05 грн. - заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29630.97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2275.05 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~32791.62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором LGS1АК01280006 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором LGS1АК01280006. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. У звязку з чим просить суд, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 83582,69 грн. Також позивач просить стягнути солідарно на його користь судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням та через засоби масової інформації, клопотання про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходили, тому суд, за поданим позовом, зі згоди представника позивача ухвалює заочне рішення, на підставі наявних у справи доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та [PERSON] 05.12.2005 року дійсно укладений кредитний договір LGS1АК01280006. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надав відповідачу кредит у розмірі 34425,00 грн. на термін до 05.12.2012 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки в порядку, встановлених кредитним договором. (л. с. 12-13). В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконав, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 06.07.2012 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 83582.69 грн. згідно розрахунку суми заборгованості (л. с. 4-7). Із матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений і знав про існування у нього боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатив суму боргу. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором LGS1АК01280006 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки. (л. с. 14). Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за вищевказаним договором. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 835 грн. 83 коп. на підставі ст.88 ЦПК України. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved