Jurisdiction: civil
Date: 2013-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON]П звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення: І, ІІ, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 загальною площею 115,3 м2 в нежитловій будівлі літ. Б-1 загальною площею з урахуванням добудови 317,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 8-А. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона самостійно та за власні кошти збудувала нежитлові приміщення в нежитловій будівлі (з урахуванням добудови) за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 8-А. Під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчить відсутність будь-яких скарг або заяв з цього приводу. Здійснене будівництво відповідно до технічних висновків про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 8-А , виконаного на замовлення позивачів ТОВ Капітель-Буд визнане таким, що технічний стан будівельних конструкції є задовільний. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень та фасадів будівлі на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. До суду надійшла заява позивача [PERSON]П про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та визнання за нею права власності на самочинно збудовані нежитлові приміщення. Від представника відповідача Харківської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо заперечень по суті заявлених позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] самостійно та за власні кошти збудували нежитлові приміщення в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 8-А., роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок робіт. Під час здійснення будівництва права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчить відсутність будь-яких скарг або заяв з цього приводу. Здійснене будівництво відповідно до технічних висновків про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 8-А., виконаного на замовлення позивачів ТОВ Капітель-буд , визнане таким, що технічний стан будівельних конструкції є задовільний, суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій на час обстеження не встановлено, зовнішній огляд приміщень та фасадів будівлі на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючих конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм, використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності, ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючих конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів, будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. На замовлення позивачів КП ХМБТІ здійснено обстеження самовільно побудованих нежитлових приміщень: І, ІІ, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 загальною площею 115,3 м2 в нежитловій будівлі літ. Б-1 загальною площею з урахуванням добудови 317,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 8-А. Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинне збудоване нерухоме майно можу бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved