Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем [PERSON] вони уклали шлюб 10 травня 2011 року, який між ними було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Вказує, що подружнє життя не склалося, оскільки відповідач, проживши з нею у шлюбі декілька днів, покинув її, нічого при цьому не пояснивши. Подружні стосунки між ними припиненні. Вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Зазначає, що оскільки шлюб вже фактично припинено, але формально він продовжує тривати, то цей факт може зумовити суперечки з приводу належного майна, набутого нею в майбутньому. На даний час їх шлюб носить тільки формальний характер, а тому просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та підтвердила викладені у ньому обставини. Просила задовольнити його в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутність відповідача [PERSON], який в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення про виклик. Причину своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 10 травня 2011 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 553 (а.с.4.) Від шлюбу у сторін дітей немає. Разом з тим, подружнє життя між сторонами не склалося. Подружні стосунки між ними припиненні. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved