Jurisdiction: civil
Date: 2012-10-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною позовом, в якому просять суд винести рішення, яким зобовязати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] договір житлового найму квартири [ADDRESS], складом сімї [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] сестра та призначити основним квартирозйомачем квартири [ADDRESS]. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Представник Відділ Опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Але від нього до суду надійшла заява, згідно якої він з позовом згодний та просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батько позивачів відповідач по справі [PERSON] з 26 грудня 1980 року працював у [PERSON] м. Одеси. 22 жовтня 1984 року [PERSON] звернувся до начальника [PERSON] депо Одеса-Застава 1 із заявою про надання йому окремої квартири у звязку з тим, що на той момент позивачі з батьками мешкали у гуртожитку, що підтверджується актом перевірки житлових умов від 29 березня 1988 року. У подальшому відповідач був прийнятий на квартирний облік, що підтверджується випискою з протоколу засідання місцевого комітету та адміністрації від 22 жовтня 1984 року за № 3. 17 березня 1988 року Спільним рішенням Одеського відділення дороги та Райпрофсоюзу за № 21 було постановлено: квартиру [ADDRESS], площею 30 кв.м. виділити [PERSON] депо Одеса-Застава 1 для розподілення по п. 54 Правил обліку громадян, потребуючих покращення житлових умов. 5 квітня 1988 року, згідно виписки з протоколу спільного засідання профспілкового комітету та адміністрації [PERSON] депо Одеса Застава 1 було вирішено надати квартиру [ADDRESS] машиністу електопотягів залізної дороги [PERSON], як працівнику з родиною. Після цього рішення родина [PERSON] переїхала до вказаної квартири та поселилась у ній. Відповідачу була надана вся необхідна документація по вищевказаній квартирі, яка знаходилась на балансі Одеської залізної дороги. 2 березня 2004 року шлюб між батьками позивачів був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 02.03.2004 року, зареєстрованого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 47. Після розірвання шлюбу [PERSON] зібрав усі свої особисті речі та поїхав із зазначеної квартири. Позивачі разом зі своєю матірю [PERSON] залишилися мешкати в квартирі [ADDRESS] та надалі сплачували усі необхідні кошти по утриманню цієї квартири, про що свідчить довідка ДЕЗ. 10 липня 2010 року померла матір позивачів [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 2879, зареєстроване Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 13.07.2010 року. На теперішній час у зазначеній квартирі мешкають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Про те, що договір житлового найму з позивачами не укладений, вони дізналися лише після смерті їх матері, коли звернулися до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про укладення з ними договору житлового найму. Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням в будинках державного та суспільного житлового фонду здійснюється у відповідності з договором найму жилого приміщення. Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного та суспільного житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї або кількох кімнат. На підставі вищевикладеного, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню, тому що доведені в судовому засіданні.

Outcome: approved