Jurisdiction: civil
Date: 2013-03-17 00:00:00

[PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON], [PERSON] на її користь грошову компенсацію ? дійсної ринкової вартості квартири №4, що знаходиться по вулиці Варшавській, 15 в м. Нетішині. В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що рішенням місцевого суду від 31.12.2011 року визнано за [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] право на проживання, користування, приватизацію квартири [ADDRESS] станом на 22 листопада 2005 року день здійснення приватизації. Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації № 280 від 22 листопада 2005 року про передачу у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS]. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження органу приватизації № 280 від 22 листопада 2005 року про передачу у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS]. З огляду на те, що відповідачі не мали права на відчуження спірної квартири, а треті особи на стороні відповідача є добросовісними набувачами, то малолітні [PERSON] та [PERSON] мають право на грошову компенсацію ? дійсної ринкової вартості квартири. Позивач в судове засіданні не зявився, згідно поданої заяви просив розглядати справу без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], їх представник в судове засідання не зявилися. Подали через канцелярію суду заяви в яких проти задоволення позову заперечували з тих підстав, що на даний час відсутні будь-які правові підстави заявленого позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позову заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Відповідно до статей 3, 11, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. 17.01.2012 року [PERSON], яка діє в інтересах малолітніх дітей [PERSON]., [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. 24.01.2012 року Нетішинським міським судом було затверджено мирову угоду між сторонами. Згідно даної мирової угоди було визначено, що малолітні [PERSON] та [PERSON] мають право на грошову компенсацію в розмірі ? дійсної (ринкової) вартості чотирикімнатної квартири [ADDRESS]. 19.06.2012 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали від 24.01.2012 року про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі за нововиявленими обставинами, яку 24.12.2012 року задоволено. Ухвалу суду від 24.01.2012 року про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі №2/2211/197/2012 скасовано. Рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2012 року рішення Нетішинського міського суду від 31.12.2011 року скасовано. Правовою підставою для задоволення даного позову, [PERSON] зазначає наявність прийнятого рішення Нетішинського міського суду від 31.12.2011 року яким задоволено позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації №280 від 22.11.2005 року про передачу у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS], визнання за [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] право на проживання, користування, приватизацію квартири [ADDRESS] станом на 22 листопада 2005 року день здійснення приватизації та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого на підставі розпорядження органу приватизації № 280 від 22 листопада 2005 року про передачу у спільну сумісну власність [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS]. Однак, враховуючи, що вищезазначене рішення скасовано рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 13.03.2012 року, то правових підстав для задоволення заявленого [PERSON] позову немає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed